Справа № 2-а-3695/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-3695/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Кальченко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_4 було складено протокол ВМ1 № 165537 про порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та ухвалено постанову ВМ1 № 091354 від 08.06.2011 року про накладення на позивача адміністративного стягнення на суму 255 грн. Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення не було, тому звернувся до суду та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав свої вимоги та пояснив суду, що 08.07.2011 року о 17 год. 10 хв. він рухався на належному йому автомобілі по м. Суми і на пр. Курському зупинився на вимогу інспектора ДПС, який повідомив, що він не надав переваги пішоходам на пішоходному переході. Вказаний факт ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу він помітив, що пішоходів, які мали б намір переходити дорогу чи безпосередньо на пішоходному переході, не було. Тому він не зменшував швидкості та проїхав перехід не зупиняючись. Незважаючи на його заперечення, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення без запрошення свідків та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 255 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив суду, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було здійснено всупереч вимогам законодавчих та нормативних актів, так як адміністративне правопорушення не було зафіксоване належним чином, хоча позивач і заперечував свою вину на місці події.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог і пояснив суду, що на його думку дії працівника міліції відповідали вимогам чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що знаходився в автомобілі позивача 08.06.11 року, не бачив пішоходів на переході і що під час складення адміністративного протоколу позивач наполягав на тому, щоб йому показали не пропущеного ним пішохода, проте його вимоги задоволені не були.

З паспорту (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 08.06.2011 року ОСОБА_1 був перевірений інспектором ДПС м. Суми ОСОБА_4 щодо вчинення ним порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху не надання переваги пішоходам на пішоходному переході із застосуванням фіксувального приладу „Візир у відсутності свідків.

З постанови (а.с. 6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 08.06.11 року інспектором ДПС м. Суми ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1, в сумі 255 грн. за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, проїзду пішохідних переходів згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Вислухавши сторони та свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги виникли з правовідносин, які повязані з накладенням адміністративних стягнень і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_4 було складено протокол ВМ1 № 165537 про порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та ухвалено постанову ВМ1 № 091354 від 08.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення на суму 255 грн. на ОСОБА_1 не зважаючи на те, що вчинення адміністративного правопорушення не було зафіксовано в порядку, передбаченому чинним законодавством а ОСОБА_1 на місці події заперечував свою вину у вчиненні правопорушення.

Вказані обставини стверджуються поясненнями позивача, свідка та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, одним з яких є скасування постанови і закриття справи.

Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, що саме субєкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення і враховує посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем.

Так, суд враховує те, що відповідачем не було своєчасно надано суду доказів, які б могли вказати на вчинення ОСОБА_1 правопорушення і вважає, що в судовому засіданні не було доведено, що останній порушив вимоги ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеного протоколу вважає необхідним позов задоволити, скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 100, 102 110, 159 163 КАС України, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 251-252, 293 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС УДАІ м. Суми ОСОБА_4 серії ВМ1 № 091354 від 08.06.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КпАП України і закрити провадження по адміністративній справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6