Справа № 523/10763/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/10763/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шепітко І.Г.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Ступакової І.Г.

- Шляхтицького О.І.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Суворовському районі м. Одеси про:

- визнання неправомірною відмову відповідача врахувати при розрахунку пенсії позивача інші види виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією;

- зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 10 березня 2011 року з урахуванням інших виплат згідно довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 11 червня 2014 року за №15252/А/15-53-05-026 про складові заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу" за новою формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1, з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу УПФ України в Суворовському районі м. Одеси задоволено частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2014 року змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції:

"Визнати неправомірною відмову УПФ України в Суворовському районі м. Одеси врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_2 інші види виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією.

Зобов'язати УПФ України в Суворовському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії з 21 січня 2014 року з урахуванням інших виплат згідно довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 11 червня 2014 року за №15252/А/15-53-05-026, з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України."

23 квітня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач вказує на те, що в судовому рішенні не зазначено відсоток нарахування її пенсії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання і стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

У доповненні до заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 зазначає те, що управлінням при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року проведено розрахунок розміру пенсії здійснено на підставі законодавства, яке діяло на дату виконання судового рішення, що призвело до зменшення розміру пенсії з 90% до 80% процентної ставки від заробітної плати.

Вивчивши доводи заяви, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

З 01 жовтня 2011 року вступив у силу Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VI, яким внесено зміни до Закону України "Про державну службу", зокрема до ст. 37, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За таких обставин та враховуючи матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що оскільки стаж роботи ОСОБА_2 на державній службі становить понад 20 років, при здійсненні перерахунку пенсії їй повинна бути розрахована пенсія в розмірі 90% від заробітної плати, тобто в розмірі, який було визначено УПФ України в Суворовському районі м. Одеси при призначенні пенсії позивачу відповідно ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції чинній на момент виникнення у позивача права на пенсію.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 197; ч.3 ст. 205; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року задовольнити.

Роз'яснити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, вказавши, що управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси при перерахунку пенсії ОСОБА_2 (на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року) належить застосовувати ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на момент призначення пенсії ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Ступакова І.Г.

Суддя: Шляхтицький О.І.