Справа № 818/1077/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 р. Справа №818/1077/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання неправомірним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) просить визнати неправомірним і скасувати наказ начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області (далі - відповідач) від 17 березня 2015 року № 32-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.».

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем з порушенням ст. 149 Кодексу законів про працю України, ст. 14 Закону України «Про державну службу», оскільки відповідачем не було встановлено факту невиконання чи неналежного виконання нею службових обов'язків. В наказі, на порушення п. 97 Інструкції з діловодства в Державній екологічній інспекції у Сумській області, затвердженої наказом Державної екологічної інспекції у Сумській області від 17.09.2012 №105 не зазначено підставу його винесення. Всупереч Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. №950 (далі - Порядок проведення службового розслідування №950) службового розслідування проведено не було.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримала та просила визнати протиправним та скасувати оскаржуваний наказ.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами погодилась та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії трудової книжки вбачається (а.с.15), що ОСОБА_1 з 14.05.2013р. займає посаду головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного сектору Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Судом встановлено, що прийняттю оскаржуваного наказу передувало проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_2, в ході якого позивачкою, як членом комісії з проведення службового розслідування була викладена окрема думка (а.с.7). З посиланням на вказану окрему думку, завідувач юридичного сектору Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 відмовився візувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 (а.с.8). Беручи до уваги вказане, відповідачем зроблено висновок про неналежне виконання ОСОБА_1 службових обов'язків.

Приймаючи до уваги вказане за неналежне виконання службових обов'язків, а саме: на порушення п. 6 Порядку проведення службового розслідування №950, розголошено інформацію, що стосувалась службового розслідування, 17.03.2015р. Державною екологічною інспекцією у Сумській області було прийнято наказ №32-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» (а.с.6).

Дійсно згідно п. 6 Порядку проведення службового розслідування №950 члени комісії з проведення службового розслідування несуть персональну відповідальність згідно із законодавством за повноту, всебічність і об'єктивність висновків службового розслідування та нерозголошення інформації, що стосується цього розслідування.

Разом з тим, згідно п. 97 Інструкції з діловодства в Державній екологічній інспекції у Сумській області, затвердженої наказом Державної екологічної інспекції у Сумській області від 17.09.2012 №105 у кожному пункті наказу (розпорядження) з кадрових питань зазначається підстава щодо його видання (заява працівника, доповідна записка, рішення атестаційної комісії тощо) (а.с.13).

Згідно п.1 Порядку проведення службового розслідування №950 відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування серед іншого у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян.

Як встановлено судом, відповідачем на порушення вказаних норм службового розслідування відносно ОСОБА_1 для з'ясування всіх обставин справи, встановлення відсутності чи наявності в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку проведено не було, Державною екологічною інспекцією у Сумській області не було достовірно встановлено факту розголошення позивачкою інформації, що стосувалась службового розслідування стосовно ОСОБА_2, будь-яких пояснень від ОСОБА_3 з метою з'ясування звідки стало відомо про окрему думку до акту службового розслідування стосовно ОСОБА_2, відібрано не було, в оскаржуваному наказі не зазначено жодних підстав для його прийняття (заява працівника, доповідна записка, рішення атестаційної комісії тощо), як того вимагав п. 97 Інструкції з діловодства в Державній екологічній інспекції у Сумській області, затвердженої наказом Державної екологічної інспекції у Сумській області від 17.09.2012р. №105. Доказів на спростування вказаного відповідачем не надано.

За приписами ст. 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби. Відповідно до ст.149 Кодексу законів про працю України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Системно аналізуючи вказані норми, дисциплінарне стягнення накладається на державного службовця саме у випадку невиконання чи неналежного невиконання службових обов'язків, однак, наявність такого факту в ході судового засідання відповідачем доведено не було.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимоги закону про захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме: Законом України «Про державну службу», Порядком проведення службового розслідування №950, в частині не проведення службового розслідування, оскаржуваний наказ прийнято протиправно, необґрунтовано, упереджено, він не може відповідати вимога ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання неправомірним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Сумській області від 17 березня 2015 року №32-О "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1."

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 02 червня 2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах