Справа № 227/1027/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Діденко С.О.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року справа №227/1027/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року у справі № 227/1027/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про скасування рішень управління та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області (з урахуванням уточнень) про скасування рішення управління № 193 від 20 лютого 2015 року; зобов'язання відповідача зарахувати час проходження строкової військової служби з 16 листопада 1993 року по 30 червня 1995 року та період навчання в ПТУ з 01 вересня 1992 року по 31 жовтня 1993 року, з 12 листопада 1993 року по 15 листопада 1993 року та з 23 листопада 1995 року по 27 листопада 1995 року, з 06 січня 1996 року по 12 січня 1996 року до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання управління призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 лютого 2015 року; зобов'язання відповідача сплатити заборгованість, яка виникла внаслідок прийняття незаконного рішення з 11 лютого 2015 року (а.с. 3-4).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області задоволено. Скасовано рішення управління № 193 від 20 лютого 2015 року; зобов'язано відповідача зарахувати час проходження строкової військової служби з 16 листопада 1993 року по 30 червня 1995 року та період навчання в ПТУ з 01 вересня 1992 року по 31 жовтня 1993 року, з 12 листопада 1993 року по 15 листопада 1993 року, з 23 листопада 1995 року по 27 листопада 1995 року, з 06 січня 1996 року по 12 січня 1996 року до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано управління призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 лютого 2015 року; зобов'язання відповідача сплатити заборгованість, яка виникла внаслідок прийняття незаконного рішення з 11 лютого 2015 року (а.с. 38-41).

Не погодившись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року у справі № 227/1027/15-а визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи (а.с. 44-45).

28 травня 2015 року від позивача та його представника надійшло клопотання про проведення 03 червня 2015 року судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Позивач із своїм представником та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

03 червня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника управління без участі представник відповідача.

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зниженням пенсійного віку.

20 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області прийнято рішення № 193 «Про відмову в призначенні пенсії», яким відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного стажу пільгової роботи.

Відповідно до рішення управління, позивачу не зараховано до пільгового стажу роботи період навчання в ПТУ з 12 листопада 1993 року по 15 листопада 1993 року у зв'язку з наявністю перерви між днем закінчення військової служби та днем зарахування до навчального закладу більш ніж 3 місяці та не враховано період військової служби у зв'язку з тим, що їй не передувало навчання за фахом (а.с. 13).

27 березня 2015 року пенсійним органом прийнято рішення № 439 про внесення змін до рішення від 20 лютого 2015 року, яким позивачу зменшено пільговий стаж за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з тим, що довідка про навчання видана не на ім'я позивача (а.с. 28).

Суд першої інстанції, приймаючи спірне рішення, виходив з того, що період служби позивача у лавах армії та період навчання у ПТУ має бути зарахованим до пільгового стажу позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058), який відповідно преамбули якого, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058 виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема, види пенсійного забезпечення та пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг визначене статтею 8 Закону № 1058.

Згідно ст. 26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до ст. 14 Закону № 1788 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

З 01 січня 2006 року умови зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах часу проходження строкової служби та навчання у професійно-технічному навчальному закладі встановлені положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII та Законом України «Про військовий обов'язок та військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII із змінами внесеними до них Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» від 02 червня 2005 року № 2636-IV.

Законом № 2636 внесено наступні зміни до вищевказаних законів:

- абзац другий пункту 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнити двома реченнями такого змісту: «Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах".

- частину першу статті 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» доповнити абзацом другим такого змісту: «Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на

пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 16 листопада 1993 року по 30 червня 1995 року проходив строкову військову службу та з 01 вересня 1992 року по 31 жовтня 1993 року, з 12 листопада 1993 року по 15 листопада 1993 року, з 23 листопада 1995 року по 27 листопада 1995 року, з 06 січня 1996 року по 12 січня 1996 року навчався в ПТУ за спеціальністю, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах

Відповідно до ст. 62 Закону України № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудовою книжкою підтверджено проходження строкової служби та навчання (а.с. 7-9).

Крім того, в матеріалах справи наявна копія Диплому Серії НОМЕР_1, відповідно до якої позивач 01 вересня 1992 року вступив до ПТУ, 15 листопада 1993 року позивача відчислено та 13 листопада 1995 року поновлено навчання у закладі у зв'язку із проходженням строкової служби, 09 січня 1996 року позивачем закінчено навчання та здобудемо кваліфікацію електрослюсар підземний 4 розряду, машиніст підземних установок 3 розряду (а.с. 10).

Рішенням Добропільського місьрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року встановлено факт, що Диплом Серії НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_2 (а.с. 31).

Проходження строкової служби в лавах армії підтверджено військовим квитком Серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами чинного законодавства, суд дійшов висновку, що період проходження військової служби та період навчання мають бути зарахованими до пільгового стажу, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивача відраховано для проходження служби та поновлено на навчанні після її проходження, відповідно і періоди навчання теж мають бути зарахованими до пільгового стажу позивача.

Отже, суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами ст. 14 Закону № 1788, та вважає, що Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області № 193 від 20 лютого 2015 року є не правомірним та не обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року у справі № 227/1027/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про скасування рішень управління та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді І.В.Геращенко

Т.Г.Арабей

Г.М. Міронова