overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18127/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ Справа № К/800/23908/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 820/18127/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 липня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2307/1580/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання рішення частково протиправним та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4.02.2014 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 25 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/20136/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ № К/800/24029/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про зобов'язаня вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про зобов'язаня вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/20136/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 807/2626/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2626/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про зобов'язання виконати вимогу,

у с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання виконати вимогу щодо відшкодування шкоди.

Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулася з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Судами встановлено, що у справі йдеться про зобов’язання відповідача виконати вимогу органу фінансового контролю про стягнення збитків.

За наявності у такій категорії спорів усталеної практики Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові від 28 жовтня 2014 року № 21-462а14) касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 813/63/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ К/800/23904/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 було виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 19 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/9281/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ К/800/9055/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014

у справі № 826/9281/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 16.06.2015 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 808/126/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/126/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запоріжській області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015

у справі № 808/126/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомост"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запоріжській області.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/126/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомост" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-3092/12/0970
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3092/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Надвірнянському районі про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи позову та апеляційної скарги, які були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись частиною п’ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 804/6156/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24176/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнессервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнессервіс» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнессервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнессервіс» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 759/16869/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року К/800/24182/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, третя особа - ДП НВЦ "Пріоритети" про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційній скарзі зазначаються ім"я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вимог вказаної статті в поданій касаційній скарзі не зазначено поштову адресу третьої особи, а також її номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в порушення зазначеної норми скаржник не надав належну кількість копій касаційної скарги.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 19 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 811/1766/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1766/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Агрофірми "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Агрофірми "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №811/1766/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін