Справа № 812/136/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/136/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання: Лиманюку М.А.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.05.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Рубіжанської об?єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Рубіжанської об?єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, у якому позивач зазначив, що податковим органом 30.06.2014 прийнято податкове повідомлення - рішення № 13921-15 про нарахування грошового зобов'язання з земельного податку в розмірі 15482,24 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає незаконним, оскільки він є платником єдиного податку, а земельна ділянка, за використання якої нараховано земельний податок, використовується позивачем у підприємницькій діяльності, а тому, в силу п. 4 ч. 1 ст. 297 Податкового кодексу України позивач звільнений від сплати земельного за вказану земельну ділянку.

У зв'язку з викладеним позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.0.2014 № 13921-15.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні 12.05.2015 представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що ФОП ОСОБА_3 має у власності земельну ділянку за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 47б у розмірі 0,7185 га. Позивач дійсно є платником єдиного податку та здійснює діяльність з підготування та прядіння текстильних волокон, оптової торгівлі текстильними товарами, надання в оренду й експлуатацію власного і орендованого нерухомого майна, надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. Однак, з долучених до позову копій договорів оренди обладнання, нерухомого майна та виготовлення продукції з давальницької сировини вбачається, що вказані договори укладено на 2013 рік і доказів їх пролонгації на 2014 рік не надано. Крім того, у повідомленні про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми № 20-ОПП позивачем не зазначено об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2. У зв'язку з викладеним просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований у якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області 15 січня 1998 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи НОМЕР_3. ФОП ОСОБА_3 є платником єдиного податку відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 з 01.01.2012, перебуває на обліку в Рубіжанській об?єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області. (а.с 38-41)

Згідно вказаного свідоцтва ФОП ОСОБА_3 здійснює наступні види діяльності:

- Підготування та прядіння текстильних волокон (КВЕД 13.10),

- Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів (КВЕД 77.39),

- Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20),

- Оптова торгівля текстильними товарами (КВЕД 46.41)

Крім того, на зворотньому боці свідоцтва платника єдиного податку зазначено зміну місця діяльності, а саме визначено місцем діяльності позивача АДРЕСА_2. Вказані зміни засвідчені підписом заступника начальника Рубіжанської об?єднаної податкової інспекції та печаткою податкового органу. (а.с. 41)

У податкових деклараціях платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_3 за перший квартал, півріччя, три картали та в цілому за 2014 рік визначено ті ж види діяльності, що і у свідоцтві платника єдиного податку. (а.с. 91-102, 139-141)

Також судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна від 21.09.2009, укладеного між Рубіжанською міською радою та ОСОБА_3, позивач є власником об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який складається зі складу № 1, загальною площею 751,1 кв.м., сторожки, гаражів загальною площею 236,2 кв.м., складу № 2 загальною площею 749,3 кв.м., вбиральні та споруд 1-3. (а.с. 57-60)

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 09.12.2010 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,7185 га, розташованої у АДРЕСА_2, цільове призначення - для розміщення об'єкту нерухомого майна. (а.с. 61)

Вказана земельна ділянка придбана позивачем згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2010. (а.с. 135-137)

Рубіжанською об?єднаною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області 30.06.2014 винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 13921-15, яким ФОП ОСОБА_3 визначено податкове зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб у сумі 15482,24 грн. (а.с. 8)

Відповідно до п. 2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1236 від 28.11.2012, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за № 2135/22447, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 1 для платників податків - фізичних осіб (форма "Ф"), якщо відповідно до законодавства орган державної податкової служби самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Пунктом 2.4 вказаного Порядку передбачено, що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку) відповідного звітного періоду, щодо якого здійснюється розрахунок податкового зобов'язання, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 13921-15 від 30.06.2014 не містить посилань на період, за який платнику податків визначено грошове зобов'язання із земельного податку з фізичних осіб, що позбавляє платника податків можливості перевірити обґрунтованість такого рішення та його відповідність нормам законодавства, що регулюють питання оподаткування в періоді часу, відповідному визначеному податковому зобов'язанню.

Згідно пояснень представника відповідача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням визначено зобов'язання з земельного податку за 2014 рік.

Статтею 271 Податкового кодексу України передбачено, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.

Згідно витягу Управління Держземагенства у м. Сєвєродонецьку Луганської області з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1940-р від 01.06.2013 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,7185 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, становить 1548223,80 грн. (а.с. 63)

Таким чином земельний податок за використання вказаної ділянки становить 15482,24 грн.

Однак, відповідно до підпункту 4 п. 297.1 статті 297 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з земельного податку, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються ними для провадження господарської діяльності.

У повідомленні форми № 20-ОПП про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 08.11.2011 № 401 ФОП ОСОБА_3 визначено лише об'єкт оподаткування, розташований за адресою: АДРЕСА_3. (а.с. 70)

Повідомлення форми № 20-ОПП про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, у якому об'єктом діяльності визначено об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2, подано до податкового органу лише 13.05.2015. (а.с. 117-118)

Разом з цим, позивачем надано до суду договори оренди нежитлового приміщення та обладнання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- договір оренди нежитлового приміщення № 14/-01 від 01.01.2014, укладений між ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4, предметом якого є оренда частини приміщення (складу № 2 площею 56,5 кв.м., кімнату № 2 в будівлі "Г" площею 3,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2. Строк дії договору - 1 рік. (а.с. 80-83)

- договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 25.11.2013, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "РТ-ТЕКС", предметом якого є оренда об'єкта нерухомого майна виробничо-технічного призначення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається із складу № 1 площею 130,5 кв.м., сторожки площею 18,2 кв.м., складу № 2 площею 36,2 кв.м., кімнати № 3 в будівлі "Г" площею 14,3 кв.м.). строк дії договору - 1 рік, а у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну істотних умов договору протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. (п. 9 Договору) (а.с. 84-88);

- договір найму обладнання № 2 від 01.01.2014, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, предметом якого є оренда машини для покриття гумки НКV 141Е - 3 одиниці, намотувальної машини HKV 101 С, швидкістної прецізіозної хрестомотальної машини моделі PW2-W fast flex (дві секції). Строк дії договору до 31.12.2014. (а.с. 76-77)

- договір про виготовлення продукції з давальницької сировини № Д-14/01 від 01.01.2014, укладений між ПП ОСОБА_3 та ТОВ "РТ-ТЕКС", предметом якого є виготовлення продукції - еластанової нитки з наданої замовником (ПП ОСОБА_3.) давальницької сировини. (а.с. 78-79)

Зі схематичного плану технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що об'єкти нерухомості розташовані по периметру земельної ділянки, а незайнята спорудами земельна ділянка є фактично під'їзними шляхами до складів, гаражу та інших споруд. (а.с. 132-133)

З вказаних договорів та технічного паспорту вбачається, що нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а також земельна ділянка за цією адресою використовувались ПП ОСОБА_3 у господарській діяльності, види якої зазначено у свідоцтві платника єдиного податку.

Згідно із статтею 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

Крім того, відповідно до статті 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

В узагальнюючій податковій консультації щодо плати земельного податку власниками нежитлових приміщень, платниками єдиного податку - фізичними особами - підприємцями, затвердженої наказом № 1051 від 23.11.2012 Державною податковою службою України, зазначено, що якщо право власності на земельну ділянку оформлене на фізичну особу (фізичну особу - підприємця) і земельна ділянка використовується ним для провадження господарської діяльності (магазин, СТО тощо), то такий підприємець (платник єдиного податку) звільняється від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з земельного податку (з врахуванням підпункту 291.5.3 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу).

У разі надання в оренду будівель, споруд або їх частин за договором оренди, одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також яка прилягає до будівлі або споруди, тобто підприємницька діяльність наймодавців провадиться обов'язково за рахунок здачі в оренду майна і земельної ділянки, то така фізична особа - підприємець (власник нежитлового приміщення) теж звільняється від нарахування (сплати) та подання податкової звітності з земельного податку.

Відповідно до пункту 53.1 статті 53 Податкового кодексу України, не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Узагальнююча податкова консультація щодо плати земельного податку власниками нежитлових приміщень, платниками єдиного податку - фізичними особами - підприємцями, затверджена наказом № 1051 від 23.11.2012 Державною податковою службою України, на даний час не скасована, є чинною.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач ПП ОСОБА_3, який є платником єдиного податку та використовує у своїй господарській діяльності земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, звільняється від сплати земельного податку у 2014 році.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області від 30.06.2014 № 13921-15 щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 земельного податку у сумі 15482,24 грн.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області від 30.06.2014 № 13921-15 щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 земельного податку у сумі 15482,24 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 93000, АДРЕСА_1) судові витрати у сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 04 червня 2015 року.

Суддя Т.В. Смішлива