Справа № 2-а-8491/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 16.01.2012
Справа № 2-а-8491/11
Номер провадження 2-а/818/41/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 січня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко А.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС РДПС м. Дніпропетровська, інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ДПС РДПС м. Дніпропетровська, інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві вказує, що постановою відповідача серії АЕ1 №413144 від 20.10.2011 року в справі про адміністративне правопорушення її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

З постановою вона не згодна, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає дійсним обставинам справи, складеною за відсутності належних доказів та з грубим порушення чинного законодавства.

На підставі викладеного, позивач просив скасувати вищезазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засіданні позивач не зявився. Суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі до судового засідання не зявився.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність позивача та відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 20.10.2011 року інспектором ДПС РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2. відносно позивача прийнято постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №413144 згідно якої 20.10.2011 року в м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус, держ. номер НОМЕР_1, перевищила швидкість в населеному пункті на 38 км/год. Швидкість становила 98 км/год. Вимірювалась приладом «Сокіл», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. За вказане правопорушення на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Суд прийшов до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. У відповідності до ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 статті 72 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд на підставі ст. 2 КАС України перевіривши чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку, встановив, що інспектор виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення не обґрунтовано, з наступних підстав.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За цих обставин, оскільки відповідачем не надано доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскаржувану постанову необхідно скасувати у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 серія АЕ1 №413144 від 20.10.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов