Справа № 822/4058/14
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4058/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

27 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №741 від 04.12.2012.

За наслідком розгляду справи 25 березня 2015 року Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Суд першої інстанції вважає, що позивач повторно, а саме: 16 та 25 березня 2015 року, не прибув у судове засідання без поважних причин.

Приймаючи вище зазначене рішення суд визнав повторне неприбуття позивача у судове засідання неповажним керуючись положенням пункту 4. частини 1 статті 155 КАС України, яка встановлює, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, постановити нове та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказує на те, що судом не дотримано вимог процесуального закону щодо повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що розгляд даної адміністративної справи призначено о 10:30 год. на 16.03.2015 (а.с. 69).

16.03.2015 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке зареєстроване Хмельницьким окружним адміністративним судом за вх. №7012 (а.с. 72). Однак, в судове засідання позивач не з'явився, що випливає з журналу судового засідання від 16.03.2015 та ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2015 (а.с. 83, 84)

19.03.2015 позивачем отримано повістку про виклик про відкладення розгляду справи на 25.03.2015 о 10:30 год., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №812 (а.с. 90).

Позивач повторно не з'явився у судове засідання, про причини відсутності суд не повідомив.

Підсумовуючи вище викладене, можна зробити висновок, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився до суду. Заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, що підтверджується матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, базуються на неправильному трактуванні фактичних обставин справи.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Совгира Д. І.