Справа № 826/10304/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 червня 2015 року№ 826/10304/15
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Розвитку Енергетики"

до Антимонопольного комітету України

третя особа Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії

"Управління "УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК"

про визнання протиправним та скасування рішення № 366-р/пк-ск від 24.03.2015

та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Розвитку Енергетики" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління "УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК", про визнання протиправним та скасування рішення № 366-р/пк-ск від 24.03.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяві від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Розвитку Енергетики" підписано та подано ОСОБА_1, який, як зазначено у позовній заяві є представником ТОВ "Міжнародний Центр Розвитку Енергетики" за довіреністю.

Довіреності, як і будь - яких інших доказів, на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 діяти він імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Розвитку Енергетики" до позовної заяви додано не було, що підтверджується актом № 262 від 02.06.2015.

Таким чином, у суду відсутні докази на підтвердження факту наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання та подання позовних заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Розвитку Енергетики", а отже позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

Пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов