Справа № 2-а-1328/11
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1328/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:суддІ: ОСОБА_1

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відносно нього 14 березня 2011 року інспектором взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Харківській області був складений протокол та 24 березня 2011 винесена постанова, щодо порушення ним Правил дорожнього руху, а саме він керуючи автомобілем ГАЗ 5309, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Вернадського в м. Харків проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху за, що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Позивач з діями інспектора не згодний, оскільки не визнає себе винним у скоєнні правопорушення передбаченого цією статтею. Вважає, що при винесенні постанови про накладення на нього адміністративного штрафу були порушені вимоги про всебічне повне і обєктивне зясування обставин справи та не дано належної оцінки всім наявним доказам. Тому він звернувся до суду та просить скасувати постанову АХ № 254905 від 24.03.2011 року про стягнення з нього штрафу в сумі 450 грн., а провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про розгляд справи в суді.

Заперечуючи вину у вчиненні зазначеного правопорушення, позивач пояснив, що у вчиненні адміністративного правопорушення його вина не доведена. Так він дійсно керував автомобілем і рухався у зазначений час по вул. Вернадського в м. Харкові. При цьому був увімкнений зелений сигнал світлофора, саме на цей сигнал він здійснив проїзд зазначеного переходу. Із викладеним у протоколі він не погодився на місці зупинки транспортного засобу, про що написав у поясненнях у протоколі. Але незважаючи на його пояснення та заперечення працівник ДАІ склав протокол за ч.2 ст. 122 КУпАП. Та в послідуючому на підставі цього протоколу була ухвалена постанова про стягнення з нього штрафу в сумі 450 грн.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У постанові відповідача про адміністративне правопорушення, складеного відносно позивача відсутні дані у спростування доводів позивача і які б у свою чергу свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАп.

Судом встановлено, що притягнення позивача до відповідальності за викладених вище умов здійснено з порушенням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративне правопорушення розглядається в 15 денний строк, постанова винесена 24 березня 2011 року, а отже порушені права позивача, а саме він не міг знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Ці вимоги закону відповідачем були грубо порушені, а тому і з цих підстав суд, вважає притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконним.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247КУпАП, ст.ст. 6, 10, 11, 12, 14, 70, 71, 99, 102, 159-163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АХ № 254905 від 24.03.2011 року про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. Закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1