Справа № 392/814/15-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/814/15-а
Провадження № 2-а/392/47/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Ситника Валерія Івановича про визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом, посилаючись на незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 травня 2015 року.

В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, посилаючись на те, що він не порушував Правила дорожнього руху.

Відповідач не визнав пред'явлений позов, посилаючись на те, що позивач на автомобілі рухався по другорядній дорозі і не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 травня 2015 року о 11 години в м. Новомиргород Кіровоградської області позивач ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Кангу, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті по другорядній дорозі, в порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху, не дав дорогу транспортним засобам, що наближались до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Наведена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року серії АП1 № 788280, показаннями відповідача Ситника В.І. в судовому засіданні та відеозаписом дорожньої обстановки.

Постановою від 15.05.2015 року начальника відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Ситника В.І. на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 гривень, що підтверджується копією постанови.

Суд вважає неправдивими показання позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що водій ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху та проїхав перехрестя за відсутністю транспортних засобів на головній дорозі.

Показання позивача і свідка спростовуються відеозаписом обставин дорожньої обстановки.

Відповідно пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відсутні законні підстави для визнання нечинною і скасування постанови від 15.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 161 - 163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні адміністративного позову до інспектора дорожньо-патрульної служби Ситника Валерія Івановича про визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ, адміністративний матеріал, повернути у відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області для контролю за виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя