Справа № 820/438613-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року К/800/52182/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Вірьовкіна О.М.,

представника відповідача Шипілової С-Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 820/4386/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» звернулось у травні 2013 року до суду з адміністративним позовом до відповідачів про стягнення пені в розмірі 86 433,16 гривень за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2 707 806,00 гривень з 14.01.2013 року по 27.05.2013 року за 133 дні.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» було задоволено частково: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до якої позивач просить ухвалити у справі додаткову ухвалу про стягнення з Державного бюджету України на свою користь понесених судових витрат, у тому числі, витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в сумі 605,03 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Перевіривши доводи заяви щодо ухвалення додаткового рішення, вислухавши сторони, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведена норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповне судове рішення, тобто, коли не вирішені питання, які необхідно було вирішити при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» було задоволено частково, оскаржувані судові рішення скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, у зв'язку з частковим задоволенням касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відшкодування позивачу з Державного бюджету України 302,52 гривні судового збору за подачу касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 168, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» 302,52 гривні сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини заяви публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підпис (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: підпис (підпис) М.І. Костенко
Помічник судді підпис (підпис) І.В. Приходько