Справа № 826/2525/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2525/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представника позивача Христофорова О. В., представника відповідача Деяка Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Антонов" до Державної фінансової інспекції України про зобов'язання вчинити дії та визнання неправомірною вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Антонов» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фінансової інспекції України про зобов'язання визнати правильними обґрунтування державного підприємства "Антонов", викладені у запереченнях державного підприємства "Антонов" до акту від 28.11.2014 року № 05-21/143 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Антонов" за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2014 р., надіслані листом від 10.12.2014 р. №35/9342, а саме:

- ДП "Антонов" має право бути учасником Компанії "Ruslan Salis GmbH" (Федеративна Республіка Німеччини) та Компанії "Ruslan International Limited" (Великобританія), внаслідок володіння часткою участі, що складає 50% у статному капіталі Компанії "Ruslan Salis GmbH" (Федеративна Республіка Німеччини) та цінними паперами Компанії "Ruslan International Limited" (Великобританія);

- Частка участі ДП "Антонов" у Компанії "Ruslan Salis GmbH" (Федеративна Республіка Німеччини), що складає 50% у статному капіталі Компанії "Ruslan Salis GmbH" (Федеративна Республіка Німеччини) та цінні папери, емітовані Компанією "Ruslan International Limited" (Великобританія), якими володіє ДП "Антонов", не належить до корпоративних прав Держави України;

- ДП "Антонов" не зобов'язано перераховувати до Державного бюджету України дивіденди, отримані від Компанії "Ruslan Salis GmbH" (Федеративна Республіка Німеччини) та Компанії "Ruslan International Limited" (Великобританія);

- ДП "Антонов" збитків Державному бюджету України на суму 44708,00 тис. грн. дивідендів, отриманих від Компанії "Ruslan Salis GmbH" (Федеративна Республіка Німеччини) та Компанії "Ruslan International Limited" (Великобританія), не завдано;

- ДП "Антонов" порушень умов Державного контракту № 07-01 з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки від 02.04.2001 р. та додаткових угод до нього не допускало;

Також позивач просив визнати неправомірною і скасувати вимогу Державної фінансової інспекції України від 30.12.2014 р. № 05-14/1664.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції України № 05-14/1664 від 30.12.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою позовні вимоги в цій частині залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України колегія суддів переглядає судове рішення в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2014 р. у справі № 757/30356/14-к та на підставі направлень від 27.10.2014 р. № 1958, № 1959 та від 03.11.2014 р. № 2008, № 2007 працівниками відповідача проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Антонов" за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2014 р., за результатами якої складено Акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Антонов" за період з 01.01.2006 року по 30.09.2014 року № 05-21/143 від 28.11.2014 року.

В акті, крім іншого, зазначено, що ДП "Антонов" всупереч вимогам частини першої та другої статті 3 Закону України "Про господарські товариства" та частини 2 пункту 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 р. № 24-92 "Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств" було учасником "Ruslan International Limited" та "Ruslan Salis GmbH" і розмір збитків, завданих Державному бюджету України, що є наслідком вказаного порушення, становить 44708,0 тис. грн. (75255,4 тис. грн. - 30547,4 тис. грн.).

З огляду на виявлене, на думку відповідача, порушення, останнім надіслано позивачу вимогу № 05-14/1664 від 30.12.2014 року, якою від ДП «Антонов» вимагається в строк до 27.02.2015 року усунути порушення шляхом вжиття заходів щодо оформлення права держави на акції "Ruslan International Limited" та долю в "Ruslan Salis GmbH" (а. с. 89 - 90 Т. 1).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 25, 26 Закону України "Про міжнародне приватне право", особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи; цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи, тобто, правовий статус юридичної особи визначається правом держави місцезнаходження цієї особи.

Відповідно до Статуту ДП «Антонов» є юридичною особою, заснованою на державній власності та входить до сфери управління Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, діє на основі Статуту, на принципах підприємництва та керується у своїй діяльності Конституцією України, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України та іншими актами законодавства. За критерієм спрямування діяльності на одержання прибутку ДП «Антонов» відповідно до ст.ст. 3, 73, 74 ГК України характеризується як державне комерційне підприємство.

Встановлюючи порушення законодавства в діяльності позивача, відповідач зазначив, що згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 року № 24-92 "Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств" дію частин 1, 2 ст. 3 Закону України «Про господарські товариства» зупинено у частині права державних підприємств бути засновниками або учасниками господарських товариств.

Натомість, при дослідженні матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що позивачем були отримані у власність за договорами дарування 50 % статутного капіталу компанії «Ruslan Salis GmbH» (м. Лейпциг, Німеччина) та 490 акцій номінальною вартістю 1 фунт стерлінгів за одну акцію на загальну суму 490 фунтів або 49 % статутного капіталу компанії "Ruslan International Limited" (Великобританія) та поставлені на баланс ДП « Антонов».

Питання правомірності участі ДП "Антонов" як учасника/акціонера компаній "Ruslan Salis GmbH" та "Ruslan International Limited" було предметом судового розгляду. Так, в рішенні від 05.02.2014 року у справі №2-1033/14 Солом'янський районний суд м. Києва встановив, що отримавши в дарунок акції та частку у статутному капіталі вказаних компаній, ДП "Антонов" не набувало статусу засновника іноземних юридичних осіб "Ruslan Salis GmbH" та "Ruslan International Limited" в розумінні законодавства України.

Вказана позиція знайшла своє підтвердження при перегляді Апеляційним судом м. Києва в ухвалі від 16.10.2014 р.

Переглядаючи рішення Солом'янського районного суду м. Києва суд апеляційної інстанції встановив, що при триманні в дар в дар 50% статутного капіталу компанії «Ruslan Salis GmbH» (м. Лейпциг, Німеччина) та 490 акцій номінальною вартістю 1 фунт стерлінгів за одну акцію на загальну суму 490 фунтів або 49% статутного капіталу компанії "Ruslan International Limited" (Великобританія), зазначені компанії залишились суб'єктами господарювання відповідно Німеччини та Англії і їх господарська діяльність регулюється законодавством відповідно Німеччини та Англії.

Також у вказаному рішенні суд апеляційної інстанції послався на висновок № 2-02/10 судово-економічної експертизи від 02.10.2013 року, з якого вбачається, що облік акцій (часток) компаній «Ruslan Salis GmbH» та «Ruslan International Limited» ведеться ДП «Антонов» відповідно до вимог законодавства України, а саме згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.12.1999 року за №893/4186, Положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 26.04.2000 року № 91 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17.05.2000 року за № 284/4505, Положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженому наказом Міністерства фінансів України 31.03.1999 року № 87, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 року за №396/3689.

Зарахування ДП «Антонов» отриманих від компанії «Ruslan Salis GmbH» доходів у вигляді дивідендів проведено у податковому обліку у відповідності до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Податкового кодексу України в бухгалтерському обліку згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.12.1999 року за №893/4186 та Стандартів бухгалтерського обліку.

Оскільки законодавством України не передбачене перерахування дивідендів, отриманих державним підприємством від третіх осіб, до державного бюджету, то експертом встановлено, що вказане в наказі ДП «Антонов» від 29.07.2013 року № 2144 про необхідність перерахування дивідендів отриманих від компаній «Ruslan International Limited» та «Ruslan Salis GmbH» до державного бюджету, є безпідставним.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо того, що компанії "Ruslan International Limited" та "Ruslan Salis GmbH", які не є зареєстрованими на території України або такими, що здійснюють свою діяльність в Україні, не можна вважати господарськими товариствами в розумінні Закону України «Про господарські товариства», а належні позивачу доля участі та акції не є корпоративними правами держави Україна.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині оскарження є обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Антонов" до Державної фінансової інспекції України про зобов'язання вчинити дії та визнання неправомірною вимоги залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2015 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.