Справа № 1509/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2010 р. справа № 2а-789/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Нагорної Л.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.11.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального населення Бобринецької районної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2009 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправними дії щодо неправильного нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути недоплачену допомогу за період з 02.08.2005 по 07.08.2008 в сумі 14448гр з урахуванням індексу інфляції. Вказує, що допомога їй виплачувалась в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей до 6 років.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.11.2009 позов задоволений частково. Визнані протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнуто недоплачену допомогу за період з липня по грудень 2007 року. Прийняте рішення суд мотивував тим, що допомога позивачці виплачувалась в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, передбачений статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду в задоволеній частині скасувати. Зазначає, що державна допомога виплачувалась в розмірі і порядку, визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 перебувала на обліку Управління праці і соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації як застрахована особа та з квітня 2007 року отримувала соціальну допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 16.05.2005рн до досягнення ним трирічного віку. Допомога щомісячно виплачувалась в 2007 році в розмірі і порядку, визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», а в 2008 році Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актив України»

Суд першої інстанції помилково вирішив справу на підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Адже цим Законом регулювались питання виплати допомоги незастрахованим особам.

Виплата допомоги застрахованим особам передбачалась Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»в редакції до 01.01.2008(далі Закон).

Відповідно до статті 43 Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалась застрахованій особі у розмірі, не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до Постанови КМУ №32 від 16.01.2007, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»зупинялась дія статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням».

Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 таке зупинення визнано неконституційним.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відтак перерахунок допомоги позивачці має бути здійснений за період 09.07.2007 по 31.12.2007..

Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів є необгрунтованими. Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обовязковими до виконання.

Відповідач не наполягав на застосуванні статей 99, 100 КАС України.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Бобринеської районної державної адміністрації Кіровоградської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Бобринеського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2009 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Бобринеської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»за період 09.07.2007 по 31.12.2007.

Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Бобринеської районної державної адміністрації Кіровоградської області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 різницю між розміром прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і фактично виплаченою допомогою за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 з урахуванням того, що розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років до вересня 2007 року становив 463гр, а з жовтня по грудень - 470гр.

В решті частини позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна