Справа № 819/2725/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/17378/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Чалого С.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що переглядається за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (далі - Інспекція) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 8 листопада 2013 року № 127, яка видана на підставі акту перевірки від 21 жовтня 2013 року, протоколу про правопорушення від 30 жовтня 2013 року та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 жовтня 2013 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2014 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами. При цьому посилався на те, що після ухвалення рішення суду, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року залишено без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, якою визнано протиправним і скасовано припис Інспекції від 30 жовтня 2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що підставою для перегляду рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами стало постановлення Львівським апеляційним адміністративним судом 7 жовтня 2014 року ухвали про залишення без змін постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року про визнання протиправним і скасування припису Інспекції від 30 жовтня 2013 року.

Відмовивши у задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказана обставина не існувала на момент розгляду справи, а значить не може вважатись нововиявленою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що доводи, викладені в касаційній скарзі, висновків апеляційного суду не спростовують.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, законодавець встановив, що для визнання нововиявленими обставин, якими позивач обґрунтовує заяву, вони мають відповідати таким правилам: наявність на момент вирішення адміністративної справи, а також те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається зі змісту заяви та касаційної скарги, позивач посилається на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року, яка не існувала на момент прийняття рішення від 27 травня 2014 року у даній справі, а тому така обставина не може вважатись нововиявленою.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що факт скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 жовтня 2013 року з підстав адресування не належному власнику не спростовує виявленого Інспекцією проведення ФОП ОСОБА_4 реконструкції приміщення без дозволу на виконання будівельних робіт, який зафіксований в акті перевірки від 21 жовтня 2013 року та протоколі про правопорушення від 30 жовтня 2013 року, а тому із цих підстав судове рішення не може вважатися нововиявленою обставиною в розумінні пункту 1 частини другої статті 245 КАС України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, зазначеного висновку не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

С.Я.Чалий