Справа № 24295/1571/15-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ленського Олега Володимировича, Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, де, вказуючи на порушення вимог законодавства з боку працівника ДПС при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову ПС № 1909650 від 26.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - як порушення правил дорожньої розмітки. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що здійснив перетинання суцільної лінії у зв"язку з дорожніми роботами, які проводились. Пояснення позивача інспектором до уваги взято не було.

В судове засіданні учасники не з"явились, від позивача надійшла заява про можливість слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Матеріали, що були складені при провадженні у справі про адміністративне правопорушення, а також пояснення або заперечення, на вимогу суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

26.12.2014 року інспектором ДПС Ленським О.В. винесено постанову, відповідно до змісту якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, яке виразилось в тому, що о 00 год 10 хв., керуючи автомобілем Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Черняхівського м. Житомира позивач здійснив перетин подвійної суцільної лінії.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються

поряд з іншими доказами у справі. Приймаючи до уваги те, що позивачем заперечується вчинення правопорушення, вказану незгоду висловлено також під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, одночасно, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС, 171-2 України, ст. ст. 122, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: