Справа № 2а/1870/4820/11
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1870/4820/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ К/800/5787/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року

у справі № 2а-1870/4820/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому»

до Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міндоходів у Сумській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 2а-1870/4820/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, визначених частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме – зобов’язано скаржника надати належним чином оформлений документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Між тим, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 214 КАС України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 2а-1870/4820/11.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло