Справа № 2-а-2463/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2463/11
№ провадження 2-а/1430/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, у складі: головуючого, судді - І ОСОБА_1, при секретарі - Цинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області старшини міліції ОСОБА_3, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу від 16 лютого 2011 року, оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 16 лютого 2011 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КпАП України у розмірі 200 гривень за те, що 16 лютого 2011 року, керував автомобілем Шевролет-Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, задній номерний знак якого, не освітлювався в темну пору доби, чим порушив п.30.2 ПДР України. Вважає, що не порушував п.30.2 ПДР України.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не явився, але надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 16 лютого 201 1 року на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КпАП України у розмірі 200 гривень за те, що 16 лютого 201 1 року, керував автомобілем Шевролет-Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, задній номерний знак якого, не освітлювався в темну пору доби, чим порушив п.30.2 ПДР України. Доводи позивача про те, що задній номерний знак автомобіля освітлювався однією з двох лампочок, в темну пору доби, та те, що він не порушував правила користування зовнішніми світловими приладами, суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки до постанови не приєднані інші докази.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

Тобто, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП, щодо встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення та особи яка винна в його скоєні, що є суттєвою обставиною для вирішення питання про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративне правопорушення.

Окрім цього, на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який складає 200 грн. але відповідачем не зазначено в постанові, чим саме він керувався при накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Але, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, посадовою особою не було дотримано вимог зазначеної норми, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором необ'єктивно досліджені та визначені ті обставини, які мають значення для винесення обґрунтованої постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та накладення на нього розміру штрафу.

Враховуючи викладене, а також те, що інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення не повно, не об'єктивно та всебічно не з'ясовано усі обставини справи, що мають істотний вплив на правильність прийнятого рішення, суд вважає, що відповідно до ст. 162 КАС України постанова по справі про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2011 року серії АЕ1 № 246550 у відношенні позивача є протиправною та підлягає скасуванню, у зв'язку з необґрунтованістю, як такого, що винесене без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 19, 21, 22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст. 252, 258, 268, 271, 277, 280, 283, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП, ст. ст. 2, 4-12, 48, 50, 56, 104, 158-163, ч. 4 ст. 167, 171-3 КАС України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 «Правила дорожнього руху України», суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити повністю.

Постанову серії АЕ1 № 246550 від 16 лютого 2010 року, яка винесена інспектором ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська старшиною міліції ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн., визнати неправомірною.

Скасувати постанову серії АЕ1 № 246550 від 16 лютого 2010 року, яка винесена інспектором ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська старшиною міліції ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.