Справа № 404/1952/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1952/15-а
Номер провадження 2-а/404/248/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №249034 від 12.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 249034 від 12.03.2015 року. Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 249034 від 12.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 293 КУпАП. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.. 247 КУпАП.

На його обґрунтування зазначив, що згідно постанови серії ПС2 №249034 від 12.03.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п. 14.6 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно постанови позивач 12.03.2015 року керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті вул. Короленко - Д.Бідного, чим порушив вимоги п.14.6 (а) ПДР.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, в яких просив розглядати справу без його участі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, надав суду відеозапис правопорушення.

Згідно ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вважаючи, що позивач та відповідач повідомлені належним чином, суд ухвалив: справу вирішувати на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2015 р. посадовою особою, яка має спеціальне звання, інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Самарським І.О. винесена постанова серії ПС2 № 249034 від 12.03.2015 року, згідно до якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 12.03.2015 року о 09 год. 58 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ - 110307 д/н НОМЕР_2 в м. Кіровограді на перехресті вул. Короленко -Д.Бідного здійснив обгін тролейбуса, чим порушив вимоги п.14.6 (а) ПДР.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 14.6 а) ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з наданого відповідачем відеозапису, вчиненого позивачем правопорушення, на відеозаписі не можливо встановити чи саме автомобіль ЗАЗ - 110307 д/н НОМЕР_2, яким керував позивач, здійснив обгін тролейбуса на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та чи саме був здійснений обгін, а не випередження не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. Тому суд не приймає до уваги наданий відеозапис.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про визнання оспорюваної постанови протиправною, скасувати, закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись 2 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №249034 від 12.03.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС2 №249034 від 12.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та закрити провадження у справі в зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі прийняття постанови в порядку скороченого провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова