Справа № 2270/4977/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4977/11
У Х В А Л А

20 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретарі за участі:Яворській І.Ю. представника заявника Кузь В.В.
розглянувши заяву Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дублікату виконавчого листа і про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Гуківське ремонтно-транспортне підприємство", про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В :

Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.04.2015 року звернулося до суду з заявою № 09/02-38/121 від 09.04.2015 року, в якій просить: 1) видати дублікат виконавчого листа по справі №2270/4977/11 за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Гуківське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення в дохід Державного бюджету України заборгованості у розмірі 10200,00 грн.; 2) поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі №2270/4977/11 до виконання.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, покликаючись на ті ж докази, що вказані у заяві. Додатково пояснив, що виконавчий лист по справі був випадково знищений про що що свідчить доповідна записка від 30.03.2015 року.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 260, ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяв.

Заслухавши представника заявника і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/4977/11 від 01.06.2011 року адміністративний позов Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Гуківське ремонтно-транспортне підприємство" на користь Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафні санкції на суму 10200 гривень ( стор. 72 - 75 справи).

Відповідно заяви позивача за №865 від 09.06.2011 року, Хмельницьким окружним адміністративним судом 27.03.2012 року, виданий виконавчий лист по справі, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи ( стор. 79 справи).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №32096964 від 13.12.2013 року, поставлено повернути стягувачу виконавчий лист по справі № 2270/4977/11 в зв'язку з тим, що пройшов один рік з моменту оголошення розшуку майна що належить боржнику ( стор. 107 справи). Вказану постанову, а також виконавчий лист по справі №2270/4977/11 Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку отримало 08.01.2014 року, про що свідчить штамп №09/02-39/05 на супровідному листі №0321/17/9931 від 16.12.2013 року ( стор. 106 справи).

Відповідно до доповідної записки від 30.03.2015 року, при перекомплектуванні документів для архівування у зв'язку з підготовкою до ліквідації відділу, при знищенні дублюючих документів було випадково знищено оригінал виконавчого листа ( стор. 105 справи).

Згідно ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, докази чого надані суду, стягувач має право на отримання дублікату виконавчого листа. Однак, доказів поважності причини пропуску строку заявник суду не надав і таких не встановив суд, адже отриманий стягувачем виконавчий лист 08.01.2014 року не був ним повторно пред'явлений до виконання у строк визначений постановою органу ДВС - 13.12.2014 року ( близько року) і до його знищення - 2015 рік (більше 1-го року), тому в цій частині заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №09/02-38/121 від 09.04.2015 року задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2270/4977/11.

В решті вимог заяви відмовити.

Копії ухвали надати сторонам, повний текст якої виготовлено 21.05.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович