Справа № 516/218/14-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/218/14-а
Провадження №6-а/516/1/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Полюк І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Теплодар подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №516/218/14-а від 15 липня 2014 року Теплодарського міського суду Одеської області з зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області здійснити перерахунок та виплату щомісячної виплати мінімальної заробітної плати на дитину шкільного віку, ОСОБА_2, відповідно до п. 8 ст. 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2014 року по 01 липня 2014 року з урахуванням за цей час виплат на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської на користь ОСОБА_1 боргу перерахунку у розмірі 7116,00 грн.

На підставі виконавчого листа по даній справі відкрито виконавче провадження ВП №46884252 від 17.03.2015 року.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що боржником в даний державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа виконані частково, проведений лише перерахунок недоплаченої суми, яка складає 7116,00 грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У звязку з тим, що визначена постанова виконана частково, а саме в частині зобовязання здійснення перерахунку Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області. Відділ змушений звернутися з заявою про встановлення або зміну способу виконання рішення суду.

Відділ у поданні просив розглядати справу за відсутності його представника.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити (а.с. 199).

Від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області надійшло заперечення, в якому вони просили відмовити у задоволенні поданні та розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 197 - 198).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені подання Відділу слід відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 15.07.2014 року по справі №516/218/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, позов було задоволено повністю та зобовязано управління праці та соціального захисту населення здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячної виплати мінімальної заробітної плати на дитину шкільного віку, ОСОБА_2, відповідно до п.8 ст. 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2014 року по 01 липня 2014 року, з урахуванням проведених за цей час виплати.

24.07.2014 року управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області до Одеського апеляційного адміністративного суду було подану скаргу на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 15.07.2014 року про скасування постанови та прийняття нової постанови суду.

27.10.2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд, апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області було залишено без задоволення, а постанову суду Теплодарського міського суду Одеської області залишено без змін.

На виконання вказаної постанови Теплодарського міського суду Одеської області 02.12.2014 року видано відповідний виконавчий лист №516/218/14-а.

Згідно ч.1. ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

За таких обставин заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду даної справи.

Крім того ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Відділу є необґрунтованою, звязку з тим, що він просить змінити «зобовязання» на «стягнення», тим самим Відділ, просить фактично змінити суть самої постанови, що належить до повноважень суду апеляційної та касаційної інстанції. Звязку з цим, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 105, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: