Справа № 808/2983/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2983/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2015 року

Справа № 808/2983/13-а

провадження СН/808/13/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом прокурора Комунарського району м. Запоріжжя до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промисловий ринок «Дачник», про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні, призначеному на 03.06.2015, прокурор та представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надали клопотання про заміну сторони у справі, зазначивши, що на даний час Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області здійснює реалізацію державної політики у сфері забезпечення державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду на території Запорізької області. Тому саме Департамент повинен бути відповідачем в даній справі. Прокурор просить замінити відповідача у справі з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, а представник Департаменту просить замінити відповідача з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не значиться». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» №150 від 23.04.2015 ліквідовано інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України “Щодо діяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області” №291 від 22.10.2014, Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, затвердженого наказом №223 від 01.10.2014.

Оскільки на даний час реалізацію державної політики у сфері забезпечення державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду на території Запорізької області здійснює Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а представника відповідача – частковому задоволенню. У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі саме на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає причини пропуску прокурором строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд:

1) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Також, в попередньому судовому засіданні прокурор надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник Департаменту проти клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, провадження у справі – зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 69, 100, 111, 114, 121, п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними.

Клопотання прокурора про зміну відповідача задовольнити, клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - задовольнити частково.

Допустити заміну відповідача у справі – інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області її правонаступником, а саме Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Зобов’язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та прокуратуру Комунарського району м. Запоріжжя надати суду витребувані докази до 23.06.2015.

Закінчити підготовче провадження.

Клопотання прокурора задовольнити й зупинити провадження у справі для надання ним додаткових доказів, призначивши судове засідання на 23 червня 2015 року , 11:00 годину, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати. Судове засідання буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Ухвала в частині заміни відповідача та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження, призначення судового засідання та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш