overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1806/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року К/800/16501/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 807/1806/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-2202/12/0970
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ № К/800/24082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року

у справі № 2а-2202/12/0970

за позовомДержавної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
доІвано-Франківської міської ради
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго»
простягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року у справі № 2а-2202/12/0970.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-2202/12/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 825/244/15-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. м. Київ К/800/21955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015

у справі № 825/244/15-а

за поданням Товариства з обмеженою відповідальністю «Український кардан»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі № 825/244/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.05.2015 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 01.06.2015 для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 відповідач не отримав, та вона відсутня в єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 22.06.2015 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області строк на усунення недоліків до 22.06.2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 234/3682/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24115/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 234/3682/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 234/3682/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а/2370/4121/2012
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року м. Київ К/800/31226/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряГончар Н.О.
та представників сторін: від позивача Биченко І.Я.
від відповідачаВласенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби
на постановуЧеркаського окружного адміністративного суду від 05.02.2013
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013
у справі № 2а/2370/4121/2012
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Реалтранс»
доДержавної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби задовольнити частково.

3. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 у даній справі скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний
Справа № 761/34614/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року К/800/16291/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року та 12 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги зазначених ухвал, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва адміністративну справу № 761/34614/14-а (2-а/761/720/2014).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 212/11726/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24687/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 212/11726/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасовано постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 4 лютого 2015 року та задоволено частково позов ОСОБА_1 .

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 212/11726/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 815/631/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/52256/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар Антипенко В.В.

за участю представника Державної податкової інспекції у Малинівському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - Аландаренко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3, як фізичної особи-підприємця на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року у справі №815/631/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Малинівському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби,

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст., ст., 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.
Справа № 804/12538/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/18658/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року

у справі № 804/12538/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав»
доДніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року у справі № 804/12538/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 22.05.2015 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 24.04.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав».

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 813/3453/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3453/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року

у справі № 813/3453/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техарм»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року у справі № 813/3453/14, залишеною без змін ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року у справі № 813/3453/14 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька