overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/1140/15-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1140/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Кріль М. Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року о 11:00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 465/3242/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/3242/15-а
У х в а л а

Іменем України

"03" червня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова при обчисленні пенсії, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова при обчисленні пенсії.

Згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не виконано дані вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 105-106, ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова при обчисленні пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/1140/15-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1140/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Федчини Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з зарахуванням до пільгового стажу період роботи в геологорозвідувальній експедиції та в подальшому нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 160 КАС України складання повної постанови слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 10 березня 2015 року відповідно до ст.ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», не зарахувавши до пільгового стажу періоду його роботи в Львівсько-Волинській геологорозвідувальній експедиції з 18 жовтня 1982 року по 17 грудня 1997 року, включно, на посаді гірничого робітника та помічника машиніста бурової установки, з повним робочим днем на підземних роботах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області здійснити ОСОБА_3 з 10.03.2015 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу період його роботи в Львівсько-Волинській геологорозвідувальній експедиції в період з 18.10.1982 року по 17.12.1997 року на посаді гірничого робітника та помічника машиніста бурової установки, з повним робочим днем на підземних роботах, із врахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її оголошення, а особами, що не були присутніми при оголошенні цього рішення в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1516/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1516/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Новосад М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання приватизації земельної ділянки недійсною,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання приватизації земельної ділянки недійсною.

Призначити судове засідання на 02.06.2015 о 12:00 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/1641/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1641/15-а
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області, в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Сокальського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась у Червоноградський міський суд Львівської області із вищевказаним позовом.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивачка 26 травня 2015 року подала письмову заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачці.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області, в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Сокальського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути.

Копію ухвали направити позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/1516/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1516/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держемагенства у м.Червонограді Львівської області.

Інші учасники судового засідання підтримали заявлене клопотання.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки судом встановлено, що рішення, яке буде прийнято по справі, в майбутньому буде впливати на права та інтереси відділу Держемагенства у м.Червонограді Львівської області, останнє слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійної вимоги на предмет спору відділ Держемагенства у м.Червонограді Львівської області.

Відкласти слухання справи з викликом сторін в судове засідання на 17 червня 2015 року 14год. 00 хв.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2-а-4179/11
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4179/11
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Яворівському районному суду Львівської області по територіальній підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 17 червня 2011 року на 15 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 467/1049/15-а
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1049/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву управління Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про виправлення описки, допущеної при винесенні постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Арбузинському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Арбузинського районного суду від 15.10.2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Так, згідно зазначеної заяви, представник УПФУ в Арбузинському районі посилаючись на те, що при винесенні постанови судом було допущено помилку в частині зазначення прізвища позивача та помилково замість «Сіваченко» зазначено «Сиваченко», а тому просить суд виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

При виготовленні постанови допущено помилку за усім його змістом в написанні прізвища позивача. Дана помилка є опискою, та підлягає виправленню згідно з даними, зазначеними у матеріалах справи та паспорті позивача.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що берала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

В звязку з зазначеним, та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про виправлення описки, допущеної при винесенні постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» - задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Арбузинського районного суду від 15 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»:

- у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, прізвище позивача замість «Сиваченко» вірно читати: «Сіваченко», що відповідає її паспорту.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 467/1065/15-а
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1065/15-а
УХВАЛА

03.06.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року звернулася ОСОБА_1 до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

До відкриття провадження по справі суддями Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривою Т.М. та Кірімовою О.М. були подані заяви про самовідвід.

До складу штату Арбузинського районного суду Миколаївської області входять 4 одиниці суддів, однак дві з них на даний час є вакантними.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

З метою уникнення сумніву учасників процесу у об»єктивності та неупередженості судді та з урахуванням того, що новий склад суду для розгляду справи неможливо утворити, справа відповідно до ст. 22 КАС України підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду, яким є Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради передати на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 468/709/15-а
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/709/15-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

02.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Задираки В'ячеслава Сергійовича та управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 70-73, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 № 955908 від 15.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови (отримання копії постанови).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий по справі суддя:
Справа № 469/400/15-а
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/400/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - Гапоненко Н.О.

при секретарі - Потриваєвій М.А.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - Опяти Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити повністю.

Визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо подання заяви про примусове виконання постанови про адміністративне правопорушення № 13 від 09 лютого 2015 року, складеної начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області Малієм Костянтином Анатолієвичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП, протиправними.

Зобов"язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відкликати з відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області заяву про примусове виконання постанови про адміністративне правопорушення № 13 від 09 лютого 2015 року, складеної начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області Малієм Костянтином Анатолієвичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

У задоволенні позовних вимог до Відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :