Справа № 127/2-а-2847/11
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-2847/11
Провадження № 2-ар/127/26/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.06.2011 року по адміністративній справі № 2-а-2847/11/0206 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій субєкта влдних повноважень протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, здійснення такої виплати в подальшому,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про роз'яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.06.2011 року по адміністративній справі № 2-а-2847/11/0206 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій субєкта влдних повноважень протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, здійснення такої виплати в подальшому.

Заява мотивована тим, що Замостянським районним судом м. Вінниці була ухвалена постанова від 20.06.2011 року про зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Замостянському районі м. Вінниці виплачувати ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії з 01.10.2010р. по день припинення права на таку допомогу. Зазначене рішення суду в частині «по день припинення права на таку допомогу» для ОСОБА_1 є не зрозумілим, тому вона звернулася до суду з даною заявою та просить роз'яснити постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.06.2011 року, а саме чи припинено її право на щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, у розмірі 30% мінільної пенсії на даний момент.

В судове засідання заявник - позивач ОСОБА_1 не з'явилася надавши суду заяву з проханням розглядати заяву у її відсутність. Просила заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ПФУ в Замостянському районі м. Вінниці в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленіий належним чином.

Оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.06.2011 року (а.с. 22-23), яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміінінстративного суду від 19.08.2013 року (а.с. 31), визнано протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Замостянському районі м. Вінниці по відмові в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Замостянському районі м. Вінниці нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.12.2010 року по день припинення права на таку допомогу з врахуванням вже проведених виплат.

Зі змісту вищевказаної постанови ОСОБА_1 є незрозумілим, чи припинено її право на щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, у розмірі 30% мінільної пенсії на даний момент.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з тексту зазначеної постанови, вона відповідає вимогам ст. 163 КАС України, є зрозумілою, з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні норми законодавства та чітким викладенням резолютивної частини із зазначенням висновку суду.

Суд роз'яснюючи рішення, немає права вносити будь - які зміни в існуюче рішення та надавати правову оцінку своїм діям. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

На підстві викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити заявнику в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки підстав для роз'яснення прийнятого рішення, з мотивів, вказаних у заяві, немає. Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 було невірно обрано прававу норму щодо розгляду даної заяви, а саме ЦПК України, замість КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.06.2011 року по адміністративній справі № 2-а-2847/11/0206 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій субєкта влдних повноважень протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, здійснення такої виплати в подальшому відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: