Справа № 2а-5549/12/0170/22
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/12111/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Мороз В.Ф. (доповідач)

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій та бездіяльність,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся із позовом в якому, просив: визнати неправомірними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим з видачі дозволу №389 від 19.05.2010 на виконання будівельних робіт: надбудова 2 і 3 поверхів над гаражем-елінгом НОМЕР_1 у товаристві ВМС та РЛ «Прибій», м. Феодосія, визнати неправомірним дозвіл №389 від 19.05.2010 на виконання будівельних робіт; визнати неправомірними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим з реєстрації 27.12.2011 декларації про початок виконання будівельних робіт №КР7: надбудова 2 і 3 поверхів над гаражем-елінгом НОМЕР_1 у товаристві ВМС та РЛ «Прибій», м. Феодосія, визнати не чинною декларацію №КР7 про початок виконання будівельних робіт; визнати неправомірними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим з реєстрації 31.01.2012 декларації №КР6 про готовність об'єкта до експлуатації: «надбудова 2-го і 3-го поверхів над гаражем-елінгом НОМЕР_1 в товаристві ВМС та РЛ «Прибій», м. Феодосія, визнати не чинною декларацію №КР 6 про готовність об'єкта до експлуатації; визнати неправомірною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, яка виявилась в не притягненні забудовника до відповідальності за недостовірність даних в декларації про початок виконання будівельних робіт №КР7, ненаданні припису забудовнику з усунення порушень у вигляді самочинного будівництва прибудови до гаражу-елінгу НОМЕР_1 в товаристві ВМС та РЛ «Прибій», м. Феодосія, неподанні позову про знесення самочинного будівництва.

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 29 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що з матеріалів справи не вбачається ані порушення прав позивача як землекористувача, ані обґрунтованості його вимог саме до інспекції.

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Верховний Суд України, аналізуючи положення статті 6, а також частини другої статті 171 КАС України, зазначив, що суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть. Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС, також убачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується. Правові акти індивідуальної дії породжують права і обов'язки тільки у тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

У зав'язку з цим Верховний Суд України дійшов висновку, що відсутність у будь-кого прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним правовим актом індивідуальної дії не породжує і права на захист, тобто права на звернення із адміністративним позовом, оскільки не стосуються його безпосередньо.

Позивач оскаржив дозвіл інспекції на виконання будівельних робіт, який є правовим актом індивідуальної дії. Водночас відсутність у позивача прав чи обов'язків у зв'язку з оскаржуваними дозволами не породжує для останнього і права на захист у сфері публічно-правових відносин, тобто і права на звернення із цим адміністративним позовом.

Суди правомірно вказали на безпідставність доводів позивача про порушення його прав, оскільки оскаржувані дозволи не стосуються його безпосередньо.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України.

Судді В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець