Справа № 2-а-31/11
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-31/11
провадження № 2а/361/31/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу з обслуговування адміністративної території Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС в м. Києві, ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що дії інспектора ДПС ОСОБА_4 щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини у протоколі й постанові субєкта владних повноважень про те, що позивач всупереч вимогам п.12.6. Правил дорожнього руху України, не передав для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб не відповідають дійсності. Постанова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності складені з порушенням вимог діючого законодавства. Просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанови серії АА №206453 про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року, складеного ІДПС ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_3 25 жовтня 2010 року о 12 год. 45 хв. на законну вимогу працівників міліції передати в руки документи для перевірки, відмовився від їх передачі, чим порушив ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні позивач пояснив, що в момент його зупинки відповідачем, він рухався по Броварському проспекту в м. Києві. На вимогу працівників міліції здійснив зупинку, ІДПС попросив його передати для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, при цьому відмовившись предявити своє службове посвідчення та не пояснивши причину зупинки. Однак, у винесеній постанові вказані всі дані позивача, одже, це свідчить про те, що він предявив документи, тому притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, та враховуючи те, що відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність чинному законодавству постанови про накладення адмінстягнення щодо ОСОБА_3, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 159 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА № 206453 від 25.10.2010 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби Деснянського ВДАІ ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин