Справа № 522/27667/13-а (2а/522/1658/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. м. Київ К/800/20048/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, про перерахунок пенсі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси за № 104165 від 12.06.2012 року, зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси відновити розмір пенсії який був до прийняття розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси за № 104165 від 12.06.2012 року з зарахуванням періоду роботи за сумісництвом в Підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні № 7, зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути незаконно утриманні з її пенсії суми коштів згідно розпорядження № 104165 від 12.06.2012 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, відновлено ОСОБА_3 розмір пенсії, який був до прийняття розпорядження Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси за № 104165 від 12.06.2012 року з зарахуванням періоду роботи за сумісництвом в Підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні № 7. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути утриманні з пенсії ОСОБА_3 суми кошів згідно розпорядження № 104165 від 12.06.2012 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

16.06.2004 року Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси їй було проведено перерахунок по стажу та заробітку. Пенсію було обчислено із заробітної плати за період основної роботи в Одеській обласній державній адміністрації управління охорони нерухомих об'єктів культурної спадщини з 01.04.1995 р. по 31.03.1997 р., а також за період роботи за сумісництвом в Підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні № 7 згідно довідки від 15.09.2004 б/н з 01.04.1995 р. по 31.03.1997 р.

В липні 2012 року ОСОБА_3 отримала повідомлення від відповідача про утримання сум пенсії, надмірно виплачених коштів та додана копія рішення «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» від 14.06.2012 року за № 751, в якому зазначалось що сума переплати становить 61592,18 гривень. На підставі зазначеного рішення відповідачем було розпочато утримання.

Рішенням Приморського районного суду від 04.03.2013 року прийнято постанову якою:

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» за № 751 від 14.06.2012 року «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» та стягнення з ОСОБА_3 61592,18 гривень;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, припинити утримання переплати в розмірі 20 % від суми ОСОБА_3 пенсії з дати прийняття постанови суду по даній справі.

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, повернути незаконно утриманні з ОСОБА_3пенсії суми коштів, згідно з рішенням «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» за № 751, з 30.06.2012 року по дату прийняття постанови суду по даній справі.

Суд апеляційної інстанції 23.07.2013 року залишив в силі рішення Приморського районного суду від 04.03.2013 року.

У вересні 2013 року при виконанні зазначеного рішення суду, розмір пенсії позивача не змінився, оскільки розпорядженням № 104165 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 12.06.2012 пенсійну справу позивача приведено у відповідність. Пенсію обчислено із заробітної плати за період основної роботи з 01.04.1995 року по 31.03.1997 року.

На звернення позивача повідомлено, що в ході перевірки було виявлено факти значних розбіжностей між зазначеними в формі 4 - ПФ сукупними фондами заробітних плат та в фактичних розмірах заробітних плат, відображених в довідках про заробітну плату колишніх працівників РБУ № 7.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, висновки якого підтримав суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірне розпорядження не відповідає вимогам діючого законодавства і порушує право позивача на отримання належних пенсійних виплат.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до статті 101 Закону України від 05.11.1991 року за №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), довідки про заробітну плату видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших первинних документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа.

Згідно до п. 38 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість видачі поданих документів.

Пунктом 43 Постанови № 22-1 встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням була проведена перевірка достовірності виданої РБУ № 7 довідки про заробітну плату позивача та виявлено факти значних розбіжностей між зазначеними в формі 4 - ПФ сукупними фондами заробітних плат та в фактичних розмірах заробітних плат, відображених в довідках про заробітну плату колишніх працівників РБУ № 7.

Розпорядженням УПФ в Приморському районі м. Одеси № 104165 від 12.06.2012 р. пенсійну справу з 01.01.2004 р. було приведено у відповідність. Пенсію обчислено із заробітної плати за період основної роботи з 01.04.1995 по 31.03.1997 р. Станом на 01.11.2013 р. розмір пенсії Позивача складає 1774,61 грн. Не враховано при обчислені розміру пенсії довідку про заробітну плату видану РБУ № 7.

Суди попередніх інстанцій, обґрунтовуючи прийняті ними рішення, виходили з того, що наявність розбіжностей по заробітній платі у довідках працівників РБУ № 7 та звіті ф-4ПФ РБУ № 7 ще не свідчить про недостовірність даних, викладених саме у довідках про заробітну плату. Така недостовірність може мати місце і у звітах ф-4 ПФ, складених страхувальником із заниженням загального обсягу витрат на оплату праці з метою зменшення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів вважає зазначені висновки необґрунтованими та передчасними.

Так, частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проте, суди попередніх інстанцій не вжили усіх передбачених законом заходів для з'ясування всіх обставин у справі, внаслідок чого висновки судів ґрунтуються на припущеннях.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою з'ясування всіх обставин у справі судам необхідно надати належну оцінку та перевірити доводи відповідача стосовно необґрунтованості даних, що містяться у довідці РБУ № 7 від 15.09.2004 б/н про заробітну плату ОСОБА_3

Зокрема, необхідно додатково витребувати результати перевірки Управлінням Пенсійного фонду достовірності виданої РБУ № 7 довідки про заробітну плату ОСОБА_3; інформацію щодо наявності кримінальних справ з приводу обставин, про які зазначено у листі ГУ МВС України в Одеській області від 07.06.2012 року № 3/4308 (а.с. 19, зворотній бік аркуша).

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, судами попередніх інстанцій в порушення вказаних норм процесуального права не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і в залежності від встановленого вирішити справу.

Керуючись ст. 220, 222, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року у цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: