Справа № 200/2158/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі. В обгрунтування вимог посилалася на те, що рішенням від 17.04.2013 року, ухваленим у даній справі, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська зобов"язав Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити на її користь розрахунок з 01.01.2012 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням Довідки про заробітну плату від 21.09.2012 року Господарського суду Дніпропетровської області. Разом з цим, оскільки допускалися помилки по застосуванню законодавства по цій категорії справ, Верховний Суд України звернувся до Конституційного суду для тлумачення по застосуванню законодавства. Конституційний Суд України своїм рішенням від 03.06.2013 року № 03-рп/2013 встановив:"довічне щомісячне утримання виплачується судді у відставці в розмірі 80% грошового утримання судді, що працює, за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довісного утримання збільшується на 2%, проте не більше 90% заробітної плати судді без обмеження". Її стаж на посаді судді склав 21 рік 5 місяців 23 дні.Посилаючись на ОСОБА_2 просить ухвалити додаткове рішення у справі, встановивши їй розмір утримання 82% від зарплати працюючого судді, стягнути з відповідача невиплачену їй різницю за 2012, 2013 р. та 3 місяця 2014 року в сумі 7880,22 грн.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч.2 цієї статті питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Відповідно до ч.3 даної статті суд ухвалює додаткове судове рішення в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, пе перешкоджає розгляду питання. Відповідно до ч.4, 5 - про відмову в ухвалені додаткового рішення суд постановляє ухвалу, додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів даної справи, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2013 року, ухваленою у даній справі, визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо відмови проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі, передбаченому Законом України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 01.02.2012 року; зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська перерахувати з 01.01.2012 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням Довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2012 року № 07-56/1724/12, та виплатити довічне грошове утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року; зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснювати перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням підвищення у законодавчому порядку розміру мінімальної заробітної плати та у відповідності до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до внесення відповідних змін до законодавства України, вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 року вказана постанова суду від 17.04.2013 року залишена без змін із викладенням абзацу другого та третього резолютивної частини в наступній редакції: "Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснювати розрахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці, за період з 01.01.2012 року у розмірі 80% грошового утримання працюючого судді, відповідно до ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2012 року № 07-56/1724/12 та виплатити довічне грошове утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснювати розрахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання судді у відставці з урахуванням підвищення у законодавчому порядку розміру мінімальної заробітної плати та у відповідності до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до внесення змін до законодавства України".

Як вбачається із вказаної постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2013 року, ухваленої у даній адміністративній справі, при розгляді позову ОСОБА_1 судом було ухвалено рішення щодо всіх її пред"явлених позовних вимог, вирішено питання про судові витрати та зазначено спосіб виконання судового рішення, тому підстави для ухвалення додаткової постанови у даній справі, передбачені ст. 168 КАС України, відсутні.

Зважаючи на викладене, заява позивача про ухвалення у даній справі додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева