Справа № 813/2538/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 травня 2015 року № 813/2538/15

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити дії.

Позивача подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони начальнику Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби та Начальнику Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби щодо його переміщення на інші посади до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

В судовому засіданні позивача підтримав клопотання про забезпечення позову, просив задоволити з мотивів наведених у ньому.

Відвідач не забезпечив явки належного представника в судове засідання, хоча був повідомлений про час і місце розгляду клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення адміністративного позову, такі допускаються, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні йому соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та вимоги позивача у клопотанні про забезпечення позову про заборону переміщення його на інші посади не є безпосередньо пов'язані з предметом даного спору та не обумовлюються ним безпосередньо.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду позовним вимогам, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст. 117 КАС України обставин для вжиття заходів забезпечення позову, тому клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2015 року.