Справа № 305/177/15-а,2-а/305/11/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 876/2103/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року про закриття провадження у справі № 305/177/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, перерахунок та виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати дії (бездіяльність) управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА у відношенні до позивача - неправомірними. Зобов'язати управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА перерахувати заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.1997р. по 31.08.2002р. - відповідно до постанови КМУ № 934 від 19 вересня 2005р. При цьому врахувати вимоги ЗУ «Про статус гірських населених пунктів» від 15.02.1996р., тобто нарахувати 25% «гірських» на суму заборгованості по заробітній платі. Також врахувати вимоги Колективного договору п. 4.7 та вимогу ЗУ «Про оплату праці» ст.. 34 - якими передбачено компенсацію втрати частини доходів, адже виплати за 1997р. по 2002р. здійсненні в 2005 - 2010 роках, отже зазнали впливу інфляції, тому сума заборгованості повинна бути проіндексована на рівень інфляції. Нарахувати та виплатити заробітну плату у вигляді премії відповідно до ст.. 57 ЗУ «Про освіту», Колективного договору п. 6.3, та Положення про преміювання працівників п. 1.1 - в розмірі одного посадового окладу за 2012р., 2013р., 2014р. - до 27.06.2014р.. Зробити відрахування з нарахованих коштів позивачу до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі та видати довідку про заробітну плату для нарахування пенсії.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, перерахунок та виплату заробітної плати закрито.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року у справі № 305/177/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Рахівської державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, перерахунок та виплату заробітної плати - скасувати, направити справу в суд першої інстанції на розгляд по суті.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що розгляд поданого мною адміністративного позову слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. В ст..17 частина 2 п.1 КАС України сказано: «юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності».

В статті 3 КАС України визначення понять в частині 1 п.1 сказано: «У цьому кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 1) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади...».

В частині 15 даної статті сказано : «Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах... інша державна служба...». Оскільки в поданому мною адміністративному позові є спір між фізичною особою та посадовими особами (державними службовцями) структурного підрозділу місцевого органу виконавчої влади, то даний позов відповідає вимогам ст..17 частина 2 п.1 та ст..18 частина З КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 17 КАС України підвідомчість або предметну компетенцію адміністративного суду, під якою розуміється коло справ, віднесених законом до розгляду і розв'язання системою адміністративних судів. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, в тому числі спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, зокрема вони можуть стосуватися прийняття на публічну службу, оплати праці службовця, притягнення його до дисциплінарної відповідальності, надання відпустки, кваліфікаційної атестації, переведення на іншу посаду, звільнення з посади тощо.

Спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, увільнення від неї спеціально виділені окремо (пункт 2 частини першої статті 17 КАС України), щоб їх помилково не ідентифікували як трудові спори і не відносили до цивільної юрисдикції. Відносини, що виникають у сфері публічної служби (насамперед, це служба в органах державної влади і місцевого самоврядування), є предметом регулювання конституційного і адміністративного права та законодавства. Трудове законодавство (законодавство про працю) може застосовуватися до них лише субсидіарно, але від цього вони не перестають бути відносинами публічної служби і не стають трудовими.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з управлінням освіти, молоді та спорту Рахівської РДА на посаді вчителя.

Відповідно до ст. 3 КАС України під публічною службою розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АР Крим, органах місцевого самоврядування. Наведений перелік не розповсюджується на службовців, яких лише за формальним критерієм можна віднести до публічних (лікарів, вчителів тощо).

Із вищевикладеного заявленого позову вбачається, що трудові відносини не пов'язані з публічно-правовим характером.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року про закриття провадження у справі № 305/177/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко