Справа № 819/1176/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ К/800/23418/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано Лановецьку районну державну адміністрацію Тернопільської області (далі - Лановецька РДА) зареєструвати розпорядження голови Лановецької РДА Тернопільської області, внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 щодо звільнення та призначення на посаду, внести зміни до запису у трудовій книжці ОСОБА_1 та зобов'язано здійснити перерахунок різниці в заробітній платі ОСОБА_1 за період з 21 лютого 2014 року по 31 березня 2014 року, виходячи з різниці в розмірах між посадовим окладом начальника відділу охорони здоров'я та з питань цивільного захисту населення Лановецької РДА і посадовим окладом заступника голови Лановецької РДА, з врахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років, та з відрахуванням необхідних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судами встановлено, що з квітня 2013 року ОСОБА_1 працював на посаді начальника відділу охорони здоров'я та з питань цивільного захисту населення Лановецької РДА. Станом на січень 2014 року ОСОБА_1 перебував у кадровому резерві на посаду заступника голови Лановецької РДА. В подальшому Лановецькою РДА вирішувалось питання щодо призначення позивача на посаду заступника голови Лановецької районної державної адміністрації з 21 лютого 2014 року в порядку переведення з посади начальника відділу охорони здоров'я та з питань цивільного захисту населення Лановецької районної державної адміністрації.

Лановецькою РДА було дотримано не лише процедуру погодження звільнення позивача з посади керівника відповідного структурного підрозділу РДА, але й процедуру погодження призначення ОСОБА_1 на посаду заступника голови РДА.

Розпорядження "Про звільнення ОСОБА_1" та "Про призначення ОСОБА_1" виготовлені та підписані на бланках суворої звітності №001385 та №001386 - відповідно, однак у Лановецькій РДА - не були зареєстровані.

Судові рішення мотивовані тим, що факт підписання головою РДА проектів розпоряджень свідчить про те, що в силу вимог Закону України "Про місцеві державні адміністрації", положення якого мають вищу вищу юридичну силу, ніж окремі положення Регламенту Лановецької РДА (на які посилався відповідач), - такі проекти перестали бути проектами, а набули статусу актів годови РДА - розпоряджень з кадрових питань, які є обов'язковими не лише для виконання, але й які мали бути у встановленому законом порядку зареєстрованими.

У касаційній скарзі Лановецька РДА Тернопільської області просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на неправомірність процедури погодження щодо призначення позивача на посаду заступника голови райдержадміністрації.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак