Справа № 805/503/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року справа №805/503/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Куленко О.Д.

за участю представників:

від позивача: Керанчук Лідія Леонідівна, адвокат за договором від

28.05.2015р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Какоркіна З.М., представник за довіреністю

від 10.03.2015р. №1192/Аб в режимі відео конференції

від відповідача 3: Антіпін І.Є., представник за довіреністю

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в режимі

відео конференції

апеляційну скаргу Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ

України в Донецькій області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від 27 квітня 2015 року

по адміністративній справі № 805/503/15-а (суддя Дмитрієв В.С.)

за позовом ОСОБА_7

до Міністерства Внутрішніх Справ України

Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ

України в Донецькій області

Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про визнання дій незаконними, скасування наказів про

звільнення, поновлення на роботі та стягнення

заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства Внутрішніх Справ України (далі Відповідач 1), Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області (далі - Відповідач 2) Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області (далі - Відповідач 3) про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (том 1, арк. справи 3-5).

Постановою суду першої інстанції від 26 березня 2015 року позовні вимоги задоволені частково, визнані протиправними та скасовані наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2014 року № 805 та наказ Міністерства внутрішніх справ України від 12 серпня 2014 року №1535 о/с в частині звільнення ОСОБА_7, прапорщика міліції, інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ на підставі пункту 66 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_7 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області з 13 серпня 2014 року. Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по 26 березня 2015 року. В решті позовних вимог відмовлено (том 2, арк. справи 74-82).

Позивач 21 квітня 2015 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового рішення, яким встановити спосіб виконання прийнятого судового рішення в частині поновлення позивача на посаді.

Ухвалою від 27 квітня 2015 року у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови відмовлено з підстав того, що прийнятим судовим рішенням розглянуті всі позовні вимоги позивача.

Ухвалюючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для прийняття додаткового рішення.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Донецького окружного адміністративного суду для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позов подано до трьох відповідачів та в постанові не визначено хто саме повинен поновити на посаді позивача.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України в режимі відео конференції за приписами статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні в режимі відео конференції підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засідання проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає відсутніми підстави для постановлення додаткового рішення.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач проходив службу прапорщиком міліції у відділенні Державної автомобільної інспекції Слов'янського РОВД УДАІ Головного управління МВС України в Донецькій області.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2014 року № 805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ МВС України в Донецькій та Луганській областях» за порушення положень Конституції України, інших законів України та відомчих нормативно-правових актів МВС України з питань дотримання особовим складом дисципліни, законності, недопущення злочинних та інших протиправних дій, а також Присяги працівника органів внутрішніх справ України інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району УДАІ прапорщика міліції ОСОБА_7 звільнено з органів внутрішніх справ України за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (том 2, арк. справи 9-12).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 серпня 2014 року №1535 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) прапорщика міліції ОСОБА_7, інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району (м.Слов'янськ) управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (том1, арк. справи 11-17).

Не погодившись в виданими наказами, позивач звернувся до суду із позовом про скасування цих наказів.

Як зазначалось раніше, постановою суду першої інстанції від 26 березня 2015 року позовні вимоги задоволені частково, спірні накази скасовані, ОСОБА_7 поновлено на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області з 13 серпня 2014 року, зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по 26 березня 2015 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач 1 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю, що унеможливлює прийняття додаткового рішення на час здійснення апеляційного провадження.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та ухвали суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 168, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі №805/503/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі №805/503/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 2 червня 2015 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 червня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 2 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар