Справа № 818/1546/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 р. Справа №818/1546/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді СоколовА В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, Глухівська ОДПІ), звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку в сумі 2903,59 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Глухівській ОДПІ як платник податків. В порушення ст. 16.1.4 Податкового кодексу України відповідачем несвоєчасно сплачено податкове зобов'язання з єдиного податку, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 2903,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.28), до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, перебуває на обліку в Глухівській ОДПІ як платник податків. Зазначені обставини підтверджуються копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.9) та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що відповідачем подано до Глухівської ОДПІ заяву про застосування спрощеної системи оподаткування за ставкою 20% до розміру мінімальної заробітної плати (група 2) (а.с.12), якою визначено щомісячний внесок в розмірі 229,40 грн.

Крім того, 14.10.2014 року Глухівською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 936/17/НОМЕР_1 (а.с.19-20). Перевіркою встановлено порушення відповідачем термінів сплати грошового зобов'язання по єдиному податку.

На підставі акту перевірки Глухівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2014 року № 000490300, на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 802,90 грн. (а.с.21).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 направлялась податкова вимога від 21.07.2014 року № 326-25 (а.с.18).

Відповідно до розрахунку, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку складає 2903,59 грн., в тому числі 2091,52 грн. основного платежу, 802,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 9,17 грн. пені (а.с.12).

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи те, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 2903,59 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку в розмірі 2903,59 грн. (дві тисячі дев'ятсот три гривні п'ятдесят дев'ять копійок) на р/р 0192, одержувач УК Кролевець/м. Кролевець/18050400, код одержувача 37824985, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов