Справа № 685/367/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 685/367/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бурлак Г.І.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

02 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити певні дії.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

02 червня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх.7900/15) ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чинном.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом з матеріалів справи встановлено, що з 23.02.2011 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області та отримує пенсію в розмірі 89% суми заробітної плати державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу".

18 листопада 2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

Листом управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області від 01 грудня 2014 року №4899/03 позивача повідомлено про те, що вказані виплати до обчислення пенсії не враховуються, а тому підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", №3723-XII (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років.

Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року N 108/95 ВР "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону N 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Щодо тверджень зазначених в апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено судом першої та підтверджується матеріалами справи, позивач є державним службовцем та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з 23.02.2011 року.

Згідно довідок Управління ветеринарної медицини в Теофіпольському районі Головного Управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" вбачається, що за період з 01 лютого 2009 року по 31 січня 2011 року позивачеві було нараховано також і інші виплати. На вказані виплати, включені в довідкі, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.16-17).

Відповідно до статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначено, що виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 04.03.2014 року у справі № 21-3а14, на яку також посилається суд першої інстанції.

Аналіз наведених положень норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що матеріальні допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця та мають бути врахованими при обчисленні розміру пенсії позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.