overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-88/11
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/11
У Х В А Л А

"24" листопада 2010 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання протиправними дій відповідача та стягнення на його користь недоплаченої допомоги як дитині війни в сумі 982,10 грн., зобовязання відповідача до негайного виконання постанови суду та покладення на відповідача судових витрат.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановлюється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про результати прийнятого суддею рішення по справі сторони будуть проінформовані шляхом надіслання їм копії постанови, або шляхом отримання ними копії постанови у канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 414/932/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 414/932/15-а

Провадження № 2-а/414/21/2015

"21" травня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Кремінського РВ УМВС України в Луганській області та Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про поновлення строку зверення до суду та визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 2 ч3 ст.106 КАС України, а саме:

не вказано номеру засобів звязку позивача, та адреси електронної пошти, якщо така є.

Крім того, відповідно до ч3 ст 106, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, не можливо прийняти до уваги, оскільки положення ст 288 КпАП України, на які посилається позивач, не поширють свою дію на справи адмінстративного судочинства щодо вирішення публічно-правових спорів.

А тому судовий збір підлягає сплаті в розмірі, встановленому ч2 ст 4 Закону України "Про судовий збір", який складає за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та дорівнює 73,08 грн.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Кремінського РВ УМВС України в Луганській області та Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про поновлення строку зверення до суду та визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк п"ять днів, з дня одерження копії ухвали, одночасно роз"яснивши, що інакше позов буде вважатися не поданим і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 414/963/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. Справа № 414/963/15-а

Провадження № 2-а/414/23/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,

розглянувши адміністративний позов в.о. прокурора Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації про визнання неправомірною діяльнсть та зобов"язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст 106 КАС України.

Керуючись ст 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації про визнання неправомірною діяльнсть та зобов"язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Пропонувати відповідачеві в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Суддя: В.М. Коваленко
Справа № 414/969/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/969/15-а
Провадження № 2-а/414/24/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" травня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управлінні пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, про скасування рішення про відмову в перерахуванні пенсії, зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Із змісту позовної заяви вбачається, що 26.02.2014 року позивачу відповідачем було відмовлено в перерахунку пенсії та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст.100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач не вимагає суд поновити строк для звернення до суду з метою захисту свого права і доказів, до позовної заяви не надав, тому адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управлінні пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, про скасування рішення про відмову в перерахуванні пенсії, зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 619/1475/15-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вакула О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо складання постанови від 13.02.2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень за правопорушення, передбачені ст.ст.52, 59, ч.2 ст. 61 КУпАП, незаконними та скасувати постанову.

Прокурор прокуратури Дергачівського району Харківської області звернувся до суду з клопотанням про вступ до справи.

Заслухавши позивача та його представника, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

Суд вважає необхідним залучити прокуратуру Дергачівського району Харківської області до участі у справі оскільки прокурор звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ст. 60 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови прокуратуру Дергачівського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 619/2233/15-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

02.06.2015 рік Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівської обєднаної державної податкової інсекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Проте, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачений судовий збір при подачі адміністративного позову, в той час, як доказів про неможливість внесення судового збору суду не надано.

Відповідно до ст. 4ч.2 п.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подачу адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Дані недоліки адміністративної позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівської обєднаної державної податкової інсекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови - залишити без руху і надати строк до 13.06.2015р. для усунення недоліків позову.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий строк заява буде повернута заявнику.

Роз"яснити, що залишення заяви без руху або повернення не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів .

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 622/175/15-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/175/15-а
УХВАЛА

12.05.2015 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Пріозерне»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває вказана адміністративна справа.

12 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді головуючому з тих мотивів, що позивач не отримував ухвалу про відкриття провадження по справі та судову повістку на відміну від відповідача, що його думку викликає сумніви у упередженості судді.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 27, 28 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відтак суд доходить висновку, що вказані ОСОБА_1 підстави для відводу, не відносяться до вищевказаних підстав, а викладені ним обставини такими не є, в звязку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.27,28 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді головуючого відмовити.

Суддя : Шабас О. С.
Справа № 621/1222/15-а
Суддя: Чигрина Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/1222/15-а
Провадження №2-а/621/65/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Комсомольської селищної Ради Зміївського району Харківської області « Про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Комсомольської селищної Ради Зміївського району Харківської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано

без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме, позивачка:

- у позовній заяві зазначила у якості відповідача орган місцевого самоврядування -

Комсомольську селищну Раду Зміївського району Харківської області, однак

з прохальної частини позову вбачається, що її вимоги звернені до посадової особи

органу місцевого самоврядувння - Комсомольської селищної Ради Зміївського району

Харківської області голови Комсомольської селищної Ради Зміївського району

Харківської області ОСОБА_3

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, що звернулась з заявою і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комсомольської селищної Ради Зміївського району Харківської області « Про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії»- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки заяви у строк

5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Змііївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 640/4253/15-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/4253/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.05.2015

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу №7 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкову прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову від 28.02.2015 року відносно нього; справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо нього закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Вказану ухвалу суду отримано позивачем 13.05.2015 року, однак у встановлений строк усунуто не було.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто всі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу №7 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкову прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/7567/15-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7567/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"27" травня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту постанови, з наведенням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну часини.

Повний текст буде виготовлено 01.06. 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 11, 99, 100, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 6-7 Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 року», п. 9 Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії за період з 01.11.2011 року по 22.10.2014 року залишити без розгляду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії за період з 23.10.2014 року по 27.05.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Головуючий -
Справа № 2020/1410/2012
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8-а/2020/153/2012 Справа №2020/1410/2012
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М.,

розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі №2-а-5311/11 року , -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява ухвалою суду від 09 лютого 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 246,248 КАС України, а саме:

- не додано доказів, що постанова суду не виконана та про поважність причин пропуску встановленого ст.247 КАС України строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- не надано копію рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011 на яку посилається заявник, як на основну причину перегляду постанови за нововиявленими обставинами;

- не надана копія постанови , яка підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20 лютого 2012 року, які заявником не виконані.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі №2-а-5311/11 року - визнати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1