Справа № 808/1827/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18 травня 2015 року (11 год. 45 хв.) Справа № 808/1827/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лисяк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідролекс груп»

про: стягнення податкового боргу.

31.03.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідролекс груп» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 36 087,30 грн. податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб на р/р 0303, отримувач Токмацьке УК/Молочанськ, код податку , банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг перед бюджетом через несплату у строк, встановлений законом, самостійно визначеного податкового зобов'язанння з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 36 087,30 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 05.11.2014 № 890-25.

18.05.2015 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У судове засідання 18.05.2015 сторони не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 29.09.2011, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12-14).

Відповідно до зворотного боку інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг перед бюджетом з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 36 087,30 грн. (а.с. 8). Станом на 18.05.2015 сума наявного у відповідача податкового боргу не змінилась, що підтверджується довідкою відповідача (а.с. 32).

Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідачем самостійно визначено собі податкове зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 36 279,90 грн. шляхом подачі звітної податкової декларації від 20.02.2014 № (а.с. 20, 21), з яких: за січень-листопад 2014 року - 3 023,33 грн., за грудень 2014 року - 3 023, 27 грн. Відповідачем 09.07.2014 подано уточнюючу податкову декларацію з орендної плати за землю з юридичних осіб від 09.07.2014 № (а.с. 22, 23), згідно з якою сума самостійно визначеного відповідачем податкового зобов'язання становить 66 946,12 грн., з яких: за червень 2014 року - 5 965,50 грн., за липень-листопад 2014 року - 10 163,44 грн., за грудень 2014 року - 10 163,42 грн.

Відповідно до зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с. 8) наявне у відповідача сальдо станом на 31.12.2014 становить 25 923,88 грн. Враховуючи, що у зв'язку з поданням уточнюючої податкової декларації суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за грудень 2014 року у розмірі 3 023,27 грн. відповідачем збільшено на 7 140,15 грн., сума податкового боргу складає 36 087,30 грн. (25 923,88 грн. (сальдо станом на 31.12.2014) + 3 023,27 грн. (сума орендної плати за грудень 2014 року відповідно до звітної податкової декларації з орендної плати за землю з юридичних осіб від 20.02.2014 № ) + 7 140,15 грн. (сума орендної плати за грудень 2014 року відповідно до уточнюючої податкової декларації з орендної плати за землю з юридичних осіб від 09.07.2014 № ) = 36 087,30 грн.).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов'язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, встановлені статтею 57 ПК України, такі суми зобов'язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ю» від 05.11.2014 № 890-25 (а.с. 19), та була отримана 24.11.2014 уповноваженою особою відповідача, про що свідчить відповідна позначка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 19). У розумінні пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що у відповідача існує узгоджений податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб на загальну суму 36 087,30 грн. (25 923,88 грн. (сальдо станом на 31.12.2014) + 3 023,27 грн. (сума орендної плати за грудень 2014 року відповідно до звітної податкової декларації з орендної плати за землю з юридичних осіб від 20.02.2014 № ) + 7 140,15 грн. (сума орендної плати за грудень 2014 року відповідно до уточнюючої податкової декларації з орендної плати за землю з юридичних осіб від 09.07.2014 № ) = 36 087,30 грн.), а позивач має право на стягнення цього боргу.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідач не надав суду доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак - підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідролекс груп» про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідролекс груп» (, 71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Лугова, буд. 83) кошти у сумі податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 36 087,30 грн. (тридцять шість тисяч вісімдесят сім гривень тридцять копійок) з рахунків платника податків у обслуговуючих банках на розрахунковий рахунок р/р 0303, отримувач Токмацьке УК/Молочанськ, код податку , банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус