Справа № 810/1091/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

04 червня 2015 року 810/1091/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технологічної компанії "Дакмас" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

за участю представників сторін:

позивача - Науменко О.А., довіреність №51 від 03.06.2015

відповідача - Макаренко С.В., довіреність від 22.01.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - технологічна компанія "Дакмас" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 19.03.2015 судом були витребувані від сторін докази, необхідні для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що ухвалою суду про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі від 20.04.2015 від позивача були витребувані документи.

Витребувані документи від позивача суду не надані.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 04.06.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши сторін до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно докази по справі від позивача:

- письмові пояснення з обґрунтуванням з приводу виконання угод з контрагентами, зазначеними в акті перевірки із зазначенням порядку їх виконання, здійснення оплати, отримання, транспортування, зберігання отриманих товарів, а також оприбуткування та подальшого використання в господарській діяльності, окремо по кожному контрагенту;

- письмові пояснення по кожному з контрагентів про суму податкового кредиту і періоду, в якому його було сформовано.

- копії договорів з контрагентами, та взаємовідносинам з якими сформовано податковий кредит та визначено податкові зобов'язання за період перевірки;

- докази на підтвердження негативних наслідків коригування в АІС "Податковий блок" показників податкової звітності позивача;

- докази на підтвердження руху активів та зміни у бухгалтерському та податковому обліку.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- витяг з АІС "Податковий блок" (скріншот) щодо інформації за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ "Виробничо - технологічна компанія "Дакмас" в розрізі контрагентів на рівні ДФС України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Сібол", ТОВ "Енергопостач-2014", ТОВ "Марголак", ТОВ "Гатіора", ТОВ "Торенія", ТОВ "Летавіца", ТОВ "Цикломен-Н", за період з 01.01.2012 по 31.12.2014;

- роздрукування з бази «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» по всім контрагентам, зазначеним в акті перевірки;

- додаток до наказу №110 від 05.09.2014 (порядок взаємодії).

2. Витребувані докази надати в строк до 23.06.2015 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 23.06.2015, призначивши судове засідання на 23.06.2015 о 10:15год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.