Справа № 227/491/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Притуляк С.А.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року справа №227/491/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в

м.Добропіллі та Добропільському районі

Донецької області

на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької

області

від 21 квітня 2015 року

по адміністративній справі №227/491/15-а

за позовом ОСОБА_3

до управління Пенсійного фонду України в

м.Добропілля Донецької області

про визнання дій протиправними, скасування рішення

та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (надалі позивач) звернулася у лютому 2015 року з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області (надалі управління, відповідач) про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії (арк. справи 3,4).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії посадових осіб Управління пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області з відмови в зарахуванні до трудового стажу період роботи позивача в Інспекції Державного страхування в м.Добропілля Донецької області за період з 11.03.1984 року по 31.12.1985 року та з 31.08.1987 року по 22.11.1993 року; скасовано, як незаконне рішення відповідача від 22.08.2014 року про не зарахування позивачу трудового стажу за період її роботи з 11.03.1984 року по 31.12.1985 року та з 31.08.1987 року по 22.11.1993 року в Інспекції Державного страхування в м.Добропілля Донецької області; зобов'язано відповідача зарахувати стаж роботи позивача трудового стажу за періоди її роботи з 11.03.1984 року по 31.12.1985 року та з 31.08.1987 року по 22.11.1993 року в Інспекції Державного страхування в м.Добропілля Донецької області з моменту подання нею заяви про призначення пенсії (арк. справи 45-47).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог (арк. справи 50-52).

В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що в трудовій книжці були виявлені виправлення, щодо яких позивачем ніякі довідки про підтвердження наявного трудового стажу за спірний період в інспекції Держстраху не надавалися.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.08.2014 року на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове Державне пенсійне страхування» звернулася із заявою до відповідача про призначення їй пенсії за віком.

Відповідно до рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі від 22 серпня 2014 року позивачу не зараховані до загального стажу наступні періоди: період роботи у Воронезькому радіозаводі з 14.10.1975 року по 15.11.1977 року у зв'язку з тим, що дата прийому на роботу відрізняється від дати наказу про прийом на роботу; періоди роботи в Інспекції Держстраху в м.Добропіллі до загального стажу з 11.03.1984 року по 31.12.1985 року у зв'язку з тим, що в даті на прийом мається виправлення та з 31.08.1987 року по 22.11.1993 року що в даті на прийом та звільнення мається виправлення. Довідки, які підтверджують ці періоди пенсіонером не надані. Також не зараховані періоди роботи до загального стажу та заробітну плату У ПП «ОСОБА_4» (згідно даних персоніфікованого обліку) з 01.07.2002 року по 31.07.2002 року у зв'язку з відсутністю записів у трудовій книжці (арк. справи 8).

Згідно листа відповідача №10486/06 від 05.09.2014 року позивач отримала дане рішення 27.01.2015 року.

Згідно витягу з ЄДРПОУ управління статистики у м.Добропіллі №05-15/16 від 14.04.2014 року станом на 14 квітня 2014 року Добропільська філія Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон» створена в результаті реорганізації інспекції Державного страхування м.Добропілля (арк. справи 19).

З архівної довідки виконавчого комітету Добропільської міської ради №10/245 від 15.04.2014 року вбачається, що документи по особовому складу ОСОБА_3 з Інспекції Держстраху в м.Добропіллі, Укржерстраху, страхової компанії «Оранта», компанії «Оранта-Донбас», ТОВ «Страховая компанія «Орадон» на зберігання в архівний відділ не передавалися (арк. справи 18).

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3 в ній є виправлення, помітки, закреслення.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р. (надалі Порядок) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Колегія суддів зазначає, що суд не підмінює собою органи Державної виконавчої влади, а вирішує спір.

Відповідачем при розгляді заяви позивача про призначення пенсії не застосовані усі передбачені законом заходи, крім того, не допитані свідки, рішення органу пенсійного фонду щодо не зарахування до трудового стажу ОСОБА_3 спірних періодів не відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України і таким чином було винесено передчасно.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалення нового рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року у адміністративній справі №227/491/15-а - задовольнити частково.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року у адміністративній справі №227/491/15-а - скасувати.

Винести нову постанову.

Скасувати рішення начальника Управління пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області від 22.08.2014р. про не зарахування ОСОБА_3 трудового стажу за періоди її роботи з 11.03.1984р. по 31.12.1985р. та з 31.08.1987р. по 22.11.1993р. в інспекції Державного страхування в м.Добропілля Донецької області

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року про призначення ОСОБА_3 пенсії та приймаючи рішення виконати усі передбачені Законом України вимоги.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова ухвалена та підписана 2 червня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В.Гайдар