Справа № 6а-7/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ Н/800/96/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),
суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

секретар судового засідання Буденко В.В.,

за участю позивачів та представника Міністерства оборони України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Міністерства оборони України про стягнення компенсації за неотримане продовольче забезпечення,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2008 року позов задоволено, стягнуто з Міністерства оборони України на користь позивачів компенсацію замість продовольчого забезпечення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

26 лютого 2010 року відповідач звернувся з заявою про поворот виконання рішення суду першої інстанції у зв'язку з його скасуванням апеляційним судом та зобов'язання позивачів повернути безпідставно стягнуті кошти у сумі 646 229,63 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року, заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалено нове рішення, яким заяву про поворот виконання судового рішення задоволено. Допущено поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2008 року.

18 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що Вищим адміністративним судом України його не повідомлено належним чином про розгляд справи, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості взяти участь у розгляді касаційної скарги та надати необхідні пояснення. Вважає це істотною обставиною, що впливає на прийняття рішення.

Міністерство оборони України у запереченнях на заяву про перегляд рішення суду посилається на те, що ухвала суду касаційної інстанції ухвалена з додержанням норм процесуального права, оскільки компенсація за продовольче забезпечення не є складовою грошового забезпечення військовослужбовців, а тому, особливості, передбачені статтею 266 КАС України не поширюються на спірні правовідносини з приводу повороту виконання ухваленого судового рішення. Просить залишити заяву без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Перевіривши доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не зазначив жодної з передбачених вказаною нормою підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, його заява з наведених у ній мотивів, задоволенню не підлягає.

Доводи заявника про те, що під грошовим забезпеченням та іншими соціальними виплатами розуміють усі види грошового забезпечення, в тому числі компенсацію за неотриманий продовольчий пайок не спростовують правильність висновків суду, оскільки ці обставини досліджувались під час розгляду справи судом і не є нововиявленими.

Керуючись статтями 160, 167, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак