Справа № 537/6468/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. Справа № 537/6468/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Курило Л.В. ,

при секретарі судового засідання - Кудіній Я. Г.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.02.2015р. по справі № 537/6468/13-а

за заявою ОСОБА_2

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку ст..276 КАС України, де просить визнати протиправним та скасувати п.5 та п.п.5.1 рішення XLVІІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 02.07.2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці»; зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови квартир № 31 та № 32 у АДРЕСА_1 з врахуванням обставин, встановлених постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року. Також просить зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області постановою від 04.02.2015 року заяву ОСОБА_2, подану в порядку ст.276 КАС України, задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував п.5 рішення XLVІІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 02.07.2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці».

Зобов'язав Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови квартир № 31 та № 32 у АДРЕСА_1 з врахуванням обставин, встановлених постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року в справі № 537/6468/13а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язав Кременчуцьку міську раду Полтавської області подати у строк до 13 години 06.04.2014 року звіт про виконання судового рішення.

Стягнув з бюджету місцевого самоврядування в місті Кременчуці на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 146 гривень 16 коп.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_2 - відмовив.

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що дана постанова порушує права та обов'язки апелянта.

У судовому засіданні представник заявника проти доводів апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, вважав постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини 9 статті 267 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що обов'язковою умовою для розгляду у порядку контролю за виконанням судового рішення питань законності рішень суб'єкта владних повноважень є наявність факту ухвалення відповідачем таких рішень з метою виконання постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року, в межах судового контролю за виконанням якої заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, визнано протиправним та скасовано рішення XXXV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 29.08.2013 року "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м.Кременчуці". Зобовязано Кременчуцьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтировкою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови квартир №31 та №32 у буд. №19 по вул.Гагаріна у м.Кременчуці.

На виконання вказаного судового рішення 02 липня 2014 року XLVIII сесією Крменчуцької міської ради VI скликання було розглянуто клопотання ОСОБА_2, за результатами розгляду прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки (Т.2 а.с. 16-18).

Слід зазначити, що рішення XXXV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 29.08.2013 року та рішення XLVIII сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 02 липня 2014 року прийняті з різних підстав та мотивів, а отже, вирішити питання про скасування цього рішення, як про це заявлена вимога в суді, шляхом контролю за виконанням рішення неможливо, оскільки це судове рішення виконане, при здійсненні контролю неможливо досліджувати ті обставини, які не встановлювалися судом при розгляді справи, рішення в якій контролюється.

Таким чином, надання правової оцінки законності рішення XLVIII сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 02 липня 2014 року виходить за межі судового контролю у порядку ст.267 КАС України.

Позивач не позбавлений права оскаржити рішення XLVIII сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 02 липня 2014 року у загальному порядку до відповідної судової юрисдикції.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача у такий спосіб.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.02.2015р. по справі № 537/6468/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Курило Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 02.06.2015 р.