Справа № 815/6113/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6113/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді - Бжассо Н.В.

за участю секретарів: Музики І.О., Торубка М.А.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача: Величко О.М. (згідно довіреності),

третьої особи ОСОБА_3 (згідно паспорта),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо оформлення актового запису про розірвання шлюбу та зобов'язання його анулювати

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, за результатом якого позивач просить: визнати протиправними дії Біляївського ВРАГС Одеської області, при оформленні актової записи про розірвання шлюбу № 244 від 13.06.1979 року, між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 на підставі чужого суду Біляївки від 17.11.1975 року, за недійсним паспортом НОМЕР_1 від 12.02.18976 року видачі РВУ МВС Біляївки на ОСОБА_5; зобов'язати відповідача, Відділ реєстрації актових записів цивільного стану Державної реєстраційної служби Біляївського Міськрайонного управління юстиції України в Одеській області: анулювати актову запис про розірвання шлюбу № 244 від 13.06.1979 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, складену Відділом реєстрації актових записів громадянського стану міста Біляївка Одеської області.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що листом Біляївської Державної нотаріальної контори від 05.09.2006 року, їй, позивачу, відмовлено в отримані спадкового майна за заповітом її батька ОСОБА_7 у повному обсязі, оскільки ј частина майна передана його вдові ОСОБА_5.

Позивач в позовній заяві посилається на недійсність шлюбу, укладеного її батьком, ОСОБА_7, з громадянкою ОСОБА_5, вказуючи на перебуванні останньої у попередньому шлюбі з громадянином ОСОБА_6

Позивач зазначає, що в актовому запису про розлучення № 244 від 13.06.1979 року, вказано, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвала шлюб із ОСОБА_6 за рішенням Біляївського суду від 17.11.1975 року та обрала дошлюбне прізвище «ОСОБА_5». Посвідчила свою особу ОСОБА_5, паспортом НОМЕР_1, 12.02.1976 року видачі.

Позивач вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не могли розірвати шлюб, через недійсність їх паспортів, оскільки строк їх дії скінчився у ОСОБА_6 - у 1968 році, а у ОСОБА_5 у 1969 році.

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу, ОСОБА_6, 10.02.1976 року повторно отримав свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 із ОСОБА_5 за актом 26-64, але позначки про повторно видане свідоцтво у акті не має.

Згідно відповіді ВРАГС Одеської області від 31.12.2014 року, партія свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_3 по НОМЕР_4 у кількості 1000 штук до ВРАГС Біляївки не надавалась у 1976 році.

Згідно відповіді Біляївського районного суду від 15.06.2014 року № 15366 та від 03.02.2015 року № 2699, в алфавітних покажчиках за 1975 рік, позов про розлучення до ОСОБА_6 з боку ОСОБА_5 не значиться.

Позивач вважає, що рішення Біляївського суду про розлучення від 17.11.1975 року, винесено відносно інших осіб по справі, а тому актова запис про розлучення № 244 від 13.06.1979 року складена протиправно, також позивач вважає, що рішення суду втратило чинність 17.11.1978 року. Всі приведені обставини у своїх сукупності свідчать про протиправність оформлення оскаржуваного актового запису та про наявність підстав для його анулювання.

В ході судового розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, посилаючись, що відділом за зверненням ОСОБА_4 проводилась перевірка, жодних порушень законодавства встановлено не було, припинення попереднього шлюбу ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, про що зазначено у графі «Для відміток» актового запису про укладення шлюбу з ОСОБА_7

Третя особа, ОСОБА_3, заявлені позовні вимоги не визнала в задоволенні їх просила відмовити, суду пояснила, що вона є донькою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. При житті її матір була одружена з батьком позивача ОСОБА_7, після смерті якого отримала спадщину, після чого розпочались суди про недійсність шлюбу, які закінчились не на користь ОСОБА_4 На даний час права на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 отримані в спадок від ОСОБА_7 оформлені на неї - третю особу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, на підставі рішення Біляївського районного народного суду від 17.11.1975 року (справа № 2-943 1975 рік), розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований 18 липня 1964 року В. Дальницькою с/радою Біляївського району Одеської області. Позивачу присвоєно прізвище - ОСОБА_5.

13 червня 1979 року проведений запис про розірвання шлюбу № 244 між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно пункту 11 актового запису, підставою для його проведення зазначено «рішення суду про розірвання шлюбу Біляіївського району від 17 листопада 1975 року».

Судом згідно форми № 1 встановлено, що ОСОБА_5 (є померлою на час розгляду справи) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим в актовому запису № 244 має місце технічна помилка в частині зазначення часу народження даної особи, що жодним чином не впливає на дійсність даного запису.

Судом встановлено, що після розлучення ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_7, шлюб з яким судом визнаний дійсним (рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.10.2008 року).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_7, з урахуванням чого суд вважає, що актовий запис про розірвання шлюбу між подружжям Яковенко, вчинений Дальницькою сільрадою Біляївського району Одеської області жодним чином не порушує права, свободи та законні інтереси ОСОБА_4, оскільки ніяким чином не впливає на спадкові права позивача, у зв'язку з чим предмет судового захисту відсутній.

За таких підстав у задоволенні вимог позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволені адміністративного позову ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо оформлення актового запису про розірвання шлюбу та зобов'язання його анулювати.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо

Відмовити у задоволені адміністративного позову ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо оформлення актового запису про розірвання шлюбу та зобов'язання його анулювати.

02 червня 2015 року.