Справа № 457/1470/14-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1470/14-а
провадження №2-а/457/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Трускавця в інтересах дитини ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, треті особи на стороні позивача: служба у справах дітей Трускавецької міської, ОСОБА_2 про проведення перерахунку та виплати допомоги при народженні дитини,

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Трускавця в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, треті особи на стороні позивача: служба у справах дітей Трускавецької міської, ОСОБА_2 про проведення перерахунку та виплати допомоги при народженні дитини, а саме просить: визнати відмову управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті раніше призначеної та невиплаченої частини допомоги при народженні дитини на неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконною; зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради провести перерахунок раніше призначеної та невиплаченої частини допомоги при народженні дитини та провести її виплату на неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуну ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що на обліку в Службі у справах дітей Трускавецької міської ради перебуває неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитина позбавлена батьківського піклування. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.07.2012 року, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_1 Рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 248 від 11.09.2012 року «Про надання дозволу громадянці на укладення договору дарування та відчуження житла та земельної ділянки, про призначення опіки над малолітньою дитиною, затвердження висновку на тимчасовий виїзд за кордон дитини та встановлення днів та годин побачень з дитиною» ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_1. Батько неповнолітнього ОСОБА_5 засуджений апеляційним судом Львівської області за ст. 263 ч.2 КК України ( в редакції 2001року) та ст.ст. 93 п. «а», 142 ч.З, 42 КК України (в редакції 1960року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з 15.02.2005 року відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії УДДУ ПВП у Львівській області.

Оскільки мати неповнолітнього ОСОБА_3 належним чином не виконувала свої обов'язки по вихованню дитини, стосовно неї прокуратурою міста Трускавця в 2011 році була порушена кримінальна справа про вчинення злочину, передбаченого ст.ст.164 ч.1, 166 КК України та вироком Трускавецького міського суду від 25.08.2011 року остання була засуджена до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 74 КК України звільнена від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком па 1 рік.

Управлінням праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради відповідно до листа відділу-служби у справах дітей Дрогобицької міської ради та акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3, яка на той час разом з сином фактично проживала в АДРЕСА_1 та перебувала на обліку, як одержувач державних допомог на дитину в зазначеному управлінні, з 01.05.2011 року припинено останній виплату всіх видів допомог, в т.ч. допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв'язку з неналежним виконанням нею своїх батьківських обов'язків.

З 15.01.2013 неповнолітній ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в опікуна ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2. 25.08.2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради відмовлено ОСОБА_2 в виплаті зазначеної допомоги, оскільки остання пропустила термін звернення за продовженням виплати допомоги при народженні дитини.

Прокурор м. Трускавця вважає, що оскільки, виплата допомоги при народженні дитини на ОСОБА_1 була призначена та в подальшому припинена управлінням праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради 01.05.2011 року, а рішення про призначення опіки над неповнолітнім Трускавецькою міською радою прийнято 11.09.2012 року, в зв'язку з тривалим судовим вирішенням питання про позбавлення батьківських прав, не вжиттям заходів до поновлення виплати допомоги органами опіки та піклування, опікуном ОСОБА_2 пропущено шестимісячний термін звернення про поновлення допомоги з поважних причин.

Прокурором м. Трускавця подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить поновити ОСОБА_2 строк звернення до органу соціального захисту населення для здійснення виплати допомоги при народженні дитини, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», на неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор прокуратури м. Трускавця ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Представник управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечила.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Трускавецької міської в судове засідання не з'явилася та не повідомила причини своєї неявки, тому за вказаних обставин суд вирішив слухати справу у відсутності представника служби у справах дітей Трускавецької міської.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд дійшов переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підставою представництва прокурором у суді ОСОБА_2 є ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», якою передбачено, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, батьками малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.07.2012 року, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_1

Батько неповнолітнього ОСОБА_5 засуджений апеляційним судом Львівської області за ст. 263 ч.2 КК України ( в редакції 2001року) та ст.ст. 93 п. «а», 142 ч.З, 42 КК України (в редакції 1960року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з 15.02.2005 року відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії УДДУ ПВП у Львівській області.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала в управлінні праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, як одержувач державних допомог на дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: допомоги в зв'язку з вагітністю та пологами, допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; відповідно до листа відділу-служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради від 12.04.2011 року №230 та акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.04.2011 року №382 виплату вище вказаних допомог припинено з 01.05.2011 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Службі у справах дітей Трускавецької міської ради, як дитина позбавлена батьківського піклування., підтвердженням чого є наказ №9, виданий 29.04.2011 року Службою у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

Згідно рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради «Про надання дозволу громадянці на укладення договору дарування та відчуження житла та земельної ділянки, про призначення опіки над малолітньою дитиною, затвердження висновку на тимчасовий виїзд за кордон дитини та встановлення днів та годин побачень з дитиною» №248 від 11.09.2012 року, ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) призначено опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 15.01.2013 року неповнолітній ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в опікуна ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

18.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Львівської області з заявою щодо виплати частини невиплаченої допомоги при народженні дитини за період з 01.05.2011 року по 31.07.2011 року. Однак, управлінням праці та соціального захисту населення Львівської області відмовлено ОСОБА_2 в виплаті зазначеної допомоги, оскільки остання пропустила термін звернення за продовженням виплати допомоги при народженні дитини.

Суд, вважає відмову Управління праці та соціального захисту населення Львівської області передчасною, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п.10 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року (надалі Порядку), допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання. Для призначення допомоги при народженні дитини органу соціального захисту населення за умови пред'явлення паспорта або іншого документа, що засвідчує особу подається заява опікуна, з яким постійно проживає дитина, що складається у довільній формі, із зазначенням даних для реєстрації місця проживання дитини; копія свідоцтва про народження дитини та копія рішення про встановлення опіки.

Пунктом 13 Порядку передбачено, що допомога при народженні дитини призначається опікуну на кожну взяту під опіку дитину у розмірі, установленому при народженні дитини. Якщо допомога при народженні дитини вже була призначена до моменту встановлення опіки, виплата допомоги опікуну продовжується у такому самому розмірі.

Виплата допомоги поновлюється у випадку, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною (один з батьків дитини, опікун), звернулася протягом шести місяців після припинення виплати допомоги до органу, що призначив допомогу, з письмовою заявою.

Пунктом 15 Порядку передбачено, що одному з батьків дитини (опікуну) допомога при народженні дитини призначається і виплачується органами соціального захисту населення за місцем їх реєстрації.

Суд вважає, що ОСОБА_2 пропустила шестимісячний строк на звернення до Управління праці та соціального захисту населення Львівської області з поважних підстав, а тому останній слід поновити строк на звернення для поновлення допомоги.

Згідно ст. ст. 19, 140 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, місцеве самоврядування здійснюється територіальної громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Підставами для визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства, визначеній законом компетенції органу, який видав це рішення. Обовязковою умовою визнання акту незаконним є також порушення у звязку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність, рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що пред'явлений адміністративний позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора м. Трускавця задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до органу соціального захисту населення для здійснення виплати допомоги при народженні дитини, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», на неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради провести перерахунок раніше призначеної та невиплаченої частини допомоги при народженні дитини та провести її виплату на неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуну ОСОБА_2.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. І. Марчук