Справа № 804/2986/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2986/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року

справа № 804/2986/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петбар» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петбар» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Петбар» за вересень, жовтень, листопад 2014 року, яке відбулося за результатами складання акту від 06.02.2015р. № 115/26-55-22-03/32159984 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Петбар» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.09.2014 по 30.11.2014».

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «Петбар» за вересень, жовтень, листопад 2014 року, в тому числі зобов’язати відобразити в інформаційній системі «Податковий блок» підсистеми «Податковий Аудіт», суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Петбар» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2014 року.

Постанова обґрунтована тим, що самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту, без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що жодних нарахувань або збільшення податкових зобов’язань чи зменшення суми податкового кредиту з ПДВ за карткою особового рахунку позивача податковим органом здійснено не було. Позивачем не надано жодних письмових доказів щодо внесення змін до зазначеної інформаційної бази.

Внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Податковий блок», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов’язків, змін у структурі податкових зобов’язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов’язань платника податків.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоході в у м. Києві проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Петбар» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.09.2014 по 30.11.2014.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Петбар» п.187.1 ст.187, п. 198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов’язань з податку на додану вартість на загальну суму 27 895 754 грн., а саме: вересень 2014 року на суму 383 903грн., жовтень 2014 року на суму 15 843 306 грн., листопад 2014 року на суму 11 653 874 грн.; та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 27 860 773 грн., а саме: вересень 2014 року на суму 383 403 грн., жовтень 2014 року на суму 15 823 496 грн., листопад 2014 року на суму 11 653 874 грн.

За результатами перевірки 06 лютого 2015 року складено акт №115/26-55-22-03/32159984 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Петбар» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.09.2014 по 30.11.2014».

Звертаючись до суду з позовом ТОВ «Петбар» зазначило, що позивачем за результатами складання Акту перевірки було внесено зміни в інформаційну базу АІС «Податковий Аудит». Проте, з матеріалів справи вбачається, що жодних нарахувань або збільшення податкових зобов’язань чи зменшення суми податкового кредиту з ПДВ за карткою особового рахунку позивача податковим органом здійснено не було.

Матеріали справи також містять роздруківки аналітичної системи «Детальна інформація по платнику ПДВ» щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з яких вбачається, що за спірні періоди відсутня інформація для відображення.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів щодо коригування показників податкової звітності позивача за результатами складання акту від 06.02.2015р. № 115/26-55-22-03/32159984.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в акті №115/26-55-22-03/32159984 від 06.02.2015р., є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року по справі №21-511а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, оскаржена постанова підлягає скасуванню, в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петбар» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш