Справа № 817/371/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/371/14

У Х В А Л А

про розгляд справи у порядку письмового провадження

Справа №817/371/14

27 травня 2015 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квітень" ;

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державнаї податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю «Торговий дім «Квітень» про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 2757054,47 грн.

Ухвалою від 10.02.2014 року Рівненським окружним адміністративним судом (суддя Махаринець Д.Є.) відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року №120, у зв’язку із закінченням 08.12.2014 року строку повноважень судді Махаринця Д.Є. головуючого судді у справі №817/371/14, призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано до провадження судді Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О.

Ухвалою від 13.05.2015 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 27.05.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

До початку судового розгляду позивач подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративгного суду (канцелярію) клопотання про відкладення судового розгляду для надання часу у підготовці додатових доказів (вх. №8983/15 від 27.05.2015 року).

Представник відповідача до суду не з’явився також. Судова повістка про виклик надсилалася відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, але до суду повернувся поштовий конверт з позначкою підприємства зв’язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи. Згідно із статтею 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Згідно з частиною четвертою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (юридичні особи), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Дослідивши клопотання позивача про відкладення судового розгляду суд не знайшов вагомих підстав для визнання повідомлених причин поважними та відхилив заявлене клопотання.

Таким чином, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.