Справа № 242/1418/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1418/15-а
Провадження №2а/242/60/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Ніколенко Д.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 21.04.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Селидове Донецької області про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він має право на державну пенсію за віком на пільгових умовах, в звязку з чим 16.02.2015 року звернувся до відповідача з заявою № 379 про призначення пенсії та надав всі необхідні документи. Рішенням УПФУ м. Селидове Донецької області № 1184 від 23.03.2015 року йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у нього немає необхідних 25 років пільгової роботи, яка дає право для призначення пенсії. Просить суд скасувати рішення УПФУ м. Селидове в Донецькій області від 23.03.2015 року, а також зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 29 серпня 2005 року по 02 лютого 2006 року на ВАТ «Донецькшахтопроходка» у якості учня прохідника з повним робочим днем на підземній роботі, з 03 лютого 2006 року по 25 грудня 2013 року на ВАТ «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі, з 13 січня 2014 року по 17 березня 2014 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі та призначити йому пенсію відповідно заяви від 16.02.2015 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій росив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_2 16.02.2015 року звернувся з заявою № 379 до УПФУ в м. Селидове Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На період звернення його страховий стаж склав 23 ріки 02 місяці 19 днів, стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії складає 12 років 03 місяців 26 днів (з яких ст. 14-20 08 років 10 місяців 23 днів, по ст. 14-25 03 роки 05 місяців 03 днів). До пільгового стажу не зараховано період роботи 29.08.2005 року по 20.12.2006 року на Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» через відсутність відомостей щодо підтвердження зайнятості повний робочий день в підземних умовах (відсутні відомості про спуск), з 21.12.2006 року по 25.12.2013 року на Відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» в філії на території Російської Федерації через відсутність відомостей щодо підтвердження зайнятості повний робочий день в підземних умовах (відсутні відомості про спуски та відсутність відомостей посилання на контрольні табелі), з 21.12.2006 року по 25.12.2013 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтопроходка» через відсутність пільгової довідки та відомостей щодо підтвердження зайнятості повний робочий день в підземних умовах. Позивачем не було надано документів, які б підтверджували пільговий характер роботи та іншого документу на підтвердження пільгового стажу, що є додатковою причиною, яка може вплинути на не зарахування періоду роботи на підприємстві до пільгового стажу. УПФУ в м. Селидове Донецької області діяло в межах наданих йому законами та нормативно-правовими актами повноважень. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 .

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

ОСОБА_2 16.02.2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії.

Згідно рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 23.03.2015 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з посиланням на те, що до його пільгового стажу не зараховано період роботи на ЦЗФ «Україна» з 29.12.1990 року по 30.10.1991 через відсутність в трудовій книжці дати наказу про звільнення;

в ВАТ «Донецькшахтопроходка» з 29.08.2005 по 20.12.2006 р. та з 21.12.2006 р. по 25.12.2013 р. не зараховано до пільгового стажу через відсутність довідок про підземні спуски з шахт;

в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка» з 13.01.2014 року по 17.03.2014 р. не зараховано до пільгового стажу через відсутність довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи та довідки про підземні спуски з шахти. Відповідно до розглянутих документів страховий стаж позивача становить 23 роки 02 місяці 19 днів, та 12 років 03 місяців 26 днів стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, в тому числі по ст. 14-20 шахтарі 08 років 10 місяців 23 дні, по ст. 14-25 шахтарі 03 років 05 місяців 03 днів.

Перевіривши доводи позову та заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, зясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити частково.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону№ 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону №1788-XII, згідно з якою основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі Порядок № 637). За пунктом 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), встановлює, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до трудової книжки серія АВ № 170543 від 05.12.2001 року ОСОБА_2 працював в ВАТ «Донецькшахтопроходка» з 29 серпня 2005 року тимчасово на строк 2 місяці в якості учня прохідника з повним робочим днем на підземній роботі, з 05.09.2005 року направлений на курси прохідників, з 29.10.2005 року зараховано в штат управління постійно; з 01.11.2005 року переведено учнем прохідника з повним робочим днем на підземній роботі; з 03 лютого 2006 року по 20.12.2006 року - переведено прохідником з повним робочим днем на підземних роботах;

в Філіалі ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» на території Російської Федерації з 21 грудня 2006 року по 25 грудня 2013 року у якості прохідника 5-го розряду по переводу з повним робочим днем на підземній роботі;

в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 13 січня 2014 року по 17 березня 2014 року на у якості прохідника 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі.

Відповідно до довідки № 02/267 від 02.06.2014 року виданої ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» ОСОБА_2 працював повний робочий день в Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» за період з 29.08.2005 р. пол. 04.09.2005 р. виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний підземний робочий день на гірничий дільниці шахти Білозірська, з 05.09.2005 р. по 31.10.2015 р. навчався на курсах прохідників в УКК треста «Донецькшахтопроходка», зх. 01.11.205 по 02.02.2006 р. (виробнича практика), з 03.02.2006 по 20.12.2006 р. виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний підземний робочий день на гірничий дільниці шахти Білозерська, що підтверджує право на пільгову пенсію за Списком №1.

Суд відзначає, що на час роботи позивача з 29 серпня 2005 року по 02 лютого 2006 року на ВАТ «Донецькшахтопроходка», з 03 лютого 2006 року по 25 грудня 2013 року на ВАТ «Донецькшахтопроходка», з 13 січня 2014 року по 17 березня 2014 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» був чинним Список № 1 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005 № 383, згідно з яким, правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Судом встановлено, що трудовою книжкою позивача підтверджується стаж роботи у спірні періоди на посадах з повним робочим днем в шахті, що надає право на включення до його пільгового стажу періодів роботи у ВАТ «Донецькшахтопроходка» з 29 серпня 2005 року по 20 грудня 2006 року та з 21 грудня 2006 року по 25 грудня 2013 року, на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 13 січня 2014 року по 17 березня 2014 року.

Посилання представника відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання пільгових (уточнюючих) довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірні періоди за професіями, що надають право на призначення пільгової пенсії, підтверджується записами трудової книжки позивача.

У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи до пільгового стажу за Списком № 1 спірні періоди роботи ОСОБА_2, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже рішення УПФУ в м.Селидове, що оскаржується, є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме - необхідно зобов,язати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди його роботи у ВАТ «Донецькшахтопроходка» з 29 серпня 2005 року по 20 грудня 2006 року та з 21 грудня 2006 року по 25 грудня 2013 року, на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 13 січня 2014 року по 17 березня 2014 року. В звязку з чим, рішення УПФУ в м. Селидове від 23.03.2015 року № 1184 підлягає скасуванню як незаконне.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов,язання відповідача призначити йому пенсію, суд вважає безпідставним та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки призначення пенсії належить до компетенції Управління Пенсійного Фонду України.

Таким чином, суд звертає увагу на той факт, що підставою для звернення позивача до суду є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, в звязку з чим, суд визначаючи дії суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язує відповідача здійснити дії, спрямовані на поновлення прав позивача, як особі, яка має право на пенсійне забезпечення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, про необхідність зобов,язання УПФУ в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2. від 16.02.2015 року, відмовивши у задоволені решти позовних вимог.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний Фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № 1184 від 23 березня 2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 як незаконне.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 № 379 від 16.02.2015 року та зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи у ВАТ «Донецькшахтопроходка» з 29 серпня 2005 року по 20 грудня 2006 року та з 21 грудня 2006 року по 25 грудня 2013 року, на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 13 січня 2014 року по 17 березня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя