Справа № 462/3298/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3298/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом про визання дій неправомірними та скасування постанови, покликаючись на те, що згідно тексту постанови № 26, адміністративна комісія розглянувши протокол ОСОБА_1 встановила, що ОСОБА_1 самочинно здійснила перепланування в кв. 58 на вул. Широкій, 65 у м. Львові, а саме старі демонтовано та влаштовано нові перегородки ванної кімнати та вбиральні, при цьому приміщення об'єднані між собою, чим порушено ст. 150 КУпАП. З даною постановою № 26 від 04 березня 2013 року вона ознайомлена не була, дана постанова на її адресу не надходила, особисто вручена не була, про прийняття такого рішення Адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради їй відомо не було Зі змісту доказів, які вказані в постанові вбачається, що Адміністративна комісія оцінювала, як доказ, лише складений нею ж протокол, про складання якого їй нічого не відомо, що не відповідає ні вимозі всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин даної справи, ні вимозі вирішення її в точній відповідності з законом. У постанові відсутні жодні дані, які б підтверджували з'ясування Адміністративною комісією вище вказаних та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Законодавством чітко визначено поняття перепланування. При цьому ні одна з вказаних дій в постанові №26 не вказана і відповідно позивачем не вчинена. А тому, з урахуванням технічних норм, в її діях взагалі відсутні ознаки вчинення правопорушення передбаченого ст. 150 КУпАП. Просить визнати дії адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради в частині винесення постанови від 04 березня 2013 року №26 неправомірними та скасувати постанову адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №26 від 04 березня 2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно постанови адміністративної комісі при Залізничній районні адміністрації Львівської міської ради від 04 березня 2013 року, встановлено порушення позивачем ст.. 150 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51,00 грн. /а.с. 5/

На переконання суду дана постанова прийнята компетентним органом а саме адміністративною комісією при Залізничній районні адміністрації Львівської міської ради, яка безпосередньо упоановажена розглядати справи вказаної категорії та застосовувати той чи інший захід стягнення. Вказана постанова прийнята законно та обґрунтовано, з чітким дотриманням порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також наявність у діях ОСОБА_1, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони стверджується актом перевірки інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 12 лютого 2013 року у якому чітко вказано, що позивач за відсутності дозвільних документів здійснила перепланування приміщення квартири № 58 на вул. Широкій 65 у м.Львові. Вказаний акт, без жодних застережень, підписаний позивачем ОСОБА_1 /а.с. 36/

Окрім того, актом комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 05 березня 2013 року, витягом з протоколу № 9 засідання міжвідомчої комісії від 19 березня 2013 року та розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 20 березня 2013 року також безпосередньо стверджується здійснення позивачем перепланування приміщення квартири № 58 на вул. Широкій 65 у м.Львові без дотримання вимог законодавства. /а.с. 39, 40, 41/

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення та порушення відповідачем норм закону чи інших нормативно-правових актів при винесенні постанови адміністративної комісі при Залізничній районні адміністрації Львівської міської ради від 04 березня 2013 року.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш