Справа № 2-а-3787/11
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-3787/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:суддІ: ОСОБА_1

при секретарі Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення ВМ1 № 027721, винесеною 23.06.2011 року начальником ВДАІ м. Лебедин, Лебединського району та АТІ майором міліції ОСОБА_3 його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Дане стягнення на нього накладено як на головного інженера філії «Лебединський райавтодор». В постанові зазначено, що він 22.06.2011 року порушив правила, норми та стандарти утримання мосту через р. Псел поблизу с. Камяне Лебединського району Сумської області, що загрожує безпеці руху транспортних засобів та пішоходів. Позивач з даною постановою не згоден, так як вважає, що в силу вимог Закону України «Про автомобільні дороги»філія «Лебединський райавтодор»не є ні власником, ні органом, ні підприємством чи установою, які здійснюють управління державними дорогами. Остання є лише підрядною організацією, що згідно договору здійснює утримання таких доріг і лише в межах фінансування. Тому позивач просив постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в наданій заяві проти задоволення позову заперечив в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини з приводу оскарження рішення у справі про адміністративне правопорушення, а позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 23.06.2011 року начальником ВДАІ м. Лебедин, Лебединського району та АТІ майором міліції ОСОБА_3 відносно головного інженера філії «Лебединський райавтодор»ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВМ № 027721 (а.с. 6). В постанові зазначено, що ОСОБА_2 22.06.2011 року порушив правила, норми та стандарти утримання мосту через р. Псел поблизу с. Камяне Лебединського району Сумської області, що загрожує безпеці руху транспортних засобів та пішоходів, чим порушив ч. 1 ст. 140 КУпАП. Згідно даної постанови на позивача накладено стягнення у виді штрафу розміром 1100 грн.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги те, що філія «Лебединський райавтодор»є підрядною організацією, яка надає послуги експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування відповідно до окремих договорів підряду в межах виділених фінансових ресурсів, що стверджується договором (а.с. 7-10) та листами (а.с. 11, 12, 13).

Згідно Закону України «Про автомобільні дороги»відповідальність за порушення даного закону несуть власники і користувачі автомобільних доріг.

Згідно ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування.

Статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги»визначено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямована і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки він не є субєктом адміністративного правопорушення у даному випадку.

Тому суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята посадовою особою всупереч вимог чинного законодавства, що привело до порушення законних прав та інтересів позивача, а тому підлягає скасуванню як незаконна.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення одним з яких є скасування постанови і закриття справи.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 70, 128, 158-163 КАС України, ч. 1 ст. 140, ст. ст. 247, 293 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серія ВМ1 № 027721 від 23.06.2011 року, винесену начальником ВДАІ м. Лебедин, Лебединського району та АТІ майором міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1