Справа № 361/9895/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/9895/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Василишин В.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання виплатити одноразову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:
Військова прокуратура Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності військомату та про зобов`язання МО України виплатити одноразову допомогу.

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, військова прокуратура Дарницького гарнізону Центрального регіону України подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що прапорщик ОСОБА_6 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника електротехнічного відділення начальника електросилових пристроїв передавального центру батальйону зв`язку.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08 травня 2013 року №85-НР прапорщика ОСОБА_6 призначено у добовий наряд підрозділу із 11 на 12 травня 20-13 року, видано зброю та боєприпаси для несення служби (пістолет «Макарова» № НОМЕР_2 набоїв).

Матеріалами кримінальної справи, провадження по якій було закрито відповідно до постанови від 23 серпня 2013 року слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві, встановлено, що 12 травня 2013 року біля 00год 36 хв. до чергової частини ТВМ-1 надійшло повідомлення про те, що до лікарні на лікування з діагнозом «кульове поранення в область живота» доставлено ОСОБА_6 , 1981 року народження, який здійснив постріл собі у живіт табельною вогнепальною зброєю під час виконання службових обов`язків на добовому наряді черговим підрозділу військової частини НОМЕР_1 №251. Згідно з висновком експерта №140 від 20 серпня 2013 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок сліпого вогнепального кульового поранення черева з пошкодженням судин та внутрішніх органів та розвитком крововтрати. Сліпе вогнепальне поранення черева з пошкодженням судин та внутрішніх органів з розвитком крововтрати відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження по справі було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.

Згідно протоколу засідання Центральної військово-лікарняної комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Центральної військово-лікарської комісії МО України від 12 вересня 2013 року №2206 поранення прапорщика ОСОБА_6 «Сліпе вогнепальне поранення черева з пошкодженням судин та внутрішніх органів. Крововтрата», яке відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №140 від 13 травня 2013 року послужило причиною смерті останнього 12 травня 2013 року, поранення і причина смерті, одержані в результаті нещасного випадку, так, пов`язані з проходженням військової служби.

26 вересня 2013року наказом командира військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_6 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) чоловіка прапорщика ОСОБА_6 . До заяви остання додала весь необхідний пакет документів, визначений чинним законодавством України.

09 січня 2014 року військовим комісаром Київського обласного військового комісаріату повернуто військовому комісару Броварського об`єднаного міського військового комісаріату документи, подані ОСОБА_7 , без реалізації.

ІНФОРМАЦІЯ_3 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено ОСОБА_7 про те, що відповідно до листа Київського обласного військового комісаріату від 09 січня 2014 року їй повертаються без реалізації документи для виплати одноразової грошової допомоги та проінформовано, що відповідно до постанови КМ України №499 від 28 травня 2008 року одноразова грошова допомога виплачується у разі загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовця, який перебував на кадровій військовій службі або проходив військову службу за контрактом, тощо.

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 січня 2014 року №3/1/№№ (а.с.147), направленого на адресу військового комісара Броварського міського військомату пакет документів, наданий ОСОБА_1 для виплати одноразової грошової допомоги, повернуто без реалізації та зобов`язано Броварський військомат надати заявнику відповідь з посиланням на постанову КМ України № 499 від 28.05.2008 року.

Частиною першою та другою статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції від 04.07.2012 року передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі:

1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби;

2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 01 січня 2007 року, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.

Частиною 1 Порядку визначено, що у разі загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовця, який перебував на кадровій військовій службі або проходив військову службу за контрактом, військовослужбовця строкової військової служби, військовозобов`язаного чи резервіста, призваного на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві сім`ї загиблого (померлого), а в разі її відсутності - його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога.

Відповідно до частини 4 Порядку 4 особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста, подають до уповноваженого органу такі документи:

-заяви кожного повнолітнього члена сім`ї, а в разі наявності неповнолітніх дітей - іншого з батьків або опікунів чи піклувальників дітей про виплату одноразової грошової допомоги;

-витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста із списків особового складу військової частини (підрозділу, органу);

-копію документа, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста, зокрема про те, що вона не пов`язана з вчиненням ним злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження;

-копію свідоцтва про смерть військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста;

-довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про склад сім`ї військовослужбовця,

-копію свідоцтва про народження військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста - для виплати одноразової грошової допомоги батькам у разі відсутності сім`ї у загиблого (померлого) та окремого проживання батьків;

-документи, що підтверджують факт перебування особи на утриманні військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста, - для виплати одноразової грошової допомоги утриманцям у разі відсутності сім`ї у загиблого (померлого);

-копію свідоцтва про народження дитини - для виплати одноразової грошової допомоги дитині;

-копію свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові);

-копії сторінок паспортів повнолітніх членів сім`ї з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

-копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номера всіх повнолітніх членів сім`ї;

-копію посвідчення про призначення особи опікуном чи піклувальником (у разі здійснення опіки чи піклування над дітьми військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста).

За змістом частини 8 Порядку військовослужбовець, військовозобов`язаний чи резервіст вважається таким, що виконує обов`язки військової служби відповідно до законодавства.

Визначення обставин за яких військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, викладено у частині 3 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», від 25 березня 1992 року №2232-XII, серед яких, зокрема, якщо є на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Як встановлено судом, на час смерті прапорщик ОСОБА_6 проходив військову службу у Збройних Силах України. З 11.05.2013 року на 12.05.2013 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2013 року заступив у добовий наряд черговим підрозділу передавального радіоцентру батальйому зв`язку військової частини зі зброєю.

Отже, виходячи з норм вищезазначеного Закону, колегія суддів приходить до висновку, що смерть ОСОБА_6 наступила під час проходження військової служби.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до частини 9 Порядку виплата одноразової грошової допомоги не провадиться, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність сталися у зв`язку з вчиненням військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом злочину чи адміністративного правопорушення або є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як дружина померлого ОСОБА_6 25 листопада 2015 року звернулась до Броварського об`єднаного міського військомату із заявою та пакетом документів щодо виплати одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка.

Даних про те, що саме Броварський військовий комісаріат прийняв відповідне рішення за результатами розгляду поданої заяви та документів, відповідачі в судове засідання не надали.

Проте, як вбачається із листа ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом військового комісара ОСОБА_8 від 09 січня 2014 року № 3/1/33, до Броварського військомату було повернуто без реалізації документи для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з дорученням надати останній відповідь згідно постанови КМ України від 28.05.2008 року №499. Крім того, у зазначеному листі надана інформація щодо підстав для виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті (загибелі( військовослужбовця.

В ході апеляційного розгляду справи представник Київського обласного військомату не змогла надати пояснень про те, з яких підстав обласним військоматом направлявся такий лист, пояснивши., що розгляд заяви та документів ОСОБА_1 відбувався у телефонному режимі.

Проте, такі доводи представника відповідача не відповідають дійсним обставинам справи. оскільки судом чітко встановлено, що Київський обласний військомат розглянув пакет документів, поданих ОСОБА_1 , та повернув їх до Броварського військомату з проханням надати письмову відповідь заявнику з посиланням на постанову КМ України №499.

Доказів того, що ОСОБА_1 було повернуто документи у зв`язку з тим, що вона не долучила свідоцтва про народження дітей, як на те послався представник військомату, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки підставою для повернення документів було відсутність правових підстав для проведення виплати одноразової грошової допопомоги, а не відсутність певних документів.

Як зазначено у частині 7 Порядку керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.

Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу.

В даному випадку уповноваженим органом, як пояснили представники відповідачів, є Київський обласний військовий комісаріат, а розпорядником коштів Міністерство Оборони України.

Отже, виходячи з вимог вищезазначеного Порядку Київський обласний військомат повинен був направити до МО України заяву ОСОБА_7 з пакетом поданих документів разом з висновком щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, а Міністерство оборони України у встановленому законом порядку повинно прийняти рішення про виплату таких коштів або ж відмову у їх виплаті.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_4 в супереч вимог закону та вищезазначеного Порядку, відповідні документи та висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_7 до Міністерства Оборони України не направив у зв`язку з чим його дій в цій частині є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування статті 11 КАС України з метою повного захисту прав та інтересів особи, в інтересах якої прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, оскільки судовою колегію в ході розгляду справи встановлено порушення прав та інтересів ОСОБА_7 з боку Київського обласного військомату, судова колегія вважає за необхідне постановити рішення про визнання неправомірними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині повернення заяви ОСОБА_7 разом з пакетом документів щодо виплати одноразової грошової допомоги без реалізації.

Постанову суду щодо відмови в задоволенні позову про визнання неправомірною бездіяльності військомату, колегія суддів вважає за необхідне скасувати та в цій частині вимог відмовити, оскільки не встановлено бездіяльності військового комісаріату.

Крім того, колегія суддів враховує, що представник військового прокурора в прохальній частині позовної заяви взагалі не вказала яку саме бездіяльність просить визнати неправомірною. Не змогла представник прокуратури надати обґрунтування в цій частині і в ході апеляційного розгляду справи.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Міністерство Оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рівними частками одноразову грошову допомогу, то судова колегія вважає, що зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як встановлено в ході розгляду справи, батьки загиблого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до вищезазначеного Порядку із заявою та пакетом документом стосовно виплати їм одноразової грошової допомоги до Уповноваженого органу Київського обласного військомату чи до інших органів, в тому числі і до Міністерства Оборони України, взагалі не звертались.

Отже, ні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ні Міністерство Оборони України не могло розглядати звернення зазначених вище осіб та вчиняти будь-які дії з цього приводу, або ж приймати відповідні рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Порядку №499 Головний розпорядник коштів Міністерство Оборони України приймає у місячний строк після надходження зазначених документів від Уповноваженого органу обласного військомату на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу.

Таким чином, питання виплати одноразової грошової допомоги може мати місце лише в установленому вищезазначеним Порядком порядку і лише після прийняття відповідного рішення з цього приводу

Як встановлено судом апеляційної інстанції рішення про виплату коштів або ж про відмову у виплаті коштів позивачам Міністерство Оборони України не приймало і відповідні заяви про це позивачів не розглядало, а тому підстав для зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, пов`язану зі смертю військовослужбовця, не має.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність відмовити в цій частині у задоволенні позовних вимог з чим повністю погоджується колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду.

Щодо заперечень відповідачів стосовно наявності у військового прокурора підстав для звернення до суду з даним позовом та на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Згідно статті 36-1 зазначеного Закону представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що з даним позовом прокурор звернувся в інтересах дружини загиблого військовослужбовця, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_5 , його малолітніх дітей та батьків пенсіонерів.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокуратури, а саме скасування постанови в частині та прийняття нової постанови відповідно до якої визнати неправомірними дії Київського обласного військомату щодо повернення заяви ОСОБА_7 з пакетом поданих документів про виплату одноразової грошової допомоги без реалізації.

В решті постанову суду залишити без змін.

Відповідно до статті 198,202 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. ст. 11,160, 167, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, судова колегія , -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київського області від 16 березня 2015 року скасувати в частині вимог щодо відмови у задоволенні позову про визнання неправомірною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти в цій частині нову постанову наступного змісту.

Визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині повернення заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги разом з пакетом документів без реалізації.

В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 03 червня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.