Справа № 628/1854/15-а
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/1854/15-а
Провадження №2-а/628/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Купянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 04 лютого 2015 року серії АА №118674 про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн., -

встановив:

03 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Купянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 04 лютого 2015 року серії АА №118674 про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн., посилаючись на те, що оскаржувана постанова є протиправною, жодних порушень та зауважень щодо неналежного ведення обліку та витрат за період 01.01.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року актом встановлено не було, протокол про адміністративне правопорушення №6 від 26 січня 2015 року, на підставі якого було складено постанову про накладання адміністративного стягнення, не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме вимогам ст. 256 КУпАП України, крім того при складанні протоколу та розгляді справи, на думку позивачки, Купянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області були перевищені повноваження.

Також, позивачка вказує на те, що нею 13.02.2015 року було оскаржено постанову від 04.02.2015 року до Головного управління Міндоходів у Харківській області, з підстав, зазначених у позові. Головним управлінням Міндоходів у Харківській області винесено рішення про розгляд скарги на постанову за справою про адміністративне правопорушення № 367/Б/20-40-10-04-17 від 26.02.2015 року, згідно якого постанову Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 04.02.2015 року серії АА № 118674 про накладення адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. було залишено без змін, а скаргу без задоволення.

10.03.2015 року нею була подана скарга на постанову від 04 лютого 2015 року про накладення адміністративного стягнення до Державної фіскальної служби України. Державною фіскальною службою України було винесене рішення про розгляд скарги на постанову про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року № 2487/Б/99-99-10-01-01-25, яке вона отримала 30.03.2015 року. Згідно цього рішення, Державна фіскальна служба України залишила без змін постанову Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 04.02.2015 року серія АА № 118674 по справі про накладення адміністративного стягнення та рішення, прийняте за розглядом скарги, а скаргу без задоволення.

08.04.2015 року нею поданий адміністративний позов до Купянського міськрайонного суду Харківської області про скасування постанови Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 04.02.2015 року серії АА № 118674 про накладення адміністративного штрафу. 22 травня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області ухвалою залишив без розгляду її адміністративний позов у звязку із пропуском строку звернення до суду. Вказана вище ухвала судді Купянського міськрайонного суду Харківської області була отримана нею 28 травня 2015 року поштовим відправленням.

Позивачка посилаючись на те, що не погодилась з прийнятим рішенням про притягнення її до адміністративної відповідальності і обрала один із передбачених чинним законодавством способів захисту права, це не перешкоджає їй звернутися до суду, вважає, що строк на оскарження нею постанови про накладення адміністративного стягнення АА № 118674 від 04.02.2015 року слід вважати пропущеним з поважних причин, оскільки є безумовні підстави для поновлення судом строку на оскарження.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно ч. 2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних повноважень (крім суду).

Відповідно до ч.3 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зазначеною нормою визначено альтернативний порядок оскарження таких постанов досудовий та судовий, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд під час розгляду такої категорії справ застосовує строки звернення до суду, встановлені статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто десять днів з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала позов до суду 10.04.2015 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення була прийнята 04.02.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення за захистом своїх прав.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін, то оцінюючи обставини, на які позивачка посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про відсутність підстав, які судом можуть бути визнані поважними для поновлення пропущеного строку, тому даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

У звязку із залишенням адміністративного позову без розгляду сума сплаченого судового збору повертається, згідно вимог п. 4 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 100 КАС України, ст.ст. 288-289 КУпАП, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

В поновленні строку на оскарження постанови Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 04 лютого 2015 року серії АА №118674 про накладання адміністративного стягнення штрафу в сумі 51,00 грн. відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Купянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 04 лютого 2015 року серії АА №118674 про накладання адміністративного стягнення штрафу в сумі 51,00 грн. залишити без розгляду.

Зобовязати Купянське управління державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №0.0.391788053.1 від 29.05.2015 року в терміналі TS212984 «ПриватБанк» по вул. Гіршмана, 4, в м. Харкові судовий збір в сумі 73,08 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова