Справа № 823/423/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року справа № 823/423/15

м. Черкаси

12 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламара П.Г.,

при секретарі Овсієнку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тальнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в дохід бюджету через позивача податковий борг в сумі 3891 грн. 06 коп.

Позовні вимоги позивач мотивовує тим, що станом на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 3891 грн. 06 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Від в.о. начальника Коляди С.Є. надійшло письмове клопотання, в якому він просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не прибув у судове засідання, представника не направив, заперечення на позов не надав хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 71, 128 КАС справу вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, 19.11.2012, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також взятий на податковий облік з 20.11.2012 за №7108/18-338.

Пунктом 291.2 ст. 291 ПКУ визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п. 291.3 ст. 291 ПКУ юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Користуючись цим правом, відповідач обрав зазначену систему оподаткування, звернувшись 21.11.2012 до Тальнівської міжрайонної державної податкової інспекції з відповідною заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Згідно з поданою заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідач обрав в якості виду підприємницької діяльності: будівництво інших споруд; неспеціалізована оптова торгівля; ремонт і технічне обслуговування машин: устаткування промислового призначення.

Згодом, відповідача було зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.01.2013 відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 від 01.01.2013.

Згідно зі ст. 41 ПКУ органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідач станом на час подання позову має непогашений податковий борг на загальну суму 3891 грн. 06 коп. з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість, який виник згідно з такими документами: податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за І півріччя 2013 року від 09.08.2013; податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2013 року від 26.09.2013; податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2013 року від 09.01.2014; податкова декларація за грудень 2014 року від 09.01.2014; податкова декларація за січень 2014 року від 20.02.2014; податкова декларація за лютий 2014 року від 18.03.2014; податкова декларація за березень 2014 року від 19.03.2014; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року від 14.05.2014; податкова декларація за квітень 2014 року від 13.06.2014; податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2014 на суму 340 грн.

Відповідно до п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ відповідач як платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ відповідач як платник податків та зборів зобов'язаний самостійно сплачувати суми податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем направлена вимога форми «Ю» від 13.06.2014 № 9/1 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 13.06.2013 в сумі 1578, 02 грн., яка отримана відповідачем особисто 13.06.2013, що підтверджується його особистим підписом на корінці податкової вимоги.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до реєстру 27.08.2014 внесено запис № 2002296 про припинення підприємницької діяльності відповідача за власним рішенням.

Суд зазначає, що питання стягнення податкового боргу з фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, врегульоване Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року №462 (далі - Порядок).

Так, у відповідності до пп. 4 п. 11.32 Порядку державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Згідно пп. 5 п. 11.32 Порядку у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності) погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи. Особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.

Положеннями пп. 6 п. 11.32 Порядку також передбачено, що після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа-платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності. Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки подати відповідному контролюючому органу річну податкову декларацію за звітний рік, у якому проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

З огляду на викладене, суд вважає, що припинення підприємницької діяльності та виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 89 ПКУ майно ОСОБА_1 знаходиться у податковій заставі, реєстраційний номер в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14526720 від 09.09.2014.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи представника позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 41, 70, 71, 72, 94, 128, 159 - 163, 187 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через Тальнівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 122, ) податковий борг в сумі 3891 (три тисячі вісімсот дев'яносто одна) грн. 06 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 04 червня 2015 року.