Справа № 817/758/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2015 р. Справа № 817/758/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2015 р. у справі за позовом дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі-ДПІ) від 25.11.2014 № та №. Присуджено на користь дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (далі-Підприємство) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної ДПІ у м. Рівне позапланової перевірки питань дотримання ДП "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ "Термінал Гранд" та ТОВ "НВКП "Спарінг-Віст" та на підставі акту перевірки № 738/17-16-22-01/13990932 від 11.11.2014 року прийнято податкові повідомлення-рішення № від 25.11.2014 року, яким Підприємству збільшено суму грошового податкового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 2190 грн., в т.ч. 1752 грн. за основним платежем та 438 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та № від 25.11.2014 року, яким Підприємству збільшено суму грошового податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 6970 грн., в т.ч. 5576 грн. за основним платежем та 1394 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.14-28,29,30).

За змістом вказаних документів Підприємство порушило п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим ним безпідставно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за 2013 рік 9221,33 грн. за придбання послуг у ТОВ "Термінал Гранд" та відповідно занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 1752,05 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП "ПрикарпатЗахідТранс" здійснює діяльність по транспортуванню світлих нафтопродуктів з використанням трубопроводу.

19.06.2013 між Підприємством (Замовник) та ТОВ "Термінал Гранд" (Виконавець робіт) укладено договір на проведення ремонтних робіт, за умовами якого доручено Виконавцю провести ремонт гідромотора 321.224 А в кількості 1 шт. по ціні 10000 грн.(а.с.71).

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов договору ТОВ "Термінал Гранд" здійснило ремонт гідромотора, що підтверджено товарно-транспортною накладною №1478 від 12.07.2013 року, розрахунковою квитанцією серії ААА №102-104338659 про оплату послуг за організацію перевезення вантажу на суму 400,00 грн., актом надання послуг №221 від 22.07.2013 року, товарно-транспортною накладною №1821 від 26.07.2013 року та податковою накладною №221 від 22.07.2013 року на суму 10000 грн.(а.с.32-36, 122).

Суд з'ясував, що дані послуги проведено по бухгалтерському обліку Підприємства наступним чином: Дт 23 "Основне виробництво" Кт377 "Розрахунки з іншими дебіторами" - 9221,33грн. Дт 641.2 "Розрахунки по ПДВ" Кт 377 "Розрахунки з іншими дебіторами" - 778,67грн. Дт 377.1 "Розрахунки з іншими дебіторами" Кт 311 "Поточні рахунки в національній валюті" - 10000 грн. Розрахунки за надані послуги в сумі 10000,00 грн. проведено в безготівковій формі 22.07.2013, що підтверджено платіжним дорученням №317 від 22.07.2013 року (а.с.34). Вартість отриманих від ТОВ "Термінал Гранд" послуг віднесено позивачем до витрат в сумі 9221,33 грн.

Термін «витрати» визначено у пп.4.1.27 п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, за яким це є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

У відповідності до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, інших витрат, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку та витрати банківських установ.

В силу вимог п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пункт 139.1 ст.139 Податкового кодексу України встановлює вичерпний перелік витрат платника податку, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку. Серед таких обмежень витрати на придбання електрообладнання, які були виключенні відповідачем зі складу витрат позивача, відсутні. Крім того, відповідно до п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України встановлення додаткових обмежень щодо складу витрат платника податку, крім тих, що зазначені в цьому розділі, не дозволяється.

Відповідно до вимог пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з ч. 1,2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Норми аналогічного змісту містить Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704 (далі - Положення №168/704).

Пунктом 2.4 Положення №168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.16 Положення №168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Суд першої інстанції правильно вказав, що наявні в матеріалах справи видаткові накладні, податкові накладні, розрахункові документи в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) та Положення №168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), є первинними документами, та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити. Докази того, що вказані документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними, відповідачем суду не надано. Податкові, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи містять найменування продавця та покупця, обсяг наданої послуги, підписи уповноважених представників сторін та відбитки печаток товариств. Всі наявні податкові накладні, розрахункові документи дають змогу визначити, яка саме послуга надавалася, за якою ціною, між якими контрагентами. Докази того, що дані документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними відповідачем суду не надано.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що на момент існування господарських правовідносин між Підприємством та ТОВ "Термінал Гранд", останній мав цивільну правоздатність, чинну державну реєстрацію і не був позбавлений права укладати угоди у відповідності до вимог діючого законодавства та був платником ПДВ.

Таким чином, віднесення позивачем до складу витрат сум, сплачених на оплату послуг, отриманих від ТОВ "Термінал Гранд" не суперечить вимогам п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України. Враховуючи викладене, суд вважає протиправним виключення відповідачем сум, сплачених позивачем ТОВ "Термінал Гранд" на оплату вартості придбаних послуг ремонту зі складу витрат ДП "ПрикарпатЗахідтранс" за 2013 рік.

Щодо руху активів у процесі здійснення Підприємством господарських операцій з ТОВ "Термінал Гранд", то позивачем підтверджено дослідженими при розгляді справи доказами, які свідчать про використання послуг по ремонту гідромотора у власній господарській діяльності.

Таким чином, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що віднесення позивачем до складу витрат сум, сплачених ТОВ "Термінал Гранд" на оплату вартості послуг по ремонту відповідає вимогам п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

Надаючи оцінку представленим доказам, суд першої інстанції правильно зазначив, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, що ніхто не може нести відповідальності за неправомірні дії інших осіб (за умови необізнаності щодо їх протиправної поведінки). Податковим органом не встановлено обізнаності позивача щодо можливих дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних. Жодних доказів того, що Підприємство і ТОВ "Термінал Гранд" під час укладання договорів завідомо (з прямим або непрямим умислом) діяли всупереч інтересам держави і суспільства суду податковим органом не надано.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 25.11.2014 року, то суд першої інстанції з'ясував, що воно базується на висновках податкового органу про заниження ДП "ПрикарпатЗахідтранс" податку на додану вартість на загальну суму 5575,26 грн., в т.ч. за липень 2013 року на суму 778,67 грн. та серпень 2013 року на суму 4796,59 грн. Вказані висновки зроблено податковим органом на підставі аналізу господарської операції ДП "ПрикарпатЗахідтранс" з ТОВ "Термінал Гранд" та ТОВ "НВКП "Спаринг-Віст" та ґрунтуються на порушеннях вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Так, при розгляді справи суд першої інстанції встановив, що відповідно до договору постачання №357/1.3-13 від 16.08.2013, укладеного між Підприємством (покупець) та ТОВ "НВКП "Спаринг-Віст" (постачальник), та специфікації №1 від 16 серпня 2013 року (а.с.38-72) позивачем отримано Комплект СРS-приймач Lеіса Zепо10 в комплекті м'який кейс Lеіса GVР - 1шт. загальною вартістю 61600грн., в тому числі ПДВ - 10266,67 грн. (в ціну на Продукцію включені всі затрати на постачання продукції) та виписано: видаткову товарну накладну за №СВ-0000І91 від 28.08.20ІЗ на суму 61 600 грн. в тому числі ПДВ - 10266,67 грн., податкову накладну за №33-0001 від 22.08.2013 року на суму 61 600 грн. в тому числі ПДВ 10266,67грн., товарно-транспортну накладну (типова форма №1-ТН), Серія СВ№3 від 08.08.2013 року (а.с.93-98).

Встановлено, що розрахунки між суб'єктами господарювання за даний товар проводилися у безготівковій формі і це підтверджено платіжним дорученням за №2974 від 22.08.2013 року; випискою з рахунку 4894, відкритому у філї ПАТ "ВТБ БАНК", від 22.08.2013. року (а.с.94). Позивачем до складу податкового кредиту по вищезазначеній податковій накладній в Декларації по ПДВ та Додатку 5 за серпень 2013року включено в рядок 15.1 Декларації суму ПДВ 4796,59грн. та в рядок 15.2 Декларації суму ПДВ 5470,08грн.

Комплект СРS-приймач Lеіса Zепо10 в комплекті м'який кейс Lеіса GVР - Ішт. вартістю 56803,41грн. по бухгалтерському обліку на підприємстві обліковується на основних засобах (рах.10) та використовується в виробничих цілях для забезпечення виробничого процесу.

В матеріалах справи в підтвердження реальності господарських операцій наявні наступні документи: затверджені запитувані дані на GPS комплект; заявка на участь в запиті котирувань по лоту №5115У "GPS-Глонас приймач" учасника ТОВ "НВКП "Спаринг-Віст" з повним реєстром документів, які підтверджують фінансово-господарську діяльність підприємства (фінансовий звіт; довідка про відсутність заборгованості по сплаті податків, зборів та платежів; копії ліцензій; розрахунок ціни; сертифікат затвердження типу засобу вимірювальної техніки та інші необхідні документи згідно положення про проведення закупівель; протокол засідання конкурсної комісії №645 від 15.07.2013, яким був затверджений даний контрагент на поставку приймача; програма витрат на 2013 рік на підтвердження запланованих витрат; перелік основних засобів; витяг із Журнала обліку виїзду та заїзду автомобілів на територію; витяг із Журналу обліку результатів вхідного контролю матеріалів; акт №181 вхідного контролю від 30.08.2013; сертифікат затвердження типу засобів, гарантійний талон на приймач; наказ про введення в експлуатацію основних засобів №589 від 31.08.2013 та протокол постійно діючої комісії по прийняттю на облік основних засобів; посадова інструкція інженера І категорії ВМТП (а.с.154-169).

У відповідності до п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Вичерпний перелік операцій, що не є об'єктом оподаткування, визначений ст.196 Податкового кодексу України. Серед даного переліку операції з придбання товарно-матеріальних цінностей (комплект приймача GPS) та послуг по ремонту відсутні. Суд вважає, що підстави для виключення зі складу податкового кредиту підприємства сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару та послуг, відсутні, оскільки отримання такого товару та послуг за договорами не суперечить чинному законодавству, та є такими, що спрямовані на отримання доходів, а тому належать до господарської діяльності позивача в розумінні податкового законодавства.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.4 ст.198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податковий кредит по отриманих позивачем від ТОВ "Термінал Гранд" і ТОВ "НВКП "Спаринг-Віст" товарно-матеріальних цінностях та послугах повністю підтверджено відповідними податковими накладними, що не заперечує відповідач. Зауважень до форми та змісту податкових накладних, виписаних ТОВ "Термінал Гранд" і ТОВ "НВКП "Спаринг-Віст", в акті перевірки податковим органом не зазначено.

Суд першої інстанції встановив, що податкові накладні, виписані ТОВ "Термінал Гранд" і ТОВ "НВКП "Спаринг-Віст" містять всі необхідні обов'язкові реквізити.

Статтею 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмету договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Дослідивши представлені докази, врахувавши практику Європейського суду з прав людини, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що результати перевірки контрагента позивача, контрагентів контрагента, наявність та/або відсутність контрагента за зареєстрованим місцезнаходженням, відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, наявність або відсутність порушених кримінальних справ, пояснення осіб не можуть впливати на право позивача щодо формування складу витрат операційної діяльності та податкового кредиту, оскільки наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо фактичного виконання спірних господарських операцій.

Податковий орган, у відповідності до приписів п.2 ст.71 КАС України, не надав суду доказів про правомірність прийнятого рішення та на спростування викладеного вище.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів вул.Котляревського,18,м. Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,