Справа № 2-а-2707/12/2070	
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Охтирської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кирівський цукровий завод» (далі - ТОВ) до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року задовольнив позовні вимоги ТОВ.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ 13 травня 2015 року подала заяву про перегляд її Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (далі - ПК), що, з погляду заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2014 року (справа № К/800/47017/13).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірили доводи заяви й дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, про перегляд рішення в якій подано заяву, правовий висновок суду касаційної інстанції формувався щодо правильності визначення (застосування критеріїв) нормативно грошової оцінки земельних ділянок, переданих в оренду, яка є базою оподаткування і визначення річної суми платежу, що підлягає перерахуванню до бюджету суб'єктами господарювання, які орендують земельні ділянки державної і комунальної власності.

У рішенні, на яке робиться посилання як на підтвердження неоднаковості в правозастосуванні, предметом судового контролю була правильність збільшення розміру орендної плати за землю, визначеного у договорі оренди, у зв'язку із з прийняттям ПК.

З наведеного випливає, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справ, а тому не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ОДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалив:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кирівський цукровий завод» до Охтирської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

І.Л. Самсін