Справа № 360/907/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/61984/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги малого підприємства «Будкомплект» на постанову Бородянського районного суду Київської області та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ІНГА»

до відповідача Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору :

1. Мале підприємство «Будкомплект»

2. Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське БТІ»

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012р. до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Бородянської селищної ради від 30.08.2011р. звернулось товариство з обмеженою відповідальність «ІНГА» (далі Товариство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що своїм рішенням відповідач здійснив заміну малому підприємству «Будкомплект» (далі Підприємство) правового документу (договору купівлі-продажу) на свідоцтво про право власності. Вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що порушують право власності Товариства, позивач просив задовольнити адміністративний позов.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 10.06.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Підприємство звернулось з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та залишити позов без розгляду. При цьому скаржник зазначив, що суди не врахували, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом поза межами передбаченого статтею 99 КАС України строку.

У своїх запереченнях позивач вважає судові рішення законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Скаржником не заперечуються висновки судів попередніх інстанцій щодо правильності розгляду справи по суті, та не наводяться доводи, які спростовують висновки судів щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Щодо тверджень підприємства про пропуск позивачем передбаченого статтею 99 КАС України строку, то колегія суддів враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 31.05.2013р. відмовлено в задоволенні клопотання Підприємства про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем передбаченого статтею 99 КАС України строку на звернення до суду.

При цьому місцевий суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про те, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду.

Доводи касаційної скарги не спростовують вірності висновків судів попередніх інстанцій щодо оцінки доводів позивача з приводу того, коли для Товариства розпочався перебіг строку на звернення до адміністративного суду і правильності застосування судами попередніх інстанцій положень статей 99,100 КАС України, та не дають підстав для скасування судових рішень і залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу малого підприємства «Будкомплект» залишити без задоволення, постанову Бородянського районного суду Київської області від 10.06.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз