overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/3028/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3028/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2015 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДАБК в Одеській області про визнання невмотивованою таскасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ДАБК в Одеській області про визнання невмотивованою таскасування постанови.

06 травня 2015 року позивач звернувся в суд із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню та поверненню у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст . 108 КАС України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДАБК в Одеській області про про визнання невмотивованою таскасування постанови - повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/2429/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2429/15-а
Провадження № 2-а/496/54/15
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великодальницького сільського голови ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великодальницького сільського голови ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудний Біляївському районному суду Одеської області

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.1, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницького сільського голови ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 червня 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 500/1370/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1370/15-а
Провадження № 2-а/500/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Щербини О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про скасування та визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про скасування та визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області від 24.02.2015 року за № 15, щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 3 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 3 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 520/5808/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5808/14-а
Провадження № 2-а/520/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С., Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування в частині розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування в частині розпорядження - залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 520/7661/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7661/15-а
Провадження № 2-а/520/214/15
УХВАЛА

02.06.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув документи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення про визнання дій протиправним та зобов»язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення про визнання дій протиправним та зобов»язання вчинити певні дії.

Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у даному випадку позивач надав до суду позовну заяву в одному примірнику; до позову документи надані також в одному примірнику. Крім того позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку з чим, позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення про визнання дій протиправним та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, надати позивачу п»ять днів для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 02 червня 2015 року позовну заяву вважати не поданою та повернути ОСОБА_1

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 503/629/15-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/629/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.159,160 ч.3,161,162,163,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Визнати постанову ПС2 №245723 від 10 березня 2015 року інспектора ДПС 3-ої групи роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 450 грн. незаконною та скасувати.

Постанова суду може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд у встановленому законом порядку.

Суддя А.І.Гура
Справа № 507/654/15-а
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/654/15-а
У х в а л а

про повернення позовної заяви за заявою прозивача

"02" червня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року позивач звернувся з даною позовною заявою до Любашівського районного суду Одеської області.

02.06.015 року до відкриття провадження по даній справі позивач звернувся до Любашівського районного суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви, посилаючись на те, що 27.05.2015 року ОСОБА_1 заборгованість по переплаті пенсії була погашена в добровільному порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 815/311/15
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №815/311/15
№пр.2а/521/137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Буран О. М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми нарахованої надбавки до пенсії, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 2, 6, 18, 104-109, 159, 160-163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми нарахованої надбавки до пенсії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови суду.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 521/18177/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Буран О. М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, скасування постанови та визнання протиправною бездіяльність, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 11, 69 - 71, 86, 138, 158-163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, скасування постанови та визнання протиправною бездіяльність - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 521/8629/15-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8629/15-а

провадження № 2а/521/194/15

02 червня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з адміністративним позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 10 годин 30 хвилин на 18 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 522/14477/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Г.Л., Департаменту міського господарства Одеської міської ради про скасування розпорядження зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Г.Л., Департаменту міського господарства Одеської міської ради про скасування розпорядження зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Одеського міського голови від 09.07.2014 р. за №799К в частині формулювання причин звільнення ОСОБА_1.

Формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника директора департаменту міського господарства Одеської міської ради, за прогули без поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України змінити на звільнення за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Департаменту міського господарства Одеської міської ради внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 щодо скасування запису про звільнення за п.4 ст. 40 КЗпП України за прогули без поважних причин і внести запис про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника директора департаменту міського господарства Одеської міської ради, 09.07.2014 року за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

13.05.2015
Справа № 522/1788/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/522/225/15
Справа №522/1788/15-а
УХВАЛА

22 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву державного реєстратора про розяснення порядку виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про розяснення порядку виконання постанови, яка була винесена Приморським районним судом м. Одеси 06.02.2015 року по адміністративній справі за позовом Акціонера ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН», ОСОБА_1, до Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надавалось.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заяву суд приходить до висновку, що заява державного реєстратора про розяснення порядку виконання постанови, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву державного реєстратора про розяснення порядку виконання постанови, яка була винесена Приморським районним судом м. Одеси 06.02.2015 року по адміністративній справі за позовом Акціонера ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН», ОСОБА_1, до Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2