Справа № 2-а-197/11
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-197/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2011 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

про секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 15.02.2011 року старшим інспектором ДПС ДАІ взводу 3С м.Самбора, старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову серії ВС №252252 в справі про адміністративне правопорушення. В оскаржуваній постанові зазначено, що 15.02.2011 року о 11.45 год. в с.Кульчиці Самбірського району Львівської області він ОСОБА_1, керував т/з марки "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 без поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаною постановою його визнано винним за ч.1 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. З даним порушенням позивач не погоджується, оскільки порушення не вчиняв, а інспектор не всебічно та неповно розібрався в ситуації, яка склалась.

Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При таких обставинах, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 15.02.2011 року інспектор ДПС ДАІ взводу 3С м.Самбора виніс постанову серії ВС №252252, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України наклав штраф в розмірі 425 гривень на позивача за те, що той о 15.02.2011 року 11.45 год. в с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, керував т/з марки " Opel" д.н.з. НОМЕР_1 без поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач довів доказами факти винесення постанови посадовою особою державної автомобільної інспекції.

Стверджуючи, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, оскільки складено протокол і ухвалено постанову, відповідач не надав суду обєктивних доказів того, що мало місце порушення правил дорожнього руху позивачем. За відсутністю обєктивних доказів провини позивача в порушенні Правил дорожнього руху України суд вважає, що звинувачення необґрунтоване і що відповідач не доказав суду правомірності своїх дій по винесенню постанови відносно позивача.

Способи захисту прав та інтересів субєктів адміністративних правовідношень визначено ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з котрих суд, з урахуванням особливостей правовідносин, вважає за можливе застосувати такі, як скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 254, 256, 289 КпАП України, ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162. 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити. Скасувати постанову старшого інспектора ДПС ДАІ взводу 3С м.Самбора ОСОБА_2 серія ВС №252252 від 15.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3