Справа № 392/412/15-а (2-а/392/20/15)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2015 р. справа № 392/412/15-а (2-а/392/20/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 р. в справі № 392/412/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначив, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2, що підтверджується записами у трудовій книжці. Відповідачем відмовлено у призначенні пенсії через не підтвердження пільгового стажу відповідними довідками підприємств та відсутності атестації робочих місць. З урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив визнати неправомірними дії відповідача з не зарахування до пільгового стажу за списком № 2, який дає право на призначення пенсії за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи газоелектрозварником з 21.12.1981 р. по 10.05.1990 р. в кооперативі «Строймонтаж», з 03.02.1994 р. по 30.10.1996 р. в Маловисківському міжгосподарському консервному заводі, з 30.10.1996 р. по 07.02.1997 р. та з 07.02.1997 р. по 30.07.1997 р. в Маловисківському комбінаті комунальних підприємств та його правонаступнику - Маловисківському житлово-комунальному підприємстві, з 31.07.1997 р. по 01.04.2000 р. та з 20.06.2001 р. по 13.05.2002 р., з 14.02.2002 р. по 24.05.2004 р. в Маловисківському заводі сухого та знежиреного молока та його правонаступниках - ВАТ «Маловисківський завод сухого знежиреного молока», ЗАТ «Маловисківський молочний комбінат»; визнати зазначені періоди роботи стажем роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу зазначені періоди роботи; зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з 03.02.2015 р.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 р. позов задоволено частково, визнані протиправними дії УПФУ щодо не зарахування до пільгового стажу зазначених періодів роботи позивача, визнаний зазначений стаж роботи ОСОБА_1 таким, що дає право на пенсію на пільгових умовах, зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 зазначені періоди, зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 10.02.2015 р., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Апелянт зазначає, що позивачем до органу Пенсійного фонду не надано довідки про підтвердження пільгового стажу та відомостей про проведення атестації робочих місць, тому підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах не вбачається.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 03.02.2015 р. у позивача виникло право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки 02.02.2015 р. йому виповнилось 55 років. 10.02.2015 р. позивач звернувся до УПФУ для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Листом від 10.02.2015 р. відповідачем відмовлено у призначенні пенсії через відсутність довідок, що підтверджують пільговий стаж.

Приймаючи до уваги записи у трудовій книжці позивача, пояснення свідків, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10.02.2015 р. позивач звернулась до відповідача із заявою довільної форми, в якій просив надати відповідь, чи буде йому призначена пенсії за списком № 2 як газоелектрозварнику пенсія (а.с. 60), додавши до заяви копії документів. Заява позивача розглянута відповідачем в порядку Закону України «Про звернення громадян», внаслідок чого позивача повідомлено листом № 15/Ш-11 від 10.02.2015 р. відсутність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність довідки, що підтверджує пільговий стаж роботи.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі ст. 44 цього Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846. Пунктом 4.1 цього Порядку в редакції, яка діє з 29.08.2014 р., передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем при зверненні до УПФУ з питання призначення пенсії на пільгових умовах не надавалась заява встановленої форми. Як зазначено вище, позивачем 10.02.2015 р. надана органу, що призначає пенсії, заява довільної форми, в якій він просив повідомити, чи буде призначена йому пенсія на пільгових умовах, до якої надані документи.

Враховуючи, що позивачем не дотриманий порядок подання документів для призначення пенсії, відповідачем не приймалось рішення про відому у призначенні пенсії.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягають саме порушені права. В даному випадку позивач не звертався до відповідача з питання призначення пенсії, відповідачем не приймалось рішення про відмову у призначенні пенсії, тобто, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання.

Суд першої інстанції вважав доведеним звернення позивача за призначенням пенсії 10.02.2015 р., проте ця обставина спростована при розгляді справи в апеляційному порядку.

Відсутність звернення позивача із заявою встановленого зразку за призначенням пенсії не зазначено апелянтом як підстава для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи апеляційній скарзі не приведені.

Під час апеляційного провадження встановлені вказані порушення, допущені судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги, відповідно, апеляційна скарга задовольняється частково.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача, яке підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для задоволення позову.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції неповне з'ясовані обставини, що мають значення для справи, обставини, які суд першої інстанції вважав встановленими, не доведені в ході розгляду справи. Порушення, допущені судом першої інстанції призвели до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 р. в справі № 392/412/15-а задовольнити частково.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 р. в справі № 392/412/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти в справі № 392/412/15-а нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко