Справа № 2-а-103/11
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-а-103/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

головуючого - Дубель Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання протиправною постанови та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В підтвердження позовних вимог посилається нате, що 17.01.2011р. він рухаючись по трасі Турка-Пісочне з м. Трускавець о 22 год. 10 хв. На т/з. Ford Fusion Comfort д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на мокре узбіччя дороги допустив зїзд у кювет, що призвело до пошкодження т/з. Прибувші на місце ДТП працівники ДАІ попросили позивача представити поліс цивільної відповідальності власників т/з, який він не мав змоги представити, так як т/з. отримав механічні пошкодження, що не давали змоги відчинити бардачок даного т/з. Але позивач запропонував списати номер страхового поліса із стікера, яки прикріплений на лобовому склі т/з. У результаті чого працівником ДАІ на нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та на підставі даного протоколу винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 425,00 грн.

Вважає, що ним не порушено вимогу ПДР України так як даний поліс він представив у ДАІ на другий день після ДТП. Таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

З цього випливає, що при сумнівній ситуації інспектор ДПС повинен був всебічно та повно розібратись в ситуації яка склалась, допитати свідків, очевидців та прийняти законне рішення, чого інспектор не зробив, а упереджено поставився до нього, крім цього потрібно було відібрати пояснення у правопорушника, чого інспектором не зроблено. Інспектором також не виконана норма п.12.7 Наказу №77, затвердженого МВС України від 26.02.2009 року, де вказано, що інспектори ВДАІ, не повинні фіксувати правопорушень, де недоведена вина, або є сумнівна ситуація правопорушень.

Просить визнати протиправною постанову №ВС 322967 від 17.01.2011р., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутності у його діях складу такого правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засіданні двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вищезазначене та малозначність вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, тобто його дії не становлять суспільної небезпеки не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, а тому постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід скасувати та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 287, 288 КпАП України, ст. ст. 18, 159, 162 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Постанову серії ВС №322967 від 17.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КпАП України скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Дубель