Справа № 809/1246/14
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Львів Справа № 876/3302/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року по справі № 809/1246/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Добробут» про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року повністю задоволено позов управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Добробут» (далі - ПАТ «Добробут») в користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області 55802.12 грн. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

ПАТ «Добробут» 27 лютого 2015 року звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило розстрочити виконання вказаного вище рішення на 24 місяці, посилаючись на відсутність коштів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року заяву ПАТ «Добробут» задоволено частково. Розстрочено виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року про стягнення з ПАТ «Добробут» заборгованості в сумі 55802.12 грн. на 12 місяців із щомісячною сплатою в рівних частинах.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував, що відповідачем неналежно сплачувались фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, що він зарекомендував себе як недобросовісний платник, оскільки станом на 01 березня 2015 року наростив заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 62889.67 грн.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких, суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення. Однак, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у певний строк.

В підтвердження існування обставин, з наявністю яких закон пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення, заявником зазначено про нездійснення ним жодної виробничої діяльності та отримання доходів виключно від здачі в оренду приміщень, а також подано до суду довідку Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 26 лютого 2015 року № 4012/10/09-15-11-01-032/228 про наявність у нього відкритих рахунків у фінансових установах, а саме Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», та довідки Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про наявність коштів на його рахунках, що свідчить про те, що виконання судового рішення є ускладненим.

Наведені обставини були правильно враховані судом першої інстанції, який прийняв обґрунтоване рішення про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, що в свою чергу є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року по справі № 809/1246/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський