Справа № 161/2433/15-а,2-а/161/135/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 876/3911/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради в якому просив зобов'язати відповідача виконавчий комітет Луцької міської ради прийняти рішення про надання дозволу на переобладнання та проведення добудови до житлового будинку, що знаходиться у місті Луцьку, вул. Лопатіна, 15 відповідно до призначеної судом та проведеної судово-будівельної технічної експертизи у цивільній справі №161/16401/14-ц, провадження №2/161/562/15.

Позивні вимоги мотивовані тим, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності,а також тим що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано виконавчий комітет Луцької міської ради прийняти рішення за зверненням ОСОБА_1 щодо надання дозволу на переобладнання та проведення добудови до житлового будинку, що знаходься за адресою АДРЕСА_1 відповідно до призначеної судом та проведеної судової будівельної - технічної експертизи.

Не погодившись із таким рішенням суду його оскаржив відповідач подавши на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2015 року у справі № 161/2433/15-а та постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про зобов'язання виконавчого комітету Луцької міської ради прийняти рішення про надання дозволу на переобладнання і проведення добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, при винесені постанови судом першої інстанції не повністю з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи , висновки, викладенні у постанові не відповідають обставинам справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником 2/3 частин будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В силу норми ч.1 ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Пунктом 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76 та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 передбачено, що для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування.

05.01.2015 року позивач звернувся до виконавчого комітету Луцької міської ради із заявою щодо надання дозволу на проведення переобладнання та перепланування вищевказаного будинку. Листом від 21.01.2015 року за № М-4-040 відповідач відмовив йому у наданні дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.4 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Зі змісту ч.1 ст.364 ЦК України вбачається, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.12.2014 року № О-134 вбачається, що розподіл в натурі будинковолодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в частках 2/3 до 1/3 частин (виділ в натурі 2/3 частин), з метою обладнання окремих ізольованих квартир, можливий за умови проведення переобладнання будинку та проведення добудови до будинку. Можливий варіант розподілу будинковолодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в частках 2/3 до 1/3 частин будинковолодіння, необхідні роботи по переплануванню та переобладнанню будинку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідно до змісту вищевказаних норм Законів позивач має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, однак не може його реалізувати через відсутність відповідного дозволу виконавчого комітету Луцької міської ради на переобладнання та перепланування житлового будинку. Право позивача на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, може бути поновлено шляхом зобов'язання відповідача прийняти рішення за зверненням ОСОБА_1 щодо надання дозволу на переобладнання та проведення добудови до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до призначеної судом та проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2015 року у справі №161/2433/15-а- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська