Справа № 2-а-191/2010
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-191/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2011

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з ОСОБА_1М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2,до ІДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,в особі інспектора ДПС старшини міліції ОСОБА_3,про визнання незаконною та скасування постанови серії АМ №115052 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ІДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_3який 22.06.2010 року склав на нього адміністративний протокол за порушення п.12.4. ПДР в Україні,тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,а потім в цей же день виніс постанову Аі №287465 якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу,тому вважає дану постанову незаконною,просить її скасувати.Він пояснював інспектору,що ніякого порушення правил дорожнього руху він не скоював,швидкість руху не перевищував,доказував,що на знімку не його автомобіль,однак працівник ДАІ до уваги це не взяв.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,представник відповідача в судове засідання не з»явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності його представника,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.06.2010 року,на трасі Київ Чоп,старшина міліції ОСОБА_3склав на ОСОБА_2 адміністративний протокол за порушення п.12.4. ПДР в Україні,тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,а потім в цей же день виніс постанову АІ №287465,якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу за перевищення швидкості руху.

У відповідності до ст.287 КУпАП,постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,щодо якої її винесено,а також потерпілим.

Як видно з ч.4 ст.70 КАС України обставини,які за Законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,крім випадків,коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України,в адміністративних справах про протиправність рішень,дій,чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень,обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії,чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає,що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення,а тому приймає рішення про скасування Постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Про порушення своїх прав,ОСОБА_2дізнався тільки після виклику до ДВС,де отримав копію постанови,тому суд вважає,що процесуальний строк для оскарження даної постанови він пропустив з поважної причини,тому поновляє йому строк для оскарження даної постанови.

У відповідності до ст.89 КАС України,суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,8,9,11,12,17,18,69,70,71,73,88,89,94,122,162,163,КАС України,ст.ст.287,293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для оскарження постанови АІ №287465 від 22.06.2010 року.

Визнати неправомірними дії інспектора ІДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_3,щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,за вчинене ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанову АІ №287465 справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати як незаконну.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів .

Суддя Свінцицький Л. В.