Справа № 181/228/15-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 181/228/15-а

Провадження № 2-а/181/3/15

"03" червня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бобкіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції Межівського районного відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та начальника ВДАІ Межівського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області майора міліції Бобкіна Олександра Сергійовича про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділення Державтоінспекції Межівського районного відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та начальника ВДАІ Межівського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області майора міліції Бобкіна О.С. про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 16 березня 2015 року інспектором технічного нагляду ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Гриженком А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 405911, в якому зазначено, що 16 березня 2015 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не вжив заходів щодо своєчасного обмеження руху на а/д Т-04-06 Григорівка - Межова - Красноармійськ з 33 км по 76 км та а/д О 041405 Гаврилівка - Іванівка - Новопавлівка (6 км + 490 м), де виникли умови, які загрожують безпеці руху у вигляді ямковості; а/д Т-04-06 з 33 км по 76 км та а/д О 041405 (6 км + 490 м) руйнування кромки проїжджої частини; відсутності відповідних дорожніх знаків ( а/д О 041405 6 км + 490 м) та не прийняв заходів до відновлення безпечних умов руху, чим порушив ст. 9 закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 140 КУпАП.

В подальшому 16 березня 2015 року начальником ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції Бобкіним О.С. у даній справі було винесено постанову ПС2 № 018488, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Він, як начальник дільниці № 2 філії «Покровський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП, оскільки чинним законодавством чітко визначено відповідні державні органи, а не підрядні підприємства, на яких покладено зазначені обов'язки.

Всі роботи, пов'язані з ремонтом і утриманням автомобільних доріг проводяться згідно дефектних актів, які видає Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Позивач просить суд визнати незаконними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 405911 від 16 березня 2015 року та постанову ПС2 № 018488 від 16 березня 2015 року; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 140 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - начальник ВДАІ з обслуговування Межівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області Бобкін О.С. адміністративний позов не визнав, надавши свої письмові заперечення.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб, зокрема, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 405911 від 16 березня 2015 року вбачається, що 16 березня 2015 року інспектором технічного нагляду ВДАІ Межівського РВ ГУМВС Гриженком А.В. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення. У ньому зазначено, що позивач, будучи відповідальною особою за утримання автомобільних доріг, не вжив заходів щодо своєчасного обмеження руху на а/д Т-04-06 Григорівка - Межова - Красноармійськ з 33 км по 76 км та а/д О 041405 Гаврилівка - Іванівка - Новопавлівка (6 км + 490 м), де виникли умови, які загрожують безпеці руху у вигляді ямковості; а/д Т-04-06 з 33 км по 76 км та а/д О 041405 (6 км + 490 м) руйнування кромки проїжджої частини; відсутності відповідних дорожніх знаків ( а/д О 041405 6 км + 490 м) та не прийняв заходів до відновлення безпечних умов руху, чим порушив ст. 9 закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 140 КУпАП (а.с.6).

Того ж дня, начальник ВДАІ Межівського РВ ГУМВС Бобкін О.С. виніс постанову серія ПС2 № 018488 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. (а.с.7).

Задовольняючи позов, суд виходить з положень ч.1 ст.140 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що відповідальність за скоєння цього правопорушення може нести лише спеціальний суб'єкт - посадова особа.

Відповідно до ст. до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях (ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до Указу Президента України №370/2011 від 06.04.2011 року Державну службу автомобільних доріг України було реорганізовано, створивши її правонаступника - Державне агентство автомобільних доріг України.

Органом управління автомобільними дорогами загального користування Дніпропетровської області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Так, зокрема, ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги» на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із:

- розробки та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху;

- забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів;

- організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами;

- виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації;

- завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів.

Крім того, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування також покладено обов'язок із розроблення пропозиції щодо фінансування робіт (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування має право:

· обмежувати або забороняти рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, визначені для них державними стандартами, у разі відсутності відповідного спеціального погодження;

· встановлювати за погодженням з відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху тимчасові обмеження руху транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на автомобільних дорогах загального користування;

· обмежувати або забороняти з повідомленням відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України рух транспортних засобів у разі виникнення загрози життю або здоров'ю учасників дорожнього руху, безпеці вантажів або можливості заподіяння пошкоджень автомобільним дорогам загального користування, у тому числі за складних погодних умов;

· приймати рішення щодо введення відповідних обмежень у русі, вирубки дерев або інших зелених насаджень у смуз1 відведення автомобільної дороги загального користування, якщо це пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху та виконанням робіт з розширення доріг, а за погодженням з відповідним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України - рішення щодо запровадження необхідних заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до державних стандартів, норм, правил, у тому числі шляхом упровадження необхідних технічних засобів організації дорожнього руху.

Отже, посадовими особами, що відповідають за експлуатацію автомобільних доріг загального користування у Дніпропетровській області, що визначені ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», є посадові особи Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні на підставі ст. 7-13 Закону України «Про автомобільні дороги», посадової інструкції начальника дільниці філії «Покровський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (а.с.11-13), акту дефектів доріг (а.с.14) встановлено, що позивач не є посадовою особою, яка повинна нести відповідальність за неприйняття своєчасних заходів до заміни та/або встановлення дорожніх знаків, тобто, в даному випадку не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що не було взято до уваги при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач доказів того, що позивач є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач у межах встановленого законом строку звернувся з обґрунтованим позовом до суду та довів незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідач не довів обґрунтованість та законність винесення постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 140, п.1 ст. 247, ст. 288, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції Межівського районного відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та начальника ВДАІ Межівського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області майора міліції Бобкіна Олександра Сергійовича про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 405911 від 16 березня 2015 року, складений інспектором технічного нагляду ВДАІ Межівського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Гриженком Андрієм Володимировичем на ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 018488 від 16 березня 2015 року, винесену начальником відділення ДАІ Межівського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області майором міліції Бобкіним Олександром Сергійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова