overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8496/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/8496/15-а
Провадження №2а/200/182/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 804/4063/15
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/4063/15
Провадження №2а/200/199/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

14 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана адміністративна справа з 17.03.2015 року знаходилась в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії передано на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська за правилами предметної підсудності.

Згідно автоматичному розподілу справ між cуддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 13-45 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57 каб. 202.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В.Женеску
Справа № 172/471/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 172/471/15-а

Провадження № <2-а/172/19/15

03.06.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Васильківського району Дніпропетровської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Васильківського району Дніпропетровської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Васильківського району Дніпропетровської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 209/1945/15-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1945/15-а
Провадження № 2-а/209/67/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 2 ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови серії ПС2 № 283325 від 23.04.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 2 ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови серії ПС2 № 283325 від 23.04.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вищевказаної ухвали суду, у вступній частині ухвали про відкриття провадження має місце описка в зазначені прізвища судді Замкової Я.В., замість якої помилково вказано прізвище судді Байбара Г.А.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 08.05.2015 року.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про відкриття провадження від 08 травня 2015 року по адміністративній справі № 209/1945/15-а .

Вважати правильним у вступній частині ухвали суду прізвище судді Замкова Я.В.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з подачею її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 211/663/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/663/15-а
Провадження № 2-а/211/41/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді : Ткаченко С.В.,

при секретарі: Жуковій А.С.

за відсутності: позивача ОСОБА_1,

відповідача Сільчука Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Кривого Рогу Сільчука Дмитра Вадимовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту постанови, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6 ,10, 11, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства , ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшини міліції Сільчука Дмитра Вадимовича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 003965 від 24 січня 2015 року.

Постанову серії ПС2 № 003965 від 24 січня 2015 року, яка складена інспектором ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Сільчуком Дмитром Вадимовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/1157/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1157/15-а
Провадження № 2-а/211/44/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді : Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Авагян В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту постанови, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 46, 92, 152 Конституції України, ст.ст. 2, 6 - 14, 17, 18, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо зменшення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку державного службовця з 84 відсотків до 80 відсотків при виконанні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року, по справі № 411/4062/12.

Скасувати розпорядження Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2014 року № 164909.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахування та виплату пенсії у розмірі 84 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням 40 % винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та повернути утриману частину пенсії починаючи з 01.01.2015 року.

Стягнути із державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко

повний текст постанови буде виготовлений 08 06 2015 року.
Справа № 201/8577/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8577/15-а, 2-а/201/93/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/131/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 201/131/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана справа.

30 січня 2015 року по вказаній справі винесено постанову.

27 травня 2015 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в постанові суду зазначивши вірно в резолютивній частині постанови прізвище позивача «Байко», замість невірного «Бойко».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та постановою суду, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року, вказавши вірно у третьому абзаці резолютивної частини постанови прізвище позивача «Байко».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, не змінюючи її змісту, вказавши вірно у третьому абзаці резолютивної частини постанови прізвище позивача «Байко».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № П/811/3748/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву представника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсан» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, яким позов задоволено.

Оскільки до заяви не було додано копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву, суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 травня 2015 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 27 травня 2015 року для усунення її недоліків.

26 травня 2015 року ОДПІ надала клопотання про долучення до заяви копій судових рішень, які попередньо були долучені до неї.

При цьому заява не містить обґрунтувань на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, до неї не долучено копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування норм процесуального права.

У зв'язку з тим, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті

2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 809/79/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенка В.В.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). До заяви додано клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно частини 5 статті 238 КАС, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк в межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Із наведених у клопотанні про поновлення строку доводів колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України не вбачає поважних причин його пропуску, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України за заявою ФОП ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.В. Кривенко
О.Б. Прокопенко