overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/1042/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1042/15-а
Провадження № 2-а/309/58/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В. Д.

при секретарі Плиска Т. Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158 163 КАС України, ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 27.02.2015 р. № 4 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області зарахувати до стажу ОСОБА_2, що дає право на отримання пенсії за віком, періоди роботи каменярем будівельної бригади в колгоспі «Карпати» (реорганізованого в Колективне агроторгове сільськогосподарське господарство «Карпати») з 01.01.1982 року по 15.12.1999 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на підставі ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з моменту набуття права на таку пенсію.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/5139/15-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5139/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, про призначення пенсії на пільгових умовах. В своїй заяві просить зобовязати УПФУ у м.Бердянську та Бердянському районі призначити йому пенсію за списком №2 на пільгових умовах.

Зазначенапозовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 106 КАС України, а саме: позивачем не зрозуміло (не повно) викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, про призначення пенсії на пільгових умовах, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 310/3517/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3517/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського міського голови, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

Встановила:

Ухвалою судді від 20 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 25 червня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
Справа № 314/7086/14-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/7086/14-а
Провадження № 2-а/314/84/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позов4 ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Вільнянського району ГУМВС в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: позивачем замість оригіналу квитанції про сплату судового збору надана копія.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статі 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Вільнянського району ГУМВС в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити буз руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору - надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє право після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

22.12.2014
Справа № 314/7086/14-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/7086/14-а
Провадження № 2-а/314/84/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Вільнянського району ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В СТАН О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форма, зміст позовної заяви та інші вимоги адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 19, 107, 111 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Вільнянського району ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 22.01.2015р., з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити відповідачу, що він має право в строк до 22.01.2015р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

Суддя:ОСОБА_2

31.12.2014
Справа № 316/1234/15-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1234/15-а
Провадження № 2-а/316/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» про визнання бездіяльності протиправної, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» про визнання бездіяльності протиправної.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться в м. Києві, що не є територіальною підсудністю Енергодарського міського суду.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржується бездіяльність відповідача.

Таким чином, позивачкою не зазначені підстави для вибору територіальної підсудності, зазначеної в інших частинах ст. 19 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, оскільки вона не підсудна Енергодарському міському суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» про визнання бездіяльності протиправної повернути позивачеві, оскільки вона не підсудна Енергодарському міському суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 331/3751/15-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/68/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання незаконної відмови у виплаті пенсії та про зобовязання виконати певні дії, вимогам ст. 106 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання незаконної відмови у виплаті пенсії та про зобовязання виконати певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі. Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання незаконної відмови у виплаті пенсії та про зобовязання виконати певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 червня 2015 року - 12.00 годин.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до 21 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .

Суддя: Н.Г.Скользнєва

29.05.2015
Справа № 332/1974/15-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1974/15-а
Провадження №: 2-а/332/66/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та повернення утриманих грошових коштів інваліду дитинства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та повернення утриманих грошових коштів інваліду дитинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та повернення утриманих грошових коштів інваліду дитинства.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа № 332/6042/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6042/14-а Провадження №: 2-ар/332/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

"13" травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді: Мєркулової Л.О.,

при секретарі: Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

13.05.2015 року відпозивача надійшла заява про те, що він не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційну скаргу.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 332/1784/15-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1784/15-а
Провадження №: 2-а/332/57/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу № 5 з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київський області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 198522 від 06.04.2015 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу № 5 з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київський області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 198522 від 06.04.2015 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу № 5 з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київський області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 198522 від 06.04.2015 р.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких додані до позовної заяви, відповідні докази щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду, зокрема поштовий конверт, в якому отримана копія оскарженої постанови.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа № 318/5/15-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/5/15-а
Номер провадження №2-а/318/4/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. м.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам»янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам»янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, встановивши, що позивачем вимоги ст.ст. 105, 106 КАС України дотримані, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам»янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Призначити по справі судове засідання в залі суду № 4 в м. Камянка-Дніпровська на "19" січня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.01.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 318/724/15-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/724/15-а
Номер провадження №2-а/318/29/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. м.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам»янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам»янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, встановивши, що позивачем вимоги ст.ст. 105, 106 КАС України дотримані, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам»янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень.

Призначити по справі судове засідання в залі суду № 3 в м. Камянка-Дніпровська на "31" березня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.03.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня