Справа № 138/1193/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 138/1193/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Капацин Л.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

21 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника третьої особи: Адамус П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів - Подільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватне мале підприємство "Венера" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів - Подільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватне мале підприємство "Венера" про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та свідоцтв про право власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Даний спір вже розглядався Могилів-Подільським міськрайонним судом. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2013 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2013 року - без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову суду першої інстанції від 13 листопада 2013 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 січня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Колегія суддів касаційної інстанції вказує на те, що суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції при вирішенні адміністративної справи не дослідив чим являється торгівельний павільйон, розташований по АДРЕСА_1 в м.Могилеві-Подільському - нерухомим об'єктом чи малою архітектурною формою та, відповідно, чи надавався дозвіл МПП "Венера" на його будівництво, чи приймався торгівельний павільйон в експлуатацію та чи перебувала земельна ділянка по АДРЕСА_1 в м.Могилеві-Подільському на час прийняття рішення виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради від 03 вересня 2009 року у користуванні ОСОБА_5

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, згідно з п.1.5. рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 03.09.2009 року №230 "Про оформлення права приватної власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна" вирішено оформити право приватної власності в цілому на нежитлові об'єкти нерухомого майна, а саме: торгівельний павільйон літ. "А", загальною площею 23 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 в м.Могилеві-Подільському за ОСОБА_5. На підставі вказаного рішення було видано свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 04.09.2009 року на нежитловий об'єкт нерухомого майна на ім'я ОСОБА_5 Відповідно до п.1.8., п.1.8.1. рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 29.11.2011 року №496 "Про оформлення права власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна" вирішено оформити право приватної власності в цілому на нежитлові об'єкти нерухомого майна, а саме: торгівельний павільйон літ. "А", загальною площею 23,0 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 в м.Могилеві-Подільському за приватним малим підприємством "Венера". Раніше існуючий правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 04.09.2009 року, за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 285, погасити. На підставі даних пунктів зазначеного рішення було видано свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 30.11.2011 року на нежитловий об'єкт нерухомого майна на ім'я Приватного малого підприємства "Венера".

Відповідно до п.1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244, тимчасовою спорудою торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності є одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Так, з матеріалів інвентаризаційної справи №3786 "а" вбачається, що торгівельний павільйон літ. "А", площею 24 кв.м., та належить ПМП "Венера", фундаменту не має, його стіни металеві збірні, підлога також металева. Також відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №1333-пп від 20.12.2013, складеного начальником відділу по Південному регіону управління контролю за будівництвом об'єктів та державного ринкового нагляду №1 Августіновим А.Б., торгівельний павільйон є тимчасовою спорудою для здійснення підприємницької діяльності (а.с.32, т.2).

Отже, враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що орган місцевого самоврядування не мав законних підстав для оформлення права власності на даний торговельний павільйон ані за ОСОБА_5, ані за ПМП "Венера", оскільки він є тимчасовою спорудою. Право власності оформляється тільки на ті об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, при проведенні їх технічної інвентаризації та прийнятті їх в експлуатацію у встановленому порядку. Право власності не оформляється на тимчасові споруди, а також на споруди не пов'язані фундаментом з землею.

Щодо твердження представника ПМП "Венера" про те, що оскаржувані рішення не порушують будь- яких прав позивача, то суд звертає увагу, що постановою суду першої інстанції від 13.11.2012 року залишеною без змін ухвалою ВААС від 22.01.2014 року в позові з вказаних підстав було відмовлено.

Ухвалою ВАСУ від 09.10.2014 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд, касаційна інстанція з вказаною позицією судів першої та апеляційної інстанції не погодилась.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.