Справа № 808/2195/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/2195/15

19 травня 2015 року 09год. 30хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожець"
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожець" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд враховує таке.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожець" зареєстрований як юридична особа, перебуває у відповідача на обліку як платник податків (а.с. 5-11).

Судом встановлено, що згідно з даними обліку позивача, за відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг в сумі 60289,89 грн. (а.с.13-24,54).

Позивачем в підтвердження суми заборгованості відповідача надано копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду: від 08.01.2014 року № 2а-0870/9937/11 про стягнення податкового боргу в сумі 46453,35 грн., від 23.05.2014 року № 808/2750/14 про стягнення податкового боргу в розмірі 8707,89 грн., від 27.05.2014 року №808/2967/14 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1709,55 грн., від 01.08.2014 року № 808/4938/14 про стягнення за податковим боргом в розмірі 1709,55 грн., від 04.09.2014 № 808/5519/14 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1709,55 грн. (а.с.13-24).

На підставі рішення голови комісії з проведення реорганізації Вільнянської ОДПІ ГУ Мідоходів у Запорізькій області заступника начальника - начальник Новомиколаївсько відділення від 29.12.2014 № 1555/10/15 про опис майна у податкову заставу, податковим керуючим Федоренко Т.О. складено акт опису майна від 29.12.2014 (а.с.55,56). Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.57).

Позивач звертався до банків, обслуговуючих рахунки відповідача, щодо стягнення коштів з таких рахунків. Погасити існуючий борг відповідача не вдалося у зв'язку з тим, що на кошти клієнта накладено арешт згідно іншого документа та відсутністю коштів на рахунках, що підтверджується копіями інкасових доручень, які містяться в матеріалах справи (а. с. 25-51).

Згідно п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Зібраними по справі доказами підтверджено, що відповідач має податковий борг, який не погашений, і доказів можливості погасити такий борг грошовими коштами відповідачем не надано.

Враховуючи ту обставину, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і позивачу слід в судовому порядку надати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Вільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожець" () в розмірі 60289,89 грн. (шістдесят тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень 89 коп.) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька