Справа № 372/4000/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.05.2015 К/800/9098/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року по справі № 372/4000/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Обухівської

районної державної адміністрації Київської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19 вересня 2013 року, зобов'язання здійснити позивачу перерахунок та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19 вересня 2013 року до 19 вересня 2016 року відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат; зобов'язання проводити виплату позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19 вересня 2013 року відповідно до статті 43 зазначеного Закону у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат скасовано та ухвалити нову. В цій частині позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 7 лютого 2014 року.

Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 7 лютого 2014 року до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язано відповідача проводити виплату ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 7 лютого 2014 року до досягнення нею трирічного віку у відповідності до статті 43 зазначеного Закону у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат. В іншій частині постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, позов залишити без розгляду.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року по справі № 372/4000/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова