Справа № 826/9982/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9982/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 травня 2015 року № 826/9982/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні подання

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкан трейд"

про

зупинення видаткових операцій

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю “Вулкан Трейд”.

Подання вмотивовано тим, що ТОВ “Вулкан Трейд” має податковий борг, у зв’язку з чим на адресу відповідача було направлено податкову вимогу та лист про надання переліку майна, яке перебуває у власності підприємства, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання опису майна, на яке поширюється право податкової застави та рішення про опис майна у податкову заставу. Проте відповідач документів для складання акту опису майна у податкову заставу не надав, внаслідок чого складено про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідач – ТОВ “Вулкан Трейд” – заперечень проти позову не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце вирішення подання.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Станом на час звернення до суду за ТОВ «Вулкан Трейд» обліковується податковий борг в сумі 1 262 381,5 грн.

У зв’язку з викладеним податковим органом прийнято податкову вимогу від 05.08.2014 №8127-25 на суму 1 259 976,74 грн., рішення про опис майна у податкову заставу від 08.08.2014, які направлено на адресу відповідача поштовим відправленням.

Крім того, податковим органом направлено на адресу відповідача поштовим відправленням лист від 08.08.2014 про надання переліку майна з метою складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

З матеріалів справи вбачається, що вказані вище податкову вимогу, рішення про опис майна у податкову заставу та лист про надання переліку майна отримано відповідачем 18.08.2014, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

Судом встановлено, що станом на час вирішення справи відповідач документів, необхідних для складання акту опису активів, на які буде розповсюджено право податкової застави до податкового органу не надав.

У зв’язку з викладеним податковим органом складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 25.05.2015 об 11:30.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з доводами податкового органу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п.89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПК України Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові

Відповідно до абз. 1 п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Пунктом 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Згідно з п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Вулкан Трейд» перешкоджало виконанню податковим керуючим повноважень шляхом неподання документів, необхідних для здійснення опису його майна у податкову заставу, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав відповідно до п.п. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20, абз.абз. 2-3 п. 89.4 ст. 89 ПК України для задоволення подання податкового органу та зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, 183-3, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення видаткових операцій платника податків.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.І. Келеберда