Справа № 826/14710/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/58561/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Рибченко А. О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову та ухвалуОкружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 року Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року
у справі№ 826/14710/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем Групп»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 року у справі № 826/14710/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що виразились у проведенні зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем Груп» (), результати якої оформлені актом № 2631/26-55-22-07/39159467 від 01.09.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем Груп» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта № 2631/26-55-22-07/39159467 від 01.09.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем Груп» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити в інформаційній системі «Податковий блок» дані податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем Груп», які були змінені на підставі акта № 2631/26-55-22-07/39159467 від 01.09.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем Груп» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема, ст. 71, п. 73.5 ст. 73, ст. 74 Податкового кодексу України, п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, ст. ст. 71, 72, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем складено акт № 2631/26-55-22-07/39159467 від 01.09.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Систем Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року, в якому вказано, що укладені з контрагентами договори порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб; не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами-покупцями та постачальниками за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків, у зв'язку з чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про задоволення позову у зв'язку із протиправністю проведення зустрічної звірки та відображення її наслідків в інформаційній системі податкового органу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Згідно з пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 вказаного Порядку).

Відповідно до п. п. 3.3, 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, обов'язок направлення запиту на адресу об'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку; при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Податкового кодексу України термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Суд першої інстанції витребовував у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Систем Груп».

Відповідач вимоги суду не виконав та документи, які стали підставою для проведення зустрічної звірки позивача не надав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в акті № 2631/26-55-22-07/39159467 відсутні посилання на податкову інформацію, яка могла бути підставою для проведення зустрічної звірки. Крім того, у вказаному акті відсутнє посилання на направлення позивачу письмового запиту про надання інформації та її документального підтвердження.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не доведено наявності підстав для проведення зустрічної звірки та виконання вимог щодо надсилання запиту, колегія суддів погоджується з висновком судів про задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем Груп», результати якої оформлені актом № 2631/26-55-22-07/39159467.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач, посилаючись на інформацію з наявних в розпорядженні податкових органів інформаційних баз даних, дійшов висновку про відсутність реального характеру правочинів, здійснених відповідачем у періоді липень-серпень 2014 року та відсутність підстав для податкового обліку господарських операцій у вказаному періоді.

З посиланням на п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п. п. 6, 7 Порядку № 1232, положення Методичних рекомендацій № 236, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідачем доказів того, що при проведенні зустрічної звірки було здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ «Бізнес Систем Груп» та його контрагентів не надано.

Судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначено, що наслідком неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою, є саме висновок про відсутність такого суб'єкта за місцезнаходженням із зазначенням фактичних обставин.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України № 165 від 14.06.2013 року, визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі висновків акта № 2631/26-55-22-07/39159467 про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної бази даних «Податковий блок» зміни в частині податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Бізнес Систем Груп», що підтверджується витягом з вказаної інформаційної бази даних.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляцій інстанцій про те, що висновки акта про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, а тому суди дійшли вірного висновку, що відповідач зобов'язаний вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта № 2631/26-55-22-07/39159467 та зобов'язання відповідача відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» дані податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем Груп» () шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень-серпень 2014 року.

В обґрунтування відсутності підстав для вилучення з інформаційної системи «Податковий блок» даних, вказаних в спірному акті, відповідач стверджує, що внесення або зміна інформації до баз інформаційних систем податкових органів не має для платника юридичних наслідків.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частина 3 статті 10 цього Закону визначає, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані, зокрема, виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

За відсутності протилежних приписів у Податковому кодексі України, наведені норми підлягають застосуванню також і щодо податкової інформації.

Тому платник податків має право вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої податкової інформації про себе, знищення податкової інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону.

Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). Зазначена норма не містить настання будь-яких негативних наслідків для особа в якості умови для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. При цьому згідно з ч. 2 ст. 23 цього ж Закону оскаржені можуть бути будь-які рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Твердження відповідача про те, що відомості баз даних жодним чином не змінюють податкові зобов'язання платника спростовуються, зокрема, правом використання контролюючими органами інформаційних баз даних для визначення суми розбіжностей при автоматичному відшкодуванні ПДВ з бюджету в силу положень пп. 200.19.4 п. 200.19 ст. 200 Податкового кодексу України.

Виходячи з викладеного, для отримання права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ платник податку може вимагати від контролюючого органу достовірності даних інформаційних баз.

Решта доводів касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі № 826/14710/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

А. О. Рибченко