Справа № 712/2231/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2231/14-а
Провадження № 2-а/712/136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А. при секретарі - Ніколаєнко Н.І

за участю адвоката - Щербатюк Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВДАІ Соснівського РВ м.Черкаси Бойко Романа Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ВДАІ Соснівського РВ м.Черкаси Бойко Романа Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 255 грн. Вважає постанову незаконною та таку, що підлягає до скасування, оскільки обставини справи, що встановлені в постанові не відповідають дійсності, а також постанова складена за відсутності належних доказів, а тому при складанні протоколу та винесені постанови було порушено вимоги норми ст. 251 та 280 КпАП України, не було точно встановлено, чи була вина позивача у вчиненому правопорушенні. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії Серія СА1 № 009368 від 27.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

В судовому засіданні адвокат позивача Щербатюк Б.А. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно його доверітеля ОСОБА_2 винесена посадовою особою ДАІ незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, необгрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого він не скоїв, з порушенням його законних прав, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої сторони відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вислухавши адвоката позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що :

27 січня 2014 року інспектор ВДАІ Соснівського РВ м. Черкаси капітан міліції Бойко Роман Олександрович виніс постанову Серія СА1 № 009368 по справі про адміністративне правопорушення згідно якої ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за зупинку і стоянку автомобілем НОМЕР_1, яка мала місце 22.01.2014р. близько 14.30 год. по середині проїзної частини по вул. Шевченка в м. Черкасах.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповіданьність для водіїв транспортних засобів, які допустили порушення правил дорожнього руху, зокрема, правил зупинки та стоянки транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 22.01.2014р. близько 14.30 год. не здійснював ні зупинки ні стоянки автомобілем НОМЕР_1, власником якої він є в заборонених для цього місцях в тому числі по середині проїзної частини по вул. Шевченка в м. Черкасах.

Вищевказана обставина підтверджується тим, що 22.01.2014р. з 14.00 по 16.00 год. позивач приймав участь у зборах засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Мехрембуд», які відбувалися в м. Черкаси по вул. Чигиринська, 70 про що надав витяг з протоколу зборів .

Відповідно ст. 7 КПК України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Вимоги даних статей працівником ДАІ були проігноровані.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ були порушені вимоги ст. ст. 251, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, а постанова серії СА 1 № 009368 від 27.01.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень - є незаконною і підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 7, 247 ч. 1 п. 1, 245, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ВДАІ Соснівського РВ м.Черкаси Бойко Романа Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху - задоволити.

Постанову серії СА 1 № 009368 від 27.01.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень - скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: