Справа № 815/2050/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2050/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі № 815/2050/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Затишанське хлібоприймальне підприємство» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № та № від 21.09.2011 року..

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Одеського окружного адміністративного суду справу №2а/1570/8628/2011 для огляду письмових доказів, що в ній знаходяться.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що в рамках справи №2а/1570/8628/2011, яка розглядалась судами всіх інстанцій відбувалось витребування та надання документів, що мають значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи №815/2050/15, зокрема: податкові накладні, що підтверджують вчинення відповідних дій на виконання умов угод з контрагентами: ПП «Південь-Агросервіс», ПП «Кліпертон», TOB «Агро-Гелеос», TOB «Шторм», ПП «Щедро-ком» та ПП «ВОБ» з ВАТ «Затишанське ХПП». Ці податкові накладні та банківські виписки не досліджувались відповідачем при проведенні перевірки. Суми, підтверджені податковими накладними, у відповідності до ст. ст. 198, 201 ПК України, не відносяться до податкового кредиту; документи, з яких вбачається вилучення первинних документів у ВАТ (ТДВ) та їх неповернення правоохоронними органами. Також представник позивача зазначив, що вищезазначені докази відсутні у позивача по справі та не можуть бути ним подані іншим шляхом, окрім їх витребування в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п. 2), 9) ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи; знімати копії з матеріалів справи.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №2а/1570/8628/2011 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Затишанське хлібоприймальне підприємство» до Роздільняньскої міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2011 року № 000142300, № та № . Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року адміністративний позов по цій справі залишений без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Згідно Статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Затишанське хлібоприймальне підприємство», дата реєстрації 06.02.2013 року номер запису 3000306, ТДВ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Затишанське хлібоприймальне підприємство», а отже, в тому числі і прав, передбачених п.2), 9) ч.3 ст. 49 КАС України.

Таким чином, за таких підстав доводи представника позивача щодо неможливості надати копії документів, які були долучені до матеріалів справи №2а/1570/8628/2011, є необґрунтованими.

Жодних обгрунтованих доказів про наявність обставин, які б свідчили про те, що надання зазначених в клопотанні доказів може стати неможливим або ускладненим, позивач суду не надав.

На підставі вищевикладеного, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, приймаючи до уваги те, що представником позивача не зазначено будь-яких даних, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів по справі № 815/2050/15, в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 червня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

29 травня 2015 року