Справа № 822/1242/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1242/15

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

27 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Москаленка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в порядку положень частини 9 статті 267 КАС України, в якій просить: визнати протиправними дії Міністерства оборони України при виконанні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 по справі №2206/1809/12 щодо обчислення суми призначеної одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням позивачу 1-ї групи інвалідності, що настала 17.02.2012 внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням військової служби у сумі 14372,85 грн.; зобов'язати Міністерство оборони України здійснити виплату призначеної ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у сумі 27-місячного грошового забезпечення, виходячи з його щомісячного розміру 4097,85 грн. з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, на підставі пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року по справі №822/1242/15 і направлення справи для продовження розгляду. Аргументуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 вказує на те, що він звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду не з новою позовною заявою, а з заявою оформленою згідно з частиною 9 статті 267 КАС України щодо визнання протиправними дій відповідача - Міністерства оборони України при виконанні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року по справі №2206/1809/12.

Відповідач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, а саме: позивача - на підтримання доводів апеляційної скарги, представника відповідача - на підтримання рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги були предметом розгляду судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2014 (справа №822/2119/14), відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено; визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо обчислення призначеної ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності І групи, що настала 17.02.2012 року внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням військової служби в сумі 14372 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 85 коп.; зобов'язано Міністерство оборони України здійснити обчислення та виплату призначеної ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги в розмірі 27-місячного грошового забезпечення, виходячи з щомісячного розміру 4097 (чотири тисячі дев'яносто сім) грн. 85 коп., з врахуванням раніше виплачених сум. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2014 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2014 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду скасовано, провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закрито.

Також суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою (вх.№2788 від 03.02.2015) про визнання протиправними дій Міністерства оборони України при виконанні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 по справі №2206/1809/12 щодо обчислення суми призначеної одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням позивачу 1-ї групи інвалідності, що настала 17.02.2012 внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням військової служби у сумі 14372,85 грн.; зобов'язання Міністерство оборони України здійснити обчислення та виплату призначеної одноразової грошової допомоги у сумі 27-місячного грошового забезпечення, виходячи з його щомісячного розміру 4097,85 грн. з урахуванням раніше виплачених сум. За результатами розгляду зазначеної позовної заяви Хмельницьким окружним адміністративним судом 04.02.2015 постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 та набрала законної сили 24.03.2015.

З урахуванням рішень в справах №822/2119/14, №2206/1809/12 суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність застосування положень пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України.

З таким висновком суду колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, постанова суду, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Тобто, для висновку про тотожність правовідносин та відмови у відкритті провадження необхідна сукупність таких ознак, як: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає можливість відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 109 України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_2 звернувся в суд не з адміністративним позовом, а з заявою в порядку частини 9 статті 267 КАС України про визнання протиправними дій Міністерства оборони України при виконанні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 по справі №2206/1809/12 щодо обчислення суми призначеної одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням позивачу 1-ї групи інвалідності, що настала 17.02.2012 внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням військової служби у сумі 14372,85 грн.; зобов'язання Міністерство оборони України здійснити виплату призначеної ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у сумі 27-місячного грошового забезпечення, виходячи з його щомісячного розміру 4097,85 грн. з урахуванням раніше виплачених сум.

Так, згідно частини 9 статті 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що порядок звернення з вимогами порушеними ОСОБА_2 в поданій до суду заяві встановлений статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак відсутні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду та направленням справи для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 червня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Совгира Д. І.