Справа № 569/12512/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ К/800/23877/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року

у справі № 569/12512/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26.08.2014 у справі № 569/12512/14-а за адміністративним позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015, заяву задоволено. Роз'яснено постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26.08.2014 у справі № 569/12512/14-а за адміністративним позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, таким чином:

- заробітна плата ОСОБА_1 за посадою головного державного податкового ревізора-інспектора, з якої призначено пенсію для її перерахунку з 01.02.2008 відповідно до довідки Державної податкової інспекції в м. Рівне від 20.12.2013 № 11591/10/1716-05-29 становить 5258,74 грн.

Інші виплати ОСОБА_1:

- матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Державної податкової інспекції в м. Рівне від 20.12.2013 № 11591/10/1716-05-29 становить 1202 грн.

- матеріальна допомога на оздоровлення відповідно до довідки Державної податкової інспекції в м. Рівне від 20.12.2013 № 11591/10/1716-05-29 становить 1202 грн.

- винагорода за вислугу років у розмірі 25% відповідно до довідки Державної податкової інспекції в м. Рівне від 20.12.2013 № 11591/10/1716-05-29 становить 325,50 грн.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне оскаржило їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко