overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-856/07/2070
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/36897/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Борисенко І.В.

суддів

Кошіля В.В.

за участю секретаря

та представників сторін:

від позивача

від відповідача-1

від відповідача-2

Моторного О.А.

Гончар Н.О.

Морозов П.В.

Савицька С.С.

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

питання про виправлення описки

у справі № 2а-856/07/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих

платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоході

до 1. Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»

2. Приватної фірми «Орнатус»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2013 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові задоволено частково, скасовані оскаржувані судові рішення та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При виготовленні вказаної ухвали була допущена описка, а саме, - при виготовленні ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2013 в її тексті помилково зазначено рік оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції: замість « 2008» надруковано « 2009».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 8 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.02.2013: по тексту ухвали в році оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції замість цифр « 2009» читати цифри « 2008».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 826/19422/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інстарт» (далі - Товариство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інстарт».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 810/893/14-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/893/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 810/893/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВЦ Енергосистеми”

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 819/507/14-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ № К/800/23796/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (правонаступника Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області)

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2015

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015

у справі № 819/507/14-а (876/5118/14)

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 819/507/14-а (876/5118/14) з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/14542/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/8308/14

К/800/7211/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційними скаргами Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс-Альянс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та повернення суми переплати, –

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс-Альянс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та повернення суми переплати закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 818/2343/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за участю третьої особи - Заступника начальника Відділу боротьби зі злочинами в базових галузях та сферах економіки УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області Лозового В.О. про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255"), або копії документа в підтвердження звільнення від його сплати.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за участю третьої особи - Заступника начальника Відділу боротьби зі злочинами в базових галузях та сферах економіки УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області Лозового В.О. про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, залишити без руху та надати строк до 16 червня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 686/14409/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ № К/800/23994/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа товариство з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс", про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду справу № 686/14409/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа товариство з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс", про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 825/1838/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року К/800/43763/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі № 825/1838/14 за поданням Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекопрод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 804/16338/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ К/800/23939/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015

у справі № 804/16338/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМЕКС ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкової вимлоги, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга від імені ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подана представником ОСОБА_1, на повноваження якого долучено довіреність. Разом з тим, скарга даною особою не підписана.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 15.06.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 823/239/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ № К/800/24233/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/239/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 274/8108/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/15597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 274/8108/13-а за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року подана 02.04.2015 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015р. дана касаційна скарга була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 28.04.15 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчується 30.05.2015 р.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 було надано заяву про усунення недоліків, проте даною заявою недоліки не усунуто а саме: не вказано причин пропуску строку, не надано копій оскаржуваних судових рішень, не надано суду касаційної карги яка містить Ім'я ( найменування ) поштову адресу особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засоби зв'язку адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко