Справа № 819/261/15-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р. Справа № 876/2157/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2015р. про повернення позовної заяви по справі № 819/261/15-a за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Бережанської виправної колонії (№141) про нарахування та виплату грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної пенітенціарної служби України та Бережанської виправної колонії № 141 про зобов'язання вчинити дії, а саме зобов'язати Бережанську виправну колонію № 141 провести обчислення вислуги років ОСОБА_1 з врахуванням навчання у вищому навчальному закладі та зобов'язати Державну пенітенціарну службу України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2015р. у прийняті позовної заяви ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України та Бережанської виправної колонії № 141 про зобов'язання вчинити дії - відмовлено та повернуто позивачу.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідно до ст. 18 КАС України справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, надання доплат, допомоги підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому позивачу слід звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції його оскаржив позивач, оскільки вважає таку ухвалу суду незаконною .

Апелянт мотивує свої вимоги тим , що згідно ч.3 ст.18 КАС України він мав право звернутись за захистом своїх інтересів до окружного адміністративного суду, розраховуючи на додаткові гарантії щодо належного розгляду справ.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки Тернопільським окружним адміністративним судом при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права, так як судом першої інстанції при розгляді вищевказаного позову не враховано , що відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи де однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган.

Оскільки спір між позивачем та відповідачем який відноситься до системи органів виконавчої влади виник з приводу проведення, обчислення вислуги років позивача з врахуванням навчання у вищому навчальному закладі та на підставі цього зобов'язання виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з публічної служби то за правилами предметної підсудності даний спір підлягає розгляду окружними адміністративним судом.

Відповідно до ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 196, 199, 204, 205 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2015р. про повернення позовної заяви у справі № 819/261/15-a і направити справу для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя : В.Я. Макарик

Судді : О.О.Большакова

І.В.Глушко