Справа № 818/3255/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р.Справа № 818/3255/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. по справі № 818/3255/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, який після уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2014 року № про зменшення грошового зобов'язання за платежем: збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 серпня 2014 року, яким Слобожанській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" зменшено суму грошового зобов`язання за платежем: збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на 449395 грн. 92 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником позивача надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку Слобожанської філії ТОВ "Горобина" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року.

За наслідками перевірки 18 серпня 2014 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким зменшено Слобожанській філії ТОВ "Горобина" суму грошового зобов'язання зі сплати збору на розвиток виноградарства і хмелярства (т.1 а.с. 121).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що рішення відповідача про зменшення грошового зобов'язання за платежем: збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства податковим повідомленням-рішенням від 18 серпня 2014 року є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки № 2710/2204/37655248/39 від 28.07.2014 р., підставами для висновку про порушення вимог п. 1, 16 Порядку заповнення розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2009 р. № 671, став висновок про те, що філія товариства не є самостійною юридичною особою, а тому не може сплачувати збір.

Відповідно до ст. Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" (діяв до 01 .01.2013 року) платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольні напої та пиво.

Відповідно до п.16 підрозділу 10 Перехідних положень до Податкового кодексу України тимчасово, до 1 січня 2018 року, встановлюється збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, платниками якого є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольні напої та пиво.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 45 ч.ч. 1,2 Господарського кодексу України підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця. Порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації суб'єктів підприємництва окремих організаційних форм визначається цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 62 ч.ч. 1, 2, 5 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створеним для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Відповідно до ст. 64 ч. 4 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

На підставі вищезазначеного колегія судів вказує на те, що Слобожанська філія ТОВ "Горобина" не є юридичною особою, а тому не є самостійним суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що філія позивача перебуває на обліку як самостійний платник податку на прибуток підприємств. Платником інших податків та зборів, в тому числі як платник збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, не зареєстрована, а реалізацію алкогольних напоїв здійснює на підставі ліцензії, отриманої ТОВ "Горобина".

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України серед іншого платник податку зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до ст. 14 п.14.1.39. грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно зазначено, що оскільки Слобожанська філія ТОВ "Горобина" не є самостійним суб'єктом правовідносин зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та є лише структурним підрозділом платника збору та самостійного обов'язку його сплати не має, тому грошове зобов'язання зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства не могло виникнути у Слобожанської філії ТОВ "Горобина" в зв'язку з тим, що на філію обов'язок зі сплати такого збору законом не покладається. Твердження відповідача про сплату збору саме філією, а не товариством є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. по справі № 818/3255/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.