overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5481/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5481/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2015 року м. Київ № 826/5481/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № БН від 27.02.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2015 провадження у справі №826/5481/15 було зупинене.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.06.2015 о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/3822/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3822/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2015 року м. Київ № 826/3822/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь 33»

до

Київської міської ради

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь 33» (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі – відповідач) про скасування рішення Київської міської ради №49/49 від 04.09.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Станом на 03.06.2015 до суду не надходило жодних заяв чи клопотань позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2015 з метою усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь 33» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/10261/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2015 року м. Київ№ 826/10261/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доПовного товариства "Ломбард "Готівка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Інвест" і компанія"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу з Повного товариства "Ломбард "Готівка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Інвест" і компанія" у розмірі 17 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 30 червня 2015 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/6233/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 червня 2015 року м. Київ № 826/6233/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
до Національного банку України Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування матеріальної шкоди,
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

позивач: ОСОБА_2;

позивач: ОСОБА_3;

позивач: ОСОБА_4;

пр-к відповідача 1: Залевський В.О.;

пр-к відповідача 2: Шевченко Ю.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6233/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування матеріальної шкоди, та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились позивачі, представник відповідача1 та представник відповідача 2.

В ході підготовчого судового засідання суд заслухав думку позивачів щодо позовних вимог, з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні . Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6233/15 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 10:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/15551/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ № 826/15551/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі

за позовомОСОБА_1
до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Зобов'язаноДеснянську районну в місті Києві державну адміністрацію, на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.09.2014 року та доданих до неї документів, а також на підставі документів, які подавались ОСОБА_1 для видачі оригіналу посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи категорії 4, підготувати подання про видачу на ім'я ОСОБА_1 дубліката посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи категорії 4 і передати зазначене подання, разом з необхідними документами, до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Зобов'язано Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом місяця від дня одержання усіх необхідних документів від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації прийняти рішення про видачу на ім'я ОСОБА_1 дубліката посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи категорії Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

10.02.2015 року видано виконавчі листи.

02.06.2015 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі.

У зв'язку з чим розгляд питання про виправлення описки необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в виконавчому листі №826/15551/14 від 10.02.2015 до судового розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015 о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/10299/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут споживчих експертиз"

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут споживчих експертиз" про стягнення заборгованості у розмірі 754440,99 грн. з розрахункових рахунків відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, остання не містить дати підписання позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліку.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу строк три дні з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/10203/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2015 року м. Київ № 826/10203/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправню та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач до позовної заяви надав копію квитанції про сплату судового збору.

Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте позивач в прохальній частині позову не вказує, яку саме вимогу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу оскаржує.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили шляхом уточнення позовних вимог та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Виправлені недоліки повинні бути надані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/8836/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8836/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 червня 2015 року м. Київ № 826/8836/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 3214 від 09.04.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот-російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 3214 від 09.04.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі №826/8836/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/10198/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2015 року м. Київ № 826/10198/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Архібуд»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2015 року № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа Архібуд» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2015 року № .

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Архібуд», зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаного підприємства станом на дату подання адміністративного позову (статут, положення, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день отримання вказаної ухвали).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук