Справа № 21400/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р.справа № 2а-587/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Лукманової О.М. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду від 08.07.2010 про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.06.2010 звернулась до Дніпропетровського районного суду з адміністративним позовом до Сурсько-Литовської селищної ради, Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів, Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний проектний інститут землевпорядкування», в якому просить визнати недійсним кадастровий план, складений з заниженням ширини по красній лінії; визнати, що ширина її земельної ділянки по вул.Слободській, 33 в с.Сурсько-Литовське складає 21,5м, довжина 116,3м.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 08.07.2010 відмовлено у відкритті провадження у справі. Суд зазначив, що предметом позову є земельна ділянка, яка є приватною власністю позивачки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати та позов направити для розгляду по суті. Посилається на те, що позовні вимоги заявлені до субєктів владних повноважень.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як видно з тексту позовної заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником домоволодіння по вул.Слободській, 33 в с.Сурсько-Литовську та земельної ділянки площею 0,25га, на якій воно розташоване. Звернення до суду обгрунтовує тим, що її сусіду ОСОБА_2 незаконно передана у власність частина її земельної ділянки площею 0,03га. На переконання позивачки, до її державного акту на право власності на земельну ділянку має бути доданий план із внесенням частини земельної ділянки, яка, на її думку, незаконно привласнена іншим землевласником.

Відповідно до статей 2, 3, 17, 104 КАС України, до компетенції адміністративних судів належить вирішення публічно-правових спорів у сфері публічно-правових відносин.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції правильно вказав, що спір не є публічно-правовим.

Фактично виник спір між суміжними землевласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно розмежування земельних ділянок, який, виходячи з положень частини 4 статті 50 КАС України, не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 19.03.2010, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського районного суду від 08.07.2010 про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: С.В. Сафронова