Справа № 826/992/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2015 року № 826/992/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними та недійсними рішень від 11 вересня 2014 року № № 057026-08/П-1736-4767, 057026-08/П-1738-4768, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 січня 2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом про визнання протиправними та недійсними з дня їх прийняття рішень Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), відповідач) від 11 вересня 2014 року, оформлених листами № 057026-08/П-1736-4767 та № 057026-08/П-1738-4768 щодо її клопотань від 01.07.2014 р. № К-22844 та № К-22845 про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовними площами 100 кв. м. за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що маючи на меті отримати у користування земельні ділянки, звернувся до відповідача з відповідними клопотаннями про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою.

Не отримавши протягом місяця з дня реєстрації клопотань від суб'єкта владних повноважень дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або мотивованих відмов у їх наданні, самостійно замовив розроблення документації із землеустрою, про що письмово повідомив відповідача.

Втім, незважаючи на отримання письмових повідомлень, до яких були додані договори на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, відповідач через більше ніж два місяці з дня реєстрації клопотань повернув документи, про що листами повідомив позивача.

Позивач вважає такі листи необґрунтованими, оскільки ним вже реалізовано право на замовлення документації із землеустрою без надання відповідачем відповідних дозволів, а тому, в разі реалізації зацікавленою особою права на замовлення документації із землеустрою, органи виконавчої влади або орган місцевого самоврядування автоматично втрачають повноваження на вирішення клопотань по суті з дати отримання відповідних письмових повідомлень.

З метою відновлення, на думку позивача, порушених прав, свобод та інтересів, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про визнання рішень відповідача протиправними та - їх недійсними з дня їх прийняття.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) подав заперечення, в яких зазначає, що не порушував законних прав та охоронюваних інтересів позивача та діяв у межах компетенції, керуючись статтями 123, 124 Земельного кодексу України, Положенням про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342, та відповідно до Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві правомірно повернув клопотання про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою зацікавленій особі на доопрацювання.

В наданих запереченнях, відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року позивачем через приймальню Київради з земельних питань Київській міській раді були подані клопотання про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою щодо відведення: земельної ділянки орієнтовною площею 100 кв.м. із земель не наданих у власність чи користування, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване за № К-22844); земельної ділянки орієнтовною площею 100 кв.м. із земель не наданих у власність чи користування, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстроване № К-22845).

11 серпня 2014 року позивач замовив розроблення документації, підписавши з ТОВ «ЛІГА-ЕКСПЕРТ» (Виконавець) Договори № 46 та № 47, по умовам яких Виконавець приймає на себе обов'язки щодо виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність за адресами, відповідно: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

На виконання пунктів 2 Договорів № № 46, 47, позивачем було сплачено вартість робіт, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 9 від 11.08.2014 на суму 10 000,00 грн. та № 10 від 12.08.2014 на суму 10 000,00 грн.

Листами від 11.08.2014 позивач повідомила Київську міську раду про замовлення документацій із землеустрою без надання дозволів та надала копії договорів на виконання робіт. Вказані листи позивача були зареєстровані за номерами 08/П-2554 та 08/П-2555.

11 вересня 2014 року заступник директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) в своїх листах: № 057026-08/П-1736-4767 та № 057026-08/П-1738-4768 повідомив позивача про те, що склад доданих до клопотань матеріалів не відповідає вимогам Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням XI сесії VI скликання Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120 та не дає можливості розглянути по суті порушенні питання.

Вказаними вище листами відповідач повернув документи, що були додані до клопотань, що зареєстровані за № № К-22844, К-22845.

Незгода з рішеннями відповідача № 057026-08/П-1736-4767 та № 057026-08/П-1738-4768 обумовила позивача на звернення до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з доводами ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням XI сесії VI скликання Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120 (далі - Тимчасовий порядок № 63/9120).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 2 ЗК України (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно з ст. 9 ЗК України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 122 ЗК України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Так, частиною першою вказаної вище статті визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною третьою ст. 123 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

В абзаці третьому ч. 3 ст. 123 ЗК України встановлено, що в разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач скориставшись правом, наданим йому ч. 2 ст. 123 ЗК України, звернувся з клопотаннями про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою до відповідача.

Вказані клопотання про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою позивачем були подані 01.07.2014 та зареєстровані приймальнею Київради з земельних питань за номерами К-22844 та К-22845.

В місячний термін, визначений абз. першим ч. 3 ст. 123 ЗК України, органом місцевого самоврядування не були розглянуті вказані вище клопотання, оскільки відповідачем не були надані докази стосовно надання ним дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або прийняття ним мотивованих відмов у наданні таких дозволів.

Позивач, скориставшись правом наданим йому абз. 3 ч. 3 ст. 123 ЗК України, в місячний строк з дня закінчення місячного терміну, визначеного в абз. 1 ч. 3 ст. 123 ЗК України, замовив розроблення документації із землеустрою, про що письмово (листи позивача від 11.08.2014, що зареєстровані відповідачем за вх. № № 08/П-2554 та 08/П-2555) повідомив орган місцевого самоврядування.

Отримавши вказані вище листи позивача від 11.08.2014 за вх. № № 08/П-2554 та 08/П-2555, відповідач в своїх листах № 057026-08/П-1736-4767 та № 057026-08/П-1738-4768 від 11.09.2014 вирішує питання, що ставились позивачем в клопотаннях про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою від 01.07.2014 за вх. номерами К-22844 та К-22845, тим самим пропускає місячний термін, визначений абз. першим ч. 3 ст. 123 ЗК України, оскільки абз. перший ч. 3 ст. 123 ЗК України регламентує дії органу місцевого самоврядування до, а не після укладення позивачем договорів на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Встановлене вище свідчить про вчинену з боку відповідача протиправну бездіяльність.

Така бездіяльність не перешкоджає процесу відведення земельної ділянки, оскільки здійснення замовлення на виготовлення проектної документації можливе без отримання дозволу на її виготовлення.

Таким чином, якщо за межами місячного строку з дня реєстрації клопотання орган місцевого самоврядування не приймає відповідного рішення, то зацікавлена особа автоматично набуває дозвіл (мовчазна згода) на замовлення документації із землеустрою, підставою виникнення якого є бездіяльність відповідача.

Як наслідок, у разі реалізації зацікавленою особою права на замовлення документації із землеустрою, підставою виникнення якого є бездіяльність відповідного органу, то ці органи автоматично втрачають повноваження на вирішення клопотання по суті з дати отримання відповідного письмового повідомлення, передбаченого абз. 3 ч. 3 ст. 123 ЗК України.

Відповідна правова позиція була висловлена Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 10.12.2013 у справі № 21-358а13.

Аналіз вказаних вище обставин справи дає суду підстави стверджувати, що відповідач під час розгляду поданих позивачем клопотань про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені нормами земельного законодавства, а тому, його рішення № 057026-08/П-1736-4767 та № 057026-08/П-1738-4768 від 11.09.2014 мають бути визнані протиправними та скасовані.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх рішень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. з міського бюджету.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 122, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11 вересня 2014 року, оформлених в вигляді листів № 057026-08/П-1736-4767 та № 057026-08/П-1738-4768, щодо розгляду клопотань ОСОБА_1 від 01 липня 2014 року № К-22844 та № К-22845 про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовними площами 100 кв.м. за адресами, відповідно: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

4. Присудити з бюджету м. Києва за рахунок ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко