Справа № К/9991/29664/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. м. Київ К/9991/29664/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд заяви Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в Приморському районі м. Одеси про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Одеський коровай", третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року УПФ України в Приморському районі м. Одеси в Одеському окружному адміністративному суді пред'явило позов до ПАТ "Одеський коровай", третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Просило стягнути з ПАТ "Одеський коровай" на користь УПФ України в Приморському районі м. Одеси переплачену з вини відповідача пенсію в сумі

53 462,47 грн. внаслідок подання страхувальником недостовірних відомостей.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року, позов УПФ України в Приморському районі м. Одеси задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Одеський коровай" на користь УПФ України в Приморському районі м. Одеси переплачену з вини відповідача пенсію в сумі

50 968,85 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року касаційну скаргу ПАТ "Одеський коровай" задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року скасовано.

Провадження в адміністративній справі за позовом УПФ України в Приморському районі м. Одеси до ПАТ "Одеський коровай", третя особа -

ОСОБА_4 про стягнення коштів закрито з тих підстав, що даний спір стосується відшкодування збитків, за своєю сутністю та характером спірних правовідносин не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню у відповідності із положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

УПФ України в Приморському районі м. Одеси подало заяву і просить роз'яснити вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України, вважаючи її незрозумілою.

Зазначає, що в судовому рішенні відсутнє роз'яснення у якому саме судочинстві Управління повинно здійснювати захист своїх порушених прав.

Відповідно до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року відсутнє роз'яснення, у якому саме судочинстві Управління повинно здійснювати захист своїх порушених прав.

Колегія суддів вважає, що вказане питання потребує роз'яснення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай", третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, що розгляд даної справи відноситься до компетенції господарського суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.