Справа № 483/401/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 483/401/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Медюк С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, третя особа ліквідатор ПОП "Барвінок" Єфименко Раїса Павлівна, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (далі УПФ України м. Очакові та Очаківському районі), третя особа ліквідатор ПОП "Барвінок" Єфименко Р.П., про:

- визнання протиправним та скасування рішення №15 від 24 вересня 2014 року УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі про відмову призначення пенсії;

- зобов'язання УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі зарахувати період роботи з 01 квітня 1991 року по 01 листопада 1996 року в колгоспі "Перше травня" (ПОП "Барвінок") до стажу роботи тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідачем протиправно не було зараховано частину трудового стажу, а тому рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності необхідного пільгового стажу є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відсутні законні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки за наданими документами стаж роботи тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції (з урахуванням відпрацьованих вихододнів) становить 16 років 8 днів, а для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно ч."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" необхідний стаж роботи 20 років на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого на виробництві.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області поновлено строк ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, третя особа ліквідатор ПОП "Барвінок" Єфименко Р.П. про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення №15 від 24 вересня 2014 року УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі про відмову призначення пенсії.

Зобов'язано УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі зарахувати період роботи ОСОБА_3 з 01 квітня 1991 року по 01 листопада 1996 року в колгоспі "Перше травня" (ПОП "Барвінок") до стажу роботи тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Зобов'язано УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 24 червня 2014 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

24 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі від 24 вересня 2014 року №15 в призначення пенсії за віком на пільгових умовах йому було відмовлено, посилаючись на те, що для підтвердження його роботи на посаді тракториста в період з 01 квітня 1991 року по 01 листопада 1996 року в колгоспі "Перше Травня" (згодом "Барвінок") йому необхідно надати довідку з вказаного підприємства, що підтверджує пільговий стаж тракториста.

Надати вказану довідку позивач не має можливості оскільки, колгосп "Перше Травня" не існує, його правонаступник ПОП "Барвінок" перебуває в стадії ліквідації, а ліквідатор вказаного підприємства ніяких довідок не надає посилаючись на те, що всі документи передані до архіву, який в свою чергу вказує, що документація ПОП "Барвінок" не надходила.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії, підтверджено належними документами, а саме копією трудової книжки та копією архівної довідки, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі вказується, що судом не взято до уваги ту обставину, що для підтвердження пільгового стажу роботи позивачем не надано довідку з ПОП "Барвінок", яка уточнює пільговий характер роботи.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.1, 2, 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3, з 01 квітня 1991 року по 01 листопада 1996 року він працював на посаді механізатора в колгоспі "Перше Травня" (в 1961 році було введено єдине найменування професії механізаторів сільського господарства "тракторист-машиніст").

Додатково цей факт підтверджено показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судовому засіданні суду першої інстанції.

Всі записи в трудовій книжці є точними і зрозумілими, в них зазначені посади та періоди роботи, а тому судова колегія приходить до висновку, що трудовий стаж позивача на посаді тракториста та загальний стаж роботи відповідає стажу необхідному для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі неправомірно відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки, в першу чергу, повинні враховуватися до уваги записи в трудовій книжці для розрахунку трудового стажу.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області без задоволення, а постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.І. Бітов

Суддя: М.М. Милосердний

Суддя: І.Г. Ступакова