Справа № 41107/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2010 р. справа № 2а-397/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради про виплату допомоги на дитину

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.05.2009 звернулась до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому просить виплатити недоплачену допомогу при народженні дитини в сумі 2122гр та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за грудень 2007 року, травень 2008 року травень 2009 року в сумі 5415гр37коп. Вказує, що допомога виплачувалась в розмірі, меншому ніж передбачено Законами України «Про державну допомогу сімям з дітьми»та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням».

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2009 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить постанову суду скасувати та її позовні вимоги задовольнити. Вважає, що суд необгрунтовано відмовив у виплаті допомоги при народженні та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за весь період.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів, позивачка перебуває на обліку Управління праці і соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради як застрахована особа та з 19.12.2007 отримує допомогу по догляду за дочкою ОСОБА_2 07.10.2007рн до досягнення нею трирічного віку. Допомога щомісячно виплачується в розмірах, передбачених законами про державний бюджет на відповідний рік.

Суд першої інстанції помилково вирішив справу на підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Адже цим Законом регулювались питання виплати допомоги незастрахованим особам.

Виплата допомоги застрахованим особам передбачалась Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»в редакції до 01.01.2008.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалась застрахованій особі у розмірі, не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до Постанови КМУ №32 від 16.01.2007, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»дія статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»зупинялась.

Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 таке зупинення визнано неконституційним.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відтак позивачка мала право на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом за період з 19.12.2007 по 31.12.2007.

З січня 2008 року допомога виплачується відповідно до пункту 23 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який неконституційним не визнавався.

Допомога при народженні дитини позивачці виплачена правильно відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», який не визнаний неконституційним.

Відповідно до статті 99 КАС України в редакції на час звернення до суду і винесення постанови, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України в редакції на час звернення до суду і винесення постанови, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується у встановленому порядку.

Позивачка не надала доказів поважності причини пропущення річного строку звернення до адміністративного суду, а тому в її позові слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2009 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Д.В. Чепурнов