overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/936/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/936/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1078,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1078,00 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1078,00 грн.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 08 червня 2015 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 9/265
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2015 рокум. Ужгород№ 9/265 Номер провадження ЗВ/807/2/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про роз'яснення рішення від 09.10.2009 року по справі № 9/265, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Господарського суду Закарпатської області від 09 жовтня 2009 року у справі № 9/265 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до Державного підприємства "Загатянське лісове господарство" про зобов'язання виконати вимогу від 03.10.2007 року № 02-12/720.

Заява відповідає вимогам ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 121, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про роз'яснення рішення від 09.10.2009 року по справі № 9/265 на 17 червня 2015 року на 14:00 год., в приміщенні суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Зяаву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/933/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/933/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підриємство "Лісокомбінат-Віко" про стягнення податкового боргу у сумі 7812,01 грн., - ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підриємство "Лісокомбінат-Віко" про стягнення податкового боргу у сумі 7812,01 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підриємство "Лісокомбінат-Віко" про стягнення податкового боргу у сумі 7812,01 грн.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 08 червня 2015 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 9101/277/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2013 р. справа № 2а-1915/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2011 р. у справі № 2а-1915/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2011 р. у справі № 2а-1915/11 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 872/12505/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"15" серпня 2013 р.

справа № 808/5894/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р.

у справі № 808/5894/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач не сплатив судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 01 жовтня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 808/5894/13-а - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Теплогазмонтаж" строк до 01 жовтня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко

01 жовтня 2013 р.
Справа № 2-а-2908/11
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-2908/11
У Х В А Л А

"24" червня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Гура А.О.

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фронду України в Лебединського району Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до управління Пенсійного фонду в Лебединському районі Сумської області, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу в період з 1 січня 2010 року по день винесення рішення суду. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що вона належить до соціальної категорії «Дітей війни»і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. З 1 січня 2010 року щомісячну соціальну допомогу почали виплачувати, але лише у розмірі 10% від мінімальної пенсії за віком, всупереч 30%, встановлених Законом України про соціальний захист дітей війни». Тому вона просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду, зобовязати УПФУ в Лебединському районі Сумської області здійснити донарахування і виплату до пенсії починаючи з 1 січня 2010 року по день винесення рішення суду .

16.06.10 року до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фронду України в Лебединському районі Сумської області закрити, так як позивачка вже зверталася до суду з аналогічною вимогою і по даній справі винесене рішення від 20 травня 2011 року № 2-а-1931/11 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Вивчивши матеріали справи суд вважає можливим задоволити подану заяву, оскільки закриття провадження у справі не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фронду України в Лебединського району Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-3080/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-3080/11
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, відповідно до Закону України № 2195-ІV від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни, є „Дитиною війни та повинна отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте допомога у належному розмірі їй не виплачується. Тому вона звернулася до суду та просить поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, зобовязати відповідача нарахувати і виплатити їй недоплачену щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни.

До суду надійшла заява відповідача, в якій він просив справу за позовом ОСОБА_1 закрити в звязку з тим, що позивачка померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 7 від 04.05.2011 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає можливим задоволити подане клопотання, оскільки закриття провадження у справі не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1664/11
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1664/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про захист права на соціальну підтримку відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», він є дитиною війни і на підставі ст. 6 цього закону має право на отримання підвищеного на 30% розміру пенсії від мінімальної пенсії за віком. Проте з 01 січня 2010 року допомога йому не виплачується в розмірі передбаченому цим Законом. Тому позивач звертається до суду та просить відновити пропущений строк для звернення до суду, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01 січня 2010 року по день прийняття рішення судом, а також стягнути понесені судові витрати.

Із заперечення наданого відповідачем вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, як отримувач пенсії по втраті годувальника - померлого учасника війни на підставі Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач не заперечує.

На підставі цього, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі. Згідно з п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі роз»яснити позивачеві, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 ч.1 КАС України ,-

У х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, а сторонами в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 2-а-1742/11
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1742/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Із заперечення наданого відповідачем, вбачається, що позивач ОСОБА_1, померла 04 квітня 2011 року, актовий запис про смерть № 129 від 06.04.2011 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою провадження у справі закриває в звязку зі смертю позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» закрити в звязку із смертю позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лебединський районний суд в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 2-а-1388/11
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1388/11
У Х В А Л А

"24" червня 2011 р. Лебединський районний

суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин Сумської області про перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача в якій просила визнати дії протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Лебедин здійснити перерахунок її пенсії як працюючому пенсіонеру, виходячи з показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік та провести відповідні виплати, починаючи з 12.07.2010 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала заяву в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин Сумської області про перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2