Справа № 2-а-255/11
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-255/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:суддІ: ОСОБА_1

при секретарі Шутренковій Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до УДАІ УМВС України в Сумській області, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2011 року постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором Охтирського взводу ВДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністартивне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В постанові зазначено те, що позивач того дня о 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл. Інтернаціональній в м. Лебедині Сумької області здійснив зупинку ближче ніж за 10 м від виїзду з прилеглої території. Позивач з рішенням посадової особи не згоден, оскільки вважає, що не порушив правила дорожнього руху і його вина в установленому законом порядку не доведена. Тому він просить вказану постанову скасувати.

У судове засідання позивач не зявився, хоча про час дату та місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований позовні вимоги витікають з адміністративних правовідносин i на пiдставi ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi не було встановлено доказів, якими стверджується вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, а також не надано належних і допустимих доказів того, що відстань від автомобіля до виїзду з прилеглої території становила менше 10 метрів. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 72, 153, 158 161, 167, 1712 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 100729, від 18 січня 2011 року винесену старшим інспектором Охтирського взводу ДПС старшим сержантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КУпАП як неправомірну, закривши провадження у зазначеній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1