overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3772/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 червня 2015 р. справа № 820/3772/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання постанови нечинною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати постанову №13946/1 від 06.12.2001 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 нечинною та такою, що порушує право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на житло.

Позивач надала до суду заяву про зупинення провадження по справі для отримання відповіді від ДП "Інформаційний центр" Міністерство юстиції України.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/3772/15 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання постанови нечинною з метою отримання відповіді від ДП "Інформаційний центр" Міністерство юстиції України та надіслання запиту до державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до 17.06.2015 року до 14:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/667/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2015 р. Справа № 820/667/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ю.В. Бадюкова, розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача від 13.05.2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкові повідомлення - рішення № та № від 09.01.2014 року.

13.05.2015 року через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про зупинення розгляду даної справи на період надання додаткових доказів.

Суд, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданому до суду клопотанні, з'ясувавши всі обставини справи вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки обсяг документів по справі є значним та існує необхідність у наданні додаткових доказів як позивачу так і відповідачу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі № 820/667/15 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/667/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень до 27.05.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/5664/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5664/15

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"04" червня 2015 р. № 820/5664/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до

Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"

про

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки у клопотанні не вказано, чому незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також суд зазначає, що такий вид забезпечення адміністративного позову, як накладення арешту на майно, не передбачено, тому суд відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.

04.06.15 04.06.15

04.06.15 04.06.15
Справа № 820/5038/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.06.2015р. № 820/5038/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2937 грн. 59 коп. (дві тисячі дев'ятсот тридцять сім грн. 59 коп.).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 16.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/5572/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5572/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 червня 2015 р. Справа № 820/5572/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕ МАРК" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕ МАРК" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕ МАРК" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/5613/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 червня 2015 р. Справа № 820/5613/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Пантера-С" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Пантера-С", в якому просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 23896,16 грн. з єдиного податку з юридичних осіб за рахунок майна Приватного підприємства "Пантера-С".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Пантера-С" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/5692/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"04" червня 2015 р. № 820/5692/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг з фізичних осіб у розмірі 4057,20 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок №0385, код платежу 18050400, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

2. Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1271/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

04.06.2015 р. № 820/1271/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального закладу "Харківський санаторний навчально-виховний комплекс №1" Харківської обласної ради про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №820/1271/15,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року в адміністративній справі 820/1271/15 задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наступним чином:

- визнати протиправними дії Комунального закладу "Харківський санаторний навчально-виховний комплекс №1" Харківської обласної ради що відмови у наданні інформації на запит фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за № 4 від 14.01.2015 року;

- зобов'язати Комунальний заклад "Харківський санаторний навчально-виховний комплекс №1" Харківської обласної ради вирішити інформаційний запит фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за № 4 від 14.01.2015 року.

28.05.2015 р. КЗ "Харківський санаторний навчально-виховний комплекс №1" Харківської обласної ради до суду надано заву про роз'ясненя даного судового рішення, а саме: що мається на увазі щодо обов'язку відповідача вирішити інформаційний запит фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за № 4 від 14.01.2015 року".

Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що відповідно до положення ст. 170 КАСУ, не є перешкодою для судового розгляду та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Згідно до вимог ст. 170 КАСУ, де передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим вказана заява підлягає задоволенню, а судове рішення роз'ясненню відповідно до вищезазначеного, оскільки це не змінює його змісту та відповідає встановленим судом обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 170, 185 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду 11.06.2013 року в адміністративній справі 820/1271/15 наступним чином.

Зобов'язати Комунальний заклад "Харківський санаторний навчально-виховний комплекс №1" Харківської обласної ради вирішити інформаційний запит фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за № 4 від 14.01.2015 року, тобто надати ОСОБА_1 відповідь на всі питання, викладені в зазначеному запиті.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/5703/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"04" червня 2015 р. Справа № 820/5703/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КЕМІКАЛЗ" до Харківської митниці ДФС, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КЕМІКАЛЗ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківська митниця ДФС,Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області в якому просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КЕМІКАЛЗ» (вул. Приозерна, буд.2А, кв.117, м. Київ, 04211, , ІПН 43, р/р 4800 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) надмірно нарахований Харківською митницею Міндоходів та сплачений ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КЕМІКАЛЗ» податок на додану вартість в сумі 11620,13 грн.

- стягнути з Державного бюджету України (через УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011, р/р 4011, код бюджетної класифікації: 22030001) витрати з оплати судового збору в сумі 182,70 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 16.06.2015 р. о 12:45 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Запропонувати відповідачам не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак