Справа № 804/13399/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015

у справі № 804/13399/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 у справі № 804/13399/14, позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по встановленню в акті документальної позапланової невиїзної перевірки №1270/17-3/НОМЕР_1 від 20.05.2014 не підтвердження реальності здійснення господарських операцій із постачальниками, покупцями за лютий 2014 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: відсутності об'єктів оподаткування та неможливості реального здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 операцій із постачальниками: ТОВ "Дніпропетровська логістика" на суму податку на додану вартість 3180, 00 грн.; ФОП ОСОБА_2 на суму податку на додану вартість 5914, 00 грн.; ТОВ "Спецторг-Інвест" на суму податку на додану вартість 200 504, 00 грн. по ланцюгу реалізації послуг ТОВ "Данон" на суму податку на додану вартість 231 701, 00 грн.; ПП "Санта Україна" на суму податку на додану вартість 15 321, 00 грн;

- визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по зменшенню задекларованих податкових зобов'язань фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за лютий 2014 року по податку на додану вартість на суму 247 022, 00 грн;

- визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по зменшенню задекларованого податкового кредиту фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за лютий 2014 року по податку на додану вартість на суму 209 598, 00 грн;

- зобов'язано Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію .Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" стан, який був до внесення висновків Акта документальної позапланової невиїзної перевірки №1270/17-3/НОМЕР_1 від 20.05.2014.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 скасовано вищевказане рішення в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по встановленню в акті документальної позапланової невиїзної перевірки №1270/17-3/НОМЕР_1 від 20.05.2014 не підтвердження реальності здійснення господарських операцій із постачальниками, покупцями за лютий 2014 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: відсутності об'єктів оподаткування та неможливості реального здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 операцій із постачальниками: ТОВ «Дніпропетровська логістика» на суму податку на додану вартість 3180,00 грн.; ФОП ОСОБА_2 на суму податку на додану вартість 5914,00 грн.; ТОВ «Спецторг-Інвест» на суму податку на додану вартість 200504,00 грн. по ланцюгу реалізації послуг ТОВ «Данон» на суму податку на додану вартість 231701,00 грн.; ПП «Санта Україна» на суму податку на додану вартість 15 321, 00 грн. та прийнято нову постанову в цій частині про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 у справі № 804/13399/14 залишено без змін.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі № 804/13399/14.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі № 804/13399/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко