Справа № 2-а-341/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-а-341/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державтоінспекції ГУМВСУ у Львівській області про визнання постанови серії ВС №320648 від 08.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірною та її скасування.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 08.03.2011 року постановою про адміністративне правопорушення серії ВС №320648, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП України, а саме: за те, що цього ж дня, керуючи автомобілем «Фольцваген гольф», в м. Дрогобичі по вул.. Музичній, порушив правила дорожніх знаків «Рух праворуч заборонено»та «Рух в святкові дні заборонено». 08.03.2011 року, керуючи автомобілем «Фольцваген гольф», він виявив несправність в бензонасосі свого транспортного засобу, зокрема, погана подача топлива в систему, у звязку з чим автомобіль вийшов з ладу та важко заводився. Враховуючи дані обставини, він вирішив поїхати в зону дії знаку «Рух заборонено в неділю та святкові дні», щоб якомога швидше доїхати до найближчої станції технічного обслуговування, для того щоб у разі його остаточної поломки не створити затори на дорозі та не заважати іншим учасникам руху. Одразу ж після цього, він був зупинений працівниками ДАІ. Його пояснення, щодо «вимушеної зупинки»внаслідок технічної несправності автомобіля інспектор проігнорував та оформив протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №320648, згідно якої на нього був накладений штраф в розмірі 255 грн. Вважає, що його вина нічим не доведена, крім однобічного ставлення працівника ДАІ, також він був позбавлений права на захист, так як інспектор не взяв до уваги його пояснення. З даною постановою він не згідний, так як 08.03.2011 року не порушував Правил дорожнього руху, а тому просить постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо подавши заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить слухати справу без його участі.

Представник відповідача не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не повідомивши причини своєї неявки.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

А відтак, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, подані позивачем, суд вважає що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення з таких міркувань:

постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №320648 від 08.03.2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. за те, що він того ж дня, керуючи автомобілем «Фольцваген гольф», в м. Дрогобичі по вул.. Музичній, порушив правила дорожніх знаків «Рух праворуч заборонено»та «Рух в святкові дні заборонено»., за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

Інспектором не виконана норма п.12.7 Наказу № 77 затвердженого МВС України від 26.02.2009 року, де вказано, що інспектори ВДАІ, не повинні фіксувати правопорушень, де недоведена вина, або є сумнівна ситуація правопорушень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справ про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Крім цього під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245 та 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу

З вищенаведеного можна зробити висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не доведена.

Так як представник відповідача в судове засідання не зявився і не подав заперечення на позов, крім цього, з сторони відповідача відсутні належні та допустимі докази винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, суд вважає позов ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №320648 від 08.03.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. визнати неправомірною та скасувати її.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1