Справа № 523/1331/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/51006/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Суворівського районного суду м. Одеси та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради

до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1. Виконавчий комітет Одеської міської ради

2. Комунальне підприємство «ЖКС «Північний»

про спонукання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2012р. до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привести за власний рахунок об'єкт самочинного будівництва до попереднього стану відповідно до технічної документації звернулась Суворівська районна адміністрація Одеської міської ради (далі Адміністрація). Свої вимоги позивач мотивував тим, що мешканці квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 самочинно здійснили перепланування квартири - облаштували у капітальній стіні арочний перехід з кухні на лоджію. Припис спеціалістів КП «ЖКС «Північний» надати документи, що дозволяють перепланування відповідачі не виконують. На цій підставі позивач просив задовольнити позов.

Постановою Суворівського районного суду м. Одеси від 9.04.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013р. змінено мотивувальну частину постанови, виключивши з неї посилання на відсутність повноважень Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на звернення до суду з вказаним позовом про приведення реконструкції квартири в первинний стан. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями, Адміністрація звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та задовольнити позов. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є користувачами квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без узгодження з органами місцевого самоврядування та без отримання дозволів на виконання будівельних робіт, здійснено перепланування квартири, наслідком якого є переобладнання входу з кухні на лоджію в арочний перехід.

Згідно із частиною 7 статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Відмовивши в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, послались на те, що позивачем, всупереч приписів статті 72 КАС України, не надано належних доказів того, що переобладнання відповідачами квартири здійснено з істотним порушенням будівельних норм і правил, суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб.

Вказаний висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи, оскільки матеріали справи та надані позивачем докази не підтверджують твердження Адміністрації про те, що здійснене відповідачами переобладнання істотно порушує будівельні правила і норми та створює реальну загрозу суспільним інтересам.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз