Справа № 288/1724/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Васільєв Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2015 р. Справа № 288/1724/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "20" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує, що працював на роботах зі шкідливими умовами праці з 23.02.1982 року по 01.10.1991 року, а саме водієм автомобіля КРАЗ-256 на Корнинському кар"єрі обласного виробничого об"єднання «Житомирнерудпром», стаж роботи його на вказаній посаді становить 9 років 7 місяців 8 днів, а тому відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», він має право на пільгову пенсію за віком. В зв"язку з тим, що стаж його роботи становить більше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, позивач зазначає, що має право на пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 2 роки і 6 місяців за кожен рік роботи, тобто у 57 років.

Постановою Попільнянського районного суду Житоирської області від 20 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов"язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.02.1982 року по 01.10.1991 року працював на Корнинському кар'єрі обласного виробничого об'єднання «Житомирнерудпром», виконував роботи з перевезення блоків гранітних та гірничої маси в гірничому цеху за професією водій автомобіля КрАЗ 256, стаж його роботи на вказаній посаді становить 9 років 7 місяців 8 днів. Підприємство протягом 1982-1991 років працювало ритмічно, зупинок у виробництві не було, відрахування з заробітної плати до пенсійного фонду проводились вчасно, наведені обставини підтверджуються трудовою книжкою ОСОБА_3, довідкою №4 від 17.01.2013 року Корнинського кар'єра «Леопард», додатком до довідки про заробітну плату від 19.06.2014 року №65, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №64 від 19.06.2014 року (а.с.8-10, 11, 12, 13).

З заявою про призначення пенсії позивач звернувся до відповідача 24.09.2014 року, 08.10.2014 року по досягненню 57 років. (а.с.7; а.п.с.8).

Згідно повідомлення УПФ України в Попільнянському районі Житомирської області від 11.11.2014 року № 3382/02 ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв"язку з тим, що за період роботи ним водієм автомашини діяли списки, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року. Зазначеними Списками посада водія автомашини кар"єра не передбачена, а тому відсутні підстави для зарахування роботи з 23.02.1982 року по 01.10.1991 року до стажу за Списком № 2 (а.с.16).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач згідно вимог ст.71 КАС України, довів суду правомірність свого рішення та обгрунтовно відмовив позивачу у зарахуванні пільгового стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, з огляду на наступне.

При вирішення спору по суті, суд першої інстанції правильно виходив з того, що спірні відносини регулюються ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Як вбачається з розділу І, п.1.1.а Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, професія водія автотранспортних засобів на відкритих гірничих роботах та роботах на поверхні, дає підстави для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, який регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» і «б» ст.13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.3 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

З матеріалів справи слідує та встановлено судом першої інстанції, що позивач працював на посаді водія автотранспортних засобів на відкритих гірничих роботах та роботах на поверхні, в період, коли виконання таких робіт не відносилося відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, до таких, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що дія нормативно-правового акта Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26січня 1991 року № 10, яким вперше віднесено до посад та робіт, які дають право на призначення працівникам пенсії за віком на пільгових умовах, професію водія автотранспортних засобів на відкритих гірничих роботах та роботах на поверхні, не може поширюватися на правовідносини, пов"язані з виконанням трудових функцій на цій посаді позивачем, які мали місце до набрання цим Списком чинності.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "20" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області вул.Б.Хмельницького, 9,смт.Попільня,Житомирська область, Попільнянський район,13501

4 - представнику позивача ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_3

- ,