Справа № 819/830/13-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/830/13-a

21 травня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю:

представника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/830/13-а від 12.08.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільсьій області до СПД-ФО ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/830/13-а від 12.08.2014 року про залишення позовної заяви Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій - без розгляду

Підставою для перегляду ухвали від 12.08.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду, заявник зазначає те, що заява про залишення позову без розгляду від 12.08.2014р. подана представником позивача на підставі довіреності, термін дії якої закінчився (довіреність дійсна до 31.12.2013р.), а також судом не здійснено процесуального правонаступництва позивача, оскільки згідно з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведено реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/830/13-а від 12.08.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами заперечив, вважає, що обставини повідомлені заявником не можуть вважатися нововиявленими, просить заяву залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступні обставини.

Згідно ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свіка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановляння ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Виходячи з аналізу норм КАС України "істотність" обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення.

Виходячи з системного аналізу положень КАС України, суд звертає увагу на те, що такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Підстави, які зазначає заявник для перегляду ухвали про залишення без розгляду за нововиявленими обставинами відносяться до норм процесуального права, а відтак відповідно до ст. 186 КАС України, ухвала про залишення без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду

За наведених обставин суд приходить до переконання, що заявником не наведено достатніх та переконливих обставин, які б були нововиявленими для справи №819/830/13-а, в зв'язку з чим заяву слід залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 245, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/830/13-а від 12.08.2014 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.