Справа № 9015/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. справа № 2а-703/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Стежко В.А. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.01.2009 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про зобовязання нарахувати допомогу дитині війни за 2006-2007 роки.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропущення річного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого статтями 99, 100 КАС України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 позов задоволений частково. З Управління Пенсійного фонду на користь ОСОБА_1 стягнуто 735гр30коп за період з липня по грудень 2007 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати та повністю відмовити в задоволені позовних вимог. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата підвищення, яку просить позивачка, і механізм виплати підвищення законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується у встановленому порядку.

Згідно пояснень ОСОБА_1, про рішення Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 було відомо ще в липні 2007 року. Ніяких доказів поважності причини пропущення строку звернення до суду позивачкою не представлено. Окружний суд безпідставно не застосував статтю 100 КАС України.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 в частині задоволення позовних вимог.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 04.03.2010.

В повному обсязі постанова складена 09.03.2010.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді В.А.Стежко

ОСОБА_2