Справа № 0603/2023/12
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/2023/12
Провадження №2-а/0603/260/12
Постанова

Іменем України

17.04.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

26 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою інспектора ДПС Богунського РВ від 21.03.2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: за те, що він на регульованому перехресті вулиць Ватутіна-Котовського повертаючи праворуч не надав перевагу пішоходу. Внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. штрафу.

Вважає накладене на нього стягнення необґрунтованим з тих підстав, що виконуючи правий поворот він побачив пішохода, який стояв на тротуарі і розмовляв по телефону. Він зупинився, але пішохід показав, що не збирається переходити дорогу , внаслідок чого він продовжив рух. Інспектор з цього приводу зупинив його, на що він заперечив і наполягав, щоб інспектор відібрав пояснення у пішохода, який так само стояв на тротуарі, але інспектор відмовився.

Враховуючи вищенаведене просить суд скасувати постанову серії АМ №163677 по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В судове засідання позивач не зявився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 21.03.2012 року о 13 годині 50 хвилин в м. Житомирі по вул. Котовського керуючи автомобілем Mercedes д.н. АМ 8590ВС був зупинений інспектором ДПС Богунського РВ ОСОБА_2 Після зупинки інспектор пояснив, що позивач порушив Правил дорожнього руху України, оскільки на регульованому перехресті вулиць Ватутіна-Котовського повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходу. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором складено протокол серії АМ1 №224206 від 21.03.2012 року про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та винесено постанову серії АМ №163677 від 21.03.2012 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень ( а.с.3-4).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в графі „пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення позивач зазначив з порушенням не згоден, так як пішохід стояв на тротуарі, а не на пішохідній доріжці

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином враховуючи те, що відповідачам не надано належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №163677 від 21 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11, 17, 69 71, 86, 104 , ч.4, ч.6 ст. 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289, 293 КУпАП суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №163677 від 21 березня 2012 року, винесену інспектором ДПС Богунського РВ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :