Справа № 338/444/15-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/444/15-а

23 квітня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Сливінської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Богородчанського РВ УМВС Кави В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДАІ Кави В.М. у якому поставив питання про визнання протиправною та скасування постанови від 10 березня 2015 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що 10 березня 2015 року близько 11 години на автомобілі марки DAIMLER-BENZ рухався автодорогою "Богородчани-Гута" і був зупинений праціниками міліції. Перевіривши документи працівники міліції відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що він керує транспортним засобом без обов'язкового технічного контролю. Пояснив інспектору ДАІ, що вантажопідйомність транспортного засобу яким він керує до 800 кг і тому, згідно чинних норм, транспортний засіб не потребує обов'язкового технічного контролю. Працівники ДАІ дозволили подальший рух і не повідомили про те, що буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення.

18 березня 2015 поштовим зв'язком він отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення. Із даної постанови неможливо встановити її зміст. Копія протоколу про адміністративне правопорушення на місці не вручена. Викладені в постанові обставини, суть правопорушення та який саме пункт ПДР було порушено йому не відомі. За таких обставин просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправною та скасувати.

Позивач в судове засідання не з"явився, клопотав про здійснення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з викладених підстав, просив позов задовольнити.

Інспектор Кава В.М. у судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) повинні оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що має ґрунтуватися не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з постановою інспектора Кави В.М. від 10.03.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.121 КУпАП. У винесеній постанові інспектрором не зазначено суть правопорушення та який саме пункт Правил дорожнього руху України порушено позивачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не виконав покладеного згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення. З урахуванням обставин, на які посилається позивач, зокрема що він керував транспортним засобом, який не потребує обов'язкового технічного контролю вантажопідйомнісю до 800 кг, тому згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу». Суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Крім того, при розгляді адміністративної справи інспектором не були забезпечені права особи, визначені ст.268 КупАП, яка притягається до адміністративної відповідальності, рішення прийнято односторонньо, без оцінки доказів, які мав намір подати позивач.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову інспектора ВДАІ Богородчанського РВ УМВС Кави В.М. серії ПС2 №181988 від 10 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Битківський Л.М.