Справа № 648/4399/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/800/56802/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Леонтович К.Г., Шведа Е.Ю.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Сільськогосподарського ТОВ "Мрія" на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 2-а/648/2/14 за позовом Сільськогосподарського ТОВ "Мрія" до Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року СТОВ "Мрія" звернулось в суд з позовом до Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_1, в якому просило поновити строк на подання адміністративного позову та скасувати п. 3 рішення виконавчого комітету Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 55 від 18 грудня 2003 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області 18 грудня 2003 року було прийняте рішення № 55 про індивідуальне житлове будівництво. Пунктом 3 цього рішення, за ОСОБА_1 було визнано право власності на дві нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач вказував, що п. 3 рішення Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 55 від 18 грудня 2003 року прийнятий незаконно та підлягає скасуванню, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення, право власності па нежилі будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 знаходились у власності СТОВ "Мрія;. Майно було передано СТОВ "Мрія; в результаті реорганізації КСП "Червоний прапор", як правонаступнику. Зазначені приміщення є газоскладами, тобто мають технічне призначення для забезпечення діяльності товариства. Зазначене майно без їх відома та фактично безпідставно було передано у приватну власність громадянці ОСОБА_1 При цьому, в СТОВ "Мрія" не була створена комісія по передачі майна, яке знаходиться у них на балансі та відповідно не було складено акт приймання - передачі майна Між СТОВ "Мрія" та ОСОБА_1 Тобто, фактично майно у власність третьої особи по справі не переходило.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, відмовлено СТОВ "Мрія" у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду. Адміністративний позов СТОВ "Мрія" залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями СТОВ "Мрія" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу на продовження розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з протоколом засідання виконавчого комітету Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 18 грудня 2003 року (на якому приймалось оскаржуване рішення), на цьому засіданні був присутній голова СТОВ "Мрія" - Новак Л.М., який, зокрема, виступав на засіданні по питанню порядку денного зборів: "Про роботу виконкому сільської ради зі скаргами та пропозиціями громадян". Встановленими обставинами спростовуються доводи СТОВ "Мрія" щодо ознайомлення з оскаржуваним рішенням лише 14 жовтня 2013 року, наданим із архівного сектору Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області.

Залишаючи позовну заяву СТОВ "Мрія" без розгляду суди першої та апеляційної дійшли вірного висновку про те, що строк звернення до суду СТОВ "Мрія" пропущений без поважних причин.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з того, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України, у зв'язку із чим, підлягають застосуванню наслідки, передбачені ст. 100 КАС України, діючої на час виникнення спірних відносин.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського ТОВ "Мрія" відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 2-а/648/2/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: