Справа № 0870/3407/12
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 травня 2015 року Справа № 0870/3407/12 Провадження № СН/808/42/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо» до Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, Державної судової адміністрації України, Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (Василівське відділення) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 з Вищого адміністративного суду України до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо» до Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В. від 26.11.2014 справу № 0870/3407/12 (провадження № СН/808/42/14) прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2014 о 14:30.

Ухвалою суду від 16.12.2014, за клопотанням представника відповідача 1 провадження у справі будо зупинено до 22.01.2015. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 16.12.2014 без участі позивача.

Ухвалою суду від 22.01.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.01.2015, за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 02.03.2015.

Ухвалою суду від 02.03.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 02.03.2015, за клопотанням представника відповідача 2 провадження у справі будо зупинено до 14.04.2015. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2015 без участі позивача.

Ухвалою суду від 14.04.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання призначене на 14.04.2015 представник позивача не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (отримане 19.03.2015). Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Ухвалою суду від 14.04.2015, за клопотанням представника відповідача 2 провадження у справі будо зупинено до 25.05.2015.

Ухвалою суду від 25.05.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання призначене на 25.05.2015 представник позивача повторно не з'явився, про дату та час наступного судового засідання представник позивача повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке знаходиться в матеріалах справи (отримане 18.04.2015). Клопотання про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Від представника відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання не заперечу, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача в судові засідання призначені на 14.04.2015 та 25.05.2015 за викликом суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо» до Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, Державної судової адміністрації України, Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (Василівське відділення) про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник