Справа № 664/738/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 664/738/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лебідь І.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 березня 2015 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю третьої особи - Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до відділу Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області в якому просив визнати неправомірними дії у відмові в погодженні матеріалів розробки детального плану території для розміщення магазину та складських приміщень на земельній ділянці, орієнтованою площею 0,12га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати погодити зазначені матеріали.

Вважаючи, що даний позов підсудний окружному адміністративному суду, суд першої інстанції, на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, ухвалою від 06 березня 2015 року повернув його позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Цюрупинського районного суду Херсонської області для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Так, апелянт зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на п.1 ч.1 ст.18 КАС України та ч.3 цієї статті, яка надає йому право звернення з позовом саме до місцевого суду.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що місцевим судам як адміністративним не підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади або інший державний орган. Такі справи, відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, повинні розглядатись окружними адміністративними судами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Предметна підсудність адміністративної справи регулюється статтею 18 КАС України, в якій відповідно до п.1 ч.1 встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п.1 ч.2 с.18 КАС України).

Відповідно до п.1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 445, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи (п.7 вказаного Положення).

Аналізуючи викладене, колегія суддів вважає, що підсудність справ місцевим або окружним адміністративним судам визначається суб'єктним складом і коли однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює державну політику у сфері земельних відносин, в даному випадку - відділ Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області, то справа підсудна окружному адміністративному суду.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає нормам процесуального права, апеляційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення та направлення справи для продовження розгляду, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно вирішив предметну підсудність адміністративної справи.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 199, 200, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 березня 2015 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова