Справа № 490/2976/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/99/2015 Справа № 490/2976/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №636688 від 15 березня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.03.2015 керуючи транспортним засобом Хонда, р/н НОМЕР_1, рухаючись в м.Миколаєві їхав з дотримання ПДР. Оскільки ПДР позивач не порушував, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечення проти позову не надав.

Вивчивши доводи позову,дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як зазначено в постанові, 15 березня 2015 року о 10 год. 15 хв. на керуючи транспортним засобом Хонда, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м.Миколаєві по вул.Комсомольській на перехресті з пр. Леніна при повороті ліворуч не надав перевагу у русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, чим порушив п.16.2 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії ПС1 №636688 від 15 березня 2015 року відповідно до якої позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00коп.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 від підпису та пояснень у протоколі в присутності свідків відмовився.

Вищевказану постанову та протокол про адміністративне правопорушення, позивач отримав поштою 30 березня 2015 року, про що свідчить конверт відправлення.

Крім того, з відеозапису, наданого позивачем, вбачається, що останній проїхав перехрестя з дотримання ПДР, надавши перевагу у русі пішоходам.

Відповідач у судове засідання не надав докази підтвердження факту вчинення правопорушення позивачем.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що наданими доказами, в матеріалах справи, спростовується факт вчинення позивачем правопорушення, відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС1 №636688 від 15 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. -скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.