overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 19864/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"06" червня 2010 р. справа № 2а-2251/10
м. Дніпропетровськ категорія статобліку - 2.8
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2010 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу АЛС Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Кіровського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2010 повернутий адміністративний позов ОСОБА_1.
Позивач 02.04.2010 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що отримав копію ухвали 25.03.2010.
Відповідно до частин 4-6 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення названих строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через 8 днів з дня отримання копії ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження та без подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 186 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2010 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня отримання до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В.Суховаров
Справа № 19894/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"06" червня 2010 р. справа № 2а500/2010
м. Дніпропетровськ категорія статобліку - 2.8
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2010 адміністративний позов задоволений. Визнана незаконною та скасована постанова від 28.10.2009 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача 22.04.2010 подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі, з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення названих строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Представник відповідача подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу більше ніж через 2 місяці з дня винесення постанови без подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дату отримання постанови в апеляційній скарзі не зазначено.
Керуючись ст. 186 КАС України, -
Апеляційну скаргу представника відповідача на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2010 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця з дня отримання до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 2737/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" квітня 2010 р.справа № 2а-5377/09/1121
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську Кіровоградської області про перерахунок пенсії
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2009 (суддя Регеша В.О.) визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та зобовязано нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008.
Проте з такими позовними вимогами позивачка до суду не зверталась. Вона просила визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за 2008 календарний рік, - та зобовязати здійснити перерахунок і виплатити пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 календарний рік.
Не розглянувши по суті заявлені позовні вимоги, а вирішивши справу за вимогами, які не заявлялись, суддя Регеша В.О. допустив грубе порушення частини 2 статті 11 КАС України, які унеможливили апеляційний перегляд справи у відповідності до статей 200-204 КАС України.
Внаслідок допущених порушень норм процесуального права суддею Регешою В.О., ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2010 справа направлена на новий розгляд.
Керуючись статтею 166 КАС України, колегія суддів
Про виявлені порушення інформувати голову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з метою обговорення на нараді суддів та вжиття заходів по усуненню причин і умов, що сприяли порушенню закону.
Голові Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Верховного Суду України.
Головуючий А.В.Суховаров Судді Л.М.Нагорна
ОСОБА_2
Справа № 10449/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Нагорної Л.М. Дадим Ю.М.
при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2009
В постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2009 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про стягнення допомоги дитині війни допущені описки в написанні імені позиваки. За паспортом імя позивачки є ОСОБА_1.
Керуючись статтею 169 КАС України, колегія суддів
Виправити описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2009, а саме імя позивачки ОСОБА_1 в усіх відмінниках виправити на ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Л.М.Нагорна

ОСОБА_2
Справа № 6348/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2010 залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надавався строк для усунення недоліків до 15.04.2010.
Ухвалою від 26.04.2010 надавався додатковий строк для усунення недоліків до 25.06.2010.
Отримавши дані ухвали, ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Суховарову А.В. з мотивів його необєктивності та упередженості. Обгрунтовує заяву незгодою з прийнятими ухвалами.
Оскільки в заяві про відвід не наведено жодної з обставин, перелічених в статтях 27, 28 КАС України, така заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 31 КАС України
Відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Суховаров
Справа № 44018/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р. справа № 2а-842/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2009 про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.07.2009 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, в якому просить зобовязати здійснити перерахунок і виплатити пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50, частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2009 позовна заява залишена без руху та наданий строк до 25.07.2009 для усунення недоліків. Прийняте рішення суд мотивував тим, що не зазначений період для перерахунку, вид отримуваної пенсії, ціна позову та заявлені вимоги на майбутнє.

Ухвалою від 03.08.2009 позов повернутий через неусунення недоліків.

В апеляційній сказі позивач просить ухвалу про повернення позовної заяви скасувати. Посилається на те, що недоліки позовної заяви були усунуті.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Після винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 подав новий адміністративний позов, в якому вказав період для перерахунку, суму до виплати та ціну позову.

Вид отримуваної пенсії може бути встановлений тільки дослідженням пенсійної справи під час судового засідання.

Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що пенсія носить довічний характер та її розмір може бути змінений лише в разі зміни законодавства або настання конкретних подій. Якщо на момент подачі позову закон, який регулює спірні правовідносини, не змінювався, то не є обовязковим зазначення кінцевої дати для перерахунку пенсії.

Оскільки позивач просить вчинити певні дії, а не стягнути кошти, то вимоги про наведення ціни позову є безпідставними.

Керуючись пунктом 6 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2009 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Л.М.Нагорна

ОСОБА_2
Справа № 44421/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"05" липня 2010 р. справа № 2а-644/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.12.2009 про залишення скарги без розгляду
Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.12.2009, залишена без розгляду скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Баглійського районного відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.
На дану ухвалу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Оскільки ухвала суду першої інстанції винесена за нормами ЦПК України, в апеляційній скарзі заявники посилаються на ЦПК України та адресують її до Апеляційного суду Дніпропетровської області, Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська помилково направив справу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 165, 184, 189 КАС України, -
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.12.2009 про залишення скарги без розгляду направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя А.В.Суховаров
Справа № 21071/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" липня 2010 р. справа № 2а-725/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо незаконного притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2010 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2.

В повному обсязі постанова складена 18.06.2010 року.

На дану постанову ОСОБА_1 05.07.2010 надіслав апеляційну скаргу.

Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення названих строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був присутній у судовому засідання при проголошенні постанови. Заяву про апеляційне оскарження він не подавав, а апеляційну скаргу надіслав через 17 днів після складання постанови в повному обсязі. З заявою про поновлення строків ОСОБА_1 не звертався.

Керуючись статтею 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня отримання до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 20878/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"12" липня 2010 р. справа № 2а-138/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.
ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції та державного виконавця Дерези Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з Токмацького районного суду Запорізької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції та державного виконавця Дерези Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
У справі 07.05.2010 року судом першої інстанції винесена постанова, на яку Відділом державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції подана апеляційна скарга.
При вирішенні питання щодо прийняття справи до апеляційного розгляду, встановлено, що справа оформлена неналежним чином: в матеріалах справи міститься лише вступна та резолютивна частини постанови, тоді як повний текст постанови відсутній.
Керуючись статтею 189 КАС України, суд, -
Адміністративну справу повернути до Токмацького районного суду Запорізької області для належного оформлення і усунення недоліків.
Після усунення недоліків справу необхідно направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 21206/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-4478/10/0470м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 про відмову у зупиненні провадження у справі
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні 02.06.2010 до участі у справі в якості третьої особи залучена ОСОБА_1, яка заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Усною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання.
На дану ухвалу третя особа подала апеляційну скаргу.
Водночас, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Керуючись статтею 189 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06. 2010 про відмову у зупиненні провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В.Суховаров
Справа № 21074/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р. справа № 2а-543/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2010 про залишення позовної заяви без розгляду

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.03.2010 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа інспектор ДПС ОСОБА_3 (ас2).

Ухвалою від 24.04.2010 позовна заява залишена без розгляду з посиланням на те, що позивачка не зявлялась в судові засідання 09 і 29.04.2010 (ас44).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Стверджує, що не повідомлялась про розгляд справи (ас17).

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду допускається в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.

З урахуванням доводів ОСОБА_1, викладених в апеляційній скарзі, а також відсутності доказів вручення повісток, колегія суддів вважає, що позивачка не повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Скасувати ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2010 про залишення позовної заяви без розгляду.

Справу направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Л.М.Нагорна

ОСОБА_4
Справа № 21206/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-4478/10/0470м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 про відмову у залученні третьої особи
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні 02.06.2010 ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи. Усною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 3 статті 53 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Керуючись статтею 189 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 про відмову у залученні третьої особи.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В.Суховаров