Справа № 448/534/15-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 448/534/15-а
Провадження № 2-а/448/16/15
У Х В А Л А

28.05.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівської митниці про скасування постанови за № 0948/20909/14 від 25.07.2014 року про накладення адміністративного стягнення. Одночасно позивач просить поновити строк звернення з даним адміністративним позовом.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.107 КАС України встановлено, що позивачем ОСОБА_1 подано адміністративний позов з пропуском строку звернення до суду.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) закріплено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З огляду на викладені позовні вимоги та їх суть, при визначенні меж строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, слід керуватися вимогами Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як відомо із наданих матеріалів справи, спірна постанова винесена 25.07.2014р. та отримана позивачем ОСОБА_1 07.08.2014 року, що стверджується останнім в позовній заяві. Проте жодних доказів на підтвердження вищевказаного позивачем не надано.

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 як на причину пропуску звернення до суду із даним позовом покликається на те, що перебував на лікуванні (виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 18.08.2014 року), однак не зазначив (не навів причин), чому саме після закінчення лікування (з 19.08.2014р. по день звернення до суду із позовом) такий не звертався до суду із даним позовом.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з імперативною нормою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, враховуючи подання позивачем ОСОБА_1 позовної заяви із пропуском строку звернення до адміністративного суду, а також те, що із позовної заяви та матеріалів справи судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вважаю за необхідне застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду та залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 73,08 грн. відповідно до квитанції від 26.05.2015 року за №46.

Керуючись ч.2 ст. 99, ст.ст.100,107, ст.ст.160, 165 КАС України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 78 (сімдесят вісім) гривень 08 коп., сплачений відповідно до квитанції №46 від 26.05.2015р., 12.28 год., який надійшов на р/р 0252, МФО 825014 (отримувач платежу УК у Мостиському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко

Ухвала набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя В.В. Борисенко