Справа № 815/4967/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23903/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого суддіМалиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеського державного аграрного університету на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Ректора Одеського державного аграрного університету Корлюка Сергія Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ректора Одеського державного агарного університету Корлюка Сергія Сергійовича, в якому просила визнати протиправною бездіяльність ректора, голови приймальної комісії Одеського державного аграрного університету Корлюка С.С., що полягає у відмові в задоволені запиту на інформацію.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ректора Одеського державного агарного університету Корлюка С.С. щодо не надання позивачу інформації про встановлення квот прийому до ВНЗ різних категорій осіб у 2013 році на інформаційний запит від 06 березня 2013 року. В задоволені решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано позов задоволено. Визнано протиправною відмову Ректора Одеського державного агарного університету Корлюка Сергія Сергійовича, у наданні інформації на запит Управління контролю державних органів та закладів сфери освіти Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» про доступ до публічної інформації від 06 березня 2013 року за № 265/1-13.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, у задоволені позову відмовити.

Позивач у письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України просить її залишити без задоволення, а оскаржувані нею рішення - без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 06 березня 2013 року позивачем на адресу відповідача - Ректора Одеського державного аграрного університету був поданий інформаційний запит №265/1-13 з проханням надати наступні документи та інформацію: Статут ВНЗ, Свідоцтво про реєстрацію ВНЗ; довідку про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з додатками; ліцензію ВНЗ та додатки до неї; довідку з ЄДРПОУ; правила прийому до ВНЗ у 2013 році; положення про приймальну комісію ВНЗ; наказ про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ; план роботи та графік засідань приймальної комісії ВНЗ; дислокацію приміщень, які задіяні для підготовки та проведення прийому абітурієнтів до ВНЗ; встановлені квоти прийому до ВНЗ різних категорій осіб.

19 березня 2013 року відповідачем на адресу позивача направлена відповідь на інформаційний запит №01-19/01-456, в якій повідомлено заявника про розміщення витребуваної ним інформації на офіційному сайті Одеського державного аграрного університету за адресою: http://osau.edu.ua.

Відмовляючи у задоволенні позову частково суд першої інстанції, де суд апеляційної інстанції виправив допущену ним помилку, задовольнивши позов повістю, прийшов до висновку, з якими погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що при розгляді інформаційного запиту позивача відповідачем не дотримано вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», так як запитуваної у відповідному запиті публічної інформації, відповідач, який є в даному випадку розпорядником не надав. Вказівка на можливість ознайомлення із запитуваною інформацією на офіційному вєб-сайті не може розцінюватись як її надання, що вказує на допущену бездіяльність розпорядника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону розпорядниками інформації визнаються особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків. Тобто відповідач є розпорядником інформації відповідно до вказаної норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» та належним відповідачем у справі.

Згідно ст. 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

За приписами ч. 1 ст. 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. З ст. 22 Закону відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про вищу освіту» безпосереднє управління діяльністю вищого навчального закладу здійснює його керівник - ректор (президент), начальник, директор, тощо. При цьому, приписами ч. 2 ст. 32 Закону України «Про вищу освіту» передбачено перелік владних управлінських функцій, що виконує керівник вищого навчального закладу.

Пунктом 3, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про громадські об'єднання» визначає право громадських об'єднань на одержання у порядку, визначеному Законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та здійснювати інші права, не заборонені Законом.

Судами попередніх інстанцій правильно встановлено, що інформаційний запит позивача поданий з дотриманням вимог ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами, з якими запитувач має право звернутися до розпорядника інформації, незалежно в якій формі поданий запит (усній або письмовій), а розпорядник інформації, в свою чергу, має надати відповідь не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено підстави для відмови у задоволенні, зокрема:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його

компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої

зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим

доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21

цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у випадку коли розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до ч. З ст. 22 закону України «Про доступ до публічної інформації», що не було зроблено відповідачем.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції, що при розгляді інформаційного запиту позивача відповідачем не дотримано вищезазначених вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеського державного аграрного університету залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Ректора Одеського державного аграрного університету Корлюка Сергія Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець