Справа № 9247/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. справа № 2а-28/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.11.2008 звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому просить стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з вересня 2006 року по грудень 2008 року в сумі 10719гр59коп та виплачувати в подальшому допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років (ас2,20,36).

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропущення строку звернення до адміністративного суду (ас28).

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2009 позов задоволений частково. З Управління праці і соціального захисту населення та на користь позивачки стягнута недоплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з листопада по грудень 2007 року в сумі 721гр39коп (ас53).

В апеляційній скарзі позивачка просить постанову суду змінити та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вважає що має право на виплату допомоги за весь період з вересня 2006 року до досягнення дитиною трьох років (ас70).

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати та повністю відмовити в задоволенні позову. Зазначає що в бюджеті не передбачена виплата, яку стягнув суд (ас60).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів, позивачка перебувала на обліку Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та отримувала допомогу по догляду за дочкою ОСОБА_2 23.07.2006рн до досягнення нею трирічного віку. Допомога щомісячно виплачувалась в розмірах, передбачених законами про державний бюджет на відповідний рік (ас5,9-14).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законами України «Про державний бюджет України на 2006 рік»та «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»зупинялась.

Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 таке зупинення визнано неконституційним.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок, що право на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачка отримала з часу ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», частина 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»викладена в новій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень». Остання редакція неконституційною не визнавалась, а тому позовні вимоги починаючи з 2008 року є безпідставними.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є приводом для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується у встановленому порядку.

Районний суд правильно вказав що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом позивачкою не представлено.

Суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але повинен був не стягувати недоплачену допомогу, а зобовязати здійснити її перерахунок і виплату, адже Управління праці і соціального захисту населення допомогу виплачує не з власних коштів. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Доводи відповідача про відсутність бюджетних коштів колегією суддів не приймаються. Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України»рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обовязковими до виконання.

Керуючись пунктом 2 статті 198, статтями 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2009 змінити, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 18.11.2007 по 31.12.2007.

Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 різницю між розміром прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і фактично виплаченою допомогою за період з 18.11.2007 по 31.12.2007 з урахуванням того, що розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в листопаді-грудні 2007 року становив - 470гр.

В решті частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова