Справа № 557/483/15-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/483/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача Івасюка А.П.

представника відповідача Маринчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за адміністративним позовом Гощанської районної організації профспілки працівників культури до Бочаницької сільської ради Гощанського району про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Гощанська районна організація профспілки працівників культури звернулася з адміністративним позовом до Бочаницької сільської ради Гощанського району про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається на те, що 25 березня 2015 року Гощанська районна організація профспілки працівників культури звернулася до Бочаницької сільської ради із запитом щодо надання інформації з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів профспілки - працівників клубного закладу с.Бочаниця, а також інформацію про результати господарської діяльності клубного закладу с.Бочаниця за період з січня 2009 по грудень 2014 року.

Причиною необхідності витребувати означену інформацію з Бочаницької сільської ради став факт порушених на черговій нараді сільських клубних працівників питань стосовно не виплати їм без вказування причини індексації заробітної плати.

На засіданні зборів профспілкових комітетів первинних профспілкових організацій Гощанської районної організації профспілки працівників культури було ухвалено рішення надіслати сільським головам району рекомендовані листи про надання необхідної інформації для вивчення стану виплати заробітної плати, індексації та інших гарантованих чинним законодавством виплат. Таке право було реалізоване ними на підставі п.1 ст.12, ст. 13, п. 6 от. 14, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також на підставі статей 21, 23, 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Запитувалася наступна інформація (документи): - виплата індексації заробітної плати за період з січня 2009 по грудень 2014 року в розрізі по окремих місяцях кожного працівника клубного закладу Бочаницької сільської ради; - сума коштів за період з 2009 по 2014 роки (окремо за кожен рік), які надійшли від платних послуг, наданих клубним закладом Бочаницької сільської ради; - надходження та використання коштів по загальному фонду бюджету КФК 110204 «Палаци та будинки культури, клуби та інші заклади клубного типу», вказавши назву бюджетного року (починаючи з 2009 і по 2014), затверджений план коштів на утримання закладу на рік у відповідності до формульного обрахунку, план таких коштів на рік з урахуванням внесених сільською радою змін та суми коштів, які не були використані і перейшли в залишок на 1 січня наступного бюджетного року. Факт отримання відповідачем запиту підтверджується такими доказами: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповіді на запит не було надано до 22 квітня 2015 р. включно, що свідчить про порушення відповідачем ч.1 ст. 20 Закону «Про доступ до публічної інформації», статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії», відповідно до яких розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Позивач, посилаючись на ч. 2 ст.19 Конституції України, ст. 23 Закону «Про доступ до публічної інформації», п.2 ст.6 і ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненаданні відповіді на запит Гощанської районної організації профспілки працівників культури від 25 березня 2015 року, зобов'язати відповідача протягом п'яти днів надати належну обґрунтовану відповідь на запит від 25 березня 2015 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених в адміністративному позові і пояснив, що дійсно на даний час не отримано відповіді відповідно до запиту.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що позивачеві було частково надано відповідь та копії документів, не заперечує щодо підготовки і наданні відповіді належним чином відповідно до запиту. Не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі та дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.03.2015 року Гощанська районна організація профспілки працівників культури відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про місцеве самоврядування» звернулася до голови Бочаницької сільської ради Гощанського району з інформаційним запитом на отримання інформації, а саме : завірені в установленому чинним законодавством України порядку довідки про нараховані суми індексації заробітної плати за період з січня 2009 року по грудень 2014 року в розрізі по окремим місяцям кожного працівника клубних закладів сільської ради; в довідці зазначити: - посадовий оклад працівника, зайнятість працівника, базовий місяць індексації, сума індексації, фіксована сума індексації, поточна сума індексації при фіксованій, суму коштів за період з 2009 по 2014 роки (окремо за кожен рік), які надійшли від платних послуг, наданих клубними закладами (КФК 110204), інформацію по загальному фонду бюджету КФК 110204 за відповідною формою.

Факт направлення позивачем інформаційного запиту від 25.03.2015 року відповідачу підтверджується поштовим повідомленням про вручення, згідно якого відповідач 31.03.2015 року отримав зазначений запит.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу не було надано відповіді на інформаційний запит від 25.03.2015 року.

Суд прийшов до висновку, що позивач у своїй позовній заяві навів достатнє обгрунтування того, що відповідач повинен був надати обгрунтовану відповідь на його звернення.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони : 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно,тобто протягом розумного строку.

В даному випадку на думку суду відповідач не дотримався цих принципів, не давши обгрунтованої відповіді на звернення позивача.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС України позивач, у тому числі має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частина 4 цієї ж статті вказує про те, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою та другою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Правовими приписами Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ст.ст. 1, 20, 21, 22) передбачено, що публічна інформація є відкритою. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що відповідач повинен був у п'ятиденний строк розглянути інформаційний запит позивача та надати мотивовану відповідь.

Однак, суду не надано жодних доказів, що відповідачем на інформаційний запит позивача надавалася будь-яка відповідь.

Відповідач в установлений термін не заперечив проти позову, будь-яких доказів, які б спростовували заявлені позивачем доводи, суду не надав і в матеріалах справи вони відсутні, крім того, представник відповідача в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що відповідь на запит в повному обсязі надано не було, тому у суду не виникає сумнівів щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено обставин щодо належного розгляду інформаційного запиту позивача та своєчасного надання відповіді на останній, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 128, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Гощанської районної організації профспілки працівників культури до Бочаницької сільської ради Гощанського району про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність голови Бочаницької сільської ради Гощанського району Рівненської області у ненаданні відповіді на запит Гощанської районної організації профспілки працівників культури від 25.03.2015 року з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів членів профспілки - працівників клубного закладу с. Бочаниця Гощанського району та інформацію про результати господарської діяльності клубного закладу с. Бочаниця Гощанського району за період з січня 2009 року по грудень 2014 року.

Зобов'язати голову Бочаницької сільської ради Гощанського району Рівненської області надати Гощанській районній організації профспілки працівників культури обгрунтовану відповідь на запит позивача про надання інформації для реалізації та захисту прав, свобод та законних інтересів від 25 березня 2015 року в п'ятиденний строк, з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів членів профспілки - працівників клубного закладу с. Бочаниця Гощанського району та інформацію про результати господарської діяльності клубного закладу с. Бочаниця Гощанського району за період з січня 2009 року по грудень 2014 року, відповідно до запиту від 25.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особа, яка не брала участі у розгляді справи, має право оскаржити постанову у цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги у вказаний строк. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили за результатами розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя

Повний текст постанови суду виготовлено 04.06.2015 року.