Справа № 808/4963/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/800/59205/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - Інспекція)

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013

у справі № 808/4963/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" (далі - Товариство)

до Інспекції

про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової звітності та скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Товариство звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними відмови Інспекції прийняти уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, за ІІ-IV квартали 2011 року, подані Товариством 05.10.2012, а також уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, за ІІ-IV квартали 2011 року, подані Товариством 19.10.2012; скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.01.2013 № , згідно з яким позивачеві визначено суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 169 044 984 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 зазначені позовні вимоги роз'єднано в окремі провадження, у зв'язку з чим предметом даної справи є скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2013 № .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 808/1164/13-а.

У прийнятті зазначених ухвал суди обох попередніх інстанцій виходили з неможливості вирішення спору у даній справі до розгляду справи № 808/1164/13-а, предметом спору у якій є вирішення питання щодо правомірності відмови податкового органу прийняти уточнюючі податкові декларації Товариства з податку на прибуток за І квартал 2011 року та за ІІ-IV квартали 2011 року.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Інспекція просить скасувати зазначені ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права шляхом безпідставного зупинення провадження у цій справі.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Інспекції з урахуванням такого.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від правової сутності спору та пов'язаності справ. Підставою для зупинення провадження у справі в порядку наведеної процесуальної норми є перебування у провадженні іншого суду справи, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Отже, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного адміністративного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Причиною зупинення провадження у даній справі судами зазначено неможливість її вирішення до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 808/1164/13-а, при розгляді якої досліджується питання щодо законності відмови податкового органу прийняти уточнюючі податкові декларації за І квартал 2011 року та за ІІ-IV квартали 2011 року.

Однак судами попередніх інстанцій не наведено обставин, які перешкоджають Запорізькому окружному адміністративному суду самостійно перевірити ці обставини при розгляді даної справи.

Надання правової оцінки податковому повідомленню-рішенню, оскарження якого є предметом даного позову, передбачає безпосереднє дослідження судами податкової звітності Товариства з податку на прибуток (у тому числі й за попередні звітні періоди) для встановлення об'єктивного стану розрахунків позивача з бюджетом. У рамках даного спору адміністративний суд не позбавлений можливості перевірити усі задекларовані платником дані податкового обліку, у тому числі й шляхом подання уточнюючих розрахунків, надати правову оцінку правильності такого формування та декларування.

А відтак, оскільки розгляд справи № 808/1164/13-а не є безперечною перешкодою для вирішення даної справи, зупинення провадження у справі згідно з оскаржуваними ухвалами має наслідком безпідставне затягування судового процесу, у зв'язку з чим Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу Інспекції та скасувати оскаржувані судові акти.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити.

2. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі № 808/4963/13-а скасувати.

Справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько