Справа № 808/2877/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 червня 2015 року Справа № 808/2877/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Асоціаця правового захисту»

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

до Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

треті особи Закрите акціонерне товариство «Компанія Радіо Крок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терма-М»

про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 Приватне підприємство «Асоціаця правового захисту» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, до Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи Закрите акціонерне товариство «Компанія Радіо Крок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терма-М», в якому просить:

визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 25.08.2011 № 11536520, який зареєстрований Запорізькою філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, об'єктом обтяження є все рухоме майно ЗАТ «Компанія Радіо Крок» в межах суми боргу 5 810 665,94 грн., накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №240/2 від 22.08.2011 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області;

зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вилучити реєстраційний запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 25.08.2011 №11536520 про обмеження відчуження всього рухомого майна ЗАТ «Компанія Радіо Крок», здійснений за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №240/2 від 22.08.2011;

визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 25.07.2012 року № 12782778, який зареєстрований Запорізькою філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України об'єктом обтяження є все рухоме майно ТОВ «Компанія Радіо Крок», накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №32520965, 03.05.2012 Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції;

зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вилучити реєстраційний запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 25.07.2012 №12782778 про обмеження відчуження всього рухомого майна ТОВ «Компанія Радіо Крок» здійснений за заявою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на нього відчуження №32520965 від 03.05.2012.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позивної заяви вбачається, що позивачем зазначаються вимоги про скасування реєстраційних записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, які зареєстровані Запорізькою філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, а також про зобов'язання Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії Державного підприємства "Інформаційний центр" вчинити певні дії. Проте позивачем подано адміністративний позов до кількох відповідачів, а саме Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем належним чином оформленої заяви у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України із уточненням складу осіб, які беруть участь у справі, їх процесуального статусу та/або змісту позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Асоціаця правового захисту» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, до Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи Закрите акціонерне товариство «Компанія Радіо Крок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терма-М» про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 24 червня 2015 року

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак