Справа № 2-а-645/11
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-645/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Левика Я.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом в якому просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 333537 від 02.02.2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 255,00 грн. та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову у заяві позивач зазначила, що вважає вказану постанову незаконною, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала, у зв"язку із уникненням аварії на перехресті вона була вимушена зупинитися на 10 секунд. Крім цього, винесення інспектором БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 постнаови на місці вчинення правопорушення суперечить встановленому законом порядку винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. Таку постанову вправі виносити відділи ( відділення) ДАІ МВСз ОАТ міст, районів у містах за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Враховуючи вказане суд важає за можливе проводити розгляд справи у її відсутнсоті.

Відповідач інспектор БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 та представник УДАІ ГУМВС України у Львівьскій області у судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили. Враховуючи вказане суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Як вбачається із копій протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 №145718 від 02.02.011 року, постанови серія ВС № 333537 в справі про адміністратинве правопорушення від 02.02.2011 року, пояснень позивача викладених в позовній заяві, на позивача інспектором БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. А саме, за те, що вона 02.02.2011 року о 19 год. 35 хв. в м. Львові по вул. Городоцька - Чернівецька, керуючи автомобілем "Опель - кадет" д/н НОМЕР_1 здійснила зупинку ( стоянку) на перехресті, вказаним порушила п. 15.9 ПДР України.

Позиачем в позовній заяві не наведено жодних обгрунтованих доводів, які б стверджували протиправність оскаржуваної постанови та дій інспектора ДАІ.

Доводи позивача в позовній заяві про неправомірсть постанови, повністю спростовані згаданим протоколом про адміністративне правопорушення яким встановлено факт порушення позивачем п. 15.9 ПДР України та даними в ньому по суті правопорушення поясненнями позивача, з яких вбачається, що вона вину у вчиненення порушення п. 15.9 ПДР України визнала та вказала, що буде зупинятися за правилами дорожнього руху.

Враховуючи вказане у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1,17.18,41 ч.1, 69, 70, 71, 104, 159, 161 - 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, суд

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3