Справа № 820/4184/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 червня 2015 р. № 820/4184/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання: Ромащенко М.П.,

за участі представника позивача: Пазюри О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харіної Я.І. про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харіної Я.І., в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції від 15.04.2015 року про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова винесена без наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

В письмових запереченнях відповідач зазначив, що постанова органу ДВС про накладення штрафу була винесена за невиконання рішення суду без поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 04.06.2015 року не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в письмових запереченнях просив розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалами у справі.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає за можливе здійснити розгляд справи без представника відповідача .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харіної Я.І. перебуває виконавче провадження № 39421395 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1071/2010, виданого 11.10.2011 року про зобов'язання Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації призначити та виплатити Щитову В.В. суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2007 - 2009 роки з урахуванням абз.7 ч.4 ст. 48 Закону України № 796-ХІІ, за винятком раніше сплачених сум вищезазначеної соціальної допомоги, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня згідно ч.5 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту» за 2008-2009 рік, за винятком раніше сплачених сум вищезазначеної соціальної допомоги, а також стягнення витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Державним виконавцем 21.08.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 39421395) та надано строк для самостійного виконання рішення суду та повідомлено про наслідки невиконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2015 року відповідачем направлено вимогу боржнику № 3961, щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду ( а.с.9).

На зазначену вимогу позивачем надано відповідь від 27.03.2015 р. листом № 1357 , з якої встановлено, що рішення суду виконано в частині здійснення перерахунку допомог та зазначено, що через відсутність фінансування з Державного бюджету України управління не має можливості виплачувати суми одноразової допомоги на оздоровлення з урахуванням абз.7 ч.4 ст. 48 Закону України № 796-ХІІ та щорічної разової грошової допомоги до 5 травня згідно ч.5 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту» згідно рішення суду. ( а.с.10-11).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цих законів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно ст. 23 Бюджетного кодексу України будь які бюджетні зобов'язання та платежі можна здійснити за наявності відповідного призначення, встановленого "Законом про державний бюджет України"

Так, пунктами 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

У зв'язку з невиконанням позивачем рішення суду, 15.04.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харіною Я.І., винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн., копія якої направлена боржнику для виконання ( а.с.6-8).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року ( надалі - Закон № 606-XIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2-1071/2010, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого судового акту, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

В ході судового розгляду було встановлено, що на час розгляду даної справи, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області не виконане, а посилання позивача на відсутність фінансування, як причину такого суд вважає необґрунтованим з огляду на практику Європейського суду з прав людини.

Таки рішення Європейського суду з прав людини - від 07.11.05 р. по справі "Качко проти України", від 29.06.2004 року по справі "Жовнір проти України", від 29.06.2004 року по справі "Півень проти України" свідчать про те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, оскільки державний орган не може посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Під час розгляду справи, позивачем відповідно до вимог ст. 71 КАС України інших доказів в обґрунтування позову не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі таких доказів не виявлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харіної Я.І. від 15.04.2015 року є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харіної Я.І. про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04.06.2015 року.

Суддя Сагайдак В.В.