Справа № 2а-12855/11/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Київ К/800/60126/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Бившевої Л.І.,
Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року

у справі № 2а-12855/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги.

У зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання до суду повернувся конверт із судовою повісткою, яка направлялась на адресу відповідача.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин, є підстави вважати, що про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_4 на предмет правильності класифікації товару «монітори рідкокристалічні» та «плазмові панелі», задекларованого за кодом згідно УКТ ЗЕД за ВМД №209090429/8/002715 від 09.07.08 року, ВМД №209090429/8/002821 від 12.07.08 року, Львівською митницею Державної податкової служби України складено акт від 20.08.2009 року № к/020/9/209000000/НОМЕР_2, яким встановлено порушення вимог УКТЗЕД, що є товарно-транспортною номенклатурою Митного тарифу України, визначеного Законом України «Про митний тариф України» та Основними правилами інтерпретації класифікації товарів.

На підставі даного акта перевірки Львівською митницею прийнято податкове повідомлення форми «Р» від 30.11.2009 року № 67, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 135 380, 19 грн., з яких 128 933, 51 грн. - за основним платежем, 6 446, 68 грн. - за штрафними санкціями та податкове повідомлення форми «Р» від 30.11.2009 року № 66, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем ввізне мито на загальну суму 116 734, 37 грн., з яких 11 1175, 59 грн. - за основним платежем та 5 558, 78 грн. - за штрафними санкціями.

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 252 114, 56 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що підстави для стягнення податкового боргу відсутні.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи таке.

Відповідно до п.1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно із п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп. 6.2.1 п 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В силу пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно із п. 60.5 ст. 65 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем сформовано та направлено поштою відповідачу першу податкову вимогу № 1/3 від 12.03.10 року та складено акт про неможливість її вручення та розміщення на дошці податкових оголошень. Другу податкову вимогу від. 26.05.10 року № 2/10 відповідачу вручено особисто 16.06.2010 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2012 року, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі № 2а-17378/11/2670, податкові повідомлення, на підставі яких виник податковий борг, визнано протиправними та скасовано.

При цьому суд касаційної інстанції враховує, що у судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що податкові повідомлення, на підставі яких виник податковий борг, визнано протиправними та скасовано.

За таких обставин, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні, оскільки доводи, викладені в ній, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Таким чином, є підстави вважати, що судом першої та апеляційної інстанцій ухвалено обґрунтовані рішення, які постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Стаття 224 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року у справі № 2а-12855/11/2670 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.І.Бившева

Н.Г.Пилипчук