overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/1554/15-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 100, 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії з 24 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і розяснити право подання на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову, які повинні бути подані у встановлений строк безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суддя К.Шепель
Справа № 133/1395/15-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1395/15-а
У Х В А Л А

02 червня 2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши адміністративний позов ДТГО «ПЗЗ» до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 19.02.2015 р. № 35,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовна заява підсудна ОСОБА_1 міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 133/1395/15-а.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 25 червня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

02.06.2015
Справа № 148/1142/15-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1142/15-а
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання неправомірною відмови у розгляді заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.05.2015 звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тульчинської міської ради про визнання неправомірною відмови у розгляді заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Позивач отримав відповідь на своє звернення від Тульчинської міської ради 19.03.2013 вих. № 2/10-540, 13.03.2015 вих. № 02-30-313, оскільки, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 25.05.2015, то ним пропущено встановлений місячний строк.

Крім того, позивач не вказав поважності причини пропущення строку звернення до суду та не ставить питання про його поновлення.

Таким чином, ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також, ч. 3 ст. 155 КАС України встановлено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 155, 158-160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання неправомірною відмови у розгляді заяви залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання, через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 147/404/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/404/15-а
Провадження № 2-а/147/18/15
У Х В А Л А

03.06.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №147/404/15-а за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання, призначене на 03.06.2015 року відкладено в зв`язку з неявкою представника відповідача.

Представником позивача подано клопотання, в якому вони просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з далеким розташуванням суду та неможливістю вчасно з`явитись на судові засідання, просили проводити відеоконференцію в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 24.06.2015 року о 15.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/11625/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/368/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП№4 (Війтівці) роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС2 №051985 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП від 10.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП№4 (Війтівці) роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС2 №051985 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП від 10.05.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.06.2015 року на 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.06.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8219/15-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8219/15-а
Провадження № 2-а/127/297/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., за участі секретаря судового засідання Шарапанівського Р.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павич О.С.,

у відсутність представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, про визнання незаконними дій, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/10291/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника позивача Пістолькорс М.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради незаконно виплачену компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги в розмірі 4867 ( чотири тисячі вісімсот шістдесят сім ) грн. 10 коп.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову буде складено на 02.06.2015р.

Суддя:
Справа № 127/2-а-3073/11
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3073/11
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війни, мотивуючи заяву тим, що суд при винесенні постанови допустився описки, невірно зазначивши період нарахування та виплати пенсії, а саме «з 20.05.2011 року по 20.05.2011 року» у звязку з чим просить виправити допущену в постанові описку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву про розгляд у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. про причини неявки суд не повідомила, відповідно до ст. 169 КАС України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.06.2011 р. Замостянським районним судом м. Вінниці винесено постанову про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці в перерахунку і виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як дитині війни, пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 20.11.2010 року по 20.06.2011 року з урахуванням проведених виплат (а.с. 13).

Тобто, в оригіналі постанови суду зазначено період «з 20.11.2010 року по 20.06.2011 року» а не «з 20.05.2011 року по 20.05.2011».

Керуючись ст. 169 КАС України -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі пяти днів.

Суддя:
Справа № 127/27341/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

03 червня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті допомоги по догляду за інвалідом, відмови у призначенні субсидії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

судові засідання у даній справі призначались на 13.05.2015 року, 03.06.2015 року, про що позивач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, а в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення повісток.

В судове засідання 13.05.2015 року не з`явилась з невідомих суду причин, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

03.06.2015 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Разом з тим, 03.06.2015 року через відділ прийому надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю її представника в іншому процесі. Документів, що посвідчують повноваження представника та доказів перебування представника в іншому процесі суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що від ОСОБА_1 не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності, а поважні причини повторної неявки в судове засідання вона не повідомила і доказів не надала, суд вважає необхідним залишити її позов без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті допомоги по догляду за інвалідом, відмови у призначенні субсидії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 219/3792/15-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3792/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05..2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіХомченко Л.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду у місті Артемівську Про визнання незаконним рішення,скасування рішення,зобовязати зарахувати пільговий стаж, та призначити пенсію на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 С звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і Дронівської сільської Ради Про визнання протиправними та скасування рішення . За змістом заява відповідає вимогам ст.106 КАС України , підсудна Підсудна Артемівському міськрайонному суду , до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду у місті Артемівську Про визнання незаконним рішення,скасування рішення,зобовязати зарахувати пільговий стаж, та призначити пенсію на пільгових умовах

призначити до розгляду на 15.06. 2015 року на 14-00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам , запропонувавши їм к вказаному часу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/1585/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1585/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

29 травня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря - Бурикіної Я.Д.,

прокурора - Дубовського А.С.,

представник відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ Донецької області адміністративну справу за позовом Артемівського міжрайонного прокурора інтересах ОСОБА_3 до Артемівської міської ради, третя особа КП «Артемівська керуюча компанія житловокомунальних послуг» про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради, третя особа КП «Артемівська керуюча компанія житловокомунальних послуг» про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 29.05.2015 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі строком на 3 місяці для надання сторонам часу для примирення, обґрунтовуючи необхідністю прийняття рішення про виділення коштів на встановлення пандусів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача. Представник третьої особи просив вирішеними питання про зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в наявності є всі підстави для зупинення провадження по даній адміністративній справі строком на 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч.1 п.4, 156 п.4 ч.2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора інтересах ОСОБА_3 до Артемівської міської ради, третя особа КП «Артемівська керуюча компанія житловокомунальних послуг» про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні строком на 3 місяці до 29.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.< М >.Шевченко