Справа № 2-а-573/11
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-573/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складісудді - ОСОБА_1

при секретарі Вєчкановій С.В.

за участю - позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби міської дорожньої міліції м. ЧугуївУДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби міської дорожньої міліції м. ЧугуївУДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2010 року постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС взводу ДПС м.д.м ОСОБА_4 його було притягнуто до відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Про даний факт він дізнався лише 24.02.11 року після того, як отримав повістку до відділу ДВС Лебединського РУЮ. В постанові зазначено те, що позивач 14.11.10 року о 8 год. 30 хв. на 522 км автодороги Київ-Харків керуючи автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год., перевищив швидкість на 23 км/год. Позивач з рішенням посадової особи не згоден, оскільки вважає, що не порушив правила дорожнього руху і його вина в установленому законом порядку не доведена. Тому він просить вказану постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 14 листопада 2010 року о 8 год. 30 хв. на 522 км автодороги Київ-Харків був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що той перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/год. На що ОСОБА_2 заперечив і попросив пред'явити докази вчиненого ним правопорушення, на що інспектор дав йому чистий бланк протоколу і запропонував написати там свої заперечення, пояснивши при цьому що на нього не буде накладено адміністративне стягнення. Пр ньому протокол не складали, показів радару чи "Візиру" йому не показували.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона 14 листопада 2011 року розом з чоловіком їхала в автомобілі НОМЕР_1. Коли вони минули с. Рогань Харківської області їх зупинили працівники ДПС, які повідомили, що ОСОБА_2 перевищив встановлену швидкість руху, чоловік почав заперечувати. Інспектор дав йому чистий протокол і запропонував написати свої заперечення, при цьому повідомив, що не буде притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, його представника та свідка, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований позовні вимоги витікають з адміністративних правовідносин i на пiдставi ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають задоволенню, так як не надано належних і допустимих доказів про те, що ОСОБА_2 14.11.10 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 522 км автодороги Київ-Харків рухався зі швидкістю 83 км/год. Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, що саме суб'єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення і враховує посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 72, 153, 158 161, 167, 1712 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 294651, від 14 листопада 2010 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби міської дорожньої міліції м. Чугуїв УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КУпАП як неправомірну, закривши провадження у зазначеній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1