Справа № 752/16628/14-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку 2,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та просила суд:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва протиправними щодо відмови ОСОБА_3 призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку 2;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва призначити та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, починаючи з 19.05.2014 року, зарахувавши у її пільговий стаж роботу лікаря-анестезіолога відділення анестезії та інтенсивної терапії клініки Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини», з 26.04.2000 року по теперішній час.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зокрема зазначає, що вона не зверталась у відділ звернення громадян УПФУ,а подавала документи на призначення пенсії за списком №2 безпосередньо на ім'я начальника пенсійного фонду, а тому, на думку апелянта, відповідач мав би або призначити пенсію відповідно до поданих нею документів, або відмовити. Крім того, апелянт зазначає, що вона має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.198, п.п.1, 4 ч. 1 ст.202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано судом обставин, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не писала заяву встановленого зразка для призначення їй пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також не надала оригіналу трудової книжки, а відповідач у свою чергу, у встановленому законом порядку, не приймав рішення про відмову у призначені їй пільгової пенсії, а тому підстав для задоволення адміністративного позову немає.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись та зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.12.2013, після досягнення 50 річного віку, звернулася до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва з заявою в якій просила прийняти документи на підставі яких їй буде призначена пенсія за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №2 .У разі відмови просила аргументувати свою відмову у призначенні пенсії на підставі законодавства. (а.с.18). Згідно штампу на заяві, така зареєстрована сектором по роботі зі звернення громадян управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва за вх.№М-553.

14.02.2014 року управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва направило на адресу ОСОБА_3 листа № 2421/12, яким повідомлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, за результатами атестації робочих місць та при наявності певного віку і стажу. Також вказано на те, що переліки Списків № 2, що були затверджені постановою у різні роки, починаючи з 1956 року по 2003 рік, запропоновано надати трудову книжку, уточнюючу довідку підприємства, наказ про результати атестації (а.с.19-20).

19.05.2014, отримавши відповідь на свою заяву від 30.12.2013, ОСОБА_3 звернулася із заявою до відповідача про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. Також ОСОБА_3 наголосила, що отримана відповідь не відповідає суті її заяви, так як вона просила прийняти документи для призначення їй пенсії і в разі відмови відповісти яких конкретно і в якому вигляді документів бракує.(а.с.21). Дана заява зареєстрована управлінням Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва за вх.М-251(а.с.22).

На заяву від 19.05.2015 ОСОБА_3 отримала листа № 303/12/М-251 від 13.06.2014 року, яким її повідомлено про подачу документів на призначення пенсії, які вона вже надала. Крім того у цьому ж листі відповідач посилається на ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якій йдеться про право на пільгове пенсійне забезпечення щодо зарахування стажу роботи у подвійному розмірі.

30.07.2014 позивач звернулася з заявою до відповідача, в якій втретє просила призначити пенсію. Додатково до заяви позивачем додано Науково-правову експертизу Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Дана заява прийнята управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва за вх.№М-388.

На заяву ОСОБА_3 від 30.07.2014 управлінням листом від 26.08.2014 №413/12/М-388 повідомлено позивача, що посада позивача не дає право останній на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2. Також пенсійним органом зазначено, що 30.12.2013 та 19.05.2014 позивач уже зверталася із заявами у відділ звернення громадян відповідача (а.с.37).

Даючи правову оцінку обставинам справи та діям відповідача, суд апеляційної інстанції зважає на таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV ).

Згідно зі ст. 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 ст.45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) (далі - Порядок).

Пунктом 37 цього Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів, встановлених цим Порядком.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з п. 39 вказаного Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Крім того, ст. 80 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-XII ) передбачено право громадянина звернутися до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

За змістом ст. 82 Закону "Про пенсійне забезпечення" вбачається, що подані для призначення пенсії документи розглядаються не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Проаналізувавши зазначені норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії (у тому числі за віком на пільгових умовах згідно Списку 2), останній зобов'язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Однак, відповідачем, при розгляді заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 2 від 19 травня 2014 року, в порушення ч. 5 ст.45 Закону № 1058-IV, ст. 82 Закону № 1788-XII та п. 39 Порядку, якими встановлено порядок та строки розгляду такої заяви, рішення про відмову у призначенні пенсії або про відмову в призначенні пенсії не приймалось, чим фактично допущено протиправну бездіяльність.

В даному випадку спірним є питання наявності у позивача пільгового стажу для призначення пенсії та права в останньої на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, однак, враховуючи приписи чинного законодавства, якими визначено, що обчислення такого стажу відноситься до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України, та з урахуванням відсутності рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу, колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправною такої відмови у призначенні та зобов'язання відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію, є передчасними, так як до прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії спір про таке призначення ( чи відмову у призначенні ) не

може бути предметом судового розгляду.

З урахуванням встановленого судом апеляційної інстанції порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині неприйняття рішення про відмову у призначенні пенсії, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України визнати бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах протиправною та зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 2 від 19 травня 2014 року із прийняттям відповідного рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 160,198, 202, 207, 212, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку 2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва стосовно не розгляду заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 2 від 19 травня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 2 від 19 травня 2014 року та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.06.2015.

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.