Справа № 815/2800/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2800/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м.Одеса

11 год. 08 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі № 815/2800/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «СКТБ Продмаш» () до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «СКТБ Продмаш» () до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року.

У судове засідання сторони або їх представники не прибули.

Позивач належним чином повідомлений про дату. Час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надано. Причини поважності неприбуття у судове засідання суду не повідомлено (аркуш справи 12).

Відповідно до вказаного, неприбуття позивача у судове засідання. належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин та не повідомлення ним про причини неприбуття від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності визнано судом неповажним.

Щодо сповіщення відповідача в матеріалах справи наявні відомості про своєчасне надіслання судом на адресу відповідача судової кореспонденції із викликом у судове засідання, проте станом на 03.06.2015 року відомості про належне та своєчасне вручення відповідачу повістки про виклик у судове засідання до суду не повернулись (аркуш справи 14).

З урахуванням зазначених обставин, в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для повторного виклику у судове засідання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення порушення прав відповідача, суд дійшов висновку про доцільність зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/2800/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «СКТБ Продмаш» () до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року - зупинити до 06 серпня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан