Справа № 2а/2570/3844/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/35344/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Мороз В.Ф. (доповідач)

Логвиненко А.О

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги управління освіти Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 у справі за позовом управління освіти Чернігівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Управління освіти Чернігівської міської ради звернулося з позовом, в якому просило скасувати постанову інспекції про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №59 від 27 листопада 2012 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням судів попередніх інстанцій управління звернулося з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що інспекцією проведена позапланова перевірка по здійсненню енергоефективної реновації загальноосвітнього навчального закладу №11 (капітальний ремонт із заміною вікон, дверей, утеплення фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту) по проспекту Миру, 137 в м. Чернігові з виділенням черговості: Перша черга - капітальний ремонт із заміною вікон, дверей, утеплення фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 15 листопада 2012 року. Перевіркою встановлено порушення вимог чинного законодавства при розробці проектної документації, а саме: порушення ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації» п. 6.9; ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» п. 4.5, Додаток А, п. 9 відсутній висновок про технічний стан будівлі; ДБН А 3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва», п. 2.2.3 відсутнє огородження будівельного майданчику. Наведення недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт.

Крім того, 15.11.2012 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності про те, що за результатами позапланової перевірки виявлено незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду на об'єкті будівництва по проспекту Миру, 137, м. Чернігів.

Інспекцією прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення №59 від 27.11.2012 року, якою накладено на управління, штраф у розмірі 40248,00 грн.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що управлінням не дотримано забезпечення технічного нагляду на об'єкті будівництва та будівельних норм, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому КМУ. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року №903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Згідно п. 7 ч. 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що договір на ведення технічного нагляду між позивачем та Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради був укладений лише 15 листопада 2012 року, тобто в день проведення позапланової перевірки.

Отже, позивачем не було належним чином дотримано вимог щодо здійснення технічного нагляду.

Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку відмовляючи в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що висновок суду апеляційної інстанції зроблений з порушенням норм матеріального чи процесуального права, тоді як суд касаційної інстанції в силу статті 220 КАС України позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління освіти Чернігівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 - без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець