overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 364/733/15-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 90
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

27.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/10/15.,

за позовом Прокурора Володарського району Київської області в інтересах ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.06.2015 року 09:30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.06.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 364/713/15-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 92
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

25.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/9/15.,

за позовом прокурора Володарського району Київської області в інтересах ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.06.2015 року 09:30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 364/690/15-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

19.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/8/15.

за позовом ОСОБА_1

до ВДАІ Володарського району Київської області, третя особа інспектор ВДАІ Володарського району Київської області ОСОБА_2,

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.05.2015 року 09:00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 8-а-79/12
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №8-а-79/12
Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2011 року Апеляційним судом Київської області ухвалено нову постанову.

6 лютого 2012 року відповідачем подано заяву про перегляд вказаної постанови у звязку з нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: до заяви не додано копію постанови, про перегляд якої ставиться питання; заява містить обґрунтування з посиланням на докази, а саме на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 6 липня 2011 року та на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, тобто є незрозумілим, на яке саме рішення посилається заявник, та яке з вказаних рішень є доказом, що підтверджує наявність нововиявлених обставин. Також заявником не зазначено закон, інший нормативно-правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена одним із вищезазначених рішень Конституційного Суду України.

Крім того, заявник не зазначив, коли йому стало відомо про наявність нововиявлених обставин, що позбавляє можливості Апеляційний суд Київської області перевірити дотримання заявником процесуальних строків подачі заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововияленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 березня 2012 року апеляційну скаргу УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 19 березня 2012 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію вказаної ухвали УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області отримано 16 березня 2012 року.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не усунуто, то відповідно до вимог ст.ст. 108, 248 КАС України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2011 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 8-а-101/12
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №8-а-101/12
Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, Гав рись ОСОБА_3, ОСОБА_4, до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2011 року Апеляційний суд Київської області ухвалив нову постанову.

13 лютого 2012 року відповідачем подано заяву про перегляд вказаної постанови у звязку з нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: до заяви не додано копію постанови, про перегляд якої ставиться питання; заява містить обґрунтування з посиланням на докази, а саме на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 6 липня 2011 року та на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, тобто є незрозумілим, на яке саме рішення посилається заявник, та яке з вказаних рішень є доказом, що підтверджує наявність нововиявлених обставин. Також заявником не зазначено закон, інший нормативно-правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена одним із вищезазначених рішень Конституційного Суду України.

Крім того, заявник не зазначив, коли йому стало відомо про наявність нововиявлених обставин, що позбавляє можливості Апеляційний суд Київської області перевірити дотримання заявником процесуальних строків подачі заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововияленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 березня 2012 року апеляційну скаргу УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 19 березня 2012 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію вказаної ухвали УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області отримано 16 березня 2012 року.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не усунуто, то відповідно до вимог ст.ст. 108, 248 КАС України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2011 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 8-а-112/12
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №8-а-112/12
Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2010 року Апеляційний суд Київської області ухвалив нове рішення.

13 лютого 2012 року відповідачем подано заяву про перегляд вказаної постанови у звязку з нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: до заяви не додано копію постанови, про перегляд якої ставиться питання; заява містить обґрунтування з посиланням на докази, а саме на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 6 липня 2011 року та на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, тобто є незрозумілим, на яке саме рішення посилається заявник, та яке з вказаних рішень є доказом, що підтверджує наявність нововиявлених обставин. Також заявником не зазначено закон, інший нормативно-правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена одним із вищезазначених рішень Конституційного Суду України.

Крім того, заявник не зазначив, коли йому стало відомо про наявність нововиявлених обставин, що позбавляє можливості Апеляційний суд Київської області перевірити дотримання заявником процесуальних строків подачі заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововияленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 1 березня 2012 року апеляційну скаргу УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 19 березня 2012 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію вказаної ухвали УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області отримано 16 березня 2012 року.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не усунуто, то відповідно до вимог ст.ст. 108, 248 КАС України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 8-а-161/12
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №8-а-161/12
Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2011 року Апеляційним судом Київської області ухвалено нову постанову.

26 січня 2012 року відповідачем подано заяву про перегляд вказаної постанови у звязку з нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: до заяви не додано копію постанови, про перегляд якої ставиться питання; заява містить обґрунтування з посиланням на докази, а саме на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 6 липня 2011 року та на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, тобто є незрозумілим, на яке саме рішення посилається заявник, та яке з вказаних рішень є доказом, що підтверджує наявність нововиявлених обставин. Також заявником не зазначено закон, інший нормативно-правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена одним із вищезазначених рішень Конституційного Суду України.

Крім того, заявник не зазначив, коли йому стало відомо про наявність нововиявлених обставин, що позбавляє можливості Апеляційний суд Київської області перевірити дотримання заявником процесуальних строків подачі заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 березня 2012 року апеляційну скаргу УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 19 березня 2012 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію вказаної ухвали УПФУ у Вишгородському районі Київської області отримано 23 березня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2012 року продовжено строк для усунення недоліків до 11 квітня 2012 року.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не усунуто, то відповідно до вимог ст.ст. 108, 248 КАС України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2011 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2013/232/2012
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/232/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 27.02.2012 року суддя Зачепилівський районний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської РДА Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зачепилівського районного суду від 31.08.2009 р. № 2-а-362/09, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської РДА Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зачепилівського районного суду від 31.08.2009 р. № 2-а-362/09 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Зачепилівської РДА Харківської області.

Ухвалою судді від 14.02.2012 року вказану заяву було залишено без руху, УПСЗН Зачепилівської РДА надано строк для усунення недоліків до 24.02.2012 року. У вказаний строк недоліки заявником не були усунені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву УПСЗН Зачепилівської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зачепилівського районного суду від 31.08.2009 р. № 2-а-362/09 необхідно повернути, так як відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПСЗН Зачепилівської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зачепилівського районного суду від 31.08.2009 р. № 2-а-362/09 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 2013/233/2012
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/233/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 27.02.2012 року суддя Зачепилівський районний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської РДА Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зачепилівського районного суду від 27.08.2009 р. № 2-а-360/09, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської РДА Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зачепилівського районного суду від 27.08.2009 р. № 2-а-360/09 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Зачепилівської РДА Харківської області.

Ухвалою судді від 14.02.2012 року вказану заяву було залишено без руху, УПСЗН Зачепилівської РДА надано строк для усунення недоліків до 24.02.2012 року. У вказаний строк недоліки заявником не були усунені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву УПСЗН Зачепилівської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зачепилівського районного суду від 27.08.2009 р. № 2-а-360/09 необхідно повернути, так як відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПСЗН Зачепилівської РДА про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зачепилівського районного суду від 27.08.2009 р. № 2-а-360/09 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 2014/1657/2012
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.03.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 в особі захисника адвоката ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року ОСОБА_1 в особі захисника адвоката ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05.03.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 в особі захисника адвоката ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивач зобовязаний був надати докази в підтвердження повноважень представника адвоката ОСОБА_2 щодо подання від імені ОСОБА_3 позовної заяви, її підписання.

Крім того, з урахуванням положень п.5 ч.1 ст. 18 КАС України, слід було визначитись в порядку якого судочинства слід розглядати дану справу.

Копія ухвали судді від 05.03.2012 року отримана позивачем 12.03.2012 року.

Позивач не виконав ухвалу суду, однак звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі захисника адвоката ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2014/2-а-4284/11
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.03.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Гордієнко М.В.

розглянувши у судовому засідання заяву УПФУ у Зміївському районі Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось УПФУ у Зміївському районі Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні, а саме те, що позивач ОСОБА_1 має право на підвищення пенсії відповідно до постанов КМУ від 27.12.2005 року №1293 та від 13.07.2004 року №894 у 2,5 рази та на 12%, як інвалід 2 групи ЧАЕС, а не у 3,5 як зазначено в постанові.

ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС у 1987 року, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, тобто відповідно до постанови КМУ №1293 має підвищення до пенсії у 2,5 рази.

Представник УПФУ у Зміївському районі звернувся із заявою, в якій просив залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив повести судове засідання у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву УПФУ у Зміївському районі Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: