Справа № 513/291/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 513/291/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до УПФУ в Саратському районі Одеської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила: визнати протиправними дії УПФУ в Саратському районі Одеської області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» із розміру 70% заробітної плати для призначення пенсії з 27.08.2014р.; зобов'язати УПФУ в Саратському районі Одеської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії та здійснити розрахунок пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» виходячи з 80% розміру заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 28.03.2014р.

Позов обґрунтовувала тим, що при перерахунку пенсії, на виконання постанови Саратського районного суду Одеської області від 27.08.2014р. у справі №513/1112/14-а, відповідачем незаконно визначено розмір її пенсії 70% від заробітної плати державного службовця замість 80%, як це було визначено при призначенні пенсії.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 27.04.2015р. позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ в Саратському районі Одеської області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» із розміру 70% заробітної плати для призначення пенсії з 27.08.2014р. Зобов'язано УПФУ в Саратському районі Одеської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії та здійснити розрахунок пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» виходячи з 80% розміру заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 28.03.2014р.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, УПФУ в Саратському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 залишити без задоволення. В своїй скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом не застосовано положення ст.ст. 99, 100 КАС України, які встановлюють строки звернення до адміністративного суду та наслідки їх пропуску.

Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що з 28.03.2014р. ОСОБА_2 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від суми нарахованої заробітної плати. Однак, при здійсненні розрахунку пенсії позивачу на підставі поданої нею довідки про складові заробітної плати УПФУ в Саратському районі Одеської області не врахувало такі виплати, як матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати, з яких було утримано та перераховано єдиний соціальний внесок.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 27.08.2014р. у справі №513/1112/14-а, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014р. залишено без змін, зобов'язано УПФУ в Саратському районі Одеської області здійснити належним чином розрахунок пенсії ОСОБА_2, включивши суми індексації заробітної плати і матеріальну допомогу на оздоровлення до заробітної плати для призначення пенсії з 28 березня 2014 року.

Листом від 27.01.2015р. УПФУ в Саратському районі Одеської області повідомлено позивача, що на виконання зазначеного судового рішення у лютому 2015 року їй буде проведено перерахунок пенсії з 27.08.2014р. та при перерахунку пенсія буде нарахована їй у розмірі 70% від суми нарахованої заробітної плати, зазначеної у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

На звернення ОСОБА_2 в лютому 2015 року із заявою щодо здійснення розрахунку пенсії із застосуванням ставки нарахування пенсії 80% від заробітної плати починаючи з 28.03.2014р., листом від 06.03.2015р. Управління повідомило, що перерахунок пенсії буде здійснено з 28.03.2014р., однак перерахунок проведено з розрахунку 70% від заробітної плати, як це передбачено постановою КМУ №112 від 25.03.2014р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення».

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачу неправомірно проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ №112 від 25.03.2014р. із розрахунку 70% заробітної плати, так як вказана постанова встановлює розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» і не передбачає проведення перерахунку раніше призначених пенсій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Саратського районного суду Одеської області. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Судовими рішеннями у справі №513/1112/14-а було визнано право позивача на пенсію у розмірі 80% від суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», чинної на час призначення пенсії, про що зазначено в мотивувальних частинах цих судових рішень.

Однак, незважаючи на це, на виконання вказаних рішень суду, УПФУ в Саратському районі Одеської області здійснює нарахування позивачу пенсії відповідно до постанови КМУ №112 від 25.03.2014р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення», зокрема, зі зменшенням розміру з 80% до 70% від суми заробітної плати працюючого державного службовця

Конституційний Суд України в п.4 свого Рішення від 11 жовтня 2005 №8-рп роз'яснив, що згідно зі статтею 22 Конституції закріплені нею права і свободи не є вичерпним, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і їх кількісної характеристики.

Отже, хоча Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014р. №1166 (набув чинності з 01.05.2014р.) внесено зміни до ст.37 Закону України «Про державну службу» в частині визначення розміру пенсії (з 80% до 70%), та постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014р. №112 внесено зміни до постанови КМУ №865 від 31.05.2000р., на думку колегії суддів, позивачу при перерахунку пенсії з урахуванням виплат на оздоровлення та індексації заробітної плати не може бути зменшено розмір призначеної пенсії з 80% на 70%, так як зміни стосуються лише осіб, яким пенсія буде призначатись з 01.05.2014р.

В даному випадку пенсія ОСОБА_2 була призначена раніше у розмірі 80% заробітної плати і на даний час лише повинен бути проведений перерахунок пенсії з урахуванням виплат на оздоровлення та індексації заробітної плати, а не нове призначення пенсії з розрахунку 70%.

А відтак, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2

В обґрунтування вимог апеляційної скарги УПФУ в Саратському районі Одеської області не зазначає про незаконність висновків суду щодо здійснення розрахунку пенсії позивача із застосуванням ставки нарахування 80% від заробітної плати, апелянт не погоджується з визначенням дати, з якої слід проводити такий перерахунок, посилаючись на пропуск позивачем строку, встановленого ст.99 КАС України.

Колегія суддів не бере до уваги такі твердження апелянта, оскільки про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізналася з листа УПФУ в Саратському районі Одеської області від 06.03.2015р. і у встановлений ст.99 КАС України строк звернулася з даним позовом до суду.

Судова колегія вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Саратського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.