Справа № 617/5648/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5648/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконною постанову державного виконавця від 21.03.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 31732357) мотивуючи тим, що їй 24.02.2012 року був повернутий виконавчий лист після тривалого виконавчого провадження і вона повторно його подала на виконання. Державний виконавець відмовив у його прийнятті, посилаючись на те, що виконавчий лист в 2012 році перебував на виконанні в ДВС і кошти по рішенню суду на 2012 рік бюджетною програмою не передбачено. Відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» вона мала право на повторну подачу документу на виконання протягом строку, встановленого ст.22 даного Закону. Відповідач забороняє їй подавати виконавчий лист в 2012 році, що є порушенням законодавства.

Позивач просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV, із змінами і доповненнями (далі - Закону), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Невмержицького О.О. від 21.03.2012 року на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-10397/09, виданого 15.09.2009 р. Овруцьким районним судом, про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 коштів по виплатах передбачених cт.39 (18278,79 грн.), ст.37 (3422,40 грн.) Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стало наявність відмітки у виконавчому листі про його перебування на виконанні у 2012 бюджетному році, у якому кошти по рішеннях суду на 2012 рік бюджетною програмою не передбачені. Державний виконавець вважає, що виконати рішення неможливо за рахунок коштів належних боржнику, майно на яке можна звернути стягнення не виявлено, а тому у відкритті виконавчого провадження слід відмовити.

При цьому розяснено стягувачу, що він може повторно предявити виконавчий лист на виконання протягом строків, встановлених ст.22 цього Закону.

Відповідно до ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 26 Закону визначено перелік підстав по яких не може бути відкрито виконавче провадження :

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно відмітки у виконавчому листі № 2а-10397/09 виконавче провадження закінчене 24.02.2012 на підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Позивач повторно подала на виконання виконавчий лист в межах вказаного річного строку з часу повернення йому виконавчого листа, тобто стягувач діяв у відповідності до вимог Закону.

Посилаючись на п.8 ч.1 ст.26 Закону державний виконавець не зазначає закону, що виключає здійснення виконавчого провадження, а посилається лише на відсутність коштів у бюджеті на 2012 рік.

Відсутність бюджетних призначень на відповідний рік не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки будь-яким законом не встановлено такої обставини для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, посилаючись на повідомлення управління державного казначейства у Овруцькому районі про відсутність бюджетних коштів по рішеннях суду в 2012 році, державний виконавець не вказує дату зазначеного повідомлення і чи був він отриманий після повторного надходження виконавчого листа і у звязку із виконанням даного виконавчого листа. Посилання на повідомлення, що було отримане до надходження заяви про прийняття виконавчого листа до виконання і не у виконавчому провадженні по його виконанню, суд вважає безпідставним тому, що встановити можливість виконання виконавчого документу можливо лише у відповідному виконавчому провадженні після його відкриття і проведення відповідних виконавчих дій, а не про вирішення питання про його відкриття, не провівши жодної виконавчої дії.

При вирішенні питання про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець не враховує і той факт, що з часу надходження повідомлення управління державного казначейства у Овруцькому районі про відсутність бюджетних коштів по рішеннях суду в 2012 році і до дати повторної подачі стягувачем на виконання виконавчого листа можливе внесення змін в бюджетне законодавство щодо фінансування виплат по судовим рішенням, що, знову ж таки, можливо встановити лише під час проведення виконавчих дій.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 158-163, 181, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною постанову державного виконавця від 21.03.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 31732357) по виконанню виконавчого листа по справі № 2а-10397/09, виданого 15.09.2009 р. Овруцьким районним судом, про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2