Справа № 825/1661/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1661/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерес», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерний комерційно-інноваційний банк «УКРСИББАНК», Харків про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерес» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1078,33 грн та накладення арешту на кошти та цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерес», що знаходяться у банку, яке має податковий борг, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг, а також у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерес» () зареєстровано в якості юридичної особи, про що 08.10.2012 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.05.2015 № 20530948 (а. с. 6), перебуває на податковому обліку Прилуцької ОДПІ та має відкриті рахунки в установі банку, що підтверджується довідкою (а. с. 12).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1078,33 грн виник відповідно до прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення від 23.05.2014 № (а. с. 8).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення від 23.05.2014 № було направлено відповідачу за його податковою адресою та вручено, про що на поштовому відправленні мається відмітка (зворот а. с. 8).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості Прилуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу від 17.10.2014 № 11700-25 (а. с. 10), яка направлена відповідачу за податковою адресою останнього та вручена, про що на корінці податкової вимоги мається відмітка (а. с. 9а).

Також, встановлено, що податковий борг, визначений у податковій вимозі, у повному обсязі не погашався, а тому у відповідності до п. 59.5 ст. 59 ПК України нова вимога не надсилалася (не вручалася), що підтверджується обліковою карткою платника податків (а. с. 7).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою виявлення майна ТОВ «Інтерес» Прилуцькою ОДПІ було зроблено ряд запитів, згідно яких інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відсутні (а. с. 10), інформації щодо автотранспортних засобів не значиться (а. с. 12).

В свою чергу, п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 41.1.1 п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

За таких обставин, враховуючи відсутність майна платника податків, що має узгоджений податковий борг, суд визнає позовні вимоги про стягнення вищезазначеного податкового боргу та накладення арешту на кошти боржника у сумі 1078,33 грн, що знаходяться у банку підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерес» (код 38412884):

- 2000, АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, (укр. грн);

- 2000, АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, (укр. грн)

податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн 33 коп. на р/р 0006, отримувач Прилуцьке УК/м. Прилуки/14010100, МФО 853592, код банку 37984681.

Стягувач: Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (код 39483254, вул. Київська, 214, м. Прилуки, 17507).

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерес» (код 38412884), що знаходяться у банку, який має податковий борг окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу на суму 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн 33 коп., а саме:

- 2000, АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, (укр. грн);

- 2000, АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, (укр. грн).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан