Справа № 809/689/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2015 р. Справа № 809/689/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мигалюка Ю.В.,
секретаря Ткачук О.П.,
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Бандури В.О.,
представника відповідача: Левченка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, начальника Управління МВС України в Івано-Франківській області про скасування наказу № 617 о/с від 19.11.2014 року щодо звільнення з органів внутрішніх справ та зобов`язання поновити на службі і виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління МВС України в Івано-Франківській області, начальника Управління МВС України в Івано-Франківській області про скасування наказу № 617 о/с від 19.11.2014 року щодо звільнення з органів внутрішніх справ та зобов`язання поновити на службі і виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги мотивовані тим, що начальником Управління МВС України в Івано-Франківській області протиправно винесено наказ № 617 о/с від 19.11.2014 року щодо звільнення з органів внутрішніх справ позивача.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що старший лейтенант міліції ОСОБА_1 займав посаду помічника начальника районного відділу оперативного чергового чергової частини Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області на підставі наказу від № 617 о/с від 19.11.2014 року, виданого на підставі службового розслідування, звільнений з органів внутрішніх справ на підставі п. «є» ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни). Звільнення позивача було проведено у порушення процедури звільнення, в період його тимчасової непрацездатності, та порушення процедури проведення службового розслідування.
Представник відповідача проти позову заперечив і зазначив, що факт повторного грубого порушення позивачем службової дисципліни встановлено висновком службового розслідування від 19.11.2014 року, підставою для прийняття рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в ОВС став факт перебування на службі - в добовому наряді в стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено та зафіксовано працівниками інспекції з особового складу УМВС в області. Притягнення до відповідальності та звільнення позивача проведено у відповідності із Законом України «Про міліцію», статтей 1, 2, 5, 7, 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України». Зазначив, що при накладенні дисциплінарного стягнення адміністрацією УМВС в області враховано тяжкість проступку, обставини за яких його скоєно та той факт, що на час притягнення до відповідальності ОСОБА_1 мав діюче дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність, оголошене наказом начальника Тлумацького РВ УМВС № 33 від 22.07.2014 року за вчинення аналогічного дисциплінарного проступку, а саме прибуття на службу по охороні громадського порядку в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що вимоги позивача є надуманими та безпідставними, які не ґрунтуються на дійсних обставинах справи, вимогах законодавства України та не підлягають до задоволення. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши матеріали позову, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що за результатами службового розслідування по факту грубого порушення службової дисципліни помічником начальника районного відділу оперативним черговим чергової частини штабу Тлумацького РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 сформовано висновок від 22.07.2014 р. з якого вбачається, що наказом РВ УМВС від 25.03.2014 № 14 йому оголошено сувору догану, та станом на 05.07.2014 р. мав діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани, оголошеної наказом РВ УМВС від 02.04.2014 № 17.
За грубе порушення Присяги працівника ОВС України, Закону України від 22.02.2006 № 3460-IV «Про Дисциплінарний статут ОВС України», наказів МВС України від 22.02.2012 № 155, від 16.03.2007 № 81 та від 26.03.2010 № 90, що виразилось у прибутті для несення служби по охоронні громадського порядку з ознаками алкогольного сп`яніння, неадекватній поведінці на службі, проявленні нещирості під час проведення службового розслідування, помічника начальника районного відділу оперативного чергового чергової частини штабу Тлумацького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність (а.с.89-90).
Судом встановлено, що згідно висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни помічником начальника районного відділу оперативним черговим чергової частини Тлумацького РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 від 19.11.2014 р., під час перевірки службової діяльності Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області було виявлено, що 02.11.2014 року відповідно до графіка чергувань, помічник начальника районного відділу оперативний черговий чергової частини Тлумацького РВ старший лейтенант міліції ОСОБА_1 заступив на добове чергування оперативним черговим Тлумацького РВ та знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилось проведеним тестуванням за допомогою спеціального прилада «Драгер». За результатами проведеного освідування старший лейтенант міліції ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння тест № 735 від 02.11.2014 1.40 проміле (а.с.78-85).
Відподно до Наказу начальника УМВС України в Івано-Франківській області № 617 о/с від 19.11.2014 р. на підставі наказу УМВС від 19.11.2014 р. № 1570 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , помічником начальника районного відділу оперативним черговим чергової частини Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області звільнено з 19.11.2014 р. з органів внутрішніх справ відповідно до вимог п. «є» статті 64 Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (а.с.74-76).
Як вбачається з листа Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області за № 8329 від 05.12.2014 р. ОСОБА_1 запропоновано прибути в Тлумацький РВ для ознайомлення з даним наказом (а.с.97).
Щодо порушення позивачем службової дисципліни, що виразилось у несенні служби на добовому чергуванні оперативним черговим Тлумацького РВ у стані алкогольного сп`яніння судом також відповідно до вимог законодавства встановлено наступне.
У відповідності до ст.18 Закону України «Про міліцію» Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджується Верховною Радою України.
Згідно ст.1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Згідно із ст.7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» в обов`язки осіб рядового і начальницького складу входить, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики, постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Стаття 2 вищезазначеного закону зазначає, що дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Відповідно до ч.1 ст.5 вищевказаного закону за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом.
Щодо посилань позивача на те, що його звільнено з займаної посади у період непрацездатності останього та перебування його на лікарняному, слід зазначити наступне.
Відповідно до п.1.1 Інструкції «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. Видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6 (п.1.2).
Згідно п.2.17 зазначеної Інструкції довідка довільної форми, засвідчена підписом головного лікаря і печаткою лікувально-профілактичного закладу, видається особам, які проходять обстеження:
- з приводу встановлення причинного зв`язку захворювання з умовами праці, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України;
- за направленням слідчих органів, прокуратури і суду.
Пунктом 2.18 Інструкції «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» передбачено, що довідка довільної форми, засвідчена підписом завідувача відділення та печаткою лікувально-профілактичного закладу, видається:
- у разі тимчасової непрацездатності громадян, які шукають роботу, і безробітних, враховуючи період їх професійної підготовки та перепідготовки;
- особам, які проходять обстеження в лікувально-профілактичних закладах за направленням військових комісаріатів;
- особам, які проходять додаткове наркологічне обстеження в умовах стаціонару відповідно до пункту 11 Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обов`язкові обсяги, затвердженої наказом МОЗ України від 28.11.97 № 339 ( z0586-97 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.12.97 за № 586/2390;
- особам, які проходять діагностичне обстеження в закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, за відсутності ознак тимчасової непрацездатності.
Відповідно до п.2.19 вищевказаної інструкції особам, які самостійно звернулись по консультативну допомогу, видається довідка довільної форми за підписом лікуючого лікаря, засвідченим печаткою лікувально-профілактичного закладу, з обов`язковим зазначенням часу проведеної консультації.
Як вбачається з матеріалів справи, надані суду позивачем документи та матеріали на підтвердження факту перебування на лікарняному, а саме листки непрацездатності та довідка про те, що ОСОБА_1 дійсно був хворий з 18.11.2014 по 20.11.2014 р. (а.с.14-16) не засвідчують його непрацездатність 19.11.2014 р., оскільки в лисках непрацездатності не охоплено зазначений період, а довідка довільної форми підписана медсестрою ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам законодавства.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку що такі пояснення позивача є сумнівними, не підтвердженими будь-якими належними та допустимими доказами.
Натомість матеріали службового розслідування, проведеного відповідачем та подані суду інші докази в їх сукупності свідчать про порушення позивачем службової дисципліни.
Згідно протоколу засідання професій1ної спілки атестованих працівників Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 26.11.2014 року збори вирішили клопотати перед керівництвом УМВС України в Івано-Франківській області щодо застосування мякшого покарання аніж звільнення, однак суду доказів щодо прийнятого остаточного рішення по даному питанню не надано (а.с.86).
Відповідно до п. 8 ст. 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут ОВС України» за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення.
З матеріалів справи вбачається, що до позивача систематично застосовувалися заходи заходи дисциплінарного впливу (а.с.71, 89-90).
Суд не вважає, що відповідачем обрано занадто суворе дисциплінарне стягнення до позивача у вигляді звільнення, оскільки несення служби на добовому чергуванні у стані алкогольного сп`яніння є грубим порушенням службової дисципліни. За таке порушення може бути обрано і дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.
Суд зазначає, що притягнення до відповідальності та звільнення позивача проведено у точній відповідності із законом, при виборі дисциплінарного стягнення відповідач керувався ст. 14 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», було враховано і ступінь тяжкості проступку, і попередню поведінку позивача, зокрема і заходи дисциплінарного впливу, що застосовувались раніше до позивача, визнання ним вини та поведінку при проведенні службового розслідування, ставлення до службових обов`язків в цілому.
Таким чином, судом не встановлено підстав для скасування виданого відповідачем у відповідності з нормами діючого законодавства наказу № 617 о/с від 19.11.2014 року про звільнення останнього з органів внутрішніх справ на підставі п. «є» ст. 64 Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України» (за порушення дисципліни), а отже й не вбачається за можливе поновити позивача на раніше займаній посаді та виплатити йому у зв`язку з цим грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 02.06.2015 року.

Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.