Справа № 3641/223/15-а, 2а-341/16/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. Справа № 876/4478/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання відповідача зарахувати стаж безпосередньої зайнятості повний робочий день на посаді машиніста котельні за період з 10 червня 1981 року по 31 січня 1987 року, з 02 лютого 1987 року по 02 березня 1998 року до стажу роботи, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, професій та посад, зобов'язання відповідача призначити пенсію з 31 липня 2014 року на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, професій та посад відповідно до п. «б» ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що враховуючи положення ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», він має право на пенсію за віком на пільгових умовах і 20.10.2014 року звернувся до відповідача з відповідною заявою. Проте відповідач листом від 22.01.2015 року відмовив позивачу у перерахунку. Вважаючи відмову відповідача протиправною та такою яка порушує його право на перерахунок пенсії, позивач оскаржив її у судовому порядку. Просив позов задоволити.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2015 року позов задоволено частково. Визнано рішення управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні пільгового стажу роботи за Списком № 2 виробництв, професій та посад протиправним. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 стаж безпосередньої зайнятості повний робочий день на посаді машиніста котельні, старшого машиніста котельні за період з 10 червня 1981 року по 02 березня 1998 року до стажу роботи, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно за Списком № 2 виробництв, професій та посад. Визнано рішення управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, професій та посад протиправним. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію з 20 жовтня 2014 року на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, професій та посад відповідно до п. «б» ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, а саме з трудової книжки позивача ОСОБА_1, що 10 червня 1981 року позивач прийнятий машиністом котельної п'ятого розряду теплосилового цеху; литейний. 01 жовтня 1981 року переведений машиністом котельної п'ятого розряду енергоцеху з шкідливими умовами праці. 03 березня 1986 року в зв'язку з реорганізацією заводу «Автолитмаш» переведений машиністом котельної п'ятого розряду теплосилового цеху Івано-Франківського ПО «Карпатпресмаш» з шкідливими умовами праці. 31 січня 1987 року звільнений по переводу в ДП «Променерговузол» Івано-Франківського ПО «Карпатпресмаш». 01 лютого 1987 року прийнятий машиністом котельні п'ятого розряду ДП «Променерговузол» Івано-Франківського ПО «Карпатпресмаш» з шкідливими умовами праці. 30 січня 1989 року переведений старим машиністом котельної з шкідливими умовами праці. 02 березня 1998 року звільнений з роботи за власним бажанням. 03 березня 1998 року прийнятий машиністом котлів ДМП «Івано-Франківськ теплокомуненерго». 17 березня 1998 року звільнений за власним бажанням. 18 березня 1998 року прийнятий старшим машиністом котельного обладнання ДП «Променерговузол». 07 червня 2004 року звільнений за власним бажанням.

Робота машиніста котельні, старшого машиніста котельні віднесено до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п.1 Порядку атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до ч.2 п.4 Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно доданих висновку № 22 Державної експертизи умов праці від 13 грудня 1996 року, припису № 22 -20 Державної експертизи умов праці від 23 грудня 1996 року, висновку № 67 Державної експертизи умов праці від 22 січня 1998 року, подання Державної експертизи умов праці № 67-20 від 22 січня 1998 року, атестація робочих місць на ДП «Променерговузол» проводилась з 04 травня по 15 грудня 1992 року, однак Державною експертизою умов праці результати атестації робочих місць визнано недійсними з підстав недотримання процедури проведення такої та зобов'язано керівництво підприємства терміново провести повторну атестацію.

Згідно ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком мають, зокрема чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731. згідно п.3 Порядку при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи записи у трудовій книжці позивача загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 36 років 06 місяців 13 днів з якого пільговий стаж за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах становить більше 12 років 6 місяців, а тому при досягненні 55 років позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2015 року у справі №341/223/15-а - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич