Справа № 826/2825/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2825/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінальна мережа" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року позов задоволено повністю.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Термінальна мережа» () зареєстроване 12.08.2013 р. ВДРЮОФОП Святошинського р-н РС ГУЮ у м. Києві за №1029187. Взято на податковий облік у ДПІ у Святошинському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві від 13.08.2013 р. за №38760467.

Згідно з реєстраційними даними, видами господарської діяльності ТОВ «Термінальна мережа» визначено: консультування з питань інформатизації; діяльність із керування комп'ютерним устаткуванням; інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність.

Згідно з матеріалами справи, 17.01.2015 р. ТОВ «Термінальна мережа» було подано до ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 р. з додатками, що підтверджується відміткою податкового органу про її отримання.

Однак, 19.01.2015 р. відповідачем було прийнято оскаржуване Рішення №545, в якому зазначено про порушення позивачем положень ст.48 ПК України, внаслідок чого, податкову звітність ТОВ «Термінальна мережа» було визнаного такою, що не подана.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем оскаржуваним Рішенням №545, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що відповідач помилково дійшов висновку, що юридична адреса позивача зафіксована в декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 р. не відповідає місцезнаходженню ТОВ «Термінальна мережа», яке вказане в ЄДРПОУ.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з п. 46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.48.1 ст.48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п.46.5 ст.46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з п.48.2 ст.48 ПК України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Відповідно до п. 48.3 ст.48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Водночас згідно з п.49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п.49.13 ст.49 ПК України визначено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Судом з'ясовано, що 19.01.2015 р. ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві було прийнято оскаржуване Рішення №545, яким відмовлено ТОВ «Термінальна мережа» у прийнятті поданої ним податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 р., у зв'язку з тим, що така податкова декларація складена з порушенням норм ст.48 ПК України, а саме невірно зазначено обов'язкові реквізити (невірно зазначено місцезнаходження підприємства).

Щодо правомірності такої заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається із змісту поданої до ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 р., податковою адресою ТОВ «Термінальна мережа» зазначено: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67.

Згідно з п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною першою ст. 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Окрім того, ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (надалі - Закон №755) визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону №755 Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У статті 18 Закону №755 вказано, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з поданим Витягом з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на дату подання позивачем до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 р., юридичною адресою ТОВ «Термінальна мережа» визначено: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67.

При цьому, на підтвердження зазначеного місцезнаходження за вказаною вище адресою позивачем було надано до суду договори оренди нежитлових приміщень №От-1184 від 31.01.2014 р. та №От-1710 від 15.01.2015 р. укладених між ТОВ «Віском» (Орендодавець) та ТОВ «Термінальна мережа» (Орендар), відповідно до умов яких Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення для використання під офіс, що розташоване за адресою: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67.

Окрім того, як правильно вказав суд першої інстанції, належних доказів на підтвердження того, що юридична адреса зазначена ТОВ «Термінальна мережа» в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 р., яка була подана останнім до ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві не відповідає дійсності, відповідачем до суду надано не було.

А отже, враховуючи наведені обставини, дійсно слід вважати, що відповідач помилково дійшов висновку, що юридична адреса позивача зафіксована в декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 р. не відповідає місцезнаходженню ТОВ «Термінальна мережа», яке вказане в ЄДРПОУ.

Таким чином, оскаржуване Рішення №545 про відмову у прийнятті податкової декларації, прийняте ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Жодних обґрунтованих аргументів на підтвердження наведеної вище позиції, апелянт в апеляційній скарзі не зазначив.

Отже, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.