Справа № 9548/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. справа № 2а-7/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Стежко В.А

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про нарахування допомоги на дитину

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.11.2008 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, в якому просить нарахувати недоплачену одноразову допомогу при народжені дитини в сумі 1964гр та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 23.07.2007 по 31.12.2007 в сумі 1745гр63коп. Зазначає, що отримувала допомогу менше ніж передбачено статтями 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (ас2,28).

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2009 позов задоволений частково. Зобовязано Управління праці і соціального захисту донарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу при народжені дитини в сумі 1963гр80коп та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 23.07.2007 по 31.12.2007 в сумі 1745гр63коп (ас44).

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати та повністю відмовити в задоволені позовних вимог. Вказує, що державна допомога в 2007 році виплачувалась відповідно до статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та бюджетом не передбачалась виплата в іншому розмірі (ас48).

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Управління праці і соціального захисту населення просило розглядати справу без їх представника (ас56-59).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 перебуває на обліку Управління праці і соціального захисту населення Жовтоводської міської ради як застрахована особа в звязку з народженням сина ОСОБА_2 05.06.2007рн. Допомога при народженні та щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується в розмірах, передбачених законами України про державний бюджет на відповідний рік (ас4-6,22-24,32).

Суд першої інстанції помилково вирішив справу на підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Адже цим Законом регулювались питання виплати допомоги незастрахованим особам.

Виплата допомоги застрахованим особам передбачалась Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»в редакції до 01.01.2008 (далі Закон).

Відповідно до статті 43 Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалась застрахованій особі у розмірі, не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 42 Закону, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку мала застрахована особа, яка фактично здійснювала догляд за дитиною. Допомога надавалась на кожну дитину незалежно від кількості народжених, усиновлених, взятих під опіку дітей у сім'ї, по догляду за якими надавалась допомога.

Відповідно до статті 44 Закону, допомога надавалась щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більше як по день досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до Постанови КМУ №32 від 16.01.2007, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.

Пунктом 7 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»зупинялась дія статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»та правовідносини регулювались абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначалась як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними.

Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Оскільки зупинення дії статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»визнано таким що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», є протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення щодо невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом.

В даному випадку, відповідно до статті 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», це розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відтак позивачка має право на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з дня призначення 23.07.2007 по 31.12.2007.

З січня 2008 року допомога виплачується відповідно до пункту 23 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який неконституційним не визнавався.

Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів є необгрунтованими. Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обовязковими до виконання.

Позовні вимоги про донарахування допомоги при народженні задоволенню не підлягають. Абзац 2 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», за правилами якого позивачці призначена і виплачена допомога при народженні дитини, не визнаний неконституційним.

При розгляді справи по першій інстанції Управління праці і соціального захисту населення не наполягало на застосуванні статей 99, 100 КАС України.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2009 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»за період з 23.07.2007 по 31.12.2007.

Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 різницю між розміром прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і фактично виплаченою допомогою за період з 23.07.2007 по 31.12.2007 з урахуванням того, що розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років до вересня 2007 року становив 463гр, а з жовтня по грудень - 470гр.

В решті частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна

ОСОБА_3