Справа № 195/654/15-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/654/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю..,

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та Ткач Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 травня 2015 року о 10.17 годині ОСОБА_1 рухаючись автомобілем ВАЗ-21051, номерний знак НОМЕР_1 був зупинений інспектором ІДПС взвод з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ Ткач О.С. на 311 км автодороги Кіровоград-Запоріжжя. Причина зупинки ( зі слів автоінспектора) перевірка документів. Після перевірки документів інспектор запитав, чи встановлене на автомобілі ГБО. На що позивач відповів так, інспектор запитав документи на ГБО. Після ознайомлення з ними він заявив, що обладнання має бути обов"язково зареєстрованим в органах ДАІ.

Позивач в судове засідання підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З постанови від 11.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення зазначено на 311 км а/д Кіровоград - Запоріжжя на яке було встановлено ГБО для роботи автомобіля на ЗНГ та своєчасно не було переєстровано у встановленому порядку. На ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Адімінстратвина відповідальність за ч. 6 ст.121 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

В ст. 32 ЗУ "Про дорожній рух" вказано, про необхідність відобразити в регістраційнних документах переобладнання, яке привело до зміни облікових даних автомобіля В в свою чергу вид топлива, відноситься до облікових даних , так як в техпаспорті вказано В-бензин, D-дизельне топливо, S - змішане топливо. Тому при встановленні ГБО потрібно переєструвати автомобіль і змінити в техпаспорті букву В на S . В результаті переобладнання або заміни двигуна кузова, інших складових частин, які мають ідентифікаційні номері , установки ГБО является переобладнання двигуна (система живлена двигуна змінюється з бензинової на газобензинову) тому переригістрація автомобіля необхідна.

Згідно пункту 2.9 (в) Правил дорожнього руху: водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу: не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

У відповідності до п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, та беручи до уваги те, що установка газобалонного обладнання є зміною виду палива, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 7-12, 17, 69-72, 86, ч.1 ст. 94, 102, 158 - 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 14-1, ч.6 ст. 121, 247, 254, 258, 280, 287-289, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, Законом України «Про дорожній рух», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та Ткач Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення-- відмовити.

З підстав ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко