Справа № 2-а-1329/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1329/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддІ Стеценко В. А.

при секретарі Кальченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменського взводу Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.11 року;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, поданою в порядку, передбаченому КАС України та КпАП України, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2011 року о 8 год. 24 хв. в с. Правдюки Роменського району Сумської області відносно нього інспектором Роменського взводу ДПС була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. за перевищення швидкості руху на 25 км/год. Поскільки він вважає, що не порушував Правил дорожнього руху позивач звернувся до суду і просив скасувати зазначену постанову та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не з»явився, в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, своїх заперечень проти позову до суду не надав, причини неявки не повідомив, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

З паспорта (а.с. 4 - 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З постанови (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 23.03.11 року інспектором Роменського взводу ДПС ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за перевищення швидкості руху на 25 км/год. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн.

З протоколу (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 23.03.11 року інспектором Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 056381 щодо ОСОБА_1, який управляючи автомобілем „Пежо Експерт державний номер НОМЕР_1 в с. Правдюки Роменського району Сумської області рухався з перевищенням швидкості руху на 25 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир»08125201. Правопорушник на місці перевірки своєї вини не визнав, вніс до протоколу запис про те, що буде оскаржувати в суді дії посадової особи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги виникли з правовідносин, які повязані з накладенням адміністративних стягнень і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 23.03.11 року інспектором Роменського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 в с. Правдюки Роменського району Сумської області було складено адміністративний протокол щодо водія автомобіля ОСОБА_1 за перевищення швидкості руху більш як на 25 км/год. І не зважаючи на те, що притягнутий на місці перевірки заперечував свою вину а в протоколі не наведено достатніх доказів вчинення ним правопорушення, зазначеною посадовою особою цього ж дня було винесено постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін і враховує посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи. При цьому суд не може взяти до уваги запис в адміністративному протоколі про те, що швидкість автомобіля, який управляв позивач вимірювалася приладом «Візир»08125201, так як в протоколі не вказано цієї швидкості а відповідачем не було надано до суду доказів того, що вказаний прилад використовувався в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови вважає необхідним задоволити позовну заяву, скасувати постанову і закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 110, 159 163 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251 - 252, 293 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменського взводу Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.11 року задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Роменського взводу Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 23.03.11 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і закрити провадження по адміністративній справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3