Справа № 233/3224/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ К/800/4039/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Постанову суду першої інстанції змінено в частині.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду лист в якому уточнив, які рішення ним оскаржуються та в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 20 січня 2015 року, з посиланням на штамп вхідної кореспонденції № 75/03 від 20 січня 2015 року на супровідному листі Костянтинівського міського суду Донецької області.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки з зазначеного супровідного листа, який долучений до матеріалів касаційної скарги не вбачається дата відправлення судових рішень скаржнику, а відмітка штампа вхідної кореспонденції, на яку посилається скаржник, нічим не підтверджена, зокрема, відсутній конверт з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення судових рішень відповідачу.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников