Справа № 495/7919/14-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7919/14-а
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретарів Музика І.О., Торубка М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову заявленого до Державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Саченко Олени Федорівни, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання нечинним та скасування витягу, зобов'язання поновити записи про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 22 КАС України, надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, за результатом якого, після доповнення заявлених позовних вимог відповідно до заяви (арк. с.70 Т.1) позивач просить суд постановити рішення яким: визнати протиправним рішення держреєстратора Саченко Олени Федорівни Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції реєстраційної служби в Одеській області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 133/4699 від 27.05.2015 року; визнати Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 08 нечинним; зобов'язати реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області поновити записи згідно відповіді реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, а саме Витяг про державну реєстрацію прав номер витягу: 34402626. дата: 07.06.2012. реєстраційний номер:НОМЕР_1, тип об'єкта: квартира, адреса: АДРЕСА_1. Номер запису: 822 в книзі: 15. Тип речового права: право власності. Власники: ОСОБА_1, ОСОБА_4 по Ѕ частці; стягнути з держреєстратора гроші за поновлення права власності у сумі 120 грн. та допустити негайне виконання Постанови суду. Додаткові позовні вимоги, викладені у клопотанні від 03.03.2015 року, представник позивача просив не розглядати (арк. с.153-154 Т.1).

06.03.2015 року, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 10.02.2015 року, Білгород-Дністровське міськрайонне управління юстиції в Одеській області Реєстраційної служби надіслало посвідчену копію реєстраційної справи № 08, долучену до матеріалів справи протокольною ухвалою суду від 15.04.2015 року.

13.05.2015 року, через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, за результатом якої позивач просить: скасувати рішення № 12343794 від 10.04.2014 року про відмову у скасуванні запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати рішення № 13183573 від 20.05.2014 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасувати рішення № 13343715 від 27 травня 2014 року про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасувати рішення № 13344699 від 27 травня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з закриттям справи № 08 від 14.05.2014 року.

Того ж дня, 13.05.2015 року, до суду надійшла заява позивача про розгляд справи в її відсутності.

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4, що діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2015 року, розгляд справи призначений в порядку письмового провадження на 28.05.2015 року, відповідно до положень ч.4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заяви про зміну предмету позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 137 КАС України, згідно якої до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до журналу судового засідання від 15.04.2015 року, суд перейшов до розгляду справи по суті, представник позивача уточнені позовні вимоги - підтримав, заява про зміну предмету спору надійшла 13.05.2015 року, тобто вже після початку судового розгляду, у зв'язку з чим в прийнятті останньої суд має відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 137, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бжассо Н.В.