Справа № 2а-176/11
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2015 року справа № 2а-176/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2011 року у справі № 2а-176/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області задоволено частково, постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

27 квітня 2015 року відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови апеляційної інстанції. Посилався на те, що з постанови від 18 листопада 2011 року не зрозуміло, який розмір прожиткового мінімуму при здійсненні перерахунку пенсії слід застосовувати, оскільки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відсутнє посилання на п. 3 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений ст. 28 цього Закону.

Перевіривши матеріли справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

З матеріалів справи вбачається, що своєю постановою від 18 листопада 2011 року суд апеляційної інстанції скасував постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2011 року та прийняв нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Постановою чітко вмотивовано та визначено зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 10 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року.

Крім того, в мотивувальній частині рішення чітко зазначається, що розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Заявником не наведено, в чому саме є незрозумілим судове рішення апеляційного суду, яким чітко визначено початок перебігу періоду, за який необхідно здійснити виплати, та які суперечливі доводи воно містить, які б призвели до труднощів при його виконанні, у зв'язку з чим слід відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 170, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області в роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Судді: С.А. Уханенко

Ю.М. Дадим