Справа № 461/15424/13-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/461/248/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Берегової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №181 від 12 грудня 2013 року про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та закрити провадження у справі.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 16 грудня 2013 року вона отримала оскаржувану постанову. 23 жовтня 2013 року вона була у магазині за адресою: АДРЕСА_1 жодної роботи по продажу товарів не здійснювала, оскільки є інші продавці. Близько 18.50 год. того ж дня у магазин зайшли двоє працівників міліції і почали наголошувати на тому, що вона нібито продала двом неповнолітнім особам алкогольні напої. Вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови жодним чином не зафіксовано будь-яким чином факт, що саме вона здійснювала торгівельну діяльність у магазині, що продала алкогольні напої двом неповнолітнім особам; працівниками міліції не зроблено жодного запису до книги скарг і пропозицій; на місці вчиненні правопорушення працівниками міліції протокол не складався; працівники міліції не ознайомлювали її з правами та обов'язками, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268, ч.2 ст.156 КУпАП та не надали їй копії протоколу.

В судовому засіданні представник позивача внесений позов підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та росив таку задоволити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, надала пояснення про те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення №181 від 12 грудня 2013 року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП винесена законно, на підставі належних та допустимих доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

12 грудня 2013 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрацією винесена постанова №181, якою накладено на ОСОБА_3 штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700,00 грн. (а.с.5).

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_3 порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: 23 жовтня 2013 року о 18.50 год. з-за прилавку продуктового магазину, що знаходиться на АДРЕСА_1 реалізувала пляшку пива «Старе місто» ємкістю 0,5 л. та пляшку слабоалкогольного напою «Віскі вишня» ємкістю 0,33 неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушила ч.2 ст.156 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2014 року, визнано дії працівників Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області протиправними та скасовано протокол про адміністративне правопорушення №0220293 від 23 жовтня 2013 року за ч.2 ст.156 КУпАП, складений щодо ОСОБА_3, на підставі якого винесена оскаржувана у даній справі постанова №181 від 12 грудня 2013 року. Постанова суду від 22 серпня 2014 року не оскаржувалось та набрала законної сили 01 вересня 2014 року.

Крім цього, із вищевказаної постанови суду вбачається, що суд критично оцінює обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий винесений з порушенням вимог ст.ст.251,254,256,268 КУпАП, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення розглянуто та винесено без участі позивачки, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколу: зазначено місце праці позивачки - продавець, а які докази це підтверджують у протоколі не наведено; в протоколі зазначено, що на утриманні позивачки осіб не має, хоча у ОСОБА_3 є троє дітей, що стверджується свідоцтвами про народження дітей. В протоколі не зазначено, чи піддавалась позивачка протягом року адміністративному стягненню і якими доказами це спростовується чи підтверджується. В протоколі не підтверджено та не зазначено, що позивачка являється працівником магазину і якими доказами це підтверджується, які є свідки даного правопорушення, в графі свідки немає прізвищ, імен та по-батькові свідків, їх адрес та їх підписів. В протоколі не зазначено, що позивачці було роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП і загалом якими доказами підтверджується, що позивачці були роз'яснені права. Якими доказами підтверджується факт, що позивачка відмовилась написати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про неправомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому її слід скасувати, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 11, 18, 71, 86, 99, 138, 154, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.245, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №181 від 12 грудня 2013 року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів після її проголошення. Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Мисько Х.М.