Справа № 803/1100/15-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Справа № 803/1100/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ-2" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ-2" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 4212,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ "АКМ-2" зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності, перебуває на обліку як платник податків у Нововолинській ОДПІ та відповідно до статтей 9, 36 Податкового кодексу України зобов'язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. Проте, відповідач свої зобов'язання щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла податкова заборгованість в загальному розмірі 4212,27 грн.

З метою погашення податкового боргу Нововолинською ОДПІ вживались заходи щодо погашення податкового боргу, однак вказані заходи не спричинили його погашення, тому просить стягнути з рахунків у банку платника податковий борг в розмірі 4212,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвали суду та повістка про виклик направлені рекомендованим листом за місцем державної реєстрації відповідача, повернулися з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із частиною 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року відповідно до частини 4 статті 122 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

Згідно із пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що ТзОВ "АКМ-2" зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності та перебуває на обліку у Нововолинській ОДПІ, про що свідчить довідка від 21.03.2008 року №69 (а.с. 6), Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20654711 від 03.06.2015 року. У відповідача наявні рахунки у банках, що підтверджується довідкою позивача (а.с. 4-5).

Відповідно до розрахунку боргу по платежах до бюджету станом на 01.04.2015 року за ТзОВ "АКМ-2" рахується податковий борг в розмірі 4212,27 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4212,27 грн. виник через:

- несплати відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань, самостійно визначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість № 4 від 30.06.2014 року в сумі 1165,00 грн., № від 24.07.2014 року в сумі 3,00 грн., № від 21.07.2014 року в сумі 173,00 грн., № від 20.08.2014 року в сумі 903,00 грн., № від 22.09.2014 року в сумі 1500,00 грн. (а.с. 15-24);

- несплати відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань, що були нараховані: податковим повідомленням-рішенням від 09.12.2014 року №000841303, в загальному розмірі 35,40 грн., податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2014 року №000429303, в загальному розмірі 170,00 грн., податковим повідомленням-рішенням від 13.01.2015 року №000001303, в загальному розмірі 170,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а отже суми грошових зобов'язань є узгодженими.

- несплати відповідачем пені в сумі 92,87 грн., нарахованої за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань.

Загальна сума заборгованісті з податку на додану вартість становить 4212,27 грн.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальній сумі 4212,27 грн. свідчить розрахунок боргу по платежах до бюджету (а.с. 9) та зворотній бік облікової картки платника податків (а.с. 10-12).

У відповідності до вимог пункту 59.1. статті 59 ПК України Нововолинською ОДПІ відповідачу надсилалась податкова вимога від 13.01.2014 року № 25-11, яка залишились без належного реагування (а.с. 7).

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Підпунктом 57.1 ст. 57 ПК передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3, ст.. 57 ПК у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг, наявність якого підтверджується розрахунком податкового боргу, довідкою про наявність боргу, зворотнім боком облікової картки платника та вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а тому позов Нововолинської ОДПІ до ТзОВ "АКМ-2" про стягнення податкового боргу підлягає до задоволення і сума податкового боргу в розмірі 4212,27 грн. повинна бути стягнута на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 128, 158, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ-2" (45312, Волинська область, Іваничівський район, село Космівка, ) в банках, обслуговуючих платника податків на користь держави податковий борг в розмірі 4212 (чотири тисячі двісті дванадцять) гривень 27 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк