Справа № 161/6250/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6250/15-а
Провадження № 2-а/161/219/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гринь О.М.

при секретарі Павловій Н.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2 Луцького міського голови, відділу з питань запобігання і виявлення корупції, зв'язків із правоохоронними органами Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: прокуратура міста Луцька, до ОСОБА_2 Луцького міського голови, Вербича Юрія Григоровича заступника міського голови, відділу з питань запобігання і виявлення корупції, зв'язків із правоохоронними органами Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради, про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Луцького міського голови, Вербича Ю.Г. заступника міського голови, відділу з питань запобігання і виявлення корупції, зв'язків із правоохоронними органами Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради, про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2015 року виконавчим комітетом Луцької міської ради було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 09 від 01.02.2014 року, якою продовжено дію договірних відносин щодо позички (винаймання, користування) автомобіля Хюндай Соната 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Дані правовідносини були продовжені незалежно від наявності зауважень із боку депутатів Луцької міської ради та вказівок на незаконність таких договірних відносин.

Порушуючи законодавство виконавчий комітет Луцької міської ради (в особі заступника міського голови Вербича Ю.Г.) не лише уклав у 2014 році договірні відносини із підприємством БРІС ЛТД щодо одержання автомобіля для потреб Луцького міського голови, а й на даний час продовжив ці відносини. Вказує, що автомобіль знаходиться в розпорядженні і користуванні виконавчого комітету Луцької міської ради. Фактично автомобіль використовує Луцький міський голова.

Луцький міський голова щодня використовує незаконно одержане авто, а тому не міг не знати про наявність порушень законодавства. Більш того до нього було направлено офіційні звернення про вказівки на наявність порушень антикорупційного закону та необхідність припинити такі дії і правовідносини. Однак Луцький міський голова продовжує порушення. Ці порушення носять загальновідомий і умисний характер, має місце зухвале ставлення до вимог закону та службової етики.

Луцькою міською радою утворено відділ з питань запобігання і виявлення корупції, який очолював у час виникнення незаконних договірних правовідносин ОСОБА_8 До обов'язків цього відділу входить виявлення порушень антикорупційного законодавства та вжиття заходів до їх припинення. Натомість службовцями вказаного відділу не було вчинено жодних дій до відновлення режиму законності та запобігання корупції.

Враховуючи вищенаведене просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність Луцького міського голови ОСОБА_2, які полягають у постійному безоплатному незаконному використанні автомобіля Хюндай Соната 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та невжитті заходів до припинення порушень закону, визнати протиправними дії та бездіяльність заступника міського голови Вербича Ю.Г., які полягають в укладенні угоди із порушенням ст. 17 ЗУ «Про заходи запобігання і протидії корупції» щодо безоплатного використання автомобіля Хюндай Соната 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для потреб Луцького міського голови, а також невжиття Вербичем Ю.Г. заходів до припинення порушень закону, визнати протиправною бездіяльність відділу з питань запобігання і виявлення корупції, зв'язків із правоохоронними органами Луцької міської ради, які полягають в неналежному контролі за укладенням угод позички автомобіля Хюндай Соната, 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для потреб Луцького міського голови, а також невжиття працівниками цього відділу заходів до припинення порушень закону, зобов'язати виконавчий комітет Луцької міської ради повернути ТзОВ «БРІС ЛТД» автомобіль Хюндай Соната 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вчинити дії по розірванню договору позички від 01.02.2014 року, що укладено між виконавчим комітетом Луцької міської ради та ТзОВ «БРІС ЛТД».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях від 07.05.2015 року. Просила позов задовольнити.

Відповідач Вербич Ю.Г. заступник міського голови в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Представник відповідачів ОСОБА_2 Луцького міського голови, відділу з питань запобігання і виявлення корупції, зв'язків із правоохоронними органами Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, подав до суду письмові заперечення проти позову в яких вказував на його безпідставність.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: прокуратури міста Луцька подав до суду заяву про розгляд даної справи без участі прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи 01 лютого 2014 року між ТзОВ «БРІС» ЛТД в особі директора Савчука М.С. та виконавчим комітетом Луцької міської ради в особі заступника міського голови, керуючого справами виконкому Вербичем Ю.Г. укладено договір № 09 позички транспортного засобу, а саме Хюндай Соната, 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, строком один рік. Відповідно до п. 2.4 даного договору він є безоплатним (а.с. 6-8).

30 січна 2015 року між ТзОВ «БРІС» ЛТД в особі директора Савчука М.С. та виконавчим комітетом Луцької міської ради в особі заступника міського голови, керуючого справами виконкому Вербича Ю.Г. укладено додаткову угоду № 1 до договору № 09 від 01.02.2014 року про продовження терміну дії договору транспортного засобу до 01.02.2016 року на тих самих умовах, що передбаченні договором та цією додатковою угодою (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні(користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Ст. 203 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КУ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до розпоряджень № 2-аг від 02.10.2014 року та 1-аг від 15.05.2015 року легковий автомобіль Хюндай Соната 2013 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 (водій ОСОБА_10, ОСОБА_11.) закріплений за міським головою ОСОБА_2

З відповіді заступника міського голови, керуючого справами виконкому Юрія Вербича депутату Луцької міської ради ОСОБА_5 вбачається, що виконавчий комітет Луцької міської ради згідно договору позички транспортного засобу від 01.02.2014 року № 09 передано у користування легковий автомобіль марки Хюндай Соната 2012 року випуску, яким користується міський голова для здійснення службових поїздок. Даний автомобіль обліковується на позабалансовому рахунку 0.2. Витрати на пальне та поточний ремонт враховуються у видатки виконавчого комітету Луцької міської ради.

Судом встановлено, що 11.03.2015 року укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № 051644 Хюндай Соната, 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, замовником виступив Виконком Луцької міської ради, а виконавцем ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідно до рахунку-фактури № 51644 від 11 березня 2015 року сума до сплати склала 21 888,00 грн.

Ст. 17 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що органам державної влади, органам місцевого самоврядування забороняється одержувати від фізичних, юридичних осіб безоплатно послуги та майно, крім випадків, передбачених законами або чинними міжнародними договорами України.

При розгляді даної справи судом враховане положення ст. 17 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», однак ст. 204 ЦК прямо передбачає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те що відповідач користується автомобілем на підставі цивільно-правового договору, який був підписаний заступником міського голови, керуючого справами виконкому Вербичем Ю.Г. на підставі доручення та який у встановленому законом порядку не розірваний, не визнаний недійсним, а отже в силу ст. 204 ЦК України є правомірним, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дії та бездіяльності Луцького міського голови ОСОБА_2, які полягають у постійному безоплатному незаконному використанні автомобіля Хюндай Соната 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та невжитті заходів до припинення порушень закону, зобов'язання виконавчого комітету Луцької міської ради повернути ТзОВ «БРІС ЛТД» автомобіль Хюндай Соната 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вчинити дії по розірванню договору позички від 01.02.2014 року, що укладено між виконавчим комітетом Луцької міської ради та ТзОВ «БРІС ЛТД»

Крім того, суд вважає за потрібне роз'яснити позивачу право на звернення до суду відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Щодо позовних вимог до заступника міського голови, керуючого справами виконкому Вербича Ю.Г. суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Регламентом роботи виконавчого комітету та виконавчих органів Луцької міської ради передбачено, що міський голова очолює виконавчий комітет, координує діяльність своїх заступників, забезпечує колегіальність в роботі, вдосконалення стилю і методів діяльності виконкому.

З розпорядження Луцького міського голови від 30.11.2010 року № 1143-рв про забезпечення організаційної діяльності виконавчого комітету міської ради вбачається, що міський голова доручив підписання трудових, цивільно-правових та господарських (договорів) від імені виконавчого комітету Луцької міської ради першому заступнику міського голови, заступникам міського голови, заступнику міського голови, керуючого справами виконкому.

А тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в момент підписання договору позички автомобіля заступник міського голови, керуючий справами виконкому Вербич Ю.Г. діяв в межах закону та в межах наданих йому повноважень.

Отже вимога позивача про визнання протиправними дій та бездіяльності заступника міського голови Вербича Ю.Г., які полягають в укладенні угоди із порушенням ст. 17 ЗУ «Про заходи запобігання і протидії корупції» щодо безоплатного використання автомобіля Хюндай Соната 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для потреб Луцького міського голови, а також невжиття Вербичем Ю.Г. заходів до припинення порушень закону до задоволення не підлягає.

Щодо посилань позивача на те, що відповідачами не вживалось заходів щодо припинення, на його думку, порушень антикорупційного законодавства судом встановлено, що 10.03.2015 року прокуратурою м. Луцька надана відповідь № 113-451-11 депутату Луцької міської ради ОСОБА_5 З даної відповіді вбачається, що складу адміністративного корупційного правопорушення при укладенні між виконавчим комітетом Луцької міської ради та ТзОВ фірма «БРІС» ЛТД договору позички транспортного засобу не встановлено.

Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Рішенням Луцької міської ради від 30.10.2013 року № 46/26 затверджено положення про відділ з питань запобігання та виявлення корупції, зв'язків з правоохоронними органами Луцької міської ради.

З вищенаведеного положення вбачається, що основними завданнями відділу є: підготовка, забезпечення та контроль за здійсненням заходів щодо запобігання корупції, надання методичної та консультаційної допомоги з питань дотримання вимог антикорупційного законодавства, участь в інформаційному та науково-дослідному забезпеченні здійснення заходів щодо запобігання та виявлення корупції, а також міжнародному співробітництві в зазначеній сфері, проведення організаційної та роз'яснювальної роботи із запобігання, виявлення і протидії корупції, проведення перевірки фактів своєчасності подання декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, перевірки таких декларацій на наявність конфлікту інтересів, а також здійснення їх логічного та арифметичного контролю, здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів, забезпечення взаємодії виконавчих органів міської ради з відповідними органами, на які законодавством України покладено обов'язки щодо охорони громадської безпеки та громадського порядку, здійснення боротьби зі злочинністю

Проте в судовому засіданні встановлено, що відділ не забезпечив підготовки заходів щодо перевірки договору на предмет наявності в ньому корупційної складової (ст. 17 ЗУ «Про заходи запобігання і протидії корупції»). На думку суду відділу слід було провести перед укладенням договору його дослідження на наявність можливих порушень ст. 17 ЗУ «Про заходи запобігання і протидії корупції» та надати свій висновок чи пропозиції щодо того чи не буде такий договір суперечити вимогам ЗУ «Про заходи запобігання і протидії корупції», що і призвело до неоднакового розуміння сторонами поняття «одержувати» в розумінні ст. 17 даного закону.

А тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відділу з питань запобігання і виявлення корупції, зв'язків із правоохоронними органами Луцької міської ради, які полягають в неналежному контролі за укладенням угод позички автомобіля Хюндай Соната, 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для потреб Луцького міського голови, а також невжиття працівниками цього відділу заходів до припинення порушень закону.

Керуючись ст. ст. 3, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 6, 8, 10,11, 86, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. 3 ЦПК України, ст.ст. 203, 204, 827 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відділу з питань запобігання і виявлення корупції, зв'язків із правоохоронними органами Луцької міської ради, які полягають в неналежному контролі за укладенням угод позички автомобіля Хюндай Соната 2012 року д.н. НОМЕР_1 для потреб Луцького міського голови, а також невжиття працівниками цього відділу заходів до припинення порушень закону.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.