Справа № 808/852/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2015 року Справа № 808/852/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

представників сторін

від позивача: Аксьонова А.А., довіреність № 42 від 19.02.2015; Наденко І.О., довіреність № 62 від 20.03.2015; Міняйло А.М., дов. № 63 від 20.03.2015

від відповідача: Бурашнікова О.С., довіреність № 3853/Б/08-22-10 від 03.04.2015; Сонгулія В.В., довіреність № 161/С/08-22-10 від 13.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Бердянський завод сільгосптехніки» Приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс», м. Бердянськ

до відповідача: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Бердянськ

про: визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Бердянський завод сільгосптехніки» Приватного акціонерного товариства «Бердянський» Агротехсервіс» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.09.2014 № форми «Р» та № форми «В4».

У судовому засіданні 20.05.2015 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до отримання податковим органом відповідей на запити Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.04.2015 від Запорізької митниці та Департаменту організації митного контролю та оформлення ДФС України щодо проведення цими митницями митного оформлення гідравлічного гібочного пресу за кодом УКТЗЕД за період з 01.01.2011 по 31.06.2012. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що встановлення факту ввезення імпортного товару має визначальне значення для підтвердження законного імпорту цього товару на територію України.

Представники позивача проти зупинення провадження в адміністративній справі заперечили.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання, суд не знаходить достатніх підстав для зупинення провадження в адміністративній справі саме до отримання відповідей від Запорізької митниці та Департаменту організації митного контролю та оформлення ДФС України щодо проведення митного оформлення гідравлічного гібочного пресу, оскільки представником відповідача документально не доведено придбання ТОВ «Зенітек Україна» даного товару у ТОВ «Елеонтех».

В той же час, судом з'ясовано, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2015 частково задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону з Російською Федерацією громадянином України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4) у березні 2013 року для виконання умов договору для надання послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20.05.2015 відповіді та витребуваних доказів від Державної прикордонної служби України до суду не надходило.

З огляду на викладене та враховуючи, що потрібний час для отримання від Державної прикордонної служби України витребуваних судом додаткових доказів, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 04.06.2015.

Наступне судове засідання призначити на 04.06.2015 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/852/15 за позовною заявою Дочірнього підприємства «Бердянський завод сільгосптехніки» Приватного акціонерного товариства «Бердянський» Агротехсервіс» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень до 04.06.2015.

Наступне судове засідання призначити на 04 червня 2015 року об 11:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Сторонам у наступне судове засідання подати додаткові докази за власним бажанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко