Справа № 813/1561/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2015 року № 813/1561/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судових засідань - Петрика Р.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області (далі - РС Яворівського РУЮ у Львівській області, відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати право власності на незавершене будівництво (98% готовності) житловий будинок АДРЕСА_1, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 19309273 від 21.06.2007 року, таким, що є припиненим;

- зобов'язати Реєстраційну службу Яворівського районного управління юстиції у Львівській області вчинити дії щодо внесення відповідних записів в Реєстр прав власності на нерухоме майно та в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на незавершене будівництво (98% готовності) житловий будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні від 03.06.2015 року судом поставлене на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судові засідання позивача та його представника.

Суд при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Позивач та його представник в судове засідання, призначене на 15.04.2015 року, 27.04.2015 року, 13.05.2015 року та 03.06.2015 року не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за доцільне зазначити, що на адресу суду повернулися конверти з судовими повістками, що скеровувалися позивачу з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи те, що конверти скеровувався на фактичну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2, та фактичну адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3, суд вважає, що позивач та його представник (ОСОБА_3) належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Належно повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яку представник отримав завчасно, а саме 21.05.2015 року. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові заперечення на адміністративний позов, що були скеровані на адресу суду 10.04.2015 року за вх. № 11660, в яких представник відповідача зазначив, що заперечує проти адміністративного позову та просить проводити розгляд справи за відсутності представника.

Суд при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, керувався наступним.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 встановив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 КАС України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом було вжито достатні заходи для повідомлення належним чином позивача та його представника про час і місце розгляду судової справи для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом неодноразового відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач та його представник повторно не з'являлися в судові засіданні, суд приходить до висновку, що вони недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами та порушують права інших учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторне неприбуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи. Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року по справі № К/9991/15646/11.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку позивача та його представника у судові засідання, відсутність доказів поважності неявки, дотримуючись вимог процесуального закону, дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Крім того, суд вважає за доцільне роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.