Справа № 7213/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2010 р.справа № 2а-570/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про перерахунок допомоги на дитину; третя особа Управління державного казначейства в Новомосковському районі

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.04.2009 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації, в якому просить здійснити перерахунок допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 2007 року. Зазначає, що отримувала допомогу в розмірі, меншому ніж передбачено статтями 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Третя особа Управління державного казначейства в Новомосковському районі (ас2,22,66).

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбаченого статтями 99, 100 КАС України (ас33).

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2009 в задоволенні позову відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що позивачка пропустила річний строк звернення з адміністративним позовом з вимогами за 2007 рік, а з 2008 році їй виплачувалась допомога у відповідності до внесених змін до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»(ас89).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та її позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що строк звернення до суду нею не пропущений. Також вважає, що місцевий суд неправильно відмовив у зобовязанні з 2008 року виплачувати допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років (ас98).

В судове засідання в апеляційній інстанції учасники не зявились, просили розглядати справу без них. Від Управління праці і соціального захисту населення та Управління державного казначейства надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу (ас58-60,111-118).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 з 02.11.2007 перебуває на обліку Управління праці і соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації та отримує соціальну допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 17.07.2007рн до досягнення ним трирічного віку. Допомога щомісячно виплачується в розмірах, передбачених законами України про державний бюджет на відповідний рік (ас11-17,33-52,61-64,81).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" дія частини 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зупинялась на 2007 рік та правовідносини регулювались абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначалась як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 визнані неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»щодо зупинення частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», частина 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»викладена в новій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень». Остання редакція неконституційною не визнавалась.

Також не визнавався неконституційним абзац 2 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», за правилами якого позивачці призначена і виплачена допомога при народженні дитини.

Відтак ОСОБА_1 мала право на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 02.11.2007 по 31.12.2007, на що правильно звернув увагу суд першої інстанції.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується у встановленому порядку.

ОСОБА_1 не надала ніяких доказів поважності причини пропущення річного строку звернення з адміністративним позовом, а тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в позовних вимогах за 2007 рік на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2009 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 08.07.2010.

В повному обсязі ухвала складена 09.07.2010.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Л.М.Нагорна

ОСОБА_3