Справа № 816/1876/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1876/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" про зобов'язання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ", у якій просять:

- встановити відсутність компетенції державного реєстратора Мочаліної О.В. в зв'язку з невиконанням нею положень статті 31 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в термін передбачений цією нормою;

- зобов'язати відповідача негайно виконати вимоги статті 31 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідно до рішень господарського суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року (справа № 917/2292/14) та від 29 квітня 2015 року (справа № 917/333/15), а саме зобов'язати відповідача негайно скасувати всі записи у ЄДР стосовно усіх реєстраційних дій по КП "МП Мрія" (правонаступник ТОВ "ПАЖЖ" ) здійснені відповідачем після 30 травня 2014 року по вказаній юридичній особі та її правонаступнику.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачами додано до позовної заяви, серед іншого, копію рішення господарського суду Полтавської області від 05.05.2015 по справі № 917/2292/14 на 5 аркушах, копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2012 по справі № 917/2292/14 на 12 аркушах, копію рішення господарського суду Полтавської області від 29.04.2015 по справі № 917/333/15 на 4 аркушах, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "ПАЖЖ" на 6 аркушах, копію рішення господарського суду Полтавської області від 06.08.2014 по справі № 917/1009/14 на 4 аркушах.

Однак, до позовної заяви для відповідача та третьої особи не додано вказаних документів у повному обсязі, натомість, додано копії витягів із зазначених вище документів, а саме копії витягів з: копії рішення господарського суду Полтавської області від 05.05.2015 по справі № 917/2292/14 на 1 аркуші, копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2012 по справі № 917/2292/14 на 1 аркуші, копії рішення господарського суду Полтавської області від 29.04.2015 по справі № 917/333/15 на 1 аркуші, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "ПАЖЖ" на 1 аркуші, копії рішення господарського суду Полтавської області від 06.08.2014 по справі № 917/1009/14 на 2 аркушах.

Отже, позивачами не додано до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги мають немайновий характер, а відтак сума судового збору, що підлягає сплаті, становить 73 грн. 08 коп. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.)).

Частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У позовній заяві в якості позивачів зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Однак, до позовної заяви додано квитанцію від 28.05.2015 № 0.0.391418670.2 про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 50 коп. ОСОБА_4

При цьому, до позовної заяви не додано окремих платіжних документів про сплату судового збору кожним позивачем: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно долі поданих кожним з них вимог.

Доказів на підтвердження підстави звільнення позивачів від сплати судового збору позивачами не надано.

Крім того, частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачами у позовній заяві в якості відповідача зазначено Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції, проте не вказано ім'я посадової особи, що зазначена у позовній заяві в якості відповідача.

При цьому, перша позовна вимога звернута до державного реєстратора Мочаліної О.В., яка не зазначена в позовній заяві в якості відповідача, а друга позовна вимога звернута до відповідача, який визначений позивачами у позовній заяві як Державний реєстратор Миргородського міськрайонного управління юстиції без зазначення ім'я відповідача.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" про зобов'язання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 18 червня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- копій приєднаних до позовної заяви документів, а саме: копії рішення господарського суду Полтавської області від 05.05.2015 по справі № 917/2292/14 на 5 аркушах, копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2012 по справі № 917/2292/14 на 12 аркушах, копії рішення господарського суду Полтавської області від 29.04.2015 по справі № 917/333/15 на 4 аркушах, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "ПАЖЖ" на 6 аркушах, копії рішення господарського суду Полтавської області від 06.08.2014 по справі № 917/1009/14 на 4 аркушах, - відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- документів про сплату судового збору в загальному розмірі 73 грн. 08 коп. кожним позивачем: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно долі поданих кожним з них вимог або доказів на підтвердження підстави звільнення позивачів від сплати судового збору;

- уточненої позовної заяви із зазначенням ім'я (найменування) відповідача (відповідачів), посади і місця служби посадової чи службової особи, поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, - відповідно до змісту позовних вимог, звернутих до кожного з відповідачів, копій такої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич