Справа № 826/19603/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Компанії CPI Investment Fund Limited до Національного банку України про визнання нечинним п.п. 1 п. 6 постанови від 01.12.2014 №758, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія CPI Investment Fund Limited (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Національного банку України (далі - Відповідач) у якому просила визнати нечинним підпункт 1 пункту 6 постанови Правління Національного банку України від 01.12.2014 №758.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до підпункту 1 пункту 6 постанови Правління Національного банку України від 01 грудня 2014 року №758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (в редакції, що діяла на момент звернення до суду) (далі по тексту - Постанова), постановлено: запровадити такі заходи щодо діяльності банків та фінансових установ:

- дозволити резидентам здійснювати погашення кредитів, позик (у тому числі фінансової допомоги) в іноземній валюті за договорами з нерезидентами, у тому числі в разі укладання додаткових угод до кредитних договорів, не раніше строку, передбаченого договорами. Зазначена вимога поширюється на випадки дострокового виконання резидентом-позичальником зобов'язань як за основною сумою кредиту/позики, так і за іншими платежами, установленими договором кредитування (позики).

Національний банк України не здійснює реєстрацію змін до договорів про залучення резидентами-позичальниками кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів, які стосуються скорочення строків виконання резидентами-позичальниками зобов'язань за такими договорами або їх дострокового виконання.

Вимоги цього підпункту не поширюються на випадки дострокового погашення кредитів, позик:

- залучених уповноваженими банками на умовах субординованого боргу, за умов спрямування достроково поверненого субординованого боргу на збільшення статутного капіталу уповноваженого банку-позичальника та отримання відповідного дозволу Національного банку України;

- за рахунок коштів, що залучаються резидентом-позичальником за іншим кредитним договором (договором позики) з нерезидентом, якщо цей договір передбачає більш пізній строк виконання зобов'язань позичальника (повністю або частково) порівняно з умовами попереднього кредитного договору (договору позики).

Позивач вважаючи, що підпункт 1 пункту 6 постанови Правління Національного банку України від 01 грудня 2014 року №758 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" не відповідає нормам Цивільного кодексу України, оскільки фактично забороняє припинення зобов'язань за домовленістю сторін, що є втручанням у договірні правовідносини; оскаржувані положення Постанови порушують міжнародні зобов'язання України за Угодою між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії про сприяння та взаємний захист інвестицій від 10 лютого 1993 року, в частині встановлення менш сприятливого режиму для іноземних інвестицій, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Національним банком України не доведена правомірність та обґрунтованість оскаржуваних пунктів Постанови з урахуванням вимог чинного законодавства, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між Компанією Carbon Products International (Велика Британія) (позикодавець) та Відкритим акціонерним товариством «ХІМЕКС» (позичальник, ВАТ «Хімекс») укладено договір позики в іноземній валюті від 02.06.2008 №0306, за умовами якого позикодавець надає позивальнику позику у розмірі 2 000 000,00 доларів США зі сплатою 10,0 відсотків річних за користування позикою, терміном до 31.12.2018.

Вказаний договір зареєстровано Управлінням Національного банку України в Донецькій області, що підтверджується відповідним реєстраційним свідоцтвом №799.

Відповідно до додаткової угоди до договору позики в іноземній валюті від 02.06.2008 №0306 від 31.12.2008 року Компанія Carbon Products International (Велика Британія) передала Компанії CPI Investment Fund Limited (новий позикодавець) право вимоги з ВАТ «ХІМЕКС» всіх прав та обов'язків в повному обсязі за договором позики і іноземній валюті від 02.06.2008 №0306, що існують на дату підписання додаткової угоди.

Згідно із додатковою угодою до договору позики в іноземній валюті від 02.06.2008 №0306 від 09.06.2010, у зв'язку із реорганізацією ВАТ «ХІМЕКС» в товариство з обмеженою відповідальністю, позичальником за договором позики в іноземній валюті від 02.06.2008 №0306 вважається ТОВ «ХІМЕКС».

Таким чином, сторонами договору позики в іноземній валюті від 02.06.2008 №0306 є Компанія CPI Investment Fund Limited та ТОВ «ХІМЕКС».

27.08.2014 відповідно до додаткової угоди до договору позики в іноземній валюті від 02.06.2008 №0306 сторони дійшли згоди щодо дострокового розірвання вказаного договору та повного повернення позики у розмірі 897 000,00 доларів США з нарахованими відсотками.

Таким чином, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що Компанія CPI Investment Fund Limited є нерезидентом-позикодавцем за договором позики в іноземній валюті, укладеним із резидентом, та, відповідно, наділена правом оскаржити положення Постанови у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 531 Цивільного кодексу України боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Правовими положеннями ст. 6 Закону України «Про Національний банк України» (далі по тексту - Закон) передбачено, що відповідно до Конституції України основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України.

Згідно із ст. 7 Закону Національний банк виконує також відповідно до розроблених Радою Національного банку України Основних засад грошово-кредитної політики визначає та проводить грошово-кредитну політику.

Відповідно до статті 44 Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль. До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та контролю, зокрема, належить видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій.

Згідно із ст. 56 Закону Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

Згідно із ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність» державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України шляхом встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків.

Частиною 1 ст. 33 Закону визначено, що для забезпечення організації готівкового грошового обігу Національний банк здійснює визначення порядку ведення касових операцій для банків.

На виконання наданих Законом повноважень, зокрема ст. 33 Закону, Правлінням Національного банку України 01.12.2014 було прийнято постанову № 758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (далі по тексту - Постанова №758).

Пунктом 6 Постанови №758, відповідачем тимчасово було запроваджено певні заходи щодо діяльності банків та фінансових установ.

Відповідно до п.п. 1 п. 6 Постанови№758, відповідачем запроваджено такі заходи щодо діяльності банків та фінансових установ: дозволено резидентам здійснювати погашення кредитів, позик (у тому числі фінансової допомоги) в іноземній валюті за договорами з нерезидентами, у тому числі в разі укладання додаткових угод до кредитних договорів, не раніше строку, передбаченого договорами. Зазначена вимога поширюється на випадки дострокового виконання резидентом-позичальником зобов'язань як за основною сумою кредиту/позики, так і за іншими платежами, установленими договором кредитування (позики).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Постанова №758 має тимчасовий і виключно упереджувальний характер та діє до 03.03.2015 включно.

Тобто, запровадження Національним банком України вищезазначених заходів щодо діяльності банків та фінансових установ, які викладені в оскаржуваному підпункті Постанови № 758, законодавством України віднесено до повноважень Національного банку України, які останнім реалізовано.

Аналіз вищезазначених правових норм та обставин справи, дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції прийти до висновку, що п.п. 1 п. 6 Постанови №758 прийнятий Національним банком України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноважень з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), у зв'язку з чим оскаржуваний підпункт Постанови №758 є законним та не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Компанії CPI Investment Fund Limited відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України - задовольнити повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Компанії CPI Investment Fund Limited до Національного банку України про визнання нечинним п.п. 1 п. 6 постанови від 01.12.2014 №758 - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.