overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2639/11
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-2639/11
У Х В А Л А

"17" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумській області про захист права на соціальну підтримку відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», вона є дитиною війни і на підставі ст. 6 цього закону має право на отримання підвищеного на 30% розміру пенсії від мінімальної пенсії за віком. Проте з 01 січня 2010 року допомога їй не виплачується в розмірі передбаченому цим Законом. Тому позивач звертається до суду та просить відновити пропущений строк для звернення до суду, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01 січня 2010 року по день прийняття рішення судом, а також стягнути понесені судові витрати.

Із заперечення наданого відповідачем вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області і отримує підвищення до пенсії згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»Позивач не заперечує про щзо надав суду заяву.

На підставі цього, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі. Згідно з п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі роз»яснити позивачеві, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 ч.1 КАС України ,-

У х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, а сторонами в той же строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-3423/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-3423/11
У Х В А Л А

"30" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценка В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ДПС Сумського зводу ДПС було складено протокол ВМ1 № 164512 про порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме обгін автомобіля ближче 50 метрів до пішохідного переходу. Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення не було, тому звернувся до суду та просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення.

30.06.2011 року позивач надав суду заяву, в якій просив справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає можливим задовольнити подане клопотання, оскільки залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-1991/11
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1991/11
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про зобовязання перерахунку та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до положень ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни вона має статус дитини війни, та, відповідно до ст. 6 цього Закону, їй повинна виплачуватись соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але фактично їй вказане підвищення сплачується в менших розмірах, ніж визначено Законом. Тому вона звернулася до суду та просить поновити пропущений нею з поважних причин строк звернення до суду та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по травень 2011 року і виплатити соціальну допомогу відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

17.05.11 року до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фронду України в Лебединському районі Сумської області закрити, так як позивачка вже зверталася до суду з аналогічною вимогою і по даній справі винесене рішення 26.04.2011 року .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Вивчивши матеріали справи суд вважає можливим задоволити подану заяву, оскільки закриття провадження у справі не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про зобовязання перерахунку та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-3066/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-3066/11
У Х В А Л А

"04" липня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценка В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до Закону України № 2195-ІV від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є „Дитиною війни та повинна отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте допомога у належному розмірі їй не виплачується. Тому вона звернувся до суду та просила поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, зобовязати відповідача нарахувати і виплатити їй недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни.

За позовом ОСОБА_1 суддею Лебединського районного суду було відкрито скорочене провадження, проте після його відкриття позивачка надала суду заяву, в якій просила залишити адміністративну справу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає можливим задовольнити подане клопотання, оскільки залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-2312/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-2312/11
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, відповідно до Закону України № 2195-ІV від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни, є „Дитиною війни та повинна отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте допомога у належному розмірі ій не виплачується. Тому вона звернулася до суду та просила поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, зобовязати відповідача нарахувати і виплатити ій недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни.

11.07.2011 року від представника відповідача надійшло заперечення, з якого вбачається , що в Лебединському райсуді вже перебуває на розгляді справа № 2 - а 3741/11р., про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.4, ч.1, ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.1, ч.1, ст.157 КАС України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення в той же строк після отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 621/2082/13-а
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№621/2082/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

28.10.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Москалець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв адміністративну справу справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області, код організації 03196446, р/р0719, банк отримувача УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, МФО 851011, КФК 91205, КЕВК 1343, виплачені надміру кошти в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 89 коп. у вигляді надмірно сплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з моменту закінчення розгляду справи - 01.11.2013 року.

Головуючий:
Справа № 2016/2-а-4448/11
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-4448/11
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

18 квітня 2011 року до суду надійшла заяви позивача у справи про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмській міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 2016/2599/2012
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Дата документу >< Дата документу >< Дата документу >< Дата документу >
Номер справи 2016/2599/2012
Номер провадження 2-а/2016/140/2012
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
31.01.2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді Зелінського В. Г.
з участю секретаря- Телешевської В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов"язаних з погодженням документації із землеустрою, Ізюмської міської ради Харківської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Ізюмського міськрайонного суду від 29.12.2012 р.було задоволено позов ОСОБА_1 про зобов"язання Ізюмської міської ради Харківської області розглянути питання про погодження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для будівництва торгівельно-побутового комплексу у складі: крамниці з продажу продовольчих товарів, перукарні по вул.Софійській, 2-Д в м.Ізюмі Харківської області.
Позивачем до суду подана заява про винесення додаткової постанови, посилаючись на те,що не всі позовні вимоги знайшли рішення в резолютивній частині постанови.
Суд,вивчивши матеріали справи,вважає,що заява підлягає задоволенню.
В постанові суду дана оцінка діям Постійно діючої комісії з розгляду питань,пов"язаних з погодженням документації із землеустрою. На даний час комісія не діє.
Керуючись ст.168 КАС України,суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовільнити.
Визнати дії Постійно діючої комісії з розгляду питань,пов"язаних з погодженням документації із землеустрою,Ізюмської міської ради Харківаської області,щодо відмови у погодженні проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для будівництва торгівельно- побутового комплексу у складі:крамниці з продажу продовольчих товарів та перукарні по вул.Софійській, 2-"Д" в м.Ізюмі Харківської області, розробленого ТОВ "Земельно-кадастрове підприємство" на підставі рішення Ізюмської міської ради від 17.08.2007 року №1218 незаконними.
Скасувати висновок про відмову у погодженні проекту відведення земельної ділянки,виданий Постійно діючою комісією з розгляду питань, пов"язаних з погодженням документації із землеустрою, Ізюмської міської ради Харківської області від 11.04.2012 року № 23.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її

проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. Г. Зелінський.
Справа № 2016/137/2012
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/137/2012
Номер провадження 6-а/2016/27/2012
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у зупиненні стгнення

07 березня 2012 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по адміністративній справі №2042/2-а-3002/11.

Свою вимоги заявник мотивував тим, що 26.04.2011 року Ізюмським міськрайонним судом прийнято постанову по адміністративній справі №2042/2а-3002/11 про зобовязання УПФУ в Ізюмському районі харківської області здійснити перерахунок та виплатити пенсії ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Про дану постанову суду Управлінню ПФУ в Ізюмському районі стало відомо після надходження з відділу держаної виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження.

З даною постановою суду управління ПФУ не згодне, у звязку з чим 14.02.2012 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ст.257 КАС України передбачено, що у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали.

Таким чином враховуючи те що питання про зупинення виконання постанови або ухвали у разі подання апеляційної скарги належить до компетенції апеляційного адміністративного суду, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.257, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмській міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 1304/11803/12
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1304/667/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зміну заходу стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зміну заходу стягнення, з підстав, викладених у фабулі позову.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, оскільки позивачем не викладено змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу.

Таким чиною, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106 КАС України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зміну заходу стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 09 січня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано особою, яка подала заяву, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 461/751/13- а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/751/13-а
Провадження №2-а/461/160/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання постанови в повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський

.
Справа № 461/1254/13-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1254/13-а
Провадження №2-а/461/181/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання постанови в повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський

.