Справа № 591/181/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

591/181/15-а

УХВАЛА

02 червня 2015 р.

Справа № 591/181/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015р. по справі № 591/181/15-а за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром"

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015р. залишено без задоволення заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром"

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах 21.05.2015 р. подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015 року.

До клопотання заявником додано копію аркушу журналу вхідної кореспонденції управління, з якого вбачається, що позивачем 18.05.2015 року отримано копію постанови по ПАТ "Сумихімпром".

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015 року постановлено в судовому засіданні, складено в повному обсязі та проголошено після її виготовлення в судовому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 160 КАС України, ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно журналу судового засідання від 08.05.2015 року представник позивача був присутній при проголошенні вищевказаної ухвали.

Відповідно ч. 4 ст. 189 апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У своєму клопотанні апелянт зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції 18.05.2015 року, як причину пропуску строку на подання апеляційної скарги та просить поновити строк апеляційного оскарження.

Суд розглянувши дане клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах вважає, що відсутні підстави для його задоволення у зв'язку з необґрунтованістю, так як його представник був присутній в судовому засіданні 08.05.2015 року при розгляді справи та оголошенні оскаржуваної ухвали та в апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015 року, а не постанову.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали або уточнюючої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази поважності пропуску зазначеного строку.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015р. по справі № 591/181/15-а за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" - залишити без руху.

Надати УправліннюПенсійного фонду України в м.Сумах строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документ, який підтверджує поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Роз’яснити УправліннюПенсійного фонду України в м.Сумах, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.