Справа № 807/1726/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року К/800/23946/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Начальника відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Беци Світлани Анатолівни про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційній скарзі зазначаються ім"я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вимог вказаної статті в поданій касаційній скарзі не зазначено поштову адресу Начальника відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Беци Світлани Анатолівни, а також його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Проте, клопотання Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.11.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а саме 51.16 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції йому було направлено 15 травня 2015 року, але отримано її 20 травня 2015 року.

Проте, посилання відповідача на вказану обставину нічим не підтверджене, зокрема, відсутній конверт з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду скаржнику.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников