Справа № 826/3753/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. м. Київ К/800/38918/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати протиправними дії з направлення повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 413 176,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії управління з направлення дочірній компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» супровідними листами від 13 грудня 2012 року №9966/03-33 та від 15 січня 2013 року №330/03-33 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 413 176,40 грн.

У касаційній скарзі, управління, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що управління супровідним листом № 9966/03-33 від 13 грудня 2012 року на адресу позивача направило повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у зв'язку із змінами в сумі пенсій на загальну суму відшкодування 222396,94 грн.

Крім того, супровідним листом № 330/03-33 від 15 січня 2013 року направлено повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у зв'язку із змінами в сумі пенсій на загальну суму відшкодування 190779,46 грн.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відповідачем порушена процедура надіслання вказаних повідомлень, яка визначена Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та Порядком від 24 березня 2004 року №372, оскільки юридична особа знаходиться у м. Києві, тому вказані повідомлення повинні направлятися органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням саме юридичної особи.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 80 Закону України від 5 листопада 1991 року N 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються та виплачуються органами Пенсійного фонду за місцем роботи або за місцем проживання заявника (пенсіонера).

Згідно з обставинами справи Управлінням виплачуються наукові пенсії працівникам філії позивача, яка знаходиться в м. Харкові. Саме відповідач нараховує та виплачує вказані пенсії та контролює розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій, що позивачем не заперечується.

Виходячи з наведеного, відповідач, що виплачує наукові пенсії працівникам філії позивача, має повноваження щодо контролю та направлення повідомлень відносно розміру витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій та сплаті позивачем різниці у розмірі пенсії відповідно діючого законодавства, оскільки органи Пенсійного фонду у м. Києві, де знаходиться позивач, не виплачує вказані пенсії та не має відомостей щодо їх виплат, розмірів і наявності заборгованості.

Враховуючи наведене, висновки судів попередніх інстанцій, що вказані повідомлення відповідач не має повноважень направляти, необґрунтовані та не відповідають діючому законодавству. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції дійшли необґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального та процесуального права, тому касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення судів першої і апеляційної інстанції підлягають скасуванню з винесенням постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець