Справа № 533/467/15-а
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/467/15-а
Провадження № 6-а/533/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: Пазій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщина подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну способу виконання рішення суду посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходяться виконавчі провадження ВП 46917533 та ВП 46917359 щодо виконання виконавчих листів № 533/1282/14-а від 06.03.2015 року, які видані Козельщинським районним судом Полтавської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Козельщинськом районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 23.06.2014 року по 02.08.2014 року включно по другій групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.4 ст. 54, ст. 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум та про зобов'язаня Управління Пенсійного фонду України Козельщинськом районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_2 з 23.06.2014 по 02.08.2014 року включно по другій групі інвалідності в розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.1 ст. 50, ст. 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Далі в подання державний виконавець зазначила, що виконавча служба позбавлена можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами за якими боржник є державні органи, а тому прохає змінити спосіб і порядок виконання вищезазначеного виконавчого листа шляхом змін зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

В судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 не зявилася, але направила заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та прохає задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але на правив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та прохає задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не зявився, але направив до суду заперечення на подання державного виконавця згідно якого вбачається, що УПФУ в Козельщинському районі Полтавської області подання державного виконавця не підтримує та прохає відмовити в задоволенні, оскільки відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду. Розгляд подання проводити без участі представника УПФУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України вбачається, що вразі неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ст. 41 КАС України вбачається, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи № 533/1282/4-а та матеріали подання встановив наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України вбачається, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходяться виконавчі провадження ВП 46917533 та ВП 46917359 щодо виконання виконавчих листів № 533/1282/14-а від 06.03.2015 року, які видані Козельщинським районним судом Полтавської області на підставі постанови суду від 29.12.2014 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Козельщинського здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 23.06.2014 року по 02.08.2014 року включно по другій групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.4 ст. 54, ст. 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум та про зобовязання Управління Пенсійного фонду України Козельщинського району Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_2 з 23.06.2014 по 02.08.2014 року включно по другій групі інвалідності в розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.1 ст. 50, ст. 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС вбачається, що судові рішення, зокремапостанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 36 ЗУ Про виконавче провадження вбачається, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Далі судом встановлено, що рішення суду в частині перерахунку пенсії було виконано, однак сама пенсія, яка нарахована стягувану ОСОБА_2 з 23.06.2014 по 02.08.2014 року включно в розмірі 8 404 грн. 28 коп. не була виплачена, оскільки на рахунок управління ПФУ не надійшли відповідні кошти із Державного бюджету України (а.с. 7-10).

Також, суд не бере до уваги посилання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в частині неможливості виконання рішення немайнового зобовязального характеру без зміни способу і порядку виконання рішення, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Отже, суд вважає, що подання головного державного виконавця не підлягає до задоволенню, оскільки відсутні будь-які законні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду, так як в ході розгляду подання, державним виконавцем не надано достатніх доказів неможливості або утруднення виконання рішення суду. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті, оскільки у справі, що розглядалась судом прийнято постанову про зобовязання органу ПФУ в Козельщинському районі нарахувати та здійснити виплату стягувачу щомісячної основної державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ч.1 ст. 50, ч.4 ст. 54, ст. 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної стягувачу судом не здійснювався, а тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобовязання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження Козельщинським районним судом при розгляді справи.

Також, суд вважає, що невиконання управлінням ПФУ судового зобовязання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування частини першої статті 263 КАС, якою передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду Україниу постановах від 11 листопада 2014 року (справа № 21-475а14, №21-394а14 ), від 25 листопада 2014 року (справа № 21-506а14).

Відповідно до ст. 244 2 КАС України вбачається, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Крім того, суд вважає необхідно зазначити, що в разі зміни способу та порядку виконання рішення суду, цей спосіб виконання по суті не повинен бути іншим та не повинен змінювати предмету позову, а також сторону у справі.

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст. 36 ЗУ Про виконавче провадження та ст. 14, 41, 160, 165, 263, 244-2, 254 КАСУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відому та ознайомлення.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя