Справа № 22-а-20012/11
Суддя: Братіщева В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 10.3.3 ( 4 ) Доповідач Братіщева Л.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Михайлів Л.В.. ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобовязання виконати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради (наділі УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради) про визнання дій протиправними, зобовязання виконати вчинити певні дії посилаючись на те, у зв,язку із народженням 20.01.2007р. сина ОСОБА_3, вона перебуває на обліку у відповідача й отримує від нього щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Просила суд визнати дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по січень 2009 року протиправними; стягнути з відповідача на її користь недоотриману допомогу за період з квітня 2007 року по січень 2009 року в сумі 8219,39 грн.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2008 року по грудень 2008 року включно - протиправними.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по грудень 2008 року у розмірі 7802,59грн.

Стягнуто з місцевого бюджету м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3,40 грн.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради у місті ради ставить питання про часткове скасування постанови суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та прийняття нової постанови, посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, проводив позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на рік й в розмірі, передбаченому ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».

Крім того, судом не враховано, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 у звязку з народженням сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради та отримує щомісячно соціальну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як не застрахована особа ( не працююча).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання дій відповідача протиправною щодо нарахування, призначення та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з квітня 2007 року по грудень 2008 року включно та стягуючи з УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради на користь ОСОБА_2 суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по грудень 2008 року включно в сумі 7802,59грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем за вказаний період здійснювалась виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі, ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вирішуючи спір, суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України в чинній на той час редакції, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України в чинній на той час редакції, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

Отже, у публічно-правових спорах, що становлять предмет розгляду справ адміністративного судочинства, передбачений строк давності звернення до суду, яким обмежується звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом прав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом 07.04.2009 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України (а.с. 2).

Оскільки, позивач ОСОБА_2 не ставила питання перед судом першої інстанції про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а відповідач наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду, про що зазначено в апеляційній скарзі, то колегія суддів вважає, що у суду були відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення допомоги по догляду за дитиною за період з квітня 2007 року по грудень 2008 року включно у розмірі 7802,59грн..

За таких обставин, колегія суддів вважає, що порушені права позивача не підлягають захисту у звязку з пропуском строку звернення до суду з позовом, й відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 202 КАС України скасовує постанову суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 постанова суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради задовольнити.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради щодо нарахування, призначення та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по січень 2009 року, стягнення з відповідача на її користь недоотриману допомогу за період з квітня 2007 року по січень 2009 року в сумі 8219,39 грн., стягненні судових витрат - скасувати й прийняти в цій частині нову постанову.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради щодо нарахування, призначення та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по січень 2009 року, стягнення з відповідача на її користь недоотриманої допомоги за період з квітня 2007 року по січень 2009 року в сумі 8219,39 грн. та стягненні судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: