Справа № 666/810/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 666/810/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Рядча Т.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовом до УПФУ в м. Херсоні про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до принципів, викладених в постанові ВАСУ від 07.02.2012р., тобто перерахунок виконати відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по стажу і по заробітній платі, з якої була обчислена пенсія, в тому числі: в 2006 році з показниками середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення за пенсією - 735,57 грн., з коефіцієнтом заробітної плати, визначеному при нарахуванні пенсії в 2004 році 4,08634 замість 3,80705; в 2009 році з показниками середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення за пенсією - 1573,99 грн., з коефіцієнтом заробітної плати, визначеному при нарахуванні пенсії в 2004 році 4,08634 замість 3,03479.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 21 квітня 2015 року на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України закрито провадження у справі в частині вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до принципів, викладених в постанові ВАСУ від 07.02.2012р., тобто перерахунок виконати відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по стажу і по заробітній платі, з якої була обчислена пенсія в 2009 році з показниками середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення за пенсією - 1573,99 грн., з коефіцієнтом заробітної плати, визначеному при нарахуванні пенсії в 2004 році 4,08634 замість 3,03479.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 21.04.2015р. скасувати і прийняти нову ухвалу про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Дніпровського районного суду м.Херсона, оскільки з матеріалів справи вбачається, що питання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по стажу і по заробітній платі, з якої була обчислена пенсія в 2009 році вже було предметом судового розгляду у справі №2-а-632/11/2110 і постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.11.2011р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012р. залишено без змін, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У зазначених судових рішеннях суди дійшли висновку, що пенсія позивачу призначена, перерахована та виплачується згідно вимог чинного законодавства України.

Оскільки рішення суду у справі №2-а-632/11/2110 набрало законної сили, тому, на думку колегії суддів, сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

А відтак, Дніпровський районний суд м.Херсона правомірно закрив провадження у справі в частині вимог щодо перерахунку пенсії позивача по стажу і по заробітній платі, з якої була обчислена пенсія в 2009 році, на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Колегія суддів вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 21 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.