Справа № 2а-1957/11/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ К/800/23932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 р.

у справі № 2а-1957/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Львівській області,

та Комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення заборгованості з власників транспортних засобів , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Львівській області, та Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості з власників транспортних засобів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько