Справа № 710/730/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 710/730/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук В.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації (далі - Позивач) звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про стягнення на користь Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації надмірно виплачену суму державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 18 561,60 грн.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого її розгляду по суті.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 статті 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої суб»єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Відповідно ч.3 ст.6 КАС України, суб»єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Приписами ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Таким чином, наведеними нормами не передбачено звернення органами соціального захисту населення із позовом про стягнення з громадянина надмірно виплачених коштів до адміністративного суду.

Положеннями ст.157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз»яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та провадження у справі підлягає закриттю.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 18 червня 2013 року (справи № 21-124а13 та 21-204а13).

Відповідно ч.2 ст.3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Частиною 1 статті 15 вказаного Кодексу передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За суб»єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами ЦПК України, про що вказує суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на виконання вимог ч.2 ст.157 КАС України.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вказане, колегія суддів, дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та таким, що прийняте з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 200, 204 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін

Керуючись ст. ст. 198, 200, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 04 червня 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.