Справа № 820/1834/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р.Справа № 820/1834/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представників сторін : відповідача - Губської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі № 820/1834/15

за позовом Приватного підприємства "Наукова - виробнича фірма "ТКС"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "ТКС" (далі по тексту - позивач, ПП "Науково-виробнича фірма "ТКС") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2014 року № про сплату штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 35001,46 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі № 820/1834/15 адміністративний позов Приватного підприємства "Наукова - виробнича фірма "ТКС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2014 року № про сплату штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 35001,46 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Приватного підприємства "Наукова - виробнича фірма "ТКС" (адреса: 61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 176, код 34757183) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 182, 70 грн. (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального (п.3.5, п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (далі Положення № 637) та процесуального права (ст.ст.7, 9, 11, 69 та ст..159 КАС України), що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі № 820/1834/15 та ухвалити нове рішення по даній справі, яким відмовити ПП "Науково-виробнича фірма "ТКС" в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в останній, підтримав та просив суд апеляційної інстанції скаргу задовольнити з підстав та обставин, викладених в останній.

Представник позивача в надісланих до суду письмових запереченнях та в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване. Зазначив, що фінансові санкцій застосовані відповідачем, є адміністративно-господарськими, а тому відповідно до ст.250 Господарського кодексу України (далі - ГК України) вони можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, що не було враховано податковим органом при винесенні оскаржуваного рішення. Також вказав, що двократний розмір накладеного штрафу не відповідає санкціям, передбаченим нормою, на підставі якої ці санкції розраховані.

В судове засідання, призначене на 26.05.2015 року не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням.

За змістом ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Відкладення розгляду справи у випадку неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, є правом суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів враховуючи, що представник позивача надав свої усні пояснення в судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2015 року, та письмові заперечення на апеляційну скаргу, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, а розгляд справи слід провести у відсутність представника позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 14.08.2014 року по 04.09.2014 року, на підставі наказів від 30.07.2014 року №1027 від 14.08.2014 року №1091 контролюючого органу та направлень від 14.08.2014 року № 1138, 1139, 1140, 1141, 1142 та від 13.02.2014 року № 193, 194, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка ПП "Науково-виробнича фірма "ТКС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки 11.09.2014 року був складений акт №4119/20-31-22-01-07/34757183 "Про результати планової виїзної перевірки ПП "Науково-виробнича фірма "ТКС", код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року". (а.с.11-68).

Згідно з п.5 висновку акту №4119/20-31-22-01-07/34757183, перевіркою було встановлено порушення вимог п.3.5 глави 3 Положення №637, видача готівкових коштів працівникам підприємства за видатковими документами, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписами одержувачів на суму 6010,73 грн. та порушено п.2.8 глави 2 Положення №637, встановлено понадлімітний залишок готівки в касі на кінець дня у сумі 11490 грн. (а.с.67).

На підставі висновків акту №4119/20-31-22-01-07/34757183, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2014 року, яким позивачу у зв'язку з встановленим порушенням п.2.8 глави 2, п.3.5 глави 3 Положення №637 було нараховано суму штрафним (фінансових) санкцій у розмірі 35001,46 грн. (а.с.69).

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки штрафні (фінансові) санкції застосовані спірним рішенням 24.09.2014р., тобто з порушенням вимог статті 250 ГК України, пізніше ніж через 1 рік з дня порушення (21.11.2012 року та 18.10.2012 року).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено порушення позивачем п.3.5, п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (ПП «НВФ «ТКС» здійснювало видачу готівкових коштів працівникам підприємства за видатковими документами, в яких видача готівки з каси в деяких випадках не підтверджена підписами одержувачів на суму 6010,73 грн.), відповідно і застосовано штрафні санкції на підставі п.1 абз.5 Указу Президента України № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій порушення норм з регулювання обігу готівки», за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день, а саме: 6010,73 + 11490,00 * 2 = 35 001,46 грн.

Колегія суддів зазначає, що порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою законодавцем визначено в Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року № 40/10320.

Відповідно до п. 3.4 Положення № 637 видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником.

Пунктом 3.5 зазначеного Положення встановлено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Згідно із абз. 2 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95, за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у касовому ордері ПП "Науково-виробнича фірма "ТКС" від 18.10.2012р. № 20 на суму 5 580,54 грн. та від 24.12.2013 року № 24 на суму 430,19 грн. відсутні підписи одержувачів, а згідно видаткового касового ордера № 24 від 21.11.2012 року встановлено понадлімітний залишок готівки в касі позивача у сумі 3830,00 грн. протягом 3 днів (зазначена сума отримана одержувачем коштів 24.11.2012р.), чим порушено п.2.8 глави 2 Положення № 637.

Частиною першою статті 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання таку адміністративно-господарську санкцію як адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи. Водночас, Податковим кодексом України не передбачено порядок і розмір застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Такий порядок та розмір штрафних санкцій визначено нормами п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами-громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ст. 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.

Положеннями ст. 85 Основного Закону України визначено, що до повноважень Верховної Ради України належить, зокрема, прийняття законів.

Оскільки Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та Положення № 637 не є законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби, колегія суддів зазначає, що в даному видатку адміністративно- господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання, як-то передбачено ст.250 Господарського кодексу України, протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи те, що порушення норм п.2.8 глави 2 Положення № 637 мало місце 18.10.2012 року та 21.11.2012 року, а штрафні санкції до позивача за вказане порушення були застосовані у вересні 2014р., тобто після спливу річного строку, визначеного ст. 250 Господарського кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у податкового органу підстав для прийняття податкового повідомлення - рішення від 24 вересня 2014 року №, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 34141,08 грн.

Щодо штрафних санкцій у розмірі 860, 38 грн. за видатковим касовим ордером від 24.12.2013 року № 24 на суму 430,19 грн., строк застосування санкцій по якому відповідачем не порушено, колегія суддів зазначає, що останні застосовані на підставі п.1 абз.5 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким встановлено відповідальність за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум, тобто за інше порушення та в іншому розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню, а податкове повідомлення - рішення від 24 вересня 2014 року № - скасуванню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі № 820/1834/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.06.2015 р.