Справа № 826/17243/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Шурка О.І.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа» до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України про:

- визнання протиправними дій, що пов'язані з поверненням без виконання ТОВ «Альфа» () документів з виконавчим листом від 13.03.2014 року № 859, виданим Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 806/1343/13-а;

- зобов'язання виконати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі № 806/1343/13-а, в частині стягнення 8 000,00 грн. з Державного бюджету України (Державна казначейська служба України) на користь ТОВ «Альфа» (р/р 1064 ТВБВ ЖРУ «ПриватБанк» Коростень», МФО 311744, ) шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної казначейської служби України відповідно до виконавчого листа від 13.03.2014 року № 859.

- стягнення на користь ТОВ «Альфа» () сплачені судові витрати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної казначейської служби України, що пов'язані з поверненням без виконання ТОВ «Альфа» () документів з виконавчим листом № 859 від 13.03.2014 року, виданим Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 806/1343/13-а.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В засідання з'явився представник апелянта, який наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги та скасуванні оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та подані письмові заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Альфа» звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі № 806/1343/13-а, позов ТОВ «Альфа» задоволено повністю.

Додатковою постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі № 806/1343/13-а присуджено на користь ТОВ «Альфа» судові витрати, пов'язані з проведенням судово - економічної експертизи у розмірі 8000, 00 грн. з Державного бюджету, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути витрати із Державного бюджету, шляхом їх безспірного списання.

13.03.2014 року у справі № 806/1343/13-а видано виконавчий лист № 859.

26.03.2014 року позивач надіслав відповідачу заяву про виконання виконавчого листа № 859 по справі з доданням відповідних документів.

Листом відповідача від 11.04.2014 року № 5-08/4010-8976 виконавчий лист № 859 повернуто без виконання.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи судова колегія виходить з наступного.

Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, станом на дату вирішення даної справи відповідачем до суду не надано доказів виконання рішення у справі № 806/1343/13-а.

Представник апелянта вважає, що в діях відповідача відсутні порушення законодавства, оскільки у відповідача немає коштів для відшкодування з державного бюджету витрат, що становлять предмет позову, а також в законодавстві наявні протиіччя, зокрема, Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» бюджетні призначення на відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судово-економічної експертизи, не передбачені, а рахунки, з яких би здійснювалось таке відшкодування, у Казначействі відсутні.

Матеріалами справи підтверджено, та не заперечувалось відповідачем, що додаткова постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі №806/1343/13-а, згідно якої присуджено на користь позивача судові витрати, пов'язані з проведенням судово - економічної експертизи у розмірі 8000, 00 грн. з Державного бюджету, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути витрати із Державного бюджету, шляхом їх безспірного списання, набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в п. 74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» та у справі «Жовнер проти України» (рішення від 29.06.2004 року) зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Виконання рішення щодо боржника є обов'язком держави (рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року; справа «Васильєв проти України»).

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Державної казначейської служби України, що пов'язані з поверненням без виконання ТОВ «Альфа» () документів з виконавчим листом від 13.03.2014 року № 859, виданим Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 806/1343/13-а є протиправними.

Разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, позовна вимога про зобов'язання відповідача виконати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі №806/1343/13-а виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно часткового задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа» до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 02.06.2015 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

О.І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Шурко О.І.

Василенко Я.М.