Справа № 826/12674/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року № 826/12674/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю сторін:

представник позивача: Понько Р.В.

представник відповідача: Ананченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДАТАГРУП" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - НКРЗІ) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 16.07.2013 № 01-5105/09, зобов'язання відповідача прийняти рішення про продовження строку дії ліцензій серії АГ № 506759 від 09.03.2011 та серії АГ № 506760 від 09.03.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2013, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 адміністративний позов задоволено повністю.

Позивач 09.12.2013 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким постановити:

- зобов'язати НКРЗІ у рішенні про продовження строку дії ліцензії ПрАТ "ДАТАГРУП" серії АГ №506759 від 09.03.2011 на строк, не менше ніж п'ять років, зазначити вид діяльності, що відповідає вимогам пункту 1 частини сьомої статті 42 Закону України «Про телекомунікації», а саме: - надання послуг міжміського фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Севастополь, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Одеської, Полтавської, Сумської, Тернопільської, Херсонської, Чернівецької, Чернігівської областей, без зазначення в рішенні, назві ліцензії та особливих умовах ліцензії технології, що використовується для здійснення вказаного виду діяльності, оформити вказане рішення на бланку ліцензії та видати належним чином оформлене рішення ПрАТ "ДАТАГРУП"

- зобов'язати НКРЗІ у рішенні про продовження строку дії ліцензії ПрАТ "ДАТАГРУП" серії АГ №506760 від 09.03.2011 на строк, не менше ніж п'ять років, зазначити вид діяльності, що відповідає вимогам пункту 1 частини сьомої статті 42 Закону України «Про телекомунікації», а саме: - надання послуг міжнародного фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на всій території України, без зазначення в рішенні, назві ліцензії та особливих умовах ліцензії технології, що використовується для здійснення вказаного виду діяльності, оформити вказане рішення на бланку ліцензії та видати належним чином оформлене рішення ПрАТ "ДАТАГРУП".

В судовому засіданні 20.12.2013 представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового судового рішення від 09.12.2013, просив її задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що суд вирішив питання про право позивача на продовження строку дії вищезазначених ліцензій, але не визначив способу виконання судового рішення.

Представник відповідача поклав вирішення даного питання на розсуд суду.

У відповідності до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення викладаються у формі постанови або ухвали.

Як вже зазначалось вище, судом ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги

та постановлено:

- Позов Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" задовольнити повністю.

- Визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про залишення заяв без розгляду від 16.07.2013 №01-5105/09.

- Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації прийняти до розгляду та задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" про продовження строку дії ліцензії серії АГ № 506759 від 09.03.2011 з додатками.

- Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації прийняти до розгляду та задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" про продовження строку дії ліцензії серії АГ № 506760 від 09.03.2011 з додатками.

- Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації прийняти рішення про продовження строку дії ліцензії Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" серії АГ №506759 від 09.03.2011 на строк, не менше ніж п'ять років, оформити вказане рішення на бланку ліцензії та видати належним чином оформлене рішення Приватному акціонерному товариству "ДАТАГРУП".

- Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації прийняти рішення про продовження строку дії ліцензії Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" серії АГ №506760 від 09.03.2011 на строк, не менше ніж п'ять років, оформити вказане рішення на бланку ліцензії та видати належним чином оформлене рішення Приватному акціонерному товариству "ДАТАГРУП".

- Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) на користь Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації за рахунок бюджетних асигнувань.

Враховуючи викладене, підстави, передбачені положеннями статті 168 Кодексу адміністративного судочинства, для ухвалення додаткового рішення відсутні, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Водночас, приймаючи пункти 5 та 6 резолютивної частини постанови від 05.09.2013, суд не виклав спосіб їх виконання, а тому зазначене рішення суду по суті справи є неповним в частині і, відповідно, не може гарантувати ефективний захист прав позивача.

Положеннями частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Під час судового засідання 20.12.2013 суд встановив, що позивач ще не пред'являв виконавчий лист до виконання. За таких обставин у суду не має можливості повідомити державного виконавця про розгляд питання щодо встановлення способу виконання судового рішення.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ПрАТ "ДАТАГРУП", суд виходив з того, що відповідач протиправно залишив без розгляду заяви позивача про продовження строку дії ліцензій серії АГ № 506759 від 09.03.2011 та серії АГ № 506760 від 09.03.2011, посилаючись на те, що у даних ліцензіях вказано про надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням технології ІР-телефонії на території України.

Згідно з пунктами 6.3, 7.4 Ліцензійних умов від 10.12.2009 ліцензіат має право надавати послуги фіксованого міжміського та міжнародного телефонного зв'язку в телекомунікаційних мережах загального користування незалежно від технологій (протоколів) представлення, перетворення та доставки сигналів електрозв'язку.

Отже, законодавство не обмежує суб'єктів господарювання у виборі технологій надання послуг фіксованого телефонного зв'язку, а тому обрання позивачем технологій ІР-телефонії є особливою умовою, яка відповідає вимогам законодавства та не може перешкоджати у продовженні дії виданих ліцензій серії АГ № 506759 та серії АГ № 506760.

З аналізу вищевикладених норм, суд дійшов висновку, що наявність у виданих позивачу ліцензіях серії АГ № 506759 та серії АГ № 506760 особливих умов, а саме: «з використанням лише технологій ІР-телефонії», не могло бути підставою для залишення заяв про продовження строку дії ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій від 05.07.2013 та від 09.07.2013 без розгляду.

Суд у мотивувальній частині постанови від 05.09.2013 вказав на те, що зазначення в ліцензіях «з використанням лише технологій ІР-телефонії» є особливою умовою, яка відповідно до частини 5 статті 49 Закону України «Про телекомунікації» може бути змінена відповідачем при продовженні строку дії ліцензії.

Приймаючи пункт 5 та 6 резолютивної частини постанови, суд зобов'язав Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації прийняти рішення про продовження строку дії ліцензій, однак не визначив спосіб виконання зазначених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення способу виконання пунктів 5 та 6 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2013.

Зокрема, встановити наступний спосіб виконання пункту 5 резолютивної частини Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2013:

«Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації у рішенні про продовження строку дії ліцензії Приватному акціонерному товариству "ДАТАГРУП" серії АГ №506759 від 09.03.2011 на строк, не менше ніж п'ять років, зазначити вид діяльності, що відповідає вимогам пункту 1 частини сьомої статті 42 Закону України «Про телекомунікації», а саме: надання послуг міжміського фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Севастополь, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Одеської, Полтавської, Сумської, Тернопільської, Херсонської, Чернівецької, Чернігівської областей, без зазначення в рішенні, назві ліцензії та особливих умовах ліцензії технології, що використовується для здійснення вказаного виду діяльності, оформити вказане рішення на бланку ліцензії та видати належним чином оформлене рішення Приватному акціонерному товариству "ДАТАГРУП"».

Встановити наступний спосіб виконання пункту 5 резолютивної частини Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2013:

«Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації у рішенні про продовження строку дії ліцензії Приватному акціонерному товариству "ДАТАГРУП" серії АГ №506760 від 09.03.2011 на строк, не менше ніж п'ять років, зазначити вид діяльності, що відповідає вимогам пункту 1 частини сьомої статті 42 Закону України «Про телекомунікації», а саме: надання послуг міжнародного фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на всій території України, без зазначення в рішенні, назві ліцензії та особливих умовах ліцензії технології, що використовується для здійснення вказаного виду діяльності, оформити вказане рішення на бланку ліцензії та видати належним чином оформлене рішення Приватному акціонерному товариству "ДАТАГРУП"».

Керуючись положеннями статей 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

2. Встановити наступний спосіб виконання пункту 5 резолютивної частини Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2013:

«Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації у рішенні про продовження строку дії ліцензії Приватному акціонерному товариству "ДАТАГРУП" серії АГ №506759 від 09.03.2011 на строк, не менше ніж п'ять років, зазначити вид діяльності, що відповідає вимогам пункту 1 частини сьомої статті 42 Закону України «Про телекомунікації», а саме: надання послуг міжміського фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Севастополь, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Одеської, Полтавської, Сумської, Тернопільської, Херсонської, Чернівецької, Чернігівської областей, без зазначення в рішенні, назві ліцензії та особливих умовах ліцензії технології, що використовується для здійснення вказаного виду діяльності, оформити вказане рішення на бланку ліцензії та видати належним чином оформлене рішення Приватному акціонерному товариству "ДАТАГРУП"».

3. Встановити наступний спосіб виконання пункту 6 резолютивної частини Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2013:

«Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації у рішенні про продовження строку дії ліцензії Приватному акціонерному товариству "ДАТАГРУП" серії АГ №506760 від 09.03.2011 на строк, не менше ніж п'ять років, зазначити вид діяльності, що відповідає вимогам пункту 1 частини сьомої статті 42 Закону України «Про телекомунікації», а саме: надання послуг міжнародного фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на всій території України, без зазначення в рішенні, назві ліцензії та особливих умовах ліцензії технології, що використовується для здійснення вказаного виду діяльності, оформити вказане рішення на бланку ліцензії та видати належним чином оформлене рішення Приватному акціонерному товариству "ДАТАГРУП"».

4. Ухвала є невід'ємною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2013 у справі № 826/12674/13-а.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський