Справа № 576/695/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р.Справа № 576/695/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2015р. по справі № 576/695/15-а

за позовом Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2015 р. Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області (далі-позивач) звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену державну допомогу малозабезпеченим сім'ям в сумі 23 111,02 грн.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2015 р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПСЗН Глухівської міської ради 23 111,02 грн. незаконно отриманої державної соціальної допомоги, та на користь держави 1 827, 00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 (далі-відповідач), не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2015 р. та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст.99,106,107 КАС України, подання позову з пропуском строку звернення до суду, а також порушення ч.1 ст.7 Закону України " Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", що привело до невірного вирішення справи.

Позивачем надано заперечення проти апеляційної скарги, в яких заявник просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглянута в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні перешкоди для розгляду спору по суті.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2015 р. УПСЗН Глухівської міської ради зверталося до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування надміру виплаченої допомоги малозабезпеченій сім ї в сумі 23 111,02 грн.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2015 р. по справі № 576/565/15-а у відкритті провадження відмовлено (а.с. 26). Доказів оскарження в суді, або скасування зазначеної ухвали суду матеріали справи не містять. Таким чином, зазначена ухвала набрала законної сили.

Так, 27.03.2015р. позивач повторно звернувся до Глухівського міськрайонного суду з тими самими вимогами до ОСОБА_1, про що свідчить відповідний вхідний штамп суду на позовній заяві.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті, не врахував, що існує чинна ухвала суду про відмову у відкритті провадження у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином враховуючи наявність ухвали суду, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, колегія суддів вважає, що існують підстави для закриття провадження у справі.

Зважаючи на вище викладене, та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню разом із винесенням ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2015р. по справі № 576/695/15-а скасувати.

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.