Справа № 2а-3437/12/2170
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/35607/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Цюрупинської районної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Цюрупинської районної державної адміністрації

з участю третьої особи без самостійних вимог - Відділ Держкомзему у Цюрупинському районі Херсонської області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2012р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про оскарження дій Цюрупинської районної державної адміністрації при розгляді її заяви. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що у травні 2012р. вона звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення у власність земельної ділянки. Всупереч чинного законодавства комісія по врегулюванню земельних відносин Цюрупинської райдержадміністрації відмовила в наданні дозволу. Вважаючи такі дії протиправними позивач просила зобов'язати відповідача надати їй дозвіл.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013р., позов задоволено частково : визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язано райдержадміністрацію розглянути заяву позивача про надання дозволу.

Не погодившись з судовими рішеннями відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у травні 2012р. звернулась до голови Цюрупинської райдержадміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність.

Листом від 12.06.2012р. перший заступник голови райдержадміністрації проінформував ОСОБА_4 про те, що комісією по врегулюванню земельних відносин Цюрупинської райдержадміністрації 31.05.2012р. прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви.

Частинами 6 та 7 статті 118 Земельного Кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено :

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної державної адміністрації за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Районна державна адміністрація розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Таким чином, відповідач, розглянувши у строк, обумовлений статтею 118 ЗК України заяву позивача, повинен був прийняти рішення про його задоволення чи про відмову у задоволенні та оформити своє рішення у формі розпорядження голови місцевої державної адміністрації.

Оскільки відповідачем не було прийнято відповідне розпорядження, а розгляд заяви ОСОБА_4 обмежився лише обговоренням його на комісії, суди попередніх інстанцій прийняли правильне по суті рішення про визнання дій Цюрупинської райдержадміністрації протиправними та зобов'язали відповідача розглянути у передбаченому законом порядку заяву позивача.

Доводи касаційної скарги щодо неналежного розгляду заяви позивача, правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Цюрупинської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз