Справа № 127/14965/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/14965/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

28 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Павич Ольги Сергіївни, представник на підставі довіреності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про скасування рішення та перерахунок пенсії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року позов задоволено частково: скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 24.04.2014 року за № 1407/06-33-3/02, а також зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати пенсію ОСОБА_2 та привести її у відповідність до норм чинного законодавства, стягнувши з управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виниклу заборгованість. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року - без змін.

06 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз'яснення постанови 09 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 29 квітня 2015 року заяву задоволено. Роз'яснено постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року, а саме зазначено: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.04.2014 року відповідно до заробітної плати, яка бралася до уваги при обрахунку пенсії - з 01.01.1991 по 31.12.1995 року та виплатити виниклу заборгованість.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні доводам, зазначеним у скарзі.

Позивач заперечив проти апеляційної скарги та просив суд залишити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 29 квітня 2015 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи, його пенсія в період з червня 2013 року по листопад 2013 року становила 2157,75 грн. в місяць.

Згідно посвідчення № НОМЕР_1, виданого 01.04.2005 року, позивачу призначена пенсія по інвалідності ІІ групи з/з із заробітку 1482,54 грн. в загальній сумі 527,04 грн. з 16.03.2005 р. по 31.03.2006 р.

У повідомленні управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 24.04.2014 р. №1407/06-33-3/02-2 йдеться про те, що у зв'язку з неможливістю провести зустрічну перевірку первинних документів на Багатопрофільній фірмі «Валето» ЛТД, а саме заробітної плати ОСОБА_2, яка бралась до уваги при обрахунку пенсії з 01.01.1991 року по 31.12.1994 року, так як невідомо її місцезнаходження, розмір його пенсії перерахований та приведений до відповідності з чинним законодавством з 01.04.2014 р. та становить 949,00 грн.

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача протиправними, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно записів у трудовій книжці, у період з 23.08.1990 року по 13.06.2002 року позивач працював на посаді директора Багатопрофільної комерційної фірми "Валето" ЛТД.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні довідки БКФ "Валето" ЛТД від 16.03.2005 р. про суму заробітку ОСОБА_2 виплачену за 1991-1995 рр. в розмірі 441651470,53 карб., довідка про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування ТОВ "Валето" ЛТД за період з 01.01.1992 р. по 13.06.2002 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів зазначає наступне, що судом першої та апеляційної інстанції встановлено право позивача на перерахунок пенсії відповідно до норм чинного законодавства.

Однак, рішення суду є незрозумілим для позивача.

Отже, оскільки наявні підстави які ускладнюють виконання судового рішення, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла переконання, що суд першої інстанції приймаючи оскаржену ухвалу дотримався вимог норми процесуального та матеріального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 червня 2015 року.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.