Справа № 522/21751/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л., Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, Першого заступника Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови № 912, винесеної першим заступником начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, Жердєвим Миколою Георгійовичем, від 19.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, якою ОСОБА_1, директора ТОВ "Арена 23" притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень, постанову № 912, винесену першим заступником начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, Жердєвим Миколою Георгійовичем, від 19.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, якою ОСОБА_1, директора ТОВ "Арена 23", притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень - визнати протиправною та скасувати, адміністративну справу - закрити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2008 року між ДП «Очаківське лісомисливське господарство» та приватним підприємством «ААС» (надалі - ПП «ААС») був укладений договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, площею 8,75 га.

На даній частині земельної ділянки ПП «ААС», за погодженням з ДП «Очаківське лісомисливське господарство» були побудовані об'єкти пляжного торгівельно-розважального комплексу, в тому числі: літ А загальною площею 16,7 кв.м., службові будівлі літ. Б,В,Г,Д,Ж,3 та споруди за адресою: пр. Курортний, 7/4 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області», які були безоплатно передані позивачу на підставі акта приймання передачі майна від 29 жовтня 2011 року.?

У зв'язку з передачею об'єктів нерухомого майна та тимчасових споруд між позивачем та ПП «ААС» був укладений договір про спільне користування земельною ділянкою, на якій ці об'єкти розташовані.

Акт приймання - передачі майна від 29 жовтня 2011 року став підставою для прийняття 10 листопада 2011 року виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області рішення №81 «Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна».

10 грудня 2011 року ТОВ «Арена 23» на підставі цього рішення отримало свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Зазначене майно складається із пляжного торгівельно-розважального комплексу, в тому числі: літ А загальною площею 16,7 кв.м., службових будівель літ. Б,В,Г,Д,Ж,3 та споруд за адресою: пр. Курортний, 7/4 в с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області.

За результатами перевірки вищезазначених об'єктів складено наступні документи:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.12.2013 року,

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року,

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 885 від 04.12.2013 року.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Відповідачем 19 грудня 2013 року винесено постанову № 912, якою Позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 188-42 КУпАП та накладений на правопорушника штраф у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот гривень) грн.

Про наявність оскаржуваної Постанови та інших матеріалів Позивачу стало відомо під час ознайомлення з матеріалами відповідного виконавчого провадження 11.11.2014 року.

Правовою підставою для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності стало невиконання припису № 441 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким ТОВ "Арена 23" зобов'язано: вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в частині оформлення відповідних документів на реконструкцію пляжного торгівельно-розважального комплексу по пр. Курортний, 7/4 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, вжити заходи щодо зупинення експлуатації реконструйованого об'єкту «Пляжний торгівельно-розважальний комплекс по пр. Курортний, 7/4 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області» до введення в експлуатацію шляхом оформлення відповідних документів.

Так, висновок про проведення ТОВ «Арена 23» будівельних робіт з реконструкції, нерухомого майна, зменшення їх розміру, віднесення будівель до певної категорії складності, та відповідно, необхідності оформлення відповідних документів на реконструкцію пляжного торгівельно - розважального комплексу за адресою: пр. Курортний, 7/4 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, зроблено Відповідачем на підставі фотофіксації і неналежного дослідження об'єкта.

Нижченаведені документи, які надавались Відповідачу раніше, ним проігноровано.

Так, за замовленням Позивача виконано висновок про проведення будівельно - технічного дослідження від 21 листопада 2013 року, яке було проведено експертом Рапач К.В.

З даного висновку вбачається, що на вирішення експерта було поставлено питання чи є капітальними споруди, крім тих, що зазначені в правовстановлюючих документах за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, просп. Курортний 7/4. Для відповіді на поставлене питання, експерт здійснив огляд об'єкта дослідження і зробив співставлення даних з технічним паспортом і правовстановлюючими документами.

У результаті проведеного дослідження, експерт встановив, що в прибережній захисній полосі досліджуємого об'єкта пляжного торгівельно - розважального комплексу за адресою: пр. Курортний, 7/4, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області відсутні капітальні будівлі, крім вказаних в правовстановлюючих документах, з заглибленими фундаментами із довговічних матеріалів з використанням протягом року. Інші споруди не мають жорсткої конструктивної схеми і їх переміщення можливо без нанесення істотної шкоди.

Той факт, що Позивач здійснював виконання саме будівельних робіт щодо об'єкту III категорії складності, а тому повинен був зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт, оформити інші необхідні документи на реконструкцію пляжного торгівельно - розважального комплексу за адресою: пр. Курортний, 7/4, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області належними та допустимим доказами не підтверджено.

Разом з тим, Позивач надає докази про пошкодження будівель та споруд пляжного торгівельно - розважального комплексу за адресою: пр. Курортний, 7/4 с. Коблеве Березанського району Миколаївської області через погіршення погодних умов у зонах відпочинку Березанського району 03 грудня 2012 року.

Виходячи зі змісту протоколу комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Березанській райдержадміністрації внаслідок шторму у зонах відпочинку виникла надзвичайна подія.

За підсумками події було підтоплене будівлі та споруди, розташовані у прибережній території Чорного моря Коблівської сільської ради.

В переліку підприємств та установ, будівлі та тимчасові споруди яких піддались руйнуванню, є - ТОВ «Арена 23».

Таким чином, в період проведення ІДАБК у Миколаївської області перевірки здійснювалася ліквідація пошкоджень, завданих штормом, а на проведення ремонтних робот, будь якого дозволу від Відповідача, оформлення документів на реконструкцію не потрібно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. За відсутності доказової бази та з врахуванням особливостей процедури суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, викладене у формі постанови від 19.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, з накладенням на позивача штрафу у сумі 6800 гривень, прийняте службовою особою, суперечить вимогам ст.ст.7, 245, 251, 280 КУпАП, є протиправним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, Першого заступника Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови № 912, винесеної першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області від 19.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6 800 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 912, винесену першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області від 19.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6 800 гривень, адміністративне провадження - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 27.05.2015