Справа № 303вр-15/2а/9697/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 р. Справа № 303вр-15/2а/9697/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання представника заявника представника позивачаБурцевій Я.Е. Хмелюк Ю.Ю. Сидоренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Криничанської районної державної адміністрації про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 2а/0470/9697/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Криничанської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Криничанська районна державна адміністрація звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови, в якій просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року у справі № 2а/0470/9697/12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2015р. призначено вирішення заяви про відстрочення виконання постанови у судове засідання на 18.05.2015 року.

В судове засідання з'явився представник заявника та представник позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Криничанської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов'язано Криничанську району державну адміністрацію виконати пункти 2, 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 03.04.2012 року №04-08-02-13/4232 в частині усунення порушень, виявлених у ході ревізії, а саме:

- відшкодувати до бюджету недоотримані кошти у сумі 31 091,97 грн., в тому числі шляхом проведення з землекористувачами претензійно-позовної роботи. Внести зміни до договорів оренди щодо підвищення розміру орендної плати, у разі відмови контрагентами внести такі зміни розірвати договори в установленому законодавством порядку;

- відшкодувати до місцевих бюджетів недоотримані кошти у сумі 24 760,00 грн., у тому числі шляхом проведення з землекористувачами претензійно-позовної роботи. Укласти договори оренди земельних ділянок, а у разі відмови контрагентів від укладання договорів вжити всіх заходів по звільненню земельних ділянок в установленому законодавством порядку. В іншому випадку стягнути з осіб, якими здійснювався контроль за справлянням орендної плати за землю, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 136 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 р. залишена без змін.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення заявник зазначив, що з метою виконання вказаної постанови суду ним було здійснено заходи щодо відшкодування до бюджету недоотриманих коштів. Відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовами щодо відшкодування до бюджету недоотриманих коштів, проте, вказані позовні заяви були залишені без розгляду, через несплату судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів.

Зважаючи на те, що боржники частково відшкодовують недоотримані кошти відповідач просить відстрочити виконання постанови суду. Представник позивача не заперечував проти задоволення даної заяви протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що боржники Криничанської районної державної адміністрації є сільськогосподарськими підприємствами, суд вважає за необхідне вістрочити виконання постанови до 01.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Криничанської районної державної адміністрації про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року по справі № 2а/0470/9697/12 задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2012 року по справі № 2а/0470/9697/12 строком до 01.10.2015 року.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2015 року

Суддя О.В. Серьогіна