Справа № 22-а-20383/11
Суддя: Михайлів І. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 10.3.3 Козак А.В.
Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів: Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Євтодій К.С.

У зв'язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, згідно з вимогами ч.1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання технічним засобом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2009 року задоволено позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано противоправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_3 державної допомоги по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по листопад 2008 року.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради на користь ОСОБА_3 недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по листопад 2008 року у розмірі 6345,64 грн.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради виплачувати ОСОБА_3 допомогу по догляду за її дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, починаючи з 01.12.2008 року до зміни умов, що тягнуть перерахунок допомоги.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

21 червня 2010 року, з пропуском процесуального строку, відповідачем Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради подано до суду апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

В обґрунтування клопотання вказано, що апеляційну скаргу на постанову суду від 15.05.2009 року подано у встановлений законом строк, однак не в строк виконано вимоги ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 року в частині усунення недоліків за поданою апеляційною скаргою, у зв'язку з чим його апеляційну скаргу було визнано неподаною. Вказану обставину вважає поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 розд. П «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ, що набрав чинності 10 березня 2010 року, адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 02.12.2010 року № 2748-VI, що набрав чинності 30 грудня 2010 року, яким зокрема встановлюється, що апеляційні скарги щодо спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності цим Законом в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18.02.2010р. №1691-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2009 року подана Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради 21 червня 2010 року в порядку цивільного судочинства, проте судом апеляційної інстанції здійснюється розгляд поданого відповідачем клопотання в порядку адміністративного судочинства з перевіркою дотримання судом першої інстанції положень КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття постанови, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Як передбачено ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана, після закінчення строків, установлених цією статтею залишається без розгляду, якщо суду апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2009 року судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови у присутності сторін (а.с. 19, 20).

Апеляційну скаргу на зазначену постанову суду подано відповідачем 09.06.2009 року - в строк, передбачений ч.3 ст. 186 КАС України (а.с. 25-27).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2010 року подану апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 21.12.2009 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 30, 33).

Вдруге апеляційну скаргу на зазначену постанову подано відповідачем 21.06.2010 року (а.с. 66-71) й в ній ставиться питання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження прийнятої 15.05.2009 року судом постанови.

Посилання відповідача на те, що строк оскарження постанови суду від 15.05.2009 року пропущено ним з підстав пропущення строку для усунення недоліків за поданою апеляційною скаргою, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки строк усунення недоліків стосувався апеляційної скарги, поданої Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради 09.06.2009 року. Тому вказана обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження зазначеної постанови суду.

Жодних інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 15.05.2009 року відповідачем зазначено не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради мало можливість у визначені законом строки оскаржити постанову суду від 15.05.2009 року, пропустило процесуальний строк без поважних на те причин, а тому подане ним клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 186, ст.ст. 196, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради відхилити.

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2009 року.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: