Справа № 810/1979/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2015 року 810/1979/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі до Відкритого акціонерного товариства "Київський дослідно-експерементальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київський дослідно-експерементальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш" про стягнення заборгованості у сумі 507,53 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.06.2015.

В ухвалі суду від 14.05.2015 вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів надіслання або вручення відповідачу копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Отже, судом чітко визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала вручена позивачу 26.05.2015, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 341.

На виконання вимоги даної ухвали до суду 02.06.2015 надійшов лист, в якому позивач зазначає, що Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області розрахунки надсилає простою кореспонденцією, тому єдиним доказом надсилання, є роздруківка з бази АСЕДО КОМТЕХ підписана начальником загального відділу. До вказаного листа додано реєстр відправлених листів 07.04.15 поданих на відправку.

Водночас, суд звертає увагу, що реєстр відправлених листів не є належним доказом надіслання відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оскільки даний реєстр не містить будь-якої відмітки пошти про отримання вказаної в ньому кореспонденції. Будь-яких інших документів, які б підтверджували факт надіслання розрахунку, зокрема, фіскальний чек про надання поштових послуг або опис вкладення у цінний лист із поштовим штемпелем суду на усунення недоліків позовної заяви позивачем не надано.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Київський дослідно-експерементальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Панова Г.В.