Справа № 810/1329/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року 810/1329/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гололобова В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Дослідне господарство "Новосілки" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій,

за участю представників сторін:

позивача - Семко В.Ю., довіреність б/н від 23.01.2015;

відповідача - Лісовський Є.В., довіреність №87104 від 08.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Державне підприємство "Дослідне господарство "Новосілки" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача 16.04.2015 через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області.

Крім того, згідно вказаного клопотання позивач уточнює позовні вимоги та просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо включення гр. ОСОБА_4 в розрахунки про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій: №10938/02 від 05.12.2014 з грудня 2014 року на суму 8049,32 грн., №1295/02 від 16.02.2015 з лютого 2015 року на суму 1563,50 грн., №2404/02 від 04.03.2015 з березня 2015 року на суму 781,75 грн. та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області виключити зазначені суми із даних розрахунків;

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області щодо включення гр. ОСОБА_4 в розрахунки про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій: №542/02 від 21.02.2014 на 2014 рік, №150/02 від 14.01.2015 з січня 2015 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області виключити зазначені суми із даних розрахунків.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З огляду на приписи вищенаведеної норми та враховуючи відповідність заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про зміну позовних вимог встановленим КАС України вимогам, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За таких обставин та враховуючи звернення позивачем вимог до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, суд вважає за необхідне залучити вказаного суб'єкта владних повноважень в якості відповідача по справі.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області в судовому засіданні проти залучення відповідача Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області не заперечував.

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 судом були витребувані від Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області докази, необхідні для розгляду справи. Однак витребувані судом документи не надані.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом ухвалою від 14.04.2015.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні 24.04.2015 представником позивача надано суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю залучення відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 53, 71, 137 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про зміну позовних вимог.

2. Залучити в якості відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області (вул. Суворова, 8, м. Сарни, ідентифікаційний код 22554845).

3. Направити відповідачу 2 копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами і заяву про зміну позовних вимог.

4. Витребувати докази по справі від Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області (вул. Суворова, 8, м. Сарни, ідентифікаційний код 22554845):

- письмові пояснення за позовом;

- копії всіх матеріалів з пенсійної справи ОСОБА_4 (НОМЕР_1) (заява про призначення пільгової пенсії та всі додані документи, рішення про призначення пенсій, розрахунки пільгової пенсії);

- докази виплати пенсії ОСОБА_4

5. Витребувані докази надати в строк до 20.05.2015 або в судове засідання.

4. Зупинити провадження у справі до 20.05.2015, призначивши судове засідання на 20.05.2015 о 10:00 год.

Ухвала суду в частині прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог, залучення відповідача та в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова