Справа № 640/3731/13-а (2а/640/100/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/12810/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф. (суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Щвеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії Київської району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року позивачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року.

Не погоджуючись із рішеннями суддів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року і направити справу для продовження розгляду до Київського районного суду м. Харкова, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду, на підставі наступного.

Постановляючи ухвалу від 30 січня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, Харківський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, на підставі приписів ч. 2 ст. 171-2 КАС України.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна погодитися з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Вказана норма Кодексу адміністративного судочинства є спеціальною нормою яка регламентує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тобто дії суду після відкриття провадження по справі.

Застосовуючи вказану норму Кодексу адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції не врахував, що відповідно до вимог ч.2 ст. 185 КАСУ ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції керувався лише нормами ч.1 ст. 155 КАС України.

Частиною 8 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на оскарження ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, питання про можливість апеляційного перегляду вказаної ухвали повинно вирішуватися з урахуванням загальних норм Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють право на оскарження відповідних судових рішень.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційний суд помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 171-2 КАС України, оскільки вищевказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку.

Касаційне провадження в частині перегляду в касаційному порядку ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року закрити, як помилково відкрите, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку на предмет дослідження правильності оцінки доказів і встановлення фактів у справі та застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року - скасувати. Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Закрити касаційне провадження в частині перегляду в касаційному порядку ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець