Справа № 823/3126/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3126/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Київського апеляційного господарського суду на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського апеляційного господарського суду про визнання протиправним і скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського апеляційного господарського суду (далі - Відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення засідання комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих Київського апеляційного господарського суду, оформленого протоколом від 25.10.2013 року №8 в частині залишення арбітражному керуючому спеціалізації, визначеної раніше;

зобов»язання розглянути питання щодо перегляду арбітражному керуючому раніше визначеної спеціалізації, відповідно чинного законодавства та з урахуванням досвіду його роботи; зобов»язання внести зміни до спеціалізації арбітражного керуючого, а саме: за видами економічної діяльності підприємств-боржників, додавши до раніше визначених-паливно-енергетичний комплекс, водопостачання і хімічну промисловість; за формами власності, додавши до раніше визначених - комунальну власність та державну власність; за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності, додавши до раніше визначених - містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності; сільськогосподарські підприємства; суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником; суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником; суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед органами податкової служби.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих Київського апеляційного господарського суду, оформлене протоколом від 25.10.2013 року №8 в частині залишення арбітражному керуючому спеціалізації, визначеної раніше;

зобов»язано Відповідача повторно розглянути питання щодо перегляду спеціалізації арбітражному керуючому та прийняти відповідне рішення згідно чинного законодавства та з урахуванням досвіду його роботи і таких даних: за видами економічної діяльності підприємств-боржників - паливно-енергетичний комплекс, водопостачання і хімічну промисловість; за формами власності - комунальну власність та державну власність; за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності - містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності; сільськогосподарські підприємства, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником; суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником; суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед органами податкової служби.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, а позовну заяву залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва від 10.04.2013 року №563, виданого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2013 року №371/5, Позивач займається діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (а.с.47, т.1).

Позивачем 25.09.2013 року направлено лист на адресу ДП «Інформаційні судові системи» з проханням внести до його спеціалізації зміни у Київському апеляційному окрузі з огляду на упущення даних (помилки) у визначенні спеціалізації арбітражному керуючому. До листа був доданий додаток №1, в якому перераховані підстави для внесення змін до його спеціалізації.

27.09.2013 року ДП «Інформаційні судові системи» направило на адресу Київського апеляційного господарського суду лист від 27.09.2013 №5134/13-вих з проханням переглянути засобами комп»ютерної програми «Документообіг спеціалізованих судів» спеціалізацію за своїм апеляційним округом арбітражному керуючому ОСОБА_2

25.10.2013 року рішенням комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих Київського апеляційного господарського суду, оформленого протоколом №8, вирішено Позивачу залишити спеціалізацію визначену раніше.

Положеннями ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч.3 ст.4 Закону право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно ст.104 Закону, єдиний реєстр арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України формується державним органом з питань банкрутства.

У Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України містяться відомості про: прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого; дату видачі та номер свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); дату та номер протоколу рішення кваліфікаційної комісії про складення іспиту; дату та номер протоколу рішення дисциплінарної комісії про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення; дату та номер рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

Доступ до інформації Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України здійснюється через мережу Інтернет на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства із забезпеченням можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів цілодобово і без обмежень та стягнення плати.

Статтею 114 Закону передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

До арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які призначаються на державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, Кабінет Міністрів України може встановлювати додаткові вимоги.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року №1 затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Згідно п. 1.5 Положення відбір кандидатів арбітражних керуючих для їх призначення господарським судом у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого та коефіцієнту складності справ, спеціалізації, територіальності, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Пунктами 2.1, 2.6 Розділу ІІ Положення, з метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого арбітражним керуючим присвоюється рівень кваліфікації відповідно до їх професійних знань та визначається їх спеціалізація згідно з їх досвідом роботи та ефективністю виконання ними повноважень арбітражного керуючого.

Після реєстрації в автоматизованій системі в порядку, передбаченому розділом III Положення, повідомлення арбітражного керуючого про його участь в автоматизованому відборі кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство адміністратор автоматизованої системи надсилає відомості стосовно такого арбітражного керуючого відповідному апеляційному господарському суду для визначення спеціалізації арбітражного керуючого.

Спеціалізація арбітражного керуючого визначається апеляційними господарськими судами, в яких арбітражний керуючий виявив бажання взяти участь у автоматизованому відборі, на підставі статистичних даних, наданих місцевими господарськими судами, в яких арбітражний керуючий виконував свої повноваження, не пізніше місяця до початку нового календарного року.

Особам, які отримали право на здійснення діяльності арбітражного керуючого вперше, спеціалізація арбітражного керуючого визначається апеляційними господарськими судами після реєстрації їх повідомлення в автоматизованій системі з урахуванням кількості справ про банкрутство відповідних категорій суб'єктів підприємницької діяльності та професійних даних арбітражних керуючих.

Спеціалізація арбітражного керуючого визначається з урахуванням виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство, виходячи з належності суб'єкта підприємницької діяльності до видів економічної діяльності, форми власності, його категорії:

1) за видами економічної діяльності (КВЕД): паливно-енергетичний комплекс та водопостачання; хімічна промисловість; агропромисловий комплекс; металургійна промисловість; діяльність у сфері транспорту; будівництво; фінансова та страхова діяльність; оборонно-промисловий комплекс; харчова промисловість та організація харчування; торгівля, надання побутових та інших послуг; зовнішньоекономічна діяльність; інше.

2) за формою власності: державна власність; власність Автономної Республіки Крим; комунальна власність; приватна власність.

3) за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: суб'єкти підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність; містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності; сільськогосподарські підприємства; суб'єкти підприємницької діяльності - страховики; суб'єкти підприємницької діяльності - професійні учасники ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування; суб'єкти підприємницької діяльності - емітенти чи управителі іпотечних сертифікатів, управителі фонду фінансування будівництва чи управителі фонду операцій з нерухомістю; фізичні особи - підприємці; фермерські господарства; суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником; суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником; державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Визначення спеціалізації арбітражного керуючого за першою та другою групою є обов'язковим.

З урахуванням особливостей справ про банкрутство у відповідному апеляційному окрузі, апеляційним господарським судом арбітражному керуючому може визначатися інша спеціалізація.

Інформація щодо спеціалізації арбітражних керуючих в апеляційному окрузі розміщується на офіційному веб-сайті відповідного апеляційного господарського суду в мережі Інтернет.

Відомості про спеціалізацію арбітражного керуючого підлягають передачі відповідними апеляційними господарськими судами адміністратору автоматизованої системи для внесення до автоматизованої системи.

Спеціалізація арбітражного керуючого може бути змінена один раз на півроку в разі необхідності здійснення оптимального навантаження арбітражних керуючих щодо участі у справах про банкрутство апеляційними господарськими судами, в яких арбітражний керуючий приймає участь в автоматизованому відборі. Зміна спеціалізації арбітражного керуючого здійснюється в тому ж порядку, що й визначення.

Отже, визначення спеціалізації арбітражних керуючих здійснюється апеляційними господарськими судами на підставі статистичних даних з урахуванням їх досвіду роботи та професійних даних.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу від 25.10.2013 року №8, комісією з визначення спеціалізації арбітражних керуючих Київського апеляційного господарського суду було вирішено залишити арбітражному керуючому ОСОБА_2 спеціалізацію визначену раніше.

Зі змісту вказаного протоколу не вбачається обґрунтування підстав та причин відмови у задоволенні заяви Позивача про зміну йому спеціалізації.

Інформаційною довідкою від 24.10.2013 року №82/13, складеною членом комісії ОСОБА_3 зазначено, що Позивачу рекомендовано залишити спеціалізацію визначену раніше.

Таким чином, рішення про визначення спеціалізації Позивачу з урахуванням статистичних даних, досвіду його роботи та рівня кваліфікації Відповідачем не приймалось.

Доказів щодо врахування чи неврахування для визначення спеціалізації Позивача таких даних: за видами економічної діяльності підприємств-боржників - паливно-енергетичний комплекс, водопостачання і хімічна промисловість; за формами власності - комунальна власність та державна власність; за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: містоутворюючі і особливо небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності; сільськогосподарські підприємства; суб»єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником; суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником; суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед органами податкової служби, Відповідачем не надано.

Відповідач в апеляційній скарзі також просить залишити позовну заяву без розгляду, проте а ні в мотивувальній частині, а ні в судовому засіданні не вказав, з яких саме підстав, передбачених ст.155 КАС України, така вимога підлягає задоволенню.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Відповідача, оформлене протоколом від 25.10.2013 року №8, не містить підстав відмови Позивачу у перегляді його спеціалізації, прийнято без належного обґрунтування, а тому підлягає скасуванню у відповідній частині.

Разом з тим, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Відповідача внести зміни до спеціалізації арбітражного керуючого ОСОБА_2 буде втручанням у дискрецію (вільний розсуд) суб»єкта владних повноважень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київського апеляційного господарського суду залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 03 червня 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.