overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3610/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3610/11
№ провадження 2-а/440/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АЕ1 № 237335 від 04 червня 2011 року по справі пре адміністративне правопорушення,-

в стано вив:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АЕ1 № 237335 від 04 червня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують ся.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач - визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в аі л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АЕ1 № 237335 від 04 червня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Призначити до судового засідання на 16 червня 2011 року о 08 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинську, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити відповідачу копії адміністративного позову та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 203/2804/15-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2804/15-а
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України до державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України та може бути призначений до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України до державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 04 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію вказаної ухвали та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 202/4366/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 202/4366/15-а
пров. № 2-а/202/98/2015
УХВАЛА

03 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Шишканової О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Від відповідача у справі, УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області, ОСОБА_3, оскільки він виніс оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 283369 від 05.05.2015 року.

Суд, вислухавши думку позивача,який заперечував проти заміни відповідача, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 50 КАС України віджповідачем в адміністративній справі є суб*єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши,що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відполвідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Згідно з частиною 2 цієї статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як вбачається, оскаржувану постанову серії ПС2 № 283369 від 05.05.2015 року про притягнення до адміністративнрої відповідальності ОСОБА_1В . виніс саме інспектор ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області, ОСОБА_3В, який є посадовою особою. Тому саме він має відповідати за вимогами позивача.

Приймаючи до уваги, що позивач заперечує про заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області, ОСОБА_3В, у якості другого відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 50. 52, 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області задовольнити частково.

Залучити у якості другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області, ОСОБА_3

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 2-а-1214/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1214/11
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта СМ., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ № 074820 від 07 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ № 074820 від 07 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач - визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ № 074820 від 07 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом,

Призначити до судового засідання на 24 грудня 2010 року о 12 год.50 хв. ,

яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити відповідачу копії адміністративного позову та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк І порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/4613/15-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4613/15-а
Провадження № 2-а/202/103/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на «15-15» годину 18 червня 2015 року.

Відповідачам подати в строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 204/8611/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8611/14-а
Провадження № 2-а/204/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 районного суду м.Дніпропетровська позивача було повідомлено про необхідність, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

05 травня 2015 року від позивача надійшли копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується 02.06.2015 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.105 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України, пропоную уточнити зміст позовних вимог в резолютивній частині позовної заяви щодо визначення особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2015 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 181/228/15-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Межівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 181/228/15-а
Провадження № 2-а/181/3/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" квітня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції Межівського районного відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та начальника ВДАІ Межівського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 112-113 КАС України, також зясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, не бажає примиритися з відповідачем.

До судового розгляду спір між сторонами не врегльовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07 травня 2015 року на 11:00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 180/1518/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А. БЕСПАЛЬОК
Справа № 182/2809/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2809/15-а
Провадження № 2-а/0182/81/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/2561/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2561/15-а
Провадження № 2-а/0182/77/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/3699/15-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3699/15-а
Провадження № 2-а/0182/89/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірними рішення № 14 від 30.01.2014 року комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі Дніпропетровської області, призначити пенсію, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірними рішення № 14 від 30.01.2014 року комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі Дніпропетровської області, призначити пенсію.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірними рішення № 14 від 30.01.2014 року комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі Дніпропетровської області, призначити пенсію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2015 року о 09-00 годин

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2