Справа № 822/1018/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі: представників позивача представника відповідача представників третьої особи Сапожнік Т.Ю., Фліс Н.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи - ФОП ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, розпорядчого документу та визнання конкурсу таким, що не відбувся, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_9.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, оформлене протоколом №3 від 10.02.2015 року в частині здійснення перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на приміському автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі району Нова Ушиця - Ставчани в пакеті Нова Ушиця - Щербівці; визнати протиправним та скасувати розпорядчий документ, яким введено в дію рішення конкурсного комітету Новоушицької РДА по цих об'єктах; визнати конкурс по цих об'єктах таким, що не відбувся.

В судовому засіданні до участі в справі залучено третю особу на стороні відповідача - ТОВ " АвтоАгротехсервіс".

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що конкурсний комітет Новоушицької РДА при визначенні переможця конкурсу протиправно не взяв до уваги сертифікат відповідності послуг, який був наданий перевізником ТОВ "Тур Авто Плюс" та не нарахував за нього додаткові 4 бали.

Зазначає, що конкурсний комітет протиправно допустив до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_9, оскільки останній надав недостовірну інформацію щодо технічного стану наявного у нього резервного автобуса.

Крім того, посилається на існування скарг стосовно незадовільного обслуговування ФОП ОСОБА_9 маршрутів щодо яких проводився конкурс, що, на думку позивача, свідчить про факт недобросовісного виконання умов перевезень.

Також вказує на те, що представник ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_6 працювала заступником голови Новоушицької РДА, а тому мала вплив на результати вказаного конкурсу.

В судовому засіданні представники позивача просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначає про те, що в анкеті перевізника - претендента ТОВ "Тур Авто Плюс" від 27.01.2015 року зазначається про наявність сертифіката відповідності послуг. Однак, на засіданні конкурсного комітету встановлено, що такий сертифікат виданий 02.02.2015 року, тобто станом на 27.01.2015 року такий документ взагалі не існував, а позивач цим документом не володів.

Вказує на те, що твердження позивача про відсутність у ФОП ОСОБА_9 резервного автобуса не відповідає дійсності, оскільки останнім надані документи, які підтверджують протилежне.

Зазначає, що наявність скарг на ФОП ОСОБА_9 не свідчить про відсутність підстав для його участі у конкурсі.

У задоволенні позову просить відмовити.

Представники ФОП ОСОБА_9 в судовому засіданні проти позову заперечують. Надали до суду заперечення в письмовому вигляді, в яких зазначають про відсутність підстав для скасування рішення конкурсного комітету Новоушицької РДА.

В задоволенні позову просять відмовити.

Від ТОВ " АвтоАгротехсервіс" до суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи здійснити без участі представника.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 10.02.2015 року Новоушицькою районною державною адміністрацією Хмельницької області проведений конкурс з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування.

Одним з об'єктів конкурсу оголошений автобусний маршрут Нова Ушиця - Ставчани №1131 в поєднанні (в пакеті) Нова Ушиця - Щербівці №1115.

За результатами конкурсу конкурсним комітетом Новоушицької РДА прийняте рішення, яке оформлене протоколом №3 від 10.02.2015 року.

Переможцем конкурсу по зазначеному маршруту оголошений ФОП ОСОБА_9

Розпорядженням Новоушицької РДА від 03.04.2015 року №114/2015 - р введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Новоушицького району.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку із чим звернувся до суду.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до п.32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Судом встановлено, що в анкеті перевізника - претендента ТОВ "Тур Авто Плюс" від 27.01.2015 року зазначається про наявність сертифіката відповідності послуг серії ВГ №076485, що відповідно до положень Порядку надає претенденту можливість отримати додатково 4 бали.

10.02.2015 року на засіданні конкурсного комітету було виявлено, що вказаний сертифікат виданий на підставі акта обстеження №3153П/0003/ПА від 02.02.2015 року, а термін його дії розпочинається з 02.02.2015 року.

З метою з'ясування можливості врахування такого сертифікату відповідності при нарахуванні балів, конкурсний комітет звернувся із запитами до управління інфраструктури та туризму Хмельницької ОДА, головного управління юстиції у Хмельницькій області, Міністерства інфраструктури України та ДП "Державний автотранспортний науково - дослідний та проектний інститут".

У відповідь від більшості зазначених органів були надані роз'яснення, в яких рекомендовано при прийнятті рішення керуватись виключно нормами Порядку.

ДП "Державний автотранспортний науково - дослідний та проектний інститут" своїм листом рекомендував врахувати сертифікат при нарахуванні балів, не зважаючи на його відсутність на момент подання документів.

За результатами обговорення та отриманих роз'яснень конкурсний комітет Новоушицької РДА прийняв рішення про неврахування сертифікату відповідності послуг, наданого ТОВ "Тур Авто Плюс".

Суд погоджується з позицією відповідача, оскільки згідно із п. 67 Порядку інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками - претендентами для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Як видно з матеріалів справи, пакет документів, необхідних для участі у конкурсі, було надано позивачем 27.01.2015 року. Сертифікат відповідності був пред'явлений робочому органу за три дні до проведення конкурсу, а конкурсному комітету безпосередньо у день проведення конкурсу. У той же час, термін дії сертифікату відповідності розпочався з 02.02.2015 року.

Отже, на момент подачі документів, позивач не мав у своєму розпорядженні вказаний сертифікат, тому, на думку суду, рішення конкурсного комітету про не врахування цього документа відповідає вимогам чинного законодавства.

Стосовно доводів позивача щодо надання ФОП ОСОБА_9 недостовірної інформації про наявність у нього резервного справного автобуса суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" на кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнано технічно справним, складається протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу.

В матеріалах справи наявний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00521-00575-15 від 17.05.2015 року, яким автобус (МЗ, IKARUS, 256, реєстраційний номер НОМЕР_1) визнано технічно справним.

Суд не бере до уваги надані позивачем фотознімки вказаного транспортного засобу, оскільки вони не є належним доказом його несправності або технічного стану.

У позовній заяві позивач також посилається на наявність скарг стосовно незадовільного обслуговування ФОП ОСОБА_9 маршрутів Нова Ушиця - Ставчани та Нова Ушиця - Щербівці.

На думку суду, наявність вказаних скарг не може свідчити про порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, оскільки не встановлено, що ФОП ОСОБА_9 був притягнутий до відповідальності за вказані порушення.

Також суд звертає увагу на те, що скарги подібного змісту були і стосовно ТОВ "Тур Авто Плюс", що, зокрема, підтверджується листом управління інфраструктури та туризму Хмельницької облдержадміністрації від 31.12.2014 р. ( а. с. 78)

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що представник ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_6 мала вплив на результати конкурсу, оскільки зазначений факт не обґрунтований належними і допустимими доказами.

Що стосується вимоги позивача про визнання конкурсу на маршруті Нова Ушиця - Ставчани №1131 в поєднанні (в пакеті) Нова Ушиця - Щербівці №1115 таким, що не відбувся, у її задоволенні теж слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У той же час, задоволення вищевказаної позовної вимоги було б втручанням у виключні повноваження відповідача та виходило б за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність прийнятого конкурсним комітетом Новоушицької РДА рішення, зважаючи на що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 травня 2015 року 12.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок