Справа № 464/34/15а,2а/464/45/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 876/5387/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Дутки І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Черевика Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2015 року позов задоволено та скасовано постанову державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львіського МУЮ від 02.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 464/1332/14-а, виданого Сихівським районним судом м. Львова 08.08.2014 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило УПФУ в Галицькому районі м. Львова, подавши на неї апеляційну скаргу. Позивач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню із винесенням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як обґрунтування апеляційної скарги вказує, що перерахунок пенсії позивачу здійснено у відповідності до чинного законодавства, для іншого перерахунку пенсії позивачу підстави відсутні.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, та позивача і його представника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2014 року державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Семків С.І. відкрито виконавче провадження (ВП № 44551764) з примусового виконання виконавчого листа №464/1332/14-а, виданого 08.08.2014 р. Сихівським районним судом м. Львова, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова провести розрахунок та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1 як особі, що зазнала необґрунтованих політичних репресій в розмірі, передбаченому п. «г» ст. Закону України «Про пенсійне забезпечення», з розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 10 грудня 2013 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2014 року, роз'яснено постанову Сихівського районного суду від 26.02.2014 року, а саме, що виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як особі, що зазнала необґрунтованих політичних репресій в розмірі, передбаченому п. «г» ст. Закону України «Про пенсійне забезпечення» з розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 10 грудня 2013 року довічно, однак, не довше часу чинності п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Семків С.І. від 02.12.2014 року ВП №44551764, закінчено вказане виконавче провадження у зв'язку з виконанням боржником рішення суду згідно розпорядження №195227 від 22.09.2014 року, за період, вказаний у рішенні суду, нараховано 3099,75 грн., з них 54 грн. 40 коп. підвищення як реабілітованому, що виплачується щомісячно.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови державного виконавця, в ході здійснення виконавчого провадження, на вимогу державного виконавця боржником було здійснено перерахунок стягувачу надбавки до пенсії, як реабілітованому в сумі 3099,54 грн., з яких 54 грн. 40 коп. підвищення як реабілітованому, що виплачується щомісячно у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 року.

Суд першої інстанції дав вірну оцінку відповідним нормам матеріального права.

Зокрема, вказав, що згідно п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії підвищуються громадянам, які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані, призначені пенсії - на 50 процентів, а членам їх сімей, яких було примусово переселено, - на 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними нормативно-правовими актами, Закон України «Про пенсійне забезпечення» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 року № 654.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Отже, підвищення до пенсії в розмірі 54 грн. 40 коп., яке щомісячно виплачується відповідачем позивачу, виплачується в розмірі, меншому, ніж передбачено законом.

З урахуванням наведеного, та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов законного висновку, що при визначенні розміру підвищення до пенсії позивачу, як особі, що зазнала необґрунтованих політичних репресій, застосуванню підлягає п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15 травня 1992 року, з наступними змінами і доповненнями, а не постанова Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 року №654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян», яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2015 року у справі № 464/34/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст складено 29.05.2015