Справа № 2а-0870/11465/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. м. Київ К/800/398/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Голубєвої Г.К.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року

у справі № 2а-0870/11465/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

Старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Закряченко Олексія Івановича

про визнання протиправними дій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя, Старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Закряченко Олексія Івановича про визнання протиправними дій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя, які полягають у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик», в результаті якої було складено акт перевірки від 11.08.2011 року №683/2310/35842557. Визнано протиправними дії Старшого державного податкового ревізор-інспектора сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Закряченко Олексія Івановича з проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» у період з 29.07.2011 року по 04.08.2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.01.2014 року замінено Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя правонаступником - Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Згідно із статтею 222 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядалася у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на запит відповідача про надання пояснень та їх документальних підтверджень з питання взаємовідносин з ТОВ «Строй-Вінд» позивачем була надана відповідь, яка не містить повних та належних пояснень, що стало підставою відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України для прийняття наказу відповідача від 29.07.2011 року № 1128 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинах за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року протягом з 29.07.2011 року по 04.08.2011 року.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідний наказ про проведення перевірки та направлення було вручено директору підприємства ОСОБА_5 під особистий підпис 29.07.2011 року.

У зв'язку із недопуском інспектора до проведення перевірки, працівниками податкового органу складено акт від 29.07.2011 року № 115/2310/35842557 про не допуск до перевірки, в якому зазначалось, що за вказаною адресою перевіряючому було відмовлено в наданні первинних та інших документів для проведення перевірки.

11.08.2011 року відповідачем складено акт №683/2310/35842557 про результати документальної виїзної перевірки ЗННА «Лідер Електрик» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Строй-Вінд» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом п. 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Таким чином, судами обґрунтовано встановлено, що підстави для задоволення позову в частині визнання протиправними дій з призначення документальної позапланової виїзної перевірки відсутні, оскільки наказ про її проведення виданий на підставі та у порядку, визначених Податковим кодексом України.

Разом з тим, за наявності акта про недопуск до проведення виїзної перевірки, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що податковий орган не мав права на її проведення.

Однак, задовольняючи позов в частині визнання протиправними дій старшого державного податкового ревізор-інспектора з проведення документальної позапланової виїзної перевірки, судами помилково залишено поза увагою факт, що проведення такої перевірки належить до компетенції податкового органу і що відповідні дії посадових осіб контролюючих органів не несуть за собою самостійних правових наслідків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судові рішення в частині визнання протиправними дій старшого державного податкового ревізор-інспектора сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Закряченко Олексія Івановича з проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» у період з 29.07.2011 року по 04.08.2011 року підлягають скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Отже, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року у справі № 2а-0870/11465/11 скасувати в частині визнання протиправними дій старшого державного податкового ревізор-інспектора сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Закряченко Олексія Івановича з проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» у період з 29.07.2011 року по 04.08.2011 року.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року у справі № 2а-0870/11465/11 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Г.К.Голубєва

Н.Г.Пилипчук