Справа № 803/1629/14
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Справа № 876/9246/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року про зупинення провадження у справі № 803/1629/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року позивач вернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2014 року № 330/в в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ, поновлення його на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2014 року № З30/в до набрання законної сили в адміністративній справі № 803/1292/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - УДАІ Управління МВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2014 року № 330/в в частині звільнення позивача до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 803/1292/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2014 року № 114 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалу суду оскаржив позивач, в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з грубим порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Управління МВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №330/в від 29.05.2014 року в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином вважає, що законодавець пов'язує зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, зокрема, в адміністративному порядку, лише у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справа про визнання наказу № 330/в від 29.05.2014 року недійсним в частині та справа №803/1292/14 про визнання наказу № 114о/с від 29.05.2014 року недійсним хоча і випливають з аналогічних правовідносин, проте розгляд зазначених вище справ не є взаємопов'язаним та не зумовлює пов'язаність їх розгляду.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що наказом відповідача по особовому складу від 29 травня 2014 року № 114 о/с ОСОБА_1 звільнено із органів внутрішніх справ за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом (скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) з 30 травня 2014 року. Зазначений наказ прийнято на підставі наказу від 29 травня 2014 року № 330/в.

Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_1 звертався із адміністративним позовом до Управління МВС України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, УДАІ Управління МВС України у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2014 року №114 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 803/1292/14 у задоволенні позову відмовлено. Постанова не набрала законної сили у зв'язку із її оскарженням позивачем в апеляційному порядку. Вирішуючи спір, судом надано оцінку обставинам, що потягли звільнення позивача з органів внутрішніх справ. Ці обставини позивач зазначає у позовній заяві про визнання протиправним і скасування наказу від 29 травня 2014 року № 330/в.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2014 року № 330/в в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ, а предметом розгляду справи 803/1292/14 - наказ від 29 травня 2014 року № 114 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки наказ від 29 травня 2014 року № 114 о/с прийнятий на підставі наказу від 29 травня 2014 року № 330/в, то предмети спорів у даній справі та у справі 803/1292/14 споріднені між собою, випливають з одних і тих же правовідносин, а це свідчить про те, що набрання законної сили рішенням у справі 803/1292/14 може вплинути на вирішення по суті даної справи.

Відтак, справи є пов'язаними між собою, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Судом першої інстанції вірно зазначено, що нормою пункту 3 частини першої статті 156 КАС України визначено не право суду, а його обов'язок зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи та коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі. Іншими словами, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору, що запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах. Водночас, у разі скасування постанови суду у справі №803/1292/14 судом вищої інстанції права позивача будуть відновлені до попереднього стану, тобто до того, що був до дня звільнення з органів внутрішніх справ.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 41,195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року про зупинення провадження у справі № 803/1629/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль