Справа № 30955/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2010 р.справа № 2а-403/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу кандидатів на посаду селищного голови Миколаївської селищної ради Петриківського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2010 про залишення позовної заяви без руху

ВСТАНОВИЛА:

Кандидати на посаду селищного голови Миколаївської селищної ради Петриківського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 08.11.2010 звернулись до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Миколаївської селищної виборчої комісії, в якому просять визнати протиправними дії в частині винесення рішення і протоколу та скасувати їх.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2010 позовна заява залишена без руху тому що не конкретизовано які саме рішення і протокол оскаржуються, їх суть та дата винесення; не прикладене посвідчення кандидата на посаду селищного голови ОСОБА_1 Позивачам надавався строк до 09.11.2010 до 13:00 для усунення недоліків.

Про прийняту ухвалу повідомлено позивачів 09.11.2010 о 09:15.

В апеляційній скарзі позивачі просять дану ухвалу скасувати. Вказують що їм не відома точна інформація про оскаржувані рішення і протокол та не було часу для усунення недоліків.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до абзацу 3 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 02.04.2007 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», оскільки за правилами частини 1 статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму, то в позовній заяві обов'язково повинен зазначатися юридичний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус. А якщо ні, то така позовна заява залишається без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно залишив позовну заяву без руху та запропонував вказати дату винесення рішення і складання протоколу, сутність цих документів, долучити посвідчення що підтверджує повноваження ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги про недостатність часу для усунення недоліків є безпідставними. Частиною 11 статті 172 КАС України встановлений дводенний строк розгляду адміністративних справ, повязаних з виборчим процесом. З урахуванням скороченого терміну для вирішення спору, час для усунення недоліків з 09:15 до 13:00 є виправданим.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кандидатів на посаду селищного голови Миколаївської селищної ради Петриківського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2010 про залишення позовної заяви без руху без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Ю.М. Дадим