Справа № 817/314/15
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/314/15

29 травня 2015 року 16год. 11хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: прокурор: Кректун О.А.

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівному Гу ДФС у Рівненській області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 456169,5 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Судом не визнавалась обов'язковою участь представника позивача у судовому засіданні, відтак суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Представник відповідача позов не заперечив, в судове засідання не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами згідно ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 14 травня 1998 р., взятий на облік як платник податків у позивача.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 456169,5 грн., а саме: по податку на додану вартість (код платежу 14010100) в сумі 172842,80 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код платежу 11010100) в сумі 1530,00 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) в сумі 281796,70 грн.

Обставини щодо такої заборгованості підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими доказами : копіями податкових повідомлень-рішень: № від 30.01.2014 року, № від 17.12.2012 року, № від 03.10.2012 року, № від 27.06.2013 року, № від 30.01.2014 року, № від 03.10.2012 року, № від 27.06.2013 року ; розрахунком суми податкового боргу; корінцем податкової вимоги від 04.04.2014 року №877-25; зворотнім боком облікової картки платника податків.

Відповідачем оскаржувались в судовому порядку податкові повдіомлення-рішення № від 30.01.2014 року та № від 30.01.2014 року, однак скасовані не були, а відтак є чинними та узгодженими.

Якщо, згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач (ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області) надсилав на адресу ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 04 квітня 2014 р. № 877-25 на суму 17285,44 гривень, однак дана вимога залишилися без виконання.

Відповідно до пп.4 п.1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Відповідачем не виконано обов'язок щодо сплати податків, в результаті чого виник податковий борг.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК України, позивач наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Пункт 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 456 169 (чотириста п'ятдесят шість тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 50 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.