Справа № 800/154/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ справа № 800/154/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. -головуючий, судді Бухтіярова І.О., Зайцев М.П., Муравйов О.В., Приходько І.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Верховної Ради України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вищої ради юстиції України,

про визнання незаконним акта,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить визнати незаконними дії та постанову Верховної Ради України від 03.06.2010 № 2316-VІ «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси за порушення присяги судді.

Одночасно у поданій позовній заяві позивачем порушено питання про поновлення строку подання цього позову.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті КАС передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки оскаржувану постанову було прийнято 03.06.2010, то строк подання цього позову закінчився 06.12.2010 (з урахуванням вихідних днів).

Втім даний позов подано до Вищого адміністративного суду України лише 05.05.2015 (згідно з накладною про прийняття поштового відправлення кур'єрською експрес-доставкою), тобто несвоєчасно.

Слід зазначити, що дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із позовною заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи з поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У справі, що розглядається, на обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення з цим позовом ОСОБА_1 посилається на свої побоювання щодо незабезпечення Вищим адміністративним судом України об'єктивного розгляду даної справи, тоді як випадкове ознайомлення з постановою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 в аналогічній справі № П-196/10 (в якій за тотожних причин звільнення ОСОБА_3 з посади судді постанову Верховної Ради України було скасовано) зумовило подання ОСОБА_1 цього позову.

Втім наведені позивачем у клопотанні причини пропуску строку подання позову не є поважними у розумінні частини першої статті 102 КАС, оскільки можливість вчасного подання позову залежала виключно від самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер. Позивачем не наведено, які саме об'єктивні обставини перешкодили їй своєчасно (у межах строку, установленого частиною другою статті 99 КАС) ознайомитися з судовою практикою Вищого адміністративного суду України у даній категорії спорів та який вплив мала ця обставина на своєчасність вчинення заявником процесуальної дії з оскарження постанови Верховної Ради України від 03.06.2010 № 2316-VІ «Про звільнення суддів» взагалі.

Особисті сумніви ОСОБА_1 в справедливості суду та його здатності забезпечити об'єктивний розгляд її справи також не відповідають вищенаведеним ознакам поважних обставин.

Будь-яких інших доводів, які можна було б розцінювати як поважні причини пропуску строку звернення з даним позовом, ОСОБА_1 не наведено. У зв'язку з цим у Вищого адміністративного суду України відсутні підстави для поновлення цього строку та задоволення відповідного клопотання.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 99, 100, 102 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до Вищого адміністративного суду України з даним позовом.

2. Позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій та акта залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не буде подано, а у разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України - після набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за наслідками такого перегляду.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
М.П. Зайцев О.В. Муравйов І.В. Приходько