Справа № 807/2428/14
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 876/632/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника відповідача Мадяр А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства "Свалявське лісове господарство" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року по справі № 807/2428/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства "Свалявське лісове господарство" про зобов"язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулася в суд з позовом, яким після заяви про зменшення позовних вимог просила зобов'язати Державне підприємство "Свалявське лісове господарство" виконати пункти 2, 4, 5, 7 вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 14.01.2014 року №07-07-6-14/212 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження державних фінансових ресурсів та майна, що призвели до збитків на загальну суму 88 391,63 грн..

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Державне підприємство "Свалявське лісове господарство" постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою п. 5 вимоги задоволити частково, в решті позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що оскільки розмір завданої шкоди перевищує розмір середньої місячної заробітної плати працівника, то потрібно було застосувати норми ст. 136 КЗпП України та звернутись із позовом до суду з метою стягнення суми завданих втрат з особи, що допустила порушення.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовільнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» за період з 01.10.2011 року по 30.09.2013 року. За результатами якої було складено Акт планової ревізії фінансово - господарської діяльності державного підприємства "Свалявське лісове господарство" за період з 01.10.2011р. по 30.09.2013р. (а.с.10-62).

За результатами проведеної ревізії виявлено фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів, на загальну суму 144175,07 гривень.

З метою забезпечення повного та своєчасного усунення виявлених фінансових порушень, на підставі припису п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Держфінінспекцією в Закарпатській області директору ДП «Свалявське ЛГ» пред'явлено вимогу від 14.01.2014 року № 07-07-6-14/212 щодо усунення порушень і недоліків, виявлених ревізією, про що було зобов'язано до 14.02.2014 року проінформувати позивача з наданням документів, що підтверджують усунення порушень та недоліків.

В процесі розгляду даної справи ДП «Свалявське ЛГ» частково усунуло порушення та недоліків на загальну суму 19438,49 гривень, про що директором ДП «Свалявське ЛГ» листом від 07.03.2014 р. № 121/01-11 з наданням копій підтверджуючих документів проінформовано Держфінінспекцію в Закарпатській області.

Щодо позовних вимог про зобов'язання виконати пункти 2, 4, 5, 7 вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 14.01.2014 року №07-07-6-14/212 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження державних фінансових ресурсів та майна, що призвели до збитків на загальну суму 88 391,63 грн., шляхом стягнення зайво виплачених грошових виплат, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011 (далі - Положення) Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу від 14.01.2014 року №07-07-6-14/212 щодо усунення порушень і недоліків, виявлених під час ревізії Державного підприємства "Свалявське лісове господарство".

При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір. Крім того, Державна фінансова інспекція в Закарпатській області в позовній заяві просить зобов'язати виконати пункти 2, 4, 5, 7 вимоги про усунення порушення шляхом стягнення коштів, розмір яких може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного суду України від 15 квітня 2014 року (справа №21-40а14), від 20 січня 2015 року (справа №21-603а14).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Що стосується тієї обставини, що апелянт частково виконав вимоги ДФІ в частині погашення збитків в сумі 19 438,49 грн. і вони стягнуті з винної особи, то ця обставина не міняє суті спору, оскільки вимогу можна оскаржити лише в частині усунення порушень законодавства і за допомогою якої неможливо стягнути виявлені в ході перевірки збитки. Відтак, рішення суду підлягає скасуванню в повному об'ємі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати і винести нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Свалявське лісове господарство" задоволити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року по справі № 807/2428/14 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Закарпатській області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич