overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15796/12/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі -Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕС комюнікейшн груп» до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакового застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України. Цією ухвалою касаційний суд залишив без задоволення касаційну скаргу Інспекції, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року - без зміни.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2013 року (справа № К-26024/09), від 20 листопада 2013 року (справа № К/9991/50725/13) які, на думку Інспекції, підтверджують неоднакове правозастосування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява Інспекції є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕС комюнікейшн груп» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України за заявою державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.Ф. Волков
В.В. Кривенко
Справа № 1708/2087/12
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року, якою постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки позивач:

не зазначив підставу подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року, як це передбачено статтею 237 КАС;

не додав до неї копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстави, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 КАС, або копію постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС;

Зокрема, копія рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подана заява, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

При цьому слід зазначити, що при поданні заява до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 237 КАС необхідна наявність порівняльного аналізу різних за змістом судових рішень із зазначенням норм матеріального або процесуального права, які на думку заявника неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 23 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 164/1753/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О. -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року та постанову Маневицького районного суду Волинської області від 11 листопада 2014 року про часткове задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 21 травня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статей 50, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На обґрунтування заяви додано копії постанови Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2012 року (№ К/9991/86084/11), 28 січня 2015 року (№ К/9991/78919/11), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Як убачається із самої заяви ОСОБА_2, в ній наведені доводи щодо помилковості висновків судів при встановлені фактичних обставин під час розгляду цієї справи, проте перевірка правильності встановлення цих обставин не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький
Справа № 2а-4931/11/1470
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В. -

розглянувши заяву Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Возко» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 травня 2014 року залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Як убачається зі змісту заяви, її автор оспорює законність і обґрунтованість ухвали суду касаційної інстанції. При цьому не зазначає причин і не наводить обґрунтувань перегляду судових рішень відповідно до підстав та порядку, передбачених зазначеними вище статтями КАС.

Крім того, заява ОДПІ подана після встановлених статтею 238 КАС строків.

Також колегія суддів зазначає, що подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам, які встановлені статтями 239 та 2391 КАС, оскільки до неї не додано порівняльних судових рішень.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Возко» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № П/811/3654/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О. -

розглянувши заяву Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ІНКА» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 22 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 213−214 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року про відкриття касаційного провадження у справі, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм процесуального права.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ІНКА» до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький
Справа № 826/15958/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О. -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 20 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статті 175 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2013 року (№ К/9991/80168/12), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Як убачається із самої заяви ДПІ, в ній наведені доводи щодо помилковості висновків судів при встановлені фактичних обставин під час розгляду цієї справи, проте перевірка правильності встановлення цих обставин не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.А. Коротких О.О. Терлецький
Справа № П/811/3035/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року у справі за позовом асоціації фермерських господарств «Віка» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року. на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме: статей 213 та 214 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року, у якій цей суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою скаржника.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм процесуального права.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом асоціації фермерських господарств «Віка» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
Справа № 189/30/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Покровський районний суд Дніпропетровської області постановою від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

22 травня 2015 року ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ОСОБА_2 посилається на невідповідність рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додав копію постанови Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року (справа № 6-71цс12), яка, на думку ОСОБА_2, підтверджує наведені у заяві доводи.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року (справа №6-71цс12) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними правовідносинами, в тому числі й різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких