overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/3732/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3732/15-а
Провадження № 2-а/0182/90/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/3732/15-а, провадження 2-а/0182/90/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/3772/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3772/15-а
Провадження № 2-а/0182/92/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2015 року -,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2015 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. відповідно до Закона України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної зави без руху.

Тому вважаю, за необхідне адміністративну позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/647/15-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/647/15-а
Провадження № 2-а/0182/51/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_3, представника відповідачів - Землянухіної Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійого фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійого фонду України в Дніпропетровської області, про визнання особи військовослужбовцем, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 08.06.2015 року.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 434/22/12
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/22/12
Провадження 6-а/190/3/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст. 106,107, 264 КАС України по заяві УПФ України в Пятихатському районі Дніпропетровської області, заінтересовані особи УПФУ в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про заміну боржника , -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2014 р. до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява УПФ України в Пятихатському районі Дніпропетровської області, заінтересовані особи УПФУ в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про заміну боржника.

Відповідно до ст. 264 КАС справи повязані з виконанням судових рішень по адміністративним справам розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених КАС України. При цьому заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106,107 КАС України, так як заявником не зазначено докази відкриття виконавчого провадження, оскільки ст.264 КАС передбачає заміну саме сторони виконавчого провадження.

При цьому заявник як суб'єкт владних повноважень при поданні заяви зобов'язаний додати до заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів, що не виконано.

Оскільки заяву подано без додержання вимог передбачених адміністративним законодавством, заява підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків заявником, так заявнику необхідно зазначити докази відкриття виконавчого провадження по справі та надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів .

Керуючись ст. ст. 105,106,107, 108, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву УПФ України в Пятихатському районі Дніпропетровської області, заінтересовані особи УПФУ в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про заміну боржника - залишити без руху про що повідомити заявника, надавши заявнику строк в два дні з дня отриманням ухвали для усунення виявлених недоліків.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 105,106,107, 108, 264 КАС України заява буде повернена .

Суддя
Справа № 190/1128/14-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1128/14-а
Провадження №2-а/190/23/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що йому на праві приватної власності належить вантажно-пасажирський автомобіль марки Пежо Партнер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 02.07.2014 року близько 09 год. 35 хв. рухався на вказаному автомобілі по автодорозі Знам»янка - Луганськ- Ізварино зі сторони м.Дніпропетровська в сторону м.П»ятихатки. Ніякого вантажу в автомобілі не було.

При прийнятті рішення по справі виникла необхідність вияснити до якої категорії відноситься автомобіль позивача, для чого необхідно витребувати дані центру надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Жовті Води та П»ятихатського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області за місцем реєстрації транспортного засобу, для чого необхідно відновити судове провадження по справі.

Керуючись ст. 153 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Направити запит до центру надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Жовті Води та П»ятихатського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо надання даних до якої категорії відноситься автомобіль марки Пежо Партнер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі оголосити перерву до 16 г. 00 хв. 16.07.2014 року.

Головуючий суддя
Справа № 214/3908/13-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3908/13-а
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

25 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа за №214/3908/13-а від 24.03.2014 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 зобовязана сплатити на користь Криворізького міського центру зайнятості кошти у сумі 736 грн. 79 коп.

ОСОБА_3 на виклики державного виконавця до відділу ДВС не зявляється, місце роботи не повідомляє, рішення суду не виконує, заборгованість не сплачує.

Останнє місце проживання боржника: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 38/2.

Відповідно до ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Місцем проживання боржника зазначено: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 38/2, що знаходиться у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на підставі чого суд уважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КАС України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та направити копію ухвали для проведення розшуку.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та державному виконавцеві Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/3991/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3991/15-а
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи -позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з доданої до позову копії паспорта позивача, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача - інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_3 є адреса: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Червонокам'яне, вул. К. Маркса, 1а.

Таким чином, дана заява повинна бути подана за зареєстрованим місцем проживання позивача, тобто до Долинського районного суду Кіровоградської області, або за місцезнаходженням відповідача, тобто до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, у зв'язку з чим, позовну заяву належить повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі позивачеві, для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 2-а-1455/11
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1455/11
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

02 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист №2а-1455/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області донарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею за період з 02.12.2010 року по 02.06.2011 року, включно, державну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування на час її виплати з 02.12.2010 року по 02.06.2011 року, включно.

26.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2а-1455/11 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2011 року, замість втраченого оригіналу.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи попереджена завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2а-1455/11, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.11.2011 року.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 339/193/15-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/193/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря: Стельмах М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Долинського району та м. Болехів Іваськіва Віктора Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 18, 158, 160-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ПС2 № 356522 від 20 квітня 2015 року складену начальником ВДАІ з обслуговування Долинського району та м.Болехів Іваськів Віктором Богдановичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 343/727/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/727/15-а
Провадження №: 2-а/0343/36/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії , суд -

На підставі ст.19 Конституції України ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст.33,37 Закону України «Про державну службу», ст. 40,41,46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 66, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", керуючись ст.ст.9,11,17,71, 94, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії державного службовця з врахуванням до заробітку виплаченої індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на покращення соціально-побутових потреб.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 недоплаченої пенсії , з розрахунку 80% від суми заробітної плати ( в редакції Закону України «Про державну службу» на момент призначення пенсії), включивши в розрахунок заробітної плати для призначення пенсії державного службовця виплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 23.09.2014р. з врахуванням виплачених сум.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 343/1120/15-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1120/15-а
Провадження №: 2-а/0343/50/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та
призначення її до розгляду
03 червня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Долинського військового комісаріату Івано-Франківської області майора ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Долинського військового комісаріату Івано-Франківської області майора ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 10 червня 2015 року о 16.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб`єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.