Справа № 823/3533/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 червня 2015 року Справа № 823/3533/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: Коновала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму штрафних санкцій за рішенням №2 за порушення законодавства про рекламу від 23.07.2014р. у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в справі №823/3982/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування та визнання рішення нечинним.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі №823/3982/14, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування та визнання рішення нечинним залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Вищезазначена ухвала Черкаського окружного адміністративного суду набрала законної сили 02 квітня 2015 року, що підтверджується відповідною відміткою на даній ухвалі, копія якої міститься у матеріалах справи.

Судом поставлено питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі.

Представник позивача не заперечив щодо поновлення провадження у даній справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі, оскільки ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі №823/3982/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування та визнання рішення нечинним набрала законної сили 02 квітня 2015 року, а тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/3533/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2015 року.