Справа № 2а/447/17/15,447/238/15а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. Справа № 876/2623/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Зубарєв А.А.

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області у провадженні №45688982 за виконавчим листом Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області застосувати законодавчо-визначений порядок примусового виконання рішень, встановлений частинами 1,2,3 ст. 75 , ч. 1,2, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», а також зобов'язати відділ ДВС подати звіт про виконання судового рішення та стягнути на його користь судові витрати.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області знаходиться справа №45688982 за виконавчим листом Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року. Даним судовим рішенням зобов'язано боржника - управління ПФУ в Миколаївському районі Львівської області вчинити певні дії - здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії. Судове рішення набрало законної сили - 16.10.2014 року, однак станом на 02.02.2015 року не виконано. З невідомих для нього причин відділом ДВС Миколаївського РУЮ у провадженні № 45688982 не виконано законодавчо визначений порядок примусового зобов'язання боржника вчинити певні дії. Вважає, що саме невиконання відділом ДВС Миколаївського РУЮ вимог ст. ст.11, 75,89 Закону України «Про виконавче провадження» призвело до невиконання боржником судового рішення. Просив позов задоволити.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2015 позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області у провадженні № 45688982 за виконавчим листом Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року у справі №2а-534/11р. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 45688982 від 09.02.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-534/11 виданого 10.11.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області вчинити встановлений Законом України «Про виконавче провадження» порядок примусового виконання судового рішення в повному об'ємі. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області від 10.11.2014 року управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області зобов'язано вчинити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 25.04.2011 року виходячи із розміру заробітної плати за період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що включає районний коефіцієнт і північну надбавку з врахування при обчисленні пенсії середньомісячної заробітної плати за річний обліковий період підсумованого робочого часу за період роботи по вахтовому методу з 11.06.1999р. по 30.04.2002р., з 17.03.2003р. по 16.12.2007р., з 25.01.2008р. по 18.12.2008 р., з 13.02.2009р. по 05.10.2010р., а також зарахувати до страхового стажу як повний місяць неповний місяць роботи ОСОБА_1 в жовтні 2010 року.

Разом з тим, державним виконавцем відділу ДВС Миколаївського РУЮ Романом А.І. 03.12.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45688982.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до відділу ДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області із заявою щодо примусового виконання судового рішення, згідно якої боржник, а саме управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області не повністю виконано вимоги рішення Миколаївського районного суду Львівської області.

Окрім того в матеріалах виконавчого провадження відсутні копії документів, які б підтверджували здійснення перерахунку пенсії боржником, однак така була залишена без відповідного реагування та відповідних дій державного виконавця, а навпаки 09.02.2015 року державним виконавцем Романом А.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі листа УПФУ в Миколаївському районі Львівської області від 04.02.2015 року № 614/03-36.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року у справі №447/238/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.06.2015 року