Справа № 802/4280/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4280/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

27 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мавроді Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вінницької митниці Міндоходів (заміненої в ході судового розгляду правонаступником - Вінницькою митницею Державної фіскальної служби України), в якому просила визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень Голови комісії з реорганізації Вінницької митниці Міндоходів С.І.Барабаша про відмову виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні, що передбачено законодавством України згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на день звільнення позивача, тобто 08 квітня 2014 року та стягнути з Вінницької митниці Міндоходів, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", 10 посадових окладів, що становить 12180 грн.

31 березня 2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржена постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, акцентує, що частину 13 статті 37 Закону України "Про державну службу", якою передбачено виплату державним службовцям у разі виходу на пенсію грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, виключено з 01 травня 2014 року з набранням чинності абзацу 2 підпункту 2 пункту 24 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII.

Відповідач скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та надав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача. Зокрема відповідач зазначає, що листом Міністерства доходів і зборів України від 20.06.2014 №14563/7/99-99-10-06-17 митницям надано роз'яснення Національного агентства України з питань державної служби від 11.06.2014 №3106/10-14 в якому звернуто увагу на те, що у державних службовців, які звільнилися з роботи у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця до 31 березня включно, право на виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів виникло у момент звільнення у зв'язку з виходом на пенсію, тобто до 01 квітня 2014 року , а саме до виключення частини 13 статті 37 Закону України "Про державну службу".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом з матеріалів справи, згідно наказу Вінницької митниці Міндоходів №130-о від 04.04.2014 ОСОБА_2 з 08.04.2014 звільнено із займаної посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності відповідно до статті 38 КЗпП України.

Згідно довідки Вінницької митниці Міндоходів від 08.04.2014 року № 1640/02-80-05, виданої ОСОБА_2, вона дійсно працювала у Вінницькій митниці Міндоходів на посаді головного спеціаліста, заробітна плата станом на 08.04.2014 становила 1597,50 грн. (посадовий оклад 1218 грн.).

Згідно довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 Вінницького обласного Центра медико-соціальної експертизи серії 10ААВ №551767 ОСОБА_2 встановлена друга загальна група інвалідності на строк до квітня 2015 року.

11.04.2014 ОСОБА_2 звернулась до в.о. начальника Вінницької митниці Міндоходів із заявою про надання грошової допомоги (10 посадових окладів) у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" (а.с. 26). Надала довідку управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці №1491 від 11.04.2014 про те, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці та отримує пенсію по інвалідності 2 група з 09.04.2014 по 31.03.2015 згідно Закону України "Про державну службу".

Листом відповідача від 29.04.2014 №1923/02-80-05, ОСОБА_2 повідомлено, що частина 13 статті 37 Закону України "Про державну службу" виключена на підставі Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання" №1166-VI від 27.03.2014, тому виплата грошової допомоги при виході на пенсію за поданими нею документами, а саме - заявою від 11.04.2014 та довідкою із Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці № 1191 від 11.04.2014 не проводиться відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_2, на її повторне письмове звернення до Вінницької митниці Міндоходів, отримала відповідь від 01.12.2014 №5500/02-80-05 голови комісії з реорганізації Вінницької митниці Міндоходів, в якій вказувалось, що відповідно до наказу Вінницької митниці Міндоходів від 04.04.2014 № 130-о "Про звільнення ОСОБА_2." 08.04.2014 її звільнено із займаної посади та проведено повний розрахунок відповідно до статті 116 КЗпП України, про що свідчать відповідні фінансово-платіжні документи. Враховуючи те, що частина 13 статті 37 Закону України "Про державну службу" виключена на підставі Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання" №1166-VI від 27.03.2014 та набрала чинності з 01.04.2014, а також враховуючи дату звільнення та подання відповідних документів (заява від 11.04.2014 та довідка управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці №1191 від 11.04.2014), виплату грошової допомоги при виході на пенсію здійснити неможливо відповідно до чинного законодавства.

Незгода позивача з такою відмовою слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач звільнена із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності відповідно до статті 38 КЗпП України з 08 квітня 2015 року, тобто після набрання чинності положеннями Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", а відтак, позивач не має права на виплату допомоги у розмірі 10 посадових окладів.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 13 статті 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції чинний на час виникнення спірних відносин) державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше десяти років виплачується грошова допомога в розмірі десяти місячних посадових окладів.

01 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VІІ.

В розділі ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" внесено зміни до таких законодавчих актів України:

"24. У Законі України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490; 2012 р., № 12-13, ст. 82; 2013 р., № 14, ст. 89; 2014 р., № 11, ст. 132; із змінами, внесеними Законом України від 4 липня 2013 року № 404-VII): 1) частину першу статті 34 виключити; 2) у статті 37: у частині першій цифри "80" замінити цифрами "70"; частину тринадцяту виключити."

За приписами пункту 2 розділу ІV Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" "Зміни, передбачені розділами II і III, набирають чинності з 1 квітня 2014 року, крім: абзацу другого підпункту 3 пункту 3, підпунктів 2 і 3 пункту 8, пункту 23, абзацу другого підпункту 2 пункту 24, пункту 25, підпункту 2 пункту 28 розділу II цього Закону, які набирають чинності з 1 травня 2014 року".

З наявних в справі доказів встановлено, що позивача звільнено із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України "Про державну службу" 08 квітня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що позивач вийшов на пенсію по інвалідності як державний службовець і звернувся до відповідача про виплату грошової допомоги до виключення частини 13 статті 37 Закону України "Про державну службу".

При цьому, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав належних та обґрунтованих доказів на підтвердження відсутності підстав для виплати позивачу грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів в порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній до 01 травня 2014 року).

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання відповідача як на підставу для відмови у виплаті позивачу грошової допомоги на лист Міністерства доходів і зборів України від 20.06.2014 №14563/7/99-99-10-06-17 згідно з яким митницям надано роз'яснення Національного агентства України з питань державної служби від 11.06.2014 №3106/10-14, оскільки зазначений лист не є нормативно-правовим актом, обов'язковим до виконання та носить рекомендаційний характер.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Позивач повною мірою довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Відповідачем не спростовано твердження позивача стосовно наявності в нього підстав для отримання допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів в порядку, передбаченому частиною 13 статті 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній до 01 травня 2014 року)

Враховуючи наведене, вимоги даного позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим, що стосується вимоги позивача про визнання протиправним рішення відповідача та стягнення з відповідача на користь позивача 10 посадових окладів, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідачем не приймалось рішення про відмову виплати ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на день звільнення ОСОБА_2 - 08 квітня 2014 року, натомість проінформовано позивача про відсутність підстав такої виплати листами.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, без порушень принципу розподілу влади.

Оскільки питання про розгляд заяви позивача щодо виплати грошової допомоги відповідно до частини 13 статті 37 Закону України "Про державну службу" вирішувалось не шляхом прийняття рішення, а оформлення листа- відповіді (тобто вчинення дії суб'єктом владних повноважень), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з урахуванням вимог частини 2 статті 11 КАС України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про які він просить, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Голови комісії з реорганізації Вінницької митниці Міндоходів С.І.Барабаша щодо відмови виплати ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на день звільнення ОСОБА_2 - 08 квітня 2014 року та зобов'язати Вінницьку митницю Державної фіскальної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_2, 10 місячних посадових окладів при звільненні, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", в редакції чинній на час звільнення позивача.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним вище обставинам, зібраним по справі доказам та не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, неправильно вирішив спір відмовивши у задоволенні вимог позову.

Доводи апеляційної скарги спростовують встановлені судом першої інстанції обставини та узгоджуються з нормами права, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу на підставі статті 202 КАС України потрібно задовольнити, скасувавши оскаржену постанову суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Голови комісії з реорганізації Вінницької митниці Міндоходів С.І.Барабаша щодо відмови виплати ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на день звільнення ОСОБА_2 - 08 квітня 2014 року.

Зобов'язати Вінницьку митницю Державної фіскальної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_2, 10 місячних посадових окладів при звільненні, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", в редакції чинній на час звільнення позивача.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 червня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Совгира Д. І.