Справа № 826/15872/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного підприємства «Наша аптека» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Наша аптека» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Наша аптека» (далі – заявник) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області (далі – відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови № 87/9-ю від 19.09.2013 року про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності у розмірі 41 292,00 грн.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2013 року у вказаній справі, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року, у задоволенні позову приватного підприємства «Наша аптека» відмовлено повністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2014 року у даній справі скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Однак після скасування Вищим адміністративним судом України постанови № 87/9-ю від 19.09.2013 року, позивач вважаючи, що сума штрафу у розмірі 41 292,00 грн. йому підлягає поверненню, звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Крім того, відповідно до частини 2 вказаної статті, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Наша аптека» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко