Справа № 2-а-558/11
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-558/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі судді - Бакланов Р. В.

при секретарі - Вєчкановоій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до УДАІ УМВС в Сумській області, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2011 року постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС Охтирського взводу ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В постанові зазначено те, що позивач того дня о 8 год. 50 хв. по вул. Карла Маркса в м. Лебедині Сумської області керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Стоянка заборонена". Позивач з рішенням посадової особи не згоден, оскільки вважає, що не порушив правила дорожнього руху і його вина в установленому законом порядку не доведена. Тому він просить вказану постанову скасувати.

У судове засідання позивач не зявився, хоча про час дату та місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте надав суду заперечення в якому просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні дміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований позовні вимоги витікають з адміністративних правовідносин i на пiдставi ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають задоволенню, так як не надано належних і допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 лютого 2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Стоянка заборонена". В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з якої строни вулиці К. Маркса м. Лебедина здійснив стоянку ОСОБА_1, а з довідки управління ЖКГ Лебединської міської ради (а.с. 3), вбачається, що по вул. К. Маркса (парна строна) дорожні знаки 3.35 "Стоянка заборонена" та 3.34 "Зупинка заборонена" відсутні. Також суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, що саме суб'єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення і враховує посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 72, 153, 158 161, 167, 1712 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 107994, від 18 лютого 2011 року інспектором ДПС Охтирського взводу підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУпАП як неправомірну, закривши провадження у зазначеній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3