Справа № 2а/1570/3591/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/9991/78908/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Чорноморського головного морського агентства "Інфлот" до Контрольно-ревізійного управління (далі - КРУ) в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги за касаційною скаргою Чорноморського головного морського агентства (далі - ЧГМА) "Інфлот" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ЧГМА "Інфлот" в Одеському окружному адміністративному суді пред'явило позов до КРУ в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що працівниками КРУ в Одеській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ЧГМА "Інфлот" за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2010 року та за результатами проведеної ревізії складено акт від 03 березня 2011 року № 05-19/145.

Позивачу направлена вимога від 08 квітня 2011 року № 15-05-34-14/3278 про усунення виявлених в ході ревізії порушень,

Позивач не погоджується з пунктами 3, 4, 5 вимоги, вважає їх необґрунтованими, з тих підстав, що ним фактично не було допущено порушень, про які йдеться у акті ревізії, та висновки КРУ є неправомірними.

Просило визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4, 5 вимоги КРУ в Одеській області від 08 квітня 2011 року № 15-05-34-14/3278 про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ЧГМА "Інфлот".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року позовні вимоги ЧГМА "Інфлот" задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункти 3, 4, 5 вимоги КРУ в Одеській області про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ЧГМА "Інфлот" від 08 квітня 2011 року № 15-05-34-14/3278.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року внесено виправлення в постанову від 22 вересня 2011 року.

Абзац 2 резолютивної частини постанови, викладено в такій редакції: "Визнати протиправними та скасувати пункт 4, 5 вимоги КРУ в Одеській області про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ЧГМА "Інфлот" від 08 квітня 2011 року № 15-05-34-14/3278".

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року апеляційні скарги КРУ в Одеській області та ЧГМА "Інфлот" залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року - без зміни.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів, ЧГМА "Інфлот" подало касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову у повному обсязі, а саме скасувати пункти 3, 4, 5 вимоги КРУ в Одеській області від 08 квітня 2011 року № 15-05-34-14/3278.

Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності ЧГМА "Інфлот" за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2010 року складено акт від 03 березня 2011 року

№ 05-19/145.

На підставі акту ревізії ЧГМА "Інфлот" пред'явлено вимогу від 08 квітня 2011 року № 15-05-34-14/3278 про усунення фінансових порушень, в якій, окрім іншого, встановлено та вимагалося:

- пункт 3 - ревізією дотримання норм списання палива встановлено, що в порушення пунктів 3, 6 статті 8 розділу 3 Закону України від 16 липня 1999 року "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 3 "Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10 лютого 1998 року

№ 43, внаслідок невірного затвердження та застосування лінійної норми списання палива на автомобіль ТОYОТА "COROLA", державний номерний знак НОМЕР_1, понаднормово списано пальне за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2010 року на загальну суму 5 470,49 грн. Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків ЧГМА "Інфлот") на суму 5 470,49 грн. У зв'язку з чим було постановлено стягнути збитки з осіб, винних у понаднормовому списанні палива;

- пункт 4 - ревізією витрат на оплату праці встановлено, що в порушення статей 16, 18 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року, статей 5, 11, 15 Закону України від 24 березня 1995 року "Про оплату праці", статей 5, 9, 14 Закону України від 01 липня 1993 року "Про колективні договори і угоди", пунктів 3.1, 3.2 Галузевої угоди на 2006-2009 роки та пунктів 3.1, 3.2 вищезазначеного Колективного договору внаслідок не дотримання мінімальних коефіцієнтів співвідношень тарифних ставок до мінімального розміру місячної тарифної ставки (оклад) працівника, який виконує роботу, що не вимагає кваліфікації у розмірі не меншому від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України, працівниками ЧГМА "Інфлот" недоотримано коштів на загальну суму 598047,64 грн. Внаслідок допущеного порушення працівниками ЧГМА "Інфлот" завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 598 047,64 грн., у зв'язку з чим було постановлено провести донарахування та виплатити працівникам не донараховану заробітну плату;

- пункт 5 - в порушення статей 5, 15 Закону України від 24 березня 1995 року "Про оплату праці" внаслідок встановлення надбавки за високу професійну майстерність всупереч пункту 10 Додатку № 2 Галузевої угоди на 2006-2009 роки нараховано та сплачено коштів економісту по фінансовій роботі Білгород-Дністровського МА ДП "ЧГМА "Інфлот" ОСОБА_4 за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року на загальну суму 1 080,00 грн. та зайво перераховано до державних цільових фондів кошти у сумі 405,65 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) "ЧГМА "Інфлот" на суму 1 485,65 грн., у зв'язку з чим зазначеним пунктом вимоги постановлено провести претензійно-позовну роботу з ОСОБА_4 щодо стягнення зайво виплачених коштів у сумі 1 080,00 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових витратах кошти у сумі 1 080,00 грн. у порядку та розмірі встановлених статтями 133-136 Кодексу законів про працю України та постановлено провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 405,65 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог ЧГМА "Інфлот", суди попередніх інстанцій виходили з того, що пункт 3 вимоги КРУ в Одеській області від 08 квітня 2011 року № 15-05-34-14/3278 є правомірним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів, оскільки вони ґрунтуються на повно та всебічно з'ясованих обставинах у справі та є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, при обрахуванні базової норми витрати пального на автомобіль ЧГМА "Інфлот" ТОYОТА "COROLA", державний номер НОМЕР_1, ревізором КРУ застосована Таблиця А.2 Додатку "А" до "Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10 лютого 1998 року № 43 (надалі - Наказ МТУ № 43), згідно з якою базова лінійна норма витрати пального автомобіля ТОYОТА "COROLA" з робочим об'ємом двигуна 1332 куб. см., максимальна потужність двигуна 55 кВт, тип коробки передач 5М, система вприскування бензину, кузов -седан, роком виробництва не пізніше 1998 року - складає 7,6 л/100 км, а з урахуванням встановлених "Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті", затверджених Наказом МТУ № 43 коефіцієнтів коригування норм палива в цілому становить 9,88 л/100 км.

Відповідно до пункту 2.1.1 "Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті", затверджених Наказом МТУ № 43 для моделей і модифікацій автомобілів, що не мають істотних конструктивних відмінностей (модель двигуна та конструкція трансмісії) і не відрізняються від базової моделі спорядженою масою та габаритними розмірами, тимчасова лінійна норма витрати палива встановлюється у тому ж розмірі, що і для базової моделі.

Згідно з пунктом 2.1.5 "Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті", затверджених Наказом МТУ № 43, для нових моделей (модифікацій) автомобілів та автомобілів оригінальної конструкції, що не увійшли до документу, встановлюються тимчасові індивідуальні базові лінійні норми витрат палива, які розробляються головним інститутом Міністерства транспорту України - Державтотранс НДІ проектом за заявками заводів виробників чи підприємств власників автомобілів на договірних засадах.

Судом встановлено, що окремих індивідуальних базових лінійних норм витрат палива для автомобіля з конструкцією та моделлю, ідентичною моделі та конструкції автомобілю ЧГМА "Інфлот", встановлено на законодавчому рівні не було, а тому є вірним є висновок судів, що при обчисленні норм витрат пального на автомобіль ТОYОТА "COROLA", державний номер НОМЕР_1, необхідно використовувати "Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті", затверджені Наказом МТУ № 43.

Крім того, ЧГМА "Інфлот" входить до сфери управління Міністерства інфраструктури, яке є правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України, а отже Наказ Міністерства транспорту України від 10 лютого 1998 року

№ 43 для ЧГМА "Інфлот" є обов'язковим для виконання.

Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ЧГМА "Інфлот" в частині визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги від 08 квітня 2011 року № 15-05-34-14/3278.

Доводи касаційної скарги ЧГМА "Інфлот" не спростовують висновки судів та встановлених обставин справи.

Судові рішення у справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чорноморського головного морського агентства "Інфлот" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року в адміністративній справі за позовом Чорноморського головного морського агентства "Інфлот" до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.