Справа № 815/2577/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2577/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року (про закриття провадження у справі) за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства "Прогресфарм" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року провадження по справі за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства (далі - ПП) "Прогресфарм" про стягнення заборгованості у сумі 3513560,99 грн. закрито.

В апеляційній скарзі позивача, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган звернувся до суду з поданням про стягнення заборгованості в порядку статті 183-3 КАС України. Зазначена заборгованість виникла у ПП "Прогресфарм" на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень:

- № від 14.07.2014 р. про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 1536406,42 грн., та штрафними санкціями - 768203,22 грн.;

- № від 14.07.2014 р., яким донараховано мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 569039,43 за основним платежем та в сумі 284519,73 штрафні санкції.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вважав наявним спір про право. Такі висновки суду мотивовані тим, що відповідач не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив їх до суду.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду вихлдячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Також, згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з адміністративним позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року по справі № 815/4398/14 відмовлено у задоволені позовних вимог ПП "Прогресфарм" до Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2014 року № та № .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року апеляційну скаргу ПП "Прогресфарм" залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набула чинності з моменту проголошення та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі.

Отже, станом на момент звернення Головного управління ДФС в Одеській області з поданням про стягнення заборгованості ПП "Прогресфарм", податкові повідомлення-рішення № та № від 14.07.2014 року були узгоджені, а тому твердження відповідача про незгоду з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями є необґрунтованим та не заслуговує на увагу.

За таких підстав ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року (про закриття провадження у адміністративній справі) є помилковою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, і відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлянням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року (про закриття провадження у адміністративній справі) - скасувати, та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова