Справа № 812/190/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/190/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (далі - Третя особа), в якому позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Відповідача щодо не донарахування та невиплати заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду як державному службовцю 6 категорії;

- зобов'язати Відповідача донарахувати та виплатити заробітну плату з 26 жовтня 2014 року по 27 березня 2015 року включно у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зі змінами, внесеними Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, а з 28 березня 2015 року і в подальшому, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у новій редакції відповідно до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192- VIII;

- зобов'язати Відповідача донарахувати та виплатити надбавку за вислугу років відповідно до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг з 26 жовтня 2014 року по 27 березня 2015 року включно у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зі змінами, внесеними Законом статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зі змінами, внесеними Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, а з 28 березня 2015 року і в подальшому, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у новій редакції відповідно до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192- VIII.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач працює в Сватівському районному суді Луганської області з 27.02.2008 на посаді консультанта та має 11 ранг державного службовця, що відповідає 6 категорії державного службовця.

Послалась на порушення Відповідачем норм Закону України «Про судоустрій та статус суддів», зі змінами внесеними Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014, якими розмір посадового окладу працівника апарату суду, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду з відповідним коефіцієнтом, фактично нараховується заробітна плата виходячи з посадового окладу у розмірі 1218,00 грн.

На письмове звернення щодо перерахунку заробітної плати Відповідачем надано відмову з посиланням на твердження, що до внесення КМУ відповідних змін, застосовуються розміри посадових окладів, передбачені додатками 45-47 постанови КМУ №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Не погоджуючись із зазначеною позицією, вважає дії Відповідача неправомірними.

В судове засідання Позивач не прибула, надала до суду заяву від 26.05.2015 б/н про розгляд справи без її участі (а.с. 50).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, адміністративний позов не визнав, про що подав заперечення від 08.05.2015 за № 1806/15вих, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування заперечень послався на те, що Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, внесено зміни до частини1 статті 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» шляхом її доповнення абзацом 2 щодо встановлення розмірів окладів працівників судів. Згідно з пунктом 2 частини 13 розділу XII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» Кабінет Міністрів України у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього закону, мав внести на розгляд до Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено, що норми і положення частини 1 статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету. На виконання положень статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус, суддів» Державною судовою адміністрацією України були надані пропозиції з приводу внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» щодо встановлення нових посадових окладів працівників апаратів судів.

Верховною Радою України прийнято Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким затверджено нову редакцію Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Згідно з підпунктом 2 пункту 13 Перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» Кабінет Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом має привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Даний Закон набрав чинності 28.03.2015, таким чином, встановлений законодавчо строк для виконання ще не сплинув. Відповідач вважає, що він діяв у межах своїх повноважень та діючого законодавства України і не порушував прав Позивача, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Просив розглянути справу за його відсутності.

26 травня 2015 року за вхідним реєстраційним номером 3666/2015 від Позивача надійшов відзив на заперечення Відповдача, в якому наголошує на тому, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» є спеціальним законом в частині проходження служби працівниками апарату судів, є чинним, тому розмір посадового окладу з 26.10.2014 повинен визначатися саме частиною 1 статті 144 зазначеного закону, просила суд не враховувати подані Відповідачем заперечення та задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 57).

Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

З урахуванням вимог статті 128 КАС України приймаючи до уваги заяви учасників, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, які містять достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 працює з 27.02.2008 по теперішній час в Сватівському районному суді Луганської області на посаді консультанта та має 11 ранг державного службовця, що відповідає 6 категорії державного службовця (а.с. 5).

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків.

Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є Державний бюджет України та інші джерела, визначені для цієї мети положеннями про органи державної виконавчої влади, затвердженими указами Президента України та постановами Кабінету Міністрів України.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону.

Стаття 13 Закону України «Про оплату праці» визначає, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджено схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих загальних судів (додаток 47 до Постанови), згідно якої розмір посадового окладу помічника голови районного суду складає 624 грн.

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 482 у разі, коли розмір посадового окладу працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету, нижчий ніж визначений законом розмір мінімальної заробітної плати, посадовий оклад установлюється на рівні відповідного розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у 2014 році у розмірі 1218,00 грн. на місяць.

Водночас 26.10.2014 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, яким внесено зміни до ст. 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме визначено, що розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду, посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Зазначені зміни набули чинності з 26.10.2014, так як Закон № 1697-VII опубліковано в газеті «Голос України» № 206 (5959) від 25.10.2014, а перехідними положеннями (п. 1 Розділу XII Закону), встановлено, що вищевказана норма набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

При цьому, згідно з підпунктом 2 пункту 13 Розділу XIIІ Закону України «Про прокуратуру», Кабінету України доручено у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

З наданого Відповідачем розрахунку вбачається, що заробітна плата Позивача за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року розраховувалась виходячи з посадового окладу у розмірі 1218,00 грн. (а.с. 34-40).

Не погоджуючись з розміром посадового окладу, з якого розрахована заробітна плата, починаючи з 26.10.2014, Позивач 25.02.2015 звернулась до Відповідача та Третьої особи із заявою, в якій просила провести перерахунок її заробітної плати з 26.10.2014 та в подальшому виплачувати заробітну плату, беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений частиною 1 статті 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (а.с. 10).

Листом від 11.03.2015 № 799/15вих Відповідачем роз'яснено Позивачу, що Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ внесено зміни до частини першої статті 144 Закону шляхом її доповнення абзацом другим щодо встановлення розмірів посадових окладів працівників апаратів судів. При цьому, згідно з пунктом 2 частини 13 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» Кабінет Міністрів України (надалі - КМУ) у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, мав внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідальність із цим законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому ніж передбачений Законом. Однак, пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що норми і положення частини першої статті 144 Закону застосовуються в порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету. Таким чином, до внесення КМУ відповідних змін застосовуються розміри посадових окладів, передбачені додатками 45-47 постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (а.с. 19).

Відповідь Третьої особи від 26.03.2015 № Б-303/15 містить посилання на аналогічні положення чинного законодавства (а.с. 7-8).

Відповідно до статті 95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України.

Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення, зокрема, вказаної статті Конституції України, в Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 зазначив, що однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов'язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги - принципам пропорційності і справедливості (пункт 1 резолютивної частини).

У розумінні статті 22 Бюджетного кодексу України Державна судова адміністрація є головним розпорядником бюджетних коштів, а Відповідач є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

Тобто, Відповідач не наділений правом самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості, а саме без збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати перерахунок посадового окладу Позивача.

Згідно із положеннями статей 142, 143 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону України, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним Кодексом України.

Тому, Відповідач може здійснювати виплати лише в межах затвердженого фонду оплати праці.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями статті 51 Бюджетного кодексу України встановлено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. Відповідно до затвердженого бюджетного розпису розпорядники коштів Державного бюджету України одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Затвердження, а також коригування протягом бюджетного року кошторисів бюджетних установ здійснюється розпорядниками коштів відповідно до затвердженого бюджетного розпису Державного бюджету України. Розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» установлено, що норми і положення частини першої статі 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету.

За таких обставин Відповідач не мав можливості та підстав виплачувати заробітну плату у розмірі, визначеному абзацом другим частиною першою статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, в діях Відповідача відсутня протиправність відмови в здійсненні перерахунку та виплаті заробітної плати позивачу, а тому позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті заробітної плати позивача за період з 26.10.2014 у розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом 1,3 задоволенню не підлягають.

З 28.03.2015 набрала чинності нова редакція Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною першою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в новій редакції передбачено, що розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

При цьому, згідно з підпунктом 2 пункту 13 Перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» Кабінет Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності Законом має привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом. Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» набрав чинності 28.03.2015.

Радою суддів України 15.03.2015 прийнято рішення № 15, яким доручено Державній судовій адміністрації звернутися до Кабінету Міністрів України щодо необхідності упорядкування умов оплати праці працівників апаратів судів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (зі змінами), зокрема, шляхом приведення положень названої постанови до норм Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».

Тобто, діючим законодавством закріплене право працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, на посадовий оклад у розмірі 30 відсотків від посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців. Але законодавчого механізму реалізації даного права не визначено, так як не внесені відповідні зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність бездіяльності Відповідача у нездійсненні перерахунку та виплаті заробітної плати Позивачу з 28.03.2015 виходячи з розміру посадового окладу, встановлений абзацом другим частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому позовні вимоги в цій частині, а також в частині зобов'язання здійснити перерахунок надбавки за вислугу років з 28.03.2015 з урахуванням нового окладу задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог Позивача про зобов'язання Відповідача в подальшому здійснювати нарахування та виплату заробітної плати виходячи з посадового окладу, встановленого відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливим суд» від 12.02.2015 № 192-VIII, та здійснювати у подальшому нарахування надбавки за вислугу років виходячи з нового посадового окладу, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в межах Кодексу адміністративного судочинства України підлягають захисту тільки порушені права, свободи та інтереси осіб, які звернулися за захистом, накладення будь-яких зобов'язань на майбутнє не входить до такого захисту.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 27 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 02 червня 2015 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 9, 17, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 02 червня 2015 року.

Суддя С.М. Чиркін