Справа № 696/548/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 696/548/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Романова Н.Г., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі - Відповідач) у якому просив скасувати постанову № 12 від 06.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року зазначений позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що однією із сторін є орган державної влади, а саме: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, а тому, дана справа має розглядатись Черкаським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам процесуального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, предметом спору в даному випадку є скасування постанови № 12 від 06.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП ОСОБА_2 (а.с.7).

Отже, правовими нормами адміністративного судочинства прямо передбачено, що предметна підсудність адміністративних справ розповсюджується на справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які мають розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при поверненні позову порушив норми процесуального права. У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року про повернення адміністративного позову позивачу - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.