overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/21765/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сторожук Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про виправлення описки допущеної в постанові суду від 16.03.2015 за результатами розгляду справи № 757/21765/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року суддею Печерського районного суду м. Києва була розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

28 квітня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду від 16.03.2015, а саме: замість вірного прізвища, ім'я, по-батькові позивача «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2015.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про виправлення описки допущеної в постанові суду від 16.03.2015 за результатами розгляду справи № 757/21765/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанові суду від 16.03.2015 за результатами розгляду справи № 757/21765/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, зазначивши вірно прізвище, ім'я, по-батькові позивача «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/18672/15-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися у складі головуючої судді Гладун Х.А.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2014 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 08 червня 2015 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А.Гладун
Справа № 757/19087/15-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства "Арсенал", третя особа: казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал", про зобов'язання видати довідку про характер та умови праці,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача.

В заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що протягом 31.01.1985 р.-12.05.1999 р. працював на посаді коваля на молотах і пресах, звернувся до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" із заявою про надання довідки, первинних документів, у чому йому було відмовлено із посиланням на те, що документи направлені державному підприємству "Арсенал", просить зобов'язати відповідача надати довідку, уточнюючу особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, та первинні документи із підтвердженням пільгового трудового стажу за період роботи з 31.01.1985 р. по12.05.1999 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши заяву, прикладені документи, враховуючи, що позивачем оспорюються дії відповідача не з приводу прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, тому ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,107,109 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до державного підприємства "Арсенал", третя особа: казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал", про зобов'язання видати довідку про характер та умови праці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова С.Я.,
Справа № 758/2492/15-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2492/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позову позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 23.03.2015 року на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана особисто позивачем 16.04.2015 року, однак у встановлений судом строк останнім так і не було усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді.

Стаття 108 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 759/21069/14-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/55/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Моєю ухвалою від 19 грудня 2014 року вказаний позов був прийнятий до провадження, а справа призначена до розгляду в порядку скороченого провадження.

20.03.2015 року відповідачем, на виконання вимог вказаної ухвали, були подані письмові заперечення до позову.

Проте, ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що в ній не достатньо даних для ухвалення законного рішення у справі.

Згідно зі статтею 183-2 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності, повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Тому, вважаю за необхідне винести справу на судовий розгляд в загальному порядку.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні 6 травня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. №9.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 759/5768/15-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/29/15
ун. № 759/5768/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення виконавчого листа по справі 2а-335/11 від 02.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення виконавчого листа по справі 2а-335/11 від 02.08.2011 року.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року заявнику було надано три дні строку для усунення недоліків в ній зазначених, яку було направлено на адресу вказану самим ОСОБА_1 в заяві.

Вищезазначену ухвалу про залешення заяви без руху, заявником було отримано 22.05.2015 року, про що свідчить відмітка у зворотньому поштовому повідомленні, яке повернулось до суду.

Тобто гранична дата усунення недоліків настала 27.05.2015 року включно. Проте, станом на 03.06.2015 рік недоліки так і не усунені, що дає суду підстави повернути заявнику його заяву, як таку, яка не відповідає вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення виконавчого листа по справі 2а-335/11 від 02.08.2011 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/10402/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-406/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу.

02.06.2015 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 760/10339/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-397/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови неправомірною.

02.06.2015 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови неправомірною, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 760/10408/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-411/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання виплатити компенсацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання виплатити компенсацію.

02.06.2015 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання виплатити компенсацію, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 760/10419/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-419/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання виплатити компенсацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання виплатити компенсацію.

02.06.2015 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання виплатити компенсацію, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 760/10412/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-414/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату.

02.06.2015 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій остання просила суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останній матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 760/10400/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-404/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату.

02.06.2015 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна