overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-451/11
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-451/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Національна електроенергетична система про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у видачі йому довідки, що підтверджує пільговий характер роботи, та зобовязати відповідача видати йому довідку про пільговий характер роботи його в СБМУ Укрхліббуд за період з 01.07.1983 року по 10.03.2000 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 1 статті 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд вважає, що цей позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, відповідач не є субєктом владних повноважень у розумінні ст. 3 КАС України, оскільки не виконує владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу, а відтак, компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, а даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Національна електроенергетична система про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-152/11
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-152/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції про оскарження відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання безпідставною відмови внести зміни в актові записи про її народження та одруження та зобов'язання відповідача внести зміни у відповідні актові записи.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено позов до відділу реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, що належить до органів державної влади.

Таким чином, відповідно до визначеної ч. 2 ст. 18 КАС України предметної підсудності дана адміністративна справа підсудна не місцевому загальному суду як адміністративному, а окружному адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов подано без дотримання правил предметної підсудності.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції про оскарження відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану повернути позивачці для подання до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-184/11
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-184/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2011 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги з безробіття,

ВСТАНОВИВ :

Стрийський міськрайонний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача в його користь незаконно отриманої допомоги з безробіття в сумі 8318,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Позивачем є Стрийський міськрайонний центр зайнятості, що належить до органів державної влади.

Таким чином, відповідно до визначеної ч. 2 ст. 18 КАС України предметної підсудності дана адміністративна справа підсудна не місцевому загальному суду як адміністративному, а окружному адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов подано без дотримання правил предметної підсудності.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги з безробіття повернути позивачу для подання до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1149/2012
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1323/1149/2012
Провадження№8-а/1323/217/2012
УХВАЛА

"20" березня 2012 р.суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши заяву Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стрийського міськрайонного суду від 28.09.2009 року по справі № 2а-1200/09,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стрийського міськрайонного суду від 28.09.2009 року по справі № 2а-1200/09 та просить скасувати рішення від 28.09.2009 року по справі № 2а-1200/09, винесене за результатом розгляду адміністративного позову до управління про нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позивачів у повному обсязі

Ухвалою від 29.02.2012 року дану заяву залишено без руху і надано заявнику термін до 19 березня 2012 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На даний час заявником не виправлено недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику .

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стрийського міськрайонного суду від 28.09.2009 року по справі № 2а-1200/09 вважати неподаною і повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-439/11
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-439/11
Провадження № 2-а/1323/19/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2012 р.Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до Морщинської міської ради, третьої особи-товариства з обмеженою відповідальністю Владна-А, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог-дочірнього підприємства Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати нечинним рішення Моршинської міської ради №1267 від 21.10.2005 року Про припинення права користування земельною ділянкою ДП Палац культури ЗАТ Укрпрофоздоровниця по вул.100-річчя курорту Моршин, 2 в м.Моршині.

Представник позивач ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця заявив клопотання, в якому просять залишити без розгляду їх позовну заяву про визнання нечинним рішення.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до Морщинської міської ради, третьої особи-товариства з обмеженою відповідальністю Владна-А, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог-дочірнього підприємства Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про визнання нечинним рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1323/1139/2012
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1323/1139/2012
Провадження№8-а/1323/214/2012
УХВАЛА

"20" березня 2012 р.суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши заяву Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стрийського міськрайонного суду від 28.10.2009 року по справі № 2а-3529/09,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стрийського міськрайонного суду від 28.10.2009 року по справі № 2а-3529/09 та просить скасувати рішення від 28.10.2009 року по справі № 2а-3529/09, винесене за результатом розгляду адміністративного позову до управління про нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позивачів у повному обсязі

Ухвалою від 29.02.2012 року дану заяву залишено без руху і надано заявнику термін до 19 березня 2012 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На даний час заявником не виправлено недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стрийського міськрайонного суду від 28.10.2009 року по справі № 2а-3529/09 вважати неподаною і повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-3.5-5/11
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3.5-5/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

"11" січня 2011 р. м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної інспекції праці в Одеський області,третьої особи без самостійних вимог інспектора праці, про визнання неправомірними дій посадової особи територіальної державної інспекції праці у Одеський області щодо складання припису №15-02-073/0074-0074 від 05.07.2010 та скасування постанови про накладання штрафу відповідно до статті 188 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив до суду адміністративний позов до територіальної державної інспекції праці у Одеській області, третьої особи на стороні відповідача про визнання неправомірними дій посадової особи територіальної інспекції праці у Одеській області щодо складання припису № 15-02-073/0074 від 05.07.2010 р. та скасування постанови про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.01.2011 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про відкликання адміністративної позовної заяви.

У відповідності до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.155, ст.ст.158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Одеській області, третьої особи без самостійних вимог інспектора праці, про визнання неправомірними дій посадової особи територіальної інспекції праці у Одеській області щодо складання припису № 15-02-073/0074 від 05.07.2010 р. та скасування постанови про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутись до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко
Справа № 2-а-10.3.1-17/11
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10.3.1-17/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

"27" січня 2011 р. м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеській області про поновлення строку позовної давності та визнання неправомірними дій УПФ по не нарахуванню та невиплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеській області про поновлення строку позовної давності та визнання неправомірними дій УПФ по не нарахуванню та невиплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Проте ухвалою судді від 06 січня поточного року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених в ст.106 КАС України. Так, у позовній заяві на зазначено розбірливо поштову адресу та поштовий індекс позивача і зовсім нерозбірливо - адресу відповідача. У найменуванні заяви ставиться питання про "визнання неправомірними дії УПФ в Тернополі", тобто не зрозуміло чиї дії слід визнавати неправомірними - УПФ у Тернополі чи УПФ в Татарбунарському районі. Крім того, відсутні докази про статус позивача як дитини війни. У позовному матеріалі є тимчасова довідка, що позивач має право користуватись пільгами як дитина війни, але вона втратила чинність 01.01.2007 р.

Позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви в термін до 20 січня 2011 року.

Але в зазначений термін позивачем недоліки позовної заяви виправлені не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108,158-160,165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеській області про поновлення строку позовної давності та визнання неправомірними дій УПФ по не нарахуванню та невиплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни повернути позивачеві, розяснивши йому його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 2-а-3.7.1-26/11
Суддя: Приймак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3.7.1-26/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Приймак Г.І.

при секретарі Герман В.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари Одеської області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Татарбунарського ВДАІ Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

02 лютого 2011 року позивач надав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Татарбунарського ВДАІ Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Приймак
Справа № 2-а-10.3.3-32/11
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10.3.3-32/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив до суду адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

09 лютого 2011 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про відкликання адміністративної позовної заяви.

У відповідності до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочи-нства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.155, ст.ст.158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутись до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко
Справа № 2-а-3.7.1-298/11
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3.7.1-298/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Білгород-Дністровського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративною позовною заявою до відповідача з приводу дій субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з позовної заяви оскаржувана постанова винесена 10.02.2011 року, а позовна заява надійшла до суду 22.02.2011 року тобто с пропуском строку звернення до суду. Заяви про поновлення процесуального строку позивачем на надано, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, в порядку ч.1 ст.100 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, ст.289 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Білгород-Дністровського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь