Справа № 1306/2857/2012
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/2857/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі звернулося до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2-а-855/11 таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що за постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 10.06.2011 року у справі №2-а-855/11 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 - зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 25.11.2010 року по 25.05.2011 рік включно, із урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та проведених виплат за вказаний період, та окремо-виконавчий лист, за тих же умов у період з 25.05.2011 року до зменшення розміру встановленого законодавством, тобто видано два виконавчі листи, що є порушенням вимог ст. 259 КАС України.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених у заяві, яку просила задоволити. Додала, що по спірному виконавчому листу відкрито два виконавчі провадження, тому вони змушені нести подвійні витрати.

Державний виконавець Бродяк В.Б. відносно задоволення заяви поклався на думку суду. Вказав, що спірний виконавчий лист виданий окремо за два періоди, дійсно по такому відкрито два виконавчі провадження, однак вони можуть бути об»єданні в одне провадження.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно абз. 9 ч.1 ст.256 КАС України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова Дрогобицького міськрайонного суду від 10 червня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, була прийнята у порядку скороченого провадження, - вона підлягає до негайного виконання.

За вказаною постановою було видано виконавчий лист № 2-а-855/11, яким зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 25.11.2010 року по 25.05.2011 рік включно із врахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та проведених виплат за вказаний період, та окремо-виконавчий лист, за тих же умов у період з 25.05.2011 року до зменшення розміру встановленого законодавством.

Із заяви Пенсійного Фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі не вбачається наявності обставин для визнання виконавчого листа №2-а-855/11 від 10.06.2011 року таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий лист виданий відповідно до вимог законодавства, а тому підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що виконавчий лист виданий згідно вказаної постанови суду, і якщо заявник вважає, що в постанові суду допущенна помилка, а саме вказано період стягнення з «25.11.2010 року по 25.05.2011 рік»та з «25.05.2011 року і до зменшення розміру встановленого законодавством», мотивуючи таке тим, що береться до уваги один день два рази (тобто в майбутньому стягнення може бути проведеним двічі за один день), то слід звернутися з заявою про виправлення описки в постанові суду. Разом з тим, мотивація заявника про те, що за спірним виконавчим листом відкрито два виконавчі провадження, не є обґрунтованою, так як такі виконавчі провадження підлягають обєднанню в одне.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в даному випадку мова не йде, ні про помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, ні про безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд, вважає, що заява про визнання виконавчого листа №2-а-855/11 від 10.06.2011 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, таким, що не підлягає виконанню, є безпідставною і у такій слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.183-2, абз.9 ч.1 ст.256, ст.259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі, про визнання виконавчого листа №2-а-855/11 від 10.06.2011 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.П. Івасівка