Справа № 484/1790/15-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1790/15-а
Провадження № 2-а/484/75/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування їй боргу по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року в сумі 2994 грн. 38 коп., зобов'язати відповідача скасувати цей борг, визнати неправомірними дії відповідача щодо зміни строку наступного призначення позивачу вищевказаної допомоги та зобов'язати відповідача призначити позивачу державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з серпня 2015 року. Також просила стягнути з відповідача судовий збір.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 03.02.2015 року вона звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, після чого ця допомога була призначена їй на шість місяців, до липня 2015 року включно.

29.04.2015 року відповідач повідомив позивачку про те, що вона при зверненні за призначенням допомоги надала недостовірні відомості стосовно свого чоловіка, а саме не повідомила Управління про припинення ним підприємницької діяльності, у зв'язку із чим відповідач просив позивачку повернути безпідставно виплачені кошти в сумі 2994 грн. 38 коп. за період з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року. Крім того відповідач припинив виплату допомоги та повідомив позивачку, що вона може звернутись з заявою про поновлення таких виплат не раніше жовтня 2015 року.

Позивачка не погодилась із наведеними діями відповідача та звернулась у зв'язку із цим до суду.

Представник Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Вважає, що Управління діяло в межах своїх повноважень та на підставі діючого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Позивачка подала до Управління всі необхідні документи, в тому числі декларацію про доходи та майновий стан, де в ІІ розділі зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 з 01.08.2014 року до 31.01.2015 року не мав будь яких доходів. В графі таблиці «Відомості про доходи» зазначила «Вид доходу» - 0, «Розмір доходу» - ОДПІ.

На підставі наданих документів позивачці було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 1497 грн. 19 коп. щомісяця.

17.02.2015 року чоловік позивачки ОСОБА_2 звернувся до УСЗН із заявою про оформлення компенсаційних виплат по догляду за особою похилого віку та 26.03.2015 року надав повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відповідно до якого він припинив підприємницьку діяльність ще 27.01.2015 року.

Посилаючись на навмисне подання позивачкою недостовірних відомостей у декларації про доходи та майновий стан, оскільки чоловік позивачки на момент звернення до УСЗН був працездатною особою яка не перебуває на обліку в центрі зайнятості та ОДПІ, відповідач припинив виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги та звернувся до неї із вимогою про повернення вже виплачених коштів. Також відповідач зазначив, що ОСОБА_1 може повторно звернутись із заявою про призначення такої допомоги не раніше ніж через шість місяців з дати виявлення порушення.

Суд вважає, що такі дії відповідача є протиправними з огляду на наступне.

Статтею 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» визначено, що державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли:

працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги);

з'ясовано, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї;

у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму);

у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї (крім сімей, що складаються лише з дітей та осіб, які досягли 65-річного віку або є інвалідами I та II групи, та сімей, в яких є діти-інваліди) є земельна ділянка площею понад 0,6 га, крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід.

Призначена державна соціальна допомога може бути зменшена до 50 відсотків її розміру у разі невикористання сім'єю можливостей знаходження додаткових джерел для існування.

Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Так само визначено у Постанові КМУ від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям».

З наведених норм вбачається, що відомості про припинення чоловіком позивачки підприємницької діяльності не вплинули та не могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу, так як з моменту припинення цієї діяльності до дня звернення позивачки до відповідача пройшло лише 5 днів а не три місяці, я це передбачено у ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям».

Крім того, представник УСЗН не навів та не надав суду будь яких доказів навмисного подання позивачкою при звернення до Управління недостовірних відомостей, що в свою чергу є його обов'язком відповідно до вимог ст. 71 КАС України.

Отже відповідачем безпідставно було припинено виплату позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 1497 грн. 19 коп. щомісяця та зобов'язано повернути виплачені кошти в сумі 2994 грн. 38 коп.

В той же час, суд не може виносити рішення щодо правовідносин, які виникнуть у майбутньому, як того просить позивачка. Суд також не може скасувати борг визначений відповідачем, оскільки будь яких рішень з цього приводу відповідачем не приймалось та не могло бути прийнято.

У частині 2 ст. 162 КАС України визначено, що вирішуючи спір суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись вищевикладеним суд вважає, що порушені права позивачки слід поновити іншим, ніж зазначено у позові чином.

Слід визнати дії відповідача щодо припинення виплати позивачці державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 1497 грн. 19 коп. щомісяця та зобов'язання позивача повернути виплачені кошти в сумі 2994 грн. 38 коп., та зобов'язати відповідача продовжити виплату позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям призначену з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 1497 грн. 19 коп. щомісяця з моменту припинення такої виплати.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Слід також стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір на підставі вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 70, 71, 105, 112, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 1497 грн. 19 коп. щомісяця та зобов'язання позивача повернути виплачені кошти в сумі 2994 грн. 38 коп. Зобов'язати Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області продовжити виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям призначену з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 1497 грн. 19 коп. щомісяця з моменту припинення такої виплати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання повного тексту сторонами у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: