Справа № 805/1031/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року справа №805/1031/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Куленко О.Д.

за участю представників:

від позивача: Сущенко І.В.

від відповідача: Передрій А.А.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у

м.Димитрові Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 7 квітня 2015 року

по адміністративній справі № 805/1031/15-а (суддя Смагар С.В.)

за позовом Фінансового управління Димитровської міської ради

до Управління Державної казначейської служби України у

м.Димитрові Донецької області

про визнання протиправним та скасування розпорядження

від 13 березня 2015 року №3 про зупинення операцій з

бюджетними коштами,-

ВСТАНОВИВ:

Фінансове управління Димитровської міської ради (надалі позивач) звернулося у березні 2015 року з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області (надалі управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13 березня 2015 року №3 про зупинення операцій з бюджетними коштами (арк. справи 3-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року позов Фінансового управління Димитровської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області задоволено частково: визнано протиправним розпорядження відповідача від 13 березня 2015 року №3 про зупинення операцій з бюджетними коштами; в іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено (арк. справи 62,63).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, управління (відповідач у справі) в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалите нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт доводить порушення судом норм матеріального права, посилається на те, що управлінням прийняте розпорядження про відновлення операцій з бюджетними коштами з урахуванням листа голови міста Димитрова з гарантійними зобов'язаннями привести необхідні документи фінансового управління Диитровської ради у відповідність до вимог наказу Міністерства фінансів України №758 від 22.06.2012 року, зареєстрованого в Мінюсті України 18.07.2012 року за №1206/21518 (арк. справи 67-70).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалите нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст. 116 Бюджетного кодексу України бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.

6 березня 2015 року відповідачем відносно Фінансового управління Димитровської міської ради складено протокол № 6 про порушення пп. 19 п.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, а саме, станом на 06.03.2015р. позивачем не надана нова картка із зразками підписів усіх осіб, які мають право першого або другого підписів, засвідчена в установленому порядку та не надані копії розпорядчих документів, до яких були внесені зміни, що включені до складу справи з юридичного оформлення рахунків, чим порушено абз.2 п.3.4 розділу ІІІ Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом МФУ від 22.06.2012 року №758 та п. 6.4 розділуVІ Порядку, а саме, не надані копії розпорядчих документів щодо перебування заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальника фінансового управління Димитровської міської ради ОСОБА_4 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.02.2015р. по 10.09.2016р. включно та нова картка із зразками підписів усіх осіб, які мають право першого або другого підписів, засвідчена в установленому порядку.

На підставі даного протоколу № 6 від 6 березня 2015 року відповідачем було винесено розпорядження №3 від 13 березня 2015 року про зупинення операції з бюджетними коштами на строк до 11 квітня 2015 року.

23 березня 2015 року відповідачем винесено розпорядження №3, яким вважати розпорядження від 13 березня 2015 року №3 таким, що втратило чинність, у зв'язку з чим відновлені операції по Фінансовому управлінню Димитровської міської ради.

Посилання відповідача на те, що дане розпорядження було прийняте на підставі листа міського голови виконавчого комітету Димитровської міської ради від 23.03.2015р. №01/02-40д-0233 на ім'я начальника управління ДКС України у м.Димитрові Донецької області про те, що він гарантує приведені усіх документів у відповідність до наказу Мінфіна від 22.06.2012р. №758 та направлення їх до управління до 31 травня 2015 року суд не приймає до уваги, оскільки даним листом не були усунені ні які порушення.

Крім того відповідачем в розпорядженні не зазначені причини відновлення операцій з бюджетними коштами та на яких підставах вважати попереднє розпорядження таким, що втратило чинність.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Фінансового управління Димитровської міської ради №4к від 03.02.2015р. ОСОБА_6 призначено заступником начальника фінансового управління - начальником бюджетного відділу на умовах строкового трудового договору на час перебування у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_7 та наказом № 5 від 03.02.2015 року їй надано право першого підпису на платіжних, фінансових, звітних та інших розпорядчих документах.

12 лютого 2015 року позивачем відповідачу надана картка із зразками підписів та відбитка печатки, згідно якого право першого підпису мають ОСОБА_4 - заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальник фінансового управління та ОСОБА_6 - начальник фінансового управління - начальник бюджетного відділу, а право другого підпису має ОСОБА_8

Рішенням Димитровської міської ради № VІ/48-3 від 26.12.2012 року затверджено ОСОБА_4 заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади начальником фінансового управління, а розпорядженням міського голови № 44 від 16.02.2015 року ОСОБА_4 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 16.02.2015р. по 10.09.2016р. Замість ОСОБА_4 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальника фінансового управління нікого не призначено, право першого підпису нікому не передано.

Крім того, розпорядженням голови Димитровської міської ради №71 від 24.03.2015р. припинена ОСОБА_4 відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 25.03.2015р.

Пунктом 6.4 розділу VІ Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом МФУ від 22.06.2012 року №758 передбачено, що у разі заміни хоча б одного з підписів або доповнення хоча б одним підписом подається нова картка із зразками підписів усіх осіб, які мають право першого або другого підпису, засвідчена в установленому порядку. У разі звільнення та/або призначення хоча б однієї з посадових осіб, що мають право першого та другого підписів, протягом п'яти робочих днів з дати звільнення та/або призначення подається нова картка із зразками підписів та відбитком печатки. За правильність оформлення та достовірність інформації, наведеної в картці, та за своєчасність внесення змін до картки відповідає клієнт; у разі призначення тимчасово виконуючого обов'язки першого керівника або головного бухгалтера складається нова картка із зразками підписів та відбитка печатки у двох примірниках, засвідчена у нотаріальному порядку або підписом особи, яка має право першого підпису, та печаткою установи/організації, якій клієнт підпорядкований або до складу якої входить. У разі зміни керівника або головного бухгалтера клієнт зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня повідомити листом про це відповідний орган Казначейства; у разі тимчасового надання особі права першого або другого підпису, а також у разі тимчасової зміни однієї з осіб, уповноважених першим керівником, до органів Казначейства подається у двох примірниках тимчасова картка із зразком підпису тимчасово уповноваженої особи та зазначенням строку її дії. Тимчасова картка засвідчується підписами першого керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки і додаткового засвідчення не потребує. Даним переліком Порядку не передбачено повідомлення управління у разі перебування особи, що має право першого підпису у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до абз.2 п.3.4 цього Порядку документи, що включені до складу справи з юридичного оформлення рахунків, до яких були внесені зміни, подаються до органів Казначейства не пізніше ніж протягом десяти днів з дня внесення змін до цих документів.

Як вбачається з матеріалів справи ніяких змін в розпорядчих документах, що включені до складу справи з юридичного оформлення рахунків немає. Крім того особи яким надано право першого та другого підпису теж не змінювалися.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що відповідачем протиправно та необґрунтовано винесено розпорядження № 3 від 13 березня 2015 року про зупинення операцій бюджетними коштами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін відповідно до частини 1статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року по справі № 805/1031/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року по справі № 805/1031/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 червня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 2 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

А.В.Гайдар