Справа № 2-а-157/11
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-157/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м. Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2011р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 03.02.2011 р. постановою інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м. Львова серії ВС № 341891 його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові зазначено, що було порушено правила дорожнього руху, а саме не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході. Вважає дану постанову незаконною та передчасною, та винесеною з порушенням вимог статей 245, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП, оскільки він правопорушення яке зазначено у постанові не вчиняв, так як 03.02.2011 року близько о 09.15 год., керуючи транспортним засобом «Део » д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, рухався по вул. Стрийській у м. Льовові та був зупинений працівником ДАІ, який не представився і зразу ж заявив , що порушив правила Дорожнього руху , однак його заперечення проігнорував та невідкладно склав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті, змісту та мотивам, відповідають викладеному в позовній заяві.

Представник Управління ОСОБА_3 України у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Інспектор ДПС БДПС ВДАІ м.Льовова ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду не таке.

Встановлено, що 03.02. 2011р. інспектором ДАІ винесено постанову серії ВС № 341891 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять ) грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 03.02.2011р. близько 09.15 хв. год. ОСОБА_2 по вул. Стрийській у м.Льовів керуючи транспортним засобом «ДЕО» д/н НОМЕР_2 не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході чим порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Однак з матеріалів справи та з пояснень правопорушника вбачається, що працівником ДАІ при винесенні постанови порушені права правопорушника, не відібрано пояснення по суті правопорушення , не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення , не роз»яснено його права та обов»язки.

Що стосується накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., то такий накладено передчасно, без врахування особи порушника. При винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, - інспектор ДАІ при ГУМВС України у Львівській області не врахував особу порушника та характер вчинено правопорушення, зокрема те, що водій вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що суттєво знижує ступінь його вини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що таке слід визнати малозначним і у відповідності до вимог ст.22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.293 КпАП України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити .

Постанову інспектора ДПС БДПС Управління ОСОБА_3 України у Львівській області серії ВС № 341891 від 03.02.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя :