Справа № 2-а/489/44/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/44/15

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Спінчевська Н.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Заводському районі м. Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУПФ України в Миколаївській області від 24 вересня 2014 року №7/1 та зобов'язання зарахувати позивачу період роботи з 01 грудня 1986 року по 08 липня 1997 року водієм автобуса по перевезенню пасажирів по міських маршрутах до пільгового стажу, що дає йому право на пільгову пенсію згідно п."з" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- визнання протиправним та скасування рішення УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва №58/3 від 08 жовтня 2014 року та зобов'язання зарахувати позивачу період роботи з 01 грудня 1986 року по 08 липня 1997 року водієм автобуса по перевезенню пасажирів на міських маршрутах Миколаївського автотранспортного підприємства 14121 (в подальшому АТП -14827 та ВАТ "АТП-14827") до пільгового стажу , що дає йому право на пільгову пенсію згідно п."з" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язання УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва зарахувати позивачу період роботи 01 грудня 1986 року по 08 липня 1997 року водієм автобуса по перевезенню пасажирів на міських маршрутах Миколаївського автотранспортного підприємства до пільгового стажу, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах з 08 липня 2014 року, тобто з дня подачі заяви про нарахування пенсії позивачем, відповідно до довідки про зарплату №31 від 02 лютого 2002 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що вважає відмову у призначенні пільгової пенсії за віком за відсутності необхідного пільгового стажу незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки частину трудового стажу відповідачем було помилково не зараховано.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що підстави для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах відсутні.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУПФ України в Миколаївській області від 24 вересня 2014 року №7/1 про відмову в нарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи з 01 грудня 1986 року по 08 липня 1997 року до стажу водія міського пасажирського транспорту для призначення пенсії на пільгових умовах.

Визнано протиправним та скасовано рішення УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва №58/3 від 08 жовтня 2014 року.

Зобов'язано УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити призначення та виплату ОСОБА_2 з 08 липня 2014 року пенсії за віком на пільгових умовах із врахуванням періоду роботи з 01 грудня 1986 року по 08 липня 1997 року до стажу водія міського пасажирського транспорту як пільгового відповідно до п."з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В апеляційних скаргах УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва, ГУПФ України в Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва, ГУПФ України в Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

08 липня 2014 року позивач звернувся до УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва із заявою про призначення пенсії за віком та надав копію трудової книжки та уточнюючу довідку ВАТ "АТП-14827" №346 від 28 серпня 2008 року.

Рішенням №11/2 від 24 вересня 2014 року комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУПФ України в Миколаївській області позивачу було зараховано період роботи з 18 грудня 2000 року по 01 вересня 2006 року до стажу водія міського пасажирського транспорту, а в зарахуванні періоду роботи з 01 грудня 1986 року по 08 липня 1997 року відмовлено у зв'язку з ненаданням за цей період роботи первинних документів, які б підтверджували факт роботи позивача водієм міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв).

Рішенням УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Відповідно до записів в дублікаті трудової книжки позивач працював з 01 грудня 1986 року по 08 липня 1997 року на посаді водія 3, 2, 1 класу на автобусах усіх марок, а з 18 грудня 2000 року по 01 вересня 2006 року водієм 1 класу на міських маршрутах усіх марок на Миколаївському АТП 14121 (в подальшому ВАТ "АТП 14827").

Як слідує з довідки з Єдиного державного реєстру ВАТ "АТП 14827" припинило свою діяльність у зв'язку з визнанням його банкрутом з 16 травня 2011 року.

В довідці сектору інформації та використання документів ліквідованих установ архівного відділу Миколаївської міської ради від 07 травня 2014 року зазначено, що документи з особового складу ВАТ "АТП-14827" на зберігання до архівів не надходили.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що факт роботи позивача підтверджується записами у трудовій книжці, що є достатнім документом для перерахунку пенсії, а відповідачем в свою чергу не надано належних доказів на спростування записів у трудовій книжці позивача про стаж роботи за спірний період.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, п."з" ч.1 ст. 13, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 вересня 1993 року.

В апеляційних скаргах УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва, ГУПФ України в Миколаївській області вказується, що записи в трудовій книжці не підтверджують факт роботи позивача саме на міських маршрутах по перевезенню пасажирів, а первинні документи, які могли б це підтвердити, у позивача відсутні.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п."з" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від останнього місця роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону).

На виконання зазначеної норми Закону, постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12 вересня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній (далі - Порядок).

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно запису трудової книжки ОСОБА_2, він працював з 01 грудня 1986 року по 08 липня 1997 року на посаді водія 3, 2, 1 класу на автобусах усіх марок.

Оскільки, в записі трудової книжки були відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, позивачем надано до управління уточнюючу довідку №346 від 28 серпня 2008 року (є наявна в матеріалах справи), в якій зазначено, що позивач працював в спірний період на посаді водія автобусу на міському пасажирському маршруті, що передбачена п."з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Всі записи у довідці є точними і зрозумілими, в них зазначені посади та періоди роботи, а тому судова колегія приходить до висновку, що трудовий стаж позивача на посаді водія автобусу на міському пасажирському маршруті та загальний стаж роботи відповідає стажу необхідному для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, комісією при управлінні неправомірно не взято до уваги архівну довідку та не враховано період роботи позивача водієм з 01 грудня 1986 року по 08 липня 1997 року.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.