overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1154/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24127/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 820/14332/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/13321/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління Служби безпеки України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Управління Служби безпеки України в Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст.ст.213, 214 КАС України, залишалась без руху.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач надіслав на адресу суду докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку касаційного оскарження із документальним обґрунтуванням причин його пропуску, аналіз яких дає підстави для висновку про непропущення ним строку касаційного оскарження.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № П/811/2247/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ № К/800/21246/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «ТД Бастіон»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015

у справі № П/811/2247/14

за позовом Приватного підприємства «ТД Бастіон»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТД Бастіон» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 у справі № П/811/2247/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ТД Бастіон».

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/2247/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 820/2733/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ К/800/47413/13

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової службі

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013

у справі № 820/2733/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової службі

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової службі.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової службі.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 04.06.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 826/7713/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/2965/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Головного управління Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2013

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013

у справі № 826/7713/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК Трейд"

до 1. Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

2. Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів на 04.06.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 819/2866/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2866/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільскої області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільскої області до ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільскої області звернулось з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

21 квітня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно ст.214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільскої області у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме: не надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень та поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільскої області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільскої області до ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" про стягнення заборгованості –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільскої області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/721/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2015 року К/800/17769/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі №804/721/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Константа-строй"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 24.03.2015 рішення суду першої інстанції про задоволення позову скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою на вказане вище судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" відкрито касаційне провадження по даній справі.

21.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" звернулось до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі №804/721/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи позивача щодо зупинення виконання судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі №804/721/14, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав для задоволення останнього.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі №804/721/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/20956/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ № К/800/24075/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації «Артеріум»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015

у справі № 826/20956/14

за позовом Корпорації «Артеріум»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Артеріум» звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі № 826/20956/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Корпорації «Артеріум».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/20956/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 2а-16665/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ К/800/19404/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Приходько І.В.
Бухтіярова І.О.
Костенко М.І.
розглянувши у попередньому розгляді

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 р.

у справі № 2а-16665/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Маркет»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду судді дійшли висновку про те, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Маркет» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Приходько

Судді І.О. Бухтіярова

М. І. Костенко
Справа № 711/1361/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24188/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - Кредитна спілка «Олімп» про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2015 року відмовлено у відкритті адміністративного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - Кредитна спілка «Олімп» про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін