Справа № 127/21624/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2014року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернулось в суд із заявою про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2014року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Заяву мотивує тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавчий лист по справі №127/21624/14-а, виданий 11.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 8 років, згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 04.09.2014 року. 14.11.2015року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Управлінням ПФУ в м. Вінниці здійснено призначення та перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період згідно рішення суду. Боржником пенсія призначена заявнику в мінімальному розмірі без врахування заробітної плати. В ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем 03.03.2015 року було призначено спеціаліста Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо надання висновку про правильність перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду, про що 17.03.2015 року надано відповідний звіт в якому зазначено, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2014 року виконано боржником в повному обсязі. Але пенсія призначена заявнику мінімальному розмірі без врахування заробітної плати. Таким чином, є незрозумілим рішення Вінницького міського суду Вінницької області, а саме, чи необхідно при призначені ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку на 8 років, згідно ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 04.09.2014 року враховувати довідку про нарахування заробітної плати за 1982 1990 р.р. в Механізованій колоні №62 тресту «Південьзахіделектромережбуд». Просять розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/21624/14-а про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 8 років, згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 04.09.2014 року, зазначивши чи необхідно при призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку на 8 років, згідно ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 04.09.2014 року враховувати довідку про нарахування заробітної плати за 1982-1990 р.р. в Механізованій колоні №62 тресту «Південьзахіделектромережбуд».

В судове засідання представник заявника не зявився надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви.

Враховуючи думку учасників судового процесу, вимоги ст. 170 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяви у відсутність представника заявника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2014 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в призначені і виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 8 років, згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 04.09.2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2014 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі розяснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2014року є чіткою та зрозумілою, тому суд не вбачає правових підстав для її розяснення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2014року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: