Справа № 450/2888/14-а,2-а/450/168/14
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. Справа № 876/469/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Бєлкіна Н.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - Романишина Н.М.,

представника відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання дій протиправними та визначення адреси будинковолодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4, ОСОБА_1. звернулися з позовом до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якому просять визнати протиправними дії відповідача щодо присвоєння належного їм будинковолодінню в с. Звенигород Пустомитівського району Львівської області адреси по АДРЕСА_1, визнати адресою будинковолодіння АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 та зобов'язати сільського голову с.Звенигород Пустомитівського району Львівської області Толопко H.A. облікувати їхній будинок за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони є власниками по 1/3 частці в будинковолодінні АДРЕСА_1. На протязі 2014 року вони неодноразово звертались до сільського голови с.Звенигород Пустомитівського району Львівської області з заявами в яких просили повідомити про те, яка дійсна поштова адреса присвоєна їхньому будинковолодінню. Сільською радою було надано відповіді у яких вказано, що згідно рішення Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №646 від 20.02.2014 року, їхній будинок АДРЕСА_1. Стверджують, що номер домогосподарства АДРЕСА_2 Толопко H.A. не стосується їхнього будинковолодіння та у відповідності до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року мав бути змінений на НОМЕР_1, однак сільським головою вказане рішення не виконано. Вважають, що Толопко H.A. підробила кадастрову карту, яку було долучено до листа від 10.09.2014 року, а саме ліквідувала проїзд через земельну ділянку ОСОБА_8 (будинковолодіння НОМЕР_2), яким вони користувалися до 2010 року, а у 2010 році вказаний проїзд було незаконно перекрито. Що стосується розташування їхнього будинковолодіння НОМЕР_1 між будинковолодінням ОСОБА_9 та ОСОБА_10, то це не відповідає дійсності, оскільки воно межує з будинковолодіннями ОСОБА_11 (ОСОБА_12), ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Наголошують на тому, що будинковолодінню НОМЕР_2, яке за їх твердженням є «похідним» від будинковолодіння НОМЕР_1, присвоєна адреса по вул. Короля Данила Галицького с. Звенигород Пустомитівського району Львівської області. Відтак вважають, що і їхнє будинковолодіння АДРЕСА_1. Одночасно звернули увагу на те, що з їхнього будинковолодіння НОМЕР_1 у 1959-1961 роках було вилучено частину земель, які на сьогодні облікуються за НОМЕР_2. Враховуючи те, що заїзд до їхнього будинковолодіння виходить на вул. Короля Данила Галицького вважають, що адресою присадиби є АДРЕСА_1.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 15.09.2014 року звернувся до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області із заявою про те за якою вулицею обліковується житловий будинок АДРЕСА_1.

Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, листом №02-18/361 від 10.09.2014 року повідомила ОСОБА_15 про те, що відповідно до внутрішньої документації сільської ради житловий будинок НОМЕР_1 (домогосподарство №346), яке рахується за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_17, знаходиться по вул.Савчинського із сусідами по межі ОСОБА_9 та ОСОБА_18 в с.Звенигород Пустомитівського району Львівської області. Згідно картографічної схеми (1957 року), окремого заїзду із сторони ОСОБА_8 немає.

Листом Звенигородської сільської ради №2-18/374 від 23.009.2014 року було повідомлено про те, що домогосподаства від №231 по №351 в с. Звенигород Пустомитівського району Львівської області тепер знаходяться на перейменованій вул. Савчинського, перелік яких затверджено згідно із рішенням Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №646 від 20.02.2014 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року, зобов'язано голову Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області облікувати будинковолодіння ОСОБА_4, ОСОБА_1., ОСОБА_19 під НОМЕР_1 за наявним реєстраційним посвідченням Львівського МБТІ від 30.06.1992 року №277 (а.с. 14-17).

Згодом, згідно з рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2013 року у цивільній справі №1316/2522/12 за позовом ОСОБА_20 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_21 та третіх осіб Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області: ОКП ЛОР "Бюро технічної інветаризації та експертної оцінки" про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва право особистої власності на жилий будинок було визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію №9 свідоцтва від 28.03.1992 року про право особистої власності на жилий будинок НОМЕР_1 в с.Звенигород Пустомитівського району Львівської області та визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію №2085 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.06.1992 року, виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області. Вказане рішення було переглянуте в апеляційному порядку та залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.11.2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11.11.2014 року - залишено без змін.

Статтею 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин стає очевидним, що власність апелянтів на вказане ними будинковолодіння поставлена під сумнів, оскільки наявні у них правовстановлюючі документи на будинковолодіння НОМЕР_1 в с.Звенигород Пустомитівського району Львівської області - визнано нелигітимними. Відтак, апелянтами фактично не було доведено того, що діями відповідача було порушено їхні права та законні інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року у справі №450/2888/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2015 року