Справа № 804/1758/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 рокусправа № 804/1758/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Будівельне управління «Стальмонтаж - 109» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція - 109»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року по справі

за позовом Дочірнього підприємства «Будівельне управління «Стальмонтаж - 109» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнє підприємство «Будівельне управління «Стальмонтаж - 109» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» (далі - ДП «БУ «Стальмонтаж - 109» ПАТ «Дніпростальконструкція») звернулося до суду з позовом до відповідача Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Нікопольська ОДПІ), в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення Нікопольської ОДПІ № від 12.08.2013 року про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем у сумі 64 710,07 грн., штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 32 355,04 грн., та № від 12.11.2013 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у сумі 74 417 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДП «БУ «Стальмонтаж - 109» ПАТ «Дніпростальконструкція» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання Нікопольської ОДПІ та ДП «БУ «Стальмонтаж - 109» ПАТ «Дніпростальконструкція» щодо затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу та закриття провадження у справі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши подані документи колегія суддів вважає, що заявлені Нікопольської ОДПІ та ДП «БУ «Стальмонтаж - 109» ПАТ «Дніпростальконструкція» клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25.12.2014 року № 63-VIII, який набрав чинності 17.01.2015 року, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9І розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 9І розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Матеріали справи містять рішення податкового органу №4/22-02 від 02.03.2015 року та №13/22-01 від 10.04.2015 року про погодження застосування податкового компромісу за результатами розгляду заяв позивача №80/02 від 12.02.2015 року та №174/03 від 30.03.2015 року та докази сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань.

Таким чином, колегія суддів встановила, що на стадії апеляційного розгляду справи, сторони скористались наданим їм правом досягнення податкового компромісу, передбаченого підрозділом 9 «Перехідних положень» Податкового Кодексу України, досягли примирення шляхом погодження податкового компромісу та сплати 5 % від суми визначених податкових зобов'язань, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі, у відповідності до ст. 157 КАС України.

З огляду на те, що примирення між сторонами у справі досягнуто після розгляду даної справи судом першої інстанції та ухвалення ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне застосувати приписи ч.1 ст. 203 КАС України, відповідно до яких постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 157, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Дочірнього підприємства «Будівельне управління «Стальмонтаж - 109» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція - 109» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року - скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова