Справа № 681/78/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/78/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боб'яка Б.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

28 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ради,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полонської районної ради Хмельницької області, у якому просив визнати незаконним розпорядження голови Полонської районної ради №06/04-20/14 про надання матеріальної допомоги голові ради ОСОБА_3 та зобов'язати районну раду вжити заходів щодо повернення ОСОБА_3 отриманої допомоги в сумі 7090,07 грн.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача у справі повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Залишаючи без розгляду позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2, суд виходив із того, що у відповідності до п.6 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими.

Стаття 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява.

В пункті 6 цієї статті знайшли своє відображення положення, закріплені в ч.3 ст.61 КАС України, за змістом якої, якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, не підтримує позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи із змісту позовної заяви і доданих до них документів видається можливим чітко та однозначно визначити сторін спору, його предмет і зміст, а також встановити характер спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови Полонської районної ради №06/04-20/14, з мотивів викладених в оскаржуваному рішенні є відсутніми, оскільки заперечення проти позову зі сторони відповідача не є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.155 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала є помилковою та підлягає скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання незаконним розпорядження голови Полонської районної ради №06/04-20/14, направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ради скасувати.

Справу направити до Полонського районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар