Справа № 823/1284/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2015 року справа № 823/1284/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Клочка Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить:

- винести рішення, яким визнати факт бездіяльності судді Клочка Олександра Володимировича (далі - відповідач), що виразилося у порушенні права позивача, закріпленого ч. 8 ст. 129 Конституції України на направлення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду;

- зобов'язати відповідача видати по дві копії роздруківок судових засідань у справах №711/1044/15-ц та №711/2873/14-ц, підписаних та скріплених печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді від 27 червня 2006 року № 68;

- звернути увагу на те, що відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, було порушено рішенням, діями (бездіяльністю) органу владних повноважень.

Відповідно до статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати факт бездіяльності судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Клочка Олександра Володимировича, що виразилося у порушенні права позивача, закріпленого ч. 8 ст. 129 Конституції України на направлення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду та зобов'язати відповідача видати по дві копії роздруківок судових засідань у справах №711/1044/15-ц та №711/2873/14-ц, підписаних та скріплених печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді від 27 червня 2006 року № 68. Однак в мотивувальній частині не зазначає фактичних та юридичних обставин справи з посиланням на докази, що стосуються вищевказаних позовних вимог.

Також позивач не виклав обґрунтування його вимог з посиланням на норми Закону України «Про звернення громадян», які на думку позивача порушені відповідачем.

Крім того, суд звернув увагу, що третя позовна вимога не відповідає наведеним положенням частини 4 статті 105 КАС України.

Положенням пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви, які передбачають необхідність зазначення ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення наведених положень КАС України у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача, не вказано чи такі є. Також, не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, не вказано чи такі відомі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті106 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Клочка Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 липня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 106 КАС України та її копії для відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко