Справа № 2-а-601\10
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-601/10
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2010р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 22.07.2010р. одержав лист від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Стрий та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВСУ у Львівській області, в якому містилась постанова серії ВС № 153880 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. , за порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. В постанові зазначено, що було порушено правила напрямку руху по смугах. Вважає дану постанову незаконною та передчасною, та винесеною з порушенням вимог статей 245, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП, оскільки він правопорушення яке зазначено у постанові не вчиняв, так як 03.07.2010 року приблизно о 09. 00 год., а не о 13.15 год., як зазначено у постанові, керуючи транспортним засобом FORD ORION д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, рухався через м. Стрий в м. Сколе. Проїхавши два світлофори, зупинився на вимогу світлофора, при цьому права смуга була зайнята транспортним засобами, які зупинилися для аварійної зупинки, ( була увімкнена аварійна сигналізація) і крім цього права смуга призначена для руху транспортних засобів, які здійснюють рух «направо». Проїхавши перехрестя був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів. Після огляду документів, останні були йому повернуті. Однак працівниками ДАІ ніякого протоколу про адміністративне правопорушення не складали, та не пропонували мені його підписати. Також вказує на порушення працівниками ДАІ положення ч.2 ст. 33 КпАП України, відповідно до якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті, змісту та мотивам, відповідають викладеному в позовній заяві.

Представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду не таке.

Встановлено, що 03.07. 2010р. інспектором ДАІ винесено постанову серії ВС № 153880 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п»ятсот десять ) грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 03.07.2010р. близько 13.05 год. ОСОБА_1 в м. Стрию по вул. Болехівська-Успенська Львівської області керуючи автомобілем д FORD ORION д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, порушив правила напрямку руху по смугах .

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП України передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Однак з матеріалів справи та з пояснень правопорушника вбачається, що працівником ДАІ при винесенні постанови порушені права правопорушника, не відібрано пояснення по суті правопорушення та надано копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Що стосується накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., то такий накладено передчасно, без врахування особи порушника. При винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, - інспектор ДАІ при ГУМВС України у Львівській області не врахував особу порушника та характер вчинено правопорушення, зокрема те, що водій вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що суттєво знижує ступінь його вини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що таке слід визнати малозначним і у відповідності до вимог ст.22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.293 КпАП України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити .

Постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Стрий у Львівській області серії ВС № 153880 від 03.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя :