Справа № 826/2981/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2013 року № 826/2981/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кобилянський К.М., судді Арсірій Р.О., Келеберда В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про відвід колегії суддів у справі

за позовом 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2
до 1) Кабінету Міністрів України 2) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
третя особа без самостійних вимог на предмет спору Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
за участю:

позивача-1: ОСОБА_1

позивача-2: ОСОБА_2

представника відповідача-1: Кравчука А.С.

представник відповідача-2: Варданяна А.А.

представника третьої особи: Сіндрякова О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії. Судом замінено неналежного відповідача Фонд державного майна України на належного - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

В судовому засіданні 04.06.2013 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Кобилянського К.М., суддів Арсірія Р.О., Келеберди В.І.

У заяві про відвід позивачі посилаються на те, що на їх думку, суд є упередженим, що проявляється у порушені судом вимог до всебічності та об'єктивності дослідження всіх обставин у справі.

Представники відповідачів проти задоволення зави про відвід колегії суддів заперечили, зазначили, що передбачені законодавством підстави для відводу суду відсутні. Представник третьої особи залишив розгляд зазначеної заяви на розсуд суду, при цьому зазначив, що заява про відвід, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, може бути заявлена виключно до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Вирішуючи заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Кобилянського К.М., суддів Арсірія Р.О., Келеберди В.І, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до частини 2 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву позивачів, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів та не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви, оскільки доводи позивачів, якими вони обґрунтовують заяву про відвід, не є підтвердженням упередженого ставлення колегії суддів щодо об'єктивного та справедливого вирішення даної справи. Інші підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями статей 27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Кобилянського К.М., суддів Арсірія Р.О., Келеберди В.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді Р.О. Арсірій

В.І. Келеберда