Справа № 601/2857/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. м. Київ К/800/17297/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Цуркана М.І., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Почаївського споживчого товариства до Почаївської міської ради Тернопільської області, за участю третьої особи - Почаївського комбінату комунальних підприємств, про визнання незаконним та скасування рішення, касаційне провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Почаївського споживчого товариства на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року Почаївське споживче товариство звернулося до суду з адміністративним позовом до Почаївської міської ради Тернопільської області, за участю третьої особи - Почаївського комбінату комунальних підприємств, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету

Почаївської міської ради Тернопільської області щодо проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади міста Почаїв Тернопільської області - частини будівлі (нежитлове приміщення), площею 421,1 кв. м, за адресою: місто Почаїв Тернопільської області, вулиця Возз'єднання, 5;

- вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу проводити конкурс щодо здачі в оренду комунального майна територіальної громади міста Почаїв Тернопільської області - частини будівлі (нежитлове приміщення), площею 421,1 кв. м, за адресою: місто Почаїв Тернопільської області, вулиця Возз'єднання, 5, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що суб'єктом владних повноважень всупереч вимог чинного законодавства прийнято рішення № 119 від 16 грудня 2014 року, згідно з яким оголошено конкурс на право оренди майна спільної власності територіальної громади міста Почаїв Тернопільської області по об'єкту - частини будівлі (нежитлове приміщення), площею 421,1 кв. м, за адресою: місто Почаїв Тернопільської області, вулиця Возз'єднання, 5, в той час як між позивачем та Почаївською міською радою Тернопільської області укладено договір оренди вищевказаного об'єкту, термін дії якого закінчується 31 грудня 2014 року.

Разом з цим зазначено, що Почаївське споживче товариство зверталося із заявою, однак відповідачем необґрунтовано відмовлено у продовженні терміну дії договору найму (оренди), укладеного з ним раніше.

Позивач вважає оголошення конкурсу на право оренди майна неправомірним, оскільки оскаржуване рішення було прийнято необґрунтовано та без врахування того, що Почаївським споживчим товариством належно виконувались умови договору оренди об'єкту та вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

У зв'язку з цим, Почаївське споживче товариство звернулося в суд з вимогою про визнання даного рішення незаконним та скасування його, вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони проведення конкурсу на право оренди майна.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2014 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Почаївській міській раді Тернопільської області проводити конкурс щодо здачі в оренду комунального майна територіальної громади міста Почаїв Тернопільської області по об'єкту - частини будівлі (нежитлове приміщення), площею 421,1 кв. м, за адресою: місто Почаїв Тернопільської області, вулиця Возз'єднання, 5, до прийняття рішення в адміністративній справі.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Іншою ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, яка оскаржується в касаційному порядку, в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій Почаївське споживче товариство подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, якою позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі та, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати їх рішення та постановити нове, яким направити справу на розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду в іншому складі.

В свою чергу, відповідач у своєму запереченні вказує на необґрунтованість касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 листопада 2004 року між Почаївською міською радою Тернопільської області та Почаївським споживчим товариством укладено договір найму (оренди), яким останньому передано у строкове платне користування 25/100 частин 5-ти поверхового житлового будинку з вбудованим нежитловим приміщенням по вулиці Возз'єднання, 5 в місті Почаїв Кременецького району Тернопільської області, загальною площею 399,9 кв. м.

Пунктом 3.1 вищевказаного договору встановлена орендна плата у розмірі 1319,67 грн. в місяць.

Враховуючи пункт 7.1.4 договору оренди, 18 травня 2012 року між сторонами укладено договір про внесення змін до договору найму (оренди), посвідченого Почаївською державною нотаріальною конторою 30 листопада 2004 року за реєстраційним номером 2189, яким встановлено строк дії договору до 31 грудня 2014 року.

Разом з цим, змінено орендну плату за користування орендованим майном відповідно до рішення сесії Почаївської міської ради Тернопільської області від 01 листопада 2011 року, яким встановлена орендна плата у розмірі 4798,80 грн. в місяць.

Інші умови договору залишено без змін.

22 вересня 2014 року на адресу позивача надійшло повідомлення Почаївської міської ради Тернопільської області щодо закінчення строку дії договору оренди 31 грудня 2014 року та проінформовано стосовно правил та порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади міста Почаїв Тернопільської області.

Маючи намір продовжити дію договору оренди, 27 жовтня 2014 року Почаївське споживче товариство звернулося до відповідача з клопотанням про продовження дії договору строком до 3-х років.

Згідно із листом відповідача № 509 від 31 жовтня 2014 року повідомлено Почаївське споживче товариство про те, що їх клопотання буде розглянуто сесією міської ради після проведення оцінки об'єкту оренди комунального майна та розрахунку орендної плати.

Однак, 16 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Почаївської міської ради Тернопільської області прийнято рішення № 119 про проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Почаїв Тернопільської області, про що позивачу стало відомо з оголошення в газеті "Діалог" за 19 грудня 2014 року, в якому встановлено день проведення конкурсу - 16 січня 2015 року.

Позивач звернувся до Почаївської міської ради Тернопільської області з листом № 14 від 26 січня 2015 року, в якому просив відмінити оскаржуване рішення про передачу приміщення в оренду на конкурсній основі та продовжити договір оренди Почаївському споживчому товариству з орендною платою в розмірі, встановленому згідно із методикою розрахунку величини оренди.

Відповідно до пункту 9 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та звернення Голови правління Почаївського споживчого товариства про відміну рішення Виконавчого комітету Почаївської міської ради Тернопільської області № 119 від 16 грудня 2014 року, відповідачем прийнято рішення № 2046 від 29 січня 2014 року, яким відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відміну оскаржуваного рішення № 119 від 16 грудня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення про оголошення проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Почаїв Тернопільської області прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Зазначена позиція була підтримана і Львівським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу позовних вимог Почаївського споживчого товариства вбачається, що причиною звернення товариства до суду стало оголошення проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Почаїв Тернопільської області, право на користування якого, на думку позивача, належить саме йому. Тобто у даному випадку мова йде про захист порушеного права позивача на користування (оренду) приміщенням.

На переконання колегії суддів Вищого адміністративного суду України спірні відносини склалися стосовно встановлення права на користування приміщенням які, у свою чергу, регулюються цивільним законодавством.

Враховуючи те, що фактично у цій справі існує спір про право, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що питання правомірності дій Почаївської міської ради Тернопільської області та дотримання нею процедурних питань при оголошенні проведення конкурсу щодо здачі в оренду комунального майна, що заявлені Почаївським споживчим товариством у позовних вимогах повинні бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 222, 223, 228, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Почаївського споживчого товариства задовольнити частково.

Постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у цій справі скасувати.

Провадження по справі відкрите в порядку адміністративного судочинства з а к р и т и.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді М.І. Цуркан

Т.А. Чумаченко