Справа № 808/17/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/17/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 травня 2015 року

Справа № 808/17/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., за участі секретаря Резніченко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Запорізька область про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року по справі №808/17/15

за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Запорізька область

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2015 у даній справі адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

06.05.2015 на адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2015 по справі №808/17/15 строком на 6 місяців, зі сплатою заборгованості згідно встановленого графіку.

Заява про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" не має можливості одноразово погасити заборгованість.

На даний час на підприємстві існує недостатність обігових коштів через велику заборгованість контрагентів. ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" здійснює всі можливі заходи спрямовані на повернення дебіторської заборгованості та виконання своїх зобов'язань перед кредиторами.

На даний час ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" здійснює погашення заборгованості перед УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області відповідно до раніше винесених рішень Запорізьким окружним адміністративним судом.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що згідно з ст. 263 КАС України відстрочення і розстрочення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливе лише на стадії виконання судового рішення.

Оскільки УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області не зверталось до суду з заявою про видачу виконавчого листа, виконавчий лист по даній справі не отримувало, судове рішення не знаходилось на виконанні в органах державної виконавчої служби, суд вважає заяву ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про розстрочення виконання судового рішення передчасною.

Керуючись ст.ст. 158-163, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 808/17/15 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко