Справа № 815/2867/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2867/15

Справа № 815/2867/15

УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Затишанського комунального підприємства “Райсількомунгосп” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Затишанського комунального підприємства “Райсількомунгосп” про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2014 році у розмірі 10 413, 33 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 291, 48 грн.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач у якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надав до суду копію фіскального чеку “Укрпошти” №3882 від 15.05.2015 року, однак з нього не вбачається, які саме документи направлено на адресу відповідача.

Тобто, позивач, як суб’єкт владних повноважень не надав належних та достатніх доказів щодо виконання свого обов’язку з надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В ухвалі від 21 травня 2015 року позивачу роз’яснено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано строк до 02 червня 2015 року.

28 травня 2015 року через канцелярію суду позивачем надано лист, відповідно до якого зазначено, що копію вказаної позовної заяви було надіслано відповідачу 15.05.2015 року, про що свідчить надана до суду копія касового чеку та реєстру за травень 2015 року на відправлення рекомендованої поштової кореспонденції через відділення зв’язку №107.

Разом з вказаним листом позивачем надано до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а в листі зазначено, що в даному поштовому повідомленні вказано місце подання позовної заяви та адреса Затишанського комунального підприємства “Райсількомунгосп”, а також міститься дата вручення відповідачу позовної заяви – 19.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Такої правової позиції додержується Вищий адміністративний суд України відповідно до інформаційного листа від 16.11.2011 N 2091/11/13-11.

Таким чином позивач, як суб’єкт владних повноважень не надав належних та достатніх доказів щодо виконання свого обов’язку з надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки такими доказами є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Щодо наданої позивачем копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, суд зазначає, що дійсно адресатом поштового відправлення за ним є Затишанське КП “Райсількомунгосп” та 19.05.2015 року адресату вручено поштове відправлення.

Однак, як і розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, вказане повідомлення не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, направленого відповідачу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 21 травня 2015 року та роз’яснює, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками (опис вкладення та розрахунковий документ), а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Затишанського комунального підприємства “Райсількомунгосп” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені до 15 червня 2015 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук