Справа № 22-а-21573/11
Суддя: Митрофанова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 10.3.2 ( 4 ) Доповідач Митрофанова Л.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Михайлів Л.В., Братіщевої Л.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання їх перерахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу (надалі УПФУ в Саксаганському районі ) та просив поновити йому строк для звернення до суду з позовом, зобовязати УПФУ здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням 6 мінімальних пенсій за віком з 01.01.2006р., зобовязати відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 50 Закону України «про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», стягнути з УПФУ на його користь 63536,53грн.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано неправомірними дії УПФУ в Саксаганському районі у відмові ОСОБА_1 у перерахунку основної (державної) пенсії за період з 01.01.2006р. по 18.02.2007р. та з 01.01.2008р. по 01.04.2008р. та додаткової пенсії за період з 01.01.2006р. по 01.01.2008р. відповідно до вимог п.4 ст.54 ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязано УПФУ в Саксаганському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 основну (державну) пенсію за період з 01.01.2006р. по 18.02.2007р. та з 01.01.2008р. по 01.04.2008р. відповідно до вимог п.4 ст. 54, ст.. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію відповідно до вимог п.4 ст. 54, ст.. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням визначеного ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.01.2006р. із вирахуванням ум, які були виплачені ОСОБА_1 з 01.01.2006р.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Саксаганському районі просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, про відмову в позові посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд необґрунтовано визнав дії УПФУ неправомірними, дійшов помилкового висновку про те, що розмір пенсії позивачу необхідно визначати, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», безпідставно здійснив перерахунок сум пенсії, не врахувавши при цьому, що функції по призначенню, нарахуванню та виплаті пенсії покладено на органи Пенсійного фонду та не звернув увагу на те, що порядок обчислення пенсії визначається Кабінетом Міністрів України. Крім того, судом безпідставно визнано поважними причини пропуску строку для звернення до суду. Окрім цього, позивачем пропущено річний строк звернення до сузі із вимогами з 01.01.2006р. по 01.01.2008р.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, що постраждала внаслідок ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС, має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та є інвалідом третьої групи захворювання, яке повязане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у звязку з чим йому була призначена державна пенсія відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 цього Закону, розмір яких обчислений у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України.

Ст.49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ч.4 ст.54 цього Закону, якою визнано підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1, та у зв'язку із втратою годувальника, в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів IІI групи, щодо яких установлено зв'язок із Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими шести мінімальних пенсій за віком.

Згідно зі ст.50 зазначеного закону особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, зокрема інвалідам IІI групи - у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. Як передбачено ст.53 Закону виплата додаткової пенсії здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку Управління та отримує пенсію згідно ст.ст.50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

15.04.2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян», які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(а.с.13), однак одержав відмову Управління.

Встановлено, що Управління нараховувало та виплачувало позивачу основну та додаткову пенсію відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 року №654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що основна та додаткова пенсії позивачу згідно ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян», які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повинна розраховуватися виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, розмір якого встановлюється законами про Державний бюджет на відповідні роки.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, вирішуючи даний спір суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що при розрахунку державної та додаткової пенсій, передбачених ст., ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Відповідно до ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст.54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, особам, віднесеним до 1, 2, 3, 4 категорій, та розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії встановлюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Отже, мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується у встановленому порядку.

Відповідач наполягав на застосуванні річного строку звернення до суду.

Згідно клопотання, заявленого у позовній заяві, позивач просив поновити пропущений строк звернення до суду з позовом, проте не навів поважність причин його пропущення.

Позивач звернувся з позовом до суду 18.05.2009 року (а.с.1) та не довів, що пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду з поважних причин, судом першої інстанції безпідставно задоволено позовні вимоги за період з 01.01.2006 року а тому його позовні вимоги підлягають задоволенню в межах річного строку, тобто з 22.05.2008 року виходячи з наступного.

Судом не враховано, що Законом № 107-VI від 28.12.2007 «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»у статті 50 та 54 спеціального Закону були внесені зміни, які визнані неконституційними відповідно до рішення Конституційного суду України № 10-рп від 22.05.2008 року. В п.4 резолютивної частини рішення зазначено, що положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України «втрачають чинність лише з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення», тобто, лише з 22 травня 2008 року.

Отже, дії відповідача по нарахуванню позивачу пенсії за період з 01 січня по 22 травня 2008 року у розмірах, які встановлені Законом № 107-VI від 28.12.2007 «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» є правомірними і у задоволенні позовних вимог позивачу за вказаний період слід відмовити.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанов про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу - задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2 від 09 червня 2010 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста ОСОБА_2 щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі, передбаченому статтею 50, частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 22.05.2008. по 01.10.2008р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста ОСОБА_2 здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 22.05.2008 по 01.10.2008р.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: