Справа № 824/1137/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1137/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції про зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції про зобов'язання до вчинення певних дій.

Позивач просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції виконати всі передбачені чинним законодавством дії з метою виконання виконавчого листа №2а-2921/10/2470 про стягнення заборгованості з кооперативу «Черемош» в розмірі 817,87 грн.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак всупереч зазначеним процесуальним нормам, позивачем не чітко й не конкретно викладено позовні вимоги. Зокрема позивачем не вказано, з якими саме діями (бездіяльністю) відповідача він не погоджується та вважає, що такі порушують його права. Прохаючи суд зобов'язати відповідача виконати всі передбаченні чинним законодавством дії з метою виконання виконавчого листа №2а-2921/10/2470, не вказує, які саме конкретні дії суд повинен зобов'язати вчинити відповідача.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Між тим, позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, не вказав коли йому стало відомо про порушення своїх прав, що мало місце, на його думку, з боку відповідача.

Крім цього, позивач у своєму позові вказує, зокрема, що 20 березня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Флореско М.В. відкрито виконавче провадження №42568455 щодо примусового стягнення заборгованості по виконавчому листу №2а-2921/10/2470; згідно відповіді № від 28 березня 2014 року на запит державного виконавця №4006996 від 27 березня 2014 року у боржника відкриті розрахункові рахунки в установах банків, а саме в Райффайзен банк Аваль та в ПАТ «Укрсоцбанк»; відповідно до відповіді відділу Держземагенства у Вижницькому районі, яка надана на вимогу державного виконавця №02-18/2295 від 27 березня 2014 року, за кооперативом «Черемош» немає зареєстрованих державних актів на земельні ділянки.

Проте, всупереч наведеній вище процесуальній нормі, позивачем на підтвердження зазначених обставин не було надано жодних доказів, а в разі неможливості подання таких - не зазначено відповідних причин.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції про зобов'язання до вчинення певних дій залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду подання позову з відповідними додатками до нього у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк