overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/4525/13-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/4525/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконт" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрконт» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2013 №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконт" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Д'яков В.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Зобов'язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 03 червня 2015 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1792/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1792/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк"Демарк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій службових осіб Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо винесення неправомірного податкового повідомлення-рішення від 20.01.2015 № НОМЕР_1 та його скасування.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 09:00 год. 22 червня 2015 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу до 22.06.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/4831/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2015 року м. Київ № 826/4831/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Абрахімова-Кибилінська Т.В.,

представник відповідача - Усачова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача через канцелярію суду 12.05.2015 року подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/8390/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ № 826/8390/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу від 23.04.2014 №783-ОС, від 15.05.2014 №965-ОС, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 02.04.2015 зупинено провадження у справі до 14.05.2015.

В судовому засіданні 14.05.2015 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, задля надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, що містять гриф таємності.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, з метою забезпечення прав учасників судового засідання, зокрема, на ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до терміну встановленому судом, а саме до 22.06.2015.

З огляду на вище викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/8390/14 до 22.06.2015.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5815/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ № 826/5815/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва келеберда В. І., розглянувшиу порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інновації"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

В письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/5815/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інновації" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення від 26.11.2014 №№ , .

21.05.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупиненя провадження у справі.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що 09.04.2015 року ТОВ"Національні інновації" подано заяву про намір досягнення податкового компромісу щодо частини неузгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Проте, на даний час залишається неузгодженою конкретна остаточна сума податкових зобов'язань, до яких має бути застосований податковий компроміс .

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями статей 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі №826/5815/15 у строк до 22.06.2015.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/15963/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ № 826/15963/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберду В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Громадської організації "Об'єднання захист Києва від протиправної забудови та руйнування архітектурної єдності" про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 28.11.2014 у справі

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокурори України
про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій
В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Об'єднання захист Києва від протиправної забудови та руйнування архітектурної єдності" звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 28.11.2014 у справі №826/15963/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Ухвалою від 14.05.2015 відкрито провадження за вказаною заявою.

26.05.2015 до суду надійшло клопотання Громадської організації "Об'єднання захист Києва від протиправної забудови та руйнування архітектурної єдності" про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 28.11.2014 у справі №826/15963/14.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Громадської організації "Об'єднання захист Києва від протиправної забудови та руйнування архітектурної єдності" та залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 28.11.2014 у справі №826/15963/14.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Громадської організації "Об'єднання захист Києва від протиправної забудови та руйнування архітектурної єдності" про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 28.11.2014 у справі №826/15963/14.

2. Залишити без розгляду заяву Громадської організації "Об'єднання захист Києва від протиправної забудови та руйнування архітектурної єдності" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 28.11.2014 у справі №826/15963/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6325/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2015 року м. Київ № 826/6325/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання позивача про відкликання позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Базель-Фінанс"
до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1
прозобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Базель-фінанс» звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про зняття арешту з земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову. Позивач клопотав про вирішення клопотання без його участі.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відкликання позову та залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Базель-фінанс» до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про зняття арешту з земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання позову.

2. Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Базель-фінанс» до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про зняття арешту з земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/6444/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ№ 826/6444/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для об'єднання в одне провадження справи №826/6446/15 зі справою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1
про скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/6444/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту на майно від 20.03.2015 ВП №46966041 в частині накладення арешту на частину нежитлової будівлі літера «Ж» загальною площею 3827,60 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/6446/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту на майно від 20.03.2015 ВП №46965937 в частині накладення арешту на частину нежитлової будівлі літера «Ж» загальною площею 3827,60 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судом ухвалено про вирішення вказаних справ в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у справах №826/6444/15 та №826/6446/15 відкрито за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача за однорідними позовними вимогами, суд вбачає наявними підстави для об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №826/6444/15 та №826/6446/15.

2. Присвоїти об'єднаним справам №826/6444/15.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда