Справа № 2014/437/2012
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

14.03.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.

за участю секретаря Гордієнко М.В.

розглянув заяву управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області про перегляд постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.10.2009 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 08.10.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано управління здійснити перерахунок пенсії встановивши основну пенсію, як інваліду ЧАЕС 2-ї групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 09.10.2009 року.

Заяву мотивовано тим, що 19.06.2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року №3491-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39,50,51,52,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищевказаного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.

За прийняттям 26.12.2011 року рішення Конституційний Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VI «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Враховуючи викладене, з огляду на зміст резолютивної частин рішення Конституційного Суду України від 06.07.2011 року №20-рп/2011, підстави для застосування судами статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.

За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 року виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Однак, розглянувши справу, суд виніс рішення, яким задовольнив позовні вимоги позивача. Рішення набрало законної сили.

У звязку з цим управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі вважає, що з прийняттям Конституційним Суду України рішення від 26.12.2011 року №20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи та просив скасувати постанову від 08.10.2009 року №2-а-2728/09 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог позивача в повному обсязі.

2.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, відповідно до вимог ст. 252 КАСУ суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 245 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення чи винесення ухвали.

Управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області нововиявленими обставинами вважає прийняття постанову КМУ «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06.07.2011 р. № 745, яка набрала чинності 23.07.2011 року, однак вказана обставина виникла вже після ухвалення судового рішення судом першої інстанції, тобто вона не може вважатись нововиявленою обставиною, яка не була відома під час розгляду справи.

Крім того, Закон чи окремі його положення, на підставі якого було прийнято судове рішення, не визнано неконституційним рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 26.12.2011 року, на яке посилається заявник.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не доведений факт виникнення нововиявлених обставин, а тому, підстав для скасування постанови не має.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зміївського районного суду від 26.01.2010 року по справі №2-А-520/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Головуючий -