Справа № 822/1842/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 665,25 грн., -

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2015 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року позивача замінено його правонаступником - Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалась заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 665,25 грн., що визначена самостійно поданою заявою про застосування спрощеної системи оподаткування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, яка надсилалась на його адресу, повернулась до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі ч.4, 6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) як фізична особа-підприємець зареєстрована 01.08.2005 року, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За відповідачем рахується податковий борг на суму 665,25 грн., який визначений згідно самостійно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 13.03.2012 року на суму 653,09 грн., в т.ч.: 165,89 грн. - залишок несплаченого боргу за квітень 2014 року; 487,20 грн. - заборгованість за травень-червень 2014 року (2 місяці * 243,60 грн.) та пеня за порушення граничних термінів сплати в сумі 12,16 грн.

Так, згідно поданої заяви відповідач є платником єдиного податку другої групи, відсоткова ставка - 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс) ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до п.295.1 ст.295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно з пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У вказані в ПК України строки заборгованість відповідача в сумі 665,25 грн. не була сплачена і згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було надіслано податкову вимогу форми "Ф" №2058-25 від 09.09.2014 року на суму податкового боргу в розмірі 665,25 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про суми податкового боргу, розрахунком суми позовних вимог, копією зворотного боку картки особового рахунку платника податків, копією корінця податкової вимоги форми "Ф" №2058-25 від 09.09.2014 року. Доказів про сплату нею заборгованості суду не подано.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 25 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк