Справа № 822/851/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі: позивача представника відповідачаОСОБА_3 Вірстюка Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області.

Просить визнати незаконними дії відповідача стосовно обмеження розміру оплати часу його щорічної відпустки за період з 09.01.2015 року по 23.01.2015 року та зобов'язати ТУ ДСА України в Хмельницькій області провести на його користь перерахунок розміру оплати часу щорічної відпустки за вказаний період без обмежень її розміру та виплатити кошти.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що відповідно до п. 10 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року розмір суддівської винагороди було обмежено 7 розмірами мінімальної заробітної плати.

У той же час, вважає, що під дію цього обмеження оплата часу перебування у щорічній відпустці не підпадає, оскільки сама норма містить пряму вказівку на це. В судовому засіданні позивач просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає. Вважає, що ТУ ДСА України в Хмельницькій області діяло на підставі вимог законодавства, чинного на момент виникнення правовідносин. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно із наказом голови суду №293 - к від 30.12.2014 року позивач у період з 09.01.2015 року по 23.01.2015 року перебував у черговій оплачуваній щорічній відпустці за період роботи з 2013 по 2014 рік.

За січень 2015 року позивачу було виплачено заробітну плату (суддівська винагорода за відпрацьовані дні та оплата часу щорічної відпустки) у розмірі 6 651 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком заробітної плати позивача, копія якого є в матеріалах справи.

Не погоджуючись із розміром оплати часу щорічної відпустки 23.02.2015 року позивач звернувся до ТУ ДСА України в Хмельницькій області, на що отримав відповідь про те, що таке обмеження проведене на підставі п. 10 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно із ст. 130 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" ( в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у 2015 році максимальний місячний розмір заробітної плати (грошового забезпечення) народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, прокурорів, працівників державних органів (крім Національного антикорупційного бюро та Національного агентства з питань запобігання корупції) та інших бюджетних установ, працівників Національного банку України, суддівської винагороди обмежується 7 розмірами мінімальної заробітної плати, а при скороченні чисельності працівників - 10 розмірами мінімальної заробітної плати (виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та оплата часу щорічної відпустки не враховується в зазначеному максимальному розмірі).

Виходячи із буквального тлумачення цієї норми, обмеженню 7 розмірами мінімальної заробітної плати підлягає суддівська винагорода, отримана за відпрацьовані робочі дні. Однак, вказане обмеження не враховується при виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та оплаті часу щорічної відпустки.

Суд не може взяти до уваги посилання відповідача на лист Міністерства фінансів України від 29.01.2015 року, де роз'яснюється порядок оплати часу перебування у щорічній відпустці, оскільки за змістом він суперечить вищенаведеним вимогам Закону, який має вищу юридичну силу.

Тому на думку суду, відповідачем було протиправно обмежено розмір оплати часу щорічної відпустки позивача, у зв'язку із чим суд визнає вказані дії протиправними та вважає необхідним зобов'язати ТУ ДСА у Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу недоплачені кошти за час перебування у щорічній відпустці без урахування обмеження, визначеного у Законі України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України".

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем не доведено, що обмеження розміру оплати часу щорічної відпустки ОСОБА_3 було законним, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області стосовно обмеження розміру оплати часу щорічної відпустки ОСОБА_3 за період з 09.01.2015 року по 23.01.2015 року.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_3 перерахунок розміру оплати часу щорічної відпустки за період з 09.01.2015 року по 23.01.2015 включно без обмежень її розміру, а також виплатити недоплачені кошти.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2015 року 11.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок