Справа № 2а-/0370/2745/11
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. Справа № 142589/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Смачно» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Смачно» звернулося до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.07.2011 року № .

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі акта камеральної перевірки від 14.07.2011 року №5515/15-2/36606390 Луцькою ОДПІ 18.07.2011 року було прийняте податкове повідомлення-рішення, згідно з яким за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2011 року відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України (далі ПК України) до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 1020 грн. 00 коп. На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте неправомірно, зокрема, з порушенням пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, де передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Оскільки камеральна перевірка податкової звітності з податку на додатну вартість проводилась за травень 2011 року, термін подання податкової звітності встановлений законодавством до 20.06.2011 року, тому штрафні санкції у розмірі, передбаченому пунктом 120.1 статті 120 ПК України не можуть бути застосовані до ТзОВ «Смачно» до 30 червня 2011 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 18.07.2011 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1019, 00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що на підставі пункту 7 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України до позивача за неподання податкової звітності з ПДВ за травень 2011 року як за порушення податкового законодавства, що мали місце в період з 01.01.2011 року до 30.06.2011 року, можливе застосування штрафних санкцій в розмірі 1 грн. за кожне таке порушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Луцька об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ "Торговий дім "Смачно" не подавало податкову звітність з податку на додану вартість за травень 2011 року, що підтверджується актом за результатами камеральної перевірки Луцької ОДПІ від 14.07.2011 року №5515/15-2/36606390(а.с.7-8).

Луцькою ОДПІ 18.07.2011 року за неподання податкової звітності на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України згідно з податковим повідомленням-рішенням від 18.07.2011 року №, прийнятого на підставі акту перевірки від 14.07.2011 року позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за штрафними санкціями в розмірі 1020, 00 грн.(а.с.6).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року, регулюються ПК, котрим визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 120 ПК визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть накладення штрафу в розмірі 170 грн за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть накладення штрафу в розмірі 1020 грн за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Водночас пунктом 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн за кожне порушення.

Зі змісту вказаного пункту випливає, що ця норма встановлює особливості застосування штрафних санкцій до суб'єктів господарювання за порушення податкового законодавства у визначений період, які полягають у встановленні максимальної ставки санкцій за кожне порушення.

Системний аналіз наведених норм ПК дає підстави вважати, що неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності слід розуміти як порушення податкового законодавства, за яке відповідно до пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК може бути застосована відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статі 120 ПК, але не більше 1 грн за кожне порушення.

Пункт 6 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК не може бути застосований до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, що розглядається, оскільки його положення стосуються осіб, що перейшли на загальну систему оподаткування, і він введений в дію після виникнення спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскільки несвоєчасне подання позивачем податкової декларації, мало місце в період з 1 січня до 30 червня 2011 року, то на підставі пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК до правопорушень, вчинених у період з 1 січня до 30 червня 2011 року, слід застосовувати штрафні санкції в розмірі не більше 1 грн за кожне правопорушення.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 01.07.2014 року у справі № 21-203а14.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року у справі № 2а/0370/2745/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Б. Заверуха

Судді О.М. Гінда

О.І. Мікула