Справа № 1323/4967/2012
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1323/4967/2012
Провадження № 2-а/1323/207/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Стрийського району ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову серії ВС1 №117493 від 04.08.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати. В обґрунтування позову покликається на те, що 04 серпня 2012 року був зупинений працівником ДАІ, який пояснив, що номерні знаки автомобіля знаходяться на неналежному місці. Пояснив, що в цей день він проводив державну реєстрацію автомобіля в Стрийському ВРЕР ДАІ на імя власника ОСОБА_3 на підставі нотаріального доручення. Він отримав номерні знаки та реєстраційні документи в кінці робочого дня, а тому, не маючи відповідних інструментів, встановив номерні знаки на переднє скло.

У судовому засіданні позивач позов свій підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задоволити. Крім того, зазначив, що інспектор не уповноважений притягати його до відповідальності, оскільки таке право належить працівникам міліції зі спеціальними званнями.

Відповідач - інспектор дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Стрийського району ОСОБА_2 позовні вимоги заперечив, просить в задоволенні позову відмовити. Зокрема, зазначив, що в кожного автомобіля згідно технічної характеристики, визначеної заводом виробником, визначене місце розташування номерних знаків, а саме: на передньому бампері, посередині по верхній осі. Крім того, повідомив суду, що має спеціальне звання старший лейтенант, а тому наділений правом складати протоколи та притягати до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач - представник Управління ОСОБА_4 України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови ВС1 №117490 від 04.08.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення та пояснень позивача, на нього інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Стрийського району ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 455 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. А саме за те, що 04.08.2012 р. о 20.25 год. в с. Конюхів Стрийського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без номерного знаку, а також не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б стверджували протиправність оскаржуваної постанови.

Доводи позивача про те, що він Правил дорожнього руху не порушував, і мотиви та обґрунтування, викладені в позовній заяві та зазначені під час судового засідання, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 не відповідають фактичним обставинам справи, жодними доказами не підтверджені та спростовуються поясненнями відповідача та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відсутність на момент зупинки автомобіля ОСОБА_1 номерних знаків та посвідчення водія. Суд, при винесені постанови, враховує пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки такі є детальними та послідовними з приводу обставин, що мали місце у вказаних у постанові часі та місці, повністю підтверджують пояснення відповідача, дані ним в судовому засіданні.

Крім цього, на думку суду, пояснення позивача наведені ним з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.Згадані доводи спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказом по справі про адміністративне правопорушення, та на підставі якого була винесена оскаржувана постанова та який нічим не спростований. У ньому вказано про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9в, 2.1, 30.2 Правил дорожнього руху та, відповідно, свідчить про вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП..

Жодних інших, обґрунтованих доводів, що свідчили б про неправомірність оскаржуваної постанови позивачем не представлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана позивачем постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП та Правил дорожнього руху України та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 280, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Стрийського району ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9