Справа № 2-а-10.3.1-355/11
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10.3.1-355/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблівської роти ДПС ОСОБА_2 України в Миколаївській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила адміністративний позов до інспектора ДПС Коблівської роти ДПС ОСОБА_2 України в Миколаївській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про адмі-ністративне правопорушення, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, посилаючись на наступні обставини. 27 квітня 2010 року відповідачем у справі стосовно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якого вона не скоїла. На підставі даного протоколу її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Справу було розглянуто на місці її зупинки. Але постанову про притягнення до адміністративної відповідальності їй вручено не було. Копію постанови вона отримала 14 лютого поточного року, тому просила поновити строк на оскарження постанови.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - замовною поштою з повідомленням. Але ніяких заяв стосовно поважності причин неявки до суду не надіслав. Тому суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 072311 від 27.04.2010 р. ( а.с.2 ), ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Також із зазначеного документу вбачається, що його примірник позивач отримала 27 квітня 2010 року, про що свідчить її підпис.

Статтями 287-289 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено порядок та інші умови оскарження постанови про адміністративні правопорушення.

Проте позивач не скористалась дією зазначених норм права.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інших інтересів встановлюється шестимісячний строк…

Позивач звернулася до суду 24 лютого 2011 року, тобто після спливу всіх строків для звернення до суду за захистом своїх прав.

Посилання позивача на те, що копію постанови їй не було вручено після розгляду справи і вона начебто отримала її 14 лютого поточного року, суд не може прийняти до уваги, оскільки воно спростовується записом та підписом про отримання копії постанови саме 27 квітня 2010 року та відсутністю відомостей про отримання копії 24 лютого цього року.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів про поважність причин пропуску строків для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а судом їх не добуто.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку…

Тому позов позивача підлягає залишенню без розгляду за пропуском строку на оскарження документу про притягнення до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.99 ч.2,100,158-163 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблівської роти ДПС ОСОБА_2 України в Миколаївській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання не законною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Постанова суду у відповідності до ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко