overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23442/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/522/75/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ТОВ «Водолій» до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів за участю третіх осіб Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні уточненого адміністративного позову ТОВ «Водолій» до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів за участю третіх осіб Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення постанови, у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії цієї постанови, а для суб'єктів владних повноважень, яких було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді - з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Справа № 522/10770/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/444/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом.

Разом з тим, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про оплату судового збору, а у разі необхідності клопотання про звільнення від оплати судового збору.

В поданій позовній заяві позивачем зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору, але позивачем не подано доказу на підтвердження цього, також не подано квитанцію про оплату судового збору.

У звязку з наведеним суд приходить до висновку, що позивачу слід виправити зазначені в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.), або подати до суду докази на підтвердження того, що позивач звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог,

викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

28.05.2015
Справа № 522/341/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/341/14а
Номер провадження 2а/522/17/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевої О.П. для розгляду по суті, у звязку з невизначеністю тривалості відпустки судді Суворової О. В.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 року о 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

22.05.2015
Справа № 522/3785/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3785/15а
Номер провадження 2а/522/277/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевої О.П. для розгляду по суті, у звязку з невизначеністю тривалості відпустки судді Суворової О. В.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12.06.2015 року о 11 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

22.05.2015
Справа № 522/10450/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/429/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
22 травня 2015 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 21.05.2015 року звернувся до суду з позовом до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси на дії медичної служби Приморського районного військового комісаріату м. Одеси в особі ОСОБА_2 про зобов`язання розглянути питання призиву, визнати незаконним рішення про відмову в відстрочки , стягнення морального шкоду у розмірі 12 000 гривень а також стягнення судових витрат.
Згідно ч.2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу інших рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.
Таким чином, зазначена адміністративна справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві: якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 2-а/1522/6278/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1522/6278/11
УХВАЛА

02 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року скасовано постанову Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2013 року та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме суд зобовязав Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 19.04.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

05.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/1522/6278/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

02.06.2015
Справа № 522/10769/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/443/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

29.05.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому ОМР про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 03.07.2015 р. на 13.05 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

29.05.2015
Справа № 522/11029/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/449/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 29.05.2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про перерахунок пенсії. Позов надійшов до судді 02.06.2015 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності 23.10.2013 року) за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір, справляється у розмірі 0,06 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року становить 1 218 гривень.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно додати документ про сплату судового збору на суму 73,08 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 3, 108 ч.1, 158-160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 02.07.2015 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

02.06.2015
Справа № 523/4176/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4176/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 159-164, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 265 від 23.02.2015р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/5891/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5891/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №24 в місті Одесі

цивільну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про часткове скасування розпорядження,

Установив

Зважаючи на потрібність в додатковому часі для написання повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-71,76, 99,100, 128 ,143-146,153-154, 160 - 163,186 КАС України, ст.ст. 12-16, ЦК України, суд,-

постановив

Позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про часткове скасування розпорядження № 577 від 30.09.2011 року в частині задоволення заяви громадянки ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №577 від 30 вересня 2011 року в частині надання гр. .ОСОБА_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2 складом сім,ї - дві особи (вона,син) аварійну квартиру АДРЕСА_1, під підсобне приміщення без права реєстрації.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/8369/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8369/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, заступника директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, заступника директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви не майнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р., з 1 січня 2014 р. судовий збір за подання заяви не майнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати 73,08 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, заступника директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в пяти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 523/6592/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6592/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-6335/11 до виконання. В своїй заяві заявник зазначає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено з тієї підстави, що Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси рішення суду не виконувалось.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа. 10.02.2015 р. Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2-а-6335/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси призначити та здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк, може бути поновлено.

Подавши до суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заявник не надав жодного доказу на підтвердження того факту, що пропуск строку є поважними. Заявник в своїй заяві не зазначає, які обставини були перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

При таких обставинах, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні заяви не є перешкодою для повторного звернення з наданням відповідних доказів поважності пропущення строку.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання.

Суддя