overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 531/134/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

531/134/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27 квітня 2015 року касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу було залишено без руху та надано строк до 20 травня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 27 квітня 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 805/9044/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м.Київ К/800/24238/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Черпіцька Л.Т.,

заслухавши у попередньому розгляді суддю-доповідача про обставини справи №805/9044/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Відділу освіти Димитровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені ч.ч.3, 4 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для попереднього розгляду справи відсутні.

За таких обставин у відповідності з ч.5 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №805/9044/13-а призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Голяшкін

В.С.Заяць

Л.Т.Черпіцька
Справа № 826/19016/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ № К/800/18597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання відсутності компетенції,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва адміністративну справу №826/19016/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання відсутності компетенції.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 червня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 817/350/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/350/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року

у справі № 817/350/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

до Рівненського управління Публічного акціонерного товариства "Електро"

про стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області.

2. Витребувати матеріали справи № 817/350/15 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/1107/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23172/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року

у справі № 820/1107/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області

третя особа Начальник реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області

про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 820/1107/15 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 820/1107/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 1519/2а-217/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м.Київ К/800/23503/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року у справі №1519/2-а-217/11 залишити без руху та надати строк до 16 червня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 127/5444/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23707/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року

у справі № 127/5444/13-а (2а/127/287/13)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № 127/5444/13-а (2а/127/287/13) і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № 127/5444/13-а (2а/127/287/13)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/5248/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі № 808/5248/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень і стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею Міндоходів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 808/5248/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 808/5248/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/2194/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/47560/14

К/800/47483/14 К/800/47563/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній птах", ОСОБА_1 та Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської єпархії Української православної церкви

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року

у справі № 810/2194/14

за позовом Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської єпархії Української православної церкви

до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області

треті особи Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" , Державний реєстратор Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Нацевич Людмила Віталіївна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Домашній птах" , ОСОБА_1

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 04 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 825/3757/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м.Київ К/800/23774/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/3757/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/1681/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року м. Київ К/800/51191/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року

у справі № 826/1681/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Американське підприємство «Промтехвод»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року

у справі № 826/1681/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук