Справа № 712/3225/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/3225/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля В.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до УПФУ в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 13.03.1984 року по 24.10.1991 року кладовщиком дослідної дільниці цеха №2 дослідного Московського заводу пластмаси НВО «Пластмаси» Черкаського відділення науково-дослідного інституту пластичних мас відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в м. Черкасах Черкаської області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) працювала з 13.03.1984 року по 24 жовтня 1991 року кладовщиком дослідної дільниці цеха № 2 «Дослідного Московського заводу пластмаси НВО «Пластмаси» Черкаського відділення науково-дослідного інституту пластичних мас, що підтверджено трудовою книжкою позивачки, архівними довідками державного архіву Черкаської області від 28.10. 2013 року № П-30 та від 12.12.2013 року № П-41 за документами архівного фонду Черкаського відділення науково-дослідного інституту пластичних мас.

Відповідно до уточнюючої довідки про характер та умови праці № 4 від 24.03.1997 року ОСОБА_2 в період з 13.03.1984р. по 24.10.1991р. працювала повний робочий день кладовщиком дослідної дільниці цеху № 2 дослідного заводу НПО «Пластмаси» (накази № 16чо від 13.03.1984 року та № 87 від 24.120.1991 року) у виробництві, перерахованому в п.211ОАО10 розділу Х «Хімічне виробництво» Списку № 2, затвердженого Постановою КМУ № 11.03.1994 року.

06.02.2015 року ОСОБА_2 відповідачем відмовлено у зарахуванні до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період работи з 13.03.1984 року по 24.10.1991 року в зв'язку з тим, що довідка від 24.03.1997 року не відповідає вимогам п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів до неї, а саме - роботодавець мав посилатись на Список N 2, затверджений постановою Ради міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, що була чинною на момент роботи у вказаний період

Вирішуючи питання щодо правомірності вказаної вище відмови, судова колегія виходить з наступного.

Статтею 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливим і важкими умовами праці - за Списком № 2 для виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України та за результатами робочих місць: жінки: після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 1 січня 1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

Пунктом «а» ст. 100 Закону встановлено, що особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно Списку № 2 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах XI «Хімічне виробництвоо» відносились робітники, безпосередньо зайняті в цехах, виробництвах (на правах цехів) і окремих установках виробництв з пластичних мас, вініпласта, поліхлорвінілового пластиката, фенольних і карбамідних пластикатів, пластмас на основі поліамідів, поліметакрилових з'єднань, стиролу і його сополімерів, виробів з органічного скла.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що позивачка працювала на посаді в період з 13.03.1984 року по 24.10.1991 року кладовщиком цеху дослідного заводу з виробництва пластмас, коли виконання даних робіт відносилось до Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, до таких, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Не можливо також не погодитися з доводами Соснівського районного суду м. Черкаси, що дія Списка № 2, затвердженого постановою Кабінету Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, яким віднесено до посад та робіт, які дають право на призначення працівникам пенсії за віком на пільгових умовах, професію робітника цеху з виробництва пластмас поширюється на позивача.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 6 Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 06.09.1973 року № 656 до трудової книжки заносяться відомості про працівника: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність, відомості про роботу, переведення на іншу роботу, звільнення. Записи про найменування роботи або посади, на які прийнято працівника, провадяться: для робітників у відповідності з найменуваннями професій, вказаних у Єдиному тарифно-кваліфікованому довіднику робіт і професій робітників.

Відповідно то Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах установлені для деяких категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу беруть уточнюючі довідки підприємств або організацій. Такі довідки видаються із посиланням на первинні документи за час виконання роботи, що дає право на пільгову пенсію.

В силу приписів Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З трудової книжки позивачки слідує, що вона була прийнята на роботу з 13.03.1984 року по 24 жовтня 1991 року кладовщиком дослідної дільниці цеха № 2 «Дослідного Московського заводу пластмаси НВО «Пластмаси» Черкаського відділення науково-дослідного інституту пластичних мас з урахуванням шкідливості. Дописано «з урахуванням шкідливості» засвідчене підписом та печаткою підприємства у відповідності з Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Як вірно відмічено судом першої інстанції, даний запис в трудовій книжці ніким не оскаржувався, не визнавався в судовому порядку недійсними та підтверджений архівною копією наказу № 16 го від 13.03.1984р. про прийняття на роботу ОСОБА_2 кладовщиком дослідної дільниці цеху № 2 з 13.03.1984р. з врахуванням шкідливості (архівний витяг виконаним Державним архівом Черкаської області № П-40 № 12.12.2013р.).

Доводи апелянта зводяться до того, що в пільговій довідці роботодавцем не вірно зазначено редакцію Списку № 2, який дає позивачці право на призначення пільгової пенсії.

В свою чергу, у трудовій книжці позивачки є всі необхідні відомості для зарахування стажу для призначення пенсії на пільгових умовах і потреби у будь-яких інших доказах для підтвердження пільгового стажу немає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки віднесення зазначених вище періодів до стажу роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії підтверджується записами у трудовій книжці та не вимагає додаткового надання уточнюючих довідок. Так, в період роботи в цеху кладовщиком зберігала та видавала ємкості з кислотами у виробничому процесі виробництва пластмаси. Згідно уточнюючої довідки про характер та умови праці від 24.03.1997р. позивачка на зазначених роботах була зайнята повний робочий день, що підтверджено показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та архівними довідками про нарахування та виплату праці за первинними архівними документами Черкаського відділення науково-дослідного інституту пластичних мас № П-30 від 28.10.2013р. та № П-41 від 12.12.2013р.

З огляду на викладене позивачка має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.