Справа № 577/1413/15-а
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1413/15-а
Провадження № 2-а/577/39/15
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Конотоп та Конотопському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з позовною заявою до УПФ України у м. Конотоп та Конотопському районі, ГУПФ України в Сумській області в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, від 11 грудня 2012 року № 5 про відмову у підтвердженні стажу моєї роботи електрозварником на машинах контактної пресової зварки на Конотопському вагоноремонтному заводі, у подальшому реорганізованому у Конотопський державний вагоноремонтний завод за періоди роботи з 10.09.1984 по 31.03.1998 року, а також протиправною відмову управління пенсійного фонду України у м. Конотопі та Конотопському районі в призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах.

2. Зобов'язати управління пенсійного фонду України у м. Конотопі та Конотопському районі призначити їй пенсію на пільгових умовах згідно ст.. 13 ч. 1 п. Б Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Списку № 2, рядок 2070а-18559, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», з 1 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів. Але якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивачка знала про те, що їй 03.12.2013 року в задоволенні скарги до Пенсійного Фонду України з вимогою скасувати рішення № 5 від 11 грудня 2012 року Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, та призначення їй пенсії на пільгових умовах за списком № 2 відмовлено .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем подано позов після закінчення встановленого строку звернення до суду, а з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайдено підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Конотоп та Конотопському районі, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2