Справа № 804/5829/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2015 р.Справа №804/5829/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 в якому просить: - скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 5346484 від 28.08.2013, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Перцевою Іриною Миколаївною, щодо реєстрації права власності на жилий будинок НОМЕР_1, загальною площею 74,1кв.м, розташований за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 19) за ОСОБА_2; - зобов'язати відповідача внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - номер запису про право власності 2266442.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 05.05.2015р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ст.106 КАС України. Вказаною ухвалою суду позивача було зобов'язано уточнити позовні вимоги зазначивши з урахуванням ч.2 ст.2, ст.105 КАС України; визначитись із учасниками адміністративного процесу із зазначенням відповідного статусу; надати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 5346484 від 28.08.2013 та зазначити в чому зміст його протиправності, якими діями чи бездіяльністю відповідача порушені права позивача, а також надати відмову відповідача у скасуванні державної реєстрації зазначеного майна за ОСОБА_2 із відповідними доказами про дату, коли позивачу стало про неї відомо.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду в повному обсязі, а саме не надав відмову відповідача у скасуванні державної реєстрації зазначеного майна за ОСОБА_2 із відповідними доказами про дату, коли позивачу стало про неї відомо на яку він посилається в адміністративному позові та яка може бути підставою для звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вимогою про її оскарження та вимогою про скасування державної реєстрації та не уточнив позовні вимоги зазначивши їх з урахуванням ч.2 ст.2, ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, як в первісному позові, так і в уточненому, позовні вимоги про оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності відповідача відсутні, що в свою чергу позбавляє можливості суд визначитись як з предметом позову, який впливає на підсудність справи, так із строками звернення з даним позовом до суду.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У супереч цьому, позивачем не надано копії всіх документів, що надані до первісної позовної заяви та уточненої для третьої особи.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду, а відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова