overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17895/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 січня та 17 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Альтернативний Телеканал А1» (далі - Товариство) до Інспекції про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 13 січня та 17 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року.

Своє рішення від 13 січня 2015 року касаційний суд обґрунтував тим, що відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) якщо підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Рішення касаційного суду від 17 березня 20015 року обґрунтоване тим, що відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 КАС суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі коли є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Не погодившись із такими ухвалами Вищого адміністративного суду України, Інспекція подала заяву про їх перегляд Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС.

Разом із тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом Товариства до Інспекції не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення у такій справі.

Керуючись статтями 235, 236 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Альтернативний Телеканал А1» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 січня та 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 826/12341/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Автопром» до Інспекції про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС .

Заяву Інспекції подано без додержання вимог пункту 2 частини першої статті 239-1 КАС, оскільки до неї додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, не завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174. У копії рішень суду першої та апеляційної інстанції частково відсутній текст.

Згідно з частиною третьою статті 239 КАС заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника Інспекції не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС ).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 24 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

21-1649а15826/12341/13-а
Справа № 826/15126/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Служби безпеки України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року, якою постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року про відмову в задоволенні позовних вимог залишено без змін.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 2 статті 15 Закону України від 20 грудня 1991 року

№ 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року (справа № К/9991/35849/12).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 4 березня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 5 червня 2014 року скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 826/12122/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парус - 2014» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 2391 КАС, оскільки до неї не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк до 23 червня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлені строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/1283/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тітон Інвест» до Інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 2 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2-а/2213/162/2012
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Полонської районної ради Хмельницької області (далі - Райрада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Райради про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Райрада подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС, а вимоги до заяви передбачені статтею 239 КАС.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень передбачений статтею 239-1 КАС.

Разом із тим заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копії іншого за змістом судового рішення на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та додано копію судового рішення суду касаційної інстанції що оскаржується, не завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Райраді строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої

статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Полонської районної ради Хмельницької області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 354/850/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року у справі за її позовом до сільського голови с. Яблуниця Тимофія Василя Васильовича про зобов'язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки та про постановлення рішення про притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах;

до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів ‒ УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача ‒ ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету ‒ 22030002; код банку отримувача ‒ 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) ‒ 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№,2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 24 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/16699/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма «Острів» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 5 травня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 26 травня 2015 року для усунення її недоліків.

28 травня 2015 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, у заяві чітко не вказано підставу перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма «Острів» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/8805/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву компанії «Баядера Менеджмент Лімітед» (Республіка Кіпр) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі за позовом ГСХ Трейдмаркс Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - компанія «Баядера Менеджмент Лімітед» (Республіка Кіпр), про визнання протиправним і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у письмовому провадженні за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ГСХ Трейдмаркс Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - компанія «Баядера Менеджмент Лімітед» (Республіка Кіпр), про визнання протиправним і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України на 10 годину 16 червня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 200/3875/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна-А» (далі - Товариство) та ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Товариство, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Товариство, про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 16 червня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко