Справа № 209/1945/15-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1945/15-а
Провадження № 2-а/209/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 2 Бакланова Тараса Сергійовича про визнання неправомірною та скасування постанови серії ПС2 № 283325 від 23.04.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановлення перевищення компетенції відповідача по складенню протоколу.

Позивач у позовній заяві посилався на те, що 23 квітня 2015 року відповідачем щодо нього було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 283325 згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач з даною постановою не згодний, оскільки вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням законодавства, тому просить її скасувати.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 квітня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, де відповідач зазначив, що позивач 23.04.2015 року о 12 годин 30 хвилин рухаючись по 457 км. а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя керуючи автомобілем марки «Ауді» А6, д/з НОМЕР_1 порушив встановлену швидкість руху на 23 км/год, а саме: рухався зі швидкістю 133 км/год., чим порушив Правила дорожнього руху; крім того в даному протоколі позивач надав пояснення, відповідно до яких, він не вчиняв порушення правил дорожнього руху.

23 квітня 2015 року відповідачем у відношенні позивача було винесено постанову серії ПС2 № 283325 по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн., що підтверджується зазначеною вище постановою, наявною в матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та враховуючи невідповідність пояснень, які виклали сторони у протоколі, а також відсутність у протоколі та постанові інших доказів які могли б підтвердити наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, що тягне за собою неправомірність дії вчиненої посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ПС2 № 283325 від 23 квітня 2015 року, винесену інспектором ДПС взводу № 2 Баклановим Тарасом Сергійовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову суду може бути оскаржено у Апеляційний Адміністративний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова