Справа № 2а-11876/11
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі про перерахунок пенсії,-
12 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі в якій просить:
- визнати протиправними дії УПФ України в м. Конотоп та Конотопському районі щодо неперерахування йому пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України Про загалонообовязкове державне пенсійне страхування з 01 серпня 2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік;
? зобовязати УПФ України в м. Конотоп та Конотопському районі провести з 01 серпня 2009 року перерахунок призначеної йому пенсії з дотриманням вимог ч.4 ст.42 Закону України Про загалонообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2008 рік, тобто 1573,99 грн.
? зобовязати УПФ України в м. Конотоп та Конотопському районі сплатити заборгованість недоплаченої щомісячної державної пенсії за період з 01 серпня 2009 року за новим перерахунком.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.
12 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними дії УПФ України в м. Конотоп та Конотопському районі щодо неперерахування йому пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України Про загалонообовязкове державне пенсійне страхування з 01 серпня 2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік; зобовязати УПФ України в м. Конотоп та Конотопському районі провести з 01 серпня 2009 року перерахунок призначеної йому пенсії з дотриманням вимог ч.4 ст.42 Закону України Про загалонообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2008 рік, тобто 1573,99 грн.; зобовязати УПФ України в м. Конотоп та Конотопському районі сплатити заборгованість недоплаченої щомісячної державної пенсії за період з 01 серпня 2009 року за новим перерахунком.
Відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
При подачі позову, позивач не надав до суду окремої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням підстав для поновлення строку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем подано позов після закінчення встановленого строку звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2