Справа № 0519/12885/2012
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Папаценко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, голови Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, Управління Держкомзему в місті Маріуполі, головного управління містобудівництва архітектури Маріупольської міської Ради, відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської Ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕФ «Землі Приазов'я», третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання Маріупольської міської Ради утриматись від задоволення клопотання ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Маріупольської міської Ради, голови Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, Управління Держкомзему в місті Маріуполі, головного управління містобудівництва архітектури Маріупольської міської Ради, відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської Ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕФ «Землі Приазов'я», просила суд:

- визнати незаконним доповнення до акту встановлення та узгодження меж землекористування ОСОБА_2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, постановлене з порушенням порядку узгодження;

- зобов'язати Маріупольську міську Раду утриматись від задоволення клопотання ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.09.2012 року вказаний адміністративний позов залишений без розгляду, як поданий поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9.11.2012 року, ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.09.2012 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Підставами скасування ухвали судді є наступні обставини:

- суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали зазначив, що оскаржуване позивачем доповнення до акту встановлення та узгодження меж землекористування ОСОБА_2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спор (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, та зобов'язання вчинити певні дії винесене 13.09.2010 року; позивач звернулася до суду за захистом своїх порушені прав лише 18.09.2012 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, яка діяла на час винесення відповідачем доповнення до акту та є чинною на час звернення ОСОБА_1 до суду із вказаним позовом;

- судом першої інстанції передчасно вирішено питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статей 99, 100 КАС України з огляду на наступне: судом не з'ясовано, який саме акт просить позивач визнати незаконним, та коли позивач дізналася про цей акт; крім того, в позові заявлена вимога про зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, на яку суд першої інстанції уваги не звернув.

Під час розгляду вказаного адміністративного позову судом з'ясовані та встановлені наступні обставини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 27.02.2013 року:

- ОСОБА_3 - представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, голови Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, Управління Держкомзему в місті Маріуполі, головного управління містобудівництва архітектури Маріупольської міської Ради, відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської Ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕФ «Землі Приазов'я», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним доповнення до акту встановлення та узгодження меж землекористування ОСОБА_2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, постановлене з порушенням порядку узгодження та про зобов'язання Маріупольської міської Ради утриматись від задоволення клопотання ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, у частин позовних вимог про визнання незаконним доповнення до акту встановлення та узгодження меж землекористування ОСОБА_2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, постановлене з порушенням порядку узгодження - відмовлено;

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, голови Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, Управління Держкомзему в місті Маріуполі, головного управління містобудівництва архітектури Маріупольської міської Ради, відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської Ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕФ «Землі Приазов'я», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним доповнення до акту встановлення та узгодження меж землекористування ОСОБА_2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, постановлене з порушенням порядку узгодження та про зобов'язання Маріупольської міської Ради утриматись від задоволення клопотання ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, у частині позовних вимог про визнання незаконним доповнення до акту встановлення та узгодження меж землекористування ОСОБА_2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, постановлене з порушенням порядку узгодження та про зобов'язання Маріупольської міської Ради утриматись від задоволення клопотання ОСОБА_2 - залишений без розгляду.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Маріупольську міську Раду утриматись від задоволення клопотання ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 слід зазначити наступне.

Третьою особою ОСОБА_2 суду надане рішення Маріупольської міської Ради №6/23-2808 від 27.11.2012 року, за яким ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка площею 0,0405 га. по АДРЕСА_1.

Наявність вказаного рішення в судовому засіданні підтвердив представник Маріупольської міської Ради.

Ознайомившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 - представник позивача ОСОБА_1 заявила, що вона має намір оскаржити рішення в судовому порядку, стосовно спірних правових відмовилась їх підтримувати, але писати заяви про відкликання позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі теж відмовилась, просила суд винести рішення за фактом..

Проти задоволення позову заперечували представники Маріупольської міської Ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕФ «Землі Приазов'я», третя особа ОСОБА_2 та її представник, посилаючись на вказане рішення Маріупольської міської Ради №6/23-2808 від 27.11.2012 року, за яким на теперішній час відсутній предмет спору.

З вказаним твердженням представників, третьої особи, суд не може не погодитись, тому позивачу ОСОБА_1 слід відмовити у задоволені адміністративного позову про зобов'язання Маріупольської міської Ради утриматись від задоволення клопотання ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені адміністративного позову до Маріупольської міської Ради, голови Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, Управління Держкомзему в місті Маріуполі, головного управління містобудівництва архітектури Маріупольської міської Ради, відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської Ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕФ «Землі Приазов'я», третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання Маріупольської міської Ради утриматись від задоволення клопотання ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Папаценко П.І.