Справа № 2а-7658/10/1070
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-7658/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції Балаклицький А.І. Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування акту від 05.02.2007, рішення № 38 від 13.02.2007 та свідоцтва про право власності від 28.03.2007.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 в задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 скасовано постанову суду першої інстанції від 20.10.2010 та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 залишено без змін.

До Київського апеляційного адміністративного суду звернулася ФОП ОСОБА_2 із заявою від 01.04.2015 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства, № 2747-IV від 06.07.2005 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що на думку заявника, нововиявленою обставиною є викладена Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради у листі за № 01-30/283 від 20.03.2015 інформація, про яку заявник дізналась 20.03.2015, та при цьому, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана ФОП ОСОБА_2 з дотриманням трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили (03.04.2012), колегія суддів вважає, що заяву подано у строк, передбачений ст. 247 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що ухвалюючи постанову про задоволення позову Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що ТОВ "Кедр" є власником спірного ганку, на якому в подальшому ФОП ОСОБА_2 побудувала нежитлове приміщення, чим порушила права товариства. Однак, згідно листа Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області № 01-30/283 від 20.03.2015 лист Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області № 12-1-13/1073 від 29.10.2010 написаний помилково без вивчення всіх первісних документів. Згідно договору купівлі-продажу № 31 від 27.11.1996 КП «Кедр» (на даний час ТОВ «Кедр») та акту прийому-передачі від 21.01.1997 було продано нежитлове приміщення (без підвалу) загальною внутрішньою площею 466,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Славіна, 2/167. Прилегла територія у користування та у власність ТОВ «Кедр» не передавалася. На підставі вищевказаного, лист Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області № 12-1-13/1073 від 29.10.2010 вважати недійсним.

Такі обставини на думку заявника свідчать про те, що спірний ганок на підставі договору купівлі-продажу укладеному між Фондом комунального майна Білоцерківської міської ради та КП «Кедр» від 27.11.1996 не приватизовувався та у власність ТОВ «Кедр» не передавався.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 частини другої ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, нововиявленими обставинами може бути визнано лише ті обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із такою заявою. Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

В той же час, обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012, не є нововиявленими, оскільки на час ухвалення вказаної постанови існували та могли і повинні були бути відомі заявнику.

Посилання ФОП ОСОБА_2 на те, що такі обставини їй не могли бути відомі, так як вона не є стороною договорів купівлі-продажу та стали відомі лише після направлення адвокатського запиту, - є необґрунтованими, оскільки заявником не надано суду доказів неможливості отримання такої інформації раніше.

Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що відомості, викладені у листі від 20.03.2015 не можуть вважатися нововиявленими обставинами, оскільки, є інформацією, яка була наявна на момент вирішення справи судом першої та апеляційної інстанцій і могла бути відома заявнику під час розгляду справи, а тому, відсутні підстави для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 245, 246, 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 02.06.2015.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.