Справа № 334/744/13а (2а/334/73/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/26310/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "Запорізький арматурний завод" у відкритті апеляційного провадження на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 20123 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 28 березня 2014 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до п.1 ч.5 ст. 189 КАС України, з посиланням на те, що по справі за даним позовом вже є рішення апеляційної інстанції.

Проте, з такими висновком колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2013 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо перерахунку пільгового стажу ОСОБА_4 та зменшено пільговий стаж за списком № 2, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі заяви - повідомлення Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» № 209 від 29.04.2011 р. про анулювання та відкликання довідки № 68 від 11.05.2007 року щодо перерахунку з 1.07.2011 року пенсії ОСОБА_4 Визнано незаконним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя №179948 від 15.06.2011 р. про перерахунок пільгового стажу ОСОБА_4 Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити виплату ОСОБА_4 пільгової пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.2011 р.

Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2013 року була переглянута в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2013 року - без змін.

При цьому слід зазначити, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2013 року не була переглянута в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод".

Відповідно до ч.1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів п.1 ч.5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Тобто, суд апеляційної інстанції відмовляючи Публічному акціонерному товариству "Запорізький арматурний завод" у відкритті апеляційного провадження на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2013 року з підстав встановлених п.1 ч.5 ст. 189 КАС України, порушив право третьої особи на оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, суд касаційної інстанції дійшов до висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року - скасувати. Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець