Справа № 673/293/14-а (2а/673/41/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/800/16664/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Скавуляк Т.В.,

за участю: представника Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Комунбуд» Васютинської А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

касаційною скаргою Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Комунбуд»

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року

у справі № 673/293/14-а (2а/673/41/14)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області

про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Деражнянському районі про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії; зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи електрогазозварювальником та призначити пільгову пенсію.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, позов задоволено частково: визнано неправомірними дії УПФУ в Деражнянському районі щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах з 16 жовтня 2013 року, зараховано до стажу роботи ОСОБА_3, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах певні періоди роботи на посаді газоелектрозварника; зобов'язано УПФУ в Деражнянському районі Хмельницької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з 16 жовтня 2013 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У березні 2015 року Приватним ремонтно-будівельним підприємством «Комунбуд» подану апеляційну скаргу на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Комунбуд» на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року.

У касаційній скарзі Приватне ремонтно-будівельного підприємства «Комунбуд», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду, позивач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

В судовому засіданні представник Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Комунбуд» касаційну скаргу підтримала та просила суд задовольнити її з підстав, викладених в ній.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України.

Вищий адміністративний суд України не погоджується з такими висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, мотивовано тим, що постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року вже переглянута судом апеляційної інстанції та набрала законної сили.

Однак, суд касаційної інстанції з цього приводу зазначає, що жодною нормою КАС України не передбачено повноваження суду апеляційної інстанції відмовляти у відкритті апеляційного провадження з тієї підстави, що рішення суду першої інстанції вже переглянуто та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Комунбуд», прав та інтересів якого стосується постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року, має право на її перегляд в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції помилково відмовив у відкритті провадження у даній справі з підстав того, що справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Комунбуд» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Судді: