Справа № 712/5785/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5785/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси, Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської області про визнання незаконними дій відповідачів щодо нарахування та невиплати соціальної допомоги до Дня Перемоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської області, Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, Управління соціального захисту Придніпровського району м.Черкаси про визнання незаконним дій щодо здійснення нарахування та виплати соціальної допомоги до Дня Перемоги.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2015 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що він є інвалідом війни І групи та має право на разову грошову допомогу до 5 травня, згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, але вказана грошова допомога була виплачена позивачу в значно меншому розмірі.

На звернення позивача до відповідачів про перерахунок разової грошової допомоги, йому було відмовлено, чим порушені права позивача.

Вирішуючи обґрунтованість вимог позивача про визнання бездіяльність відповідача протиправною, стягнути недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2012, 2013 та 2014 роки з урахуванням проведених виплат, та стягнути моральну шкоду, колегія суддів зважає на наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 № З-рп/2012 зазначено, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 48 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язанні та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Будь-які зобов'язання, взяті за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань, або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним Кодексом та Законом «Про Державний бюджет», не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

Разова грошова допомога виплачувалась з видатків для виплати в тому обсязі, які були передбачені Міністерством фінансів та Міністерством соціальної політики України під час підготовки проекту Державного бюджету України на відповідний рік, затверджені Верховною Радою України в Державному бюджеті на відповідний рік та відповідно до кошторисних призначень на рік.

На виконання п.6 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від16.04.2014 року № 102 «Деякі питання виплати у 2014 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», якою врегульовано механізм виплати разової грошової допомоги до 5 травня в 2014 році та встановлені розміри допомоги.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» надано право Кабінету Міністрів України у 2014 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 102 від 16.04.2014 року «Деякі питання виплати у 2014 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» розмір допомоги інвалідам війни II групи в 2014 році складає 2 250 грн..

Відповідно до ст.17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фінансування витрат, пов'язаних з його реалізацією, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Прикінцевими положеннями Законів України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, встановлено що відповідно у 2012, 2013, 2014 роках норми і положення статей 12, 13. 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України на відповідний рік.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про безпідставність позовних вимог, та вірно зазначив, що останнім не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду для захисту порушеного права.

Отже, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.06.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С