Справа № 307/1876/14-а, 2а-307/51/14
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа № 876/6396/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради Закарпатської області, голови Тячівської районної ради Закарпатської області Данилюка Михайла Васильовича про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати незаконним рішення Тячівської районної ради Закарпатської області від 24.05.2011 року № 185 «Про припинення випасу овець у літній період на території рад базового рівня».

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено його інтереси, адже таким рішення обмежено право позивача на власний розсуд розпоряджатися вівцями і належною йому землею.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що рішення Тячівської районної ради Закарпатської області від 24.05.2011 року № 185 «Про припинення випасу овець у літній період на території рад базового рівня» було прийняте відповідачем в межах компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не порушує інтереси позивача.

Не погодившись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.05.2011 року Тячівською районною радою Закарпатської області було прийнято рішення № 185 «Про припинення випасу овець у літній період на території рад базового рівня».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що позивач оскаржує рішення Тячівської районної ради Закарпатської області № 185 «Про припинення випасу овець у літній період на території рад базового рівня» від 24.05.2011 року. Проте, позовну заяву ОСОБА_1 подав до суду лише 15.05.2014 року, тобто із пропуском встановленого КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач заяви про поновлення строку не подавав та не вказував про причини пропущення цього строку. На апеляційний розгляд справи не з'явився та не вказав про наявність будь-яких інших обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

В процесі апеляційного розгляду також встановлено, що ОСОБА_1 у серпні 2013 року вже звертався до Тячівського районного суду Закарпатської області з цивільним позовом до відповідача про скасування рішення Тячівської районної ради Закарпатської області № 185 «Про припинення випасу овець у літній період на території рад базового рівня» від 24.05.2011 року, що свідчить про його обізнаність з оскаржуваним рішенням, а відтак, відсутність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з її підсудністю адміністративному суду не є доказом поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами, зокрема, звертаючись до суду про скасування рішення суб'єкта владних повноважень в порядку цивільного судочинства, що відповідно до ст. 205 ЦПК України є безумовною підставою для закриття провадження.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2014 року у справі № 307/1876/14-а - скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: О.Б. Заверуха О.М. Гінда О.І. Мікула