Справа № 2-а-540/11
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-540/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Лебединський районний

суд Сумської області

у складі: головуючої судді Гури А.О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ДУ МВС України в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ1 № 107996 в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2011 року відносно нього старшим інспектором Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 був складений протокол про порушення ним п.10.1 Правил дорожнього руху та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП. Постановою в справі про адміністративне правопорушення він звинувачується в тому, що 18.02.2011 року близько 10 год. в м. Лебедині Сумської області по вул. Першогвардійській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці руху та створив перешкоду іншим учасникам руху .

Позивач з даним рішенням посадової особи не згоден, винесену постанову вважає необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам закону, так як під час руху транспортним засобом він Правил дорожнього руху не порушував, оскільки коли відїжджав від обочини дороги по вул.. Карпова, транспортних засобів на дорозі не було, а автомобіль ДПС знаходився від його автомобіля на відстані близько 100 метрів, тому створити перешкоду транспортним засобам, яких не було, він не міг. На вул..Першогвардійській він взагалі не був. Не зважаючи на його заперечення та прохання надати докази про порушення ним Правил дорожнього руху, інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та ухвалено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП. Тому позивач просить постанову серії ВМ1 № 107996 від 18.02.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього старшим інспектором Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2, визнати протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 128 п. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце публічні правовідносини, що регулюються ст.6, 17, 18, 158-163 КАС України та ст.287-289 КУпАП, Правилами дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2011 року близько 10 год. позивач їхав по вул. Карпова в м. Лебедині на належному йому автомобілі НОМЕР_1. При відїзді від обочини дороги біля магазину «5 елемент»переконався, що не перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху, що стверджено допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3

Складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, старшим інспектором Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 не відповідає фактичним обставинам справи, тому не може бути належним доказом.

Крім того, інспектором в порушення вимог ст. 251 КУпАП, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та не зазначені мотиви відхилення інших доказів.

З врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом вини правопорушника і за таких обставин, відповідно до п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підстав викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 18, 128, 158-163 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 107996 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 18 лютого 2011 року старшим інспектором Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гура А. О.