Справа № 826/1044/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1044/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

за участю:
представника позивачаЗадорожного М.С.
представника відповідачаФокіної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просив:

визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "БПК "Газінвестпроект", результати якої оформлені актом № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "БПК Газінвестпроект" () щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ БК "Гранд Білдінг" () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року)";

визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "БПК "Газінвестпроект" за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, яке відбулося на підставі акту № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014 року, в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що визначені ТОВ "БПК Газінвестпроект" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року;

зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "БПК "Газінвестпроект" за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що визначені ТОВ "БПК "Газінвестпроект" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

В судове засідання з'явився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач з метою отримання податкової інформації відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "БПК "Газінвестпроект" () щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ БК "Гранд Білдінг" () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року.

За результатами проведених заходів відповідачем складено акт № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "БПК Газінвестпроект" () щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ БК "Гранд Білдінг" () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року".

Згідно з актом, перевіряючий дійшов висновку, що документи фінансово-господарської діяльності, виписані TOB БК «Гранд Білдінг» для TOB «БПК «Газінвестпроект» протягом перевіряємого періоду не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського та податкового обліку та у податковій звітності. За результатом перевірки TOB БК «Гранд Білдінг» (акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 03.04.2014 № 1019/26-55-22-07/38913054), не підтверджено обсяги проведених операцій з надання товарів (робіт, послуг) на адресу TOB «БПК «Газінвестпроект» протягом лютого 2014 року.

Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність вчинення ним дій щодо проведення зустрічної звірки, водночас, позивачем не доведено факт порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства України, зокрема, норм щодо порядку проведення зустрічних звірок суб'єктів підприємницької діяльності та щодо порушення його прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, вчинення податковими органами дій по проведенню зустрічних звірок прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби.

У свою чергу, метою проведення зустрічної звірки платника податків є виключно отримання податкової інформації, тобто, зібрання відомостей, які розкривають процес поточної господарської діяльності платника податків, дані про його контрагентів, кількісні, якісні та інші характеристики отриманих та наданих товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пунктів 1 - 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, які затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року N 236, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".

Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідачем будь-яких документів, на підставі яких проводилась зустрічна звірка, суду не надано.

Відсутні відомості щодо цього і в акті про неможливість проведення зустрічної звірки позивача.

Крім того, в абз.4 п.3.2 Методичних рекомендацій передбачено, що у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

При отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений ст.73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження (п.4.5 Методичних рекомендацій № 236).

В п. 73.2 ст.73 Податкового кодексу України визначено, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

У відповідності до пункту 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З наявних у справі матеріалів колегією суддів встановлено, що 17 червня 2014 року на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України начальником ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві прийнято наказ №493 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Будівельно-Проектна компанія «Газінвестпроект» () щодо дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з TOB БК «Гранд Білдінг» () за період з 01.02.2014 по 28.02.2014.

На підставі цього наказу виписане направлення на перевірку від 17 червня 2014 №1589/2202.

Цього ж дня, 17.06.2014 складено акт № 763/26-59-22-02 про неможливість вручення копії наказу та направлення посадовим особам ТОВ «БПК «Газінвестпроект» щодо проведення позапланової виїзної перевірки, зі змісту якого слідує, що у зв'язку із незнаходженням посадових осіб товариства за податковою адресою: 04111, м.Київ, вул. Щербакова, буд. 47, вручити копію наказу від 17.06.2014 № 493 та направлення від 17.06.2014 № 1589/2202 щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «БПК «Газінвестпроект», не має можливості.

19.06.2014 відповідачем складено акт № 1463/26-59-22-02/36470766 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "БПК Газінвестпроект" () щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ БК "Гранд Білдінг" () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року.

В акті зазначено, що ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Кигві на податкову адресу TOB «БПК «Газінвестпроект», 04111. м.Київ. вул.Щербакова, буд.47. направлено запит від 17.04.2014 №3649/10/26-59-22-02 щодо формування податкового кредиту та податкового зобов'язання із платником податків ТОВ «Гранд Білдінг» (код. ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року. TOB «БПК «Газінвестпроект» не надано пояснення та документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві від 17.04.2014 №3649/10/26-59-22-02. Також зазначено, що 17.06.2014 було здійснено виїзд за податковою адресою товариства з метою вручити копію наказу від 17.06.2014 № 493 та направлення від 17.06.2014 № 1589/2202, проте товариство за цією адресою не знаходиться.

З цього приводу, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що безумовною підставою для проведення зустрічної звірки платника, в силу названих вище положень податкового законодавства (зокрема п.5 ч.2 ст. 73.3 Податкового кодексу України), є направлення (або вручення) на його адресу відповідного запиту.

Водночас, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі в розумінні статті 70 КАС України докази на підтвердження направлення на адресу позивача такого запиту або його вручення.

З самої лише копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47) не видається за можливе встановити перелік направленої позивачеві кореспонденції, в тому числі те, що направлявся саме запит на отримання інформації та її документального підтвердження, а не будь-які інші документи, зокрема, наприклад, які стосуються проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Будівельно-Проектна компанія «Газінвестпроект» () щодо дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з TOB БК «Гранд Білдінг» () за той же період з 01.02.2014 по 28.02.2014. Позивач, в свою чергу, заперечує проти отримання такого запиту.

Отже, відповідач не довів, що ним було направлено на адресу платника запит на отримання інформації на виконання вимог п.5 ч.2 ст. 73.3 Податкового кодексу України. Не виконання цієї умови має наслідком відсутність підстав для проведення звірки.

Верховний Суд України у постанові від 27 січня 2015 року (21-425а14) акцентував увагу на тому, що лише дотримання порядку та умов прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про її проведення, а невиконання таких вимог податкового законодавства призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Крім того, колегія суддів відхиляє посилання відповідача на відсутність платника за юридичною адресою, як підставу неможливості проведення звірки та вручення відповідних документів.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За змістом частин 1 та 2 статті 18 Закону України якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого міститься в матеріалах справи, станом на 17.06.2014 юридичною адресою ТОВ «БПК «Газінвестпроект» зазначено: 04111, м. Київ, Шевченківський район, вул. Щербакові, будинок, 47 (а.с. 27).

Таким чином, колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин ДПІ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві дій по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідних довідок не складено, про що свідчить і сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Крім того, наявними у справі доказами не підтверджується факт направлення на адресу ТОВ "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" запитів для отримання податкової інформації та її документального підтвердження, при цьому матеріалами справи підтверджується, що станом на 17.06.2014 товариство знаходилося за адресою: 04111, м. Київ, Шевченківський район, вул. Щербакові, будинок, 47.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, оформленої Актом від № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування в електронних базах податкового органу показників податкової звітності з податку на додану вартість та податкових зобов'язань позивача за перевіряємий період (з 01.02.2014 по 28.02.2014), зобов'язання відповідача поновити ці показники, колегія суддів, виходить з того, що оскільки судом встановлено протиправність дій відповідача зі здійснення податкового контролю, на підставі якого вчинено відповідні коригування показників податкової звітності позивача, то і власне коригування показників податкової звітності позивача на підставі висновків акту, складеного за наслідками наведених дій відповідача є неправомірним.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

В даному випадку, донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення перевірки здійснено не було.

Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України у постанові від 9 грудня 2014 року (постанова №24-511а14), який, виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України, зазначив, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність вчинення ним дій щодо проведення зустрічної звірки та здійснення відповідних коригувань показників податкової звітності з податку на додану вартість та податкових зобов'язань позивача за перевіряємий період в електронних базах, водночас, позивачем доведено факт порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства України, зокрема, щодо порядку проведення зустрічних звірок суб'єктів підприємницької діяльності та щодо порушення його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254, 267 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" задовольнити.

Визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "БПК "Газінвестпроект", результати якої оформлені актом № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "БПК Газінвестпроект" () щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ БК "Гранд Білдінг" () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року)";

Визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "БПК "Газінвестпроект" за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, яке відбулося на підставі акту № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014 року, в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що визначені ТОВ "БПК Газінвестпроект" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року;

Зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "БПК "Газінвестпроект" за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що визначені ТОВ "БПК "Газінвестпроект" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст постанови виготовлено 2 червня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Грибан І.О.