Справа № 823/1065/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження

03 червня 2015 року Справа № 823/1065/15

10 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шоколенко Т.М.,

представників позивача: Шкляренка К.С. (за посадою), Співакова В.О. (згідно з довіреністю), Топора І.О. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до державної податкової інспекції у м.Черкасах, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (далі - ППР):

від 02.12.2014 №, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2197370,00грн. (1757896,00грн. - основний платіж та 439474,00грн. - штрафна (фінансова) санкція);

від 02.12.2014 №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 34162,00грн.;

від 28.11.2014 №121/23-01-17-0508/30147343, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 588655,75грн. (359555,00грн. - основний платіж та 229100,75грн. - штрафна (фінансова) санкція);

від 02.12.2014 №, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання за платежем "надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення" у сумі 1530,00грн.;

від 02.12.2014 №, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання за платежем "надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення" у сумі 52894,56грн. (42315,65грн. - основний платіж та 10578,91грн. - штрафна (фінансова) санкція);

судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні 03.06.2015 суд поставив на обговорення питання роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги стосовно визнання протиправними та скасування ППР щодо донарахування позивачу грошового зобов'язання з ПДВ та зменшення від'ємного значення ПДВ, податку на доходи фізичних осіб та за платежем "надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення".

Представники сторін заперечували проти роз'єднання позивних вимог, посилаючись на те, що оскаржувані ППР прийняті відносно позивача одним органом та на підставі одного акту перевірки.

Заслухавши пояснення та доводи представників позивача, суд дійшов висновку роз'єднати позовні вимоги, з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач поєднав в одній позовній заяві вимоги, що не є однорідними та відрізняються за предметом оскарження, оскільки стосуються різних видів податків та виявлення державним органом різних видів порушень податкового законодавства, потребують дослідження неоднорідних обставин і фактів. Отже розгляд в одному провадженні ППР про донарахування різних видів податків ускладнений та сповільнюється обсягом доказової бази.

Частиною першою ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надано право суду ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку позовні вимоги роз'єднати у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 116, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень роз'єднати в самостійні провадження на:

- адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.12.2014 № та №;

- адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2014 №121/23-01-17-0508/30147343;

- адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.12.2014 № та №.

Виділити у їх самостійні провадження та залишити у справі №823/1065/15 провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.12.2014 № та №.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

3. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич