Справа № 804/541/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2015 рокусправа № 804/541/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 804/541/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Начальника Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Ніделько С.І. про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено. Позивач по справі непогодившись з вищезазначеною постановою, 25.03.2015 року подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та позовну заяву залишити без розгляду.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с 45), на якому наявна відмітка про отримання постанови суду першої інстанції 04.03.2015 року представником Лимарь. Постанова суду від 10.02.2015 року направлялась судом першої інстанції за допомогою засобів поштового зв'язку на ту адресу, яка була вказана позивачем у позовній заяві.

Апеляційна скарга подана до суду 25.03.2015 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення. У своїй апеляційній скарзі позивач вказує, що копія постанови суду отримана ним 16.03.2015 року від свого представника, однак матеріалами справи та наявними доказами спростовується це твердження.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року, судом залишено апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою разом з доказами на підтвердження належності підстав пропущення такого строку.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року про залишення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 без руху надано строк до 02.06.2015 року, протягом якого заявник може надати обґрунтовану заяву до суду про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвала від 21.04.2015 року отримана заявником апеляційної скарги 12.05.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 отримав копію постанови 04.03.2015 доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надано. Відстеженням пересилання поштових відправлень підтверджується, що копія постанови суду першої інстанції дійсно отримана 04.03.2015 року представником позивача за адресою вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити ФОП ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 804/541/15.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова