Справа № 165/3004/14-а, 2а-165/97/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р. Справа № 876/665/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2014 року у адміністративній справі №165/3004/14-а, 2-а/165/97/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання відмови нечинною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання відмови нечинною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах від 12 листопада 2014 року нечинними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську Волинської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 07 травня 2014 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. ОСОБА_1 після досягнення 53-річного віку звернувся в управління ПФУ в м. Нововолинську Волинської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах однак, відповідач відмовив йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, мотивуючи тим, що при заповненні його трудової книжки порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджених наказом №58 від 29 липня 1993 року Мінпраці України, Мінюстиції України, Міністерством соціального захисту населення України.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що позивач має необхідний пільговий стаж для призначення пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ст. 100 цього Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Як видно із записів у трудовій книжці, позивач працював за професіями, що відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 18 січня 1982 року по 15 липня 1987 року за професією учень прохідника в ШПУ №9 «Свердловськшахтобуд» м. Свердловськ; з 10 серпня 1987 року по 03 травня 1989 року підземним прохідником 05 розряду з повним робочим днем на шахті №5 «Нововолинська».

Крім того, з архівної довідки трудового архіву Виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області видно, що позивач дійсно з 18 січня 1982 року по 16 липня 1987 року працював учнем прохідника з повним робочим днем в Шахтопрохідному управлінні №9 треста «Свердловськшахтострой». Також, позивач на підтвердження своїх доводів надав суду копію наказу по вищевказаному підприємству про його звільнення та про нарахування йому заробітної плати.

Довідкою відокремленого підрозділу Шахтоуправління «Нововолинське» ДП «Волиньвугілля» підтверджується наявність трудового стажу за списком №1 для призначення пенсії ОСОБА_1 за період з 10 серпня 1987 року по 03 травня 1989 року.

Таким чином, факт роботи позивача на посадах підтверджується записами в його трудовій книжці, яка відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, тому посилання відповідача на відсутність уточнюючої довідки, не заслуговує на увагу, оскільки за змістом п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості,що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області - залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2014 року у адміністративній справі №165/3004/14-а, 2-а/165/97/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс