Справа № 758/11498/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії виходячи з посадового окладу в розмірі 1 030 грн, окладу за військове звання - 125 грн, надбавки за вислугу років - 404,25 грн, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 103 грн, надбавки за особливо важливі завдання - 779,63 грн, надбавки за кваліфікацію - 113,30 грн, надбавки за особливі умови служби - 154,50 грн, премії - 927 грн.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу вирішено направити о суду першої інстанції на новий розгляд.
За результатами нового розгляду справи постановою Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач є пенсіонером та отримує пенсію у відповідності до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ІІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закон № 2262-ІІІ).
Листом від 2 вересня 2013 року відповідач повідомив позивача про те, що його пенсія перерахована у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355, проте підстав для врахування нової довідки про розмір грошового забезпечення немає.
Вважаючи свої права на перерахунок пенсії порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що премія, яка є предметом позовних вимог, встановлена наказами Міністра оборони України від 28.01.2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» та № 355 від 25.06.2011 року «Про внесення змін до наказу міністра оборони України від 28.01.2011 р. № 50» стосується діючих військовослужбовців, а не пенсіонерів і для перерахунку раніше призначеної пенсії враховуватись не може.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що різниця між довідкою, що врахована Управлінням ПФ та довідкою, наданою позивачем, полягає у розмірі премії (10 % та 90 % відповідно).
Таким чином, спір зводиться до встановлення обов`язку врахувати новий розмір премії при перерахунку пенсії.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
За цією нормою права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5 зазначеної постанови).
На виконання цієї постанови Міністр оборони України наказами №№ 50, 355 встановив розміри премій військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення.
Постановою КМУ «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012 року № 355 підвищено з 01 липня 2012 року пенсії військовослужбовцям у розмірі 11 % пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21, 36 закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 % та з 1 січня 2013 року до 35 %.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема наказами №№ 355, 45, носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 31 березня 2015 року по справі 21-101а15 та від 4 листопада 2014 року (справа № 21-248а14), прийнятих за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 183-2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили через п`ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.