Справа № 180/1359/15-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1359/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

при секретарі - Завадській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції Гришина Сергія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 № 283345 інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції Гришина С.А. у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 09 травня 2015 року відносно нього винесено постанову серії ПС2 № 283345 про застосування адміністративного стягнення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - зариттю, у зв'язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких винесено постанову № 283345, підписувалися ним у стані сильного душевного хвилювання, під моральним тиском з боку інспектора, присутніх навколо людей у камуфляжній формі та зі зброєю.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2015 року серії АП1 № 810264, складеного інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області прапорщиком міліції Гришиним С.А. (а.с.6), позивач ОСОБА_1 09 травня 2015 року о 12:45 год. на 311 км а/ш Нікополь-Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль» та проїхав не зупинившись, чим порушив вимоги додатку 1.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2015 року серії АП1 № 810265, складеного інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області прапорщиком міліції Гришиним С.А. (а.с.7), позивач ОСОБА_1 09 травня 2015 року о 12:45 год. на 311 км а/ш Нікополь-Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 «г» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі протоколів відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2015 року серія ПС2 № 283345, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.122 цього кодексу до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів, в тому числі за керування транспортними засобами особою, яка не має при собі поліса обов'язкового страхування цвільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 чт.122, ч.1 ст.126 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, відповідач в судове засідання не з'явився, доводи позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.122, 126 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 71, 159 -163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 283345 від 09 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна