Справа № 826/20061/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2013 року № 826/20061/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшн»
доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу, припису та постанови, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними та скасування наказу №255 від 11.11.2013, припису відповідача до акту перевірки №001608 від 12.11.2013, постанови №1268 від 20.11.2013 про застосування до позивача стягнень та визнання протиправними дії відповідача по проведенню 12.11.2013 позапланової перевірки позивача по вул. Соборна, 60, м. Васильків, Київська область на підставі доручення Держспоживінспекції України від 05.11.2013 №5090-2-7/6.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26.12.2013 року о 13:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи документів на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, зокрема документів, які, на думку позивача, спростовують висновки, викладені в акті відповідача від 12.11.2013 №001608.

4. Витребувати від відповідача завірені належним чином копії наступних документів:

- звернення (листа) народного депутата Бойка В.Б., на яке є посилання в направленні від 11.11.2013 №2478;

- листа Держфінінспекції України від 05.11.2013 №5090-2-7/6 з додатками;

- направлення про проведення перевірки від 11.11.2013 №2478;

- акту перевірки від 12.11.2013 №001608 з додатками;

- постанови про накладення стягнень від 20.11.2013 №1268;

- інших матеріалів, на підставі яких проведено перевірку, результати якої оформлено актом перевірки від 12.11.2013 №001608, а також матеріалів, що підтверджують виявлені в ході перевірки порушення законодавства.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 4 резолютивної частини ухвали на керівника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області та попередити його, що в разі ненадання витребуваних судом доказів судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.