overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/131/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/131/15-а

02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 травня 2015 року залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 26.05.2015 року усунути недоліки апеляційної скарги.

В матеріалах справи містяться докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року (а.с. 75).

Проте, апелянтом вимоги ухвали суду від 07.05.2015 року не виконані, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 815/2681/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року К/800/1789/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву державного багатопрофільного підприємства «Урожай» про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги державного багатопрофільного підприємства «Урожай» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом державного багатопрофільного підприємства «Урожай» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного багатопрофільного підприємства «Урожай» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом державного багатопрофільного підприємства «Урожай» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій державне багатопрофільне підприємство «Урожай» ставить питання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання до суду касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Разом з тим, при відмові у відкритті касаційного провадження суддя суду касаційної інстанції здійснює оцінку доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень в межах цієї скарги, а тому підстави для повернення судового збору в разі відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити державному багатопрофільному підприємству «Урожай» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 716/381/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 716/381/15-а

02 червня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про розгляд справи в порядку відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та рішень, зобов'язання перерахувати розмір песії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа. 28.05.2015 року відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що заява позивача не відповідає зазначеним вимогам, зокрема остання подана меньше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання. Крім цього, суд звертає увагу на те, що 30,30 травня та 1 червня були вихідними днями відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 року № 1084-р. За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з позивачем.

Керуючись ст. ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/9991/26167/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Житомирської області

та касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року

у справі № 2а-3681/10/0670

за позовом Житомирського відкритого акціонерного товариства «Крок»

до Державної податкової інспекції у місті Житомирі

за участю Прокуратури Житомирської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 13 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 2а-9875/12/2670
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/36259/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві, Головного Державного казначейства України у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з бюджету помилково сплачених коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві, Головного Державного казначейства України у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з бюджету помилково сплачених коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 20 травня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 824/72/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/72/15-а

02 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки для належної організації проведення відеоконференції необхідний достатній час, а клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції було передано судді-доповідачу лише 02.06.2015 року у зв'язку з його відпусткою, в той час як розгляд справи призначений на 03.06.2015 року, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 2а-0870/8749/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/800/21235/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року

у справі № 2а-0870/8749/11

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя
проскасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 127/4672/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/4672/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Прокопчук А.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

02 червня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасуванняо рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасуванняо рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 818/1713/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2015 р. Справа № 818/1713/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі № 818/1713/14

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопське ПТУ"

до Інспекції державного архитектурно-будівельного контролю у Сумській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа Конотопська міська рада

про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. частково задоволено позов Державного професійно-технічногой навчального закладу "Конотопське ПТУ" до Інспекції державного архитектурно-будівельного контролю у Сумській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа Конотопська міська рада про визнання дій протиправними та скасування припису.

На зазначену постанову суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015р. зазначена апеляційна скарга у зв'язку з пропуском відповідачем строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку, була залишена без руху та наданий строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків.

Зі зворотного поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015р. апелянтом отримано 24.04.2015р.

Разом з тим, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у строк, встановлений судом апеляційної інстанції, відповідачем подано не було.

За приписами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі № 818/1713/14 за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопське ПТУ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа Конотопська міська рада про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 2а-1860/10/2570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/9991/8442/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2011 року

у справі № 2а-1860/10/2570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сател»

до Державної податкової інспекції у місті Чернігові

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-1860/10/2570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сател» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2011 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева