Справа № 826/8426/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи приватне підприємство «Ерідан», гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання протиправними дій відповідача, скасування його рішень та зобов'язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року було залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправним реєстраційного посвідчення № 006238 від 23 вересня 2009 року, виданого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на звернення від 16 березня 2014 року; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної Інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи приватне підприємство «Ерідан», гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання протиправними дій відповідача, скасування його рішень та зобов'язання його вчинити певні дії відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року суд апеляційної інстанції послався на те, що Окружним адміністративним судом міста Києва при ухваленні постанови від 21 серпня 2014 року було вирішено усі заявлені позовні вимоги, з урахуванням усіх уточнень (доповнень та змін) до них, які заявлялись позивачем.

Крім того, Київський апеляційний адміністративний суд звернув увагу на те, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказану постанову не приймав нове судове рішення, а тому не є судом, що ухвалив судове рішення в розумінні статті 168 Кодексу адміністративного суду України.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій зазначив, як підставу для скасування ухвали апеляційного суду від 28 квітня 2015 року, що розгляд заяви про винесення додаткового рішення до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року проведено судом не в тому складі, який ухвалював рішення 16 грудня 2014 року, та порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи приватне підприємство «Ерідан», гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання протиправними дій відповідача, скасування його рішень та зобов'язання його вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць