Справа № 813/5432/14
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Справа № 876/11417/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Довгополова О.М.,Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі №813/5432/14 за позовом ОСОБА_2 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, просила, враховуючи подану заяву про збільшення позовних вимог, визнати дії відповідача щодо позбавлення премії наказом №50-ОС від 23.05.2014р. з додатком №1 до наказу керівника апарату ОСОБА_2 за травень місяць 2014 року протиправними; скасувати наказ голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 №50-ОС від 23.05.2014р. з додатком №1 до наказу в частині позбавлення премії ОСОБА_2 за травень 2014 року; зобов'язати відповідача виплатити премію за травень місяць 2014 року в розмірі 1597,40 грн.; постановити окрему ухвалу для розгляду питання щодо притягнення голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, яку надіслати у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, а зборам Івано-Франківського окружного адміністративного суду для відома; судові витрати (в тому числі витрати на правову допомогу) покласти на відповідача; відповідно до ст.256 КАС України постанову суду допустити до негайного виконання.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2014р. позов задоволено частково: визнано протиправними дії голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 щодо позбавлення премії керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 за травень 2014 року згідно з наказом №50-ОС від 23.05.2014р.; скасовано наказ голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 № 50-ОС від 23.05.2014р. в частині позбавлення премії керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 за травень 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, голова Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2014р. та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що премія відноситься до виду заохочення за результатами роботи працівникам відповідно до його особистого вкладу. Преміювання працівників відноситься до права керівника організації, установи, а не до його обов'язку. Порушення допущенні позивачем зазначено у поданні до територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 з посади. Крім того, за результатами позапланового аудиту відповідності та фінансового аудиту в Івано-Франківському окружному суді за період з 01.01.2012р. по 30.06.2014р. виявлено порушення при проведенні автоматичного розподілу справ та внесення даних до Єдиного державного реєстру судових рішень, а також щодо ефективності та економічності використання державних коштів судом, достовірності фінансової і бюджетної звітності, правильності ведення бухгалтерського обліку, допущені, зокрема, позивачем. За таких обставин, вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано всі обставини справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду з 14.06.2007р. по даний час.

23.05.2014р. головою Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, видано наказ № 50-ОС «Про преміювання працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду», яким наказано преміювати працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду по наслідках роботи за травень 2014 року в розмірі, визначеному згідно додатку №1, відповідно відпрацьованому часу та особистого вкладу кожного в загальні результати, в межах фонду економії коштів на оплату праці (а.с.10).

Згідно з Додатком 1 до Наказу №50-ОС від 23.05.2014р. позивач відсутня у списку працівників апарату суду, яким встановлено розмір премій по наслідках роботи за травень 2014 року (а.с.11-15)

Вважаючи такі дії протиправними, ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-XII державні службовці мають право користуватися правами і свободами, які гарантуються громадянам України Конституцією і законами України; на оплату праці залежно від посади, яку він займає, рангу, який йому присвоюється, якості, досвіду та стажу роботи; захищати свої законні права та інтереси у вищестоящих державних органах та у судовому порядку.

Статтею 33 вказаного закону встановлено, що оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовці судів затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», пунктом 2 якої надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат, починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

При вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Так, умови та порядок преміювання працівників Івано-Франківського окружного адміністративного суду визначено Положенням про преміювання працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду, затвердженим головою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.07.2010р. (а.с.7-8)

Пунктом 1.3 вказаного Положення встановлено, що премія для працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду виплачується за сумлінне і якісне виконання службових обов'язків, виявлену професійну майстерність, наполегливість, ініціативність, високу виконавчу і трудову дисципліну, відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат.

Відповідно до п.2.1 даного Положення преміювання працівників апарату суду проводиться в межах коштів, передбачених на преміювання у відповідних кошторисах та економії коштів на оплату праці, але не менше 10 % посадових окладів у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі суду, та економії коштів на оплату праці.

Згідно з п.3.1 Положення, преміювання здійснюється щомісячно відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за підсумками роботи за звітний період згідно фактично відпрацьованому часу працівників, які працюють в суді.

Відповідно до п.3.6 Положення за порушення виконавської та трудової дисципліни, що зазначені в доповідних записках Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду, останній має право зменшити розмір чи повністю позбавити працівника премії про що працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Позбавлення премій повністю або частково у зв'язку з вчиненням працівником дисциплінарного проступку оформляється наказом Голови суду (п.3.9).

На підставі вказаних законодавчих положень, колегія суддів приходить до переконання, що премія відноситься до виду заохочення за результатами роботи працівника відповідно до його особистого вкладу, преміювання має відповідати умовам та порядку визначеним у відповідному положенні про преміювання працівників. Керівник органу має право позбавити працівника премії, зменшити її розмір лише коли останній у відповідному періоді допустив невиконання або неналежне виконання покладених на нього посадових обов'язків й про це має бути виданий відповідний наказ з зазначенням конкретних підстав позбавлення або зменшення премії.

З наявних в матеріалах справи письмових заперечень відповідача та апеляційної скарги вбачається, що підставою для позбавлення премії позивача в травні місяці стали: порушення, зазначені у поданні до територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 з посади; невиконання розпорядження голови суду №2 від 19.05.2014р. щодо розроблення Порядку фіксування умов, які впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи документообігу; результати позапланового аудиту відповідності та фінансового аудиту в Івано-Франківському окружному адміністративному суді за період з 01.01.2012р. по 30.06.2014р., яким виявлено порушення при проведенні автоматичного розподілу судових справ та внесення даних до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, відповідно до подання, адресованого ТУ ДСА України в Івано-Франківській області від 19.05.2014р. №01-46/1012/14, відповідач вважав за недоцільне перебування ОСОБА_2 на посаді керівника апарату суду, оскільки нею проігноровано рішення комісії по проведенню службового розслідування щодо притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності по факту спричинення дорожньо-транспортної пригоди, виявлено порушення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме розподіл справ за суддею, який перебував у відрядженні; позивачем проігнорована вимога голови суду про проведення у відповідність розстановки працівників згідно з штатним розписом (а.с.113).

Проте, як це вбачається з листа ТУ ДСА України в Івано-Франківській області від 27.05.2014 року № 03-29/470, оформленого за результатом розгляду зазначеного вище подання відповідача, обставини зазначені в поданні не знайшли свого документального підтвердження, у зв'язку з чим в задоволені подання голови було відмовлено (а.с.20).

В свою чергу, листом ТУ ДСА України в Івано-Франківській області від 03.06.2014р. №03-29/514 відповідача повідомлено, що у поданні слід зазначити обґрунтовані підстави для розірвання трудового договору закріплені нормами КЗпП України та надати підтверджуючі документи по фактах викладених у ньому (а.с.137).

Відповідно до Розпорядження голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду №2 від 19.05.2014р. на позивача покладено контроль за розробленням Порядку фіксування умов, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи документообігу суду у термін до 22.05.2014р. (а.с.114).

З матеріалів справи встановлено, що на виконання вказаного Розпорядження ОСОБА_2 подано голові суду проект Порядку фіксування умов, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи документообігу суду, який повернено на доопрацювання 23.05.2014р. та 05.06.2014р. (а.с.115-121)

Водночас, доказів, які б підтверджували притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за невиконання зазначеного вище розпорядження відповідачем не надано та матеріали справи таких доказів не містять.

Крім того, відповідно до форми бланку щорічної оцінки виконання державним службовцем посадових обов'язків і завдань за 2013 рік від 27.02.2014р. ОСОБА_2 в повній мірі відповідає займаній посаді, володіє професійними навиками, зразково виконувала свої посадові обов'язки, володіє системними знаннями, здатна до вирішення творчих завдань професійного характеру (а.с.21-24).

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що в порушення вимог п.3.6 та п.3.9 Положення про преміювання працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду належними та допустимими доказами не підтверджено, що позивача заздалегідь попереджено про позбавлення премії чи видано відповідний наказ, а також не надано доповідних записок голови суду, які б підтверджували факт порушення позивачем виконавської та трудової дисципліни.

Згідно ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача по позбавленню премії позивача за травень 2014 року та скасування оскаржуваного наказу в частині позбавлення позивача премії за травень 2014 року.

Оскільки позивач не оскаржує постанову суду в частині відмови в позові, а тому в силу приписів ст.195 КАС України, така відмова не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі №813/5432/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді О.М. Довгополов

М.А.Пліш