Справа № 2-а-144/11
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-144/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

про секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 22.01.2011р. інспектором ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ, старшим сержантом міліції ОСОБА_2, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому винесено постанову серії ВС №297217 про накладення адміністративного стягнення, з якої вбачається, що позивач, 22.01.2011 р. о 16.16 год., в с. Гірне Стрийського району Львівської області, керуючи т/з марки "ВАЗ 11183" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 29 км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год. Вказаною постановою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР приладом "Трукам". З даною постановою позивач не погоджується, оскільки такого не вчиняв, рухався в потоці автомобілів, в межах дозволеного, про що зазначив в протоколі, заміри вищевказаним приладом були проведені з порушенням відповідних вимог та правил. Враховуючи викладені обставини справи, просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві.

Представник УДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

При перевірці обставин доказами, судом встановлено, що 22.01.2010 року інспектор ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 виніс постанову серії ВС № 297217 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №164003, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України наклав штраф в розмірі 340 гривень на позивача за те, що той 22.01.2011 року в с.Гірне Стрийського району, керуючи т/з марки "ВАЗ 11183" д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км./год., перевищивши швидкість на 29 км./год.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач довів доказами факти складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови посадовою особою державної автомобільної інспекції Стрийського району.

Стверджуючи, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, оскільки складено протокол і ухвалено постанову, відповідач не надав суду обєктивних доказів (показання пішохода, свідків, фотокартки та інші) того, що мало місце порушення правил дорожнього руху саме позивачем.

За відсутністю обєктивних доказів провини позивача в порушенні Правил дорожнього руху України суд вважає, що звинувачення необґрунтоване і що відповідач не доказав суду правомірності своїх дій по винесенню постанови відносно позивача.

Способи захисту прав та інтересів субєктів адміністративних правовідношень визначено ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з котрих суд, з урахуванням особливостей правовідносин, вважає за можливе застосувати такі, як скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 254, 256, 289 КпАП України, ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162. 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, серія ВС №297217 від 22.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3