Справа № 373/1268/15-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1268/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області діючий як адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі - Товста В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стовп'язької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати незаконним та скасувати рішення Стовп'язької сільської ради №486-27-VI від 13.03.2015 року; зобов'язати виконком Стовп'язької сільської ради передати будинок АДРЕСА_1 в с. Стовп'яги Переяслав-Хмельницького району Київської області у приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з"явився на адресу суду надіслав заяву в якій просив перенести розгляд справи на липень місяць 2015 року в зв'язку з відпусткою сільського голови.

ОСОБА_2 до суду повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленій належним чином, про причини неявки не повідомив.

З досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

В березні 1996 року ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Стовп'язької сільської ради №10 від 27 березня 1996 року у відповідальності з розпорядженням голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації за №104 від 29 березня 1996 року, отримав службове жиле приміщення, для проживання своєю сім'єю, як співробітник відділу дорожньої міліції. В ордері на заселення №375 від 29 березня 1996 року вказаний і склад сім'ї, до складу якої входила і донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

1997 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб.

28 січня 1998 року ОСОБА_2 виписався з будинку АДРЕСА_1 в с. Стовп'яги Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом на протиправні дії Управління Переяслав-Хмельницького районного сектору ДМС у Київській області, яке здійснило реєстрацію ОСОБА_2 за вище вказаною адресою.

17 грудня 2013 року постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було визнано протиправними дії Управління Переяслав-Хмельницького районного сектору ДМС у Київській області та скасовано реєстрацію ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 в с. Стовп'яги Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року залишено без змін.

Розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної адміністрації №44 від 20 березня 2015 року будинок АДРЕСА_1 в с. Стовп'яги Переяслав-Хмельницького району Київської області виключено із числа службових приміщень, а тому воно перебуває на балансі Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

16 лютого 2015 року позивач звернулася із заявою до виконкому Стовп'язької сільської ради про передачу будинку АДРЕСА_1 в с. Стовп'яги Переяслав-Хмельницького району Київської області у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Рішенням Стовп'язької сільської ради №486-27-VI від 13 березня 2015 року було надано дозвіл ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на приватизацію будинку АДРЕСА_1 в с. Стовп'яги Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає за неможливе задовольнити клопотання голови Стовп'язької сільської ради про перенесення судового засідання у даній справі на липень місяць в зв'язку з його відпусткою, виходячи з змісту статті 122 КАС України, яка встановлює строки розгляду справ, та тієї обставини, що в адміністративному судочинстві існує інститут представництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї. які постійно мешкають у цій квартирі (будинку). Житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Житлового приміщення у гуртожитку.

Згідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та 10 квадратних метрів на сім'ю.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законних підставах.

В силу ч.2 ст.71 КАС України обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач належних та допустимих доказів законності оскаржуваного рішення суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" ст.ст. 71, 110, 111, 122, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Стовп'язької сільської ради №486-27-VI від 13.03.2015 року.

Зобов'язати виконком Стовп'язької сільської ради передати будинок АДРЕСА_1 в с. Стовп'яги Переяслав-Хмельницького району Київської області у приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_3

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.О. Опанасюк