Справа № 808/3140/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2015 року 15:26Справа № 808/3140/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

прокурора: Стешенка В.Є.

відповідача: Сарабаєвої Н.О.

третьої особи 2: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області

до Бердянської міської ради Запорізької області

треті особи 1.Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області

2.ОСОБА_6

3.ОСОБА_7

про визнання протиправними та скасування пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В зазначеній позовній заяві прокурор просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 18, 19 рішення №33 тридцять восьмої сесії Бердянської міської ради від 31.05.2013 «Про передачу в оренду земельних ділянок».

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що пунктом 18 рішення сесії Бердянської міської ради №33 від 31.05.2013 «Про передачу в оренду земельних ділянок» всупереч вимогам ст.ст.79, 79-1, 123, 124 Земельного кодексу України затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6, залишивши у власності земельну ділянку площею 0,1094 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування готелю. Державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.05.2009, реєстраційний номер 54 визнано таким, що втратив чинність. Проведеною перевіркою встановлено, що вказаною технічною документацією змінено межі існуючої земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_6 відповідно до зазначеного вище державного акту, який втратив чинність, тобто фактично сформовано нову земельну ділянку за відсутності розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як це передбачено ст.79-1 Земельного кодексу України. Аналогічним чином, з порушенням вимог вищевказаного законодавства п.19 рішення Бердянської міської ради №33 від 31.05.2013 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано в короткострокову оренду ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,1575 га, розташовану по АДРЕСА_1, для створення озеленених територій загального користування. Вищевказаною технічною документацією аналогічним чином змінено межі існуючої земельної ділянки, що перебуває в оренді ОСОБА_7, тобто фактично сформовано нову земельну ділянку. Вказане підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 27.11.2013 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та витягом з Державного земельного кадастру від 27.11.2013 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2. За адресою та площею це є одна і та ж сама земельна ділянка. Однак відповідно до кадастрових планів межі земельної ділянки змінено. Таким чином в порушення ст.79-1 Земельного кодексу України сформовано нову земельну ділянку за відсутності розробленого проекту землеустрою. За дорученням міжрайонної прокуратури приватним підприємством «Азовгеопроект» (ліцензія державного комітету України із земельних ресурсів серії АГ від 28.04.2011 №583307) проведено геодезичне дослідження розташування спірних земельних ділянок. Результати вказаного дослідження оформлено у вигляді ситуаційній схеми, відповідно до якої, межі спірних земельних ділянок змінені, у зв'язку з чим спірні земельні ділянки підлягали відведенню за окремими проектами землеустрою, але таки проекти землеустрою не розроблялись та рішеннями Бердянської міської ради не затверджувались.

Розгляд справи призначено 15 квітня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що оскаржуване рішення приймалось, в тому числі, і на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, як земельної ділянки, призначеної для розміщення та обслуговування готелю так і створення озеленення території загального користування в натурі. Вважає доводи позивача про порушення вимог закону щодо обов'язковості проведення державної експертизи землевпорядної документації зазначених земельних ділянок необґрунтованими.

Від Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області надійшло клопотання (вх.№15806 від 15.04.2015) про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримує.

Представник ОСОБА_6 проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав викладених в запереченнях на адміністративний позов просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

Прокурор проти закриття провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача заперечив проти закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_6 вирішення питання щодо закриття провадження у справі залишив на розсуд суду.

В судовому засіданні 15 квітня 2015 року судом проголошена вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

Пунктом 18 рішення сесії Бердянської міської ради №33 від 31.05.2013 «Про передачу в оренду земельних ділянок» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6, залишивши у власності земельну ділянку площею 0,1094 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування готелю.

Пунктом 19 рішення Бердянської міської ради №33 від 31.05.2013 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано в короткострокову оренду ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,1575 га, розташовану по АДРЕСА_1, для створення озеленених територій загального користування.

Вважаючи п.18 та п.19 18 рішення сесії Бердянської міської ради №33 від 31.05.2013 «Про передачу в оренду земельних ділянок» протиправними, з підстав викладених вище, позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства з даним позовом до суду.

Однак суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст. 2, 5 Земельного кодексу України, рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

У відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у власність земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Суд зазначає, що суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведена позиція є тотожною із правовою позицією Верховного Суду України висловленою у постанові від 11.11.2014 по адміністративній справі № 21-493а14, та у постанові від 09.12.2014 по адміністративній справі №21-308а14 яка згідно вимог ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/3140/14 за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області до Бердянської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб - Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування пунктів рішення.

Роз'яснити Бердянському міжрайонному прокурору Запорізької області, що вирішення даної справи віднесене до юрисдикції місцевого загального суду в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.П.Бойченко