Справа № 12081/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2010 р. справа № 2а-99/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.01.2009 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому просить стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по листопад 2008 року в сумі 5889гр34коп та в подальшому виплачувати допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2009 позов задоволений частково. Визнані протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення та зобовязано здійснити перерахунок і виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»за період з 09.08.2007 по 31.12.2007.

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що допомога виплачувалась відповідно до чинного законодавства.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 перебуває на обліку Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради як застрахована особа та з 09.08.2007 отримує допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 19.06.2007рн до досягнення ним трирічного віку. Допомога щомісячно виплачується в розмірах, передбачених законами України про державний бюджет на відповідний рік.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалась застрахованій особі у розмірі, не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до Постанови КМУ №32 від 16.01.2007, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»дія статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»зупинялась.

Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 таке зупинення визнано неконституційним.

З січня 2008 року допомога виплачується відповідно до пункту 23 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який неконституційним не визнавався.

Відтак ОСОБА_1 мала право на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.08.2007 по 31.12.2007.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується у встановленому порядку.

ОСОБА_1 не надала ніяких доказів поважності причини пропущення річного строку звернення до адміністративного суду, а тому в її позові слід відмовити.

Керуючись статтями 198, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради задовольнити.

Скасувати постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2009 та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Д.В. Чепурнов