Справа № 826/10207/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2015 року м. Київ № 826/10207/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Северина Юрія Петровича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Северіна Юрія Петровича щодо виплати відшкодування коштів за договорами від 20 листопада 2014 року № , № "Про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року" в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України від 27 січня 2015 року; визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Северіна Юрія Петровича щодо виплати відшкодування коштів за договорами від 20 листопада 2014 року № , № "Про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року" в розмірі вкладу, включаючи відсотки нараховані на 27 січня 2015 року, але не більше 200 000 грн.; зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Северіна Юрія Петровича здійснити виплату відшкодування коштів за договорами від 20 листопада 2014 року № , № "Про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року" у валюті вкладу; зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Северіна Юрія Петровича здійснити виплату відшкодування коштів за договорами від 20 листопада 2014 року № , № "Про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року" у повному обсязі.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач до позовної заяви додав квитанцію про сплату судового збору № 20 від 25 травня 2015 року у розмірі 73, 08 грн.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму ВАС України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року N 2.

Як вбачається з матеріалів справи позивач заявляє чотири вимоги немайнового характеру. Пороте, згідно квитанції № 20 від 25 травня 2015 року судовий збір сплачено за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу потрібно доплати судовий збір у розмірі 219, 24 грн. або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили шляхом подання до суду документу про сплату судового збору або уточнення позовних вимог через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева