Справа № 810/6655/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Справа: № 810/6655/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Самсонової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і призначено справу до судового розгляду на 03.06.2015 р.

Під час розгляду апеляційної скарги в суду апеляційної інстанції виникала потреба у дослідженні додаткових доказів, які не досліджувались в суді першої інстанції, однак, мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у сторін відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 195, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд»:

1) оригінали або належним чином завірені копії актів прийому-передачі робіт, складених за результатами виконання робіт товариством з обмеженою відповідальністю «Ес.Де.Ер.» і товариством з обмеженою відповідальністю «Акрос-Україна» на користь позивача за відповідними договорами підряду;

2) оригінали або належним чином завірені копії видаткових накладних, якими підтверджується реальність виконання контрагентом позивача - товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект» своїх зобов'язань за договорами поставки;

3) банківські виписки по розрахунковим операціям між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» і його контрагентами товариством з обмеженою відповідальністю «Ес.Де.Ер.», товариством з обмеженою відповідальністю «Акрос-Україна», товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект».

Витребувати в Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області детальний розрахунок суми грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» за основним платежем з податку на додану вартість та суми штрафних ( фінансових ) санкцій, що визначені позивачу в податковому повідомленні-рішенні від 22.05.2014 р. № , із зазначенням складових цих сум по операціям позивача з кожним із контрагентів.

Встановити сторонам строк для виконання рішення суду до 10.06.2015 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.