overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1926/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

04 червня 2015 року Справа № 823/1926/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламара П.Г.,

при секретарі Овсієнку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Господарського суду Донецької області щодо ненаправлення у 2005 році державному реєстратору Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції рішення Господарського суду Донецької області від 14 квітня 2005 року у справі №16/87В за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2014 зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, в зв'язку із тим, що з 15.07.2014 діяльність Господарського суду Донецької області призупинено з метою збереження життя і здоров'я працівників суду та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів відповідно до наказу голови суду від 14 липня 2014 року №38, у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області.

Термін зупинення провадження у справі продовжений ухвалою суду від 25.05.2015.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, а тому суд поставив питання щодо поновлення провадження у справі.

Позивач надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до суду не прибув, заперечення на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши обставини справи, вирішив поновити провадження у даній адміністративній справі з огляду на таке.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвала в частині поновлення провадження по справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/1180/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1180/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

02 червня 2015 року справа № 823/1180/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства «Комунальник-сервіс» Шполянської міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна комунального підприємства “Комунальник-сервіс” Шполянської міської ради.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, свого представника до суду не направив, про причину своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач в судове засідання 02 червня 2015 року не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства «Комунальник-сервіс» Шполянської міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі до 10 год. 20 хв. 16 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/1171/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1171/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

03 червня 2015 року справа № 823/1171/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Грано СВ” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС України у Черкаській області від 18.05.2015 №628 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Грано СВ”.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання 03 червня 2015 року не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 03 червня 2015 року не з’явився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Грано СВ” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу до 15 год. 00 хв. 15 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/964/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

04 червня 2015 року справа № 823/964/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 8031 грн. 22 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, в прохальній частині адміністративного позову просив розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання 04 червня 2015 року не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 09 год. 00 хв. 18 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/1185/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

04 червня 2015 року справа № 823/1185/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю:

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 611 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 611 грн. 76 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 611 грн. 76 коп., відкласти.

Судове засідання призначити на 10 червня 2015 року о 10 год. 45 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 823/1305/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 червня 2015 року справа № 823/1305/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження. Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Черкаського окружного адміністративного суду.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження. Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 824/997/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/997/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/997/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Путильського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Путильського районного споживчого товариств до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними .

Справу призначити до судового розгляду на 15 червня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 12.06.2015 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 824/1002/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1002/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Балук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів службової перевірки щодо ОСОБА_1 з Прокуратури Чернівецької області. Вказані матеріали відповідач не може надати, так як в їх складі перебувають документи з грифом "ДСК".

Позивач та представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання відповідача вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, згідно частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьої статті 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 110, 111, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Прокуратури Чернівецької області матеріали службового розслідування за фактом порушення працівниками органів прокуратури області норм КПК України, Присяги та Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури (щодо ОСОБА_1).

3. Наступне судове засідання призначити на 10 червня 2015 року о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/1186/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1186/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю «Оват» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернівці звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оват» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 404,81 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю «Оват» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 15 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

Зокрема, зобов'язати позивача надати довідку про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «Оват» заборгованості станом на день розгляду справи.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 17 червня 2015 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк