Справа № 826/16581/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про поворот виконання рішення

05 травня 2015 року м. Київ № 826/16581/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Круглюк І.Д.,

представник відповідача - Лиштва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі - позивач, ПАТ «МТС Україна») до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - заявник) про визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 15.10.2013 року № 667 «Про відмову приватному акціонерному товариству «МТС Україна» в продовженні строку дії ліцензії», зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації прийняти рішення про продовження з 04.12.2013 року строку дії ліцензії ПАТ «МТС Україна» серії АВ №546035 від 12.07.2010 року на строк не менше 5 років, оформити вказане рішення на бланку ліцензії та видати належним чином оформлену ліцензію ПАТ «МТС Україна».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року, позовні вимоги ПАТ «МТС Україна» задоволено повністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 року у даній справі задоволено касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою від 10.03.2015 року №01-1210/144 про поворот виконання судового рішення у справі №826/16581/13-а.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи з положень ч.1 ст.265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З огляду на викладені положення, перевіривши встановлені обставини справи та письмові докази, суд вважає, що підстав для повороту виконання судового рішення суд не вбачає, оскільки не встановлено отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого, або що правова підстава для набуття стягненого відпала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про поворот виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 265 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про поворот виконання судового рішення.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Шулежко В.П.