Справа № 522/7927/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29.05.2015 К/800/61047/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Київського міського військового комісаріату на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року по справі № 522/7927/14-а

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) Київський міський військовий комісаріат направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року по справі № 522/7927/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги скаржником пропущено, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій не було подано, скаржнику було роз`яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі та надати докази поважності пропуску даного строку.

На виконання зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав.
Згідно статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня такого складання.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 цього Кодексу відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заява про поновлення строку подання касаційної скарги - це письмовий документ, адресований суду касаційної інстанції, в якому скаржник наводить аргументи та доводи, що свідчать про поважність причин пропущення строків касаційного оскарження судового рішення (постанови/ухвали) першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, яким закінчено розгляд справи, або ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

В заяві про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень скаржник посилається на те, що ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року було отримано 10 листопада 2014 року. Відповідач вказує, що судом апеляційної інстанції жодних повідомлень щодо призначення його апеляційної скарги до розгляду не направлялось.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено у відкритому судовому засіданні. Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та повідомлення про розгляд скарги Київського міського військового комісаріату було отримано представником відповідача 12 серпня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.91), тобто скаржник міг передбачити, що апеляційний розгляд справи буде здійснено 28 жовтня 2014 року. Проте, скаржником не надано доказів тому, що скаржник цікавився про результати розгляду справи та вжив заходів для отримання копії судового рішення у разі, якщо суд не надіслав такої копії на його адресу.

Отже, в заяві відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку ІНФОРМАЦІЯ_2 має об`єктивний та незалежний від скаржника характер та яка позбавила його можливості направити касаційну скаргу у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського військового комісаріату на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року по справі № 522/7927/14-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,зобов`язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова