Справа № 826/6444/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ № 826/6444/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1
про скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування постанов про арешт майна від 20.03.2015 ВП № 46966041 та від 20.03.2015 ВП №46965937 в частині накладення арешту на частину нежитлової будівлі літера «Ж» загальною площею 3827,60 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/3857/15ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що перебуває в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Клопотання вмотивовано тим, що позивачем право власності на спірне нерухоме майно набуто за результатом проведення прилюдних торгів, які є предметом оскарження у справі №357/3857/15ц.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом вирішення даної справи є правомірність прийняття постанов про арешт майна від 20.03.2015 ВП № 46966041 та від 20.03.2015 ВП №46965937 в частині накладення арешту на частину нежитлової будівлі літера «Ж» загальною площею 3827,60 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В свою чергу, законність рішення суб'єкта владних повноважень полягає у його прийнятті останнім в порядку, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Таким чином, з урахуванням вказаного принципу, розгляд цієї справи є можливим до набрання законної сили рішенням у справі №357/3857/15ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що перебуває в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда