Справа № 536/1041/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1041/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Бондаренка О.В.

за участю секретаря Коваль В.А.

позивача прокурора Ніколенко К.В.

представника відповідача Лагай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом прокурора Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави до Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцького району звернувся до суду з позовом до Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії посилаючись, що 21 квітня 2015 року в ході проведення обстеження дорожніх умов прилеглої території Рокитнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кременчуцької районної ради Полтавської області на предмет обладнання зазначеної території дорожніми знаками , які б забезпечували безпечні умови руху транспортних засобів тат пішоходів , комісією в складі старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Кузьміна В.О., в присутності голови Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Лагай О.В. встановлено, що територія загальноосвітньої школи не обладнана дорожніми знаками 1.33 «Діти» з табличкою 7.2.1 «Зона дії», знаками 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» та відсутня дорожня розмітка 1.14.1., про що інспектором ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області Кузьміним В.О. до Рокитнянскої сільської ради 21.04.2015 року була направлена вимога № 16 про виконання недоліків зазначених в акті, яка станом на 05 травня 2015 року не виконана.

05 травня 2015 року повторно проведено обстеження , недоліки не усунуто .

Прохає визнати протиправною бездіяльність Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району пов'язану з не забезпеченням безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Рокитнянської загальноосвітньої школи І- ІІІ ступенів Кременчуцької районної ради Полтавської області території, що розташована за адресою вул. Макаренка , 1 с. Рокитне , Кременчуцького району Полтавської області та зобов'язати Рокитнянську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів та обладнати вказану територію дорожніми знаками 1.33 «Діти», з табличкою 7.2.1 « Зона дії «,5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід».

В судовому засіданні прокурор Ніколенко К.В. позов підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якого пояснила так, як це викладено в заяві.

Представник відповідача Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області проти позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері

публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Судом встановлено, що 21 квітня 2015 року та 05 травня 2015 року комісією в складі старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Кузьміна В.О., в присутності голови Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Лагай О.В. було складено акт комісійного обстеження вул.. Макаренка, ділянок автомобільних доріг Кременчуцького району, які прилягають до територій дитячих та навчальних закладів та якими проходять маршрути шкільних автобусів про те, що по вул. Макаренка , 1 в с. Рокитне , Кременчуцького району відсутній дорожній знак 1.33 «Діти», з табличкою 7.2.1 « Зона дії «,5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід».

21 квітня 2015 року Державною автомобільною інспекцією з обслуговування Кременчуцького району видана вимога № 16 від 21 квітня 2014 року про усунення встановлених в акті недоліків з встановленням строку її виконання - до 01 травня 2015 року, яка вручена сільському голові с. Рокитне - Лагай О.В.

Відповідно до акту від 05 травня 2015 року комісійного обстеження ділянки вулиці на території Кременчуцького району, яка прилягає до території ЗОШ І-ІІІ ступенів , Рокитнянської сільської ради , розташованої по вул. Макаренка в с. Рокитне , вимога № 16 від 21.04.2015 року посадовими особами органів місцевого самоврядування не виконана.

Як вбачається з рішення № 63 виконавчого комітету Рокитненської сільської ради Кременчуцького району від 08.06.2012 року « Про взяття на баланс сільських ґрунтових доріг , які знаходяться в межах населених пунктів Рокитненської сільської ради « - дорога по вулиці Макаренка з твердим покриттям перебуває на обліку в Рокитнянській сільській раді Кременчуцького району , Полтавської області .

Згідно ст. 7 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить зокрема: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки, організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки, сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу, здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що одним із повноважень селищної ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту шляхів місцевого значення.

Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що Рокитнянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області не вжила заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Рокитнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кременчуцької районної ради Полтавської області території, що ставить під загрозу права дітей на життя, охорону здоров'я, загальнодоступність освіти, тому позовні вимоги прокурора Кременчуцького району є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір суд вважає можливим віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 254 КАС України, ст.256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави до Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області пов'язану з не забезпеченням безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Рокитнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кременчуцької районної ради Полтавської області, що розташована за адресою: вул. Макаренка , 1 с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, території.

Зобов'язати Рокитнянську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Рокитнянської загальноосвітньої школи Кременчуцької районної ради Полтавської області, території, а саме - обладнати територію, прилеглу до Рокитнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кременчуцької районної ради Полтавської області дорожніми знаками 1.33 «Діти», з табличкою 7.2.1 « Зона дії « ,5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід».

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Бондаренко