Справа № 816/876/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/876/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М. А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Держземагенства у Хорольському районі в особі начальника відділу Коваль С.Г. про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Держземагенства у Хорольському районі в особі начальника відділу Коваль С.Г. про визнання протиправним та скасування висновку начальника відділу Держземагенства у Хорольському районі Коваля С.Г. від 13.03.2015 року №01-24-09/1572, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Пунктом 1 частини 1 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на наведену норму, а також у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення, прийняте у формі висновку від 22 жовтня 2014 року № 01-24-09/6237, винесено Відділом Держземагентства у Хорольському районі, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення заміни первинного відповідача - Держземагентства у Хорольському районі в особі начальника відділу Коваль С.Г. на належного відповідача - Відділ Держземагентства у Хорольському районі.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (37800, АДРЕСА_1), Хорольську міську раду Полтавської області (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Карла Маркса, 37), оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки даних осіб.

Згідно із частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача - Відділу Держземагентства у Хорольському районі додаткові докази по справі.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Держземагенства у Хорольському районі в особі начальника відділу Коваль С.Г. про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, заміну первинного відповідача - Держземагентства у Хорольському районі в особі начальника відділу Коваль С.Г. на належного відповідача - Відділ Держземагентства у Хорольському районі, направити йому копію позовної заяви.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03 червня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Держземагенства у Хорольському районі в особі начальника відділу Коваль С.Г. про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (37800, АДРЕСА_1), Хорольську міську раду Полтавської області (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Карла Маркса, 37), направити їм копію позовної заяви.

Витребувати від Відділу Держземагентства у Хорольському районі довідку по формі 6-зем щодо землекористування Хорольської райспоживспілки; схему розташування, викопіювання, кадастровий план земельної ділянки наданої Хорольській райспоживспілці у постійне користування для обслуговування приміщень та споруд відповідно до рішення Хорольської міської ради від 21.10.1997 року № 458 згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 36 з позначенням межі перетину земель; належним чином посвідчену копію Книги записів державних актів на право постійного користування землею з записом по реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1, виданого Хорольській райспоживспілці у постійне користування для обслуговування приміщень та споруд відповідно до рішення Хорольської міської ради від 21.10.1997 року № 458 .

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Держземагенства у Хорольському районі в особі начальника відділу Коваль С.Г. про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 04 червня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький