Справа № 820/1105/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 р. № 820/1105/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представників позивача - Сапи А.М., Топоркова К.В.,

представника відповідача - Рязанцева В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, державне підприємство "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з ВПП м. Харкова щодо не підготовки висновку про повернення грошових коштів в розмірі 3717314,39грн з відповідного бюджету та не подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів згідно із заявою Державного підприємства Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" №21-01/5 від 12.01.2015;

- зобов'язати відповідача, у встановлений ст.43 Податкового кодексу України строк, підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів в розмірі 3717314,39грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові Державного казначейства України, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно із заявою Державного підприємства Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" №21-01/5 від 12.01.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємство має переплату зі сплати податків на загальну суму 3717314,39 грн. Листом від 12.01.2015 № 21-01/5 позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення надмірно сплачених грошових коштів, проте, в порушення вимог статті 43 Податкового кодексу України, листом від 21.01.2015 № 379/10/28-09-41-00-21, відповідач повідомив про залишення заяви позивача без виконання.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, та надав письмові заперечення, у яких зазначив, що відповідно до даних з облікової картки платника податків переплата з податку на прибуток виникла за рахунок самостійного зменшення основного платежу, а відтак не є переплатою. Також, представник відповідача зазначив, що на виконання наказу № 42 від 19.01.2015 відповідачем направлено до Державної фіскальної служби на погодження висновок про повернення відповідних коштів, проте на даний час відповідь не надходила.

Вислухавши доводи сторін по справі, розглянувши матеріали та дослідивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державне підприємство "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" має переплату із податків на загальну суму 3717314,39 грн, а саме: зі сплати податку на прибуток - 2271885,00 грн, зі сплати податку на додану вартість - 626464,55 грн, зі сплати частини чистого прибутку - 817902,38 грн, зі сплати збору за спеціальне використання води - 1000,56 грн, зі сплати збору за користування радіочастотним ресурсом - 61,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, переплата державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" виникла внаслідок самостійного зменшення основного платежу та на підставі судових рішень.

Відтак, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012, по справі № 2а-7505/12/2070, адміністративний позов державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № від 20.06.2012 року, № від 20.06.2012 року, № від 20.06.2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013, прийнято заяву Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" про відмову від позову в частині оскарження податкового повідомлення рішення № від 20.06.2012 року у сумі 1002,68 грн.; провадження по справі за позовом Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень в частині оскарження податкового повідомлення рішення № від 20.06.2012 року у сумі 1002,68 грн. закрито; апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012р. по справі № 2а-7505/12/2070 залишено без змін.

Також, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 по справі № 2а-13005/12/2070, адміністративний позов державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України № від 04.09.2012.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 по справі № 820/2649/13-а, адміністративний позов державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення № від 22.03.2013р. та № від 22.03.2013р. винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, вищезазначені судові рішення набули законної сили.

Відповідно до вимог статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, під час розгляду даної справи судом не досліджується питання правомірності виникнення у позивача переплати з податків, оскільки вказані обставини відповідачем не заперечуються та підтверджуються наявними в матеріалах справи витягами з облікових карток позивача по окремим видам податків.

Судом встановлено, що державне підприємство "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" починаючи з 2013 року зверталося до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів з заявами про повернення надміру сплачених грошових коштів.

Зокрема, 12.01.2015 державне підприємство "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" звернулося до відповідача листом № 21-01/15 щодо повернення надмірно сплачених грошових коштів на загальну суму 3717314,39 грн.

Листом від 21.01.2015 № 379/10/28-09-41-00-21 відповідач повідомив про залишення заяви позивача без виконання, посилаючись на те, що значна сума податкових зобов'язань, донарахована по актам перевірки контролюючого органу знаходить на розгляді у Вищому адміністративному суді України, а отже у разі прийняття судом рішення на користь відповідача у підприємства виникне недоїмка.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені статтею 43 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України визначено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункт 43.4 статті 43 Податкового кодексу України).

Положеннями пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України (далі - органи Міндоходів) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України регламентує Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України 30.12.2013 № 882/1188 (далі Порядок № 882/1188)

Відповідно до пункту 5 Порядку № 882/1188, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно пункту 7 Порядку № 882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Пунктом 8 Порядку № 882/1188 визначено, що орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що протиправними дії відповідача щодо не підготовки висновку про повернення грошових коштів в розмірі 3717314,39 грн та не подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів згідно із заявою державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар", та такими, що вчинені в порушення положень статті 43 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 17, 86, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо не підготовки висновку про повернення грошових коштів в розмірі 3717314 (три мільйона сімсот сімнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн 39 коп. з відповідного бюджету та не подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів згідно із заявою державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" № 21-01/5 від 12.01.2015.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у встановлений статтею 43 Податкового кодексу України строк, підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів в розмірі 3717314 (три мільйона сімсот сімнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн 39 коп. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові Державного казначейства України, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно із заявою державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" № 21-01/5 від 12.01.2015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03 червня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников