Справа № 808/2332/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року 15 год. 20 хв. Справа № 808/2332/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Аксаріна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємства ОСОБА_3

до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач або ФОП ОСОБА_3) звернувся з адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.03.2015.

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки воно прийнято на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки стосовно взаємовідносин позивача з ПП «Предтеча». Також позивач вважає, необґрунтованими висновки про те, що не підтверджені взаємовідносини з зазначеним контрагентом, у зв'язку з чим зазначає, що господарські операції мали реальний зміст та підтверджені відповідними первинними документами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити, вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийняте з додержанням вимог діючого законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 26.02.2015 по 04.03.2015 згідно статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1пункту 78.1, пункту 78.2 статті 78, статті 82 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_3 з питання взаємовідносин з ПП «Предтеча» щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства за жовтень-грудень 2014 року та подальшої реалізації товарів для відстеження ланцюга постачання за жовтень-грудень 2014 року за результатами якої складено Акт № 194/08-15-17-02/НОМЕР_2 від 12.03.2015 (а.с. 9-23).

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці використано: особиста справа ФОП ОСОБА_3; податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2014 року; податкові, видаткові накладні, платіжні доручення; договори на постачання продукції. Крім того, Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області використано відомості, що містяться в інформаційних базах даних «ІС Податковий блок», «АІС Облік податків та платежів» ЦБД ДРФО (а.с. 12-13).

Відповідно до висновків акту перевірки, ФОП ОСОБА_3 порушено пункти 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого в жовтні-грудні 2014 року занижено суму податку на додану вартість у сумі 28536 грн. 61 коп., у тому числі жовтень 2014 року у сумі 7346 грн. 67 коп., листопад 2014 року на 11096 грн. 60 коп. та за грудень 2014 року у сумі 10093 грн. 34 коп. (а.с. 22).

Зазначені висновки обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_3 включено до податкового кредиту суми з придбання товарно-матеріальних цінностей на момент перевірки не підтверджені податковими накладними, також не подані розрахункові документи згідно з якими проводилися розрахунки при придбанні товару, документи, які б підтверджували факт встановлення або використання у господарській діяльності придбаних запчастин на автомобілі, які використовує позивач для здійснення підприємницької діяльності. Також, встановлено, що у товарно-транспортних накладних не зазначено адресу пункту навантаження та з послуг з транспортування запчастин вбачається їх фінансова недоцільність. Згідно отриманої від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві податкової інформації щодо ПП «Предтеча» згідно якої ПП «Предтеча» не подані декларації з нарахування сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2014 року та січень 2015 року, у зв'язку з чим у ФОП ОСОБА_3 були відсутні підставі для формування податкового кредиту по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом.

За результатами перевірки, Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.03.2015, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 28563 грн. 61 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 14268 грн. 31 коп. (а.с. 24).

Висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятого повідомлення-рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2014 між позивачем (Покупець) та ПП «Предтеча» (Постачальник) укладено Договір на постачання продукції відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити у визначені договором строки автозапчастини, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в порядку та строки, визначені договором (автозапчастини до автомашини КАМАЗ): клапан керування у кількості 1 шт. за ціною 7400 грн. 05 коп. з ПДВ за одиницю; циліндр підйому машини у кількості 1 шт. за ціною 4047 грн. 12 коп. з ПДВ за одиницю; амортизатор передній у кількості 1 шт. за ціною 7779 грн. 99 коп. з ПДВ за одиницю; бампер нижній 1шт. за ціною 3960 грн. з ПДВ за одиницю; блок запобіжника 1 шт. за ціною 4932 грн. 84 коп. Ціна договору складає 28120 грн. та визначається вартістю фактично поставленої продукції. Оплата здійснюється у безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 (а.с. 54).

На підтвердження транспортування придбаного товару до перевірки позивачем були надана товарно-транспортна накладна № 92 від 13.10.2014, відповідно до якої ПП «Предтеча» - вантажовідправник, ФОП ОСОБА_3 - вантажоодержувач та перевізник, пункт навантаження - м. Київ, пункт розвантаження - м . Пологи.

Поставка та передача товару здійснювалась за видатковою накладною № 92 від 13.10.2014, податковою накладною № 92 від 13.10.2014, які містяться в матеріалах справи (а.с. 53, 55).

За отримані автозапчастини ФОП ОСОБА_3 розрахувався з ПП «Предтеча» у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 49 від 13.10.2014, згідно якого ФОП ОСОБА_3 є платником коштів за поставлений товар, а ПП «Предтеча» є отримувачем цих коштів згідно договору на постачання продукції від 13.10.2014.

Крім того, на платіжному дорученні міститься відмітка банку про перерахування коштів на розрахункові рахунки ПП «Предтеча» (а.с. 53-56, 76).

28.10.2014 між позивачем (Покупець) та ПП «Предтеча» (Постачальник) укладено Договір на постачання продукції відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити у визначені договором строки автозапчастини, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в порядку та строки, визначені договором (автозапчастини до автомашини КАМАЗ): клапан керування у кількості 1 шт. за ціною 7400 грн. 05 коп. з ПДВ за одиницю; радіатор у кількості 1 шт. за ціною 9490 грн. 50 коп. з ПДВ за одиницю; віскозна муфта 1 шт. за ціною 6987 грн. 44 коп. з ПДВ за одиницю; диск зчеплення 1 шт. за ціною 5800 грн. з ПДВ за одиницю; диск колесний 2 шт. за ціною 1570 грн. 02 коп. з ПДВ за одиницю; кронштейн балансиру в зборі 1 шт. за ціною 1761 грн. 50 коп. з ПДВ за одиницю. Ціна договору складає 34580 грн. та визначається вартістю фактично поставленої продукції. Оплата здійснюється у безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 (а.с. 50).

На підтвердження транспортування придбаного товару до перевірки позивачем була надана товарно-транспортна накладна № 211 від 28.10.2014, відповідно до якої ПП «Предтеча» - вантажовідправник, ФОП ОСОБА_3 - вантажоодержувач та перевізник, пункт навантаження - м. Київ, пункт розвантаження - м . Пологи (а.с. 52).

Поставка та передача товару здійснювалась за видатковою накладною № 211 від 28.10.2014, податковою накладною № 211 від 28.10.2014, які містяться в матеріалах справи (а.с. 49, 51).

За отримані автозапчастини ФОП ОСОБА_3 розрахувався з ПП «Предтеча» у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 64 від 04.11.2014, згідно якого ФОП ОСОБА_3 є платником коштів за поставлений товар, а ПП «Предтеча» є отримувачем цих коштів згідно договору на постачання продукції від 28.10.2014.

Крім того, на платіжному дорученні міститься відмітка банку про перерахування коштів на розрахункові рахунки ПП «Предтеча» (а.с. 77).

17.11.2014 між позивачем (Покупець) та ПП «Предтеча» (Постачальник) укладено Договір на постачання продукції № 17/11-14 відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити у визначені договором строки автозапчастини, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в порядку та строки, визначені договором (автозапчастини до автомашини КАМАЗ): вал карданний середнього мосту 1 шт. за ціною 11351 грн. 71 коп. з ПДВ за одиницю; вал колінчатий в зборі 1 шт. за ціною 31904 грн. 02 коп. з ПДВ за одиницю; супорт у кількості 1 шт. за ціною 8204 грн. 27 коп. з ПДВ за одиницю. Ціна договору складає 51460 грн. та визначається вартістю фактично поставленої продукції. Оплата здійснюється у безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 (а.с. 34).

На підтвердження транспортування придбаних автозапчастин, до перевірки позивачем була надана товарно-транспортна накладна № 120 від 17.11.2014, відповідно до якої ПП «Предтеча» - вантажовідправник, ФОП ОСОБА_3 - вантажоодержувач та перевізник, пункт навантаження - м. Київ, пункт розвантаження - м . Пологи (а.с. 36).

Поставка та передача товару здійснювалась за видатковою накладною № 120 від 17.11.2014, податковою накладною № 120 від 17.11.2014, які містяться в матеріалах справи (а.с. 33, 35).

За отримані автозапчастини ФОП ОСОБА_3 розрахувався з ПП «Предтеча» у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 86 від 19.11.2014, згідно якого ФОП ОСОБА_3 є платником коштів за поставлений товар, а ПП «Предтеча» є отримувачем цих коштів згідно договору на постачання продукції від 17.11.2014.

На платіжному дорученні міститься відмітка банку про перерахування коштів на розрахункові рахунки ПП «Предтеча» (а.с. 78).

28.11.2014 між позивачем (Покупець) та ПП «Предтеча» (Постачальник) укладено Договір на постачання продукції № 28/11-14 відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити у визначені договором строки автозапчастини, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в порядку та строки, визначені договором (автозапчастини до автомашини КАМАЗ): головна передача у кількості 1 шт. за ціною 15120 грн. з ПДВ за одиницю. Ціна договору складає 15120 грн. та визначається вартістю фактично поставленої продукції. Оплата здійснюється у безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 (а.с. 38).

На підтвердження транспортування придбаного товару до перевірки позивачем була надана товарно-транспортна накладна № 213 від 28.11.2014, відповідно до якої ПП «Предтеча» - вантажовідправник, ФОП ОСОБА_3 - вантажоодержувач та перевізник, пункт навантаження - м. Київ, пункт розвантаження - м . Пологи (а.с. 40).

Поставка та передача товару здійснювалась за видатковою накладною № 213 від 28.11.2014, податковою накладною № 213 від 28.11.2014, які містяться в матеріалах справи (а.с. 37, 39).

За отримані автозапчастини ФОП ОСОБА_3 розрахувався з ПП «Предтеча» у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 99 від 03.12.2014, згідно якого ФОП ОСОБА_3 є платником коштів за поставлений товар, а ПП «Предтеча» є отримувачем цих коштів згідно договору на постачання продукції від 28.11.2014.

На платіжному дорученні міститься відмітка банку про перерахування коштів на розрахункові рахунки ПП «Предтеча» (а.с. 79).

12.12.2014 між позивачем (Покупець) та ПП «Предтеча» (Постачальник) укладено Договір на постачання продукції № 12/12-14 відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити у визначені договором строки автозапчастини, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в порядку та строки, визначені договором (автозапчастини до автомашини КАМАЗ): фаркоп у зборі 1 шт. за ціною 7900 грн. з ПДВ за одиницю; ресора листова 2 шт. за ціною 3625 грн. 86 коп. з ПДВ за одиницю; блок циліндрів 1 шт. за ціною 17528 грн. 28 коп. з ПДВ за одиницю. Ціна договору складає 32680 грн. та визначається вартістю фактично поставленої продукції. Оплата здійснюється у безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 (а.с. 42).

На підтвердження транспортування придбаного товару до перевірки позивачем була надана товарно-транспортна накладна № 162 від 12.12.2014, відповідно до якої ПП «Предтеча» - вантажовідправник, ФОП ОСОБА_3 - вантажоодержувач та перевізник, пункт навантаження - м. Київ, пункт розвантаження - м . Пологи (а.с. 44).

Поставка та передача товару здійснювалась за видатковою накладною № 162 від 12.12.2014, податковою накладною № 162 від 12.12.2014, які містяться в матеріалах справи (а.с. 41, 43).

За отримані автозапчастини ФОП ОСОБА_3 розрахувався з ПП «Предтеча» у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 111 від 15.12.2014, згідно якого ФОП ОСОБА_3 є платником коштів за поставлений товар, а ПП «Предтеча» є отримувачем цих коштів згідно договору на постачання продукції від 12.12.2014.

На платіжному дорученні міститься печатка банку, що свідчить про перерахування коштів на розрахункові рахунки ПП «Предтеча» (а.с. 80).

22.12.2014 між позивачем (Покупець) та ПП «Предтеча» (Постачальник) укладено Договір на постачання продукції № 22/12-14 відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити у визначені договором строки автозапчастини, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в порядку та строки, визначені договором (автозапчастини до автомашини КАМАЗ): блок пружин 2 шт. за ціною 1367 грн. 04 коп. з ПДВ за одиницю; віскомуфта привода вентилятора 1 шт. за ціною 5869 грн. 50 коп. з ПДВ за одиницю; диск зчеплення 2 шт. за ціною 2550 грн. з ПДВ за одиницю; радіатор у кількості 1 шт. за ціною 6240 грн. 66 коп. з ПДВ за одиницю; насос підйому кабіни 1 шт. за ціною 3615 грн. 76 коп. з ПДВ за одиницю; буксирний пристрій 1 шт. за ціною 4320 грн. з ПДВ за одиницю. Ціна договору складає 27880 грн. та визначається вартістю фактично поставленої продукції. Оплата здійснюється у безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 (а.с. 46).

На підтвердження транспортування придбаного товару до перевірки позивачем була надана товарно-транспортна накладна № 262 від 22.12.2014, відповідно до якої ПП «Предтеча» - вантажовідправник, ФОП ОСОБА_3 - вантажоодержувач та перевізник, пункт навантаження - м. Київ, пункт розвантаження - м . Пологи (а.с. 48).

Поставка та передача товару здійснювалась за видатковою накладною № 262 від 22.12.2014, податковою накладною № 262 від 22.12.2014, які містяться в матеріалах справи (а.с. 45, 47).

За отримані автозапчастини ФОП ОСОБА_3 розрахувався з ПП «Предтеча» у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 125 від 26.12.2014, згідно якого ФОП ОСОБА_3 є платником коштів за поставлений товар, а ПП «Предтеча» є отримувачем цих коштів згідно договору на постачання продукції від 22.12.2014.

Крім того, на платіжному дорученні міститься печатка банку, що свідчить про перерахування на розрахункові рахунки ПП «Предтеча» (а.с. 81).

Отримані автозапчастини оприбутковані ФОП ОСОБА_3 для подальшого його використання останнім у власній господарській діяльності, що підтверджується наданими як до перевірки, так і при судовому розгляді справи представником позивача Актами на встановлення запчастин на автомобіль (причеп) від 31.10.2014, 30.11.2014 та 31.12.2014 (а.с. 57-63).

На підтвердження наявності у ФОП ОСОБА_3 транспортних засобів для транспортування придбаних автозапчастин, позивачем надано Договори на оренду автомобіля № 2 від 15.01.2014, № 1 від 15.01.2014, а також копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за реєстраційним номером НОМЕР_3 від 19.11.2013 та НОМЕР_4 від 27.08.2013 (а.с. 97-102).

Судом також встановлено, що ПП «Предтеча» мало статус юридичної особи, станом на 2014 рік, а саме на момент укладення договорів на постачання продукції, дане підприємство відповідно до даних які містяться акті перевірки на час здійснення господарських операцій з постачання автозапчастин до позивача, було зареєстровано як платник податку на додану вартість і мало відповідне Свідоцтво № 200183248 від 01.08.2014, що в свою чергу підтверджує факт того, що у позивача на час укладання договорів на постачання продукції не мало жодних підстав сумніватись у дійсності здійснення ПП «Предтеча» господарської діяльності та повноваженнях осіб які укладали договори і здійснювали поставку від імені останнього.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпунктів 201.6 та 201.8 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Реєстрація особи платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник податку на додану вартість, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Автозапчастини, що придбавалися у ПП «Предтеча», призначалися для використання ФОП ОСОБА_3 в оподатковуваних операціях власної господарської діяльності.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум податку на додану вартість за такими накладними.

При цьому, як вбачається зі змісту акту перевірки, то він не містить жодних посилань податкового органу про те, що податкові накладні, на підставі яких позивачем здійснено формування податкового кредиту не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим суд вважає, що позивачем суду були надані докази, що підтверджують реальний зміст господарських операцій, що в свою чергу підтверджує правомірність визначення платником податку податкового кредиту за такими операціями.

Крім того, позивачем доведено реальність операцій щодо поставки автозапчастини згідно укладених договорів між позивачем та ПП «Предтеча», документи, які підтверджують надання таких послуг, їх отримання та облік надані представником позивача в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи.

Зазначені документи були надані також до перевірки, про що також зазначено в акті перевірки.

Щодо посилань в акті перевірки на надану ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову інформацію щодо ПП «Предтеча» та те, що контрагентом позивача не подані декларації з нарахування сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2014 року ті січень 2015 року, а отже ФОП ОСОБА_3 не міг здійснювати господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг), отриманих від ПП «Предтеча», суд вважає такими, що не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

При придбанні послуг покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні таких послуг, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету, і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем та його контрагентами по ланцюгу (у томі числі у разі ухилення від сплати), неналежне виконання своїх обов'язків як платника податків, в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами по ланцюгу своїх обов'язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Посилання представника відповідача про те, що товарно-транспортні накладні, які надавались під час перевірки та копії яких надані суду, не містять адресу пункту навантаження, що ставить під сумнів факт здійснення перевезення вантажу, суд також вважає необґрунтованими, оскільки наявність певних недоліків у товарно-транспортних накладних не може бути підставою для позбавлення права позивача на формування податкового кредиту за умови реальності господарської операції.

Також суд вважає необґрунтованими посилання податкового органу в акті перевірки на ту обставину, що ФОП ОСОБА_3 не надано розрахункових документів згідно з якими проводилися розрахунки при придбанні автозапчастин, в той час як з пункту 1.12 акту вбачається, що підприємцем надавались платіжні доручення на підтвердження здійснення розрахунків з ПП «Предтеча».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем дотримані умови формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначені статтею 198 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено обґрунтованість та правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Надані позивачем первинні бухгалтерські документи підтверджують отримання ФОП ОСОБА_3 товару, його транспортування та використання у власній господарській діяльності, та свідчать про реальність господарських операцій з ПП «Предтеча», що спростовує висновки перевірки про допущенні позивачем порушення податкового законодавства, а відтак - оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято протиправно, у зв'язку з чим позов про його скасування підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 88).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24.03.2015 № .

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з Державного бюджету України судові витрати у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша