Справа № 2-а-1327/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1327/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень, зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії за віком;

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині щодо відмови у перерахунку пенсії за 2009 рік із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивача за 2009 2011 роки із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік. Свої вимоги мотивував тим, що знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лебедині та отримує пенсію з лютого 2007 року. Поскільки продовжував працювати до 31.08.10 року, то в лютому 2009 року набув право на перерахунок пенсії, як пенсіонер, що продовжує працювати після отримання права на пенсію та має 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії і звернувся до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, відповідно до якої йому було проведено її перерахунок, але при цьому було враховано показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, тобто призначено пенсію в розмірі 1497 грн., що суперечить ст. 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено застосовувати показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсій за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначається згідно ст.40 цього Закону. Тому він звернувся до суду та просив визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині, зобов»язати відповідача провести перерахунок його пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2008 рік, а не за 2007 рік та стягнути з відповідача заборгованість з пенсійних виплат за термін з 01.02.09 року по 01.02.11 року у розмірі 5 042 грн. 76 коп. а також заборгованість, яка буде накопичуватись із дня звернення до суду та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі в межах шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України. В іншій частині позов залишено без розгляду у звязку з визнанням причин пропуску строку звернення до суду неповажними.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та уточнив їх в частині стягнення коштів, тобто просив стягнути з відповідача заборгованість з пенсійних виплат за термін з 01.02.09 року по день ухвалення судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, мотивуючи це тим, що перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам, які звернулися за перерахунком у 2009 р. проводився із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік, а застосовувати показник заробітної плати за 2008 рік немає підстав.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце публічні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лебедині як пенсіонер за віком, що стверджується пенсійним посвідченням (а.с. 7). Після призначення пенсії він продовжував працювати до 31.08.10 року, а 02.02.09 року звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку його пенсії як працюючому пенсіонеру (а.с. 21). З 01.02.2009 року позивачеві було проведено перерахування пенсії, але всупереч вимогам ст.ст. 27, 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»перерахунок здійснено, виходячи з розміру заробітної плати не за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік, а за 2007 рік (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 27, п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»якщо особа, якій призначено пенсію за віком продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахування страхового стажу після призначення пенсії виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунком пенсії.

Окрім того, спірні правовідносини врегульовані рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, яким відновлено дію ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону, що діяв до 28.12.2007 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з того, що вимоги про стягнення з УПФУ в Лебединському районі Сумської області доплати до пенсії у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки такі виплати не були йому нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача, що полягає у відмові провести перерахунок пенсії позивача з дотриманням норм чинного законодавства, а також зобовязати УПФУ в м. Лебедині Сумської області здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з 06.10.10 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік та провести відповідні виплати за виключенням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає необхідним відмовити.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. ст. 7, 8, 11, 70, 71, 94, 99, 159-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лебедині про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії за віком задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області щодо неперерахування пенсії ОСОБА_1 у відповідності зі ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з 06.10.10 року, виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як працюючого пенсіонера у відповідності до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік з 06.10.10 року та провести відповідні виплати за період з 06.10.2010 року по 13.05.11 року з урахуванням виплачених коштів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 грн.70 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення постанови, в той же строк після отримання її копії.

Суддя Стеценко В. А.