Справа № 22-а-20208/11
Суддя: Карнаух І. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія № 10.3 /_4__/ ОСОБА_1
Доповідач Карнаух В. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Карнаух В.В.

суддів: Неклеси В.І., Турік В.П.

при секретарі Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання рішень та дій протиправними , -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання рішень та дій протиправними; стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2010 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

В процесі розгляду справи позивачем та його представником неодноразово змінювались та доповнювались позовні вимоги. З урахуванням останньої редакції позову /а.с.124, т.2/, позивач просив:

- визнати протиправним рішення відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради, яке зазначає що у позивача відсутні підстави для зарахування періоду проходження строкової військової служби до страхового стажу для призначення пенсії незалежно від віку згідно зі ст. 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення; відсутній на час розгляду (03.02.2009 року) необхідний страховий стаж за списком № 1 по ст. 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення і на момент призначення пенсії управлінням Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (на 14.09.2009 року) його страховий стаж за списком № 1, відповідно до ст. 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення, складав 25 років 01 день, у слідуючи частинах його офіційної відповіді рішення від 03.04.2009 року № 1560 та у частині рішення від 15.09.2009 року № 4197;

- визнати не чинними ці частини відповідей і повернути виконання рішення у них, керуючись ч. 4 п.п.29 і 30 Положення про управління праці та соціального захисту населення і ст. 15, 19 Закону України „Про звернення громадян, зобовязати відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради надати чітку і законну відповідь з розясненням, які положення нормативно-правових актів не дають позивачу права зарахувати час служби у армії, у розмірі 2 роки 27 днів до стажу роботи в шахті „Центральна» ВАТ „ІнГЗК, чому відсутній на час розгляду (03.02.2009 року), необхідний страховий стаж роботи за списком № 1, відповідно до ст. 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення, складав усього лише 25 років 01 день, а не 28 років 09 місяців 28 днів;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради, що полягає в ухиленні від розгляду звернення від 25.08.2009 року у частині отримання відповіді який закон вимагає або дозволяє розділити ст. 14-20 Закону України „Про пенсійне забезпечення на дві частини, на ст. 14-20 (провідні) і ст. 14-20 (інші) і зобовязати надати відповідь;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради, що полягає в ухиленні його від дій, які зобовязує вчинити ч. 4 ст. 103 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а саме скоординувати роботу і сумісно з ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, після належної перевірки, вказати управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на допущені порушення стосовно не зарахування періоду проходження строкової військової служби до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно зі ст. 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення до стажу роботи в шахті „Центральна» ВАТ „ІнГЗК та незаконному розподілі ст. 14-20 Закону України „Про пенсійне забезпечення на дві частини, на ст. 14-20 (провідні) і ст. 14-20 (інші), і як результат, протиправному призначенні пенсії з 14.08.2009 року, а не з 25.12.2005 року і встановити строк для їх усунення;

- визнати право позивача на зарахування часу служби в армії до роботи після цієї служби в шахті „ЦентральнаВАТ „ІнГЗК, на віднесення часу роботи з 23.07.1984 року по 01.04.1988 року у розмірі 03 роки 08 місяців 09 днів до ст. 14-20 Закону України „Про пенсійне забезпечення і визначення загального сумісного часу роботи з 23.07.1984 року по 03.10.1994 року по ст. 14-20 Закону України „Про пенсійне забезпечення у розмірі 10 років 02 місяця 11 днів, а відповідно і по ст. 14-25 років, у розмірі 11 років 08 місяців 11 днів;

- зобовязати ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради скоординувати роботу і сумісно з ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу провести перевірку пенсійної справи позивача на предмет справедливого призначення йому пенсії по результатам якої вказати управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на допущені порушення, а саме стосовно не зарахування періоду проходження строкової військової служби до страхового стажу для призначення пенсії незалежно від віку, згідно зі ст. 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення до стажу роботи на шахті „ЦентральнаВАТ „ІнГЗК та незаконному розподілі ст. 14-20 Закону України „Про пенсійне забезпечення на дві частини, на ст. 14-20 (провідні) і ст. 14-20 (інші), і як результат, протиправному призначенні пенсії з 14.08.2009 року, а не з 25.12.2005 року і встановити строк для їх усунення;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 2 ст. 46 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування не отримані внаслідок цих порушень пенсійні виплати, виплатити за минулий час з 25.12.2005 року, врахувавши при цьому компенсацію внаслідок знецінення та 20 відсотків, які позивач повинен сплатити представнику позивача, згідно договору- дорученню № 1 від 01.09.2009 року, а також те що заяви про призначення пенсії, позивач подав би на початку січня 2006 року і про перший перерахунок у січні 2008 року. Якщо протягом цього строку управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не усуне порушень, скасувати його незаконні п. 1 рішення у протоколі № 5 від 03.02.2009 року і п.п. 3,4,5,6 рішення у протоколі № 11 від 24.07.2009 року з подальшим відшкодуванням збитків за рахунок цього субєкта та притягненням до відповідальності посадових осіб вказаної установи за заподіяну шкоду внаслідок несвоєчасного призначення та виплати пенсії, як то передбачено ч. 1 ст. 107 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 10000 грн. та розподілити судові витрати, згідно ст. 94,97 КАС України;

- стягнути з відповідача згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України (упущена вигода), матеріальну шкоду у розмірі 23627 грн.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого рогу від 21 травня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач та його представник , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставлять питання про скасування постанови суду та просять ухвалити нову постанову, якою: 1. визнати протиправною бездіяльність відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради, а саме його ухилення від розгляду звернення ОСОБА_2 25.08.2009. у частині отримання відповіді на питання який закон вимагає або дозволяє розділити ст.. 14-20 років ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на дві частини ст.. 14-20 /провідні/ на ст.. 14-20 /інші/; зобов,язати відповідача надати відповідь на це питання

2. Визнати право позивача: - на зарахування його часу служби в армії до роботи після цієї служби в шахті «Центральна» ВАТ «ІнгГЗК»;

- на віднесення часу його роботи з 23.07.84. по 01.04.88. у розмірі 03 роки 08 місяців 09 днів до ст.. 14-20 років ЗУ «Про пенсійне забезпечення» і визначення загального сумісного часу його роботи з 23.07.84. по 03.10.94. по ст.. 14-20 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 10 років 02 місяці 11 днів, а відповідно і по ст.. 14 -25 років, у розмірі 11 років 08 місяців 11 днів; - на призначення позивачу пенсії з 25 грудня 2005 року; 3. Стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

4.Розподіл і визначення судових витрат здійснити згідно ст..ст. 94,97 КАС України

5.Стягнути на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 23 627 грн..

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Криворізької міської ради, просить постанову суду залишити без змін, вважаючи її такою, що відповідає чинному законодавству.

В засіданні колегії суддів представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу тільки в частині скасування постанови та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_4 пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання рішень та дій протиправними, стягнення матеріальної і моральної шкоди , суд першої інстанції виходив із недоведеності та безпідставності цих вимог.

Однак з такими висновками суду повністю погодитися не можна, виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу № 445 від 18.08.2009. позивачу призначена пенсія за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з розміром та підставами призначеної пенсії, ОСОБА_2 звернувся з заявою про її перерахування до пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Згідно протоколу №5 від 03.02.2009. рішенням комісії по спірним питанням пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком за ст.14-25 років та зазначено, що ОСОБА_2 право на пенсію за віком згідно ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» набуде за умови пільгового стажу не менше 25 років. / а.с. 70/. Згідно протоколу № 11 засідання комісії по зверненню громадян від 24 липня 2009 року відповідно до додатково наданих документів загальний пільговий стаж ОСОБА_2 станом на 17.06.2009. становить 24 роки 10 місяців 4дні, тому призначити йому пенсію за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» законних підстав немає через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років /а.с. 39-40/.

Після чого позивач звернувся з листами до відповідачів ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу і до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради, від яких отримав відповіді про відповідність рішень пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу діючому пенсійному законодавству.

20 жовтня 2009 року, вважаючи, що у нього є право на отримання пільгової пенсії за віком, оскільки пенсійний фонд безпідставно не зарахував йому до пільгового стажу для отримання такої пенсії періоду проходження строкової служби згідно ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_2 звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, згідно якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог; суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції , щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу щодо зобов,язання виплатити йому за минулий час неотримані ним пенсійні кошти з подальшим відшкодуванням збитків, про усунення порушень та скасування пунктів рішень у протоколах з подальшим відшкодуванням шкоди, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, є помилковим та передчасним , оскільки таких позовних вимог ОСОБА_2 до Пенсійного фонду позивач не заявляв.

Вирішуючи спір в частині відмови позивачу в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради, що полягає в ухиленні від розгляду звернення від 25.08.2009., колегія суддів виходить із того, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» йому була надана письмова відповідь від 25.08.2009. в межах компетенції відповідача щодо поставленого питання та не знаходить правових підстав для задоволення вказаних позовних вимог.

Колегія суддів також вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо визнання за ним права на зарахування часу служби в армії до роботи після цієї служби в шахті «Центральна» ВАТ «ІнГЗК», віднесення часу роботи з 23.07. 1984. по 01.04. 1988. у розмірі 03 роки 08 місяців 09 днів до ст. 14-20 років ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та визначення загального сумісного стажу з 23.07.1984. по 03.10.1988. по ст. 14-20 ЗУ «Про пенсійне забезпечення « у розмірі 10 років 02 місяці 11 днів , а відповідно до ст. 14-25 - у розмірі 11 років 08 місяців 11 днів; оскільки відповідно до КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій, а не встановлення та утвердження наявних прав.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради матеріальної та моральної шкоди через неотримання внаслідок порушень пенсійних виплат, колегія суддів вважає їх недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 10 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення здійснюється відповідними органами Пенсійного фонду України.

Посилання позивача на положення ст. 103 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» як на підставу задоволення позовних вимог щодо неправильного призначення пенсії та стягнення у зв,язку з цим з відповідачів матеріальної та моральної шкоди є неправильним, оскільки відповідно до п.3 Порядку перевірки правильності призначення /перерахунку/ відстрочки часу призначення , відмови в призначенні /перерахунку/, виплати пенсій органами Пенсійного фонду здійснюється відповідно до графіків , погоджених з органами Пенсійного фонду України. Працівниками органів праці та соціального захисту населення протягом двох днів після закінчення перевірки оформляється акт перевірки правильності призначення /перерахунку/ та виплати пенсій у двох примірниках, один з яких подається керівнику органу Пенсійного фонду України, де здійснюється перевірка.

Спірні питання, що виникають за результатами здійснення нагляду, розглядаються на нараді, склад учасників якої визначається керівництвом головного управління праці та соціального захисту населення обласної держадміністрації та головного управління Пенсійного фонду України в області. Таким чином, позивачем до відповідачів заявлені вимоги, що не відповідають діючим на теперішній час нормативно-правовим актам, які встановлюють порядок здійснення нагляду управліннями праці та соціального захисту населення.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції допустився порушень норм адміністративного судочинства, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно ч.4 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Тому відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, колегія суддів вважає, що постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання рішень і дій протиправними та про покладення на них зобов,язання надати обґрунтовані відповіді на його звернення, а також про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,199, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПО С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2010 року скасувати та ухвалити нову.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання рішень і дій протиправними та про покладення на них зобов,язання надати обґрунтовані відповіді на його звернення, а також про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складення її у повному обсязі.

Повний текст складено 26 липня 2011 року.

Головуючий

Судді: