Справа № 826/9371/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2013 року № 826/9371/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши зауваження до журналу судового засідання від 22.08.2013 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доДержавної виконавчої служби України
про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними рішення, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2013 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач 30.08.2013 подала зауваження до журналу судового засідання від 22.08.2013 в яких просить суд усунути недоліки та постановити з цього приводу ухвалу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2013 призначено судове засідання щодо розгляду зауважень до журналу судового засідання від 22.08.2013 на 05.09.2013 о 09:50.

В судове засідання позивач не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник Державної виконавчої служби України подав клопотання про розгляд заяви щодо зауважень до журналу судового засідання за його відсутності.

На підставі положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до положень статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Позивач, у своїх зауваженнях до журналу судового засідання від 22.08.2013 посилається на те, що в журналі судового засідання:

- не зазначено назву суду, прізвище головуючого судді та помилково зазначено те, що розглядається цивільна справа;

- відсутня інформація про інвентарний номер програмного комплексу «Оберіг» та про серійний номер компакт-диску для технічного запису;

- сфальсифіковано інформацію про проведення тестових записів. Перед початком судового засідання перевірка якості роботи та рівня звуку на кожному мікрофоні не проводилась.

Також посилається на те, що з вини секретаря судового засідання не забезпечено належної якості фіксування судового процесу технічними засобами та рівень звуку не відповідає вимогам якості. В обґрунтування своїх зауважень, позивач надала копію журналу судового засідання від 22.08.2013 та розшифровку технічного запису судового засідання від 22.08.2013, яку самостійно здійснила позивач.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються зауваження до журналу судового засідання від 22.08.2013, суд встановив наступне.

Надана позивачем копія журналу судового засідання від 22.08.2013 не відповідає оригіналу журналу судового засідання від 22.08.2013, що знаходиться в матеріалах справи (Т. 2, а.с. 304-305). Крім того, позивач не зверталась до суду із заявою про отримання копії журналу судового засідання від 22.08.2013.

Щодо посилань позивача на недоліки в журналі судового засідання від 22.08.2013, то суд зазначає, що в ньому зазначено всі відомості, які передбачені положеннями статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України та не містить недоліків, на які посилається позивач.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що зауваження ОСОБА_1 до журналу судового засідання від 22.08.2013 не відповідають дійсності та матеріалам справи, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 43, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні зауважень ОСОБА_1 до журналу судового засідання від 22.08.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський