Справа № 815/3025/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3025/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області Дігуляр Світлани Олександрівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області Рогачко Павла Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання видати витяг з Державного земельного кадастру,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області Дігуляр Світлани Олександрівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області Рогачко Павла Олександровича в якому позивач просить:

-визнати протиправними дії Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області щодо не внесення в витяг з Державного земельного кадастру НОМЕР_1 від 25.03.2015 року відомостей про мене як про власника земельної ділянки площею 0,06 га НОМЕР_3 (колишній НОМЕР_2), розташованої в АДРЕСА_1 на території Нерубайської сільради Біляївського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_4 і внесення відомостей,як про власника вказаної ділянки про ОСОБА_5;

- зобов'язати Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області видати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,585 га НОМЕР_3 (колишній НОМЕР_2), розташованої в АДРЕСА_1 на території Нерубайської сільради Біляївського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_4 з внесенням відомостей про мене, як про власника вказаної ділянки, що володіє на підставі державного акту від 15.06.1995 року, серії НОМЕР_5, виданого Нерубайською сільрадою, зареєстрованого в державному реєстрі земель за НОМЕР_6 від 22.05.1996 року;

-визнати протиправними дії державних реєстраторів реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Дигуляр Світлани Олександрівни з приводу постановлення рішення №20533837 від 06 квітня 2015 року і Рогачко Павла Олександровича з приводу постановлення рішення №19521862 від 21 лютого 2015 року, про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації прав на земельну ділянку площею 0,585 га НОМЕР_3 (колишній НОМЕР_2), розташованої в АДРЕСА_1 на території Нерубайської сільради Біляївського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_4;

-визнати протиправною бездіяльність реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області з приводу неоднакового застосування норм законів України реєстраторами служби;

- зобов'язати Реєстраційну службу Біляївського міськрайоного управління юстиції зареєструвати за мною право власності на земельну ділянку площею 0,585 га НОМЕР_3 (колишній НОМЕР_2), розташовану в АДРЕСА_1 на території Нерубайської сільради Біляївського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_4, як за власником, що володіє нею на підставі державного акту від 15 червня 1995 року, серії НОМЕР_5, виданого Нерубайською сільрадою, зареєстрованого в державному реєстрі земель за НОМЕР_6 від 22.05.1996 року;

-стягнути з реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області на мою користь моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, необхідною умовою змісту позовної заяви в адміністративній справі є виклад обставин, які підтверджують наявність порушеного права, свободи або інтересу, з приводу захисту яких особа звертається до суду, або зазначення повноваження відповідного органу публічної влади, реалізація якого відповідно до вимог чинного законодавства може бути здійснена у судовому порядку.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте адміністративний позов не відповдає вказаним вимогам, оскільки позивач звертаючись до суду з позовними вимогами щодо:

- визнання протиправною бездіяльності реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області з приводу неоднакового застосування норм законів України реєстраторами служби;

- стягнення з реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області на користь позивача моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, не зазначає жодної правової норми діючого законодавства, якими передбачено можливість звернення позивача до адміністративного суду з даними вимогами, а так само не вказує жодної норми діючого законодавства відповідно до яких у суду наявна компетенція для ухвалення такого рішення. Крім того, зазначені позовні вимоги є не зрозумілими в контексті норм діючого законодавства, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження отримання позивачем моральної шкоди, не зазначено реквізитів на які необхідно здійснити стягнення коштів (назва банку, номер рахунку, банківські реквізити).

Крім того, позивач звертаючись з вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 гривень, не надає доказів щодо сплати судового збору в порядку, передбаченому чинним законодавством, тоді, як ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

При цьому, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, відповідно до вищевказаних норм позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач зазначає своє прізвище - ОСОБА_1, а в якості доказів надає документи (копію рішення суду, копію державного акта на право приватної власності, копію рішення про відмову у державній реєстрації) в яких прізвище позивача у різних доказах зазначено по різному ОСОБА_1 або ОСОБА_1), таким чином до суду не надано доказу щодо зміни прізвища позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України та шляхом сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Ваховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області Дігуляр Світлани Олександрівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області Рогачко Павла Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання видати витяг з Державного земельного кадастру слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області Дігуляр Світлани Олександрівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області Рогачко Павла Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання видати витяг з Державного земельного кадастру - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16.06.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой