Справа № 805/5665/13-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р. Справа № 805/5665/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Час прийняття постанови: 12 год.30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправним рішення від 22.02.2013 року №512757 та зобов'язання провести реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач-1), ОСОБА_2 (надалі - позивач-2) звернулись до суду із адміністративним позовом до до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (надалі - відповідач) про визнання протиправним рішення державного реєстратора від 22.02.2013 року №512757 та зобов'язання відповідача провести реєстрацію права власності на ім'я позивачів реконструйованого жилого будинку та реконструйованого гаражу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. адміністративний позов задоволено частково, зобов'язано Державну реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 В решті позовних вимог відмовлено.

За наслідками апеляційного оскарження ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. вказана постанова Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015р. постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування позову зазначили що, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2009 року, спадкоємцем майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, став його син ОСОБА_1, а саме на майно, що складається з 41/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2009 року, спадкоємицею майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, стала її дочка ОСОБА_2, а саме на майно, що складається з 59/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 23.01.2013 року представник позивачів звернувся до Державної реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька для реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно. Проте, рішенням Державної реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька № 512757 від 22.02.2013 року йому було відмовлено у реєстрації права власності на це майно.

У матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача, в яких зазначено, що державним реєстратором Макєєнко Олексієм Володимировичем була зареєстрована заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 57842, яку подав ОСОБА_6. Заявником не надано документу, що підтверджує наявність зареєстрованого права на земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт нерухомості та витяг з ДЗК, у зв'язку із чим прийнято спірне рішення.

Позивачі та їх представник, представник відповідача до судового засідання від 28.05.2015р. не з'явились.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2009 року, зареєстровано в реєстрі за №2-1371, спадкоємцем майна ОСОБА_3, що складається з 41/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, став його син ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2009 року, зареєстровано в реєстрі за №2-1373, спадкоємицею майна ОСОБА_4, що складається з 59/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, стала її дочка ОСОБА_2.

23.01.2013 року представник позивачів за довіреністю - ОСОБА_6 звернувся до Державної реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно картки прийому заяви №99435, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень отримана державним реєстратором Державної реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька Макєєнко Олексієм Володимировичем.

Рішенням державного реєстратора Державної реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька Макєєнка Олексія Володимировича № 512757 від 22.02.2013 року йому було відмовлено у здійсненні вищезазначеної реєстрації, у зв'язку з тим, що серед наданих документів не має документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку, яке зареєстровано в передбаченому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частиною 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже, державна реєстрація прав на нерухоме майно відноситься до компетенції державного реєстратора, який приймає відповідне рішення за умови відповідності заявлених прав, поданої заяви та долучених до неї документів вимогам, встановленим законом.

Як встановлено частиною 2 статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, за спірними в межах цієї справи правовідносинами відповідачем має бути державний реєстратор Державної реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька Макєєнко Олексій Володимирович, а не Державна реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, яка визначена відповідачем у позовній заяві.

Частиною другою ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Із наведених припису вбачається, що заміна первинного відповідача належним або залучення другого відповідача є правом суду, яке може бути реалізоване в залежності від обставин справи.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Державної реєстраційної служби України станом на 28.05.2015р. (http://drsu.gov.ua/show/11250), Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку не працює, реєстраційні служби, які згідно внутрішнього наказу здійснюють реєстраційні дії замість непрацюючих реєстраційних служб: реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції, реєстраційна служба Краматорського міського управління юстиції.

Проте, у суду відсутні жодні відомості відносно державного реєстратора Державної реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька Макєєнко Олексія Володимировича, який прийняв спірне рішення.

Вказана обставина позбавляє суд передбаченої статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України можливості залучення державного реєстратора Державної реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька Макєєнка Олексія Володимировича у якості відповідача шляхом заміни неналежного відповідача або залучення у якості другого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню шляхом прийняття судового рішення відносно визначеного у позовній заяві відповідача - Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправним рішення від 22.02.2013 року №512757 та зобов'язання провести реєстрацію права власності - відмовити повністю.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження, складена у повному обсязі та підписана 28 травня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.