Справа № 295/6048/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6048/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Майчуку Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суд м. Житомира з позовом до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Козятинського району Василишина Богдана Юрійовича від 26.01.2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та поновити строк на оскарження постанови, оскільки отримав її 15.04.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень, винесена відповідачем, не відповідає дійсним обставинам справи, є безпідставною, складеною з порушенням вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП. Просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. З приводу обставин події та винесення оскаржуваної постанови позивач пояснив, що в зазначені в постанові дату та час рухався на власному автомобілі в с. Комсомольське по вул. Київській, зупинився на вимогу працівника ДАІ інспектора Василишина Б. Ю., який поясняв йому, що він не зупинився на знак 3.40 «Митниця».

Проте, як вказав позивач, здійснюючи рух в сторону м. Вінниця, фізично не міг побачити вищевказаний знак, оскільки останній був розташований на шлагбаумі на зустрічній полосі руху,і шлагбаум перебував в положенні «відкрито».

Протокол складено не було. Оскаржуваною постановою позивача притягнуто за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн. Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вищевказаний знак розташовано не з правого боку дороги, та останній установлюється безпосередньо на території митного контролю. Тому просить її скасувати як незаконну.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ Козятинського району Василишина Богдана Юрійовича від 26.01.2015 року серії ПС1 №55059 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, зокрема, оскільки останній 26.01.2015 року, керуючи транспортним засобом «Chery Amulet», н.з НОМЕР_1, в с. Комсомольське по вул. Київській, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «Stop Контроль».

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягне за собою накладення штрафу від 15-ти до 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Протокол складено не було. Відповідач у судове засідання доказів на підтвердження складання протоколу, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, не надав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення позивачем вимог ПДР України щодо не виконання вимог дорожнього знаку 3.41 «Stop Контроль», а відповідачем по справі не направлено до суду будь-яких пояснень та не надано будь-яких доказів щодо правомірності свого рішення, суд вважає необхідним скасувати постанову серії ПС1 №55059 від 26.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122, ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст.122 ч.1, 251, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Козятинського району Василишина Богдана Юрійовича від 26.01.2015 року серії ПС1 №55059 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко