Справа № 592/8943/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПФУ, третя особа - Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 березня 2015 року залишив без змін постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у вищезгаданій справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах частини 3 статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року, 22 травня 2014 року та 16 квітня 2015 року (№№ К/800/14640/13, К/9991/42624/12, К/800/52136/14 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ПФУ посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року, 22 травня 2014 року (К/800/14640/13, К/9991/42624/12). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначених ПФУ у заяві норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Таким чином, ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року, 22 травня 2014 року (№№ К/800/14640/13, К/9991/42624/12), додані на обґрунтування заяви, постановлені цим судом за інших фактичних обставин справ, а отже, не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У своїй заяві ПФУ також послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року (№ К/800/52136/14). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року (№ К/800/52136/14) не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін