Справа № 757/1586/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1586/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Заїкіній Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - начальника інспекційного управління № 1 Філончука В.В. про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.12.2014 № А-3012/3, якою, позивача, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП. В обґрунтування доводів позову, позивач посилається на те, що перший заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - начальник інспекційного управління № 1 Філончук В.В. при проведенні позапланової перевірки, проведеної за адресою: ьудівництво садового будинку ща адресою: АДРЕСА_1, помилково дійшов висновку про те, що замовником будівництва було вчинено адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 96 КУпАП. У зв'язку з чим, позивача було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі, суд визнав можливим розглядати справу без участі сторін.

Суд, дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено.

В ході судового засідання встановлено, що 30.12.2014 першим заступником начальника інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області - начальником інспекційного управління № 1 Філончуком В.В. було винесено постанову за № А-3012/3 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до постанови від 30.12.2014, за результатами позапланової перевірки, проведеної за адресою об'єкту: будівництво садового будинку за адресою: АДРЕСА_1, замовником будівництва ОСОБА_1 у 2002 році виконано будівельні роботи з монтажу двох збірних залізобетонних конструкцій, а саме виконані будівельні роботи з влаштування в землі на глибині приблизно 2-х метрові залізобетонної підошви, на яку встановлено залізобетонний пустотілий стовп орієнтовними розмірами 16м, з встановленим на верхівці стовпу механізмом перетворення сили вітру в обертальний момент з лопатями (встановлено два однотипних стовпа), та у період з 1992 р. по 1994 р. виконані будівельні роботи з будівництва садового будинку та влаштування стрічкового фундаменту під споруду невизначеного призначення, без розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації та документу, що надає право на початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст.5 Закону України «Про основи містобудування», cт.ст. 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Межові знаки земельної ділянки на місцевості відсутні, акт винесення меж земельної ділянки в натурі не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

В позові, позивач, посилається на те, що жодних порушень нею допущено не було, постановою притягнуто до відповідальності особу, яка не здійснювала будівництво.

Так, з копії акта від 28.05.2012 (а.с. 68) вбачається, що було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил гр. ОСОБА_3 - будівель та двох вітрогенераторів на території СТ «Відродження» Гнідинської с/р Бориспільського району. За результатами перевірки встановлено: на земельних ділянках гр. ОСОБА_3, побудовано господарські будівлі, розмірами 6,3 м х 3,5 м на відстані 0,5-1,0 м від огорожі двоповерховий садовий будинок 8,3 м х 14,5 м + 6,45 м х 2,73 м, господарська будівля 12,0 м х 18,2 м з навісом, госп. будівля 6,0 м х 4,32 м, фундамент 6,3 м х 8,6 м, проведено частково буд-о прибудови до будинку 11,5 х 12,0 м з басейном, два вітрогенератора на бетонних стовпах висотою, близько 15 м., озеро. Будівництво вказаних будівель проведено без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування». Час побудови будівель гр. ОСОБА_3 не вказано.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що порушення, за вчинення якого було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, було вчинене іншою особою, а не ОСОБА_1

Представником відповідача не було надано беззаперечних та переконливих доказів, які б спростовували доводи позивача, правомірність рішення не довів.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В порушення вказаних вимог в оскаржуваній постанові не наведено достатніх доказів вчинення правопорушення позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що дії інспектора щодо визнання винною ОСОБА_1 за вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, є незаконними, в зв'язку з чим постанова № А-3012/3 від 30.12.2014 по справі про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 70, 71, 72, 105, 128, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - начальника інспекційного управління № 1 Філончука В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № А-3012/3 від 30.12.2014 по справі про адміністративні правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та закрити справу.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак