Справа № 820/4359/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 червня 2015 р. № 820/4359/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді : Сагайдак В.В.,

при секретарі : Ромащенко М.П.,

за участі представника відповідача - Загребельного О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про проведення позапланової перевірки №67 від 27 квітня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний наказ видано в порушення п.8 Прикінцевих положень Закону України № 76-VІІІ від 28.12.2014 року.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що наказ Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про проведення позапланової перевірки зі здійснення державного нагляду №67 від 27 квітня 2015 року було винесено правомірно, на підставі постанови про призначення перевірки від 24.04.2015 року в рамках кримінального провадження.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях та просив відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання, призначене на 03.06.2015 року представник позивача не прибув, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд на підставі ст. 128 КАС України вважає за можливим здійснити розгляд справи без участі представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 27.04.2015 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області було винесено наказ № 67 про проведення позапланової перевірки зі здійснення державного нагляду ( а.с.6).

Як вбачається зі згаданого наказу, останній був винесений згідно абз. 4 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарській діяльності», ст.ст. 3,12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 від 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості і торгівлі» ратифікованою Верховною Радою України 08.09.2004 року, направлення на проведення перевірки від 27.04.2015 року № 08-01-35.02/114-ПН, в рамках виконання постанови СУ ГУМВС України в Харківській області про призначення перевірки від 24.04.2015 року по кримінальному провадженню № 0000071.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Пунктом 2.5 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 11.08.2011 року № 826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (надалі - Положення), передбачено перелік обставин, коли посадові особи Держгірпромнагляду України мають право проводити позапланові перевірки.

А саме: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до територіального органу Держгірпромнагляду України про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень Держгірпромнагляду України щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів державного нагляду; звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства (позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального апарату Держгірпромнагляду України); настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання; в інших випадках, передбачених законами України.

Пунктом 2.12 Положення передбачено, що позапланові перевірки суб'єкта господарювання та виробничих об'єктів (за винятком перевірок виробничих об'єктів під час позапланової перевірки суб'єкта господарювання) здійснюються на підставі наказів, які мають містити найменування суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), що перевіряється, строк та предмет перевірки.

Відповідно до п. 8 прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 р. № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» (надалі - Постанова) визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідачем було прийнято спірний наказ на підставі абз.8 п. 2.5 Положення, де вказано, що посадові особи Держгірпромнагляду України мають право проводити позапланові перевірки, зокрема у разі наявності інших випадків, передбачених законодавством. До такого випадку відповідачем було віднесено наявність постанови СУ ГУМВС України в Харківській області, про призначення перевірки від 24.04.2015 року по кримінальному провадженню № 0000071, що узгоджується з Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408.

Законом України від 28.12.2014 р. № 76-VIII було заборонено проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) протягом січня - червня 2015 року без належного дозволу Кабінету Міністрів України або заявки суб'єкта господарювання щодо його перевірки, проте Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 унормовано конкретні обставини, коли згаданий дозвіл не потребується.

У даному випадку спірний наказ було видано на вимогу службових осіб СУ ГУМВС України в Харківській області у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з урахуванням приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408. Отже, спеціальний дозвіл Кабінету Міністрів України для проведення позапланової перевірки позивача не потребується. Інших обставин протиправності спірного наказу судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає дії відповідача при підписанні спірного наказу правомірними, у задоволенні адміністративного позову суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03.06.2015 р.

Суддя Сагайдак В.В.