Справа № 1807/3121/12
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1807/3121/12
Провадження № 6-а/1807/91/12
У Х В А Л А

"24" грудня 2012 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

при секретарі Рукіній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі звернулося до суду з заявою про зупинення стягнення за виконавчим листом Конотопського міськрайонного суду від 06.06.2012 року у справі № 6а-91/12, мотивуючи тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2010 року по справі №2-898/10 задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі про стягнення з управління на користь ОСОБА_1 основну пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 27 березня 2009 року по 10 березня 2010 року з урахуванням здійснених виплат за вказаний період. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

За результатами апеляційного перегляду даної справи, постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області від 17.02.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі задоволено частково та змінено рішення Конотопського міськрайонного суду від 06.05.2012 року по справі №2-898/10 лише в частині стягнення з управління витрат на інформаційно-технічне зебезпечення розгляду справи.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2012 року по справі №6а-91/12 замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі на управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі по даній справі.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції від 15.06.2012 року відкрито виконавче провадження №33060881 з виконання виконавчого листа по справі №6а-91/12.

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, як орган державної влади, здійснює свої повноваження виключно у встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України, як передбачено ст. 6 Конституції України.

Як передбачено ст. 63 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні бюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Однак, в звязку з відсутністю бюджетних асигнувань на здійснення фінансового забезпечення реалізації положень ст. 63 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, управління позбавлене можливості виплатити кошти за рішенням суду.

Крім того, ч.2 ст.73 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування містить пряму заборону використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені Законом.

Відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ від 28.02.2002 року №228 (далі по тексту постанова №228) установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів.

Відповідно до п.5 постанови №228 установи мають право брати бюджетні зобовязання, витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2012 року №69, яка набрала чинності 15.02.2012 року, зщатверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2012 рік, який є дефіцитним. Покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України для виплати пенсій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Проте, першочерговим напрямком покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України є виплата пенсій, а тому у відповідності зі ст. 257 ч.3,4 КАС України прохає зупинити стягнення за виконавчим листом Конотопського міськрайонного суду від 06.06.2012 року у справі № 6а-91/12 до затвердження бюджету управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, який містить відповідний обсяг асигнувань з Державного бюджету України для видатків на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії призначених за різними пенсійними програмами.

Таким чином, відсутність відповідних бюджетних асигнувань унеможливлює виконання зазначеного судового рішення на даний час

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа: відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує в задоволенні заявлених вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2, заінтересовану особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності зі ст. 257 ч.3 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 124 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, передбачено, що судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі Жовнер проти України зазначено, що державний орган не може довільно посилатись на брак коштів для оплати заборгованості, присудженої рішенням суду. Положення про те, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням, мається в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Гордєєви і Гурбик проти України від 17 січня 2006 року та в інших.

Враховуючи те , що держава взяла на себе обов»язок виплатити ОСОБА_1 кошти в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» і поклала виконання цього обов»язку на державний орган, але він не вчинив жодної дії для нарахування та виплати цих коштів, тому суд вважає, що він не виконав своїх повноважень без поважних причин.

В судове засідання заявником не надано суду ніяких доказів того, що кошти, необхідні для виплати ОСОБА_1 надійдуть до якоїсь конкретної дати, а зупинення стягнення за виконавчим листом до затвердження кошторису управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, який міститиме відповідний обсяг асигнувань для видатків на виплату коштів за рішеннями суду, тобто на невизначений термін може унеможливити його виконання взагалі. За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки постанова та ухвала суду набрала законної сили, у відповідності зі ст. 124 Конституції України підлягає обов»язковому виконанню і підстав для зупинення стягнення за виконавчим листом не вбачається.

Керуючись ст. 257 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про зупинення стягнення за виконавчим листом Конотопського міськрайонного суду від 06.06.2012 року у справі № 6а-91/12 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3