Справа № 2-а/679/285/13
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. м. Київ К/800/14693/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив про визнання неправомірними дій відповідача з відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити вказану пенсію.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року залишено без змін постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області не погодилось з постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року і звернулось до суду з касаційною скаргою, в який просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4, маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1 для призначення пенсії на пільгових умовах, звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії.

Відповідач своїм листом № 7416/02 від 26 вересня 2013 року відмовив у задоволені заяви. Мотивом для такої відповіді стало не подання звітності ВАТ "Атомремонт", а також неможливість проведення зустрічних перевірок достовірності виданих документів.

Позивач, вважаючи таке рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області неправомірним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком є незаконним, оскільки посада, на якій працював позивач у період з 01.01.1990 року по 24.05.1999 року віднесена до Списку № 1, а відсутність атестації робочого місця з вини роботодавця є формальною причиною, яка не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу.

Проте, перевіривши матеріали справи щодо правомірності дій Управління Пенсійного Фонду України, суд касаційної інстанції не погоджується з таким висновком судів, оскільки даючи правову оцінку обставинам у справі та співоцінуючи їх із матеріалами справи, суд касаційної інстанції вважає, що висновки судів попередніх інстанції не відповідають обставинам встановленим по справі.

Судами попередніх інстанції встановлено, що з 07.07.1988 року по 31.12.1989 року позивач працював повний робочий день на посаді слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування на виробничо-ремонтному підприємстві «Нововоронежатоменергоремонт».

З 01.01.1990 року по 24.05.1999 року працював слюсарем з ремонту реакторно - турбінного устаткування на ВРП «Хмельницькатоменергоремонт».

За трудовою книжкою позивача з 07.07.1988 року по 31.12.1989 року позивач працював на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування на виробничо-ремонтному підприємстві «Нововоронежатоменергоремонт»; з 01.01.1990 року по 24.05.1999 року на посаді слюсаря 4,5,6 розряду з ремонту реакторно-турбінного устаткування на ВРП Хмельницькатоменергоремонт».

Також із довідки ВАТ «Атомремонт» вбачається, що позивач з 01.01.1990 року по 24.05.1999 року працював повний робочий день по професії слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування. Виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №1, Розділ ХХIV, підрозділ 6, позиції 11.

Також встановлено, що відповідно до витягу з наказу № 442 від 18.12є.1995 року про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком № 1 і Списком №2 працівникам підприємства ВАТ «Атомремонт»- професія слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування дає право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1.

Суть спору полягає у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача у період з 01.01.1990 р. по 24.05.1999 р. у ВАТ«Атомремонт» по професії слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Вказаним Порядком № 637 встановлено форму такої довідки.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 вищевказаного Порядку, для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Порядок врахування пільгового стажу за віком за результатами атестації робочих місць за умовами праці врегульований наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгову за віком пенсію». Відповідно до вимог п.4.4 зазначеного наказу, якщо атестація на робочих місцях була вперше проведена після 21.08.1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується 5-річний період роботи, що передує даті видання наказу про її результати та період роботи, впродовж наступних 5 років за умови, якщо впродовж цього часу на атестованих робочих місцях не змінювалися докорінно умови і характер праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах

У пункті 5 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 зазначено, що позачергова атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу органів державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Пунктом 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 встановлено, що використання результатів атестації при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств і організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків №№ 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення непрацюючих.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 4 Постанови № 7 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Вказані вимоги закону судами попередніх інстанцій були проігноровано, а саме, даючи правову оцінку рішенню Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, суди попередніх інстанцій не дослідили під час судового розгляду справи факт проведення атестації робочого місця, яка є необхідною умовою для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, до 21 серпня 1992 року, включно зараховується період роботи із шкідливими умовами праці на підприємстві незалежно від проведення атестації робочих місць, оскільки зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 набрала чинності з 21 серпня 1992 року.

З огляду на те, що зазначені обставини мають суттєве значення для визначення правових норм, які слід застосовувати до спірних правовідносин, а суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати обставини у справі та давати їм оцінку, справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За приписами ч.2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 222, 227, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець