Справа № 353/17/15а,2а/353/4/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р. Справа № 876/2220/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано - Франківської області на постанову Тлумацького районного суду Івано - Франківської області від 11 лютого 2015 року у адміністративній справі №353/17/15-а, 2-а/353/4/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано - Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 90% суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано - Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 90% суми заробітної плати.

Постановою Тлумацького районного суду Івано - Франківської області від 11 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано - Франківської області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70 % замість 90 % суми її заробітної плати на виконання постанови Тлумацького районного суду Івано - Франківської області від 03.06.2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано - Франківської області провести з 19.05.2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % суми її заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій вказує на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст. 183-2 цього Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Судом встановлено що з 01.09.2011 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано - Франківської області як одержувач пенсії по віку, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Розмір пенсії позивача при виході на пенсію було обчислено в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати.

Постановою Тлумацького районного суду Івано - Франківської області від 3 червня 2014 року, справа №353/620/14-а визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі провести, починаючи з 19.05.2014 року, перерахунок розміру пенсії позивачці, включивши до складу заробітної плати для обчислення пенсії, суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та компенсації за невикористані дні відпустки, яка колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду залишена без змін.

Відповідачем на виконання постанови суду здійснено перерахунок пенсії позивача в розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати.

Крім того, колегія суддів вважає, що УПФ України в Тлумацькому районі при проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 необґрунтовано застосувало ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на час проведення перерахунку, та здійснив розрахунок пенсії в розмірі 70 % суми заробітної плати, оскільки зазначена норма закону в частині визначення розміру пенсії застосовується лише при призначенні пенсії, а тому застосування відповідачем нової редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» в даному випадку є безпідставним.

Проте такі дії відповідача не відповідають вимогам Конституції України та положенням вищевказаних законів.

Таким чином, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано - Франківської області - залишити без задоволення, а постанову Тлумацького районного суду Івано - Франківської області від 11 лютого 2015 року у адміністративній справі №353/17/15-а, 2-а/353/4/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс