Справа № 819/2829/14-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 876/1027/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

встановив:

09.12.2014 р. позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2014 року нею отримано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 від 19.11.2014 року у розмірі 10000,00 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі алкогольні напої. З даним рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не згідна та вважає, що таке рішення побудоване на припущеннях та є таким, що підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що висновок працівників податкового органу будується на припущеннях адже висновок, що нібито в магазині 16.08.2014 року було реалізовано, одну пляшку горілки "Хортиця платінум" місткістю 0,375 л. по ціні 25,30 грн. є невірний, оскільки в її магазині ніколи не перебувало на реалізації такої горілки місткістю 0,375 л., за такою ціною 25,30 грн. в магазині реалізовувалась горілка "Хортиця платінум", проте місткістю 0,2 л. Це підтверджується накладними на алкогольні напої.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що податковий орган протиправно застосував до неї правову норму, яка не діяла на час проведення перевірки, а саме : Закон України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, із змінами які вступили в силу з 04 вересня 2014 року і якими за порушення мінімального розміру роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв збільшено мінімальний розмір штрафних санкцій з 5000грн. до 10000 грн.

На підставі викладеного, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 19.11.2014 року № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 від 19.11.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення про застосування штрафних фінансових санкцій не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Суд зазначив, що в Акті перевірки від 16 листопада 2014 року складеного працівниками Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області не визначено і не вказано склад правопорушення податкового законодавства, а саме продажа спиртних напоїв по занижених цінах, а саме вказано ціну продажу з фіскального чека від 16 серпня 2014 року, однак не вказано яка б повинна була бути ціна і на яку суму занижено вартість продажі спиртних напоїв, тобто і з даного акту неможливо встановити суть правопорушення.

Крім того, при накладенні фінансових санкцій застосований закон який не діяв на час вчинення порушення, зокрема 12 серпня 2014 року внесені зміни до Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР які вступили в дію з 04 вересня 2014 року, яким збільшено розмір фінансових санкцій з 5000 грн. до 10000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області зазначає, що працівниками податкового органу було проведено перевірку суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 06.11.2014 року.

Апелянт вказує на те, що податковим органом було встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, зокрема ст. 18 - недотримання встановленої Кабінетом Міністрів України мінімальної оптово-відпускної та роздрібної ціни на алкогольні напої та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а саме п. 1 - недотримання установленого розміру мінімальної оптово-відпускної і роздрібної ціни на окремі види алкогольних напоїв.

Так, при проведенні перевірки ОСОБА_1 факт реалізації алкогольних напоїв за ціною нижчою від встановленого мінімального розміру мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, а саме: 16.08.2014 року реалізовано одну пляшку горілки «Хортиця платінум» місткістю 0,35л. по ціні 25,30 грн., підтверджується фіскальним чеком №0008 від 16.08.2014 року. Твердження позивача про те, що пляшка горілки «Хортиця платінум» місткістю 0,35 л. по ціні 25,30 грн. не перебувала на реалізації суперечить фактичним обставинам. Згідно фіскального чеку ФН НОМЕР_2 від 16.08.2014 21:31 ФОП Бай здійснила продаж в маг. «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1. Плат. 0.375 за 25,30 А. Сума - 25,30 грн.

Крім того, апелянт зазначає, що оцінка правомірності поведінки платника податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент вчинення відповідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатися згідно з нормативно-правових актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних рішень.

Враховуючи вищенаведене, апелянт просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову - скасувати, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

Так, 06 листопада 2014 року працівниками Головного управління ДФС у Тернопільській області проведено фактичну перевірку стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою : АДРЕСА_1, у якому свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа - підприємець - ОСОБА_1.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки про виявленні порушення № 11/21-00/НОМЕР_1 від 06.11.2014 року, який було підписано підприємцем ОСОБА_1

Перевіркою встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 : ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (недотримання встановленої Кабінетом Міністрів України мінімальної оптово-відпускної та роздрібної ціни на алкогольні напої) та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (недотримання установленого розміру мінімальної оптово-відпускної і роздрібної ціни на окремі види алкогольних напоїв).

Вищевикладені висновки податкового органу випливають з того, що у магазині позивача 16.08.2014 року реалізовано одну пляшку горілки «Хортиця платінум» місткістю 0,375 л. по ціні 25,30 грн., яка є нижчою від встановленого мінімального розміру мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв. Дана обставина підтверджується фіскальним чеком № 0008 від 16.08.2014 року. Згідно фіскального чеку ФН НОМЕР_2 від 16.08.2014 р., 21:31, ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж в маг. «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_1. Плат. 0.375 за 25,30 А. Сума - 25,30 грн.

На підставі Акту та викладених у ньому порушень, заступником начальника Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області прийнято рішення № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 від 19.11.2014 року про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 10000,0 грн. у відповідності до ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари;

мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2003 р. №957" від 11.06.2014 №177, яка вступила в дію з 17.06.2014 року (в день опублікування), з 01 серпня 2014 року мінімальна роздрібна ціна за 1,0 літр 100-відсоткового спирту становить 199,5 грн., тобто, за 1 літр горілки міцністю 40 % об. - 79,8 грн. (199,5 грн.*40*1л./100).

Зазначена норма діяла з 17.06.2014 р., а тому, судом першої інстанції вірно встановлено, що на час реалізації вказаного товару (16.08.2014 р.) Постанова Кабінету Міністрів України №177 від 11.06.2014 р. набрала чинності та підлягала застосуванню.

Як наслідок, позивачем було порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме, 16.08.2014 р. реалізовано одну пляшку горілки «Хортиця платінум» місткістю 0,375 л. по ціні 25,30 грн., тобто, нижчою від встановленого мінімального розміру роздрібних цін на такий вид алкогольної продукції. Даний факт підтверджується наявним у матеріалах справи фіскальним чеком ФН НОМЕР_2 від 16.08.2014 р., з якого вбачається, що о 21:31, ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж в маг. «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_1. Плат. 0.375 за 25,30 А. Сума - 25,30 грн. (а.с.19). Окрім того, при перевірці податковим органом було використано контрольну стрічку за листопад та липень 2014 року. Перевірку здійснено вибірковим порядком.

Так, порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 (далі - Порядок №790) визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

В силу п.5 Порядку №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п.2, 3 Порядку №790, фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". До суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР визначено, що зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Також, пунктом 6 Порядку №790, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно ст.17 Закону №481/95-ВР (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення позивачем) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі : оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що грошове зобов'язання, зазначене в рішенні про застосування фінансових санкцій № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 від 19 листопада 2014 року, на суму 10000,0 грн. нараховане позивачу згідно ст.17 Закону №481/95-ВР, із змінами внесеними згідно із Законом України від 12.08.2014 р. №1638-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм" (Закон №1638-VII від 12 серпня 2014 року набрав чинності 04.09.2014 р.).

Колегією суддів встановлено, що роздрібна торгівлі алкогольними напоями, за ціною нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни відбулась 16.08.2014 року, в той час коли зміни до ст.17 Закону №481/95-ВР щодо збільшення мінімального розміру штрафу з 5000 грн. до 10000 грн. вступили в законну силу 04.09.2014 року.

Тому, колегія суддів вважає, що в даному випадку, за вчинене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 правопорушення підлягає застосуванню мінімальний розмір штрафу встановлений ст.17 Закону №481/95-ВР. Проте, на час вчинення правопорушення мінімальний розмір штрафної санкції за вказане правопорушення становив 5000 грн. Відповідачем застосовано штраф у розмірі 10000 грн., який встановлений ст.17 Закону №481/95-ВР станом на час застосування (19.11.2014 р.), однак згідно ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як наслідок, збільшення розміру відповідальності новим нормативно-правовим актом порівняно з попереднім, що регулював ті самі відносини, є зворотною дією нормативно-правового акта, тому, що передбачає зміну правила поведінки в разі вчинення певного діяння. Таке, за відсутності відповідного застереження у самому нормативно-правовому акті, суперечить статті 58 Конституції України.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що при визначенні обсягу відповідальності позивача за вчинене правопорушення, контролюючий орган повинен був застосувати найнижчий із тих розмірів штрафів, що передбачені Законом №481/95-ВР (станом на час вчинення) чи Законом №1638-VII (станом на час застосування). Оскільки розмір штрафу визначений Законом №481/95-ВР (станом на час вчинення) був нижчим (5000 грн.) ніж той що передбачений Законом №1638-VII від 12 серпня 2014 року, яким було передбачено підвищення мінімального розміру відповідальності за вказане правопорушення до 10000 грн., то в даному випадку підлягав до застосування штраф у розмірі 5000 грн.

Вказані обставини не були взяті до уваги контролюючим органом, в результаті чого, відповідачем неправомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 10000грн.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі невірно застосував норми матеріального права та прийшов до необґрунтованого висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 19.11.2014 року № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 підлягає до скасуванню повністю.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ст.202, ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області задовольнити частково, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. по справі № 819/2829/14-a - скасувати.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 19.11.2014 року № 000034/19-18-21-00/НОМЕР_1 в частині застосування штрафу в розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Постанова складена в повному обсязі 02.06.2015 року.