Справа № 820/2898/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок

м. Харків

"28" травня 2015 р. № 820/2898/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові суду від 23.04.15 року з адміністративної справи за позовом

Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, представник відповідача, заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року по адміністративній справі № 820/2898/15 за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Свої вимоги щодо виправлення арифметичної помилки мотивує тим, що в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року була допущена арифметична помилка, а саме, що обсяг продажів за період з 01.08.2012 року по 31.10.2012 року становить 52319,15 грн., що на думку представника позивача є арифметичною помилкою, оскільки сума продаж, тобто об'єм оподаткування не може бути рівним 52319,15 грн., оскільки завищено ПДВ на 1743,14 грн.

Позивач - заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму, в якій просив суд розглядати заяву про виправлення арифметичної помилки без його участі.

Представник позивача - Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому проти задоволення заяви про виправлення арифметичної помилки заперечував та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача, заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму, в якій просив суд розглядати заяву про виправлення арифметичної помилки без його участі.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом під час розгляду зазначеної заяви встановлено, що Харківською ОДПІ було внесене податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2013 року про збільшення ФОП ОСОБА_2 суми грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 13078,75 грн., в тому числі за основним платежем - 10463, 00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2615,75 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено ФОП ОСОБА_2 до Харківського окружного адміністративного суду. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі № 820/3891/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року, в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення було відмовлено у повному обсязі, в мотивувальній частині якої, (абз.2 стор. 5 постанови) суд посилався на дані перевірки позивача, вказані в акті перевірки про те, що об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового Кодексу України за період з 01.08.2012 року по 31.10.2012 року є сума у розмірі 52319, 15 грн.

Також судом встановлено, що 26.03.2015 року Харківським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі № 820/2898/15 за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, за результатами розгляду якої 23.04.2015 року було винесено постанову, якою позов про стягнення з ФОП ОСОБА_2 податкового боргу у сумі 13074,03 (з урахування переплати у розмірі - 4,72 грн.), який утворився внаслідок несплати у встановлені законом строки сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначеного податковим органом у податковому повідомленні-рішенні № від 13.03.2013 задоволено у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках судом завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не вважаються процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції, а тому, такі помилки, у разі їх наявності, усуваються судом, що їх допустив.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника про виправлення очевидної арифметичної помилки в постанові суду від 23.04.2015 року по справі № 820/2898/15 не відповідає вимогам ст. 169 КАС України про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок, та зазначає, що внесення змін до резолютивної частини постанови вплине на зміст зазначеної постанови суду.

Суд наголошує, що згідно ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 158, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові суду від 23.04.15 року по адміністративній справі за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 04 червня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.