Справа № 753/18229/14
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/98/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач) де є третя особа про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити дії, мотивувавши тим, що він з 31.12.2010 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримуєте пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 13 червня 2012 року Фінансово-економічне управління Служби безпеки України надало довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року за посадою, яку ОСОБА_2 обіймав перед звільненням, яка підтверджує збільшення грошового забезпечення відповідної посади, Позивач вважає, що відповідачем не виконанні вимоги ч. 3 ст. 63 Закону 2262-ХІІ і перерахунок пенсії не був проведений. Свою відмову у належному перерахунку пенсії позивачу мотивує тим, що перерахунок провадиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, а після 2008 року таких рішень не приймалось і тому відсутні правові підстави для його проведення.

В позовних вимогах позивач просив суд, визнати відмову відповідача провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки СБУ від 13.06.2012 р. № 21/3/2-1582/459 протиправною; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки СБУ від 13.06.2012 р. № 21/3/2-1582/459 і здійснити нарахування та виплату позивачу заборгованості, яка утворилась з 01.04.2012 р.; судові витрати у виді судового збору в розмірі 73,08 грн. присудити позивачу з Державного бюджету України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві - Боровик Світлана Вікторівна в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала письмові заперечення та просила у задоволені позову відмовити у повному обсязі (а.с. 77-78).

Третя особа Державна казначейська служба України в судове засідання не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія паспорту а.с. 10) з 31.12.2010 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримуєте пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

13 червня 2012 року Фінансово-економічне управління Служби безпеки України (надалі за текстом - ФЕУ СБУ) надало відповідачу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року за посадою, яку ОСОБА_2 обіймав перед звільненням, яка підтверджує збільшення грошового забезпечення відповідної посади (а.с. 65).

Позивач вважає, що відповідачем не виконанні вимоги ч. 3 ст. 63 Закону 2262-ХІІ і перерахунок пенсії не був проведений. Свою відмову у належному перерахунку пенсії позивачу мотивує тим, що перерахунок провадиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, а після 2008 року таких рішень не приймалось і тому відсутні правові підстави для його проведення.

Однак, суд не може погодитися з доводами позивача, враховуючи наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другої статті 51 цього Закону.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсії, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

Так, зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Так, довідка ФЕУ СБУ № 21/3/2-1582/459 від 13 червня 2012 року про розмір грошового забезпечення не може підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 355 позивачу було підвищено пенсію з 1 липня 2012 року на 11 %, з 1 вересня 2012 року на 23 % та з 1 січня 2013 року на 35 % суми основного розміру пенсії.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві є правомірними, вчиненими відповідно до законодавства та такими, що не порушують права позивача.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не доведеними та спростовуються доказами, що містяться у матеріалах справи, тому у задоволені позові слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5-12, 17-20, 49, 51, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: