Справа № 11693/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. справа № 2а-81/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Стежко В.А. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.12.2008 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2008 роки через те що допомога їй виплачувалась в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.03.2009 позов задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення та зобовязано здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за грудень 2007 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду в частині відмови в позові скасувати. Вважає що має право на перерахунок і виплату допомоги як за 2007 так і за 2008 роки.

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду в задоволеній частині позовних вимог скасувати. Вказує, що позивачка знаходиться в них на обліку з січня 2008 року.

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська просило розглядати справу без їх представника (ас69-74).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню. Судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 з січня 2008 року перебуває на обліку Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська як застрахована особа та отримує допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 17.10.2007рн до досягнення ним трирічного віку. Допомога щомісячно виплачується в розмірах, визначених законами про державний бюджет на відповідний рік.

До 01.01.2008 виплата допомоги на дітей для незастрахованих в системі загальнообовязкового державного соціального страхування регулювалась Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Виплата допомоги застрахованим особам передбачалась Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням».

Пунктом 23 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесені зміни до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», відповідно до яких за цим Законом допомога однаково виплачується як застрахованим так і незастрахованим особам. Зокрема із статті 13 виключені слова: «не застрахована в системі загальнообовязкового державного соціального страхування»та частина 1 статті 15 викладена в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

Пунктом 25 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України»виключені статті 40-44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням».

Рішенням Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008 положення пункту 25 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнані неконституційними. Однак пункт 23 цього ж розділу неконституційним не визнавався.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 22.05.2008 правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам одночасно регулюються Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми»та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням».

Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення №4-зп від 03.10.1997 у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив що конкретна сфера суспільних відносин не може одночасно регулюватись однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження відносно повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

З огляду на те, що зміни до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»прийняті за часом пізніше, Управління праці і соціального захисту населення з 2008 року правильно виплачує допомогу у відповідності до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», яка набрала чинності 01.01.2008.

Також є безпідставними позовні вимоги за 2007 рік. Позивачці надана відпустка для догляду за дитиною та вона встала на облік до Управління праці і соціального захисту населення з січня 2008 року.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська задовольнити.

Скасувати постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.03.2009 та прийняти нову постанову.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 13.04.2010.

В повному обсязі постанова складена 14.04.2010.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді В.А.Стежко

ОСОБА_3