overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/10261/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Іменем України

"28" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Житомирській області, старшини міліції Носка Василя Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачено судовий збір та не додано документу, який би свідчив про наявність правових підстав для звільнення позивача від його сплати, як це передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України.

Щодо посилань позивача на положення ст. 288 КУпАП, слід звернути увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачена, як одна з вимог до позовної заяви, наявність документа про сплати судового збору.

Ставки судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір" (на день постановлення ухвали судовий збір складає 73, 08 грн.).

Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал документа, який підтверджує факт його оплати.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1) ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст. ст. 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Житомирській області, старшини міліції Носка Василя Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05 червня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/8334/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8334/15-а
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24.04.2015 р. заява була залишена без руху та позивачу встановлений строк до 05.05.2015 р. для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали суду від 24.04.2015 р. позивачем отримана 13.05.2015 р.

З огляду на те, що вказані недоліки з урахування строку, необхідного для поштових відправлень, станом на 02 червня 2015 року позивачем не усунуті, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/8328/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8328/15-а
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24.04.2015 р. заява була залишена без руху та позивачу встановлений строк до 05.05.2015 р. для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали суду від 24.04.2015 р. позивачем отримана 13.05.2015 р.

З огляду на те, що вказані недоліки з урахування строку, необхідного для поштових відправлень, станом на 02 червня 2015 року позивачем не усунуті, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/8320/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8320/15-а
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24.04.2015 р. заява була залишена без руху та позивачу встановлений строк до 05.05.2015 р. для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали суду від 24.04.2015 р. позивачем отримана 13.05.2015 р.

З огляду на те, що вказані недоліки з урахування строку, необхідного для поштових відправлень, станом на 02 червня 2015 року позивачем не усунуті, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/8332/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8332/15-а
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24.04.2015 р. заява була залишена без руху та позивачу встановлений строк до 05.05.2015 р. для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали суду від 24.04.2015 р. позивачем отримана 13.05.2015 р.

З огляду на те, що вказані недоліки з урахування строку, необхідного для поштових відправлень, станом на 02 червня 2015 року позивачем не усунуті, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/10439/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 30 червня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 червня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 756/4025/15-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.05.2015 Справа № 756/4025/15-а
Справа ун. № 756/4025/15-а
пр.№2-ар/756/7/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Дідківській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року по адміністративній справі ОСОБА_1 до УПФУ в Оболонському районі в м. Києві про перерахунок пенсії.

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного , керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 757/25069/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В. ,

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення описки у постанові суду від 19.01.2015 по справі № 757/25069/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Печерському районі міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

.01.2015 Печерським районним судом м. Києва було розглянуто матеріали справи № 757/25069/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Печерському районі міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

У постанові було допущено механічну помилку при зазначенні відсоткового розміру суми довічного грошового утримання, що має виплачуватися ОСОБА_1 як «80%», в той час як вірним є «82%».

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної постанові суду від 19.01.2015 по справі № 757/25069/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Печерському районі міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, зазначивши вірний відсотковий розмір суми довічного грошового утримання, що має виплачуватися ОСОБА_1 як «80%».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак
Справа № 757/25069/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2015, якою позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, було задоволено частково, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 Печерський районний суд м. Києва розглянув вищезазначену адміністративну справу.

З заяви, поданої позивачем, вбачається, що рішення суду є неясним, оскільки з нього відповідачу незрозуміло яку саме довідку необхідно використати при перерахунку довічного утримання позивача.

Позивач та представник відповідача по справі в судове засідання не з'явились, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судових повісток, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення є зрозумілим, в постанові суду від 19.01.2015 зазначено номер та дату довідки, згідно якої необхідно зробити перерахунок, за таких обставин заява про необхідність роз'яснення рішення суду не може бути задоволена.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2015, якою позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, було задоволено частково - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяР.В. Новак
Справа № 758/4155/15-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4155/15-а
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на дії установи виконавчої влади,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, на дії установи виконавчої влади,

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.106 КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 30 червня 2015 року о 09:30 год.

Відповідачу запропонувати до 25 червня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/1951/15-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1951/15-а
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові суду від 24.03.15р.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язнання вчинити дії.

Постановою суду від 24.03.15р. позов ОСОБА_1 задоволено. Дії Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва щодо не нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації сум заробітної плати до заробітної плати при призначенні пенсії відповідно до закону України «Про державну службу» визнано неправомірними, та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації сум заробітної плати та виплату пенсії з 30 квітня 2014 року.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

29.05.15р. до суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про виправлення описки, яка була допущена при ухваленні постанови суду від 24.03.15р.

При ухваленні постанови судом було допущено технічну помилку у даті, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 24.03.15р. та вважати правильною дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 «31.12.2014 року» замість «30.04.2014р.».

Керуючись ст.ст. 165, 169, 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові суду від 24.03.15 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язнання вчинити дії, та вважати правильною дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачці «31.12.2014 року» замість «30.04.2014 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко