Справа № 820/2943/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 травня 2015 р. Справа № 820/2943/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю: представника відповідача Замкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", , податковий борг на загальну суму 856780,84грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника податків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 856780,84 грн, яка складається з орендної плати юридичних осіб, земельного податку та авансових внесків з податку на прибуток, яка виникла на підставі самостійно поданих позивачем декларацій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в наданих до суду запереченнях просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на проведення на території Луганської області антитерористичної операції та скрутне фінансове становище, яке виникло в результаті подій, які відбуваються у Луганській області.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, виходить з таких підстав та мотивів.

Судовим розглядом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який міститься в матеріалах справи, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" зареєстровано в якості юридичної особи з 11.05.1994 року та має відокремлені структурні підрозділи, зокрема, Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз".

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області за відповідачем рахується борг у розмірі 856780,84 грн.

Судом з'ясовано, що вимоги Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області ґрунтуються на підставі сум грошових зобов'язань, які самостійно обчислені платником податків. Відповідачем не сплачені суми грошових зобов'язань з: - авансових внесків з податку на прибуток, орендної плати за землю Кремінський район, земельний податок м. Рубіжне та Кремінський район, які визначені ним самостійно у відповідних податкових деклараціях (а.с.23-24, 26-27, 30-31, 34-35, 38-39).

Таким чином, судом за матеріалами справи встановлено та під час розгляду справи з'ясовано, що сума самостійно узгодженого та не сплаченого податкового зобов'язання підприємства відповідача складає 856780,84 грн.

Відповідно до п. 19-1.1. ст. 19-1, органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що самостійно визначена відповідачем суми грошових зобов'язань не сплачені, через що у підприємства існує заборгованість перед бюджетом у розмірі 856780,84 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми позивачем винесено податкову вимогу форми "Ю" № 239-25 від 05.09.2014 р., яка була надіслана відповідачу та отримана особою, повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11- зворотний бік).

Наявність спірної суми боргу підтверджена приєднаною до справи розшифровкою та витягом з картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом-Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлені кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що він звільнений від сплати податку з орендної плати за землю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 року № 1669-VІІІ, зазначено що під час проведення антитерористичної операції звільнити суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі статтею 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу. Будь - які зміни на підставі Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" не вносились до Податкового кодексу України.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена наявними у матеріалах справи доказами.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена та до суду не надано належних доказів на спростування вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", , податковий борг на загальну суму 856780,84грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника податків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников