Справа № 807/2197/14
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 876/10892/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавтолюкс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ужгородське міськрайонне управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання недійсним змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2014 року державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавтолюкс» (далі - ТзОВ «Трансавтолюкс»), пов'язані із зміною місцезнаходження та зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради внести запис щодо відміни державної реєстрації змін до установчих документів відповідача.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 807/2197/14 у задоволенні позову було відмовлено.

У апеляційній скарзі ДПІ просить зазначене судове рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення його позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що працівниками ВПМ ДПІ у м. Ужгороді було здійснено виїзд за юридичною адресою ТзОВ «Трансавтолюкс» (юридична адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 47/601) та встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

ТзОВ «Трансавтолюкс» з ПП «Смерічка», як власником будівлі (приміщення), не укладало договорів оренди, фактично за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 47/601 ТзОВ «Трансавтолюкс» та його посадові особи не знаходяться, майно відсутнє та діяльність не проводиться.

Таким чином, відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ТзОВ «Трансавтолюкс» за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 47/601 є недостовірними та порушують права особи, яка є власником будівлі (приміщення).

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову ДПІ, суд першої інстанції виходив із того, що Податковим кодексом України не передбачено право контролюючих органів звертатись до суду з приводу винесення судового рішення про визнання недійсними змін до установчих документів.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання державного реєстратора внести запис щодо відміни державної реєстрації змін до установчих документів, то суд вважає, що в задоволенні такої також слід відмовити, оскільки відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, однак, вказана обставина не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів, що вчинені державним реєстратором.

Даючи оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що загальними зборами учасників ТзОВ «Трансавтолюкс» 04 січня 2012 року прийнято ряд рішень (протокол № 5), у тому числі й щодо змін складу засновників та зміни місцезнаходження з Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, Бульвар Рубіновий,10/48 на Закарпатську область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 47/601, про що в Єдиному державному реєстрі 07.02.2013 року зроблено запис за № 6047727.

Згідно з довідкою податкового органу про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 732/7/07-01-07-04 від 26.11.2013 року за адресою 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 47/601 знаходиться нежитлове приміщення, яке належить ПП «Смерічка».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон № 755-IV) відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 17 Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи. При цьому, згідно з ч. 5 цієї ж статті в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості, зокрема, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону № 755-IV у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 цієї статті державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Статтею 14 Закону № 755-IV передбачено, що передача реєстраційних справ здійснюється, зокрема, в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці. Передача реєстраційної справи в такому випадку здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи. За таких обставин, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи. Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Статтею 31 Закону № 755-IV передбачені підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. У день набрання законної сили судовим рішенням суд надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що фактична відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням при дотриманні сукупності умов, у тому числі, з боку податкового органу, який як суб'єкт владних повноважень діє виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, має наслідком постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

У той же час, звернення податкового органу до суду із позовом про визнання недійсними змін до установчих документів та про зобов'язання державного реєстратора внести запис щодо відміни державної реєстрації змін до установчих документів з мотивів відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням не має бути спрямоване на забезпечення обліку платників податків.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заявлених позовних вимог ДПІ у м. Ужгороді.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 807/2197/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

Л.П.Іщук