Справа № 22-а-20397/11
Суддя: Остапенко В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 10.2.4 ( І ) суддя Коноваленко М.І.
Суддя -доповідач Остапенко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів - Зубакової В.П., Неклеси В.І.,

при секретарі - Чубіній А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області , третя особа Відкрите акціонерне товариство « Північний гірничо-збагачувальний комбінат » про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними , стягнення моральної шкоди ,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (надалі ОСОБА_2 Пенсійного фонду), третя особа Відкрите акціонерне товариство « Північний гірничо-збагачувальний комбінат », про визнання дій субєкта владних повноважень, які виразилися в припинені виплати пенсії - незаконними , зобовязання відповідача виплатити пенсію з квітня 2007 року по 412 грн. щомісячно, стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень. В подальшому уточнивши позовні вимоги ОСОБА_1 просила суд дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які виразилися в припиненні виплати пенсії з квітня 2007 року , а також у відмові в пенсії розпорядженням № 157940 від 18.05.2007 р. визнати незаконними ; зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поновити виплату пенсії з квітня 2007 року і виплачувати пенсію з квітня 2007 року в сумі 412 грн. щомісячно до перерахунку сум пенсійних виплат згідно чинного законодавства ; стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області моральну шкоду в розмірі 20000 гривень та витрати по справі послуги юридичної консультації 800 гривень, судові витрати 17 грн., витрати на ІТЗ 7 грн. 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог , позивачка вказала, що з 09.08.1976 року по 27.05.1997 року вона працювала фармацевтом в системі Міністерства охорони здоров»я . В подальшому працювала на ВАТ « ПівнГЗК « за своєю спеціальністю фармацевт , з 23.10.1997 року по 01.09.2006 року. 10.06.2006 року вона звернулася до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про призначення їй пільгової пенсії по вислузі років. З 01.09.2006 року їй була призначена пенсія , яку вона отримувала до березня 2007 року . На її звернення до відповідача , їй було повідомлено , що вона не має права на отримання пенсії , так як її час роботи на ВАТ « ПівнГЗК » за спеціальністю фармацевт в пільговий стаж не входить. Крім того, її не ознайомили з розпорядженням № 157940 від 18.05.2007 року , тому ОСОБА_1 вважає, що у відповідача не було законних підстав для припинення нараховування і виплати їй пенсії .

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено в повному обсязі .

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про задоволення її позовних вимог посилаючись на ті підстави , що у 2006 році саме відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знайшов обґрунтування призначення їй у 2006 році пенсії . Якби відповідач відмовив їй в 2006 році у призначенні пенсії , то вона б працювала, і мала постійне джерело прибутку .Крім того, позивачка вважає, що згідно штатного розпису і посадових інструкцій ВАТ « Північний ГЗК» посада фармацевта відноситься до середнього медичного персоналу.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_1 з 09.08.1976 року по 27.05.1997 року працювала фармацевтом в системі Міністерства охорони здоров»я , з 23.10.1997 року по 01.09.2006 року працювала на ВАТ « ПівнГЗК » фармацевтом експедитором санаторію - профілакторію,фармацевтом лікувально - профілактичного центру поліклініки ВАТ « ПівнГЗК » (а.с.7-8). 10.06.2006 року вона звернулася до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про призначення їй пільгової пенсії по вислузі років. З 01.09.2006 року їй була призначена пенсія , яку вона отримувала до березня 2007 року .

Рішенням комісії для розгляду питань повязаних з призначенням ( перерахунком ) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 30.03.2007 року припинено виплату пенсії ОСОБА_1

Розпорядженням № 157940 ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2007 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено в виплаті пенсії , як немаючій право на пенсію.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача в припиненні виплати пенсії ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 ( зі змінами) « Про перелік закладів і установ освіти , охорони здоров»я та соціального захисту і посад , робота на яких дає право на пенсію за вислугу років » передбачено право на пенсію за вислугу років : « лікарів та середній медичний персонал ( незалежно від найменування посад ) в лікарняних закладах , лікувально - профілактичних закладах особливого типу , лікувально- трудових профілакторіях та інше »,« провізорів , фармацевтів ( незалежно від найменування посад), лаборантів в аптеках, аптечних кіосках, контрольно-аналітичних лабораторіях ».

Оскільки лікувально - профілактичні заклади , де працювала позивачка , з 23.10.1997 року по 01.09.2006 року , не входять в вищезазначений перелік , позивачці було вірно відмовлено в виплаті пільгової пенсії .

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є правильним і обґрунтованим , й таким що відповідає вимогам діючого законодавства та підтверджується матеріалам справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін відповідно до ст. 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 серпня 2010 року залишити без задоволення..

Постанову Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: