Справа № 808/6547/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року (о 17 год. 50 хв.)Справа № 808/6547/14 Провадження №ДО/808/327/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

за участю представника позивача Лєскіної І.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Виконуючого обов'язки Костянтинівського міжрайонного прокурора

до Управління статистики у м. Костянтинівці Головного управління статистики у Донецькій області

до Головного управління статистики у Донецькій області

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Виконуючий обов'язки Костянтинівського міжрайонного прокурора (далі - прокурор) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Управління статистики у м. Костянтинівці Головного управління статистики у Донецькій області (далі - відповідач-1), до Головного управління статистики у Донецькій області (далі - відповідач-2), в якому просить:

визнати протиправним дії посадових осіб відповідача-1 в частині не зазначення в плані роботи управління на 2013, 2014 роки найменування суб'єктів господарювання, які підлягають перевірці, ступень їх ризику від здійснення господарської діяльності;

визнати протиправним дії посадових осіб відповідача-1 в частині проведення перевірок суб'єктів господарювання при відсутності повного пакету розпорядчих документів (видання наказу, оформлення посвідчення (направлення) на проведення контрольних заходів), надання суб'єктам господарювання повідомлень про проведення планового заходу з порушенням строків встановлених згідно вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності»;

визнати протиправним бездіяльність посадових осіб відповідача-1 та відповідача-2 в частині відсутності інформаційних та технологічних карток при наданні адміністративної послуги - витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

зобов'язати відповідача-2 з залученням відповідача-1 вчинити наступні дії:

- привести у відповідність з вимогами Закону України «Про адміністративні послуги» надання адміністративних послуг, які надаються відповідачем-1;

- привести у відповідність до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» план проведення відповідачем-1 перевірок суб'єктів господарювання на 2014 рік та розпорядчі документи для перевірок, які проводитимуться в подальшому;

- притягнути до дисциплінарної відповідальності заступника начальника управління-начальника відділу економічної статистики управління статистики у м. Костянтинівна ОСОБА_2 та начальника управління статистики у м. Костянтинівка ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема, зазначає, що Костянтинівською міжрайонною прокуратурою Донецької області організовано та проведено перевірку, якою встановлено порушення посадовими особами відповідача-1 вимог ст. 5, ст. 6, ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», при проведенні перевірок суб'єктів господарської діяльності, в частині наявності підстав для проведення перевірок та розпорядчих документів для перевірки (видання наказу, оформлення посвідчення (направлення) на проведення контрольних заходів, ст. 8 Закону України «Про адміністративні послуги» в частині наявності інформаційних та технологічних карток на адміністративні послуги, які надаються управлінням. Вказує, що 25.04.2014 прокурором відповідно до вимог ст. ст. 20, 23 Закону України «Про прокуратуру» до управління статистики внесено подання про усунення встановлених перевіркою порушень. Проте, за результатами розгляду вказаного подання відповідачем-1 направлено до прокуратури лист від 12.09.2014 №05-06/181, згідно якого подання прокурора відхилено повністю. Крім того, зазначає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачів привести у відповідність до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» план проведення відповідачем-1 перевірок суб'єктів господарювання на 2014 рік та розпорядчі документи для перевірок, які проводитимуться в подальшому були актуальні на час звернення до суду із даним позовом. Щодо вимог в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника управління-начальника відділу економічної статистики управління статистики у м. Костянтинівна ОСОБА_2 та начальника управління статистики у м. Костянтинівка ОСОБА_3 не наполягає. Просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

14.11.2014 на адресу суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення від 14.11.2014 №17-21/331 на адміністративний позов (вх. №46250), у яких відповідач зазначає, що згідно зі статтею 12 Закону України «Про державну статистику» основних завдань органів державної статистики відносяться збирання, опрацювання, аналіз, поширення, збереження, захист та використання статистичної інформації щодо масових економічних, соціальних, демографічних, екологічних явищ і процесів, які відбуваються в Україні та її регіонах, а також забезпечення надійності та об'єктивності таких даних. Пункт 13 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає, що діяльність органів державного нагляду (контролю), пов'язана зі збором інформації, метою якого є отримання відомостей про масові явища та процеси, що відбуваються у сфері господарської діяльності не вважається заходами державного нагляду (контролю). Виходячи з цього діяльність органів державної статистики не вважається заходом державного нагляду (контролю). Для забезпечення надійності статистичної інформації згідно зі статтею Закону України «Про державну статистику» органи державної статистики наділені правом вивчати стан первинного обліку і статистичної звітності, перевіряти достовірність первинних та статистичних даних, поданих респондентами. По цьому, виконуючи свої повноваження, вони не втручаються в господарській діяльність суб'єктів господарювання і, відповідно, не мають підстав для зупинення, У разі виявлення приписок та інших перекручень первинних статистичних даних органи державної статистики мають право вимагати від респондентів внесення виправлень до статистичної звітності, інших статистичних формулярів. Ураховуючи вищевикладене, вважає, що органи державної статистики не є органами, що здійснюють державний нагляд (контроль), а отже не підпадають під дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Вказує, що проведення перевірок достовірності звітних даних органами державної статистики здійснюється відповідно до Порядку проведення перевірок достовірності первинних та статистичних даних, вивчення стану первинного обліку і статистичної звітності органами державної статистики, затвердженої наказом Держкомстату України від 19.06,2003 № 186. Повідомлення на проведення перевірки, програма перевірки та доручення на проведення перевірки ТОВ «Акіпан» оформлені відповідно до Порядку та наказ № 399. Стосовно надання інформаційної послуги повідомив, що Кабінетом Міністрів України від 21.11.2013 було ухвалено постанову № 842 «Про внесення змін до деяких постанов Міністрів України та визнання такою, що втрата чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 № 749» про надання адміністративної послуги з видачі довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Наказом Головного управління статистики Донецькій області від 06.12.2013 № 173 скасовано накази про надання адміністративної послуги з видачі довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Управлінням статистики у місті Костянтинівці всю інформацію стосовно надання адміністративної послуг вилучено з інформаційних стендів. Вказує, що відповідачем надано вичерпну відповідь № 16.2-21/191 від 21.05.2014 на подання, що підтверджується поштове квитанцією №683 від 22.05.2014, щодо відправки на адресу Костянтинівського міжрайонного прокурора та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Аналогічні за змістом заперечення надійшли на адресу суду 17.11.2014 (вх. №46392), 28.11.2014 (вх. №49225).

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, проте 10.03.2015 надав суду клопотання (вх. №10490) про розгляд справи без його участі. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення прокурора, судом встановлені наступні обставини.

Листом від 24.03.2014 №56-1352вих-14 Костянтинівська міжрайонна прокуратура Донецької області повідомила відповідача-1 про організацію проведення перевірки додержання посадовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, розташованими на території міста та району, вимог Законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про адміністративні послуги», «Про основні засади державного нагляду(контролю) в сфері господарської діяльності» при видачі дозвільних документів та здійсненні державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та вимагала з метою аналізу стану додержання законодавства України в зазначеній сфері відносин надати до прокуратури відомості за 2013 рік, минулий період 2014 рок. Крім того, у вищевказаному листі наведений конкретний перелік інформації та копій документів, які необхідно було надати в строк не пізніше 25.03.2014.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» 27.03.2014 прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури винесено постанову про проведення перевірки за додержання відповідачем-1 вимог Закону України «Про адміністративні послуги», Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) в сфері господарської діяльності» при наданні адміністративних послуг та здійсненні державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Костянтинівською міжрайонною прокуратурою Донецької області організовано та проведено перевірку, якою встановлено порушення посадовими особами відповідача-1 вимог ст. 5, ст. 6, ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», при проведенні перевірок суб'єктів господарської діяльності, в частині наявності підстав для проведення перевірок та розпорядчих документів для перевірки (видання наказу, оформлення посвідчення (направлення) на проведення контрольних заходів, ст. 8 Закону України «Про адміністративні послуги» в частині наявності інформаційних та технологічних карток на адміністративні послуги, які надаються управлінням.

25.04.2014 Виконуючим обов'язки Костянтинівського міжрайонного прокурора винесено подання про усунення порушень вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», Закону України «Про адміністративні послуги», причин та умов, що їм сприяли, згідно якого вимагав вжити заходів щодо усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли і недопущенню порушень закону надалі, а саме:

- привести у відповідність з вимогами Закону України «Про адміністративні послуги» надання адміністративних послуг, які надаються управлінням;

- привести у відповідність до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» план проведення відповідачем-1 перевірок суб'єктів господарювання на 2014 рік та розпорядчі документи для перевірок.

У встановленому порядку вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника управління - начальника відділу економічної статистики ОСОБА_2

16.09.2014 на адресу прокурора надійшов лист-відповідь відповідача-1 на подання від 12.09.2014 №05-06/181, згідно якого подання прокурора відхилено повністю.

Вважаючи дії та бездіяльність відповідачів протиправними прокурор звернувся до суду із вищевказаним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій посадових осіб відповідача-1 в частині не зазначення в плані роботи управління на 2013, 2014 роки найменування суб'єктів господарювання, які підлягають перевірці, ступень їх ризику від здійснення господарської діяльності є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правові відносини в галузі державної статистики Закон України «Про державну статистику» від 17.09.1992 №2614-XII, а також визначає права і функції органів державної статистики, організаційні засади здійснення державної статистичної діяльності з метою отримання всебічної та об'єктивної статистичної інформації щодо економічної, соціальної, демографічної та екологічної ситуації в Україні та її регіонах і забезпечення нею держави та суспільства (далі - Закон №2614-XII).

Органи державної статистики згідно ст. 13 Закону №2614-XII мають право вивчати стан первинного обліку і статистичної звітності, перевіряти достовірність первинних та статистичних даних, поданих респондентами. Застосовувати при цьому у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері статистики, метод безпосереднього відвідування виробничих, службових та інших приміщень, ділянок тощо юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також фізичних осіб - підприємців.

На виконання вказаних приписів законодавства наказом від 27.02.2012 №47 Головного управління статистики у Донецькій області затверджено Положення про управління статистики у м. Костянтинівці та підрозділів у його складі. Вказаним положенням передбачено, що управління статистики у м. Костянтинівці є відокремленим підрозділом Головного управління статистики у Донецькій області, що в межах наданих повноважень здійснює реалізацію державної політики в сфері статистики у місті Костянтинівці.

Так, план роботи управління статистики у м. Костянтинівці на 2014 рік затверджено 08.01.2014 заступником начальника ГУ статистики у Донецькій області, розділ 4 якого передбачає перевірки стану первинного обліку та достовірності звітних даних, в якому зазначено, що перевірки проводяться вибірково протягом року. План роботи управління статистики у м. Костянтинівці на 2013 рік прокурором суду надано не було.

Із змісту листа відповідача -1 від 26.02.2015 №05-06/23 судом встановлено, що перевірки стану первинного обліку та достовірності звітних даних, які планувалось виконати до кінця 2014 року, скасовано згідно з листом Держстату України №20-17/182-14 від 07.08.2014. Відповідно до номенклатури справ за 2013 рік строк зберігання справи №01-12 «Річний комплексний план роботи управління статистики у м. Костянтинівці» становить 1 рік, ст. 161 (ТП).

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) (далі - Закон №877).

За визначенням наведеним у ст. 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 5 Закону №877 передбачені планові заходи, які здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності. З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним. Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю). Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Суд зауважує, що прокурором у позовній заяві не наведено та не зазначено під час судового засідання яким саме нормативно-правовим актом, затвердженим Кабінетом Міністрів України, визначено критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності у сфері державної статистики.

Проведення перевірок достовірності звітних даних органами державної статистики здійснюється відповідно до Порядку проведення перевірок достовірності первинних та статистичних даних, вивчення стану первинного обліку і статистичної звітності органами державної статистики, затвердженої наказом Держкомстату України від 19.06.2003 № 186, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.09.2003 № 862/8183 (далі - Порядок № 186), який розроблено відповідно до Конституції України, Закону України «Про державну статистику», інших нормативно-правових актів, які регулюють діяльність органів державної статистики.

Даний Порядок є керівництвом для органів державної статистики (крім функціональних органів державної статистики) щодо організації і проведення перевірок достовірності первинних та статистичних даних, вивчення стану первинного обліку і статистичної звітності, а також оформлення та реалізації матеріалів за їх результатами.

Організація підготовки та порядок проведення перевірок передбачена приписами розділу 5 Порядку № 186, згідно п.5.1 якого суб'єкт перевірки, який підлягає перевірці, попереджається про це письмово не пізніше ніж за три календарні дні до початку перевірки.

Перевіряючому (керівнику групи) на всіх учасників перевірки видається відповідне доручення на проведення перевірки, у якому вказуються посади осіб, які здійснюватимуть перевірку, їх прізвища, імена та по батькові. Доручення підписується керівником органу державної статистики, що організовує дану перевірку. Перевіряючим також надається копія повідомлення про проведення перевірки із зазначенням дати відправлення його суб'єкту перевірки.

Перед початком перевірки перевіряючі пред'являють суб'єкту перевірки доручення на проведення перевірки та особисті службові посвідчення, вивчають загальні умови роботи та організацію ведення суб'єктом перевірки первинного обліку і заповнення форм звітності, інших статистичних формулярів, здійснюють інші дії щодо організації та створення сприятливих умов для проведення перевірки.

Форми повідомлення про проведення перевірки та доручення на проведення перевірки органами державної статистики затверджені наказом Держкомстату від 25.06.2000 № 399, який затверджено на виконання ст. 12 Закону України «Про державну статистику».

Із матеріалів справи вбачається, що усі перевірки управлінням статистики у місті Костянтинівні здійснювалися з дотриманням вимог щодо проведення перевірки достовірності первинних та статистичних даних, вивчення стану первинного обліку і статистичної звітності органами державної статистики. Повідомлення на проведення перевірки, програма перевірки та доручення на проведення перевірки ТОВ «Акіпан» оформлені відповідно до Порядку №186 та наказу № 399, що саме прокурором не заперечено.

Посилання прокурора на приписи Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) в сфері господарської діяльності» суд вважає необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій посадових осіб відповідача-1 в частині проведення перевірок суб'єктів господарювання при відсутності повного пакету розпорядчих документів (видання наказу, оформлення посвідчення (направлення) на проведення контрольних заходів), надання суб'єктам господарювання повідомлень про проведення планового заходу з порушенням строків встановлених згідно вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» суд вважає є такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки вимоги про зобов'язання відповідача-2 з залученням відповідача-1 привести у відповідність до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» план проведення відповідачем-1 перевірок суб'єктів господарювання на 2014 рік та розпорядчі документи для перевірок, які проводитимуться в подальшому є похідними позовними вимогами від визнання протиправними дій, які відповідачем допущені не були, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені позову в цій частині.

Щодо вимог прокурора визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відповідача-1 та відповідача-2 в частині відсутності інформаційних та технологічних карток при наданні адміністративної послуги - витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги» №5203-VI від 06.09.2012 адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

Суб'єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

За нормами ст.3 Закону України «Про адміністративні послуги» законодавство у сфері надання адміністративних послуг складається з Конституції України , цього та інших законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері надання адміністративних послуг. Надання адміністративних послуг здійснюється відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених законами, які регулюють суспільні відносини у відповідних сферах. Вимоги цього Закону поширюються на надання суб'єктом надання адміністративних послуг витягів та виписок з реєстрів, свідоцтв, довідок, копій, дублікатів документів та інші передбачені законом дії, у результаті яких суб'єкту звернення, а також об'єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт.

Із матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки Костянтинівською міжрайонною прокуратурою Донецької області організовано встановлено порушення посадовими особами відповідача-1 вимог ст. 6, 8 Закону України «Про адміністративні послуги» в частині наявності інформаційних та технологічних карток на адміністративні послуги, які надаються управлінням.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про адміністративні послуги» передбачено, що суб'єкти надання адміністративних послуг зобов'язані забезпечити, зокрема, облаштування у місцях прийому суб'єктів звернень інформаційних стендів із зразками відповідних документів та інформації в обсязі, достатньому для отримання адміністративної послуги без сторонньої допомоги; створення та функціонування веб-сайтів, на яких розміщується інформація про порядок надання відповідних адміністративних послуг, режим доступу до приміщення, в якому здійснюється прийом суб'єктів звернень, наявність сполучення громадського транспорту, під'їзних шляхів та місць паркування.

Так, статтею 8 Закону України «Про адміністративні послуги» встановлено, що суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.

Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про:

1) суб'єкта надання адміністративної послуги та/або центр надання адміністративних послуг (найменування, місцезнаходження, режим роботи, телефон, адресу електронної пошти та веб-сайту);

2) перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги;

3) платність або безоплатність адміністративної послуги, розмір та порядок внесення плати (адміністративного збору) за платну адміністративну послугу;

4) строк надання адміністративної послуги;

5) результат надання адміністративної послуги;

6) можливі способи отримання відповіді (результату);

7) акти законодавства, що регулюють порядок та умови надання адміністративної послуги.

Інформаційна картка адміністративної послуги розміщується суб'єктом надання адміністративних послуг на його офіційному веб-сайті та у місці здійснення прийому суб'єктів звернень.

Технологічна картка адміністративної послуги містить інформацію про порядок надання адміністративної послуги.

У технологічній картці адміністративної послуги зазначаються:

1) етапи опрацювання звернення про надання адміністративної послуги;

2) відповідальна посадова особа;

3) структурні підрозділи, відповідальні за етапи (дію, рішення);

4) строки виконання етапів (дії, рішення).

Вимоги до підготовки технологічної картки адміністративної послуги затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №44.

Відповідачі під час судового розгляду даної справи факт відсутності інформаційних та технологічних карток при наданні адміністративної послуги не заперечили.

У наданих суду запереченнях відповідач -2 стосовно надання інформаційної послуги повідомив, що наказом Головного управління статистики Донецькій області від 06.12.2013 №173 скасовано накази про надання адміністративної послуги з видачі довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Управлінням статистики у місті Костянтинівці всю інформацію стосовно надання адміністративної послуг вилучено з інформаційних стендів.

Проте, з такими доводами суд не може погодитись, оскільки Кабінетом Міністрів України від 21.11.2013 було ухвалено постанову № 842 «Про внесення змін до деяких постанов Міністрів України та визнання такою, що втрата чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 № 749 про надання адміністративної послуги з видачі довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. При цьому, на даний час чинною є постанова Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 №1659, якою затверджено Положення про проведення статистичних спостережень та надання органами державної статистики послуг на платній основі. До переліку послуг, що надаються органами державної статистики на платній основі віднесено надання відомостей з ЄДРПОУ, в тому числі підготовка, видання і розповсюдження телефонних та інших довідників (п.8 переліку, що є додатком до Положення).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів в частині відсутності інформаційних та технологічних карток при наданні адміністративної послуги - витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та зобов'язання привести у відповідність з вимогами Закону України «Про адміністративні послуги» надання адміністративних послуг є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачів притягнути до дисциплінарної відповідальності заступника начальника управління-начальника відділу економічної статистики управління статистики у м. Костянтинівна ОСОБА_2 та начальника управління статистики у м. Костянтинівка ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки згідно з приписами ст. 147-1 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Таким чином, притягнення до дисциплінарної відповідальності є дискреційними повноваженнями відповідачів.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Також Постановою ВАСУ від 21.10.2010 № П-278/10 встановлено, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним бездіяльність Управління статистики у м. Костянтинівці Головного управління статистики у Донецькій області, Головного управління статистики у Донецькій області в частині відсутності інформаційних та технологічних карток при наданні адміністративної послуги - витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Зобов'язати Головне управління статистики у Донецькій області з залученням Управління статистики у м. Костянтинівці Головного управління статистики у Донецькій області привести у відповідність з вимогами Закону України «Про адміністративні послуги» надання адміністративних послуг.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак