Справа № 9578/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р.справа № 2а-57/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.10.2008 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2006-2008 роки в сумі 13172гр. Посилається на те, що допомога виплачувалась в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до шести років, передбачений статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»(ас3).

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2009 позов задоволений частково. Визнані протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення та на користь ОСОБА_1 стягнута недоплачена допомога за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 в сумі 2031гр68коп. Суд виходив з того, що Конституційним Судом України скасовані положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими зупинялась дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». В решті позовних вимог відмовлено. Суд зазначив, що в липні 2007 року позивачка отримала допомогу 101гр16коп, в серпні 103гр41коп, в вересні 104гр85коп, в жовтні 104гр85коп, в листопаді 107гр73коп, в грудні 110гр88коп, що значно менше розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, передбаченого статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». До вересня 2007 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становив 463гр, а з жовтня по грудень - 470гр (ас29).

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати. Вказує, що державна допомога виплачувалась в 2007 році в розмірі і порядку, визначеному статтями 56, 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та бюджетом не передбачалась виплата допомоги в іншому розмірі. Також посилається на пропущення позивачкою строку звернення з адміністративним позовом, передбаченого статтею 99 КАС України (ас33).

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, просили розглядати справу за їх відсутності (ас45-50).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 перебувала на обліку Управління праці і соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та отримувала соціальну допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 05.03.2006рн до досягнення ним трирічного віку. Допомога щомісячно виплачувалась в розмірах, передбачених законами України про державний бюджет на відповідний рік (ас6-11,26).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених дітей у сімї, по догляду за якими надається допомога.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.

Пунктом 14 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" дія частини 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зупинялась на 2007 рік та правовідносини регулювались абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначалась як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік визнані неконституційними.

Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Оскільки зупинення дії частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»визнано таким що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», суд першої інстанції обгрунтовано визнав протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення щодо виплати допомоги в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до шести років, та стягнув різницю між розміром прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років і фактично виплаченою допомогою за період з 09.07.2007 по 31.12.2007.

Суд правильно визначив період для перерахунку.

Виходячи з положень статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення Конституційного Суду України не мають зворотної сили у часі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», частина 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»викладена в новій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень». Остання редакція неконституційною не визнавалась.

Посилання в апеляційній скарзі на пропущення позивачкою строку звернення з адміністративним позовом колегією суддів не приймаються. Представник Управління праці і соціального захисту населення давав пояснення в суді першої інстанції та не наполягав на застосуванні статей 99, 100 КАС України (ас19).

В свою чергу, з урахуванням того, що ОСОБА_1 займалась вихованням малолітньої дитини та не мала часу і коштів звернутись за захистом своїх прав, колегія суддів вважає, що строк звернення до адміністративного суду нею не пропущений.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до частини 2 статті 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Після ухвалення рішення Конституційним Судом України, Управління праці і соціального захисту населення було зобов'язане негайно здійснити перерахунок допомоги позивачки, не чикаючи її звернення.

Доводи про відсутність бюджетних коштів є безпідставними. Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України»рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обовязковими до виконання.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради залишити без задоволення, а постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2009 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Л.М.Нагорна

ОСОБА_3