Справа № 2а-1870/4736/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 р.Справа № 2а-1870/4736/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. по справі № 2а-1870/4736/11

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області та просив суд постановити рішення, згідно якого зобов'язати відповідачів надавати позивачу щомісячно на паперовому носії дані про величину виплачуваного утримання та дані про величину відрахувань з нього; зобов'язати відповідачів проводити позивачу виплату щомісячного грошового утримання без стягнення з нього податку з 01.01.2011 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, вважає, що при її винесенні порушені норми процесуального права та просить суд апеляційної інстанції ухвалу Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. скасувати , справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду відповідно ст. 155 КАС України, суд першої інстанцій виходив з того, що справа призначалася до розгляду, але позивач повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надійшло.

Проте , колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015 р. № К/9991/74957/12 у справі № 2а-1870/4736/12 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 р. , зазначена справа направлена до Сумського окружного адмінсуду на новий розгляд.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. справу призначено на 26 березня 2015 року о 14-30 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та суд ухвалою від 26.03.2015р. відклав розгляд справи на 15.04.2015р. об 11-00 год.

15.04.2015 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, який повідомлений про дату, час і місце розгляду, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Однак , колегією суддів встановлено , що ОСОБА_1 в позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без його участі , що помилково не враховано судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що наявність клопотання про розгляд справи без участі позивача позбавляє суд з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишати позов без розгляду .

З огляду на встановлені обставини, підстав для винесення оскаржуваної ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у суду першої інстанції не було.

Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції, матеріали по справі ухвалою апеляційного суду підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. по справі № 2а-1870/4736/11 скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2015 р.