Справа № 199/4041/14(2а/199/138/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 199/4041/14(2а/199/138/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Марюхніч О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

на постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року у справі №199/4041/14-а (2а/199/138/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська щодо: застосування для розрахунку пенсії позивача за віком: показника заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн., незастосування для розрахунків пенсії показників фактичного щомісячного заробітку позивача, зазначеного в "індивідуальних відомостях про застраховану особу персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду - неправомірними; скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська №806330 від 06.05.2014 року, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська провести перерахунок пенсії позивачу, відповідно до заяви №Б 39/03/18 від 24.02.2014 з використанням для розрахунку показників середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією:2011, 2012, 2013; 2370,53 грн, 2752, 95 грн., 2979,46 грн., відповідно та з використанням для розрахунку пенсії за період з 01 лютого 2003 року по 31.12.2003 року щомісячного заробітку для нарахування пенсії згідно відомостей персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду України: лютий - 543.81 грн., березень - 763.05 грн., квітень - 655.86 грн., травень - 715.60 грн., червень - 546,90 грн., липень - 771,39 грн., серпень - 666,46 грн., усього за 2003 рік для нарахування пенсії у розмірі 9883.47 грн..

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що управлінням Пенсійного фонду України невірно застосовано до спірних відносин норму права, що стосується переходу з одного виду пенсії на інший, оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відтак, відповідачем були порушені права та законні інтереси позивача на повне та своєчасне отримання пенсійних виплат за віком.

Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2014 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпропетровському районі м.Дніпропетрвоська щодо застосування для розрахунку пенсії ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік - 1197.91 грн., призначення пенсії за віком з 24.03.2014 року - неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська скасувати розпорядження №806330 від 05.06.2014 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська провести ОСОБА_1 розрахунок пенсії відповідно до заяви №Б 39/03/18 від 24.02.2014 року, з використанням для розрахунку показника середної заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією: 2011, 2012, 2013 роки, починаючи з 26 січня 2014 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з використанням для розрахунку пенсії за період з 01 лютого 2003 року по 31 грудня 2003 року щомісячного заробітку для нарахування пенсії згідно відомостей персоніфікованого обліку пенсійного фонду України, починаючи з 26.01.2014 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що позивач переходить з одного виду пенсії на інший, у зв'язку з чим, до спірних відносин вірно було застосовано приписи ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та застосовано при здійсненні переахунку (призначення) пенсії позивача показники середньої заробітної плати в середньому на одну страховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.05.1999 року ОСОБА_1 був звільнений зі служби в органах МВС за хворобою, та йому на підставі п. "б" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" була призначена пенсія за вислугу років. Після звільнення з органів МВС позивач продовжував працювати та з його доходу сплачувались внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

24 лютого 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсіхї за віком у відповідності до приписів Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосування показника середньої заробітної плати на одну стратраховану особу в цілому по Україні за 211, 2012, 2013 роки, додавши до неї необхідні документи про вік, страховий стаж та заробітну плату.

Проте, листом №В69/03/18 від 07.05.2014 року позивачу було відмолвено в призначенні пенсії з урахуванням показників середньої заробітної плати в середньому на одну особу, з якої сплачено страхові внсеки в цілому по Україні за 2011 - 2013 роки та застосовано показник за 2007 рік, внаслідок чого призначена 24.02.2014 року позивачу пенсія за віком становить 1 457,17 грн..

Правомірність та обгрунованість дій відповідача стосовно обрахування та призначення позивачу пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було застосовано невірний показник середньої заробітної плати при розрахунку та призначенню пенсії позивачу, що призвело до порушення прав та законних інтресів ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України від 9 липня 2003 року №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Далі - Закон №1058), Законом № 2262.

Відповідно до статті 7 Закону № 2262, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону №1058, призначається одна пенсія за її вибором.

Статтею 10 Закону № «Про загальнообов'язклве державне пенсійне страхування» передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до п. 15 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р. поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії. У цьому разі заробітна плата для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, який враховується при призначенні (перерахунку) пенсії, виплата якої відновлюється. У такому самому порядку за бажанням пенсіонера здійснюється переведення з одного виду пенсії на інший.

Особи, які одержували пенсію від інших органів і звертаються за іншим видом пенсії до органів, що призначають пенсію, надають документ, що підтверджує розмір пенсії, строки її виплати та дату зняття з обліку за попереднім місцем отримання пенсії.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно частини другої статті 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Судом встановлено, що позивач, отримуючи пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у 2014 році набув право на отримання пенсії також і на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та здійснив свій вибір між цими двома видами пенсії, у зв'язку з чим, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, отримуючи пенсію як особа, звільнена з військової служби, позивач скористався своїм правом на вибір державної пенсії, а отже подана позивачем заява є заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, у зв'язку з чим, відповідачем правильно застосована до спірних правовідносин норма ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а не норма ч. 2 ст. 40 цього Закону.

В свою чергу, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту населення» від 23.04.2012 року №327 передбачено, що осучаснення заробітної плати з 01.05.2012 року відповідно Законів «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про наукову і науково - технічну діяльність» раніше призначених пенсій, виходячи з середньомісячного заробітку в галузях економіки за 2007 рік (1197.91 грн.).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо правомірності дій відповідача в частині застосування показників середньої заробітної плати в середньому по Україні за 2007 рік при призначенні позивачу іншого виду пенсії із застосування приписів ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Щодо доводів позивача про невірне застосування відповідачем під час визначення розміру пенсійних виплат заробітної плати ОСОБА_1 за 2003 рік, суд зазначає наступне.

Так, позивач зазначає, що Розпорядженням №806330 від 06.05.2014 року відповідач невірно визначив коефіцієнт заробітної плати позивача, а саме використані показники заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2003 року по 31.12.2003 року відрізняються від дійсно нарахованих сум заробітку у вказаний період.

На вимогу суду управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було надано копію пенсійної справи ОСОБА_1, при дослідженні якої судом було з'ясовано наступне.

Згідно Розпорядження №806330 позивачу при призначенні пенсії на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було використано розрахунок заробітної плати, до якого також увійшов заробіток за 2003 рік. Згідно розпорядження, сума заробітку позивача за 2003 рік становить 6733.56 грн.. (а.с.98)

Крім того, в матеріалах пенсійної справи позивача мітиться Форма ОК-5 - Індивідуальні відомості про застраховану особу, відповідно до якої сума заробітку для призначення пенсії усього за звітний 2003 рік склала 9883.47 грн.(а.с.86)

Судом для з'ясування причин неврахування відповідачем показників заробітку ОСОБА_1 за 2003 рік, що підлягають врахуванні при розрахунку розміру пенсії, та причин наявності розбіжностей в документах пенсійної справи було зроблено запит до управління ПФУ в АНД районі м.Дніпропетровська.(а.с.118)

Проте, відповідачем в своїх додаткових письмових поясненнях наданих на запит суду, не було надано відповіді стосовно джерел визначення заробітної плати позивачу, необхідної для здійснення розрахунку розміру пенсії, в судовому засідання представником відповідача на вимогу суду також не було надано пояснень стосовно розбіжностей розміру заробітку позивача за 2003 рік, що мають місце в пенсійній справі.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що саме Індивідуальні відомості про застраховану особу, є первинним документом для обрахування розміру пенсії позивача та прийняття про це відповідних розпоряджень. Тобто, розпорядження №806330 є похідним від Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, прийнятим на підставі даних Індивідуальних відомостей, а тому має відповідати розміру заробітку особи, що міститься в Індивідуальних відомостях.

Таким чином, враховуючи розбіжності, що містяться в розпорядженні №806330 та Індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 в бік їх заниження всього на суму 3149.91, суд вважає, що доводи позивача про безпідставне зменшення розміру його заробітку за період з лютого по серпень 2003 року для призначення пенсії знайшли своє підтвердження.

З огляду на те, що у відповідності до приписів Закону, врахуванню при призначенні пенсії підлягає заробіток особи, з якого сплачені відповідні суми на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідач протиправно не врахував при призначенні пенсії позивача його заробіток у повному обсязі, що свідчить про неправомірне заниження розміру пенсії позивача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що достатніми є підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправний дій відповідача та зобов'язання його врахувати показники заробітної плати ОСОБА_1 за період з лютого по серпень 2003 року, що містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Отже, з огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська - задовольнити частково.

Постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2013 року у справі №199/4041/14-а (2а/199/138/14) - скасувати, та прийняти нову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м Дніпропетровська щодо не врахування при проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_1 відомостей персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду України у розмірі 3149.91грн. за 2003 рік, в тому числі: за лютий 2003 року у розмірі 543.81 грн., за березень 2003 року у розмірі 763.05 грн., за квітень 2003 року у розмірі 655.86 грн., за травень 2003 року у розмірі 715.60 грн., за червень 2003 року у розмірі 546,90 грн., за липень 2003 року у розмірі 771,39 грн., за серпень 2003 року у розмірі 666,46 грн..

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням в складі заробітної плати відомостей персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду України у розмірі 3149.91грн. за 2003 рік, в тому числі: за лютий 2003 року у розмірі 543.81 грн., за березень 2003 року у розмірі 763.05 грн., за квітень 2003 року у розмірі 655.86 грн., за травень 2003 року у розмірі 715.60 грн., за червень 2003 року у розмірі 546,90 грн., за липень 2003 року у розмірі 771,39 грн., за серпень 2003 року у розмірі 666,46 грн., з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко