Справа № 443/2875/13а,2ар/443/1/14
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Справа № 876/2779/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тимківа О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на додаткову постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 443/2375/13-а, 2ар/443/1/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, яким просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області щодо невиплати до його пенсії підвищення як реабілітованому громадянину у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача встановити до його пенсії підвищення як реабілітованому громадянину у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 02 липня 2013 року по 02 січня 2014 року та надалі виплачувати таке підвищення.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як особі, яка необгрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована відповідно до ст.1 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій" в розмірі, передбаченому п. «г» ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період часу із 03 липня 2013 року. Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області із 03 липня 2013 року здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як особі, яка необгрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована відповідно до ст.1 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій" в розмірі, передбаченому п. г ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 25 травня 2013 року залишено без змін.

29 січня 2015 року позивач звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд при прийнятті постанови не вказав по який час проводити нарахування та виплату надбавки до пенсії.

Додатковою постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Викладено резолютивну частину постанови в наступній редакції: Адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як особі, яка необгрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована відповідно до ст.1 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій" в розмірі, передбаченому п. г ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період часу із 03 липня 2013 року. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області здійснити нарахування ОСОБА_1 надбавки до пенсії як особі, яка необгрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована відповідно до ст.1 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій" в розмірі, передбаченому п. г ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням виплачених сум із 03 липня 2013 року до втрати такого права. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області виплачувати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як особі, яка необгрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована відповідно до ст.1 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій" в розмірі, передбаченому п. г ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням виплачених сум, починаючи з 03 липня 2013 року до втрати такого права».

Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області додаткову постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції виніс додаткову постанову, якою по суті змінив резолютивну частину постанови, чим порушив вимоги ст. 168 КАС України.

В судовому засіданні позивач надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги, а представник відповідача підтримав їх.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

В описовій частині постанови від 25 грудня 2013 року суд першої інстанції зазначив, що вирішуючи питання терміну виплати, суд вважає, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язано з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати.

Отже, вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити відповідні періодичні платежі, у разі відсутності спору про право особи на отримання підвищення до пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, не можна обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.

Тобто, органи Пенсійного фонду України зобов'язані проводити нарахування та виплати відповідних періодичних платежів, зокрема, реабілітованим громадянам до втрати ними такого права.

Оскільки в резолютивній частині постанови судом не зазначено кінцевої дати до якої необхідно здійснювати стягнення, тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про ухвалення додаткової постанови, в якій визнати період по який необхідно проводити стягнення.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області - залишити без задоволення, а додаткову постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року по справі № 443/2375/13-а, 2ар/443/1/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич