Справа № 638/21757/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р.Справа № 638/21757/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Калитки О. М.

при секретарі судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2015р. по справі № 638/21757/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року по справі №638/21757/14-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення з 30.01.2014 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 2464,20 грн. до 2053,50грн. протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_1 як людині, які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи .

Визнано перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.05.2013 р. від 20.08.2014 р. в частині встановлення строку закінчення виплати пенсії незаконним.

Визнано перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 30.01.2014р. від 20.08.2014 р. незаконним.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 в розмірі 2464,20 грн. з 30.01.2014 р. до змін в законодавчому регулюванні щодо розміру та строків нарахування пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 4928,4 недоплачені частини основного розміру пенсії за період з 30.01.2014 р. по 31.01.2015 р.

Допущено негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць тобто 410.70 грн.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як суб'єкта владних повноважень подати протягом десяти днів, з дня набрання постанови законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2015р. по справі №638/21757/14-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення з 30.01.2014 року основного розміру пенсії ОСОБА_1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 30.01.2014 року без обмеження кінцевої дати нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням щомісячної винагороди згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року №161.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі №638/21757/14-а, в якій, посилаючись на те, що відповідно до постанови КМУ від 13.03.2013 року №161 до складу грошового забезпечення введено щомісячну додаткову грошову винагороду, заявник просить суд добавити в резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції в абзаці п`ятому після слів "з урахуванням щомісячної" слова "додаткової грошової".

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши на наявність описок рішення суду першої інстанції, доводи заяви про виправлення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі №638/21757/14, прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги, допущено описку, а саме: в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови після слів " Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 30.01.2014 року без обмеження кінцевої дати нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію помилково зазначено "з урахуванням щомісячної винагороди" замість "з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди".

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення "з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди" замість "з урахуванням щомісячної винагороди".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2015р. по справі № 638/21757/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р. по справі №638/21757/14-а, вказавши в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови "з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди" замість "з урахуванням щомісячної винагороди".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Калитка О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2015 р.