Справа № 2а-110/11
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-110/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" квітня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Андріяшиній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДС ВДАІ Стрийського району П.О.Воронова, ДАІ ГУМВС України у Львівській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у якому просить постанову серії ВС №272278 від 01.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративні справі - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що 01 грудня 2010 року він дійсно рухався по вул. Зеленій, в цей день були несприятливі погодні умови, падав сильний сніг та була ожеледиця. При перетинанні перехрестку вул. Зеленої та ОСОБА_2. він був змушений зупинитися на пішохідному переході, оскільки попереду нього, внаслідок ожеледиці та великої кількості снігу забуксували два автомобілі, які не могли рухатися, а тому він, щоб уникнути зіткнення зупинився на пішохідному переході. Після цього він вийшов зі свого автомобіля і допоміг власнику автомобіля, який забуксував, випхати його, а потім сів у власний автомобіль і мав намір продовжити рух, коли до нього підійшов працівник ДАІ, забрав документи та склав на нього протокол.

У судовому засіданні позивач позов свій підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задоволити.

Відповідач інспектор ОДС ВДАІ Стриського району Воронов П.О. в судовому засіданні позов заперечив, вважає позов безпідставним, оскільки по правій стороні є знак «Зупинка заборонена», яка дозволяє стоянку автомобіля не більше 5 хв., а автомобіль позивача стояв саме на пішохідному переході, тому позивачем порушено п.15.9 «г» Правил дорожнього руху.

Відповідач - представник ОСОБА_3 України у Львівській обл. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови серії ВС №272278 від 01.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та пояснень позивача, на нього інспектором ОДС ВДАІ Стриського району Вороновим П.О. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. А саме за те, що 01.12.2010 р. о 17.00 год. він здійснив зупинку на пішохідному переході.

Позивачем у заяві та у судовому засіданні, не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б стверджували протиправність оскаржуваної постанови.

Доводи позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху жодними доказами не підтверджені та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем та у якому позивач власноручно поставив свій підпис.

Доводи позивача про те, що він не помітив знаку «Зупинку заборонено» жодними доказами не підтверджені та ґрунтуються лише на домислах позивача. Згадані доводи спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №132523 від 01.12.2010 р., який є доказом по справі про адміністративне правопорушення на підставі якого була винесена оскаржувана постанова та нічим не спростований. У ньому вказано про те, що позивач здійснив зупинку на пішохідному переході, що є порушенням п.15.9 «г» ПДР України та, відповідно, свідчить про вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Покази свідків, що були допитані у судовому засіданні суд не бере до уваги, оскільки такі є суперечливими стосовно подій, які мали місце 01 грудня 2010 року і не можуть слугувати підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Жодних інших, обґрунтованих доводів, що свідчили б про неправомірність оскаржуваної постанови позивачем не представлено.

Враховуючи вказане, оскаржувана позивачем постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП та Правил дорожнього руху України та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 280, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ОДС ВДАІ Стрийського району П.О.Воронова, ДАІ ГУМВС України у Львівській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та ін - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4