Справа № 814/3834/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3834/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Грейн» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Грейн» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової про відмову у задоволенні позову.

26.05.2015 року Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 28.05.2015 року о 12:00 годині, у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання податковий орган посилається на відсутність бюджетних коштів на відрядження працівника органу до суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Проте відповідачем не дотримано семи денний строк звернення із вказаним клопотанням.

З урахуванням вказаних обставин та норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 121-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Грейн» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О.Турецька