Справа № 2а-23039/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/65137/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів:Тракало В.В., Головчук С.В., Мойсюка М.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. Просив стягнути грошову компенсацію за продовольче забезпечення за період з 11 березня 2000 року по 29 липня 2009 року.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга суб`єктом владних повноважень подана після спливу одного року з моменту проголошення судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення суду першої інстанції було проголошено у відкритому судовому засіданні 21 червня 2011 року, а апеляційна скарга подана 30 серпня 2013 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 186 апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання (а.с. 14), вказану справу розглянуто Фастівським міськрайонним судом Київської області 21 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача. Цього ж дня (21 червня 2011 року) копію постанови суду першої інстанції було направлено відповідачу, що підтверджується супровідним листом (а.с. 16).

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга суб`єктом владних повноважень подана після спливу одного року з моменту проголошення судового рішення.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судового рішення, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: С.В. Головчук

М.І. Мойсюк