Справа № 259/8425/13-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2015 року справа №259/8425/13-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року у справі № 259/8425/13-а (головуючий І інстанції Черткова Н.І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій органів державного управління неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в нарахуванні та виплати позивачу, зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 2-6).

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії позивачу, як працівнику льотного складу екіпажу повітряного судна цивільної авіації відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року № 418 «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації та льотно-випробного складу»; зобов'язано управління провести позивачу перерахунок пенсії, як працівнику льотного складу екіпажу повітряного судна цивільної авіації відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року № 418 «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації та льотно-випробного складу» з 23 лютого 2001 року (а.с. 47-49).

Не погодившись із прийнятим рішенням 13 січня 2014 року, Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області подало апеляційну скаргу (а.с. 50-51).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року апеляційна скарга управління залишена без руху із наданням йому тридцятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із вказанням обґрунтованих причин пропуску цього строку (а.с. 55).

07 лютого 2014 року ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу управління повернуто апелянту, у зв'язку із невизнанням поважності причин пропуску строку звернення до суду (а.с. 63).

26 травня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року скасована, справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с. 73-75).

03 червня 2015 року адміністративна справа № 259/8425/13-а надійшла до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2014 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області залишена без руху із наданням йому тридцятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із вказанням обґрунтованих причин пропуску цього строку, оскільки зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі суддею визнані не поважними (а.с. 55).

07 лютого 2014 року ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу управління повернуто апелянту (а.с. 63).

Як вже зазначалось, 26 травня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року скасована, справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с. 73-75).

При вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд керується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 лютого 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому як причини пропуску зазначено: відсутність штату працівників юридичного відділу, ті ж самі причини, що зазначалися апелянтом і при поданні апеляційної скарги. Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.

Отже, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, а зазначені причини щодо неукомплектованості юридичного відділу та велика кількість справ та великий обсяг роботи, в т.ч. подання місячного, квартального та щорічного звітів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є поважними причинами, оскільки відповідальність за своєчасне подання апеляційних скарг покладено безпосередньо на начальника Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області, який підписує апеляційні скарги.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судом апеляційної інстанції фактично розглянуто питання про можливість відкриття провадження по справі за даною апеляційною скаргою, однак, помилково зазначено про повернення апеляційної скарги, у зв'язку з необґрунтованістю вказаних апелянтом підстав в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року у справі № 259/8425/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій органів державного управління неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Т.Г.Арабей