Справа № 804/3834/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Київ К/800/6028/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Бившевої Л.І.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року

у справі № 804/3834/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС-Петролеум»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними та визнання нечинною податкової вимоги,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЛС-Петролеум» звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та визнання нечинною податкової вимоги.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 22.02.2013 року № 131 на суму 6 132, 07 грн., винесену Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби. В задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по формуванню та направленню ТОВ «НЛС-Петролеум» податкової вимоги від 22.02.2013 року № 131 на суму 6 132, 07 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 року замінено Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби правонаступником - Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом сформовано податкову вимогу від 22.02.2013 року №131 на суму податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 6 132, 07 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В силу п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що податкові повідомлення-рішення про зарахування платежів у рахунок погашення податкового боргу минулих періодів, винесені Південною МДПІ у м. Кривому Розі, скасовувались судовими рішеннями, дії податкового органу визнавались протиправними, однак у відомості облікової картки платника - ТОВ «НЛС-Петролеум» відповідні зміни не вносились, у зв'язку із чим податковим органом здійснювалось нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових платежів та виносились відповідні податкові повідомлення.

Загальна сума невнесених відповідачем у відомості оперативного обліку змін за судовими рішеннями, які набрали законної сили, складає 17 902, 86 грн.

Наявними у матеріалах справи копіями податкових декларацій з податку на прибуток за період з 11.12.2007 року (3 квартал 2007 року) по 05.02.2013 року (за 2012 рік) та платіжними дорученнями підтверджується сплата самостійно нарахованих позивачем сум податку на прибуток у встановлені граничні строки.

В податкові періоди з 2011 року по 2013 рік включно відповідач здійснював в порядку п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України зарахування отриманих платежів в погашення боргу минулих періодів, проте в результаті невнесення належних записів в відомості такого обліку, такі дії не відображають фактичний стан платіжної дисципліни платника податків.

Таким чином, судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що податковий орган не здійснив корегування в обліковій картці позивача, у зв'язку із чим залишились невідображеними в оперативному обліку податкових платежів сплачені позивачем суми податку в розмірі 17 902, 86 грн., які значно перевищують 6 132, 07 грн. - розмір податкової вимоги від 22.02.2013 року №131.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено обґрунтовані рішення, які постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі № 804/3834/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.І.Бившева

Н.Г.Пилипчук