Справа № 442/3093/13-а
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3093/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетюк Романа Мироновича - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати нечинною та скасувати винесену 12.04.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюком Р.М. постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати Тетюка Р.М. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №1306/7940/2012, виданим 06.12.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та виконати рішення суду по суті у встановлений законом термін.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюком Р.М. ВП №37474658 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання спірного виконавчого листа, яким «зобов'язано Дрогобицьку міську раду винести клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, орієнтований розмір земельних ділянок необхідний для використання становить відповідно, 16 кв.м. та 8 кв.м. на розгляд сесії Дрогобицької міської ради, а також стягнуто з Дрогобицької міської ради в користь ОСОБА_1 - 107,30 грн. судових витрат, понесених нею при поданні заяви», з тих підстав, що резолютивна частина виконавчого листа складається з майнового та немайнового характеру виконання, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється із застосуванням різних заходів примусового виконавчого провадження, зокрема, зобов'язання боржника вчинити певні дії виконується відповідно до вимог ст.75, 89 Закону, та стягнення коштів - відповідно до ст.52, 65 Закону, що виключає здійснення виконавчого провадження. Вважає, що таке не відповідає нормам закону, адже таким не передбачено заборону застосовувати різні заходи примусового виконання рішення - зокрема вчинити певні дії та стягнути кошти (судовий збір).

Позивач та її представник судовому засіданні позов підтримали, з підстав викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних міркувань:

статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень, державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 статті 3 Закону).

Встановлено, що 12.04.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюком Р.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №37474658 з виконання виконавчого листа №1306/7940/2012 виданого 06.12.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом про зобов'язання Дрогобицької міської ради винести клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, орієнтований розмір земельних ділянок необхідний для використання становить відповідно, 16 кв.м. та 8 кв.м. на розгляд сесії Дрогобицької міської ради, а також стягнення з Дрогобицької міської ради в користь ОСОБА_1 - 107,30 грн. судових витрат, понесених нею при поданні заяви, з підстав неможливості здійснення виконавчого провадження, оскільки резолютивна частина виконавчого документа містить в собі вимоги, здійснення яких проводиться із застосуванням різних заходів примусового виконання рішення в одному провадженні.

Згідно з п.п. 3.6.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і якщо документ відповідає вимогам статті 19 Закону та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема підпунктами 1 -7 частини 1 цієї статті, визначено підстави відмови у відкритті виконавчого провадження, серед яких: пропуск установленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; не набрання рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ, законної сили; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; надання відстрочки виконання рішення; невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою.

Жодної із таких підстав при вирішенні питання про відкриття провадження за спірним виконавчим листом не існувало. Виконавчий лист відповідає загальним установленим законом вимогам, зокрема ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", пред'явлений до виконання у встановленому законом порядку та у визначений строк, а за ст. 21 цього Закону є підвідомчим відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Поряд з цим, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" підставою відмови у відкритті виконавчого провадження є наявність інших, крім визначених п.п. 1-7 цієї статті, передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Однак, законами держави не передбачено такої підстави відмови у відкритті виконавчого провадження, на яку необґрунтовано покликається державний виконавець у оскаржуваній постанові.

При цьому приписи п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" не наділяють державного виконавця правом на власний розсуд встановлювати наявність інших обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, крім тих, які передбачені законом.

В свою чергу, стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцеві при здійсненні виконавчого провадження право звертатися за роз'ясненням рішення порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення. Таким чином, недолік може бути усунутим в процесі виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України, обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, а відповідно до статті 14 КАС України, постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

За вказаних обставин судом встановлено, що при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа не дотримано вимог закону та безпідставно застосовано приписи п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", які не дають державному виконавцю права на власний розсуд встановлювати наявність підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, крім тих, які визначені законом. При цьому підстав, прямо передбачених Законом, на які покликається державний виконавець в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження, законом не визначено.

Внаслідок недотримання вимог закону при вирішенні питання про відкриття провадження істотно порушені права позивача, які підлягають до захисту шляхом задоволення в частині позовних вимог - скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Відтак, слід роз'яснити, що за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їхньому виконанню винні особи можуть притягатися до кримінальної відповідальності (стаття 382 КК України).

Поряд з цим суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача виконати судове рішення - виконавчий лист №1306/7940/2012, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом від 06.12.2012 року, так як не можливо передбачити чи будуть об'єктивні підстави для виконання такого виконавчого листа, а таке є також можливим спором на майбутнє, що виключає можливість врегулювання правовідносин, які можуть мати ймовірність виникнення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 181 КАС України, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати нечинною та скасувати постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження ВП №37474658 від 12.04.2013 року, винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - Тетюком Р.М. з виконання виконавчого листа №1306/7940/2012, виданого 06.12.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про «Про зобов'язання Дрогобицької міської ради винести клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, орієнтований розмір земельних ділянок необхідний для використання становить відповідно, 16 кв.м. та 8 кв.м. на розгляд сесії Дрогобицької міської ради, а також стягнення з Дрогобицької міської ради в користь ОСОБА_1 - 107,30 грн. судових витрат, понесених нею при поданні заяви».

Зобов'язати старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М. вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1306/7940/2012, виданого 06.12.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у встановлений законом термін.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Павлів З.С.