Справа № 144/1841/13-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 144/1841/13-а
провадження № 2-а/144/41/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 17год. 05 хв. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача голови Теплицької районної ради Габінського Л.І., представника Теплицької районної ради Трамбовецького Р.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Теплицької районної ради Габінського Л.І. про визнання протиправним та скасування довіреності № 207-08-299 від 13.08.2013 року, видану головою Теплицької районної ради Габінського Л.І.,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року до Теплицького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до голови Теплицької районної ради Габінського Л.І. про визнання протиправним та скасування довіреності № 207-08-299 року, видану головою Теплицької районної ради Габінського Л.І.. У якій зазначається, що 13.08.2013 року головою Теплицької районної ради Габінським Л.І. було видано довіреність № 207-08-299 ОСОБА_4 на представлення інтересів колегіального органу місцевого самоврядування - Теплицької районної ради у правовідносинах у тому числі і з органами державної влади. Позивач вважає, що видавши таку довіреність Габінський Л.І. порушив його право, як громадянина України на виконання функцій депутата Теплицької районної ради визначене ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Також голова Теплицької районної ради укладаючи угоду про надання права на представництво інтересів ради у відносинах з органами державної влади фізичній особі - ОСОБА_4, зобов'язаний був керуватись повноваженнями, наданими йому положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». ОСОБА_1 просить визнати такою, що видана з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та скасувати довіреність № 207-08-299 від 13.08.2013 року, а також визнати протиправними дії голови Теплицької районної ради Габінського Л.І. при видачі довіреності № 207-08-299 від 13.08.2013 року ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов, вважає, що є всі підстави для задоволення його вимог. Подав письмове пояснення щодо визнання протиправною довіреність. Також зазначив, що в бюджеті Теплицької районної ради не передбачено витрати на представництво.

Відповідач голова Теплицької районної ради Габінський Л.І. позовні вимоги не визнав. Надав пояснення відповідно до поданого заперечення.

Представник відповідача Трамбовецький Р.І. позовні вимоги не визнав. Пояснив, що Габінський Л.І., під час видачі довіреності № 207-08-299 від 13.08.2013 року, діяв відповідно до п. 15 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». На представництво ОСОБА_4 Теплицької районної ради у судах, жодних коштів районною радою не видавалось.

Згідно довідки № 207-08-483 від 16.12.2013 року - протягом 2013 року ОСОБА_4 по договору доручення чи по будь яких інших договорах кошти не виплачувались.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2013 року, голова Теплицької районної ради Габінський Л.І. доручив ОСОБА_4 представляти інтереси районної ради в судах, в тому числі апеляційної та касаційної інстанції, при розгляді адміністративних, цивільних, господарських справ та видав відповідну довіреність № 207-08-299 від 13.08.2013 року.

Вимога позивача - що довіреність видана з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та скасувати довіреність № 207-08-299 від 13.08.2013 року - задоволенню не підлягає оскільки:

Відповідно до ст. 56 КАС України передбачено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно ч. 1, 3 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 15 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної ради представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства.

Ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені питання які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях, в переліку яких питань щодо видачі довіреності на представлення інтересів в суді не передбачена.

Щодо посилань позивача на необхідність передбачити в бюджеті витрати на укладання угод з юридичного обслуговування районної ради, то голова Теплицької районної ради надав довідку, про те що протягом 2013 року ОСОБА_4 по договору доручення чи по будь яких інших договорах кошти не виплачувались.

Стосовно порушення права ОСОБА_1, як громадянина України на виконання функцій депутата Теплицької районної ради визначене ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», то позивачем не було доведено в чому саме порушені його права, свободи або інтереси видачею оскаржуваної довіреності.

Щодо вимоги позивача про визнання дій голови Теплицької районної ради, по видачі довіреності - протиправними, то суд приходить до висновку, що Габінський Л.І. діяв згідно п. 15 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Дані правовідносини регулюються:

- ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

- ч. 2 статті 2 КАС України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

- ч. 3 статті 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

- ч. 1 ст. 59 КАС України - повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

- ч. 2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

П. 15 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає: голова районної ради, представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 56, 58, 59, 71, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Теплицької районної ради Габінського Л.І. про визнання протиправним та скасування довіреності № 207-08-299 від 13.08.2013 року, видану головою Теплицької районної ради Габінським Л.І. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови надруковано 20.12.2013 року.

Суддя: