Справа № 22-а-20472/11
Суддя: Михайлів Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія № 10.3.3(4) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Михайлів Л.В., Соколан Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що вона перебувала на обліку у відповідача й отримувала від нього щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, тому, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу щодо не нарахування призначеної їй щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не нижче прожиткового мінімуму за період з квітня 2007 року по липень 2009 року, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по липень 2009 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визнано неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу по не нарахуванню ОСОБА_2 сум допомоги у розмірі, який передбачено чинним законодавством за період з 01.04.2007 року по 26.07.2009 року, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.04.2007 року по 26.07.2009 року включно в розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом про державний бюджет на відповідний рік. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок місцевого бюджету 8,50 грн. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що відповідач виступає лише розпорядником бюджетних коштів, а порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається Кабінетом Міністрів України, який щорічно у проекті Державного бюджету України передбачає цільові кошти необхідні для виплати вищезазначеної допомоги. Призначення цієї допомоги проводиться через програмне забезпечення, яке розробляє державне підприємство «Інформаційно-обчислювальний центр» на підставі доручення Міністерства праці та соціальної політики України та не може бути самостійно змінене та виплачене відповідачем, оскільки ці кошти не передбачені кошторисом. Крім того, оскільки відповідач здійснює виплату допомоги за рахунок бюджетних коштів, рішення судів не можуть бути виконані, так як виникне загроза невиконання поточних зобовязань перед іншими пільговими категоріями громадян. Окрім цього, вважає що позивач пропустила строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 у звязку з народженням сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала з квітня 2007 року на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2007 року по 26 липня 2009 року здійснювалась виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем оскаржується встановлене судом право позивача на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 квітня 2007 року по 26 липня 2009 року.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджено прожитковий мінімум на 2007 рік на дітей віком до 6 років в розрахунку на місяць.

Однак, згідно з п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію ст.ст. 41 та 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

При цьому, абз. 3 ч.2 ст. 56 вказаного Закону встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007р. й визначено, що її розмір дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнано неконституційним п. 7 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.ст. 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у звязку з чим було поновлено дію ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в редакції від 18.01.2001 року.

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01.07.2007 року по 01.09.2007 року у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року по 01.12.2007 року - у розмірі 470 грн.

УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради, продовжуючи застосовувати приписи абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», нараховувало та виплачувало позивачу ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у наступних розмірах, а саме: травень - липень 2007 року 129,03 грн., серпень - вересень 2007 року 132,64 грн., жовтень 2007 року 134,30 грн., листопад 2007 року 140,05 грн., грудень 2007 року 144,10 грн., що підтверджується довідкою від 29 липня 2009 року, виданою УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради (а.с. 24).

З 01.01.2008р. та з 01.01.2009р. вступили у дію Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та Закон України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», якими встановлені розміри допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і положення яких не були визнані неконституційними, то відповідачем правомірно визначено та виплачено встановлену чинним законодавством суму грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008, 2009р.р., а тому позовні вимоги про перерахунок та стягнення недоплаченої державної допомоги за період 01 січня 2008 року по 26 липня 2009 року є необґрунтованими та неправомірними, у звязку з чим колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України в діючій на той час редакції, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідач наполягав на застосуванні приписів ч. 2 ст. 99 , ч. 1 ст. 100 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом 21 червня 2010 року, тобто із пропуском встановленого строку, відносно її вимог про визнання дій відповідача неправомірними щодо нарахування та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобовязання його здійснити перерахунок та виплатити на її користь зазначені виплати за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 рік.

Пропущений строк звернення до суду позивач поновити не просила.

Однак суд першої інстанції не врахував вищенаведеного й не застосував положень ст.ст. 99, 100 КАС України, дійшовши помилкового висновку про те, що позивач має право на задоволення позову в цій частині.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям, відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: