Справа № 2-а-3/06
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р.Справа № 2-а-3/06
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2015р. по справі № 2-а-3/06

за позовом ОСОБА_1

до Посадових особіб Контрольно-ревізійного управління Сумської області

про визнання незаконними дій та рішень,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2006 року постанова Зарічного районного суду м. Суми по справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Контрольно-ревізійного управління у Сумській області (далі-відповідач) про визнання незаконними дій та рішень набрала законної сили 04.07.2006 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2009 року касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2006року залишено без змін.

16.03.2015 року позивачем подано заяву про перегляд постанови Зарічного районного суду м. Суми 12.05.2006 року по справі № 2-а-3/06.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження за ново виявленими обставинами.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив оскаржуване рішення скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм процесуального законодавства.

Зазначає, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції не врахував, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 16.03.2015року позивачем подано заяву про перегляд постанови Зарічного районного суду м.Суми 12.05.2006 року по справі № 2-а-3/06.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження за ново виявленими обставинами, суд першої інстанції прийшов до висновку про пропуск строку на звернення з відповідною заявою позивачем.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2009 року касаційну скаргу позивача по справі № 2-а-3/06 залишено без задоволення, постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2006року залишено без змін.

16.03.2015 року позивачем подано вищевказану заяву в якій посилається на наявність істотних обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, в порядку п.1 ч.2 ст.245 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно вищевказаної ст. 247 КАС України, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.245 КАС України подається до суду не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки судове рішення Зарічного районного суду м. Суми набрало законної сили 04.07.2006року, а заява про перегляд за новоявленим обставинами подана 16.03.2015 року то колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про пропуск позивачем строку для подання відповідної заяви і як наслідок відмови у відкритті провадження.

В своїй апеляційній скарзі позивач каже про поважність пропуску строку звернення до суду, які на його думку, повинен покласти суд апеляційної інстанції під час поновлення.

Колегія суддів зауважує на тому, що приписи ст. 247 КАС України не надають суду повноваження у вирішенні питання про поновлення даного виду процесуального строку, тому суд позбавлений такої можливості.

Колегія суддів вважає,що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства тому не підлягає скасуванню,а апеляційна скарга задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду-без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційні скарги - задоволенню

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2015р. по справі № 2-а-3/06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2015 р.