Справа № 824/995/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/995/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'яна» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулось до суду з позовом до аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'яна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень 2015 року в сумі 1065,37 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду документів щодо повноважень заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області ОСОБА_1 діяти від імені та в інтересах управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 25 травня 2015 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

02 червня 2015 року до суду від позивача на виконання вимог ухвали від 21 травня 2015 року надійшла заява із доданими до неї копіями наказу управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області «Про розподіл функціональних повноважень начальника та заступників начальника управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області» від 09 вересня 2014 року №79 та додатку №1 до цього наказу, яким розподілені функціональні повноваження начальника управління та заступників начальника управління.

З указаного Додатку №1 до наказу управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області «Про розподіл функціональних повноважень начальника та заступників начальника управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області» від 09 вересня 2014 року №79 вбачається те, що заступник начальника управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області ОСОБА_1, зокрема, координує та спрямовує роботу юридичного сектору в частині проведення позовної роботи з боржниками по платежах до Фонду.

Між тим указаним документом не підтверджується право заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області ОСОБА_1 діяти від імені та в інтересах управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області, а також підписувати від його імені документи, в тому числі позовні заяви.

Водночас пунктами 2 та 3 наказу управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області «Про розподіл функціональних повноважень начальника та заступників начальника управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області» від 09 вересня 2014 року №79 визначено посадові обов'язки та права заступників начальника управління згідно з додатком №2 та повноваження начальника управління та заступників начальника управління щодо права підпису документів від імені управління згідно з додатком №3. Однак вказані додатки позивачем не надані.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що позивачем не підтверджено право заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області ОСОБА_1 діяти від імені та в інтересах управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області, а також підписувати від його імені документи, в тому числі позовні заяви. Належних доказів на підтвердження зазначеного права позивачем не надано.

Таким чином, в установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви позивач їх не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'яна» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк