Справа № 22-а-20868/11
Суддя: Турік В. П.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 10.3.3 (ІV) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (надалі УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що вона у звязку з народженням двох дітей ОСОБА_3 Надер, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Надер, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку у відповідача й отримує від нього щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача у нездійсненні нарахування їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути на її користь з відповідача борг з виплати такої допомоги в сумі 9474,50 грн.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради по сплаті ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня 2007 року по листопад 2008 року включно в розмірі, що не відповідає вимогам закону.

Зобовязано УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради призначити, донарахувати і виплатити ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня 2007 року по листопад 2008 року включно в розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом про державний бюджет України на відповідний рік.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 3,40 грн. державного мита за рахунок місцевого бюджету.

В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2010 року визначено період визнання дій УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради протиправними та зобовязання останнього призначити, донарахувати і виплатити ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - з 01 травня 2007 року по 30 листопада 2008 року включно.

В апеляційній скарзі відповідач УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради ставить питання про скасування постанови суду та залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що судом не враховано, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, проводив позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на рік й в розмірі, передбаченому ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», при цьому кошти на виплату допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 09.07.2007 року в нього відсутні й оскільки законодавчо це питання не врегульовано, то він не є належним відповідачем по справі. Крім того, судом не враховано, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 у звязку з народженням дітей ОСОБА_3 Надер, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Надер, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради та отримує щомісячно соціальну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахована (працююча) особа.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дій відповідача стосовно виплати щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.05.2007 року по 30.11.2008 року включно, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем за вказаний період здійснювалась виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі, ніж передбачено ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вирішуючи спір, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, згідно з п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію ст.ст. 41 та 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

При цьому, абз. 3 ч.2 ст. 56 вказаного Закону встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007р. й визначено, що її розмір дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В період з травня 2007 року по 08 липня 2007 року включно відповідач проводив позивачу виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням порядку і розміру, встановленими вищезазначеними нормами, що підтверджується довідкою від 20.01.2009 року (а.с. 9). А тому висновок суду про визнання дій УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради по виплаті ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2007 року по 08 липня 2007 року включно та зобовязання призначити, донарахувати і виплатити позивачці таку допомогу у вказаний період, колегія суддів вважає помилковим.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнано неконституційним п. 7 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.ст. 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у звязку з чим було поновлено дію ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в редакції від 18.01.2001 року.

Однак, УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради, продовжуючи застосовувати приписи абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», нараховувало та виплачувало позивачу ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що визначений цією нормою закону, тому починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року порушене право позивача на нарахування та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягає захисту.

Разом з тим, вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував положень ст.ст. 99, 100 КАС України чинній на той час редакції й дійшов помилкового висновку про відсутність пропуску позивачем річного строку звернення до суду з позовом.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України в чинній на той час редакції, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України в чинній на той час редакції, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

Отже, у публічно-правових спорах, що становлять предмет розгляду справ адміністративного судочинства, передбачений строк давності звернення до суду, яким обмежується звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом прав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом 02.02.2009 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року (а.с. 3).

При розгляді справи відповідач просив застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду (а.с. 12), в той час, як позивач ОСОБА_2 поновити цей строк не просила.

Оскільки, позивач ОСОБА_2 не ставила питання перед судом першої інстанції про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, то колегія суддів вважає, що у суду були відсутні підстави для задоволення її позовних вимог в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_2 до УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання його здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 01.01.2008 року по 30.11.2008 року включно, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Так, п. 23 розділу П Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-VI було виключено ст. 43 Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Отже, починаючи з 01.01.2008 року нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється у відповідності до п.22 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, яким встановлено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 9), з 01 січня 2008 року УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради виплачує ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі по 144,10 грн. щомісячно з розрахунку на одну дитину, а починаючи з червня 2008 року по 274,10 грн. в розрахунку на двох дітей.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що відповідач УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради діяв правомірно при нарахуванні, призначенні та виплаті на користь ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2008 року по 30.11.2008 року включно, а тому підстав для визнання протиправними його дій в за цей період колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

В частині відмови в задоволенні позову постанова суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради задовольнити.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій протиправними з приводу виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2007 року по 30 листопада 2008 року включно, а також зобовязання здійснити перерахунок такої допомоги за вказаний період - скасувати й прийняти в цій частині нову постанову.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій протиправними з приводу виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2007 року по 30 листопада 2008 року включно, а також зобовязання здійснити перерахунок такої допомоги за вказаний період.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: