Справа № 2-а-2/11
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-2/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: суддІ Чхайло О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Лебединському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2010 року начальником управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 33 за ст. 107 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_3 випасає РІД-позитивну корову на лейкоз в загальному стаді. За дане правопорушення на нього накладено стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. Позивач з даним рішенням посадової особи не згоден, так як постанову прийнято з численними порушеннями вимог КУпАП, а також вважає, що в його діях відсутній склад даного правопорушення. Тому він просив постанову № 33 начальника управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_2 від 21.06.2010 року скасувати, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі, вказавши, що оскаржувана постанова містить невідповідності, а саме прізвище та по-батькові притягнутої особи не співпадають з даними ОСОБА_1, постанова не містить відомостей щодо дати вчинення правопорушення. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення мається ряд невідповідностей в частині анкетних даних позивача та відсутній підпис посадової особи, яка складала протокол. Також вважають, що у справі відсутні жодні докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та вказав, що постанова начальника управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_2 від 21.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 107 КУпАП, прийнята уповноваженою на те особою, в межах та в строки, які визначені чинним законодавством. При розгляді даної справи посадовою собою були зясовані всі обставини, які маю значення для прийняття рішення, а тому постанова має залишатися чинною.

Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини з приводу оскарження рішення у справі про адміністративне правопорушення, а позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

17.06.2010 року провідним спеціалістом управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 53 (а.с. 4) за порушення правил інструкції з профілактики та оздоровлення ВРХ на лейкоз.

21.06.2010 року начальник управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_2 виніс постанову відносно ОСОБА_3 за № 33 (а.с. 5), якою наклав на нього стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_5 випасав РІД-позитивну корову на лейкоз в загальному стаді, чим порушив вимоги ст. 107 КУпАП.

В судовому засіданні також встановлено, що вказану справу про адміністративне правопорушення фактично розглянуто відносно позивача - ОСОБА_1.

Задовольняючи позовні вимоги, суд приймає до уваги те, що згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Начальником управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_2 розглянуто справу відносно ОСОБА_1, однак притягнутою особою згідно постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с. 5), яка є предметом оскарження в суді, є ОСОБА_3, що не відповідає дійсності та є порушенням вимог ст. 283 КУпАП.

Крім цього, в порушення вимог вказаної норми закону посадовою особою не зазначено точний опис обставин, установлених при розгляді справи, а саме відсутня дата, час та місце вчинення правопорушення.

Аналогічні порушення допущені і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), де також неправильно вказано прізвище та по-батькові особи, яка звинувачується у вчиненні правопорушення, відсутні дата, час, місце вчинення порушення, норма закону за якою складено протокол. Крім цього, відсутні особисті пояснення порушника та його підпис і це дає можливість зробити висновок, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до відповідальності, не розяснювалися. Зазначене є порушенням ст. 256 КУпАП.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадовою особою допущені суттєві порушення вимоги КУпАП, які не дають можливості залишити чинною оскаржувану постанову, а тому суд вважає необхідним її скасувати як незаконну.

В частині закриття провадження у справі суд враховує те, що відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення одним з яких є скасування постанови і надіслання справи на новий розгляд. Однак, згідно вимоги ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а на час розгляду позову ОСОБА_1 зазначений строк минув. В звязку з цим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 70, 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 38, 107, 256, 268, 283, 287, 288, 293 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Лебединському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 33, винесену 21.06.2010 року начальником управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_2 відносно (ОСОБА_3) ОСОБА_1 за ст. 107 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 107 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6