Справа № 813/6024/14
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 876/9480/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С.,Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача

від відповідача: Асатрян Карен

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі ДПІ у Пустомитівському районі) в серпні 2014 року звернулась з позовом в суд до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» (далі ТзОВ «Успіх») та просила надати дозвіл ДПІ у Пустомитівському районі на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на суму 24629,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача перед державою виник податковий борг, який той добровільно не погасив, незважаючи на податкову вимогу, що призвело до звернення в суд з позовом про погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на суму 24629,33 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року позов було задоволено та надано Державній податковій інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» () у розмірі 24629 грн. 33 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду мотивована тим, що в судовому засіданні було встановлено наявність

Такого боргу та його несплату в добровільному порядку.

З цією постановою не погодився апелянт ТзОВ «Усспіх», який звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та винести нову постанову якою повністю відмовити ДПІ у Пустомитівському районі в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просить її задовільнити і скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та винести нову постанову, якою повністю відмовити ДПІ у Пустомитівському районі в задоволенні позовних вимог. Додатково пояснив, що станом на даний час практично повністю погасив податкову заборгованість та представив суду ряд квитанцій як доказ сплати заборгованості. Квитанції долучено до матеріалів справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що підприємство ТзОВ «Успіх» взято на облік в органах державної податкової служи 20.04.1998 року за №02501522, що підтверджується довідкою позивача від 08.11.2007 року за №916.

Як вбачається з довідки ДПІ у Пустомитівському районі від 26.08.2014 року за №8986/10/20-003, станом на 26.08.2014 року відповідач має заборгованість зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) в сумі 24629 грн. 33 коп.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Як вбачається з наявних в матеріалах справи інкасових доручень (розпоряджень), такі повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника податків.

Згідно з акта опису активів, на які поширюється право податкової застави від 15.12.2010 року за №40, акта опису майна від 27.08.2014 року за №253/2500/25239860 та Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, активи відповідача перебувають у податковій заставі.

У відповідності до абз.2 п.95.3 ст.95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В матеріалах справи наявна податкова вимога форми «Ю» від 03.12.2012 року за №440 на суму 2827 грн. 01 коп., а тому контролюючий орган правомірно та у визначені законодавством строки звернувся до суду для здійснення заходів щодо погашення податкового боргу.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів в спростування вимог позивача.

Колегія суддів вважає, що, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що підставно задовільнив позов.

Представлені представником відповідача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції квитанції про сплату податкового боргу не можуть служити підставою для скасування постанови суду, оскільки сплачені в різні строки після винесення цієї постанови.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висовків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 813/6024/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : В.С.Затолочний

З.М.Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2015 року.