Справа № 348/177/15-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 876/5399/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі - Відповідач, Управління ПФУ), Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Надвірнянсокго районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління ПФУ у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 2. Зобов'язано Управління ПФУ призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.10.2014 року, включивши до пільгового стажу позивача за Списком № 2 період роботи з 04.05.1981 року по 20.07.1992 року - монтажником по монтажу стальних конструкцій та залізобетонних конструкцій в Домобудівному комбінаті «Івано-Франківськпромбуд» (на даний час ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»).

Постанову суду першої інстанції оскаржило Управління ПФУ. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в позові. Як обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу на те, що Позивачем не було надано уточнюючої довідки, яка б підтверджувала наявність у нього пільгового стажу, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах. Тому відмова в призначенні такої пенсії з боку Управління ПФКУ була правомірною.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач народився 15.10.1958 року та досягнув 56-ти річного віку.

16.10.2014 року позивач звернувся до Управління ПФУ за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

В період з 04.05.1981 р. по 20.07.1992 р. позивач працював монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій в Домобудівельному комбінаті «Івано-Франківськпромбуд» (на даний час ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»).

Його пільговий стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 становить 11 років 01 місяць 23 дні, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Факт роботи позивача з 04.05.1981 р. по 20.07.1992 р. на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій в Домобудівельному комбінаті «Івано-Франківськпромбуд» (на даний час ЗАТ «Прикарпатжитлобуд») підтвердили також допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3,, які працювали разом з позивачем.

Відповідно до положень п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що для призначення пільгової пенсії позивачу за списком № 2 у 56 років пільговий стаж має становити не менше як 10 років.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», чинних на час виникнення спірних правовідносин, визначені робітники, керівники та спеціалісти, постійно і безпосередньо зайняті у роботі з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку № 2 розділу XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» позиції 2290000а-14612.

Відповідно до положень п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» визначено, що наведена вище постанова КМУ від 11.03.1994 року за № 162 втратила чинність та цією ж постановою затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зазначеним Списком № 2 (розділ XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів») визначено право на пенсію осіб, які були зайняті на наступних роботах: монтажники з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (позиція 27а).

Згідно положення п. 3 зазначеного Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

05.12.2014р. управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії в зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки підприємства.

Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Тому суд першої інстанції правомірно зазначив в оскаржуваному рішенні про відсутність у суду передбачених законом підстав для зобов'язання ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» надати позивачу уточнюючу довідку.

Також районний суд обґрунтовано вказав, що відсутність уточнюючої довідки за місцем здійснення безпосередньо шкідливих робіт не може бути підставою для відмови в призначенні пільгової пенсії позивачу, оскільки посада,передбачена списком № 2 (розділ XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів»), якою визначено право на пенсію осіб, які були зайняті на наступних роботах: монтажники по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій, зазначена у трудовій книжці позивача.

Отже, доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області залишити без задоволення.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2015 року у справі № 348/177/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в 20-денний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська