Справа № 755/8320/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8320/15-а
У х в а л а

"24" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши позовну заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП, на яку посилається позивач, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як убачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 оскаржує не постанову, а дії інспектора ДАІ при складанні протоколу, просить скасувати не постанову, а протокол про адміністративне правопорушення (який є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП).

Отже, позивач має сплатити судовий збір за ставкою, встановленою Законом України ""Про судовий збір" та визначитися з предметом спору (п. 2) ч. 1 ст. 18 КАС України - рішення, дії чи бездіяльність відповідачів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності).

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як убачається зі змісту позовної заяви, протокол про адміністративне правопорушення складений 20.12.2014р. за ст. 124 КУпАП, при цьому, вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є компетенцією місцевого районного суду.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач не зазначає, чи прийнята судом постанова у справі про адміністративне правопорушення, чи оскаржувалася в апеляційному порядку тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач не подав жодного доказу наявного між сторонами публічно - правового спору, не надав і ті документи, щодо яких викладена прохальна частина позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, - відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано копії адміністративного позову відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1) ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст. ст. 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТ ВДАІ Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Музиченка Василя Васильовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди-залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05.05. 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: