Справа № 2-а-77/11
Суддя: Качмар В. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-77/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 11.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ в м.Трускавець, ОСОБА_2 винесено постанову серії ВС№271761 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що він керуючи транспортним засобом марки Audi д.н.НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Вказав, що зупинку здійснив вимушено через те, що у нього сильно запаморочилась голова, однак помітивши знак «Зупинку заборонено», щоб не порушувати Правил дорожнього руху та не здійснювати перешкод іншим транспортним засобам, здійснив переїзд на зустрічну смугу, де й припаркувався, для того, щоб його дружина придбала йому ліки в аптеці. Зазначив, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Однак, цих обставин інспектором не було враховано при винесенні даної постанови та останній не вжив заходів щодо надання йому допомоги. Просить дану постанову інспектора скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, однак у позовній заяві просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Управління ОСОБА_3 України у Львівській області у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.ст. 71, 128 КАС України.

Встановлено, що 18.12.2010 року інспектором ДПС ВДАІ в м.Трускавець, ОСОБА_2, винесено постанову серії ВС№271761 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 18.12.2010 року о 13.25 год. ОСОБА_1, у м.Трускавець, по вул.Стебницька, 64, керуючи транспортним засобом марки Audi д/н ВC5133ВЕ, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

З Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306) вбачається, що дія знаку 3.34 поширюється лише на той бік

дороги, на якому він встановлений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що оскільки позивач здійснив зупинку на протилежному боці дороги, тобто не в зоні дії знаку 3.34, то його позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 247, 293 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ в м.Трускавець, ОСОБА_2 серії ВС№271761 від 18.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4