Справа № 818/1078/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 травня 2015 р. 14 год. 45 хв. Справа № 818/1078/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - Миронової Н.В.,

представників відповідача - Соколенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1078/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь" (надалі по тексту - позивач, ТОВ "Будмашдеталь") звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (надалі по тексту - відповідач, УПФУ в м. Сумах), в якому, з урахування заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними рішення (протоколи) відповідача про призначення пільгових пенсій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у частині безпідставного надання прав на спеціальний стаж, прав на пільгову пенсію та прав на фінансування фактичних витрат їх пенсій за рахунок підприємства, визначених з вини УПФУ по довідкам ТОВ «Будмашдеталь», в яких відсутні посилання на документи про роботу у шкідливих умовах списків №2 із повною зайнятістю з відсутньою локальною вентиляцією в незручному зігнутому положенні повний робочий день на кожний робочий день та зазначені довідки не надають прав на спеціальний стаж у шкідливих умова списку №2;

- зобов'язати відповідача утриматися від вчинення певних дій щодо надання повідомлень та розрахунків фактичних витрат для фінансування пенсій за осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, які згідно уточнюючих довідок на сьогодення не мають прав на спеціальний стаж у шкідливих умовах за списком № 2 та мають право на загальну пенсію при настанні відповідного віку.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ним за наявними первинними документами були видані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уточнюючі довідки, якими не підтверджується фактична робота цих осіб виключно у шкідливих умовах списків № 2 із повною зайнятістю з відсутністю локальною вентиляцією в незручному зігнутому положенні повний робочий день за кожен робочий день, а тому, вважає, що зазначені особі не мають спеціального стажу та не мають право на пільгову пенсію їм передбачена пенсія на загальних умовах.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову (а.с.69-71)

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представника сторін, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року по справі №1099/15, яка не набрала законної сили, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії відмовлено. Виходячи з аналізу вищевказаного рішення слід зробити висновок, що існує спір між тими самими сторонами і з того ж предмету.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправним рішення - закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №818/1078/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправним рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст ухвали складений 25.05.2015 року.