Справа № 21650/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2010 р. справа № 2а-13350/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Дадим Ю.М. Нагорної Л.М.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, Житлової комісії Дніпропетровського гарнізону, Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, зобов`язання поновити у черзі на отримання житла та стягнення моральної шкоди; треті особи Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, начальник Дніпропетровського гарнізону Бесараб С.Б., начальник квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська Заяць Г.Є.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.10.2009 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, Житлової комісії Дніпропетровського гарнізону, Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, зобов`язання поновити у черзі на отримання житла та стягнення моральної шкоди. Треті особи Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, начальник Дніпропетровського гарнізону Бесараб С.Б., начальник квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська Заяць Г.Є. (т1ас3,40,т2ас23).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 провадження у справі закрито з посиланням на те, що спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства (т2ас49).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Вважає що між ним та відповідачами виник публічно-правовий спір (т2ас56).

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

В даному випадку предметом позову є захист прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку органів, які наділені владними управлінськими функціями стосовно постановки на облік, ведення обліку, зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Відтак окружний суд зробив помилковий висновок що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція висловлена Вищим Адміністративним Судом України в ухвалах від 21.05.2008, 07.07.2009, 22.04.2010 по аналогічним справам.

Керуючись статтями 28, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 про закриття провадження у справі.

Справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.М. Нагорна