Справа № 820/6244/13-а
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6244/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 червня 2015 р. № 820/6244/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого – судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/6244/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Державного підприємства "Харківцукорзбут", заборгованість по оплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 1920,42 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року позовні вимоги задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова подано через канцелярію суду 26.05.2015 р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) Управління Пенсійного фонду України Київського району міста Харкова на Державну податкову інснекцію у Київському районі міста Харкова головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківський області за виконавчим листом №820/6244/13-а від 17.10.2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Державного підприємства “Харківцукорзбут”;

Представники заявника, боржника, зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішити без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Харківським окружним адміністративним судом 17.10.2013 року було видано виконавчий лист для Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому вказано строк пред’явлення до виконання виконавчого документа до виконання 08.10.2014 р.

Частиною 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, для заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України необхідною умовою є правонаступництво сторони іншим суб’єктом.

Відповідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Суд зазначає, що від матеріального правонаступництва слід відрізняти процесуальне правонаступництво, яке є переходом процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

В розумінні ст. 55 КАС України процесуальне правонаступництво може бути лише загальним, оскільки правонаступник повністю замінює собою попередника у всьому об'ємі його процесуальних прав і обов'язків.

Таким чином, сторона виконавчого провадження може бути замінена виключно правонаступником, а оскільки УПФУ та територіальний орган Міністерства доходів і зборів є повністю окремими і цілком самостійними суб'єктами владних повноважень зі статусом юридичних осіб, правонаступництво між згаданими суб'єктами права відсутнє, оскільки вказані особи не відповідають ні за зобов'язаннями один одного, ні за станом та процедурним результатом реалізації управлінських функцій.

Крім того, згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 04.07.13 р. № 206-VII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи”. Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. За таких умов органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом процедури, у тому числі, стягнення за виконавчими документами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 167, 186, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/6244/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко