Справа № 815/1429/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1429/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-ЛВ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 23.02.2015 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведеної фактичної перевірки податковим органом встановлено порушення п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р., що виразилось у перевищенні встановленого ліміту готівки в касі підприємства за видатковими касовими ордерами № 868 від 20.10.2014 р. на суму 100000 грн. та № 878 від 24.10.2014 р. на суму 120000 грн., в яких відсутні підписи одержувачів. Втім, зазначеними касовими ордерами готівка видавалась не окремим фізичним особам, а здавалась до банку, процедура чого регламентована п.3.7 Положення № 637 та яка передбачає, що документом, який свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документу банку на внесення готівки. Крім того, фактичною перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства, що мало місце в 2013 р., у зв'язку із чим застосування штрафних санкцій здійснено поза встановленого ст.250 ГК України річного з дня порушення строку. Зважаючи на неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся за судовим захистом.

До суду з'явився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено в межах правового поля, при наявності порушень позивачем законодавства, у зв'язку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Судом встановлено, що згідно наказу від 20.01.2015 р. № 47 та направлень від 27.01.2015 р. № 51, від 27.01.2015 р. № 52, відповідно до пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 ПК України співробітниками Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка ТОВ «Комфорт-ЛВ» за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 33, за результатами якої складений акт перевірки від 10.02.2015 р. № 22/15-32-22-03-19204231.

Перевіркою встановлено перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства, а саме: відповідно до видаткового касового ордеру від 20.10.2014 р. № 868 здійснювалась видача готівкових коштів в сумі 100000 грн., в якому відсутній реквізит - підпис одержувача; відповідно до видаткового касового ордеру від 24.10.2014 р. № 878 здійснювалася видача готівкових коштів в сумі 120000 грн., в якому відсутній реквізит - підпис одержувача, чим порушено п.3.5 Положення № 637. Понадліміт склав 211692,32 грн.

Крім того, перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства за 14.01.2013 р. в сумі 542 грн., 01.11.2013 р. в сумі 188,10 грн., 05.11.2013 р. в сумі 1050 грн., 21.01.2014 р. в сумі 390 грн., відповідно до розрахункових документів, в яких платником готівкових коштів є ТОВ «Комфорт-ЛВ» без попереднього оприбуткування в касовій книзі підприємства на загальну суму 2170,10 грн., чим порушено п.2.6, п.2.8 Положення № 637.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.02.2015 р. № , яким до ТОВ «Комфорт-ЛВ» застосовано штрафну санкцію в розмірі 434235,14 грн.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначене податкове повідомлення-рішення частково необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Підставою для висновків щодо порушення позивачем пункту 3.5 Положення № 637 стало неприйняття фахівцями контролюючого органу для виведення залишку готівки в касі видаткових касових ордерів, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно до пункту 3.5 Положення № 637 на підставі абзацу другого статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день на загальну суму 423384,64 грн.

Згідно з абзацом другим статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95 у разі порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до п.3.7 Положення № 637 документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку.

З огляду на матеріали справи, готівка за видатковими касовими ордерами № 868 від 20.10.2014 р. та № 878 від 24.10.2014 р. була здана в банк, що підтверджується квитанціями про здійснення операцій з банком у ці дні (а.с. 17, 19), у зв'язку із чим висновки податкового органу щодо перевищення ліміту готівки необґрунтовані.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 23.02.2015 року № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 423384,64 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - до задоволення.

Поряд із тим, суд відхиляє доводи позивача щодо скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині 10850,50 грн. (2170,10 грн. х 5) за встановлене перевіркою не оприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства, що мало місце в 2013 р., з огляду на приписи ст.250 ГК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Редакція ст.250 Господарського кодексу України, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачає строки, протягом яких до господарюючого суб'єкта може бути застосована адміністративно-господарська санкція, та не містить обмежень.

Фінансові санкції у вигляді штрафу за несвоєчасне оприбуткування готівкової виручки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 250 ГК України встановлено, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової (фіскальної) служби та митні органи. Відповідна редакція статті 250 ГК України набрала чинності з 01.01.2011 р., і саме з цієї дати поширюється на відповідні правовідносини, у т.ч. які є предметом даного спору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 р. по справі № К/800/26369/13 (2а/0470/58/12).

З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги фактичне не оприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства за 14.01.2013 р. в сумі 542 грн., за 01.11.2013 р. в сумі 188,10 грн., за 03.11.2013 р. в сумі 1050 грн., за 21.10.2014 р. в сумі 390 грн., про що позивач не заперечував в судовому засіданні, податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 10850,50 грн. є правомірним та обґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині - не підлягаючими задоволенню.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-ЛВ» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 23.02.2015 року № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 423384,64 грн. (чотириста двадцять три тисячі триста вісімдесят чотири грн. 64 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02 червня 2015 року.

Суддя І.В. Завальнюк