Справа № 2-а-115/11
Суддя: Демочко Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-115/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді: Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до

ІДПС ВДАІ Володарського району в особі ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 426023 від 24.09.2010 року.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду по наступним підставами: 24.09.2010 року постановою інспектора ДПС Володарського району Грінченко Володимира Олександровича на позивача було накладено адміністративне стягнення по ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. В постанові по справі про адмінправопорушення АН №426023 зазначено, що 24.09.2010 року о 05-50 год. водій керував автомобілем, ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1 в с. Володарське, без посвідчення водія відповідної категорії та талону, що додається до посвідчення. Позивач вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, тому як при винесені зазначеної постанови порушенні вимоги КУпАП. Позивач вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення необґрунтоване, доказів його провини не має, просить постанову скасувати.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що про даний адміністративний протокол та постанову він і гадки не мав, дізнався про нього коли проходив обов*язковий держтехнічний огляд ТЗ. Виявилося, що в базі даних на нього зазначений не сплачений штраф на підставі якого позивач не може пройти обов*язковий держтехнічний огляд ТЗ. Позивач звернувся до Володарського ГАІ з тим щоб йому обгрунтували та дали роз*яснення про те, коли і при яких обставинах з*явився цей адміністративний штраф. На що йому відповіли, що він має обов*язково сплатити цей штраф і навіть не дали ніяких пояснень на його питання про його виникнення.

Відповідач або його представник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, що дає суду право розглядати справу на підставі наявних доказів за відсутністю відповідача. Будь яких заперечень на позов суду не надано.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до слідуючого :

Відповідно до ст.288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адмінправопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), з особливостями визначеними КУпАП. Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАСУ, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність або відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, які притягається до адмінвідповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічними засобами, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису використовуваних при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення дорожнього руху, а також іншими документами та інш. При прийняті рішення посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обовязок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобовязані довести ці обставини (ст.71 КАС України). Т.б. згідно ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів з боку відповідача не представлено. Позивач предоставив суду посвідчення водія, що підтвердив довідкою начальника відділення регістраційно-екзаменаціонної роботи в смт. Володарське при УДАІ ГУМВС України, про те що він дійсно отримував посвідчення водія категорії «АВ»серії ЯНА № 192978 від 06.02.1998 року.

Оцінюючи та аналізуючи досліджені у справі докази у їх взаємній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку, будь-яких доказів які б спростовували заперечення позивача з того приводу, що безпосередньо саме він їхав без посвідчення водія відповідної категорії та талону, що додається до посвідчення, суду не представлено і встановлено не було. Враховуючи, що рішення про притягнення до адмінвідповідальності не може грунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь (конституційний принцип призумції невинуватості), тому розглядаючи позов в межах заявлених вимог, враховуючи, що при винесені постанови по справі про адмінправопорушення не були враховані всі необхідні обставини для прийняття обґрунтованого та законного рішення, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись 159-163 КАС України, Главою 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 Про правила дорожнього руху із змінами та доповненнями, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Володарського району в особі ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 426023 від 24.09.2010 року задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 426023 від 24.09.2010 року ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Повний текст постанови складено 22. 02.2011 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко