Справа № 2а-47/11
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-47/11

ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д.

при секретарі Ноль С. В., судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2, ДАІ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій просив визнати постанову серії АХ1 № 032383 від 13.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв УДАІ ГУМВС України в Харківській області та скасувати у повному обсязі вищевказану постанову, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн.

У постанові вказано, що ОСОБА_3 13.12.2010 року о 12-15 год. на 548 км. а/ш Харків-Довжанський керуючи автомобілем ОСОБА_5 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін службового автомобілю ВАЗ 2105 д/н 210441 на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн.

Позивач вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною та безпідставною, так як правил дорожнього руху не порушував, про що і зазначив в протоколі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України неявка відповідача, який є субєктом владних повноважень не перешкоджає розгляду справи та винесенню рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи не містять доказів правопорушення з боку позивача, який, у свою чергу, будь-які порушення зі свого боку заперечує, а можливість зібрання таких доказів втрачена.

Тому, задовольняючи позов, суд скасовує оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99-103,128,159-163, 171-2 КАС України, статтями 18,279,280 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 032383 від 13.12.2010 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 ( пятсот ) гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 122 КпАП України закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

.

Головуючий: суддя Т. Д. Бєссонова