Справа № 641/13760/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. Справа № 641/13760/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Котляр Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2015р. по справі № 641/13760/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо припинення виплати позивачу підвищення до пенсії в сумі 1012 грн. 06 коп. щомісяця, яке позивач отримував згідно постанови Кабінету міністрів України №355 від 24.04.2012 року;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області включити до структури та розрахунку пенсії позивача підвищення до пенсії в сумі 1012 грн. 06 коп. з 18 червня 2014 року;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату на користь позивача заборгованість не виплаченого підвищення до пенсії в сумі 7084 грн. 42 коп., що виникла з 18 червня 2014 року.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року по справі №641/13760/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, підвищення до пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року в розмірі 1 012 грн. 06 коп.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області включити до структури та розрахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, підвищення до пенсії у розмірі 1 012 (одна тисяча дванадцять) грн. 06 коп. з 18 червня 2014 року, та здійснити відповідні виплати, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року.

В іншій частині позовні вимоги - залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року по справі №641/13760/14-а та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, надісланих поясненнях та його представник у судовому засіданні зазначив, що з січня 2014 року та по теперішній час ГУПФУ в Харківській області виплачується пенсія з урахуванням премії в розмірі 33,3% , та розмір пенсії ОСОБА_1 з січня 2014 року складає 6199,86 грн. Звертає увагу на те, що основний розмір пенсії, обчислений виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою КМУ від 23.04.2012 року №355 за відповідною посадою, складає 5549,76 грн. (норма 80% грошового забезпечення), а основний розмір пенсії ОСОБА_1 за матеріалами пенсійної справи становить 5810,77 грн. (86% грошового забезпечення, з урахуванням премії 33,3% згідно рішення суду). Таким чином, стверджує, що основний розмір пенсії позивача значно перевищує розмір пенсії за відповідною посадою станом на 01.04.2012 року, оскільки основний розмір пенсії позивача визначається із розрахунку 86% (з урахуванням наявної вислуги років), а межа підвищення за вказаною Постановою становить 80%, тобто підвищення пенсії згідно з постановою КМУ від 23.04.2012 року №355 в даному випадку не передбачено. Враховуючи викладене, вважає позовні вимоги необґрунтованими, у задоволенні яких необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції вважає таким, що підлягає скасуванню.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, а також у судовому засіданні, посилаючи на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року по справі №641/13760/14-а залишити без змін. Вважає, що суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги, дійшов вірного висновку, оскільки пенсійним органом при застосуванні постанови КМУ від 23.04.2012 року №355, необхідно розраховувати позивачу основний розмір пенсії із застосування 86% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки такий процент грошового забезпечення виплачувався позивачу з 2002 року. Таким чином, стверджує, що основний розмір пенсії згідно з постановою КМУ від 23.04.2012 року та виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення повинен складати 5965,99 грн. Враховуючи що основний розмір позивача на даний час складає 5810,77 грн., вважає неправомірними дії пенсійного органу щодо відмови здійснити підвищення йому пенсії відповідно до зазначеної Постанови №355. З огляду на викладене, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує державну пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон).

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 05.01.2005 року зобов'язано Луганський обласний військовий комісаріат провести відповідні перерахунки пенсії позивача з урахуванням щомісячної премії 33,3% як невід'ємної частини грошового забезпечення з 19.11.2002 року, враховуючи відповідний відсоток надбавки за особливі умови служби та 50% надбавки за особливий характер служби; з урахуванням надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців з 01.01.2003 року; з урахуванням надбавки за безперервну службу в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.05.2003 року по теперішній час, і в подальшому виплачувати йому пенсію з урахуванням перерахунку в підвищеному розмірі щомісячно з 01.01.2005 року; зобов'язати Луганський обласний військовий комісаріат провести виплату суми пенсії не отриманої завчасно з вини його посадових осіб позивачу за період з 19.11.2002 року по 31.12.2004 року (а.с. 160-161).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року скасовано постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.12.2010 року, було прийнято постанову, якою визнано неправомірними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо припинення виплати позивачу з 01.01.2008 року премії в розмірі 33,3% грошового забезпечення, зафіксованого в рішенні Ленінського районного суду м. Луганська від 05.01.2005 року (а.с. 146, 147-148).

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року пенсійним органом проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2008 року по листопад 2011 року.

З 01.12.2013 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії, до складу якої входить: посадовий оклад у розмірі 2076 грн., оклад за військове звання - 140 грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 886,40грн., робота з таємн. виробами, носіями док. 20% - 415,20грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% - 1551,20 грн., премія 10%- 207,60 грн., всього у розмірі 5276,40 грн., в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 5276,40грн. Основний розмір пенсії 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі: 4537,70 грн. Вид підвищення до пенсії: категорія ЧАЕС потерпілий інвалід 3 групи у розмірі 170,82 грн., соціальний захист непрацюючих (з 01 по 31), особливі заслуги (23%) ст.1 п.п. 6-8 Закону (з 01 по 31) - 218,27 грн. Підвищення за пост КМУ №355 (35% від 4537,70=1588,20 грн. макс. розмір = 1012,06) (з 01 по 31) - у розмірі 1012,06 грн. Підсумок пенсії з надбавками склав 5938,85 грн. (а.с. 11).

Відповідно до довідки ГУ ПФУ № 436 від 04.03.2014 року розмір пенсії позивача станом на 01.01.2014 року склав 6199,86 грн. Підвищення за постановою КМУ №355 станом на 01.01.2014 року не нараховувалися (а.с. 12)

17 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про включення до структури та розрахунку пенсії ОСОБА_1 та виплату підвищення відповідно до Постанови КМУ №355 (а.с. 25).

Листом від 26 грудня 2014 року за № 1936/С-14 ГУ ПФУ відмовило позивачу в перерахунку, вказавши, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 значно перевищує розмір пенсії за відповідною посадою станом на 01.04.2012 року, у зв'язку з чим підвищення пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог Постанови КМУ №355, не передбачено (а.с. 26).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо припинення виплати позивачу підвищення до пенсії в сумі 1012 грн. 06 коп. щомісяця, яке позивач отримував згідно постанови Кабінету міністрів України №355 від 24.04.2012 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання таких дій неправомірними та зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області включити до структури та розрахунку пенсії позивача підвищення до пенсії в сумі 1012 грн. 06 коп. з 18 червня 2014 року, а також здійснити виплату на користь позивача заборгованість не виплаченого підвищення до пенсії в сумі 7084 грн. 42 коп., що виникла з 18 червня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог щодо зобов'язання ГУ ПФУ здійснити виплату на користь позивача заборгованості не виплаченого підвищення до пенсії в сумі 7084,42 грн., що виникла з 18 червня 2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що вищезазначені виплати не були нараховані відповідачем у справі, у зв'язку з чим у розумінні ч. 4 ст. 105 КАС України зазначені позовні вимоги позивача не є належним способом захисту (відновлення ) порушеного права у спірних відносинах, у зв'язку з тим, що нарахування розміру пенсії є виключним повноваженням органу Пенсійного фонду, та суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії чи заборгованості по її виплаті замість органу, на який покладено такі повноваження.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дії ГУПФУ в Харківській області щодо припинення виплати позивачу підвищення до пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року в розмірі 1 012 грн. 06 коп. та зобов'язання відповідача включити до структури та розрахунку пенсії ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 1 012 грн. 06 коп. з 18 червня 2014 року, та здійснити відповідні виплати, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року, суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача ГУ ПФУ припустилося помилки в частині визначення розміру пенсійних виплат, оскільки внесені до Закону зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на це і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Частиною 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" встановлено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1294 від 7 листопада 2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" на підставі якої було прийнято постанову № 45 від 13 лютого 2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року".

Відповідно до пункту 1 Порядку № 393 від 17 липня 1992 року перерахунок раніше призначених пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 355 від 23 квітня 2012 року "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" якою встановлено підвищення з 1 липня 2012 року у розмірі 11 %, з 1 вересня 2012 року до 23 %, з 1 січня 2013 року до 35 %.

При цьому розмір пенсій, обчислено відповідно до Закону №2262-XII з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, та підвищень, передбачених абзацом 1 пункту 1 даної Постанови, не можуть, перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до цього Закону, виходячи із грошового забезпечення встановленого постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 7 листопада 2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за відповідними посадами військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів приходить до висновку про те, що розмір пенсії обчислюється за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в редакції, чинній на час набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року, тобто максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 13 зазначеного Закону, станом на 01.04.2012 року, не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення за відповідними посадами військовослужбовців.

Як вбачається з матеріалів справи, з січня 2014 року та по теперішній час Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вплачується позивачу пенсія з урахуванням премії в розмірі 33,3 % (за рішенням суду), та розмір пенсії ОСОБА_1 з січня 2014 року складає 6199,86 грн.

04.06.2012 року, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 Луганським обласним військовим комісаріатом на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано довідку на ім'я ОСОБА_1 про те, що розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.04.2012 року (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу) за посадою командування з тилу Північного оперативного командування, яку позивач обіймав на день звільнення зі служби, становить 6937,20 грн., з яких посадовий оклад - 2076,00 грн.; оклад за військовим званням - 140,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 886,40 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 1551,20 грн.; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 20% - 415,20 грн.; премія 90 % - 1868,40 грн.

Так, колегія суддів вказує на те, що вищевказана довідка, надана на виконання Постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 визначає розмір грошового забезпечення, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, що проходять службу станом на 01.04.2012 року, виходячи з якого визначається межа, яку не можна перевищувати при підвищенні розмірів раніше призначених пенсій.

Отже, основний розмір пенсії позивача відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 із розрахунку встановлених 80% грошового забезпечення повинен складати 5549,76 грн.

При цьому, відповідно до довідки про грошове забезпечення, наданої Харківським обласним військовим комісаріатом для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 грошове забезпечення за нормами чинними на 01.01.2008 року становить 6756,71 грн., з яких: посадовий оклад - 2076,00 грн.; оклад за військовим званням - 140 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 886,40 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 1551,20 грн.; надбавка за роботу, що становить державну таємницю 20% - 415,20 грн.; премія 10% - 207,60 грн., премія 33,3% - 1687,91 грн. згідно рішення суду.

Основний розмір пенсії позивача виплачується виходячи із 86% грошового забезпечення та складає 5810,77 грн. (з урахуванням премії у розмірі 33,3% згідно рішення суду).

Таким чином, колегія суддів зауважує, що основний розмір пенсії позивача (5810,77 грн.) перевищує основний розмір пенсії за відповідною посадою станом на 01.04.2012 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 (5549,76 грн.).

Так, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що якщо пенсійним органом буде зроблено перерахунок пенсії позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355, то розмір основної пенсії ОСОБА_1 буде зменшено на 261, 01 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 не передбачено підвищення до пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені нормами пенсійного законодавства, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, у відповідності до норм Конституції України, не порушуючи прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вказує на те, що судом першої інстанції не були враховані вищенаведені обставини.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року по справі №641/13760/14-а, не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона ухвалена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції, внаслідок допущених порушень підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2015р. по справі № 641/13760/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений 29.05.2015 р.