Справа № 826/20738/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, в якому просило скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 03.12.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про застосування фінансових санкцій від 03.12.2014 № в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 87 335,46 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На думку апелянта, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції частково скасувати, виходячи з наступного.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Міжрегіональним Головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників було проведено фактичну перевірку господарської одиниці «Супермаркет «Білла» за адресою: м. Київ, вул.. Тростянецька, 1-А.

За результатом перевірки складено акт від 20.11.2014 (а.с. 12-15).

Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем норм ст. 11, 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині зберігання алкогольних напоїв, які виробляються в Україні, не позначених марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством та в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

На підставі акту податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 03.12.2014 №, яким до позивача застосовано фінансові санкцій у вигляді штрафу в розмірі: 100 000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої; 17 000 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку (а.с. 9).

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст. 16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції,

визначеної законами України.

Згідно абз. 3 ч.4 ст. 11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

П.п. 14.1.107 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п. 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Згідно пункту 20 Положення, контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до ст. 17 Закону №481-95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не надано доказів механічного пошкодження акцизної марки, наявної на пляшці алкогольного напою, колегія суддів погоджується в висновками суду першої інстанції про правомірність дій відповідача щодо застосування до позивача штрафу за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку у розмірі 17 000 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про застосування фінансових санкцій від 03.12.2014 № в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 87 335,46 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Відповідно до ч.10 ст. 18 Закону право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої належить Кабінету Міністрів України.

Частиною першою постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що фінансові санкції у вигляді штрафів за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої для суб'єктів господарювання становлять 100 відсотків та обраховуються саме від вартості отриманої партії товару.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом під час перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв отриманих різними партіями на загальну суму 12 664,54 грн. за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а.с. 35).

В судовому засіданні оголошувалась перерва для надання можливості позивачу представити докази щодо належності алкогольних напоїв, реалізація яких здійснена за нижчими цінами, до однієї партії товару.

В судове засідання 26 травня 2015 року представник позивача не надав таких доказів.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що фінансові санкції у вигляді штрафів за реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої обраховується виходячи із загальної суми на яку реалізовано алкогольні напої за цінами нижчими за встановлені, оскільки такі висновки суду першої інстанції суперечать ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неправомірність рішення Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про застосування фінансових санкцій від 03.12.2014 № в частині застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 87 335,46 грн., а тому постанова суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з постановленням нової, про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про застосування фінансових санкцій від 03.12.2014 № в частині застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 87 335,46 грн. скасувати та ухвалити нову постанову, про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2015 року

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.