overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 39935/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р.справа № 2а-396/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2008, 26.10.2009, 05.11.2009. Вказує, що цими ухвалами йому відмовлено у доступі до правосуддя за позовом до ГУМВД України в Запорізькій області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010 апеляційна скарга залишена без руху та запропоновано ОСОБА_1 подати апеляційні скарги окремо на кожну з ухвал суду першої інстанції, які він бажає оскаржити.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків до 01.09.2010

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 20742/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р.справа № 2а-2555/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2010 у адміністративній справі за позовом ТОВ Чиста Вода - Бердянськдо Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2010 позов задоволений частково. Скасована постанова Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 27.01.2010 про виділення постанови про стягнення з божника виконавчого збору в окреме виконавче провадження.

На дану постанову представником відповідача подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2010 апеляційна скарга залишена без руху, оскільки довіреність представника підписана виконуючим обовязки начальника відділу ОСОБА_1, документ, що підтверджує виконання обовязків не додано. А також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Надавався строк для усунення недоліків до 01.09.2010.

На сьогоднішній день відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 14905/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 р. справа № 2а-15656/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Лукманової О.М. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 залишена без руху позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, Секретаріату Президента України, Державної судової адміністрації України, заступника голови Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвалою від 01.01.2010 позовна заява повернута позивачу через неусунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу від 01.01.2010 скасувати та справу направити до суду першої інстанції. Вважає, що суд навмисно затягує розгляд його позовної заяви.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010 скасована ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відсутні підстави для залишення ухвали про повернення позовної заяви. Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 19021/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р.справа № 2а-662/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2010 про залишення адміністративного позову без руху та ухвалу від 04.03.2010 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Василівського району Запорізької області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2010 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокурора Василівського району Запорізької області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2010 адміністративний позов залишений без руху та надано строк до 03.03.2010 для усунення недоліків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2010 адміністративний позов повернутий в зв'язку з не усуненням недоліків.

Перелічені ухвали ОСОБА_1 оскаржила в одній апеляційній скарзі та просить їх скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2010 апеляційна скарга залишена без руху, оскільки відповідно до статті 187 КАС України, в заяві про апеляційне оскарження зокрема зазначається постанова або ухвала, що оскаржується, а в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, обгрунтування в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин в справі та застосування норм права. До заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Отже законом не допускається подача апеляційної скарги одночасно на декілька ухвал.

ОСОБА_1 необхідно було подати апеляційні скарги окремо на кожну з ухвал суду першої інстанції, які вона бажає оскаржити.

Надавався строк для усунення недоліків до 01.09.2010.

На сьогоднішній день позивачкою недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 28513/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"03" листопада 2010 р.
справа № 2а-7519/10м. Дніпропетровськ категоріяя статобліку - 2.8
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу інспектора ДПС ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.09.2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.09.2010 задоволений позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОСОБА_1 та скасована постанова про адміністративне правопорушення.
Не погодившись з постановою 27.09.2010 відповідач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 2 статті 171-2 КАС України, яка набрала чинності 30.07.2010, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Таким чином, справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора ДПС ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.09.2010.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 44360/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р.справа № 2а-505/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2009 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2009 задоволений позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області. Скасована постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача.

На постанову суду відповідачем подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 апеляційна скарга залишена без руху, оскільки довіреність представника підписана виконуючим обовязки начальника Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_2, проте документ, що підтверджує виконання обовязків не представлено. Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Надавався строк для усунення недоліків до 01.09.2010.

На сьогоднішній день відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 22571/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-562/2010
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.09.2010 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відсторонення від роботи.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 15.09.2010 в задоволенні клопотання відмовлено.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Водночас, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Керуючись статтею 189 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.09.2010.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
Справа № 40711/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. справа № 2а-2117/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізького обласного управління лісового і мисливського господарства на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного управління лісового і мисливського господарства про визнання наказу протиправним, стягнення відрахувань із зарплати та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2009 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Запорізького обласного управління лісового і мисливського господарства. Визнаний протиправним наказ Запорізького обласного управління лісового і мисливського господарства №65 від 30.12.2008 про покладання матеріальної відповідальності та на користь позивача стягнута незаконно відрахована сума 3810гр48коп (ас100).

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга (ас103).

До початку апеляційного перегляду справи позивач подав письмову заяву про відмову від позову в звязку з мирним вирішенням спору (ас120).

Колегія суддів не вбачає у відмові від позову порушень закону, чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись пунктом 5 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від адміністративного позову

Визнати нечинною постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2009.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 21234/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"21" жовтня 2010 р. справа № 2а-7063/10/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.
ознайомившись з зауваженнями ОСОБА_1 на журнал судового засідання
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 05.10.2010 розглядались апеляційні скарги ОСОБА_1 Еліча і ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 про відмову у відкритті провадження.
ОСОБА_1 12.10.2010 надіслав зауваження на журнал судового засідання з наступних питань:
- зазначено що розглядалась справа за однією апеляційною скаргою, тоді як було подано дві апеляційні скарги;
- не внесено заперечення ОСОБА_1 що він не отримував судової повістки;
- судові дебати не проводились;
- ОСОБА_2 не просив залишити свою апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Ознайомившись з журналом судового засідання та прослухавши технічний запис, суд вважає, що зауваження підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтею 43 КАС України, суд
Внести такі виправлення в журнал судового засідання від 05.10.2010 у справі №2а-7063/10/0470:
- у вступній частині зазначити, що справа слухалась за апеляційними скаргами ОСОБА_1 Еліча і ОСОБА_2;
- в пункті 24 зазначити: ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати.
В задоволенні інших зауважень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.В.Суховаров
Справа № 19324/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р.справа № 2а-53/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Не погодившись з постановою районного суду позивач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 апеляційна скарга залишена без руху, оскільки ОСОБА_2 не обґрунтував в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та застосування норм права, з яких підстав він просить направити справу на новий розгляд.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків до 15.09.2010.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 30953/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. справа № 2а-403/10м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу кандидатів на посаду селищного голови Миколаївської селищної ради Петриківського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2010 про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2010 повернутий адміністративний позов кандидатів на посаду селищного голови Миколаївської селищної ради Петриківського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської дільничної виборчої комісії №25013, Миколаївської селищної виборчої комісії, Петриківської районної виборчої комісії про визнання виборів недійсними.

На дану ухвалу позивачами 11.11.2010 подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухваленні до дня голосування не пізніше яка за чотири години до початку голосування.

Відповідно до частини 1 стаття 179 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин 2-10 статті 103 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 стаття 179 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Апеляційна скарга подана на восьмий день після винесення ухвали. Законом не передбачено будь-яких виключень щодо обчислення строків апеляційного оскарження у виборчому процесі, окрім як від дати постановлення судового рішення.

Оскільки відповідачем пропущений дводенний строк на оскарження, керуючись статтями 177, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидатів на посаду селищного голови Миколаївської селищної ради Петриківського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2010 про повернення позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 30957/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2010 р.справа № 2а-403/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу кандидатів на посаду селищного голови Миколаївської селищної ради Петриківського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2010 про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИЛА:

Кандидати на посаду селищного голови Миколаївської селищної ради Петриківського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 08.11.2010 звернулись до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Миколаївської селищної виборчої комісії, в якому просять визнати протиправними дії в частині винесення рішення і протоколу та скасувати їх.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2010 позовна заява залишена без руху та надавався строк до 09.11.2010 до 13:00 для усунення недоліків. Про цю ухвалу повідомлено позивачів 09.11.2010 о 09:15.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2010 позовна заява повернута через неусунення недоліків.

В апеляційній скарзі позивачі просять ухвалу про повернення позовної заяви скасувати. Вказують що не було часу для усунення недоліків.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції обгрунтовано залишив адміністративний позов без руху.

Оскільки недоліки у визначений строк не були усунуті, районний суд правильно повернув позовну заяву позивачам відповідно до частини 3 статті 108 КАС України.

Доводи апеляційної скарги про недостатність часу для усунення недоліків є безпідставними. Частиною 11 статті 172 КАС України встановлений дводенний строк розгляду адміністративних справ, повязаних з виборчим процесом. З урахуванням скороченого терміну для вирішення спору, час для усунення недоліків з 09:15 до 13:00 є виправданим.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кандидатів на посаду селищного голови Миколаївської селищної ради Петриківського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2010 про повернення позовної заяви без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Ю.М. Дадим