Справа № 127/4606/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/4606/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

26 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Павич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 (далі - позивач) до Вінницької міської ради (далі - відповідач 1), Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці (далі - третя особа) про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: зобов'язати відповідача 1 здійснити нагляд за додержанням на території міста Вінниця законодавства про пенсійне забезпечення, соціальний захист та соціальне обслуговування населення в присутності позивача та скласти акт перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії Управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниця; здійснити перерахунок російської пенсії на українську пенсію на період 19.03.1997 та сплатити за весь час з урахуванням індексації, та видати позивачу довідку про перерахунок пенсії; видати інформацію, на якій підставі позивачу пенсіонеру Російської Федерації та його дружині пенсіонерці України призначили пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 позов задоволено частково: зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перевірку додержання законодавства при призначенні (перерахунку) та виплаті пенсії позивача у м. Вінниці, про результат перевірки повідомити позивача.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач та третя особа подали апеляційні скарги. Позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення адміністративного позову повністю. Третя особа - скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, апеляційну скаргу третьої особи просив залишити без задоволення.

Представник третьої особи заперечив проти апеляційної скарги позивача та просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу.

Під час судового розгляду справи 26.05.2015 позивачем заявлено клопотання про зміну предмету позову, однак у заявленому клопотанні слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

В силу ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

З аналізу наведених норм слідує, що позивач може змінити позовні вимоги тільки в ході судового розгляду в суді першої інстанції. Натомість під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, який перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення, повинен здійснювати таку перевірку в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Таким чином, змінювати підставу та предмет позову чи заявляти нові позовні вимоги в межах апеляційного провадження не можна.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин-пенсіонер Російської Федерації і йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах 26.11.1992 управлінням соціального захисту населення м. Магадан, довічно. Окрім цього до 12.02.1997 позивач працював у м. Магадані, а 19.03.1997 переселився в Україну в м. Вінницю на постійне місце проживання. Його загальний стаж роботи складає 54 роки 9 місяців 16 днів. На даний момент позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у місці Вінниці та отримує пенсію за віком згідно пенсійного законодавства України.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно з приписами Порядку здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України, позов підлягає задоволенню частково, а саме зобов'язання Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перевірку додержання законодавства при призначенні (перерахунку) та виплаті пенсії позивача і повідомити його про результат перевірки.

При цьому в задоволенні вимоги позивача про зобов'язання відповідача 1 здійснити нагляд за додержанням на території міста Вінниця законодавства про пенсійне забезпечення, соціальний захист та соціальне обслуговування населення в присутності позивача та скласти акт перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії Управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниця відмовлено, оскільки згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до компетенції Вінницької міської ради не відносяться повноваження щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії, а також щодо здійснення нагляду за дотриманням пенсійного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Так, стосовно позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача 1 здійснити нагляд за додержанням на території міста Вінниця законодавства про пенсійне забезпечення, соціальний захист та соціальне обслуговування населення в присутності позивача та скласти акт перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсії Управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниця варто зазначити таке.

Перелік повноважень Вінницької міської ради та її виконавчого комітету передбачено в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" серед яких немає повноважень стосовно призначення, перерахунку пенсії, а також відсутнє повноваження з приводу здійснення нагляду за дотриманням пенсійного законодавства на території міста Вінниця. І такі повноваження не передбачені ніяким іншим законом, зокрема Законами України "Про пенсійне забезпечення" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до яких здійснюється призначення та перерахунок пенсії.

Разом з тим відповідно до п. 1 Порядку здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2007 № 4 (далі - Порядок) нагляд за дотриманням пенсійного законодавства покладено на органи праці та соціального захисту населення.

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради відповідно до п. 1.1. Положення про Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 26.04.2013 № 1246, є виконавчим органом Вінницької міської ради. Пунктом 4.1.1. Положення визначено, що серед основних функцій Департаменту відповідно до завдань та повноважень є забезпечення у межах своїх повноважень нагляду за додержанням на території міста Вінниці законодавства про пенсійне забезпечення, соціальний захист та соціальне обслуговування населення. Дане повноваження є делегованим повноваженням органів виконавчої влади органам місцевого самоврядування.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову у цій частині.

Разом з тим Порядок визначає механізм організації та здійснення нагляду структурними підрозділами органів праці та соціального захисту населення, на які покладені функції здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) і виплати пенсій органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 2.1.1 Порядку нагляд за правильністю та своєчасністю призначення (перерахунку) пенсій здійснюється шляхом перевірок матеріалів пенсійних справ, щодо яких органами Пенсійного фонду України прийнято рішення про призначення (перерахунок) або відмову в призначенні (перерахунку) пенсій та відстрочку часу призначення пенсії відповідно до законів, згідно з якими органами Пенсійного фонду України призначаються (перераховуються) пенсії.

Згідно п. 2.1.2 Порядку у ході здійснення нагляду перевіряється відповідність прийнятого рішення про призначення (перерахунок), відмову в призначенні (перерахунку) пенсії та відстрочку часу призначення пенсії законодавчим та нормативно-правовим актам, дотримання установленого законодавством порядку оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Перевірці підлягають матеріали пенсійних справ, зареєстровані в журналах (форми № 10, № 3), за якими прийнято рішення про призначення (перерахунок) пенсії в місяцях, що передують місяцю, у якому здійснюються перевірки (п. 2.1.3 Порядку).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що пенсійна справа №180823 позивача витребовувалась для перевірки Департаментом соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Міністерством соціальної політики України, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Пенсійним фондом України. Порушень призначення і виплати пенсії позивачу не виявлено.

Водночас в акті перевірки правильності обчислення пенсії позивачу (а.с. 58-62) від 12.03.2012 і 26.04.2012 проведених комісією в складі спеціалістів Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці. Робочою групою встановлено, що пенсію позивачу - громадянину Російської Федерації, що постійно проживає на території України, призначено у відповідності до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 1, 7, 6 п. 3 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, абзацу 1 пункту 1, пункту 2 рішення Економічного суду Співдружності Незалежних Держав від 26.03.2008 р. № 01-1/2-07.

При цьому, варто зазначити, що органами пенсійного фонду України неодноразово здійснювався перерахунок пенсії позивача і з 01.12.2012 розмір його пенсії становить 2964,14 грн.

Окрім цього, матеріали пенсійної справи позивача направлялись на контроль до пенсійного фонду України. Інформація щодо пенсійного забезпечення позивача надавалася в органи прокуратури України у Вінницькій області, в контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області, в управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю управління МВС у Вінницькій області. Неодноразово в управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці проводилися комісії по розгляду звернень позивача у його присутності, на яких завжди були присутні юристи.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. З вказаним правом кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов'язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги про зобов'язання Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перевірку додержання законодавства при призначенні (перерахунку) та виплаті пенсії позивачу, у місті Вінниці і про результати перевірки повідомити позивача.

Оскільки доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 червня 2015 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.