Справа № 812/331/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/331/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Терегері С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність Головного управління юстиції у Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати, визнати незаконною бездіяльність Головного управління юстиції у Луганській області щодо ненадання відповіді на заяву від 12.03.2015, стягнути з Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8525,25 грн., стягнути з Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на її користь компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 2233,16 грн., стягнути з Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на її користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у розмірі її середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому просив замінити відповідача по справі на його правонаступника - Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, залучити в якості другого відповідача, як державний орган, який здійснює виплати коштів, передбачених у бюджеті, Управління Державної казначейської служби України у Луганській області, також просив провести судове засідання 03.06.2015 без його участі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом установлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», наказів Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року № 115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 100/26545; від 02 лютого 2015 року № 139/5 «Про затвердження переліку головних територіальних управлінь юстиції» Головне управління юстиції у Луганській області змінило найменування на Головне територіальне управління юстиції у Луганській області.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Головне управління юстиції у Луганській області на Головне територіальне управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову посилається на ту обставину, що у 2014 році Головним управлінням юстиції у Луганській області до Управління Державної казначейської служби у Луганській області подавалися платіжні доручення та реєстри зобов'язань на виплату заробітної плати працівникам, зокрема й ОСОБА_1

Зважаючи на вказані обставини суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (адреса: 93600, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Радянський, 59). Також суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області інформацію щодо подання у 2014 році Головним управлінням юстиції у Луганській області до Управління Державної казначейської служби у Луганській області платіжних доручень та реєстрів зобов'язань на виплату заробітної плати працівникам Головним управлінням юстиції у Луганській області, зокрема й ОСОБА_1

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головне управління юстиції у Луганській області на Головне територіальне управління юстиції у Луганській області.

Залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (адреса: 93600, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Радянський, 59).

Витребувати від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області інформацію щодо подання у 2014 році Головним управлінням юстиції у Луганській області до Управління Державної казначейської служби у Луганській області платіжних доручень та реєстрів зобов'язань на виплату заробітної плати працівникам Головним управлінням юстиції у Луганській області, зокрема й ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Свергун