Справа № 178вр-15/804/А9/401
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 р. Справа №178вр-15/804/А9/401

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна експертна компанія" про стягнення 1044,74грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року у справі № А9/401 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області були задоволені та стягнуто з відповідача 1044,74грн. недоїмки.

05.12.2005р. на виконання вказаної вище постанови суду був виданий виконавчий лист №А9/401.

В подальшому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. було задоволено клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області та видано дублікат виконавчого листа від 05.12.2005р. у справі №А9/401.

06.04.2015р. заявник (Стягувач) звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №540вр-14/08/А9/401, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі на Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, а також поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №540вр-14/08/А9/401 посилаючись на те, що в результаті реорганізації УПФУ в м.Нікополі шляхом злиття окремих органів було утворено УПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011р. №803, яке є правонаступником стягувача за виконавчим листом по справі №540вр-14/08/А9/401. При цьому, стягувач зазначає про те, що строк пред'явлення даного виконавчого листа був пропущений з поважних причин у зв'язку з тим, що дана справа перебувала за межами суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак 15.05.2015р. подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розглянути заяву без участі представника УПФУ, при цьому, заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі (а.с. 79).

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (а.с.75-77).

У відповідності до вимог ч. 11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адресу повістки надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно ч.2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник подав клопотання про розгляд даної заяви без участі представника управління, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників заявника та боржника згідно до вимог ч.2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи, об'єктивно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №А9/401, а також заміни стягувача за виконавчим листом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

За приписами ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із наданих суду документів, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011р. №803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі було реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Нікопольському районі та утворено Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, яке є правонаступником прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі, що підтверджується копією постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011р. №803 та додатком до неї (а.с. 41-42).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача за виконавчим листом у справі № А9/401 - Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, підлягає задоволенню і заява заявника в частині поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №А9/401 з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, Господарським судом Дніпропетровської області від 24.11.2005 року у справі № А9/401 позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області були задоволені та стягнуто з відповідача 1044,74грн. недоїмки (а.с.3).

13.03.2015р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано дублікат виконавчого листа, зі змісту якого видно, що строк його пред'явлення до виконання визначений до 05.12.2008р. (а.с. 34).

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин видно, що заявником (стягувачем) пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 05.12.2005р. у справі №А9/401 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв'язку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явленння до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.55, ст. 261, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №540вр-15/804/А9/401 -задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом - Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2005р. у справі №А9/401.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва