Справа № 2-а-498/11
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-498/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:суддІ: ОСОБА_1

при секретарі Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Будильської сільської ради Лебединського району, третя особа Лебединський районний відділ Сумської регіональної філії ДЗК у Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.1979 року ОСОБА_2 придбав будинок, розташований в с. Будилка по вул. Радянська, 46, Лебединського району Сумської області. 13.12.1993 року ОСОБА_3 придбав будинок, розташований в с. Будилка по вул. Радянська, 44, Лебединського району Сумської області. Разом з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться на території даних господарств, до ОСОБА_2 перейшло право фактичного користування присадибною земельною ділянкою пл. 0,25 га. по вул. Радянська, 46, а до ОСОБА_3 земельною ділянкою пл. 0,11 га. по вул. Радянська, 44 с. Будилка.

13.12.2007 року на сесії Будильської сільської ради Лебединського району прийнято рішення про передачу безоплатно ОСОБА_2 у власність земельної ділянки в межах норм, встановлених земельним законодавством України в с. Будилка по вул. Радянська, 46, та ОСОБА_3 земельної ділянки в с. Будилка по вул. Радянська,44.

22.01.2008 року рішенням Будильської сільської ради Лебединського району «Про уточнення площ земельних ділянок»затверджено технічний звіт по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і прийнято рішення видати ОСОБА_2 один державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,1615 га, розташовану в с. Будилка по вул. Радянська, 46, ОСОБА_3 один державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,1207 га, розташовану в с. Будилка по вул. Радянська, 44.

В подальшому Лебединським районним відділом Сумської регіональної філії ДЗК у Сумській області виготовлено технічну документацію на земельні ділянки для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і передано її для погодження до відділу Держкомзему Лебединського району Сумської області.

Однак, рішенням 21-ої сесії 5-го скликання Будильської сільської ради Лебединського району від 10.09.2008 року «Про розгляд клопотання державного інспектора»визнано рішення Будильської сільської ради Лебединського району від 22.01.2008 року про уточнення площ земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що втратило чинність.

В подальшому позивачам відмовлено у видачі виготовлених державних актів на право власності на земельні ділянки.

12.07.2011 року Будильською сільською радою визнано недійсним рішення від 10.09.2008 року «Про розгляд клопотання державного інспектора»та рішення Будильської сільської ради від 22.01.2008 року «Про уточнення площ земельних ділянок», а також внесено зміни до рішення Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 13.12.2007 року «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність в межах населених пунктів», а саме щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Радянська, 46 с. Будилка, визначено останньому розмір земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,12 га.

Позивачі вважають незаконними дії Будильської сільської ради щодо визнання недійсним рішення про уточнення площ земельних ділянок та внесення змін до рішення про передачу їм у власність земельних ділянок, а тому просили визнати дії відповідача протиправними та зобовязати сільську раду прийняти рішення про уточнення площ земельних ділянок ОСОБА_2 в межах с. Будилка по вул. Радянська, 46 Лебединського району Сумської області площею 0,1615 га, ОСОБА_3 в межах с. Будилка по вул. Радянська, 44 Лебединського району Сумської області площею 0,1207 га за їх фактичним користуванням та надати дозвіл на видачу виготовлених державних актів на право власності на земельні ділянки.

Позивачі та представник ОСОБА_3 в судовому засіданні свої вимоги підтримали, вказавши, що після прийнятих рішень Будильської сільської ради про передачу їм у власність земельних ділянок та про уточнення їх площ до ОСОБА_2 перейшло право власності на земельну ділянку по вул. Радянська, 46 розміром - 0,1615 га, а до ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку по вул. Радянська, 44 с. Будилка розміром - 0,1207 га. На протязі всього часу вони добросовісно, відкрито і безперервно користуються даними земельними ділянками, підтримують їх в належному стані, обробляють для господарських потреб. Крім цього, було прийнято рішення про затвердження технічного звіту щодо відведення земельної ділянки по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки. В ході виготовлення технічної документації узгоджені та закріплені земельні ділянки в натурі (на місцевості) за фактичним користуванням земельними ділянками, що підготовлений на їх замовлення Сумською регіональною філією центру ДЗК Лебединського районного відділу у Сумській області, яка мала відповідну ліцензію на виконання даних робіт. Тому вважають, що відповідач протиправно зменшив площі земельних ділянок, якими вони фактично користуються.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що Будильською сільською радою при прийнятті оскаржуваних рішень не порушено ні вимог Конституції України, ні жодного іншого законодавчого акту України. Вважає, що технічна документація, згідно якої було встановлено площі земельних ділянок ОСОБА_2 по вулиці Радянській, 46 - 0,1615 га та ОСОБА_3 по вулиці Радянській, 44 - 0,1207 га, виготовлена з порушенням вимог законодавства, а саме представники сільської ради не були запрошені та не були присутніми під час обміру вказаних земельних ділянок, також вони не були присутніми під час складання акту погодження меж земельних ділянок, технічна документація не була надана для її затвердження до Будильської сільської ради. Крім цього, представник відповідача вважає, що суд не наділений повноваженнями щодо зобовязання сільської ради приймати рішення, дана позовна вимога є такою що вимагає суд прийняти рішення, яке не буде відповідати вимогам закону. Щодо зобовязання видати державні акти на землю вважає, що до компетенції сільських рад не віднесено повноваження виготовляти та видавати державні акти на право приватної власності на землю. Тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що на думку Лебединського районного відділу Сумської регіональної філії ДЗК у Сумській області Будильська сільська рада при вирішенні спору щодо земельних ділянок, належних позивачам, діяла в межах закону.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що декілька років у складі комісії райдержадміністрації він час від часу займався питанням, яке розглядається в суді. Ініціатором роботи комісії були громадяни, які проживали на вулиці, що виходила до городів позивачів. Суть заяв зводилася до того, що позивачі зменшили ширину дороги, яка відповідно до вимог діючого законодавства повинна становити не менше 7 м., а в дійсності вона мала ширину 4,5 м. В наявності мається генплан населеного пункту, який на даний час не реалізований. Тому рекомендація сільському голові була такою, що необхідно привести ширину дороги до норм, які зазначені у вищевказаних актах.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що проживає на вул. Залізнична с. Будилка з народження. Город його господарства не межує з городом позивачів. Раніше ширина вулиці була такою як зараз. Коли ставили лінію електропередач, то заорали городи позивачів і стовпи стояли на їх городах, а не межі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що у 2000 році вони купили будинок по вул. Залізнична с. Будилка. На її думку дорога тоді складала не менше 6 м. В послідуючому ширина дороги стала близько 5 м. Потім ОСОБА_2 відступив і ширина дороги стала близько 6 м., але на даний час така ширина дороги не задовольняє мешканців вулиці. Зазначене питання неодноразово розглядалося в тому числі і на сходці мешканців села.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона на протязі останніх 3 років проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Дорога на вулиці є дуже вузькою. Автомобілю немає можливості де розвернутись. Коли розглядалося питання на зборах, то ОСОБА_2 погоджувався зменшити розмір своєї земельної ділянки, щоб дорога стала ширшою. Неодноразово приїжджали різні комісії, але питання залишилося не вирішеним.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що на його думку в 50-х роках ширина дороги вул. Залізнична була близько 5 м. і вважає, що дорогу хочуть розширити за рахунок городів, належних йому і позивачам. Раніше претензій люди не предявляли.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що на початку 90-х років відповідно до проектної документації проводилася реконструкція лінії електропередач в с. Будилка. Питання розміщення опор електропередач було погоджено з власниками земельних ділянок і ніяких претензій до них не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що у 2008 році їхня установа виготовила технічну документацію на земельні ділянки позивачів. Був телефонний дзвінок з сільської ради про те, що ширина дороги вузька. На місце розміщення земельних ділянок виїжджав спеціаліст - ОСОБА_11 Всі необхідні підписи були поставлені і в технічному завданні, і в акті погодження меж земельних ділянок.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він виїжджав на місце розташування земельних ділянок, належних позивачам. Сусіди ніяких претензій не предявляли, оскільки в противному разі технічна документація не виготовлялася б. Необхідні заміри робилися по фактичному користуванню земельними ділянками. Пізніше приїжджав сільський голова і дізнався, що виник конфлікт з приводу ширини дороги вул. Залізнична.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона приймала участь у підготовці проектів рішень сільської ради по земельних питаннях в тому числі і тих, що стосуються позивачів. Як готувалося і розглядалося рішення щодо ОСОБА_2 технічної документації не було, всі питання вирішувались по телефону. Коли проводилися обміри земельних ділянок, якими користуються позивачі, представників сільської ради не запрошували.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що на даний час державні акти і технічна документація щодо земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відділі Держкомзему відсутня. Необхідні документи отримувала ОСОБА_14, яка передавала їх ОСОБА_10, а потім ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що в прийнятті державних актів вона не розписувалася, акти мають передаватися до відділу реєстрації земельного кадастру.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що необхідна технічна документація була виготовлена 12.07.2008 року, а також підготовлені державні акти і направлені до сільської ради. Однак сільська рада підписувати їх не погодилася. Коли комісія приймає рішення про те, що акт зіпсований, громадяни не повідомляються.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що списання актів і бланків у відділі відбувається відповідно до інструкції. Акт списання підписується всіма членами комісії.

Вислухавши позивачів, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача, представника третьої особи, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце публічні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні встановлено наступне.

У 1979 році згідно договору купівлі-продажу (т. 1 а.с. 54-55) ОСОБА_2 придбав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Будилка по вул. Радянська, 46 Лебединського району Сумської області.

У 1993 року згідно договору купівлі-продажу (т. 1 а.с. 53) ОСОБА_3 придбав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Будилка по вул. Радянська, 44, Лебединського району Сумської області.

З того часу вони користуються і присадибними земельними ділянками.

13.12.2007 року Будильською сільською радою Лебединського району прийнято рішення (т. 1 а.с. 99-100) про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадянам в межах населених пунктів втому числі і ОСОБА_2 площею 0,25 га по вул. Радянська, 46 с. Будилка, ОСОБА_3 площею 0,11 га по вул. Радянська, 44 с. Будилка та прийнято рішення про дозвіл проектній організації уточнити площу земельних по результатах обміру в натурі (на місцевості).

Рішенням сесії Будильської сільської ради Лебединського району 22.01.2008 року (т. 1 а.с. 101, 102) затверджено технічний звіт по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також прийнято рішення видати ОСОБА_2 один державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,1615 га в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,1615 га по вул. Радянська, 46 с. Будилка та один державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,1207 га, в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,1207 га по вул. Радянська, 44 с. Будилка.

10.09.2008 року Будильська сільська рада на підставі звернень мешканців вулиць Залізнична та Радянська с. Будилка (т. 1 а.с. 103, 104), які були попередньо розглянуті на засіданні постійної комісії Будильської сільської ради (т. 1 а.с. 105), прийняла рішення про затвердження висновку щодо встановлення межі дороги по вул. Залізнична шириною 6 м. (т. 1 а.с. 107).

Крім цього, 10.09.2008 року на підставі клопотання державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Сумської області визнано рішення 16 сесії 5 скликання Будильської сільської ради Лебединського району від 22.01.2008 року про уточнення площі земельної ділянки ОСОБА_2 таким, що втратило чинність. (т. 1 а.с. 38).

В силу цього процедура видачі державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зупинена.

Під час судового розгляду рішенням 10-ої сесії 6-го скликання Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області (позачергової) від 12.07.2011 року (т. 2 а.с. 15, 16, 17) визнані недійсними рішення Будильської сільської ради від 10.09.2008 року «Про розгляд клопотання державного інспектора»та рішення Будильської сільської ради від 22.01.2008 року «Про уточнення площ земельних ділянок». Внесено зміни до рішення Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 13.12.2007 року «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність в межах населених пунктів»в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Радянська, 46, що становить 0, 25 га й викладено текст рішення в новій редакції про те, що йому передається земельна ділянка по вул. Радянська, 46, площею 0,12 га.

Таким чином, станом на 12.07.2011 року за ОСОБА_2 залишилася земельна ділянка площею 0,12 га. по вул. Радянська, 46 с. Будилка, а за ОСОБА_3 залишилася земельна ділянка площею 0,11 га. по вул. Радянська, 44 с. Будилка.

При цьому, суд вважає вимоги позивачів частково обґрунтованими, приймаючи до уваги те, що згідно вимог Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території

Відповідно до ст. 25, 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. До виключної компетенції сільських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства.

Таким чином, Будильська сільська рада Лебединського району за наявності спору, в межах наданих їй повноважень 12.07.2011 року розглянула спірне питання та прийняла рішення щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Радянська, 46.

Поряд з цим, суд враховує і те, що у відповідності до ч. 2 ст. 159 Земельного кодексу України земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься.

Відповідно до ст. 160 Земельного кодексу України сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, будучи зацікавленою особою, під час вирішення даного питання 12.07.2011 року присутній не був.

Стороною відповідача суду не надано жодних доказів, які стверджують те, що ОСОБА_2 був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, а згідно вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення 10 сесії 6 скликання Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 12.07.2011 року про внесення змін до рішення чотирнадцятої сесії пятого скликання Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 13.12.2007 року ухвалене всупереч вимог чинного законодавства, так як субєктом владних повноважень не дотримано процесуальний порядок розгляду питання, що привело до порушення законних прав та інтересів сторони, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню як незаконне.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог в частині скасування рішення субєкта владних повноважень з метою повного захисту прав та інтересів позивача.

Щодо рішення Будильської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради про уточнення площ земельних ділянок ОСОБА_2 в межах с. Будилка по вул. Радянська, 46 Лебединського району Сумської області та ОСОБА_3 в межах с. Будилка по вул. Радянська, 44 Лебединського району Сумської області від 22.01.2008 року (т. 2 а.с. 16), суд приймає до уваги те, що представники Будильської сільської ради не були запрошені та не були присутніми під час обміру земельних ділянок ОСОБА_2 по вулиці Радянській, 46 - 0,1615 га та ОСОБА_3 по вулиці Радянській, 44 - 0,1207 га. 22.01.2018 року під час прийняття рішення щодо затвердження технічної документації в наявності вказаних документів на сесії не було. Тому суд вважає, що 12.07.2011 року Будильська сільська рада, скасовуючи рішення від 22.01.2011 року діяла обєктивно та правомірно.

В частині зобовязання відповідача прийняти рішення щодо уточнення площ земельних ділянок ОСОБА_2 по вулиці Радянській, 46 - 0,1615 га та ОСОБА_3 по вулиці Радянській, 44 - 0,1207 га суд вважає необхідним частково відмовити, оскільки передача земельних ділянок відповідача у конкретно визначених розмірах можлива лише після проведення відповідних вимірів спеціалістами на місцевості.

Позовні вимог щодо надання дозволу на видачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державних актів на право власності на земельні ділянки, суд вважає є такими що також не підлягають задоволенню, оскільки видача даних актів можлива лише після вирішення питання щодо уточнення площ земельних ділянок позивачів по вул. Радянська, 46 та вул. Радянська, 44 с. Будилка, й виготовлення відповідної технічної документації.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 143, 144 Конституції України, ст. ст. 25, 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12, 158, 159, 160 Земельного кодексу України;

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Будильської сільської ради Лебединського району, третя особа Лебединський районний відділ Сумської регіональної філії ДЗК у Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області щодо прийняття рішення 10 сесії 6 скликання (позачергової) Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 12.07.2011 року про внесення змін до рішення 14 сесії 5 скликання Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 13.12.2007 року.

Скасувати рішення 10 сесії 6 скликання (позачергової) Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 12.07.2011 року про внесення змін до рішення 14 сесії 5 скликання Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 13.12.2007 року як незаконне.

Зобовязати Будильську сільську раду Лебединського району Сумської області розглянути питання щодо уточнення площ земельних ділянок ОСОБА_2 в межах с. Будилка по вул. Радянська, 46 Лебединського району Сумської області та ОСОБА_3 в межах с. Будилка по вул. Радянська, 44 Лебединського району Сумської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1