Справа № 808/5136/13-а (ПР/808/13/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 рокусправа № 808/5136/13-а (ПР/808/13/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010" до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області , Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міндоходів в Запорізькій області, Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області про визнання незаконним та скасувати п. 2 Рішення ДПС України в Запорізькій області від 17 січня 2013 року про накладення штрафних (фінансових) санкцій на ОСББ "Сусіди-2010", вказаних в розрахунку податкового зобов'язання №37197029 від 22.01.2013; визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Приморської МДПІ в Запорізькій області ДПС від 22 січня 2013року.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з висновками відповідачів, що позивач повинен нести відповідальності з утримання прибуткового податку з ФОП ОСОБА_1, оскільки така є підприємцем та крім надання юридичних послуг займається й іншими видами діяльності.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

В судовому засіданні було допущено заміну відповідачів їх правонаступниками.

Представник відповідачів щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін.

Представник позивача до суду не з'явився, просив суд розглядати справу за відсутності представника, про що надав заяву.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приморською МДПІ було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог законодавства при здійснені касових операцій в національній валюті та вимог статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР зі змінами та доповненнями та п. 157.12 ст. 157 Податкового кодексу України Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010" за період з 15.10.2010 по 19.10.2012, за результатами якої складено Акт від 26.10.2012 №210/2202/37197029.

Перевіркою встановлені порушення позивачем зокрема ст. 18, пп. 168.1.1. пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України в частині не нарахування та не перерахування податку на доходи фізичних осіб податковим агентом в 2011 році, всього в сумі 2 232,00 грн.; Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ), п. 176.2 "б" ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 в частині не надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку в 3-4 кварталі 2011 року, 1-2 кварталі 2012 року; абз. 2 п. 291.4, ст. 18, пп. 168.1.1 пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України в частині виплати доходу податковим агентом юридичною особою фізичній особі-підприємцю за види діяльності, які не передбачені свідоцтвом платника єдиного податку, за проведені види діяльності, які не дають право застосовувати спрощену систему оподаткування та при невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання на спрощеній системі оподаткування в періоді лютий- червень 2012 року в сумі 11 194,49 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.11.2012р. № на суму основний платіж 2446,8грн та штрафні санкції 2666,73грн.

За результатами адміністративного оскарження, Рішенням ДПС України в Запорізькій області від 17 січня 2013р.з підстав невірного застосування штрафних санкцій (неврахування п.7 під. 10 р. ХХ Перехіндих положень ПК України) вказане податкове повідомлення-рішення скасовано в частині надмірно застосовних штрафних санкцій на суму 1545,03грн.

У зв'язку з чим, Приморською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 22.01.2013р. № за основним платежем 2 446,80 грн. та за штрафними санкціями 1 221,70 грн., що є предметом оскарження.

Судом встановлено, що між ОСББ "Сусіди-2010" та ФОП ОСОБА_1, укладено Трудову угоду від 21.07.2011 за умовами якого ОСББ "Сусіди-2010" наймає, а юрист бере на себе обов'язки виконати юридичні послуги за договірною ціною (а. с. 62).

На виконання умов Трудової угоди сторони підписали Акт прийому передачі виконаних робіт від 21.10.2011 року, про надання юридичних послуг ( а. с. 62).

Оплата за отримані послуги здійснювалася готівкою, про що свідчать видаткові касові ордери від 22.12.2011 №68 та від 21.10.2011 №48, на загальну суму 14 888,00 грн. (а. с. 63).

Відповідно до вимог ст. 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно із нормою частини 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно абз. 1 п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

У відповідності до п. 176.1 ст. 176 ПК України платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку, подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

Згідно пп. "а", "б" і "в" п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку. Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом державної податкової служби; отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку; подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

В силу вимог п. 177.8 ст. 177 ПК України під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідачем було встановлено, відповідно до інформації Мангуської ДПІ Володарського відділення Донецької ДПС, що ФОП ОСОБА_1 на протязі 2011 року знаходилась на загальній системі оподаткування, згідно річної декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік становить 0,0 грн. Податки ФОП ОСОБА_1 в 2011 році до бюджету не сплачувала. Крім того, основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є ремонт автомобілів, роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям.

Проте перевіркою позивача було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 надавала позивачеві юридичні послуги, тобто не в межах обраних видів діяльності.

Таким чином є вірним висновки суду першої інстанції, що позивач є податковим агентом по відношенню до ФОП ОСОБА_1, яка надавала юридичні послуги, оскільки саме ОСББ "Сусіди-2010" нараховувало плату за такі послуги, а угода укладена між сторонами є цивільно-правовим договором.

Щодо оскарження позивачем п. 2 Рішення ДПС України в Запорізькій області від 17 січня 2013р. за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, слід зазначити наступне.

Як зазначено вище, за результатами адміністративного оскарження

податкового повідомлення - рішення від 07.11.2012р. № Рішенням ДПС України в Запорізькій області від 17 січня 2013р.з підстав невірного застосування штрафних санкцій (неврахування п.7 під. 10 р. ХХ Перехіндих положень ПК України) вказане податкове повідомлення-рішення скасовано в частині надмірно застосовних штрафних санкцій на суму 1545,03грн. та у зв'язку з чим, Приморською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 22.01.2013р. № за основним платежем 2 446,80 грн. та за штрафними санкціями 1 221,70 грн., що є предметом оскарження.

Отже саме оскарженим податковим повідомленням-рішенням визначено суму грошового зобов'язання.

Так, статтею 56 Податкового кодексу України врегульовано порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням визначених строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином рішення ДПС України в Запорізькій області від 17 січня 2013р. на підлягає судовому оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у задоволенні позову, а доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010" до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області , Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 02 червня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак