Справа № 41312/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2010 р. справа № 2а-973/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.08.2009 звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому просить зобовязати виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 13.06.2007 по 25.08.2009. Вказує, що допомога виплачувалась в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2009 в задоволені позову відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що позивачка пропустила річний строк звернення з адміністративним позовом з вимогами за 2007 рік, а з 2008 року не передбачена виплата допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

В апеляційній скарзі позивачка просить постанову суду скасувати та позов задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що на її вимоги позовна давність не розповсюджується.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів, позивачка перебуває на обліку Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та отримує допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 13.06.2007рн до досягнення ним трирічного віку. Допомога щомісячно виплачується в розмірах, передбачених законами про державний бюджет на відповідний рік.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»дія частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»зупинялась.

Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 таке зупинення визнано неконституційним.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відтак позивачка мала право на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007, на що правильно звернув увагу суд першої інстанції.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», частина 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»викладена в новій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень». Остання редакція неконституційною не визнавалась, а тому позовні вимоги починаючи з 2008 року є безпідставними.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є приводом для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується у встановленому порядку.

Позивачка не надала ніяких доказів поважності причини пропущення річного строку звернення з адміністративним позовом, а тому районний суд обгрунтовано відмовив в позовних вимогах за 2007 рік.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2009 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Д.В. Чепурнов