Справа № 816/4903/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2015 р.Справа № 816/4903/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Автотехспорт" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2015р. по справі № 816/4903/14

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Автотехспорт"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2015р. задоволено позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Автотехспорт" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю"Автотехспорт" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт" податкового боргу у загальному розмірі 23 001 грн. 80 коп.

Майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Таким чином, звернені до суду вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт", податкового боргу є майновими, оскільки безпосереднім наслідком заявлених позовних вимог є зміна складу майна відповідача.

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Згідно п. п. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, оспорювана сума становить 23 001 грн. 80 коп., розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні апеляційної скарги, становить 913 грн. 50 коп.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, у зв'язку з ненаданням скаржником до поданої апеляційної скарги документа про сплату судового збору в необхідному розмірі, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 913 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Автотехспорт" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2015р. по справі № 816/4903/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Автотехспорт" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю"Автотехспорт" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю"Автотехспорт", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.