Справа № 2-а-55/11
Суддя: Качмар В. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2011 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ в Одеській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 29.11.2010 року отримав листа з державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ, з якого дізнався що відносно нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВН№458635 від 18.09.2010 року за порушення ним п.22.5 Правил дорожнього руху та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Вважає, постанову неправомірною, оскільки таку винесено у його відсутності, його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Окрім цього, зазначив, що ним було в цей же день сплачено 4398 грн. за проїзд автомобільними дорогами України, чим усунено правопорушення. Просить дану постанову скасувати, поновивши пропущений строк звернення до суду, оскільки про таку постанову дізнався лише з листа виконавчої служби.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті, змісту та мотивам, відповідають викладеному в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмове заперечення, в якому просить слухати справу у його відсутності та відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав того, що час та місце розгляду справи було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким позивач був ознайомлений.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 18.09.2010 року І заступником начальника УДАІ ГУМВСУ України в Одеській області ОСОБА_2, винесено постанову серії ВН№458635 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 15.09.2010 року о 04.30 год. ОСОБА_1, на 450 км. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом ВС9389ХХ, перевозив вантаж, навантаження на одиночку вісь якого склало 12 тон 150 кг. Дозвіл на перевезення вагових параметрів був відсутній, чим порушив п.22.5 ПДР.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли навантаження на одиночну вісь понад 11 т.

З копії квитанції №9622.182.2 вбачається, що ОСОБА_3, з яким згідно довідки від 01.01.2010 року ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах, сплачено плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1№111318 зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15-17.09.2010 року о 10.00 год. в ДАІ Одеської області.

Таким чином, суд вважає, що не визначено точної дати розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відповідно ОСОБА_1 не повідомлено такої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вищезазначене, зокрема те, що позивача не було належним чином повідомлено про дату розгляду справи, то спірну постанову винесено з порядком винесення такої, а тому таку слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 247, 293 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову Першого заступника УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 серії ВН№458635 від 18.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132 КпАП України скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4