Справа № 2а-10886/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2013 року № 2а-10886/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., суддів: Клочкової Н.В., Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі

за позовом ОСОБА_1
до Генерального Прокурора України
про визнання бездіяльності протиправною
за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Конакової В.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Генерального прокурора України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року поновлено провадження у справі № 2а-10886/12/2670 після надходження її з Вищого адміністративного суду України та призначено судовий розгляд на 29 січня 2013 року.

29 січня 2013 року в судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому у судовому засіданні судді Кобилянському К.М.

В судовому засіданні 29 січня 2013 року представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача про відвід головуючого у судовому засіданні судді Кобилянського К.М.

У заяві про відвід судді Кобилянському К.М. позивач посилається на те, що на його думку, суддя Кобилянський К.М. зацікавлений та упереджений в результатах розгляду справи на користь відповідача, що проявляється у незабезпеченні позивача повноцінно здійснювати процесуальні права та обов'язки, затягуванні розгляду справи. Позивач також зазначає про те, що судове засідання на 29 січня 2013 року призначене без винесення процесуальної ухвали.

Вирішуючи заяву про відвід головуючого у судовому засіданні судді Кобилянського К.М., суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до частини 2 статті 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом обставин, які викликають сумнів в законному складі суду та не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви, оскільки суд не обмежує право позивача на заявлення клопотань.

Щодо призначення судового засідання на 29 січня 2013 року без винесення процесуальної ухвали, то суд наголошує на тому, що відповідна процесуальна ухвала наявна в матеріалах справи, копія якої направлялась позивачу та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 24 грудня 2012 року (т. 2 а.с. 90).

При цьому, позивач заявляє повторно однакові клопотання (які вже розглядались судом), чим самостійно затягує судовий розгляд та позбавляє суд можливості розпочати розгляд справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ст.ст. 27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у судовому засіданні судді Кобилянського К.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

судді Н.В. Клочкова

Т.О. Скочок