Справа № 813/1750/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2015 року № 813/1750/15

зал судових засідань № 13

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Братичак У.В.

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представник позивача не з'явився,

представник відповідача 1 не з'явився,

представник відповідача 2 не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м. Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м. Львова (далі - відповідач 1), Апеляційного суду Львівської області (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій, зобов'язання відповідачів видати судове рішення по справі №464/7915/14-ц.

Позивач подав до суду клопотання від 28.05.2015 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач 1 подав заперечення на позов від 14.05.2015 року №7009/01/2015, в якому проти позову заперечив, стверджує що суди, судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку із розглядом судових справ.

Відповідач 2 подав заперечення на позов від 14.05.2015 року №11481/15-вих/01.17/15, в якому проти позову заперечив повністю.

Відповідач 1 явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Відповідач 2 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії Сихівського районного суду м. Львова, Апеляційного суду Львівської області та зобов'язати відповідачів видати судове рішення по справі №464/7915/14-ц.

У пункті 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», Вищий адміністративний суд України зазначив, що відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

У зв'язку із викладеним, позов ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання відповідачів видати судове рішення по справі №464/7915/14-ц не є справою адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 3 КАС України, оскільки відповідачі не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м. Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121, п.1 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м. Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03 червня 2015 року.

Cуддя Братичак У.В.