Справа № 826/12009/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 жовтня 2013 року № 826/12009/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у адміністративній справі

за позовом Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах: ОСОБА_1, Управління освіти Голосіївської РДА в місті Києві, Спеціальної школи-інтерната для слабозорих дітей № 11, ОСОБА_2, ОСОБА_3
доКиївської міської ради
треті особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Головне управління (Департамент) земельних ресурсів
про скасування рішення в частині та державного акту на земельну ділянку,
за участю:

представника прокуратури: Харитонова О.Д.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_3

представників позивачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

представника відповідача: Самелюк К.О.

третьої особи: ОСОБА_11

представника третьої особи: ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва розглядається адміністративна справа № 826/12009/13-а за позовом прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах: ОСОБА_1, Управління освіти Голосіївської РДА в місті Києві, Спеціальної школи-інтерната для слабозорих дітей № 11, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання недійсними та скасування п. 19, 19.1-19.3 Рішення Київської міської ради від 18.03.2004 № 108/1318 «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд» та визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 05.07.2004, виданий на ім'я ОСОБА_4.

26.09.2013 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи стосовно спірної земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 05.07.2004, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3).

В судовому засіданні суд поставив на обговорення заявлене ОСОБА_2 клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Сторони та представники сторін проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

На розгляд експертизи ОСОБА_2 просить поставити наступні питання:

1. Чи включає земельна ділянка, яка рішенням Київської міської ради від 18.03.2004 № 108/1318 передана в приватну власність ОСОБА_4, площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 05.07.2004, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3) земельні ділянки:

1) площею 505 м.кв., яка була надана власнику домоволодіння по АДРЕСА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 934 від 19.06.1955;

2) площею 495 м.кв., яка рішенням виконавчого комітету Київської міської ради від 31.12.1970 № 2391 «Про закріплення та відвод додаткової земельної ділянки спеціальній школі-інтернату для слабозорих дітей під будівництво спального корпусу, спортивного залу, їдальні з харчоблоком, котельної та інших необхідних приміщень» була надана та закріплена за спеціальною школою-інтернатом для слабозорих дітей №11 за адресою: м. Київ, вул. Волзька, 12?

2. Чи накладається земельна ділянка, яка рішенням Київської міської ради від 18.03.2004 № 108/1318 передана в приватну власність ОСОБА_4, площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 05.07.2004, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3) на земельні ділянки:

1) площею 505 м.кв., яка була надана власнику домоволодіння по АДРЕСА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 934 від 19.06.1955;

2) площею 495 м.кв., яка рішенням виконавчого комітету Київської міської ради від 31.12.1970 № 2391 «Про закріплення та відвод додаткової земельної ділянки спеціальній школі-інтернату для слабозорих дітей під будівництво спального корпусу, спортивного залу, їдальні з харчоблоком, котельної та інших необхідних приміщень» була надана та закріплена за спеціальною школою-інтернатом для слабозорих дітей №11 за адресою: м. Київ, вул. Волзька, 12?

3. Якого розміру земельною ділянкою на даний час користується спеціальна школа-інтернат для слабозорих дітей №11 за адресою: м. Київ, вул. Волзька, 12?

4. Які будівлі, споруди, насадження розташовані на земельній ділянці, та якою площею, що рішенням Київської міської ради від 18.03.2004 № 108/1318 передана в приватну власність ОСОБА_4, площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 05.07.2004, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3)?

Проведення будівельно-технічної експертизи відповідач просить суд доручити Київському бюро експертиз та досліджень «Константа» (01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, оф. 7).

У розгляді справи оголошувалась перерва з метою надання сторонам часу для підготовки запитань на експертизу.

ОСОБА_5 запропонувала поставити на експертизу наступне запитання:

1) Чи розташовані будь-які будівлі на земельній ділянці з кадастровим № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1. Якщо так,- то відповідають ці будівлі за своїм місцем розташування, технічними характеристиками (площею, то що) технічному паспорту інвентаризаційний справі № 61396/1954 АДРЕСА_2.

Представник Київської міської ради запропонував поставити на експертизу наступні запитання:

1. Чи відповідають фактичні площі/конфігурація/довжини земельних ділянок, якими володіють (користуються) ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. ОСОБА_4 аналогічним параметрам, зазначених у відповідних державних актах та інших земельних документах, якщо не відповідають, то які саме і чому саме?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

4. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Чи включає земельна ділянка, яка рішенням Київської міської ради від 18.03.2004 № 108/1318 передана в приватну власність ОСОБА_4, площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 05.07.2004, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3) земельні ділянки:

а) площею 505 м.кв., яка була надана власнику домоволодіння по АДРЕСА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 934 від 19.06.1955;

б) площею 495 м.кв., яка рішенням виконавчого комітету Київської міської ради від 31.12.1970 № 2391 «Про закріплення та відвод додаткової земельної ділянки спеціальній школі-інтернату для слабозорих дітей під будівництво спального корпусу, спортивного залу, їдальні з харчоблоком, котельної та інших необхідних приміщень» була надана та закріплена за спеціальною школою-інтернатом для слабозорих дітей №11 за адресою: м.Київ, вул.Волзька, 12?

2). Чи накладається земельна ділянка, яка рішенням Київської міської ради від 18.03.2004 № 108/1318 передана в приватну власність ОСОБА_4, площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 05.07.2004, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3) на земельні ділянки:

а) площею 505 м.кв., яка була надана власнику домоволодіння по АДРЕСА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 934 від 19.06.1955;

б) площею 495 м.кв., яка рішенням виконавчого комітету Київської міської ради від 31.12.1970 № 2391 «Про закріплення та відвод додаткової земельної ділянки спеціальній школі-інтернату для слабозорих дітей під будівництво спального корпусу, спортивного залу, їдальні з харчоблоком, котельної та інших необхідних приміщень» була надана та закріплена за спеціальною школою-інтернатом для слабозорих дітей №11 за адресою: м.Київ, вул.Волзька, 12?

3). Якого розміру земельною ділянкою фактично користувалася станом на 2004 рік спеціальна школа-інтернат для слабозорих дітей №11 за адресою: м.Київ, вул.Волзька, 12?

4). Які будівлі, споруди, насадження розташовані на земельній ділянці, та якою площею, що рішенням Київської міської ради від 18.03.2004 № 108/1318 передана в приватну власність ОСОБА_4, площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 05.07.2004, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3)?

5). Чи відповідають фактичні площі / конфігурація / довжини земельних ділянок, якими володіють (користуються) ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 аналогічним параметрам, зазначеним у відповідних державних актах та інших земельних документах, якщо не відповідають, то які саме і чому саме?

6). Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

7). Чи розташовані будь-які будівлі на земельній ділянці з кадастровим № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1. Якщо так,- то відповідають ці будівлі за своїм місцем розташування, технічними характеристиками (площею, тощо) технічному паспорту інвентаризаційний справі № 61396/1954 м.Київ, вул. Богунська, 19?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський

Пам'ятка експерта.

У відповідності до статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Статтею 385 Кримінального кодексу України встановлено, що відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового слідства, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України чи дізнання караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.