Справа № 213/1882/14-а (2а/213/33/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2015 рокусправа № 213/1882/14-а (2а/213/33/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі №213/1882/14-а (2а/2013/33/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління правці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької у місті Кривому Розі ради про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року скасовано постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 4782.00 грн., в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 вересня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про прийняття додаткової постанови у справі №213/1882/14-а (2а/2013/33/14). Вказана заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції при скасуванні постанови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в частині стягнення на користь позивача допомоги на оздоровлення, не вказано способу захисту порушеного права позивача на отримання щорічної одноразової допомоги на оздоровлення у відповідності до приписів ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В свої заяві позивач просить суд прийняти додаткове рішення, яким визначити спосіб захисту прав позивача та виконання судового рішення, а саме зобов'язання відповідача здійснити належні позивачу за законом виплати.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу з підстав визначених цим кодексом.

Тобто, заява про прийняття додаткового рішення може бути розглянута та вирішена лише тим судом, який фактично вирішив справу по суті позовних вимог, та його рішення є чинним.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у даній справи скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та залишено в силі постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року.

Відтак, саме Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як судовий орган, що ухвалив судове рішення у даній справі, яке є чинним на даний час має розглядати заяви заінтересованих осіб щодо прийняття додаткового рішення у справі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити матеріали справи до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду заяви позивача про прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України,-

у х в а л и в :

Матеріали справи направити до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №213/1882/14-а (2а/213/33/14).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко