Справа № 821/1657/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1657/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Зміївського сільського голови Козака Олександра Романовича секретаря Зміївської сільської ради Лемещук Людмили Василівни виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та рішення, повернення дитини,

встановив:

Прокурор Бериславського району Херсонської області (далі - прокурор) звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Зміївського сільського голови Козака Олександра Романовича (далі - відповідач-1), секретаря Зміївської сільської ради Лемещук Людмили Василівни (далі - відповідач-2), виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області (далі - відповідач-3), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 та відповідача-2 як посадових осіб Зміївської сільської ради щодо вилучення дитини у ОСОБА_4 (далі - третя особа);

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Зміївської сільської ради від 21.04.2015р. №19 «Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4»;

- повернути батьку ОСОБА_4 малолітню дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій та рішень відповідачів щодо відібрання малолітньої дитини у батька з посиланням на норми Конституції України, Цивільного та Сімейного кодексів України, Законів України «Про прокуратуру», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Суд, дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі виходячи з наступного.

Як видно зі змісту позовної заяви, прокурор звернувся до суду в порядку представництва інтересів фізичної особи - громадянина щодо оскарження рішень та дій органу опіки та піклування та його посадових осіб, якими відібрано малолітню дитину від батьків на підставі ст.170 Сімейного кодексу України.

Спірні правовідносини виникли з приводу питання позбавлення батьківських прав, що в свою чергу регулюється Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України та Сімейним кодексом України.

Так, ст.18 Сімейного кодексу України визначені способи захисту сімейних прав, до яких віднесено і визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд розглядає спори, передбачені сімейним законодавством у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї (ч. 1 ст. 159 СК України); щодо місця проживання малолітньої дитини (ч. 1 ст. 161 СК України); щодо відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду (ст. 163 СК України); щодо відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав (ч. 1 ст. 170 СК України); позбавлення батьківських прав (ст. 164 СК України); поновлення батьківських прав (ст. 169 СК України); усиновлення дитини (ст. 207 СК України); скасування усиновлення (ст. 238 СК України); про можливість виїзду неповнолітнього громадянина України за кордон за відсутності згоди одного з батьків.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що даний спір виник із сімейних відносин. Справи щодо захисту прав, свобод чи інтересів, що виникають із сімейних відносин, вирішуються в порядку цивільного судочинства.

В той же час, відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 2 ст. 2 та ч. 2 ст. 4 КАС України поширюється на всі публічно-правові спори (оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень), крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Той факт, що позов подано прокурором відповідно до повноважень, передбачених Законом України «Про прокуратуру», не перетворює даний спір на публічно-правовий, оскільки згаданий Закон не містить імперативного припису про належність будь-якого спору за зверненням прокурора до юрисдикції адміністративного суду.

Виходячи з положень ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурору при здійсненні повноважень щодо представництва інтересів держави шляхом звернення до суду із позовною заявою слід враховувати характер спірних правовідносин та відповідно до них визначатись із юрисдикцією спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має усіх невід'ємних ознак публічно-правового спору. Оскільки спір стосується захисту порушених прав та інтересів, що виникли з сімейних правовідносин, тому він повинен розглядатися в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства і не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Зміївського сільського голови Козака Олександра Романовича секретаря Зміївської сільської ради Лемещук Людмили Василівни виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та рішення, повернення дитини.

Роз'яснити прокурору, що розгляд даного спору належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя Пекний А.С.

кат. 10.3.3