Справа № 670/9/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/9/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волкова О. О.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

27 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 18 від 13.11.2014 року щодо відмови їй в зарахуванні до спеціального стажу періодів роботи згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.09.1984 року по 02.07.1986 року, з 15.04.1988 року по 15.10.1989 року, з 15.04.1990 року по 15.06.1990 року, з 14.05.1993 року по 05.03.2001 року; визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області щодо відмови у призначенні їй пенсії на пільгових умовах згідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати їй до пільгового стажу роботи період роботи на посаді виховательки дитячого садка, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в колгоспах: ім. Горького з 01.09.1984 року по 02.07.1986 року, "Новий шлях" з 15.04.1988 року по 15.10.1989 року, та з 14.05.1993 року по 05.03.2001 року, ім. Петровського з 15.04.1990 року по 15.06.1990 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити їй виплату пенсії за вислугу років умовах згідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з часу виникнення права на пенсію - 17.10.2014 року; допустити негайне виконання постанови суду про стягнення пенсії у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.03.2015 року адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 18 від 13.11.2014 року щодо відмови позивачу в зарахуванні до спеціального стажу періодів роботи згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.09.1984 року по 02.07.1986 року, з 15.04.1988 року по 15.10.1989 року, з 15.04.1990 року по 15.06.1990 року, з 14.05.1993 року по 05.03.2001 року; зобов'язано Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до спеціального стажу роботи позивача період роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 01.09.1984 року по 02.07.1986 року у колгоспі ім. Горького (згодом селянсько-кооперативна спілка "Промінь", ПОП "Промінь", СТОВ "Промінь"), з 15.04.1988 року по 15.10.1989 року, з 14.05.1993 року по 05.03.2001 року у колгоспі "Новий шлях" (згодом КСП "Новий шлях", ССВ "Новий шлях", СГК "Вікторія"), з 15.04.1990 року по 15.06.1990 року в колгоспі ім. Петровського (згодом КСП "Промінь", КСП "Авангард", СТОВ "Трудівник"); визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити позивачу виплату пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 17 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 17.10.2014 року позивачка звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надавши відповідні документи, в тому числі трудові книжки.

Згідно листа Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі за вих. № 7262/03 від 27.11.2014 року, адресованого на ім'я позивача, управління, розглянувши надані позивачем документи, у свою чергу направило їх на розгляд Комісії при Головному управлінні ПФУ у Хмельницькій області для підтвердження спеціального стажу роботи на посаді виховательки в дитячому садку у колгоспі ім. Горького з 01.09.1984 року по 02.07.1986 року, колгоспі "Новий шлях" з 15.04.1988 року по 15.10.1989 року та з 14.05.1993 року по 05.03.2001 року, колгоспі ім. Петровського в період з 15.04.1990 року по 15.06.1990 року відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але у зв'язку з тим, що Комісія рішенням відмовила у зарахуванні до стажу вказані періоди роботи, призначити пенсію на пільгових умовах немає підстав. Загальний стаж роботи позивачки становить 28 років 9 місяців 11 днів, спеціальний - 15 років 8 місяців 5 днів.

Факт відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії також підтверджується повідомленням Головного управління ПФУ у Хмельницькій області за вих. № 13804/02 від 19.11 2014 року, згідно якого Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області розглянувши заяву позивача про підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, рішенням від 13.11.2014 року № 18 відмовила у зарахуванні до спеціального стажу роботи періоди роботи згідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.09.1984 року по 02.07.1986 року, з 15.04.1988 року по 15.10.1989 року, з 15.04.1990 року по 15.06.1990 року, з 14.05.1993 року по 05.03.2001 року, оскільки робота на посаді вихователя не підтверджується первинними документами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано достатньо відомостей, що підтверджують факт її роботи на посаді вихователя протягом спірного періоду, а тому позов є обгрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Діючи в межах наданих повноважень органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не повинні порушувати Конституцію та закони України, права та законні інтереси фізичних чи юридичних осіб.

Так, згідно з п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та з урахуванням положень ст. 52 зазначеного закону, право на пенсію за вислугу років мають, серед інших, працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, який визначений постановою КМУ від 04.11.1993 року № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років", незалежно від віку.

Відповідно до п. 1 Порядку "Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, згідно якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, виписки із наказів, особові рахунки, відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що уточнюючі довідки підприємств та організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, якщо у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

У відповідності до вимог п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, на підтвердження стажу своєї роботи на посаді виховательки, позивач серед інших документів, надала також трудові книжки, архівні довідки та первинні документи щодо нарахування їй заробітної плати протягом спірного періоду (архівні).

В свою чергу, згідно записів трудової книжки позивача, серії УКР №1847578, дата заповнення якої значиться 05.09.1984 року, професія "вихователь дитячого садка", позивачка 01.09.1984 року була призначена на роботу виховательки колгоспного дитячого садка у колгосп ім. Горького на підставі протоколу № 10 від 27.09.1984 року, звідки звільнена 02.07.1986 року на підставі протоколу № 8 від 30.07.1986 року; 01.09.1986 року відповідно до наказу № 21-к від 01.09.1986 року по Віньковецькому РВНО призначена на посаду вихователя Пирогівської неповної середньої школи; 12.04.1990 року згідно протоколу № 3 від 11.04.1990 року призначена на роботу вихователя колгоспного дитячого садка колгоспу ім. Петровського, звідки звільнена 10.07.1990 року на підставі протоколу № 5 від 12.07.1990 року у зв'язку з виїздом на інше місце проживання.

Як свідчать відомості трудової книжки позивача НОМЕР_1 дата заповнення якої 14.05.1993 року, позивач 14.05.1993 року прийнята на роботу вихователя дитячого садка колгоспу "Новий шлях", а 05.03.2001 року із займаної посади звільнена згідно поданої заяви.

Згідно архівної довідки трудового архіву Віньковецького району № 221 від 01.04.2014 року та архівної довідки № 526 від 24.09.2012 року, позивач з вересня 1984 року, протягом 1985 року та включно по липень 1986 року дійсно працювала у колгоспі ім. Горького с. Зіньків та отримувала заробітну плату.

Відповідно до архівних довідок № 226 від 01.04.2014 року, виданих Віньковецьким районним трудовим архівом, позивач дійсно працювала у колгоспі "Новий шлях" (КСП "Новий шлях", ССВ "Новий шлях", СГК "Вікторія") с. Говори з квітня 1988 року по жовтень 1989 року, з квітня 1993 року по березень 2001 року, і згідно відомостей нарахування заробітної плати отримувала зарплату, однак посада у відомостях нарахування заробітної плати не зазначається.

Згідно акту зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення пенсії № 155 від 28.05.2014 року, за участю спеціаліста УПФ України у Віньковецькому районі та завідувача районного трудового архіву, перевіркою протоколів встановлено, що позивач прийнята на посаду вихователя дитячого садка у СТОВ "Трудівник", протокол № 4 від 04.05.1990 року. Протоколу про звільнення з роботи вихователя № 5 від 12.12.1990 року по СТОВ "Трудівник" не виявлено.

Факт роботи позивачки вихователем у спірні періоди роботи засвідчили у судовому засіданні в суді першої інстанції допитані свідки.

Відповідно до довідки архівного відділу Віньковецької районної державної адміністрації № 162 від 22.12.2014 року, колгосп ім. Горького с. Зіньків 18.11.1992 року був реформований з правонаступництвом у СКС "Промінь", яке у свою чергу 26.01.1999 року реформовано з правонаступництвом у ПОП "Промінь", 09.02.2001 року ПОП "Промінь" реорганізовано з правонаступництвом СТОВ "Промінь", яке ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2004 року ліквідоване як банкрут.

Згідно довідки архівного відділу № 92 від 23.05.2014 року, з 1959 року бригада с. Пирогівка входила до складу колгоспу ім. Петровського, а в 1989 році бригада вийшла зі складу колгоспу і утворила самостійний колгосп ім. Петровського. Рішенням зборів від 07.11.1992 року колгосп ім. Петровського реорганізований з правонаступництвом у КСП "Промінь". Рішенням зборів від 28.01.1994 року ПОП "Промінь" перейменоване з правонаступництвом у КСП "Авангард", з 2000 року - СТОВ "Трудівник", яке ухвалою Господарського суду Хмельницької області № 21/166-Б від 21.05.2008 року ліквідоване як банкрут.

Із змісту архівної довідки № 423 від 11.06.2010 року встановлено, що рішенням зборів уповноважених колгоспників від 30.09.1992 року, колгосп "Новий шлях" с. Говори був реформований у КСП "Новий шлях", рішенням зборів від 29.01.1999 року КСП "Новий шлях" перейменоване у ССВ "Новий шлях", рішенням загальних зборів працівників ССВ "Новий шлях" від 02.02.2000 року спілка реформована у СГК "Вікторія", та згідно витягу із Єдиного державного реєстру, державна реєстрація сільськогосподарського кооперативу "Вікторія" припинена 11.08.2008 року у зв'язку з визнанням банкрутом.

Таким чином, трудова книжка позивача містить відомості щодо прийняття її на роботу вихователя дитячого садка та звільнення з роботи у зазначені спірні періоди, тобто містить відомості про характер її роботи.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Слід зауважити, що відповідачі свою правову позицію перед судом не обґрунтували, доказів правомірності і законності свого рішення щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії з підстав не підтвердження спеціального стажу роботи на посаді вихователя суду не надали.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.