Справа № 805/2046/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2015 року Справа № 805/2046/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Шеверкова І.І., про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

28 травня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 25 травня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - відповідач або ВДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Шеверкова І.І. (далі - третя особа), в якому позивач просив:

- визнати протиправною постанову ВДВС про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26 грудня 2013 року;

- зобов'язати ВДВС скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26 грудня 2013 року;

- зобов'язати ВДВС надіслати до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області рішення та заяву про проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви крім іншого з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що спірна постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена старшим державним виконавцем Шеверковою І.І. 26 грудня 2013 року у виконавчому провадженні ВП № 36065934 з примусового виконання виконавчого листа № 2/9519/3076, виданого 19 грудня 2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 17 липня 2012 року й до повноліття дитини. Позивач є боржником у цьому виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового розгляду.

За правилами ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606), крім тих, відносно яких законом установлений інший, виключний порядок їх оскарження.

Ч.4 ст.82 Закону № 606 встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

До юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідна правова позиція викладена у п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Згідно з ч.1 ст.383 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Повноваження суду щодо розгляду такої скарги визначені ст.387 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом» крім іншого поширюється на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п.1 ст.6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, рішення від 20 липня 2006 року).

Зважаючи на те, що позивачем, який є боржником у виконавчому провадженні, оскаржуються рішення державного виконавця, прийняті у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого загальним судом за результатами розгляду цивільної справи, спір, за вирішенням якого ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Захист порушених прав та інтересів позивача має здійснюватися шляхом подачі скарги в порядку, встановленому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, до Жовтневого районного суду м. Маріуполя як суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2015 року у справі № 0519/7737/2012 (провадження № 2-зз/263/13/2015) відмолено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обтяження, накладеного за постановою старшого державного виконавця ВДВС Шеверкової І.І. від 26 грудня 2013 року, надання дозволу на видалення з реєстрації обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на тій підставі, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У справі «Шаповалов проти України» (заява № 45835/05, остаточне рішення від 31 липня 2012 року) Європейський Суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції з огляду на те, що сама сутність доступу до суду була порушена відмовою у справедливому судовому розгляді через відсутність одностайної позиції національних судів щодо застосовності певного законодавчого акта стосовно розгляду скарг заявника та закриття провадження у справі заявника без її розгляду по суті.

Зважаючи на викладене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання для з'ясування питання чи набрала ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2015 року законної сили, та чи тотожні позовні вимоги ОСОБА_1 тим вимогам, з якими він звертався до місцевого загального суду.

Враховуючи положення ст.55 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського Суду з прав людини та керуючись ст.ст.2, 6, 8, 107, 110, 160, 165, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2046/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Шеверкова І.І., про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити попереднє судове засіданні на 09 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Зобов'язати позивача:

4.1. надати у строк до 08 червня 2015 року включно:

- докази набрання законної сили ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2015 року у справі № 0519/7737/2012 (провадження № 2-зз/263/13/2015);

- копію заяви, з якою позивач звертався до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у квітні 2015 року;

4.2. з'явитися особисто або забезпечити явку представника у попереднє судове засідання;

4.3. у разі участі представника - надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.4. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

4.5. надати оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову, для огляду;

4.6. у разі неможливості особистої явки або забезпечення явки представника у попереднє судове засідання - завчасно у строк до 08 червня 2015 року включно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності, а також надати витребувані докази шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

5. Зобов'язати відповідача:

5.1. у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 08 червня 2015 року включно ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріали, на підставі яких вчинені дії та прийняті рішення, з приводу яких подано позов;

5.2. забезпечити явку представника у попереднє судове засідання;

5.3. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

5.4. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

5.5. надати у строк до 08 червня 2015 року включно засвідчені у встановленому законом порядку копії всіх документів, наявних у виконавчому провадженні ВП № 36065934 з примусового виконання виконавчого листа № 2/9519/3076, виданого 19 грудня 2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя;

5.6. у разі неможливості забезпечення явки представника у попереднє судове засідання - завчасно у строк до 08 червня 2015 року включно письмово повідомити про це суд, про можливість розгляду справи за його відсутності та про своє ставлення до заявлених позовних вимог, а також надати витребувані докази шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Кравченко Т.О. одноособово.

7. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.