Справа № 425/297/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Коваленко Д.С.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року справа №425/297/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Куленко О.Д.

за участю представників:

від позивача: Романенко Д.О., дов. від 02.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автолайн Компані»

на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області

від 3 березня 2015 року

по адміністративній справі № 425/297/15-а (суддя Коваленко Д.С.)

за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані»

до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради

Луганської області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Автолайн Компані» (далі - позивач, підприємство) звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - відповідач, Виконавчий комітет) про визнання протиправним та скасування рішення «Про припинення діючих договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Рубіжне» від 23 вересня 2014 року № 247, а також рішення конкурсного комітету, прийняті за результатами конкурсів на право надавати послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Рубіжне №108 та №115 від 3 лютого 2015 року (з урахуванням змін предмета вимог) (том 1, арк. справи 2-4).

Постановою суду першої інстанції від 3 березня 2015 року у задоволені позову відмовлено з підстав необґрунтованості позовних вимог (том 1, арк. справи 257-265).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних рішень та необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на невірне встановлення обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права (том 2, арк. справи 2-4).

Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на підставі перекручених обставин справи, невірного їх встановлення, невірного тлумачення норм матеріального права. Посилається на відсутність затвердженого паспорту автобусного маршруту під час проведення конкурсу на право надавати послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Рубіжне №108 та №115 від 3 лютого 2015 року та порушення порядку проведення такого конкурсу.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України. Через канцелярію суду 02.06.2015р. надав клопотання про перенесення розгляду справи, яке відхилено судом.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 15 вересня 2009 року № 624 затверджено мережу діючих регулярних автобусних маршрутів загального користування у місті Рубіжне Луганської області, серед яких були і маршрути №108 «Забіркіно - проспект Московський» та №115 «Гіпро - Забіркіно» (том 1 арк. справи 91-93).

Позивачем 27 вересня 2011 року подано до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області документи для участі в конкурсі на отримання права надавати послуги з регулярних перевезень пасажирів на вказаних автобусних маршрутах (том 1 арк. справи 6, 136).

У жовтні 2011 року розроблено підприємством, погоджено начальником ВДАІ Рубіжанського МВ МВС України в Луганській області та затверджено головою Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області паспорти вказаних автобусних маршрутів. При цьому, усі паспорти підписані уповноваженими посадовими особами та скріплені печатками відповідних органів та підприємством (том 1, арк. справи 137-157, 160-175).

Рішенням Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 18 жовтня 2011 року № 583, приватне підприємство «Автолайн Компані» визнано переможцем вказаного конкурсу (том 1, арк. справи 159). Сторонами 19 жовтня 2011 року укладено договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Рубіжне: №1 - на перевезення пасажирів за маршрутом №108 (у звичайному режимі); №2 - на перевезення пасажирів за маршрутом №108 (у режимі маршрутного таксі); №3 - на перевезення пасажирів за маршрутом №115 (у звичайному режимі); №4 - на перевезення пасажирів за маршрутом №115 (у режимі маршрутного таксі), в редакції протоколів розбіжностей до кожного з цих договорів (том 1, арк. справи 112-117, 118-123, 124-129, 13-135).

Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 24 липня 2012 року №378 змінено графік руху на маршруті № 115 (том 1, арк. справи 94). Сторони у вересні 2012 року та у листопаді 2012 року уклали додаткові угоди до договорів № 1, 2, 3, 4, якими внесли зміни до пунктів 1.2., 1.3. зазначених договорів, зокрема, збільшили розмір тарифу за перевезення пасажирів та змінили рухомий склад для перевезень (том 1, арк. справи 112, 118, 127, 133).

Підприємство з жовтня 2012 року припинило здійснення перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах №108 та №115, як із звичайним режимом руху, так і рухом в режимі маршрутного таксі, що підтверджується актами Виконавчого комітету (том 1, арк. справи 75, 77, 78, 95-99, 104, 106, 108).

Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 4 грудня 2012 року № 587 вирішено звернути увагу директора підприємства на неприпустимість невиконання умов договорів (том 1, арк. справи 68-69) та листом від 17 січня 2013 року, заступник міського голови міста Рубіжне нагадав директору вказаної компанії про домовленість щодо необхідності прийняття рішення про розірвання договорів або вжиття заходів щодо належної організації пасажирських перевезень (том 1, арк. справи 74).

Підприємство листом від 23 січня 2013 року повідомило відповідача про причини припинення перевезень за маршрутами №108 та №115, які полягають у тому, що перевізник не має затверджених організатором паспортів на маршрути із графіками руху, що змінились (том 1, арк. справи 20).

Підприємство у серпні 2013 року запропонувало відповідачу розглянути питання щодо закриття міських автобусних маршрутів №108 та №115 за всіма режимами руху, з виключенням їх з реєстру маршрутів, через нерентабельність цих маршрутів, що склалась за рахунок низького пасажиропотоку та дублюванням цих маршрутів іншими (том 1, арк. справи 73).

Прокурором міста Рубіжне Луганської області 15 вересня 2014 року винесено подання відповідачу про усунення порушень закону та вирішення питання щодо розірвання договорів на перевезення пасажирів № 1, 2, 3, 4, укладені між Виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області та приватним підприємством «Автолайн Компані» 19 жовтня 2011 року, через припинення останнім перевезення пасажирів (том 1, арк. справи 28-32).

Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області 23 вересня 2014 року прийняв рішення №247 про припинення, в односторонньому порядку, дії усіх зазначених договорів. При цьому, доручив управлінню економіки підготувати необхідні документи для проведення конкурсів на право перевезення пасажирів за маршрутами №108 та 115 (том 1, арк. справи 7). Вказане рішення опубліковано в офіційному друкованому засобі масової інформації Рубіжанської міської ради Луганської області - «Рубіжанські новини» 3 жовтня 2014 року (том 1, арк. справи 204).

Рішеннями від 16 грудня 2014 року № 317 та від 30 грудня 2014 року №324 Виконавчий комітет затвердив умови конкурсів на право надавати послуги на зазначених маршрутах (том 1, арк. справи 44, 45, 205, 206). В газеті «Рубіжанські новини» 2 січня 2015 року опубліковано оголошення про умови конкурсів, тобто за 30 календарних днів до початку проведення означених конкурсів (том 1, арк. справи 6).

Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 13 січня 2015 року № 332 затверджено склад конкурсного комітету для визначення автомобільних перевізників у місті Рубіжне, який 20 січня 2015 року змінено (том 1, арк. справи 46, 47).

Підприємство 21 січня 2015 року подало документи для участі у вказаних конкурсах (том 1, арк. справи 37). Проте, рішеннями конкурсного комітету від 3 лютого 2015 року, оформленими протоколами № 1 і 2, підприємство не допущено до участі у конкурсах (том 1, арк. справи 189-194).

Суть спірних правовідносин у правомірності прийняття відповідачем рішення про припинення дії договорів шляхом їх розірвання в односторонньому порядку та правомірності рішень, прийнятих конкурсним комітетом відповідача при проведенні інших конкурсів відносно права надавати послуги на маршрутах.

В силу положень частини третьої статті 140 Конституції України, частини другої статті 3 Європейської Хартії місцевого самоврядування, абзацу одинадцятого статті 1, частин перших статей 11, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради, будучи її виконавчим органом вважається органом місцевого самоврядування.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення частини першої та другої статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» прямо встановлюють, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, з органами місцевого самоврядування, визначаються договором про організацію означених перевезень, у який можуть бути включені будь-які питання за згодою сторін.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи, що позивач, як переможець конкурсу отримав право надавати указані послуги на міських маршрутах міста Рубіжне Луганської області №108 та №115 (у звичайному режимі та режимі маршрутного таксі) та відповідач, як його організатор, 19 жовтня 2011 року, уклали договори на перевезення пасажирів: №1 - за маршрутом №108 (у звичайному режимі); №2 - за маршрутом №108 (у режимі маршрутного таксі); №3 - за маршрутом №115 (у звичайному режимі); №4 - за маршрутом №115 (у режимі маршрутного таксі), з протоколами розбіжностей до кожного з цих договорів (том 1, арк. справи 112-117, 118-123, 124-129, 13-135).

Сторони підпунктом 4.5.1 пункту 4.5. указаних договорів визначили, що підставою для припинення в односторонньому порядку дії кожного договору є припинення позивачем перевезення пасажирів на автобусному маршруті, без поважних причин.

Місцевим судом також встановлено і не спростовується доводами апеляційної скарги, що починаючи з жовтня 2012 року, позивач припинив здійснення перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах №108 та №115, як із звичайним режимом руху, так і рухом в режимі маршрутного таксі.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на відсутність затвердженого у встановленому порядку паспорту з графіками руху автобусів по кожному маршруту, на який укладено договір, оскільки в матеріалах справи наявні копії контрольних примірників паспортів з графіками руху автобусів по кожному маршруту, розроблених позивачем, затверджених відповідачем та погоджених Відділом ДАІ Рубіжанського МВ МВС України в Луганській області (том 1, арк. справи 137-146, 147-157, 166-175, 160-165).

Враховуючи, що зазначені паспорти розроблені саме позивачем, колегія суддів дійшла висновку про обізнаність позивача про існування таких паспортів з графіками руху по кожному маршруту.

Також, судова колегія зазначає, що законодавець не зобов'язує організатора конкурсу забезпечувати екземпляром паспорту переможця конкурсу. Навпаки, положеннями пункту 1.3. Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 травня 2010 року № 278, обов'язок по забезпеченню водія автобуса витягом з паспорту маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень, лежав саме на позивачі, як на автомобільному перевізнику.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Виконавчого комітету з проханням надати таки паспорти.

Більш того, матеріалами справи доведено, що до припинення позивачем у жовтні 2012 року перевезень пасажирів за всіма маршрутами, він виконував перевезення майже рік, що передбачає наявність у водіїв належним чином затверджених витягів паспортів із затвердженими графіками рухів.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» обов'язок забезпечення водія автобуса витягом з паспорту маршруту, у тому числі з графіком руху автобусів, якого він реально дотримується покладено на перевізника.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що після внесення відповідачем змін у графіки руху по маршруту №115 шляхом прийняття рішення від 24 липня 2012 року №378 (том 1, арк. справи 94) відповідні зміни не внесені позивачем до цих паспортів.

Враховуючи, що на момент прийняття відповідачем спірного рішення, позивач після неодноразового звернення відповідача з проханням відновити перевезення пасажирів за маршрутами № 115 та № 118, не відновив, колегія суддів зазначає про наявність підстав для припинення дії договорів № 1, 2, 3, 4, укладених з позивачем, шляхом їх розірвання в односторонньому порядку, через припинення позивачем перевезень пасажирів на всіх маршрутах, без поважних причин, що передбачено умовами договору та свідчить про порушення підпункту 2.2.5 кожного договору.

Пунктом 55 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок № 1081) передбачено право відповідача самостійне, в односторонньому порядку розірвати договір з перевізником, який його порушує. Право на розірвання договору в односторонньому порядку є окремим способом його розірвання, незалежно від інших способів, таких як розірвання договору за згодою сторін чи його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, що передбачено положеннями частини третьої статті 651 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів апелянта щодо неможливості розірвання умов договорів в односторонньому порядку.

Стосовно посилань апелянта не неправомірність рішень, прийнятих конкурсним комітетом відповідача 3 лютого 2015 року при проведенні конкурсів на право надавати послуги на маршрутах №108 та №115, колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи правомірність одностороннього розірвання відповідачем договорів на право перевезення пасажирів за вказаними автобусними маршрутами та відсутність на час затвердження умов проведення конкурсів інформації щодо оскарження дій Виконавчого комітету, колегія суддів вважає, що відповідач правомірно виставив на конкурс маршрути №108 та №115.

З огляду на положення частини першої статті 44, статей 42, 43, 45, 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», підпункту 12 пункту а) частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 2 Порядку №1081 до питань місцевого значення, вирішенням яких займаються виконавчі комітети міських рад (як виконавчі органи місцевого самоврядування), відносяться питання організації проведення конкурсів щодо надання права надавати послуги з перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території міста.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про відсутність у спеціаліста управління економіки Виконавчого комітету повноважень по організації проведення конкурсів щодо надання права надання послуги з перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оскільки належними доказами підтверджено покладення на зазначену посадову особу виконання обов'язків щодо реалізації державної політики в сфері пасажирського транспорту на автобусних маршрутах загального користування у місті Рубіжне (том 1, арк. справи 223-224). Наявними матеріалами справи підтверджено, що до безпосередніх обов'язків вказаної посадової особи входило виконання роботи, пов'язаної з підготовкою всіх необхідних матеріалів для проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (том 1, арк. справи 223-224).

Отже, рішення про звернення до редактора газети «Рубіжанські новини» щодо опублікування оголошення про конкурс шляхом підписання листів від 24 та 25 грудня 2014 року (й у тому числі з визначеними ним умовами конкурсів, а також дати, часу і місця їх проведення), на підставі підготовлених спеціалістом управління економіки матеріалів, прийнято відповідачем правомірно (том 1, арк. справи 205-206).

З матеріалів справи вбачається, що Рішеннями, оформлені протоколами № 1 та №2, відповідач не допустив до участі в конкурсі позивача з підстав неподання ним повного пакету документів, як це передбачено Порядком № 1081, що не оспорюється позивачем (том 1, арк. справи 189-191, 192-194).

Отже, посилання апелянта на протиправність рішення Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 23 вересня 2014 року № 247 є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автолайн Компані» на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 3 березня 2015 року по справі №425/297/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 3 березня 2015 року по справі №425/297/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 червня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 2 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар