overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1548/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2015 року Справа № 808/1548/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Бердянського міського центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 до суду надійшов адміністративний позов Бердянського міського центру зайнятості (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 2 012,28 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 28.04.2015.

Ухвалою суду від 28.04.2015 провадження у справі було зупинено до 24 травня 2015 року, судове засідання призначено на 25.05.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1548/15 за адміністративним позовом Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/5927/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 травня 2015 року Справа № 808/5927/14 Провадження № ДО/808/39/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Індустрія» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

26.05.2015 особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, проте від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, суд визнає клопотання про відкликання позовної заяви таким що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Індустрія» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/952/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2015 року Справа № 808/952/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Миколаївської релігійної громади Запорізької єпархії Української Православної Церкви до Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Шаповалова Олександра Євгеновича, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Запорізька обласна державна адміністрація про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте від представників позивача та третьої особи на адресу суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представників позивача та третьої особи таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників позивача та третьої особи задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/952/15 до 30 червня2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 30 червня 2015 року о 09:30 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/5105/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 травня 2015 року Справа № 808/5105/14 Провадження № СН/808/19/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Прокуратури м. Запоріжжя до відповідача: Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_1, районна адміністрація по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 13.05.2015 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2015.

27.05.2015 від представника прокуратури м. Запоріжжя надійшло клопотання про розгляду справи у порядку письмового провадження.

19.05.2015 від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року о 14:00 .

яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 15.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 0870/3407/12
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/3407/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2015 року

Справа № 0870/3407/12

провадження СН/808/42/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо» до Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, Державної судової адміністрації України, Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (Василівське відділення) про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 14.04.2015 провадження у справі зупинено до 25.05.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0870/3407/12 (СН/808/42/14).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/1930/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1930/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2015 року

Справа № 808/1930/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині пунктів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

27.05.2015 сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/1930/15 до 25 червня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 25 червня 2015 року о 09:30 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/2335/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

28 травня 2015 року Справа № 808/2335/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря Федорук І.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши питання про витребування доказів у справі

за позовом Приморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 1244,62 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем не сплачувався, у встановлені законодавством строки, єдиний податок, який нараховувався на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №902 від 16.01.2012, за ставкою 115,71 грн. на місяць.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не надано належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування №902 від 16.01.2012.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування №902 від 16.01.2012; рішення сільської/селищної ради щодо визначення ставок єдиного податку на 2014 рік, якщо таке приймалось.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування №902 від 16.01.2012; рішення сільської/селищної ради щодо визначення ставок єдиного податку на 2014 рік, якщо таке приймалось.

Копію ухвали надіслати Начальнику Приморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Кірова, 63, м. Приморськ, 72100) для виконання.

Витребувану інформацію надати у найкоротший строк, але не пізніше 26.06.2015 надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Кремлівська, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/1194/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2015 року Справа № 808/1194/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1, представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №808/1744/15 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 20.10.2014 та № від 29.01.2015. Зазначена й дана справи є пов'язаними, оскільки база оподаткування для податку на доходи фізичних осіб та нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є спільною.

Просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №808/1744/15.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодних доказів пов'язаності вказаних справ. Також, позивачем не обґрунтовано нормами права його посилання на спільну базу оподаткування вказаних податків і зборів.

Надані ж копії податкових повідомлень-рішень та ухвали про відкриття провадження у справі свідчать лише про оскарження позивачем зазначених рішень в судовому порядку, а аж ніяк не про пов'язаність справ.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/934/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/934/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 59337,95 грн., в тому числі пеня в розмірі 533,59 грн. по платежу 50 18010900 "Орендна плата з фізичних осіб", -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 59337,95 грн., в тому числі пеня в розмірі 533,59 грн. по платежу 50 18010900 "Орендна плата з фізичних осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 59337,95 грн., в тому числі пеня в розмірі 533,59 грн. по платежу 50 18010900 "Орендна плата з фізичних осіб".

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 10:20 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ващилін Р. О.
Справа № 808/2525/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2015 року Справа № 808/2525/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - Латан Н.М., Арістархової П.М., Сиваш О.О.,

відповідача - Крошки В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/2525/14 до 15 червня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 15 червня 2015 року о 14:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник