Справа № 820/19571/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р.Справа № 820/19571/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. по справі № 820/19571/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви на виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 12.12.14 року, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ГУ Міндоходів у Харківській області від 26.11.2014 року №7901/10/20-40-22-12-18 "Про проведення документальної позапланової перевірки" ТОВ "АСС Комерц".

В обґрунтування позову зазначено, що спірне рішення прийняте за відсутності підстав та неналежним суб'єктом владних повноважень, оскільки таке рішення приймається контролюючим органом вищого рівня.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог статті 41 КАС України 27.05.2015 року фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Головним управлінням Міндоходів у Харківській області 26.11.2014 року прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки №7901/10/20-40-22-12-18, в якому зазначено, що Головним управлінням Міндоходів у Харківській області в порядку контролю за діями посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, здійснено перевірку матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АСС Комерц", проведеної працівниками Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (акт від 30.09.14 № 3179/20-33-22-01-07/35698873).

Також в рішенні про проведення документальної позапланової перевірки № 7901/10/20-40-22-12-18 зазначено, що за результатами матеріалів перевірки виявлено невідповідність висновків акту вимогам чинного законодавства та керуючись вимогами п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПКУ у зв'язку з розпочатим службовим розслідуванням стосовно посадових осіб, які проводили документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АСС Комерц", зобов'язано в.о. начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області провести документальну позапланову перевірку ТОВ "АСС Комерц" (податковий номер 35698873) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період червень - липень 2014 року (а.с.8).

Зазначене рішення від 26.11.2014 №7901/10/20-40-22-12-18 отримано позивачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.29).

Позивач з цим рішенням не погодився та звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення ГУ Міндоходів у Харківській області про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "АСС Комерц" від 26.11.2014 року №7901/10/20-40-22-12-18.

В доводах апеляційної скарги позивач зазначив, що посилання контролюючого органу на вимоги п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України без зазначення фактичних обставин, що слугували підставою для винесення вищезазначеного рішення мають формальний характер та не можуть слугувати належними правовими підставами, також, що рішення ГУ Міндоходів у Харківській області від 26.11.2014 року №7901/10/20-40-22-12-18 оформлено з порушенням вимог чинного законодавства та не може мати статусу наказу в розумінні п.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України; та що відповідачем не було долучено до матеріалів справи жодних доказів, які б свідчили про результати проведення службового розслідування у відношенні посадових осіб контролюючого органу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.75 ПКУ контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведено документальну виїзну перевірку ТОВ "АСС Комерц" з питань господарських взаємовідносин з платниками податків за червень, липень 2014 року, за результатами якої 30.09.2014 р. складено акт №3179/20-33-22-01-07/35698873.

Судом встановлено, що заступником начальника ГУ Міндоходів у Харківській області 07.11.2014р. направлено лист про проведення службового розслідування в.о. начальнику Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №22377/7/20-40-22-12-11, яким повідомлено, що за результатами аналізу акту перевірки від 30.09.2014 р. №3179/20-33-22-01-07/35698873 ТОВ "АСС Комерц" з питань господарських взаємовідносин з платниками податків за червень, липень 2014 року, виявлено неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платниками податків вимог законодавства.

Листом від 07.11.2014р. №22377/7/20-40-22-12-11 зобов'язано в.о. начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області організувати проведення службового розслідування та провести документальну позапланову перевірку ТОВ "АСС Комерц" за червень, липень 2014 року щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків.

Враховуючи викладене, підставою для винесення спірного рішення про проведення документальної позапланової перевірки від 26.11.2014 року №7901/10/20-40-22-12-18 слугувала виявлена невідповідність висновків акту перевірки ТОВ "АСС Комерц" від 30.09.2014 р. №3179/20-33-22-01-07/35698873 вимогам чинного законодавства за результатами матеріалів перевірки.

Таким чином, Головним управлінням Міндоходів у Харківській області, як контролюючим органом вищого рівня по відношенню до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, якою проведено документальну виїзну перевірку ТОВ "АСС Комерц" (за результатами якої 30.09.2014 р. складено акт №3179/20-33-22-01-07/35698873), правомірно та за наявності підстав прийнято рішення від 26.11.2014 року №7901/10/20-40-22-12-18 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "АСС Комерц".

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до доповідної записки, наданої податковим органом до матеріалів справи, зазначено, які питання не відображено в акті перевірки, зазначено, що акт перевірки складено з порушенням вимог наказу ДПАУ від 11.09.2008 № 584 «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення»; визначено що за доцільне організувати проведення службового розслідування та в ході проведення службового розслідування вирішити питання щодо проведення повторної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСС Комерц».

Окрім того, в матеріалах справи містяться Лист про проведення службового розслідування №22377/7/20-40-22-12-11 від 07.11.2014, Лист про проведення службового розслідування №22768/7/20-40-22-12-11 від 13.11.2014 року та Наказ про створення комісії для проведення службового розслідування від 14.11.2014 №2524 (а.с.80-83).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов вичерпних висновків та правильно застосував норми матеріального та процесуального права при вирішенні даного спору.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. по справі № 820/19571/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.