Справа № 676/1303/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/1303/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

28 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання дій щодо надання відповіді на звернення позивача без підпису посадової особи неправомірними - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив ухвалу суду скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 04.12.2013 року звернувся до Кам'янець-Подільської міської ради щодо відсутності газопостачання в житловому будинкуАДРЕСА_1 однак отримав лист Кам'янець-Подільської міської ради № Г/3284-02-01 від 11.12.2013 року без підпису посадової особи.

08.02.2014 року ОСОБА_2 повторно звернувся до відповідача.

Листом Кам'янець-Подільської міської ради №1/02-05-911 від 05.03.2014 про усунення недоліків, позивачу повідомлено, що лист № Г/3284-02-01 від 11.12.2013 року направлено без підпису виконуючого обов'язки міського голови, першого заступника міського голови Самари С.Г. помилково.

Позивач, вважаючи такі дії Кам'янець-Подільської міської ради неправомірними, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач подав позовну заяву з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, а також позивачем не подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що лист Кам'янець-Подільської міської ради №1/02-05-911 від 05.03.2014 про усунення недоліків по відповіді щодо відсутності газопостачання у житловому будинку №4, позивач отримав 07.03.2014 року, що підтверджується його підписом на примірнику листа, який залишився у відповідача, а позов до суду першої інстанції було подано 18.02.2015 року, що підтверджується відбитком штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду передбаченого частиною 1 статті 99 КАС України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року позов про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди в частині вимог про визнання дій щодо подання відповіді на звернення позивача без підпису посадової особи, залишено без розгляду, а щодо позовних вимог відносно звернення від 14.07.2014 року та стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виніс 19 березня 2015 року постанову.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку залишивши позов в частині вимог про визнання дій щодо надання відповіді на звернення позивача без підпису посадової особи неправомірними без розгляду, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.