Справа № 2-а-414/11
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-414/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:суддІ: ОСОБА_1

при секретарі Шутренковій Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Березанського взводу ДАІ УМВС в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 лютого 2011 року о 14 год. 30 хв. інспектором ДПС Березанського взводу ДАІ УМВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 82 км автошляху Київ - Харків перевищив швидкість руху на 31 км/год. В той же день інспектором була винесена постанова якою на ОСОБА_2, за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень. З зазначеною постановою позивач не погоджується так як вважає, що вона винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону та не відображає дійсних обставин справи тому просить визнати її протиправною, скасувати та закрити провадження по даній справі.

У судове засідання позивач не зявився, хоча про час дату та місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований позовні вимоги витікають з адміністративних правовідносин i на пiдставi ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають задоволенню, так як не надано належних і допустимих доказів про те, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 82 км автошляху Київ - Харків перевищив швидкість руху на 31 км/год. Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, що саме суб'єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення і враховує посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 72, 153, 158 161, 167, 1712 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 019157, від 3 лютого 2011 року винесену інспектором ДПС Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КУпАП як неправомірну, закривши провадження у зазначеній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1