Справа № 805/2123/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 червня 2015 року Справа № 805/2123/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви в.о. Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня ім. В.І. Леніна» до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання незаконної та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 травня 2015 року, зобов'язання відкрити виконавче провадження (прийняти до провадження виконавчий документ) по виконанню виконавчого листа Слов'янського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року у кримінальній справі № 1-кп/243/60/2014,

В С Т А Н О В И В:

В.о. Слов'янського міжрайонного прокурора звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня ім. В.І. Леніна» до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання незаконної та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 травня 2015 року, зобов'язання відкрити виконавче провадження (прийняти до провадження виконавчий документ) по виконанню виконавчого листа Слов'янського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року у кримінальній справі № 1-кп/243/60/2014.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вироком Слов'янського міськрайонного суду від 20 березня 2014 року у кримінальній справі № 1-кп/243/60/2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задоволено цивільний позов Слов'янського міжрайонного прокурора, поданий в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня ім. В.І. Леніна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого у розмірі 896,97 гривень.

14 жовтня 2014 року відділом державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа Слов'янського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року у кримінальній справі № 1-кп/243/60/2014.

10 квітня 2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист спрямовано до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції.

15 травня 2015 року відповідачем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) через невідповідність виконавчого документу Закону України «Про виконавче провадження», яку оскаржує прокурор.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства зазначені положеннями цього кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спірна постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 травня 2015 року винесена на підставі виконавчого листа, виданого Слов'янським міськрайонним судом у кримінальній справі № 1-кп/243/60/2014 згідно цивільного позову у вказаній кримінальній справі.

Тобто, позивач фактично оскаржує рішення державного виконавця при виконанні ним цивільного позову у кримінальній справі.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Прокурор у даному кримінальному провадженні мав статус обвинувача. Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» прокурор може вступити у виконавче провадження, відкрите не за його заявою, за умови, що він здійснював представництво інтересів громадянина або держави в суді у відповідній справі. З метою вирішення питання про наявність підстав для вступу у виконавче провадження такий прокурор має право знайомитися з матеріалами такого виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

У спірному виконавчому провадженні стягувачем є Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міська лікарня ім. В.І. Леніна», а судом, який видав виконавчий документ є Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Як передбачено ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок, згідно з яким скарги на дії чи бездіяльність ДВС при виконанні постановлених відповідно до цього кодексу рішень розглядається судом, яким був виданий виконавчий документ. Таким судом є районний суд загальної юрисдикції, який видав виконавчий лист у кримінальній справі, тому саме до цього суду, у порядку цивільного судочинства (ст.384 ЦПК України) має звернутися стягувач чи прокурор.

Позов, з яким прокурор звернувся до суду, не містить вимог про вирішення публічно-правового спору, тому його належить розглядати у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, в суді, що видав виконавчий лист.

Звернення саме прокурора, а не стягувача у спірному виконавчому провадженні із скаргою на рішення чи дії державного виконавця жодним чином не змінює предметної підсудності даної справи, тому її належить за правилами цивільно-процесуального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом в.о. Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня ім. В.І. Леніна» до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання незаконної та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 травня 2015 року, зобов'язання відкрити виконавче провадження (прийняти до провадження виконавчий документ) по виконанню виконавчого листа Слов'янського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року у кримінальній справі № 1-кп/243/60/2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя Голубова Л.Б.