overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/5901/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5901/15-а
УХВАЛА

28.05.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

27.05.2015 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в які відкликає даний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/1206/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.05.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 відповідно до якої просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у звязку з тим, що надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1п.5 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5907/15-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

28.05.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви, згідно якої просить поданий Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України адміністративним позов до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, приходжу до висновку, що поданий Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України адміністративний позов до гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5, ст.ст. 165,186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ференц А.М.
Справа № 308/5173/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5173/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» та ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» та ОСОБА_1 звернулися в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 07.05.2015 р. вказану позовну заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки таку подано без додержання вимог ст. 106 КАС України. Зокрема, дана позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки у ній не зазначено номери засобу звязку, адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивачами не зазначено обставин, чим саме і в якій частині рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси кожного з позивачів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява підписана директором ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, однак до позову не додані документи, що посвідчують службове становище і повноваження цих осіб та які б підтверджували наявність у позивачів необхідного обсягу адміністративної процесуальної дієздатності.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що 16.05.2015 р. копії ухвал позивачами отримані (а.с. 8, 9), однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи, що викладені в ухвалі вимоги позивачі у встановлений судом строк не виконали, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» та ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1351/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.05.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Самодопомога Закарпаття» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, департамент міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про оскарження бездіяльності комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Голова ГО «Самодопомога Закарпаття» Ю.Фрінцко звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, департамент міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про оскарження бездіяльності комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та зобовязання вчинити дії.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, суд вважає позовну заяву Громадської організації «Самодопомога Закарпаття» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, департамент міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про оскарження бездіяльності комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду, у звязку з повторно неявкою позивача по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Громадської організації «Самодопомога Закарпаття» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, департамент міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про оскарження бездіяльності комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6129/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6129/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування Поста №1 ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС з обслуговування Поста №1 ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування Поста №1 ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 17 червня 2015 року на 11год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 17 червня 2015 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5117/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.06.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали скарги Директора фірми «Автотранс Колча» ОСОБА_1 на постанову Державної інспекції України з безпеки наземного транспорту управління Укртрансінспекції у Львівські області,-

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 12.05.2015 року подана скарга була залишена без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків до 29.05.2015 року.

Станом на 02.06.2015 р. зазначена ухвала не виконана, скаржником вимоги ст. 106 КАС України не виконані.

На підставі 108 КАС України подану скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Директора фірми «Автотранс Колча» ОСОБА_1 на постанову Державної інспекції України з безпеки наземного транспорту управління Укртрансінспекції у Львівські області - вважати неподаною і повернути скаржнику.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3469/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3469/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування стацпосту № 1 ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування стацпосту № 1 ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови.

Ухвалою судді від 30.03.2015 р. вказану позовну заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки таку подано без додержання вимог ст. 106 КАС України. Зокрема, дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, у відповідності до яких на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання доказів. Крім цього, додані до позовної заяви додатки (копії протоколу та оскаржуваної постанови), тобто докази, які б мали підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, неможливо прочитати та ознайомитися з ними через їх не якісну ксерокопію.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 13.05.2015 р. копію ухвали позивачем отримано (а.с. 10), однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи, що викладені в ухвалі вимоги позивач у встановлений судом строк не виконав, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування стацпосту № 1 ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/13144/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3631/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.06.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах «TRANS EURASIA s.r.o.» до управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1П звернувся до суду в інтересах «TRANS EURASIA s.r.o.» із адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду даної справи. Заява про розгляд справ за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах «TRANS EURASIA s.r.o.» до управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах «TRANS EURASIA s.r.o.» до управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій залиши без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6310/15-а
Суддя: Стефанишин М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

і призначення справи до судового розгляду

03.06.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фарук, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фарук, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2015 р. на 15:30 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М.Стефанишин
Справа № 308/6075/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6075/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника начальника Чопської митниці мін доходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника начальника Чопської митниці мін доходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Чопської митниці мін доходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2015 року на 14год. 50хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 16 червня 2015 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3