Справа № 808/5585/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 808/5585/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Середи Олесі Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Середи Олесі Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Середи Олесі Олександрівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №12733443 від 29.04.2014, яким відмовлено у державній реєстрації припинення іпотеки на підвал та перший поверх літ.А-5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Середу Олесю Олександрівну здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки на підвал та перший поверх літ.А-5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015р. у задоволенні позову відмолено.

Постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_1, звертаючись до адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Середи О.О., невірно визначила порядок і спосіб захисту порушеного, на її думку, права.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржена постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05 липня 2010 року між ТОВ «Східний Союз» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. і зареєстрований в реєстрі за №1330.

За умовами п.1, 2 цього договору ТОВ «Східний Союз» продало, а ОСОБА_1 купила нежиле приміщення підвалу та першого поверху Літ.А-5, що знаходяться: АДРЕСА_1, площею 424,9 кв.м.

Згідно п.5 даного договору ТОВ «Східний Союз» засвідчило, що це приміщення до цього часу нікому не продане, не подароване, іншим способом не відчужене, під заставою (в тому числі податковою) в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, про що також свідчили Витяг з державного реєстру іпотек №27694152 від 05.07.2010 та Витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна НОМЕР_2 від 05.07.2010.

28 жовтня 2011 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист-вимога ПАТ «Дельта Банк», з якого вбачається, що 26 лютого 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Арт Моторс» був укладений кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) №11/КВ-07.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим Кредитним договором 26.02.2007 між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Східний Союз», був укладений іпотечний договір №11/Zквіп-07 відносно нежилого приміщення підвалу та першого поверху Літ.А-5, що знаходяться у м. АДРЕСА_1, площею 424,9 кв.м. 30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та Національним Банком України був укладений Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до умов якого ТОВ «Український промисловий банк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним Банком України, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінив ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

19 квітня 2011 року за №11091589 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., відновила запис в реєстрі іпотек, із змісту якого замість іпотекодержателя ТОВ «Український промисловий банк» зазначено ПАТ «Дельта Банк», а іпотекодателем зазначено ТОВ «Східний Союз».

Позивачем подано заяву на проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) на приміщення з реєстраційним номером НОМЕР_3, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, разом з документами, необхідними для проведення реєстрації та їх копіями завіреними належним чином. Проте, держаним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду даної заяви, у зв'язку з тим, що позивачем не було подано документ, що підтверджує припинення іпотеки.

29 квітня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Середа О.О. за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 22.04.2014 11:47:34 за реєстраційним номером 6342043, прийнято Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №12733443. Рішення мотивоване тим, що після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, а саме у встановлений законом термін не надано договір іпотеки, підтвердження факту припинення іпотеки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого 17.10.2013 постановою Кабінету Міністрів України №868 (далі - Порядок), документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2013 року, на яке посилається позивач, надано правову оцінку правовідносинам, які виникли між ОСОБА_1 та ТОВ «Східний Союз» щодо нежитлового приміщення підвалу та першого поверху Літ.А-5 (приміщення НОМЕР_4, площею 424,9 кв.м.), що знаходяться у АДРЕСА_1.

Даним рішенням встановлено, зокрема, що до укладення сторонами договору купівлі - продажу нежитлових приміщень останні, за відповідним договором, були передані в іпотеку. Оскільки іпотечний договір №11/Zквіп-07 від 26 лютого 2007р. не містить строку дії іпотеки, то вважається, що вона припинилась 25 лютого 2010р., тобто з настанням строку повернення кредиту за умовами вищезазначеного кредитного договору, про що безпосередньо зазначено в абз.4 п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30 березня 2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». За умовами п.5 спірного договору купівлі-продажу ТОВ «Східний Союз» засвідчив, що згадане спірне майно на час укладення договору нікому не продане, не подароване, іншим способом не відчужене, під заставою в спорі і під арештом не перебуває, що відповідає дійсності, оскільки дія договору іпотеки припинена. Таким чином суд доходить висновку, що ТОВ «Східний Союз» не порушувало умов договору купівлі-продажу від 05 липня 2010 року.

Позовні вимоги щодо зняття обтяжень, встановлених іпотечним договором №11/Zквіп-07 від 26.02.2007 з нежитлового приміщення підвалу та першого поверху Літ.А-5, розташованого у будинку №172 по пр. Леніна у м. Запоріжжя, в ньому не розглядались.

Відповідно до п.5-4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

У п. 20 Порядку зазначено, зокрема, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.28 Порядку, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) на приміщення з реєстраційним номером НОМЕР_3, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Середи Олесі Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник