Справа № 815/6113/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6113/14
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді - Бжассо Н.В.

за участю секретаря Торубка М.А.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача: Величко О.М. (згідно довіреності),

третьої особи ОСОБА_3 (згідно паспорта),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Біляївського відділу реєстрації актових записів цивільного стану громадян Державної Реєстраційної служби головного Управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо оформлення актових записів про розлучення та шлюб та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_4, за результатом якої, позивач просить: визнати протиправними дії Біляївського ВРАГС Одеської області, при оформленні актової записи про розірвання шлюбу № 244 від 13.06.1979 року, між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 на підставі чужого суду Біляївки від 17.11.1975 року, за недійсним паспортом НОМЕР_1 від 12.02.18976 року видачі РВУ МВС Біляївки на ОСОБА_5; визнати недійсним оформлення актового запису про шлюб № 26 від 19.06.1982 року у В.Дальницькій сільраді Біляївського району Одеської області між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3; зобов'язати відповідача, Відділ реєстрації актових записів цивільного стану Державної реєстраційної служби Біляївського Міськрайонного управління юстиції України в Одеській області: анулювати актову запис про розірвання шлюбу № 244 від 13.06.1979 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, складену Відділом реєстрації актових записів громадянського стану міста Біляївка Одеської області; анулювати актовий запис про шлюб № 26 від 19.06.1982 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, складеною у В.Дальницькій сільраді Біляївського району Одеської області.

12.05.2015 року, до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів, за результатом якого позивач просить: витребувати з Біляївського Відділу Реєстрації Актів цивільного стану громадян Державної реєстраційної служби України Головного управління юстиції України в одеській області: акт оприбуткування свідоцтв про шлюб НОМЕР_2 по НОМЕР_3, які оприбутковані 1975 року, згідно відповіді від 31.12.2014 року та у 1967 році, згідно відповіді від 06.04.2015 року та були виготовлені у 1957 році у Московській фабриці «Госзнак»; акт оприбуткування серії свідоцтв про шлюб, яка містила свідоцтва серії НОМЕР_4-НОМЕР_5, які видавались ВРАГС Біляївки у Січні 1976 року; акт прийняття посади керівника ВРАГС Біляївки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 після ОСОБА_12 та акти перевірки книг актових записів цивільного стану; книгу актових записів про шлюб В. Дальницької сільради за 1983 рік, актову запис 81 та сторінку обкладинки книги де вказано кількість аркушів та актових записів які прошиті, книгу із ВРАГС Біляївки; витребувати із суду Біляївки, скановану копію рішення суду від 17.11.1975 року про розлучення, розподіл майна між ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

В ході судового розгляду заявленого клопотання, представник позивача його підтримав, пояснив, що зазначені документи є необхідними для правильного вирішення справи, оскільки надані до суду документи, що витребовувались судом в попередніх судових засіданнях є сфальшованими.

Представник відповідача, третя особа, заявлене клопотання не підтримали. В задоволені його просили відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року, з Біляївського районного суду Одеської області, Одеським окружним адміністративним судом витребувано посвідчену копію судового рішення від 17.11.1975 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року, з Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області витребувані належним чином посвідчені копії актового запису про укладання шлюбу між громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 № 26 від 19.06.1982 року; запис акту про одруження громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 № 26 від 18 липня 1964 року; запис акту про розірвання шлюбу № 244 від 13 липня 1979 року між громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Вищезазначені ухвали суду були виконані у повному обсязі, посвідчені належним чином копії документів, що витребувувались надані до суду, підозри в їх ідентичності та достовірності у суду не виникло.

Представник позивача, вважає, що надані до суду письмові докази є сфальшованими, у зв'язку з чим вимагає надання книг актових записів в оригіналі та сканованої копії рішення Біляївського районного народного суду від 17.11.1975 року.

Зазначені доводи суд вважає суб'єктивним судженням, яке не має жодного правового грунтування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази по справі мають відповідати вимогам належності та допустимості.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В ході розгляду заявленого клопотання, представник позивача не надав обґрунтування належності витребуємих актів оприбуткування свідоцтв про шлюб та акту прийняття посади керівника ВРАГС до предмету судового розгляду, як предмету доказування.

З урахуванням викладеного, за результатом розгляду заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

керуючись ст. ст. 11, 14 69, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо