Справа № 755/4954/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/4954/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.
представника відповідачаЧорної С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, в якому просив: визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про відмову в призначенні йому пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком з 17.09.2014 року, як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
В судове засідання з`явився представник відповідача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Позивач або його представник до суду не з`явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .
Вважаючи таку відмову неправомірною, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з такого.
Відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів на 10 років.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 14 цього Закону до категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС віднесено осіб, які працювали у зоні відчуження:
- з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів;
- з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів;
- у 1987 році - не менше 14 календарних днів, а також потерпілі від Чорнобильської катастрофи;
- евакуйовані у 1986 році із зони відчуження (в тому числі особи, які на момент евакуації перебували у стані внутрішньоутробного розвитку, після досягнення ними повноліття);
Відповідно до статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями.
Згідно зі статтею 65 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.
За змістом наведених норм єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користуватися пільгами, встановленими Законом №796-ХІІ, зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС», а різного роду довідки про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забрудненій території є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.11.2006 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 .
Крім того, Наказом начальника 513 бази автотранспорту та механізації № 127 від 07.06.1986 року, де працював позивач, особовий склад та спеціалістів, згідно вказівок в/ч НОМЕР_2 та інших органів, направлено для супроводження вантажів та поставлених завдань в район аварії в Чорнобилі.
Про роботу позивача в зоні відчуження свідчить також маршрутний лист від 05.06.1998 року за вих. № 188 з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 15.09.1986 року по 21.09.1986 року був відряджений для виконання робіт пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в 10-30 км. зоні - м. Чорнобиль / обслуговування військової комісії КВО будівельного управління та по заявкам військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 для перевезення військових будівників/, на підставі Директиви начальника штабу КВО № 15/1 від 08.05.1986 року, ОСОБА_2 . Командуючого по будівництву та розквартируванню військ № 024 від 22.06.86 р. та наказу Начальника 513 БАМ № 127 від 07.06.1986 року.
Також про виконання позивачем робіт пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС свідчить припис про відрядження від 15.09.1986 р. видане ОСОБА_1 на підставі наказу Начальника 513 БАМ № 127 по заявці військової частини НОМЕР_8 , відповідно до якого водій автомобіля УАЗ ОСОБА_1 був відряджений до м. Чорнобиль для здійснення перевезення людей із строком відрядження на сім днів, а саме з 15.09.1986 року до 21.09.1986 року. При цьому вказане припис містить відмітки про вибуття та прибуття ОСОБА_1 в м. Київ та в населений пункт Оране.
Згідно з довідкою, виданої 513 автомобільною базою від 05.06.1998 р. № 189, ОСОБА_1 був безпосередньо задіяний в роботах передбачених п. 8 Постанови Ради Міністраів СРСР від 05.06.1986 року № 665-195 "Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, задіяних в роботах пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і недопущення забруднення навколишньої середи" відповідно до списку № 1 погодженим постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173 в період часу з 15.09.1986 року до 21.09.1986 року.
За змістом архівної довідки № 179/1/2277 від 27.02.2015 року виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, водій ОСОБА_1 будучи у складі 513 автобази, яка частково приймала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, особовий склад якої відкомандировувався на роботи в 30-ти кілометрову зону ЧАЕС - м. Чорнобиль, с. Копачів, с. Янів, с. Лелів, с. Ільїнці та інші з 30.04.1986 року та на протязі усього 1986 року. У серпні 1986 року була створена "Ольшаницька автоколона", з місцем дислокації у с. Оране, звідки водії безпосередньо виїжджали на роботу у район ліквідації аварії.
Про роботу позивача водієм Центральної автоколони 513 бази Автотранспорту та механізації станом вересень 1986 року свідчить також запис у його трудовій книжці.
Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 15.09.1986 року до 21.09.1986 року позивач працював у зоні відчуження, зокрема перебував у складі 513 автобази з місцем дислокації у с. Оране, звідки водії безпосередньо виїжджали на роботу у район ліквідації аварії.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію - залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Грибан І.О.