Справа № 229/790/15-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/790/15-а
Провадження № 2-а/229/18/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Троценко В.С., Сігори Т.О., Курило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання дій незаконними, визнання рішень незаконними та їх скасування,

В С Т А НО В ИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 20 лютого 2015року вона дізналася про те, що 19.02.2015року у м.Дружківка відбулася позачергова 53 сесія міської ради, на якій були прийняті рішення:

№6/53-1 "Про затвердження звіту про виконання міського бюджету за 2014рік"

№ 6/53-2 "Про затвердження звіту про використання коштів міського цільового фонду забезпечення життєдіяльності міста за 2014рік"

№6/53-3 "Про внесення змін і доповнень до рішення міської ради від 14.01.2015року № 6/51-13 "Про міський бюждет на 2015рік"

№6/53-4 "Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 24.12.2014 № 6/2-35 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території м.Дружківка" (регуляторний акт)

№ 6/53-5 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території м.Дружківка на 2015рік (регуляторний акт)

№ 6/53-6 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати акцизного податку з реалізації суб"єктами господарювання роздрібної торгівлі і підакцизними товарами на території м.Дружківка" (регуляторний акт)

№6/53-7 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати транспортного податку на території м.Дружківка" (регуляторний акт)

№6/53-8 "Про внесення змін до рішення міської ради від 05.01.2012 № 6/14-42 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати єдиного податку на території м.Дружківка" (регуляторний акт)

№6/53-9 "Про затвердження рішення виконавчого комітету міської ради від 26.01.2015року "33 "Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування на 2015рік"

№6/53-10 "Про звільнення ТОВ "Прогрес" () від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2015рік з об"єктів нежитлової нерухомості, площею 187,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 " (регуляторний акт) .

Також було прийнято рішення № 6/52-1 "Про встановлення пільг щодо земельного податку , що сплачується на території м.Дружківка" (регуляторний акт).

Всі зазначені рішення суб"єкту владних повноважень - Дружківської міської ради об"єднує те, що вони прийняті з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки не оприлюдненні в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації"

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою, якщо наявна хочаб одна з таких обставин:

відсутній аналіз регуляторного впливу;

проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Всі вказані норми проігноровані відповідачем при прийнятті рішень на пленарних засіданнях 52-53 сесій Дружківської міської ради.

Просить визнати дії посадових осіб Дружківської міської ради в частині підготовки та прийняття рішень ради на пленарних засіданнях 52 та 53 сесій - незаконними та такими, що порушують конституційні права громадян міста; визнати вказані рішення незаконними та скасувати їх. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що вона, як мешканець м.Дружківка завжди цікавиться рішеннями, які приймаються на сесії міської ради. Звертаючись до сайту міської ради , вона взагалі не бачила на ньому проектів рішень, які були прийняті на 52,53 сесії міської ради. 19 лютого 2015р вона приходила до ради, бажала прийняті участь в обговоренні питань, які винесені на сесію, але ж їй було повідомлено, що сесія не відбудеться. Пізніше їй стало відомо, що сесія все ж таки відбулася і на ній були прийняті рішення, в тому числі і регуляторні Акти, які повинні були обговорюватися, проект їх, анліз до них, мав бути обов"язково оприлюднений, як то вимагає Закон України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", але ж таких дій посадовими особами ради здійснено не було. На її думку регуляторними актами є рішення міської ради № 6/53-5 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території м.Дружківка на 2015рік" , № 6/53-6 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на території м.Дружківка", 6/53-7 «Про затвердження Положення про механізм справляня та порядок сплати транспортного податку на території м.Дружківка», №6/53-8 «Про внесення змін до рішення міської ради від 05.01.2012 № 6/14-42 «Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати єдиного податку на території м.Дружківка», № 6/53-10 «Про звільнення ТОВ «Прогрес» від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015рік з об'єктів нежитлової нерухомості, площею 187,2кв.м. за адресою АДРЕСА_1», №6/52-1 «Про встановлення пільг щодо земельного податку, що сплачується на території м. Дружківка». Після того, як їй стало відомо, що сесія все ж таки відбулася, вона зверталася до відповідача, де на її запит були видані всі рішення прийняті на 53сессії. Але вважає, що відповідачем порушено її право на доступ до публічної інформації, оскільки не опублікувавши проекти рішень, прийнятих на 52,53 сесіях, вона, як мешканець міста була позбавлена можливості ознайомитися з проектами рішень, які виносилися на сесію, прийняти участь в обговоренні цих рішень. Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Цього зроблено не було. Тому вважає, що дії відповідача є незаконними, рішення, які прийняті з порушенням названих Законів є незаконними, тому підлягають скасуванню. Просить її позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Пояснили, що при ухваленні рішень від 19.02.2015року № 6/53-1 , 6/53-2,6/53-3 Рада діяла виключно в рамках своїх повноважень, оскільки Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської , селищної, міської ради вирішуються такі питання, як затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Рішенням міської ради від 19.02.2015 № 6/53-4 «Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 24.12.2010 № 6/2-35 «Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Дружківка» приведено у відповідність до вимог чинного законодавства рішення Ради від 24.12.2010р № 6/2-35 , оскільки редакцію ст.10 ПКУ змінено і виключено з переліку місцевих зборів «збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності. Це рішення не є регуляторним актом в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

До рішень від 19.02.2015року № № 6/53-5, 6/53-6, 6/53-7, якими встановлено місцеві податки на 2015рік , не застосовуються вимоги встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки така норма встановлена п.4 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014р № 71 «Про внесення змін до Податкового кодексу України».

Рішення № 6/53-8 також вважають не регуляторним Актом, оскільки це рішення не стосується розміру ставок єдиного податку, а зміни, які були внесені цим рішенням, вносились з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства. До Положення продублювали вже існуючі приписи статей податкового Кодексу.

Рішення № 6/53-9 «Про затвердження рішення виконавчого комітету від 26.01.2015 №33 «Про умови оплати праці працівників органу місцевого самоврядування на 2015рік» також вважають законним, оскільки прийнято відповідно до Постанови КМУ№ 268 від 09.03.2006р.

Рішення № 6/53-10 Про звільнення ТОВ «Прогрес від сплати податку на нерухоме майно» також вважають законним. Дане рішення не є регуляторним актом. Право міських рад щодо встановлення пільги з податку, що сплачується на відповідній території, передбачено п.п. 266.4.2, 266.4 ст. 266 ПКУ.

Також передбачено право місцевих органів встановлювати пільги щодо земельного податку, що сплачуються на відповідній території, тому вважають рішення № 6/52-1 від 30.01.2015року законним.

Всі проекти рішень були опубліковані на сайті ради, і після їх прийняття до теперішнього часу перебувають на сайті як вже рішення. Законом «Про доступ до публічної інформації» передбачено , що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати лише проекти рішень, що підлягають обговоренню, а не всі свої правові акти.

Прийняті рішення Дружківської ради оприлюднюються на офіційному сайті міської ради у строки, передбачені ч.2 ст. 15 Закону «Про доступ до публічної інформації».

Вважають, що прийняті рішення міської ради жодним чином не порушили права, свободи та інтереси позивача, а тому відсутнє право їх оскаржувати.

Просять в позові відмовити.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, щ позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 30 січня 2015року відбулося пленарне засідання позачергової 52 сесії 6 скликання Дружківської міської ради на якому було прийнято рішення №6/52-1 «Про встановлення пільг щодо земельного податку, що сплачується на території м. Дружківка» згідно якому встановлено пільги щодо земельного податку, звільнивши від сплати земельного податку органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи прокуратури, підприємства, установи, організації, громадські організації, дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади, заклади культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. (а.с.69,70).

Судом встановлено, що дане рішення розміщено на сайті Дружківської міської ради 02.02.2015року (а.с.99).

Судом встановлено, що 19 лютого 2015 року відбулося пленарне засідання позачергової 53 сесії міської ради 6 скликання (а.с.72,73) на якому були прийняті рішення:

№6/53-1 "Про затвердження звіту про виконання міського бюджету за 2014рік"

№ 6/53-2 "Про затвердження звіту про використання коштів міського цільового фонду забезпечення життєдіяльності міста за 2014рік"

№6/53-3 "Про внесення змін і доповнень до рішення міської ради від 14.01.2015року № 6/51-13 "Про міський бюждет на 2015рік"

№6/53-4 "Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 24.12.2014 № 6/2-35 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території м.Дружківка"

№ 6/53-5 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території м.Дружківка на 2015рік

№ 6/53-6 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати акцизного податку з реалізації суб"єктами господарювання роздрібної торгівлі і підакцизними товарами на території м.Дружківка"

№6/53-7 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати транспортного податку на території м.Дружківка"

№6/53-8 "Про внесення змін до рішення міської ради від 05.01.2012 № 6/14-42 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати єдиного податку на території м.Дружківка"

№6/53-9 "Про затвердження рішення виконавчого комітету міської ради від 26.01.2015року "33 "Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування на 2015рік"

№6/53-10 "Про звільнення ТОВ "Прогрес" () від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2015рік з об"єктів нежитлової нерухомості, площею 187,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 " (а.с.23-61).

Судом встановлено, що зазначені рішення розміщені на сайті Дружківської міської Ради 25.02.2015року (а.с.98).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 вказаного Закону 1 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Приписи ст. 5 Закону 1 визначають, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону закріплено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Отже, у розумінні Закону 1, Дружківська міська рада є розпорядником інформації, на якого приписами ст. 14 вказаного Закону покладено обов'язок: оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно п.2, п.3 ст. 15 Закону 1 розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати:

нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до ст. 23 Закону 1 рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до суду. Запитувач має право оскаржити: невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

Позивач в судовому засіданні стверджує, що проекти рішень , які були прийняті на 52,53 сесіях взагалі не були опубліковані на сайті міської ради.

Суд не погоджується з таким ствердженням, оскільки воно спростовується поясненнями свідка ОСОБА_5 , який був допитаний в судовому засіданні за клопотанням позивача, і пояснив, що 19 лютого 2015року він приходив до міської ради і бажав прийняті участь у сесії, яка повинна була відбутися о 14 год. Але цього не відбулося. Проекти рішень в день сесії на сайті були, він заходив на сайт зі свого телефону і бачив проекти цих рішень. Він не зміг відкрити один проект рішення 6/53-9 , що стосується оплати працівників виконкому. Назва була , а проект не відкривався.

Свідок ОСОБА_6 , який працює спеціалістом виконкому і в обов'язки якого входить розміщення інформації на сайті міської ради, також підтвердив,що всі проекти рішень, які були прийняті на 53 сесії ради, ним особисто розміщалися на сайті. Після того, як проекти були розглянуті на сесії і отримали статус рішень, вона зберігаються на сайті як рішення, а як проекти не зберігаються, оскільки це не передбачено законодавством.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 19 лютого 2015р відбулося засідання комісії, на якій згоди щодо проектів рішень досягнуто не було. Рішення про нерухомість було змінено від проекту. Проекти рішень оприлюднюються на сайті ради, але не своєчасно. Щодо рішень прийнятих на 52 сесії ради, йому нічого не відомо.

Виходячи зі змісту ст. 15 Закону 1, суд вважає, що оприлюднюються проекти рішень, які підлягають обговоренню, а не всі проекти рішень, які плануються на сесію.

Крім того, Законом не передбачено обов'язку зберігати проекти рішень на сайті, які вже були прийняті і придбали статусу рішення.

Проекти рішень № 6/53-1 «Про затвердження звіту про виконання міського бюджету за 2014рік», №6/53-2 «Про затвердження звіту про використання коштів міського цільового фонду забезпечення життєдіяльності міста за 2014рік», № 6/53-3 «Про внесення змін і доповнень до рішення міської» ради від 14.01.2015 № 6/51-13 «Про міський бюджет на 2015рік», №6/53-4 «Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 24.12.2014 №6/2-35 «Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Дружківка» , № 6/53-9 «Про затвердження рішення виконавчого комітету міської ради від 26.01.2015року №33 «Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування на 2015рік», № 6/53-10 «про звільнення ТОВ «Прогрес від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2015рік з об'єктів нежитлової нерухомості, площею 187,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1» , № 6/52-1 «Про встановлення пільг щодо земельного податку, що сплачується на території м. Дружківка», не є такими, що підлягають обговоренню, і опублікування цих проектів не є обов'язковим.

Тому суд вважає, що переліченні рішення є законними і не підлягають скасуванню .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі Закон 2)

регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які

здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти.

Рішенням № 6/53- 5 від 19.02.2015р затверджено Положення про механізм справляння та порядок сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території м.Дружківка на 2015рік",

Рішенням № 6/53-6 затверджено Положення про механізм справляння та порядок сплати акцизного податку з реалізації суб"єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на території м.Дружківка" ,

Рішенням № 6/53-7 затверджено Положення про механізм справляння та порядок сплати транспортного податку на території м.Дружківка",

Рішенням № 6/53-8 від 19.02.2015р внесенні зміни до Положення про механізм справляння та порядок сплати єдиного податку на території м.Дружківка"

Виходячи зі змісту ст. 1 Закону 2 зазначені Положення є регуляторними актами, оскільки спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторним органом та суб'єктами господарювання.

Статтею 6 Закону 2 визначені права громадян, суб'єктів господарювання у здійсненні

державної регуляторної політики, в тому числі подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду; у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів; подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю та інші.

Відповідно до стаття 8 Закону 2 стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу.

Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Статтею 9 Закону 2 визначено, що кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені регуляторні акти не мають аналізів, і не були оприлюдненні у спосіб, встановлений ст. 13 Закону 2, що не заперечується відповідачем.

Згідно статті 36 Закону 2 регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:

відсутній аналіз регуляторного впливу;

проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем допущена неправомірна бездіяльність в частині підготовки і оприлюднення проектів зазначених рішень, а тому ці рішення є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав , свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Позивач просить в позові визнати дії посадових осіб Дружківської міської ради в частині підготовки та прийняття рішень незаконними, при цьому конкретних посадових осіб не зазначає. Суд, вважає, що в даному випадку, Дружківська міська рада допустила бездіяльність, оскільки аналіз регуляторних актів не був підготовлений і відповідно оприлюднений. Але для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просив, суд вважає за необхідне вийти за межі вимог адміністративного позову і визнати неправомірною бездіяльність Дружківської міської ради в частині підготовки і оприлюднення проектів рішень Дружківської міської ради.

Суд не погоджується з думкою відповідача, що відповідно до п4 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014р № 71 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» до цих рішень не застосовуються вимоги , встановлені законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Згідно вказаного пункту рекомендовано органам місцевого самоврядування:

у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Але ж спірними рішеннями не переглянуті рішення щодо встановлення на 2015рік відповідних податків, а прийняті нові акти, які визначають платників податку об'єкти оподаткування, базу оподаткування, пільги зі сплати податку, порядок обчислення податку, що на думку суду мали були прийняті міською радою відповідно до вимог Закону 2.

На підставі ст. 94КАС України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 73,08грн (а.с.1) .

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання дій незаконними, визнання рішень незаконними та їх скасування задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Дружківської міської ради в частині підготовки і оприлюднення проектів рішень Дружківської міської ради

"Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території м.Дружківка на 2015рік"

"Про затвердження положення про механізм справляння та порядок сплати акцизного податку з реалізації суб"єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на території м.Дружківка" ,

"Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати транспортного податку на території м.Дружківка" ,

"Про внесення змін до рішення міської ради від 05.01.2012 № 6/14-42 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати єдиного податку на території м.Дружківка" незаконними та скасувати їх.

Визнати незаконними рішення Дружківської міської ради, прийняті 19 лютого 2015року на пленарному засіданні 53 сесії Дружківської міської ради,

№ 6/53- 5 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території м.Дружківка на 2015рік",

№ 6/53-6 "Про затвердження положення про механізм справляння та порядок сплати акцизного податку з реалізації суб"єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на території м.Дружківка" ,

№ 6/53-7 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати транспортного податку на території м.Дружківка" ,

№ 6/53-8 ""Про внесення змін до рішення міської ради від 05.01.2012 № 6/14-42 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати єдиного податку на території м.Дружківка" та скасувати їх.

Стянути з державного бюджету м.Дружківка на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 травня 2015року повний текст постанови складений 02 червня 2015р.

.

Суддя: Т. Л. Панова