Справа № 2-а-12300/2011
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок попомоги при народженні третьої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок попомоги при народженні третьої дитини в розмірі кратному 120 розмірам прожиткового мінімуму.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. (ч. 2 ст. 186 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, копію постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2011 року ОСОБА_2 отримала 18 листопада 2011 року (а.с. 61), апеляційну скаргу на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2011 року на адресу суду першої інстанції позивачкою було подано 25 травня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як доказ поважності пропуску строку звернення до суду апелянтка зазначила, що вона подала апеляційну скаргу 24 листопада 2011 року. Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та 15 березня 2013 року повернуто позивачці, оскільки не було усунено зазначених недоліків. Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року ОСОБА_2 26 березня 2013 подала касаційну скаргу на зазначене рішення, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року - без змін. Оскільки, лише 12 травня 2015 року позивачка отримала ухвалу Вищого адміністративного суду України, то поважною причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою вона вважає те, що суд апеляційної інстанції залишаючи апеляційну скаргу без руху не роз'яснив яку конкретно суму судового збору їй потрібно було сплатити. Проте зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку підстави не можуть бути визнані поважними.

Тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, ОСОБА_2 пропонується вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України) .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.