Справа № 5/18
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/9991/74069/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.,

та секретаря Мороз Ю.М., за участю ОСОБА_2 та представника Рахункової палати України Горбач М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рахункової палати України, Державного казначейства України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, недоотриманих премій, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рахункової палати України, Державного казначейства України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Зокрема, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправними та скасувати накази Голови Рахункової палати України про позбавлення його премій за 2007 рік та зобов'язати відповідача виплатити йому суму недоотриманих премій; визнати протиправним та скасувати наказ Голови Рахункової палати України «Про затвердження результатів атестації державних службовців Рахункової палати у 2007 році» від 14 грудня 2007 року №141 в частині, що його стосується; визнати протиправним та скасувати наказ Голови Рахункової палати України «Про заходи щодо усунення недоліків» від 28 серпня 2007 року №253; визнати протиправним та скасувати наказ Голови Рахункової палати України від 24 грудня 2007 року №372-к про звільнення ОСОБА_2 з 25 грудня 2007 року з посади головного спеціаліста режимно-секретної служби управління кадрового забезпечення Рахункової палати України; поновити його на роботі на посаді головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Рахункової палати України; стягнути з Рахункової палати України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача 10000 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Рахункової палати України «Про звільнення ОСОБА_2» від 24 грудня 2007 року №372-к з 25 грудня 2007 року з посади головного спеціаліста режимно-секретної служби управління кадрового забезпечення Рахункової палати України. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Рахункової палати України з 25 грудня 2007 року. Стягнуто з Рахункової палати України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 грудня 2007 року по 18 березня 2009 року в розмірі 46036,88 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2009 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Рахункової палати України «Про затвердження результатів атестації державних службовців Рахункової палати у 2007 році» від 14 грудня 2007 року №141 в частині, що стосується ОСОБА_2 Наказ Голови Рахункової палати України «Про звільнення ОСОБА_2» від 24 грудня 2007 року №372-к визнано протиправним та скасовано частково. Звільнено ОСОБА_2 за скороченням штату відповідно до пункту першого статті 40 Кодексу законів про працю України. Стягнуто з Рахункової палати України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 грудня 2007 року по 18 березня 2009 року з розрахунку 3103,61 грн на місяць у сумі 45653,18 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2012 року було скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2009 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року скасувати в частині відмови у поновленні його на посаді головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Рахункової палати України та прийняти в цій частині нове рішення, яким поновити його на зазначеній посаді.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом Голови Рахункової палати України від 17 лютого 2003 року №46-к ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю видатків на національну оборону та безпеку держави департаменту контролю видатків на судову владу, оборону, правоохоронну діяльність та безпеку держави Рахункової палати України.

Наказом Голови Рахункової палати України від 17 липня 2006 року №185-к, погодженим першим заступником начальника Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України, позивача переведено на посаду головного спеціаліста режимно-секретної служби управління кадрового забезпечення Рахункової палати України.

Протягом 2007 року за порушення трудової і виконавської дисципліни до позивача неодноразово застосовувались заходи дисциплінарного впливу у вигляді зменшення або позбавлення розміру премії, що оформлювалось наказами Голови Рахункової палати України від 23 лютого 2007 року №17, від 30 липня 2007 року №74, від 29 серпня 2007 року №88, від 30 листопада 2007 року №131, від 19 грудня 2007 року №148.

У червні 2007 року Управлінням охорони державної таємниці Служби безпеки України проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці та обігу документів, що містять конфіденційну інформацію, яка є власністю держави.

В результаті перевірки було зафіксовано 23 порушення законодавчих і нормативно-правових актів у цій сфері.

З метою вдосконалення стану охорони державної таємниці в Рахунковій палаті України наказом Голови Рахункової палати України від 03 жовтня 2007 року №99 було затверджено зміни до структури Рахункової палати України, при цьому ліквідувавши режимно-секрету службу управління кадрового забезпечення у складі однієї посади головного спеціаліста та до штатного розпису Рахункової палати введено з 01 жовтня 2007 року посаду головного спеціаліста з режимно-секретної роботи з підпорядкуванням його безпосередньо Голові рахункової палати.

Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України листом від 16 жовтня 2007 року №26/5-7672 погодило реорганізацію режимно-секретного органу шляхом ліквідації режимно-секретної служби в складі управління кадрового забезпечення, виокремленням посади головного спеціаліста з режимно-секретної роботи з підпорядкуванням його Голові Рахункової палати України та покладанням на особу, яка буде її заміщувати, обов'язків і прав начальника режимно-секретного органу.

04 жовтня 2007 року ОСОБА_2 було письмово попереджено про наступне вивільнення у зв'язку з ліквідацією режимно-секретної служби управління кадрового забезпечення згідно з вимогами статті 49-2 Кодексу законів про працю України та в установленому порядку надано списки до Шевченківського районного центру зайнятості населення м. Києва.

Згідно наказу Голови Рахункової палати України від 15 жовтня 2007 року №107 з метою підвищення ефективності діяльності працівників, оцінки результатів їх роботи, ділових і професійних якостей в Рахунковій палаті України у період з 12 листопада 2007 року по 10 грудня 2007 року було проведено атестацію державних службовців.

Атестаційною комісією 03 грудня 2007 року (протокол №9) прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді головного спеціаліста режимно-секретної служби управління кадрового забезпечення Рахункової палати України.

03 грудня 2007 року позивачу було запропоновано перелік вакантних посад, на які його може бути переведено. Від прийняття письмових пропозицій та підпису про ознайомлення з ним позивач відмовився, про що було складено відповідний акт.

Враховуючи те, що рішення атестаційної комісії позивачем не оскаржувалось, Голова Рахункової палати України 14 грудня 2007 року підписав наказ за №141 «Про затвердження результатів атестації державних службовців Рахункової палати у 2007 році».

Наказом Голови Рахункової палати України від 24 грудня 2007 року №372-к ОСОБА_2 з 25 грудня 2007 року звільнено з посади головного спеціаліста режимно-секретної служби управління кадрового забезпечення Рахункової палати України у зв'язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації відповідно до пункту 2 статті 40 Кодексу законів про працю України. Також було скасовано допуск до державної таємниці за формою 2, наданий ОСОБА_2 наказом Голови Рахункової палати України від 30 жовтня 2007 року №111.

Відповідно до пункту 2 статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом, в тому числі, у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці.

Підставами для видачі вказаного наказу про звільнення позивача із займаної посади послужили у своїй сукупності фактичні дані, що свідчили про результат його роботи на займаній посаді, які знайшли своє відображення в акті проведеної Управлінням охорони державної таємниці Служби безпеки України перевірки від 06 липня 2007 року, а також протокол засідання атестаційної комісії від 03 грудня 2007 року №9, акт про відмову ОСОБА_2 від запропонованих посад, наказ Голови Рахункової палати України «Про затвердження результатів атестації державних службовців Рахункової палати у 2007 році» від 14 грудня 2007 року №141.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування наказів Голови Рахункової палати України від 23 лютого 2007 року №17, від 30 липня 2007 року №74, від 28 серпня 2007 року №253, від 29 серпня 2007 року №88, від 30 листопада 2007 року №131, від 19 грудня 2007 року №148, суди попередніх інстанцій правомірно виходили з того, що оскаржувані накази відповідачем винесено на підставі та в межах повноважень, передбачених законодавством України.

Разом з тим, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного суду, який скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи позивачу у поновленні на посаді головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Рахункової палати України виходив з того, що відповідачем було правомірно звільнено ОСОБА_2 з роботи, оскільки таке звільнення відбулося за наслідками проведеної атестації державних службовців Рахункової палати України, затвердження висновків якої було проведено правомірно у відповідності до вимог Положення про проведення атестації державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року №1922, а будь-які докази оскарження результатів даної атестації позивачем у строк, передбачений чинним законодавством, відсутні.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рахункової палати України, Державного казначейства України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, недоотриманих премій, відшкодування моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: С.В. Білуга

А.Ф. Загородній