Справа № 2-а-2743/11
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.,

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Білинець В.О. про зміну способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №46557865 щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-2743/11 виданого 04.02.2015 року про зобовязати управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2011 рік у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, встановленому відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат.

На адресу відділу ПВР надійшов лист з Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради за №198/01-14 від 19.02.2015 року, відповідно до якого, що ОСОБА_1 нарахована сума становить 3360,00 грн. Однак, дану суму коштів боржником не виплачено у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки.

Дана обставина унеможливлює фактичне та повне виконання судового рішення у вигляді зобовязального характеру, оскільки не звини боржника неможливо забезпечити виплату вищезазначеної нарахованої суми.

У звязку з цим, державний виконавець на підстав статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 263 КАС України просить змінити змінити спосіб виконання даного судового рішення із зобовязання на стягнення.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №46557865 щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-2743/11 виданого 04.02.2015 року про зобовязати управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2011 рік у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, встановленому відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат.

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради за №198/01-14 від 19.02.2015 року, відповідно до якого, що ОСОБА_1 нарахована сума в розмірі 3360,00 грн. Однак, дану суму коштів боржник виплатити не може у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на 2015 рік.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови суду від 26.02.2014р. та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття цієї постанови.

За таких обставин, правові підстави для задоволення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160,186,263 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Білинець В.О. про зміну способу виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.