Справа № 2-а-44/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-а-44/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі - Михавко І. І.

з участю прокурора Петраша Р. І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької міської ради № 1314 від 30.09.2010 року в частині приватизації нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора , 35 площею 122,1 кв. м.

Позовні вимоги мотивує тим, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Приміщення, дозвіл на приватизацію якого у їхньому будинку відповідач надав оскаржуваним рішенням, мають статус підвалу, тобто допоміжного приміщення. Вважає, що при прийнятті рішення про приватизацію підвалу у їхньому житловому будинку ОСОБА_2 міською радою грубо порушено вимоги чинного законодавства та права власників квартир, які є одночасно співвласниками допоміжних приміщень будинку. Згоди на приватизацію підвалу сторонньою особою не давав ні він, ні інші мешканці. Крім цього, у вказаному підвалі проходять загальні комунікації запірний кран на воду, каналізаційні труби та інші. Вважає , що оскаржуване рішення порушує його право на отримання в користування допоміжних приміщень, в тому числі підвалу, безоплатно у спільну власність громадян у багатоквартирному будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який є одночасно представником третіх осіб по справі власників квартир будинку № 35 по вул. Війтівська Гора у м. Дрогобичі, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити в повному обсязі.

Прокурор, який вступив у справу з метою захисту конституційних прав позивача як інваліда 2 групи, позовні вимоги підтримав та доповнив, що при прийнятті оскаржуваного рішення має місце очевидне порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що, в свою чергу, призвело до грубих порушень прав мешканців будинку. Відтак, просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Дрогобицької міської ради, позовні вимоги визнала, просить їх задоволити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч . 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи субєктний склад спірних правовідносин та їх зміст, оскаржуваний правовий акт індивідуальної дії рішення Дрогобицької міської ради про приватизацію нежитлового приміщення, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з рішення Дрогобицької міської ради № 1314 від 30.09.2010 року «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації», затверджено перелік обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації згідно з додатком.

З п. 1 додатку до вищевказаного рішення вбачається, що підлягає приватизації нежитлове приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул.. В. Гора, 35. У графі «заявник»вказаний ФОП ОСОБА_2 У графі «поверхність» визначено статус нежитлового приміщення підвал. У графі «площа»проставлено 122, 1 кв. м.

Згідно листа відповіді директора КП «Дрогобицького міжміського бюро технічної документації та експертної оцінки», даних про реєстрацію права власності на підвальне приміщення по вул. Війтівська Гора, 35 у м. Дрогобичі за ОСОБА_2 немає.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 року, положення п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»треба розуміти так, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, калясочні іт.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступ до нього.

Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому суд прийшов до переконання, що позивач законно скористалася своїм правом, визначеним ч. 2 ст. 55 Конституції України, на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та звернувся до суду з позовними вимогами, які є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 71, 143, 158 - 163, 167 КАC України, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 55 Конституції України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дрогобицької міської ради № 1314 від 30.09.2010 року «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації», в частині приватизації нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 35.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, з одночасним надісланням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_18