Справа № 2а-1094/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/15510/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд в межах ст. 220 КАС України, дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу щодо виправлення описки від 24 грудня 2013 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в описовій та мотивувальній частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року допущено описку.

Проте, з такими висновком колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

При цьому після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Задовольняючи заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність в рішенні описок, або очевидних арифметичних помилок та змінив резолютивну частину вказаної ухвали.

Тобто, судом фактично змінено текст судового рішення, що є неприпустимим.

Суд апеляційної інстанції фактично ухвалив додаткове судове рішення, яким змінюється суть ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд касаційної інстанції дійшов до висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року - скасувати. Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець