Справа № 750/8611/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/8611/14 Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В., Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кучми А.Ю.;

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено, визнані неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 85 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії судді у розмірі 85 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідко Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області від 30.01.2012 року №08-13/44, від 26.03.2013 року №08-03/151, від 23.01.2014 року №08-03/47, без обмеження мінімальними прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2012 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

16 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено, визнані неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 85 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії судді у розмірі 85 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідко Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області від 30.01.2012 року №08-13/44, від 26.03.2013 року №08-03/151, від 23.01.2014 року №08-03/47, без обмеження мінімальними прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2012 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

За вказаним судовим рішенням Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідач посилається на передчасне його видання, тобто до закінчення строку на оскарження рішення (до набрання рішенням законної сили).

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Колегія суддів вважає, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою (в цьому випадку суду слід надати докази добровільного виконання); з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 04 вересня 2014 року прийнята в скороченому провадженні і підлягає негайному виконанню у межах суми виплати за один місяць.

Частиною восьмою статті 1832 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 04 вересня 2014 року судом була надіслана разом з супровідним листом від 04.09.2014 року, яка зареєстрована Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові 13 листопада 2014 року (а.с. 77). 17 листопада 2014 року позивачу за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року було видано виконавчий лист №750/8611/14. 21 листопада 2014 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року залишено без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що рішення за яким було видано виконавчий лист залишено в силі рішенням суду апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа від 17.11.2014 року №750/8611/14 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Суддя: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.