Справа № 509/3637/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 509/3637/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим адміністративним позовом, в якому просив суд, визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у йому здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області здійснити йому перерахунок пенсії в порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мотивуючи це безпідставною і незаконної відмовою відповідачів у перерахунку йому пенсії, призначеною згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 p., яка набрала законної сили негайно після її проголошення і якою була змінена постанова Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.12.2010 р. з зобов'язанням УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області призначити ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.01.2010 р.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2013 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області - здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 в порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дня призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 8 січня 2010 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 p., була змінена постанова Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.12.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області та Головного УПФУ в! Одеській про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - призначити пенсію на пільгових умовах, якою зобов'язано УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.01.2010 р. (а.с.32-35).

Вказана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 р. набула законної сили та була виконана УПФУ в Овідіопольському районі щодо призначення пільгової пенсії позивачу, що підтвердила в судовому засіданні представниця УПФУ в Овідіопольському районі та позивач.

При цьому, позивачем була надана суду довідка про заробітну плату для обчислення пенсії ПКП ДП ВАТ ТБ «Одестрансбуд» від № 722 від 15.03.2010 p., яку позивач надавав УПФУ в Овідіопольському районі для призначення йому пенсії на пільгових умовах, в чому йому 6улo відмовлено відповідачем і що стало підставою для його звернення до суду у 2010 році. Виходячи з матеріалів справи, ухвалені вищевказані рішення судів були на користь позивача (а.с.51).

При цьому слід зазначити, що позивач звернувся до ВАТ ТБ «Одестрансбуд» за видачею йому архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яку отримав 23.01.2013 р. за № 01-09 та звернувся з нею до УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області з проханням про перерахунок своєї пільгової пенсії, призначеної йому вищевказаними постановами судів і в чому йому було відмовлено (а.с.13).

Після відмови у перерахунку пенсії УПФУ в Овідіопольському районі, позивач звернувся з заявою до Головного УПФУ в Одеській області, листом яких від 19.04.2013 p., позивачу було відмовлено у перерахунку його пільгової пенсії з тих же підстав, що й УПФУ в Овідіопольському районі (а.с.19,20).

Вказаний лист Головного УПФУ в Одеській області мав обґрунтування відмови у перерахунку пенсії позивачу, а не роз'ясненням підстав відмови у перерахунку, як це стверджується апелянтом.

Крім того, апелянт посилається лише на те, що підприємство ВАТ ТБ «Одестрансбуд» не є архівною установою, що власне дає підстави, на думку апелянта, стверджувати про невідповідність довідок вказаного підприємства вимогам п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Так, відповідно до п.17 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» від 24.12.1993 № 3814-ХП архівна установа, архів, архівний підрозділ, архівний відділ - це відповідно установа чи структурний підрозділ, що забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, та формування Національного архівного фонду і/або здійснює управління, науково-дослідну та інформаційну діяльність у сфері архівної справи і діловодства.

Відсутнє підтвердження що підприємство ВАТ транспортного будівництва "Одестрансбуд " є архівною установою, а тому на думку апелянта надана позивачем довідка не з архівної установи та не відповідає вимогам п. 17 Порядку № 22-1.

Проте вказані доводи не спростовують висновків, зазначених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Суд звертає увагу на те, що у архівній довідці ВАТ ТБ «Одестрансбуд» № 01-08 від 23.01.2013 p., яка була надана позивачу разом із довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії, чітко зазначено, що архіви підприємств, які входили до складу Одеського спеціалізованого тресту транспортного будівництва «Одестрансбуд» та ВАТ «Одестрансбуд», включаючи ліквідовані, на зберігання до державного архіву не передавалися та знаходяться в архівах діючих дочірніх підприємств ВАТ «Одестрансбуд».

Таким чином, з огляду на постанову ГСОО від 15.07.2005 р. та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2007 р. про припинення провадження у справі - було визнано банкрутом лише одне із дочірніх підприємств тресту ВАТ «Одестрансбуд», а саме ПКП ДП ВАТ ТБ «Одестрансбуд», і визнано банкрутом лише одне із дочірніх підприємств тресту ВАТ «Одестрансбуд», а саме ПКП ДП ВАТ ТБ «Одестрансбуд».

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку в неправомірності дій обох відповідачів щодо відмови позивачу у перерахунку його пільгової пенсії, у зв'язку з чим, на думку суду, слід зобов'язати УПФУ в Овідіопольському районі здійснити позивачу перерахунок його пільгової пенсії з дати, вказаній у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 р. - а саме, з 08.01.2010 р.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин