Справа № 820/14152/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 р.Справа № 820/14152/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/14152/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
30.12.2013 року ОСОБА_2 (далі-відповідач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач) про визнати неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у наданні щорічної додаткової відпустки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 р. № 702 Про затвердження Переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах;
зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 у відповідності до пункту 158 додатка 2 Постанови Кабінету Міністрів України №702 від 01 серпня 2012 року Про затвердження Переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах надати додаткову відпустку терміном 10 календарних днів за виконання норми нальоту за 2012 рік.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року адміністративний позов задоволено.
Визнано неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у наданні позивачу щорічної додаткової відпустки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 р. № 702 "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах".
Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 у відповідності до пункту 158 додатка 2 Постанови Кабінету Міністрів України №702 від 01 серпня 2012 року "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах" надати позивачу додаткову відпустку терміном 10 календарних днів за виконання норми нальоту за 2012 рік.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 820/14152/13-а залишено без змін.
Не погодившись з рішенням апеляційної інстанції відповідачем було подано касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.11.2014 року відмовлено в задоволенні касаційної скарги.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року залишено без змін.
23.03.2015 року відповідачем подано заяву про відстрочення виконання зазначеної постанови суду до прийняття рішення Президентом України про демобілізацію.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання судового рішення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Як вбачається із матеріалів справи постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року визнано неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у наданні позивачу щорічної додаткової відпустки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 р. № 702 "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах".
Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 у відповідності до пункту 158 додатка 2 Постанови Кабінету Міністрів України №702 від 01 серпня 2012 року "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах" надати позивачу додаткову відпустку терміном 10 календарних днів за виконання норми нальоту за 2012 рік.
Колегія суддів зауважує, що виходячи з приписів ст. 263 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у встановлений строк.
У свої заяві відповідач фактично не погоджується з рішенням суду від 13.02.2014 року яким позов задоволено та зазначає про інший порядок надання щорічної та додаткової відпустки особам-військовослужбовцям згідно до Закону України Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей, в редакції, що стала існувавти після прийняття судового рішення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави зазначені відповідачем у заяві не дають можливості стверджувати про ускладнення виконання рішення.
У своїй апеляційній скарзі відповідач повторює позицію викладену в запереченнях до позову та не спростовує висновків суду.
З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що відповідачем не наведено підстав, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції зроблені висновки, які відповідають всім обставинам справи, тому судове рішення не підлягає скасування, а апеляційна скарга задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.
В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року по справі № 820/14152/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2015 р.