overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/9765/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9765/15-а
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України у Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії та стягнення майнової та моральної шкоди, -

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити. Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, а саме:

Відповідно ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Також до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Вивчивши матеріали позову суд підкреслює необхідність уточнити, яким є розмір компенсації за спричинену моральну шкоду, що вимагає Позивач, та якими доказами такий розмір підтверджується.

Також ОСОБА_2 слід уточнити, який саме розмір майнового збитку вона просить стягнути з відповідача відповідно п.3 пред'явлених позовних вимог. Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 і 107 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106-108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України у Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії та стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/10399/15-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-403/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.

02 червня 2015 року позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 760/7918/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/7918/15-а
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТУ Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києва, Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у будівництві Першко Василя Миколайовича, третя особа Директор РССКП «Київський крематорій» Калініченко Юрій Григорович про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до цієї ухвали суд запропонував Позивачу сплатити судовий збір в розмірі 73,08 гривень за реквізитами Солом'янського районного суду м. Києва для сплати судового збору та надати суду оригінал відповідної квитанції.

У встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 22 квітня 2015 р. не виконав, квитанції підтверджуючої оплату судового збору не надав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТУ Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києва, Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у будівництві Першко Василя Миколайовича, третя особа Директор РССКП «Київський крематорій» Калініченко Юрій Григорович про визнання дій протиправними, скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/9457/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9457/15-а
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва П'ятишева Ігоря Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до цієї ухвали, суд запропонував Позивачу сплатити судовий збір в розмірі 73,08 гривень за реквізитами Солом'янського районного суду м. Києва для сплати судового збору та надати суду оригінал відповідної квитанції, та надати суду другий примірник позовної заяви та додатків до неї для направки Відповідачу.

28 травня 2015 року на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2015 року Позивач надав суду другий примірник позовної заяви, проте належним чином вимоги ухвали не виконав, оскільки квитанції підтверджуючої оплату судового збору не надав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва П'ятишева Ігоря Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/10413/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-415-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03. 06. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України - про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 05. 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

02. 06. 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/10398/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-402-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03. 06. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02. 06. 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

02. 06. 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/14267/15-а
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/287/2015
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

Так, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання прийняття заяви, а тому, суд відповідно до ст.108 КАС України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначеного недоліку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначеного в ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 126/1662/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1662/15-а

Провадження № 2-а/126/87/2015

"06" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ВД ФССНВ у Бершадському районі про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною постанову відділення ВД ФССНВ у Бершадському районі Вінницької області про припинення щомісячних виплат на медичну та соціальну допомогу ОСОБА_1 номер справи 73, номер випадку 73, а саме: - витрати на постійний сторонній догляд (вид виплат 183, КЕВК 2740.11) в розмірі 609,00 грн.; - витрати на побутове обслуговування (вид виплат 184, КЕКВ 2740.12) в розмірі 304, 50 грн., а також стягнути з відділення ВД ФССНВ у Бершадському районі Вінницької області щомісячно витрати на постійний сторонній догляд (вид виплат 183, КЕВК 2740.11) в розмірі 609,00 грн. інваліду першої групи ОСОБА_1 на весь час інвалідності, починаючи з 1 січня 2015 року; стягнути з відділення ВД ФССНВ у Бершадському районі Вінницької області щомісячно витрати на побутове обслуговування (вид виплат 184, КЕКВ 2740.12) в розмірі 304, 50 грн. інваліду першої групи ОСОБА_1 на весь час інвалідності, починаючи з 1 січня 2015 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ВД ФССНВ у Бершадському районі про визнання рішення протиправним.

Призначити справу до судового розгляду 03.06.2015 року на 14-00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/1880/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
Справа № 126/1880/15-а
Провадження № 2-а/126/93/2015
"26" травня 2015 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ТОВ "НІКА +" до Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "НІКА +" до Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду 16.06.2015 року на 10-00 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 126/1901/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1901/15-а

Провадження № 2-а/126/95/2015

"29" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Бершадь у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ПС1 №540975 від 30.04.2015 року, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Бершадь у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 10.06.2015 року на 09-30 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/1483/15-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1483/15-а
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Ільченко Ю.В., за участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача- Гачківського В.Б. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Майданської сільської ради Вінницького районну Вінницької області про визнання бездіяльності протиправної, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Майданської сільської ради Вінницького районну Вінницької області про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії.

20 травня 2015 року у попереднє судове засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог, а також заява про проведення попереднього судового засідання у його відсутністю. Від представник відповідача- сільського голови Майданської сільської ради Вінницького районну Вінницької області ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення на іншу дату даного засідання для надання необхідних доказів у справі, у звязку з чим, суд відклав попереднє судове засідання на 03.06.15 р.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Майданської сільської ради Вінницького районну Вінницької області про визнання бездіяльності протиправної, - до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Майданської сільської ради Вінницького районну Вінницької області про визнання бездіяльності протиправної - до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 15.30 годин, в приміщенні Вінницького районного суду, залі судових засідань № 3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1919/15-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1919/15-а
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

03 червня 2015 року, до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви про її відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 130/1563/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Камінський В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Жмеринського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІДПС ВДАІ Жмеринського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконним.

Однак всупереч ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору (73,08 грн.).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Жмеринського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконним, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 09 червня 2015 року, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що коли він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.