Справа № 2-а-4608/09
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р.Справа № 2-а-4608/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2015р. по справі №2-а-4608/09

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2015 року секретар суду Дубініна Т. Ю. звернулась з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-4608/09 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2015 року по справі № 2-а-4608/09 відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-а-4608/09 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Встановлено, що постанова від 25.11.2009 р. по справі № 2-а-4608/09, викладена наступним чином:

"Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 703 гривні 87 коп. та за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 715 гривень 23 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. "

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2015 року по справі № 2-а-4608/09 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, розгляд справи провести без участі його представника.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно з нормами чинного законодавства, а тому вважає необґрунтованими позовні вимоги щодо здійснення перерахунку позивачу пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та проведення відповідних виплат за 2007 - 2008 роки. Крім того, вважає, що позивачем пропущено встановлені законом строки звернення до суду з даним позовом, а судом першої інстанції не враховано норми ст.ст.99, 100 КАС України. Враховуючи викладене, вважає судове рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходився адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів, на підставі якої було відкрито провадження № 2-а-4608/09.

10.12.2009 року зазначену справу було направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду. Однак з відповідей Апеляційного суду Сумської області та Харківського апеляційного адміністративного суду вбачається, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів до них не надходила.

Адміністративну справу № 2-а-4608/09 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів втрачено.

27.02.2015 року секретар суду Дубініна Т. Ю. звернулась з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-4608/09.

Приймаючи рішення про відновлення втраченого провадження, суд першої інстанції виходив з наявності належних та достатніх доказів для повного відновлення втраченого провадження. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження № 2-а-4608/09 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження (ч. 1 ст. 278 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Як встановлено судом першої інстанції, для відновлення втраченого провадження до заяви секретаря суду Дубініної Т. Ю. про відновлення втраченого провадження додано супровідний лист про направлення справи до Харківського апеляційного суду для розгляду, а також відповідь суду, що згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів не зареєстрована (а.с.5).

З відповіді Апеляційного суду Сумської області також вбачається, що справа №2-а-4608/09 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів згідно даних комп'ютерної програми «Д-З» в Апеляційному суді Сумської області зареєстрована не була, зокрема, в реєстрах вихідної кореспонденції також відсутні відомості щодо їх надсилання до місцевого суду для виконання ухвалених у них рішень.(а.с. 9)

Крім того, в матеріалах справи про відновлення втраченого судового провадження міститься копії позовної заяви ОСОБА_3 (а.с.10-13), а також постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2009 року по справі №2-а-4608/09 (а.с.17-20).

Так, постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2009 року по справі №2-а-4608/09 позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 703 гривні 87 коп. та за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 715 гривень 23 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що в Єдиному державному реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7345003) міститься постанова Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2009 року по справі №2-а-4608/09 ідентична наявній в матеріалах справи копії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повного відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-а-4608/09 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів та вважає вірним встановлення судом першої інстанції, що постанова від 25.11.2009 р. по справі № 2-а-4608/09, викладена наступним чином:

"Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 703 гривні 87 коп. та за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 715 гривень 23 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував в даному випадку норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Також, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що доводи апеляційної скарги взагалі не містять посилань на підстави для скасування рішення про відновлення втраченого провадження№ 2-а-4608/09, а лише вказано на безпідставність позовних вимог та зазначено про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_3

При цьому, колегія суддів вказує на те, що в оскаржуваній постанові Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2015 року по справі № 2-а-4608/09, позовні вимоги ОСОБА_3 по суті не розглядались, а лише було прийнято рішення про відновлення втраченого судового провадження № 2-а-4608/09 та встановлено зміст резолютивної частини постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2009 року.

Статтею 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

З огляду на зазначені норми, враховуючи відсутність встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом, які призвели до неправильного вирішення справи та правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні питання щодо відновлення втраченого провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для виходу за межі доводів апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити апелянту право апеляційного оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2009 року по справі № 2-а-4608/09 в разі непогодження із судовими висновками щодо часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню, а постанова Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2015 року по справі № 2-а-4608/09 має бути залишена без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2015р. по справі № 2-а-4608/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2015 р.