Справа № 814/1262/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (правонаступником якої є державна податкова інспекція у Центральному районі

м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Зона», третя особа - реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, якими відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року, в якій посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, і додає клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення, мотивуючи поважність причин пропуску тим, що оскаржувана ухвала касаційного суду була нею отримана лише 20 лютого 2015 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві про перегляд судового рішення, на обґрунтування підстав для такого перегляду заявник додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від

10 травня 2012 року (К-58260/09-C), яка, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Обставини, встановлені судом у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Зона», третя особа - реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів за заявою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда