Справа № 820/533/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. Справа № 820/533/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. по справі № 820/533/15 за позовом ОСОБА_2 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі-відповідач, Західна ОДПІ), третя особа Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі-третя особа, ДПІ у Московському районі), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:

1. зобов'язати відповідача виключити з обліку податкових зобов'язань самозайнятої фізичної особи ОСОБА_2, з урахуванням пені та штрафних санкцій, наступних неузгоджених податкових зобов'язань:

- в розмірі 40425, 63 грн., згідно податкового повідомлення - рішення від 29.09.2010 р. № /0, визнаного нечинним постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 р. в справі № 2-а-13768/10/2070;

- в розмірі 127701, 70 грн., що виникло на підставі перерахунку задекларованих прибутків за період 2000 - 2003 р. р., яке є неузгодженим згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2008 р. в справі № 22-а-2271/2008;

2. визнати виконаними своєчасно, та зобов'язати відповідача виключити з обліку наступні податкові зобов'язання позивача самозайнятої фізичної особи ОСОБА_2: в розмірі 33872, 57 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.; в розмірі 42418, 38 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.; в розмірі 23193, 46 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.; в розмірі 68 863, 82 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р.; в розмірі 44 054, 00 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р.; в розмірі 43 581, 45 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р.; в розмірі 33 169, 45 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р.; в розмірі 51819, 70 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р.; в розмірі 46175, 72 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2002 р. по 31.12.2002 р.; в розмірі 29 966, 10 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2001 р. по 31.12.2001 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року задоволено позов (а.с.146-152).

Зобов'язано Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вул. К. Маркса, 30, м. Харків, 61052, ) виключити з обліку податкових зобов'язань ОСОБА_2, з урахуванням пені та штрафних санкцій, суми наступних неузгоджених податкових зобов'язань:

- в розмірі 40 425, 63 грн., за податковим повідомленням - рішенням від 29.09.2010 р. № /0, яке визнано нечинним постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 р. в справі № 2-а-13768/10/2070;

- в розмірі 127 701, 70 грн., що виникло на підставі перерахунку задекларованих прибутків за період 2000 - 2003 р. р., згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2008 р. в справі № 22-а-2271/2008;

Зобов'язано Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вул. К. Маркса, 30, м. Харків, 61052, ) виключити з обліку наступні податкові зобов'язання ОСОБА_2: в розмірі 33872, 57 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.; в розмірі 42418, 38 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.; в розмірі 23193, 46 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.; в розмірі 68 863, 82 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р.; в розмірі 44 054, 00 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р.; в розмірі 43 581, 45 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р.; в розмірі 33 169, 45 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р.; в розмірі 51819, 70 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р.; в розмірі 46175, 72 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2002 р. по 31.12.2002 р.; в розмірі 29 966, 10 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2001 р. по 31.12.2001 р.

Відповідач не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу та з огляду на допущені порушення норм матеріального права, наявності податкового боргу у ОСОБА_2, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.158-159).

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені, причини неявки не повідомили.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.1 ч.1 ст.197 КАС країни, з огляду на відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участі. Колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін, явка яких обов'язковою не визнавалась, та надати правову оцінку в межах спірних правовідносин.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, що Харківським апеляційним адміністративним судом 05.08.2008 року прийнято постанову по справі № 22-а-2271/2008, якою рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2005 року по справі № 2-133/05 за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по прибутковому податку в розмірі 201270, 60 грн. скасовано та прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено. У вказаній постанові борг був визнаний неузгодженим та в стягненні із ОСОБА_2 суми податкового боргу в розмірі 127701, 70 грн., стягнення штрафних санкцій в сумі 39998, 76 грн. та пені в сумі 33570, 18 грн. було відмовлено.

Крім того, 31.05.2011 року Харківським окружним адміністративним судом в справі №2-а-13768/10/2070 прийнято постанову яку, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року залишено без змін, та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 29.09.2010 р. № /0 на суму 40425, 63 грн..

Західною ОДПІ зазначені неузгоджені податкові зобов'язання обліковується в якості податкового боргу позивача, із відповідним нарахуванням пені та штрафних санкцій. Зазначені фактичні обставини не є спірними між сторонами та податковим органом не спростовуються.

Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

У пп.14.1.171. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію". Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Згідно п. 2.1. наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" існуючі інформаційні системи експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Згідно Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів у редакції наказу ДПА від 3 вересня 2001 р. N 342 документами, на підставі яких здійснюється нарахування платежів шляхом занесення інформації про податкові зобов'язання платника до бази даних, є ті, що надходять від судових органів: рішення (ухвала, постанова) суду (господарського суду) про нарахування або визнання недійсним відповідного рішення органу державної податкової служби про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, скасування раніше нарахованих сум податкового зобов'язання.

Також, метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватись такими платниками. У картках особових рахунків відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків, у тому числі терміни подання розрахунків та терміни сплати; інформація про податкові зобов'язання, нараховані за результатами документальних перевірок; стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, штрафних санкцій, суми податкового боргу та надміру сплачені) та інше.

Слід відзначити, що відповідно Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів у редакції наказу ДПА від 3 вересня 2001 р. N 342 облік зменшених сум пені, нарахованої за попередні періоди в картках особових рахунків, проводиться на підставі рішення (ухвали, постанови) суду (господарського суду) про визнання недійсним рішення органу державної податкової служби про застосування та стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, скасування раніше нарахованих сум податкового зобов'язання

Згідно Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 74 ПК України та з урахуванням викладеного, система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем дані, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а податкові органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності. Також, ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, а саме: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач обліковуючи податковий борг без урахування судових рішень, якими встановлена відсутність податкового зобов'язання на зазначені суми діє неправомірно, внаслідок чого слід зобов'язати податковий орган виключити з обліку податкових зобов'язань самозайнятої фізичної особи ОСОБА_2, з урахуванням пені та штрафних санкцій, неузгоджених податкових зобов'язань: - в розмірі 40425, 63 грн., згідно податкового повідомлення - рішення від 29.09.2010 р. № /0, визнаного нечинним постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 р. в справі № 2-а-13768/10/2070; та - в розмірі 127701, 70 грн., що виникло на підставі перерахунку задекларованих прибутків за період 2000 - 2003 р. р., яке є неузгодженим згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2008 р. в справі № 22-а-2271/2008;

Щодо іншої частини задоволених судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_2, а саме про визнання виконаними своєчасно, та зобов'язати відповідача виключити з обліку податкові зобов'язання позивача самозайнятої фізичної особи ОСОБА_2: в розмірі 33872, 57 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.; в розмірі 42418, 38 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.; в розмірі 23193, 46 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.; в розмірі 68 863, 82 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р.; в розмірі 44 054, 00 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р.; в розмірі 43 581, 45 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р.; в розмірі 33 169, 45 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р.; в розмірі 51819, 70 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р.; в розмірі 46175, 72 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2002 р. по 31.12.2002 р.; в розмірі 29 966, 10 грн., що виникло внаслідок річного декларування за період з 01.01.2001 р. по 31.12.2001 р., колегія суддів вважає, що постанова суду в цій частині є необґрунтованою, а заявлені вимоги безпідставними та передчасними.

Позивачем надано копії декларацій за період з 01.01.2001 р. по 31.12.2010 р., які містять задекларовані позивачем суми податку на доходи фізичних осіб та копії платіжних доручень про сплату за цими деклараціями.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач обліковуючи податковий борг без урахування сплати позивачем сум податку за податковими зобов'язаннями внаслідок річного декларування в період з 01.01.2001 р. по 31.12.2010 р..

В той же час, такі висновки суду зроблені без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Так, звертаючись до суду з уточненими позовними вимогами, позивач зазначав, що про наявність обліку податкового боргу внаслідок річного декларування за період з 01.01.2001 р. по 31.12.2010 р., йому стало відомо із оглянутих облікових карток позивача в іншій судовій справі №820/3039/13-а. За наслідком розгляду якого, Харківським апеляційним адміністративним судом 28.01.2015 року прийнято постанову по справі № 820/3039/13-а за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку на доходи з фізичних осіб в сумі 172880, 20 грн., якою постанову Харківського окружного адміністративного суду у вказаній справі від 15.08.2013 року скасовано в частині задоволення позову про стягнення податкового боргу в сумі 45064, 40 грн. та в цій частині в задоволенні позову Західній ОДПІ було відмовлено, в іншій частині постанову суду першої інстанції було залишено без змін.

В той же час, здійснюючи судовий розгляд справи та приймаючи рішення про задоволення в цій частині вимог, суд першої інстанції взагалі не перевірив зазначений факт обліку відповідачем податкового боргу за обліковою карткою ОСОБА_2, який виник без урахування сплати позивачем сум податку за податковими зобов'язаннями внаслідок річного декларування в період з 01.01.2001 р. по 31.12.2010 р., тобто не перевірив можливу природу виникнення такого боргу, як і сам факт такого обліку. В матеріалах цієї справи взагалі відсутня облікова картка позивача у зазначений спірний податковий період, суд першої інстанції такої картки не витребував та фактично зазначені обставини не перевірив. Облікових карток позивач також до суду першої інстанції не надавав.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивач звернувся до суду із такими вимогами передчасно, об'єкт порушеного права позивачем не доведено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що надання не належної оцінки фактичним обставинам справи, привело суд до помилкового висновку про повне задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги частково спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

На підставі викладеного, з урахуванням ст.202 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст.2, 11, 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. по справі № 820/533/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вул. К. Маркса, 30, м. Харків, 61052, ) виключити з обліку податкових зобов'язань ОСОБА_2, з урахуванням пені та штрафних санкцій, суми наступних неузгоджених податкових зобов'язань:

- в розмірі 40 425, 63 грн., за податковим повідомленням - рішенням від 29.09.2010 р. № /0, яке визнано нечинним постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 р. в справі № 2-а-13768/10/2070;

- в розмірі 127 701, 70 грн., що виникло на підставі перерахунку задекларованих прибутків за період 2000 - 2003 р. р., згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2008 р. в справі № 22-а-2271/2008;

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.