Справа № 822/1804/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1804/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Поділля-Дах", про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №9713/9/22-25-10 від 08.05.2015 року в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках у яких обслуговується ПП "Поділля-Дах" (код 35883551) в сумі 184868,5 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і вказав, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач - Приватне підприємство "Поділля-Дах", є юридичною особою і включене до Єдиного державного реєстру.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року по справі № 822/3508/14 постановлено стягнути з приватного підприємства "Поділля-Дах" (31071, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Радісне, вул. Центральна, 60, ) 88238,83 грн. податкового боргу за рахунок належних зазначеному підприємству коштів на рахунках в обслуговуючих його банках та готівки (стор. 9-10 справи).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року по справі № 822/5165/14 постановлено стягнути з приватного підприємства "Поділля-Дах" с. Радісне Красилівського району Хмельницької області на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 96720,95 грн., (дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять гривень дев'яносто п'ять копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (стор. 11-12 справи).

Довідкою про заборгованість стверджено, що станом на 29.04.2015 року податковий борг Приватного підприємства "Поділля-Дах" становить 184871,69 гривень (стор. 6 справи).

09.04.2015 року заступником начальника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькому прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу.

Податковим керуючим 09.04.2015 року проведено опис майна Приватного підприємства "Поділля-Дах" у податкову заставу, та підтверджено відсутність на день складання цього акта майна, що може бути описано у податкову заставу, про що складено акт опису майна № 3 від 09.04.2015 року.

З метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, податковою інспекцією направлено запити до відповідних державних установ.

Листами УДАІ УМВС України в Хмельницькій області №5/3373 від 27.03.2015 року, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи № 1068/02-01-15 від 01.04.2015 року, Держсільгоспінспекції в Хмельницькій області №7/767 від 21.03.2015 року, інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 35574421 від 27.03.2015 року, повідомлено, що за Приватним підприємством "Поділля-Дах" транспортних засобів, техніки та приватної власності на нерухомість не зареєстровано (стор. 13-17 справи).

Позивачем направлялися до банківських установ інкасові доручення, однак у їх виконанні було відмовлено у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках (стор. 18-27 справи).

Отже, у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу в сумі 184868,5 гривень.

Згідно п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Отже, право звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти виникає у податкового органу в разі наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (далі - Інструкція) виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Згідно п. 10.3 Інструкції, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Пунктом 10.6 Інструкції визначено, що залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання.

Під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, адже надав докази наявності у відповідача податкового боргу в розмірі 184868,5 гривень і відсутності у нього майна, достатнього для погашення податкового боргу, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Судових витрат, які визначені ст.87 КАС України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №9713/9/22-25-10 від 08.05.2015 року - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Поділля-Дах", код 35883551, які знаходяться у банках на рахунках платника податків на суму 184868,5 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень п'ятдесят копійок) гривень.

Копії постанови надати сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович