Справа № 42636/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2010 р. справа № 2а-911/09

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.10.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації про стягнення допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.09.2009 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації, в якому вказує що виховує дітей ОСОБА_2 01.03.2006рн, ОСОБА_3 11.05.2007рн, ОСОБА_4 26.01.2009рн. Допомога до досягнення дітьми трирічного віку виплачується менше прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як це передбачено статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми. Просить стягнути недоплачену допомогу за період з 01.03.2006 по 01.08.2009 в сумі 54879гр31коп.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.10.2009 позов задоволений частково. Зобовязано Управління праці і соціального захисту населення виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007 по 31.12.2007.

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати. Зазначає що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивачка.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законами України «Про державний бюджет України на 2006 рік»та «Про державний бюджет України на 2007 рік» зупинялась дія частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 таке зупинення визнано неконституційним.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», частина 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»викладена в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень». Остання редакція неконституційною не визнавалась.

Відтак позивачка мала право на перерахунок допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується у встановленому порядку.

Районний суд не звернув увагу що ніяких доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом позивачкою не представлено.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області задовольнити.

Скасувати постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.10.2009 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Д.В. Чепурнов