Справа № 825/1823/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1823/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить: визнати протиправним рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України за вих. № 861/25-70-26-02 від 29.04.2015 року щодо відмови у поверненні автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, а також всіх документів на автомобіль; зобов'язати Чернігівську митницю Державної фіскальної служби повернути автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 07.05.2013 року № 208295, договір доручення № INS 13/YC-052-SM від 29.07.2013 року, посвідчення про відрядження б/н від 29.07.2013 року, довіреність № 13/YC-052-SM від 29.07.2013 року, договір про представництво б/н від 29.07.2013 року.

, в якому просить: визнати протиправним рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України за вих. № 861/25-70-26-02 від 29.04.2015 року щодо відмови у поверненні автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, а також всіх документів на автомобіль; зобов'язати Чернігівську митницю Державної фіскальної служби повернути автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 07.05.2013 року № 208295, договір доручення № INS 13/YC-052-SM від 29.07.2013 року, посвідчення про відрядження б/н від 29.07.2013 року, довіреність № 13/YC-052-SM від 29.07.2013 року, договір про представництво б/н від 29.07.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Щодо актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Враховуючи аналіз зазначених норм КАС України і виходячи із змісту позовних вимог, суд вважає, що позивач просить визнати протиправним рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України за вих. № 861/25-70-26-02 від 29.04.2015 року, однак з аналізу доданого до позовної заяви документу вбачається, що він за своїм характером є листом, що носить інформаційний характер, а не актом державного органу. Тому вимога позивача про визнання протиправним рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до Постанови Новозаводського районного суду від 16 березня 2015 року у справі № 751/1846/15-п вищезазначені автомобіль та документи вже зобов'язано повернути законному володільцю.

За таких обставини, суд приходить до висновку, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві. Роз'яснити позивачу, що його позовні вимоги підлягають розгляду в порядку виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії та повернути позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський