Справа № 9695/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2010 р. справа № 2а-49/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.11.2008 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації, в якому просить стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по серпень 2008 року в сумі 2521гр48коп. Вказує що отримувала допомогу менше прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2009 позов задоволений частково. Зобовязано Управління праці і соціального захисту населення виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 09.08.2008.

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати. Зазначає що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивачка.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів, позивачка перебувала на обліку Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації як застрахована особа та отримувала допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 09.08.2005рн до досягнення ним трирічного віку. Допомога щомісячно виплачувалась в розмірах, передбачених законами про державний бюджет на відповідний рік.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»дія статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»зупинялась. Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 таке зупинення визнано неконституційним.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином право на виплату допомоги в розмірі прожиткового мінімуму виникло у позивачки після ухвалення рішення Конституційним Судом України з 09.07.2007 по 31.12.2007. В даному випадку, відповідно до статті 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», це розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Задовольняючи вимоги за 2008 рік, місцевий суд не врахував що до 01.01.2008 виплата допомоги на дітей для застрахованих осіб регулювалась Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням». Виплата допомоги незастрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування передбачалась Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Пунктом 23 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесені зміни до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», відповідно до яких за цим Законом допомога однаково виплачується як застрахованим так і незастрахованим особам. Зокрема із статті 13 виключені слова: «не застрахована в системі загальнообовязкового державного соціального страхування»та частина 1 статті 15 викладена в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

Пунктом 25 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України»виключені статті 40-44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням».

Рішенням Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008 положення пункту 25 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнані неконституційними. Однак пункт 23 цього ж розділу неконституційним не визнавався.

Отже з 22.05.2008 правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам одночасно регулюються Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми»та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням».

Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення №4-зп від 03.10.1997 у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив що конкретна сфера суспільних відносин не може одночасно регулюватись однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження відносно повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

З огляду на те, що зміни до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»прийняті за часом пізніше, Управління праці і соціального захисту населення в 2008 році правильно виплачувало допомогу у відповідності до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», яка набрала чинності з 01.01.2008.

Відповідач не наполягав на застосуванні статей 99, 100 КАС України.

Керуючись статтями 198, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2009 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 22.05.2008 по 09.08.2008 та в позові в цій частині відмовити.

В частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2009 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Д.В. Чепурнов