Справа № 0818/12112/2012
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Ляховецькій С.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду У країни в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство Запорізький арматурний завод про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться дана справа. В судовому засіданні представником відповідача УПФУ в Орджонікідзевському районі було заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду; в обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилалася на те, що з метою здійснення прокуратурою належного контролю за дотриманням чинного законодавства України при прийнятті рішень, всі оспорювані прокурором рішення направлялися прокурору м. Запоріжжя 10.08.2011 року, та були отримані прокуратурою м. Запоріжжя, а тому прокурором пропущений строк, встановлений ст. 99 КАС України. Оскільки прокуратурі м.Запоріжжя було надано інформацію щодо перерахунку пенсії ОСОБА_4 10.08.2011 року, а особисто ОСОБА_4 дізнався про зменшення пенсії ще у червні 2011 року, просила залишити без розгляду позовні вимоги .

Представник прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що прокурором не пропущений строк звернення до адміністративного суду; про спірні рішення прокурору стало відомо у зв'язку із надходженням доручення з прокуратури м.Запоріжжя щодо проведення перевірки з 07.11.2012 12.11.2012 року щодо припинення виплати пільгових пенсій громадянам у звязку з відкликанням та анулюванням ПАТ Запорізький арматурний завод довідок, що підтверджують стаж роботи і прокуратурі Орджонікідзевського району м.Запоріжжя стало відомо про порушені права позивача у листопаді 2012 року. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що прокурором пропущений строк звернення до суду із даним позовом, просив клопотання відповідача задовольнити. Окрім того, зазначав, що прокуратурою не підтверджено обставин, які свідчать про неможливість ОСОБА_4 самостійно захистити свої інтереси.

Вивчивши матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Прокурор, звертаючись до суду із даним позовом, просить визнати протиправними дії УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо проведення перерахунку пільгового стажу ОСОБА_4 на підставі заяви- повідомлення ВАТ Запорізький арматурний завод від 20.04.2011 року та щодо зменшення з 01.06.2011 року пенсії ОСОБА_4; зобовязати УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя поновити розмір пенсії ОСОБА_4 в сумі 1489,62 грн.; Зобовязати УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя здійснити виплату ОСОБА_4 недоотриманих ним з 01.06.2011 року пенсійних виплат.

Відповідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи .

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено будь-яких обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Прокурор Оржонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 12.11.2012 року, причиною пропуску строку звернення зазначив його похилий вік та юридичну необізнаність та обізнаність з порушенням прав позивача лише після проведеної перевірки за дорученням прокуратури м.Запоріжжя.

Між тим, відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України прокурор бере участь з метою представництва громадянина або держави в адміністративному суді. Позивач ОСОБА_4 мав можливість дізнатися про його порушене право під час отримання не у повному обсязі (на його думку) пенсійних виплат, які носили характер періодичний, він одержував пенсію регулярно, був повідомлений про розміри та умови нарахування пенсії, а похилий вік, не є перешкодою для звернення до суду за захистом своїх прав. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до прокуратури з заявою про представництво його інтересів 12.12.2012 року, тобто після подання прокурором до суду позову в його інтересах.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів суд не знаходить підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки ні позовна заява ні додані до неї документи не містять таких підстав. Не встановлено підстав поважності пропуску строку звернення і з пояснень позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство Запорізький арматурний завод про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Ю.В. Апаллонова