Справа № 2а-12126/09/2570
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів на відшкодування витрат на виплату допомоги по вагітності та пологах, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів від 18.01.2011 року до виконання по справі № 2а-12126/09/2570.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. клопотання задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року по справі № 2а-12126/09/2570 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ФОП ОСОБА_2 суму виплачених коштів на відшкодування витрат на виплату допомоги по вагітності та пологах в розмірі 10750,00 грн. Також стягнуто з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_2 1000,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року були залишені без змін.

Чернігівським окружним адміністративним судом 18.01.2011 року було виписано виконавчі листи № 2а-12126/09/2570.

Позивач 08.12.2011 року звернувся з заявою до суду першої інстанції про видачу йому виконавчих листів (а. с. 152).

Як вбачається з супровідного листа від 28.02.2011 року, дана справа була направлена до ВАС України та з 23.03.2011 року знаходилася на касаційному розгляді (а. с. 137).

15.04.2015 р. дану справу повернуто до суду першої інстанції (а. с. 151) та в цей же день на адресу позивача направлено виконавчі листи.

22.04.2015 р. позивач звернувся з відповідним клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пропуск строку пред'явлення виконавчих листів до виконання відбувся з незалежних від позивача причин, який вчинив належні дії для їх отримання, звернувшись до суду першої інстанції з відповідною заявою ще в 2011 році.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення клопотання.

Доводи апеляційної скарги позицію суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів на відшкодування витрат на виплату допомоги по вагітності та пологах залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А . Губська

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.