Справа № 348/3023/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/23992/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати його вчинити певні дії.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від5 травня 2015 року, адміністративний позв задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови щодо не зарахування ОСОБА_1 пільгового обчислення стажу з 3 квітня 1981 року по 3 грудня 1986 року, як стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зарахувати в пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один і шість місяців) період роботи ОСОБА_1 з 3 квітня 1981 року по 3 грудня 1986 року як трудовий стаж вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з врахуванням пільгового обчислення стажу з 2 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що період роботи позивача з 3 квітня 1981 року по 3 грудня 1986 року в районах Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою позивача тп довідкою від 21 листопада 2014 року № 10-997, виданою Прикарпатським УБР ПАТ «Укранафта». В яких зазначено про розповсюдження пільг, передбачених Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 2967 року «Про розширення пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін