Справа № 2а-5934/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5934/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року. Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гафяк В.М.,

при секретарі Шпунтовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, поверненні відрахованих надбавки до пенсії та індексації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом відповідно до якого просила суд ухвалити рішення яким визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці (в подальшому по тексту Пенсійний фонд) щодо відмови їй в проведенні перерахунку пенсії та зобовязати останнього провести перерахунок та виплату пенсії в звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям (секретарю судових засідань) відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», ст.22 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік», визнати неправомірними дії щодо відмови їй в відновленні та виплаті доплати до пенсії, встановленої на підставі Постанови КМУ від 11.08.2008 р. №198 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» та «Постанови КМУ від -05.05.2010 р. №331 «Деякі питання реалізації Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та зобовязати відповідача відновити та виплатити за період з грудня 2010 р. по березень 2011 року вищезазначену надбавку, визнати неправомірними дії щодо відмови їй в проведенні нарахування та виплаті індексації пенсії з урахуванням доплат відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1783 за період з 22.12.2009 р. по 30.11.2010 р. та зобовязати відповідача донарахувати на виплатити вказану вище індексацію, зобовязати Пенсійний фонд в звязку зі збільшенням відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» розміру пенсії провести перерахунок та виплату індексації починаючи з січня 2011 р. по день прийняття рішення по справі. Крім того, просила допустити негайне виконання рішення суду.

Свої вимоги мотивувала тим, що в звязку зі збільшенням згідно ст.22 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік» розміру заробітної плати державного службовця, зокрема секретаря судових засідань, на підставі ст.37-1 Закону України «Про державну службу» має право на перерахунок раніше призначеної пенсій державного службовця. Вона звернулася до Пенсійного фонду з відповідною заявою та довідкою №136 від 14.03.2011 р. про розмір заробітної плати державного службовця для обчислення пенсії, однак 16.05.2011 р. у проведенні перерахунку їй було відмовлено з посиланням на те, що до Постанови КМУ №34 від 02.02.2008 р., якою збільшувався посадовий оклад державного службовця, зміни не вносилися і тому відсутні підстави для проведення перерахунку. Зі змісту ст.33, 37 Закону України «Про державну службу» вбачається, що посадовий оклад державного службовця входить в структуру заробітної плати і є лише одним із її елементів. Отже, у разі збільшення хоча з одного з елементів заробітної плати державного службовця, в тому числі посадового окладу, пенсія державного службовця підлягає перерахунку і тому відмова Пенсійного фонду в проведенні перерахунку є протиправною, оскільки не відповідає вимогам закону.

З приводу позовних вимог про відновлення та виплату надбавки до пенсії вказала, що остання була з жовтня 2009 р. нарахована до її пенсії на підставі п.1 Постанови КМУ №198 від 11.03.2008 р. Всупереч вимогам закону звязку з працею з грудня 2009 р. по лютий 2010 р. в дільничій виборчій комісії за період з 22.12.2009 р. по 30.11.2010 р. вона була відрахована з пенсії з посиланням на те, що у разі працевлаштування в подальшому надбавка не відновлюється. Оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що вказана надбавка в разі тимчасового працевлаштування при послідуючому звільненні припиняється та не відновлюється після довгих листувань з Пенсійним фондом вона була в квітні 2011 р. повернута. Однак, після цього з жовтня 2010 р. по березень 2011 р. відповідач знову надбавку не виплачував, чим порушив вимоги закону.

З жовтня по грудень 2010 р. одночасно з надбавкою в звязку з працевлаштування в дільничій виборчій комісії з її пенсії утримано також індексацію, яка була нарахована за період з січня 2010 р. по серпень 2010 р. З посиланням на п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1783 в якому передбачена зміна базового місяця обчислення індексації при підвищенні заробітної плати та пенсії Пенсійний фонд відмовився повернути відраховану індексацію. Однак, так як п.5 даного Порядку не має жодного відношення до утримання з її пенсії індексації, яка нарахована в звязку з перевищенням величини індексу споживчих цін порогу індексації вважає відмову незаконною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав вказаних в позові та додатково зазначила, що посилання відповідача в запереченнях на п.4 Постанови КМУ №865 від 31.05.2000 р. є безпідставними, оскільки він регулює порядок перерахунку пенсії лише при підвищенні пенсії виключно рішеннями КМУ. Отже, оскільки підвищення заробітної плати державного службовця відбулося на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік» зазначений пункт не може застосовуватись. Також вказала на пріоритетність Законів України над Постановами КМУ.

При прийнятті рішення з приводу повернення індексації просила врахувати вимоги п.9 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1783 з якого вбачається, що індексується окремо як пенсія так і отриманий заробіток, таким чином, працюючий пенсіонер не позбавляється права на індексацію пенсії. Зазначила, що даний Порядок не містить норм про те, що доплата до пенсії, яка підлягає виплаті за рішенням суду є одноразовою виплатою і тому не є обєктом індексації, отже посилання відповідача є безпідставними.

Крім того, при вирішенні питання про позовну давність просила врахувати вимоги ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та те, що відповіді про відмову в проведення перерахунку та виплаті всіх сум, вказаних в позові направлені в квітні, травні 2011 р., тобто у будь-якому випадку строк позовної давності не пропущений.

Відповідно до письмових заперечень відповідач позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити повністю з наступних підстав. Норми ст.37-1 Закону України «Про державну службу» та підпункту 2 п.4 Постанови КМУ від 31.05.2000 р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» передбачають, що перерахунку підлягають пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ. Тому, оскільки в 2011 році КМУ рішення щодо підвищення заробітної плати державним службовцям не приймалося у ОСОБА_1 відсутнє право на перерахунок пенсії.

Відповідно до Порядку оплати праці членів виборчої комісії від 02.12.2009 р. №409 нарахування заробітної плати, з якої сплачені внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування є підставою вважати особу працюючою, тому після звільнення необхідно обчислювати розмір пенсійної виплати з урахуваннями даних про періоди роботи.

Індексація також не підлягає виплаті, так як по-перше, п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1783 передбачає, що у разі зміни розміру пенсії місяць в якому відбулося підвищення є базовим для обчислення індексації і тому в звязку з працевлаштуванням ОСОБА_1 в дільничій виборчій комісії індексація її пенсії за цей період не проводиться. По-друге, відповідно до Порядку вказаного вище сума доплати до пенсії , яка підлягає виплаті згідно рішення суду та є виплатою одноразового характеру, не є обєктом індексації і тому не підлягає індексації.

Також просив врахувати пропуск строку позовної давності, встановлений ст.99 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених в письмових запереченнях. Додатково щодо нарахування та виплати доплати до пенсії вказала, що в звязку з працевлаштуванням в 2010 році позивач не має права на відновлення надбавки. Крім того, п.1 Постанови КМУ від 11.03.2008 р. № 198 якою вона позивачу призначалася скасований і тому підстави для її нарахування відсутні. При прийнятті рішення з приводу індексації просила врахувати п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1783.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до наступних висновків.

З 18.06.1979 р. по 15.06.2001 р. ОСОБА_1 працювала в Автозаводському районному суді м.Кременчука на посаді секретаря суду, а в подальшому секретаря судових засідань та звільнена в зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності, що підтверджується трудовою книжкою.

Порядок пенсійного забезпечення державних службовців передбачений Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. З врахуванням вимог ч.2 ст.37 вищезазначеного закону, в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, останній нарахована пенсія як державному службовцю в розмірі 90 відсотків від суми її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» з 1 січня 2011 року визначено новий розмір мінімальної заробітної плати в сумі 941,00 грн. На виконання вимог вищезазначеного закону та ст.3 Закону України «Про оплату праці» посадовий оклад державного службовця, зокрема секретаря судових засідань, з 1 січня 2011 р. збільшений до встановленого законом мінімуму 941,00 грн., що підтверджується довідкою №136 від 14.03.2011 р., виданою ОСОБА_1 Головним управлінням юстиції в Полтавській області для перерахунку пенсії.

Ст.2 Закону України «Про оплату праці» визначає структуру заробітної плати, яка складається з основної та додаткової заробітної плати. При цьому, основна заробітна плата для службовців встановлюється у вигляді посадових окладів, а додаткова складається з доплат, надбавок, премій, гарантійних і компенсаційних виплат, передбачених чинним законодавством.

Ст. 33 Закону України «Про державну службу» визначає, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавок за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст.37-1 «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося відповідачем позивач ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці з заявою про перерахунок пенсії в звязку зі збільшенням розміру заробітної плати державного службовця. До заяви про перерахунок останньою долучено довідку №136 від 14.03.2011 р., виданою Головним управлінням юстиції в Полтавській області про розмір заробітної плати державного службовця.

Рішенням колегіального органу з призначення пенсії Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії в звязку з тим, що на час прийняття рішення зміни до Постанови КМУ від 06.02.2008 р. №34, якою було підвищено заробітну плату державних службовців з 01.02.2008 року не внесено та її дія не припинена і підстав для застосування іншого порядку визначення розміру заробітної плати державним службовцям немає, що підтверджується протоколом №247 від 16.05.2011 року.

Дійсно відповідно до Постанови КМУ «Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 06.02.2008 р. №34 посадові оклади працівників апаратів судів були збільшені на 45 відсотків.

Однак, суд не погоджується з висновками відповідача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та відсутністю іншого порядку визначення розміру заробітної плати державним службовцям, оскільки з аналізу Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про державну службу» вбачається, що посадовий оклад державного службовця входить в структуру заробітної плати і є одним із її елементів. Таким чином, у разі його збільшення пенсія державного службовця підлягає перерахунку.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на пункт 4 Постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 р. №865, так як з його змісту вбачається, що він регулює порядок проведення перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям відповідно до рішень КМУ, а такий вид підвищення пенсії не є предметом даного спору.

При прийнятті рішення суд також бере до уваги пріоритетність Конституції та Законів України над Постановами КМУ, Указами Президента, Листами та Наказами Міністерств та відомств. У разі якщо останні суперечать Конституції України та законам України застосовується норма відповідного закону, які мають вищу юридичну силу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови їй в проведенні перерахунку пенсії та зобовязанні провести перерахунок та виплату пенсії в звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям (секретарю судових засідань) відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», ст.22 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог про визнання неправомірною відмову їй в відновленні та виплаті доплати до пенсії, встановленої на підставі Постанови КМУ від 11.08.2008 р. №198 та Постанови КМУ від 05.05.2010 р. №331 та її виплаті, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2008 р. №198 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» передбачено підвищення до пенсії з 1 квітня 2009 р. непрацюючим особам.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання даної постанови розмір пенсії позивача збільшений на 28,40 грн. і з жовтня 2009 р. він склав 1299,36 грн.

У звязку з прийняттям постанови КМУ від 05.05.2010 р. №331 «Деякі питання реалізації Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», пункт 1 вищезазначеної постанови втратив чинність і встановлено проведення перерахунку пенсії виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Дана постанова визначила, що у разі зменшення розміру пенсії після перерахунку виплата проводиться у раніше встановленому розмірі. Новий розмір пенсії визначається з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством.

З вищенаведеного вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 після вступу в дію Постанови КМУ від 05.05.2010 р. №331 не підлягав зміні, тобто повинен складати 1299,36 грн. в звязку з чим розмір пенсії позивача не змінився і до жовтня 2010 р. виплачувався їй.

В жовтні-грудні 2010 р. доплата до пенсії за період з 22.12.2009 р. по 30.09.2010 р. була утримана з пенсії позивача в звязку з працевлаштуванням останньої в грудні 2009 р. - лютому 2010 р. Однак, в квітні 2011 р. відраховані суми повернуті в звязку не необґрунтованістю утримання, що не оспорювалося сторонами в судовому засіданні.

19.05.2011 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату доплати за період з грудня 2010 р. по березень 2011 р., оскільки в цей період вона не виплачувалась.

Станом на день прийняття рішення по справі позивачу письмової відповіді на заяву відповідачем не надано, але в судовому засіданні представник відповідача вважає, що вимоги ОСОБА_1 з виплати доплати за цей період не підлягають задоволенню в звязку з працевлаштуванням в жовтні, листопаді 2010 року.

ОСОБА_1 в жовтні 2010 р. фактично відпрацювала в дільничій виборчій комісії на посаді голови комісії 10 днів, в листопаді 2010 р. 5 днів, що підтверджується архівним витягом від 12.04.2011 р.

Однак, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що в разі працевлаштування з подальшим звільненням надбавка до пенсії не відновлюється, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в цій частині позов підлягає задоволенню.

В частині визнання неправомірною відмови в нарахуванні та виплаті індексації пенсії за період з 22.12.2009 р. по 30.11.2010 р. позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорювалося сторонами за період з січня 2010 р. по серпень 2010 р. включно пенсія ОСОБА_1 була проіндексована, однак в жовтні-грудні 2010 р. сума індексації була утримана в звязку з встановленням факту працевлаштування останньої в грудні 2009 р. - лютому 2010 р. в дільничій виборчій комісії.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Ст.4 вищезазначеного закону встановлює, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Механізм та порядок її проведення визначається Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1783.

Пункт 9 даного порядку передбачає, що індексація пенсії провадиться після індексації суми оплати праці на підставі довідки підприємства, установи, організації, де працює пенсіонер. На підставі поданої інформації органи, які призначають та виплачують пенсію здійснюють перерахунок сум індексації пенсій.

З вищевказаного вбачається, що індексація грошових доходів працюючого пенсіонера, в тому числі і пенсія, проводиться з урахуванням всіх виплат, тому у разі працевлаштування і подальшого звільнення пенсіонер має право на індексацію пенсії.

При прийнятті рішення суд не приймає до уваги посилання відповідача на пункт 5 вищезазначеного Порядку, оскільки останній регулює порядок нарахування індексації у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати та пенсії, а предметом спору, що розглядається є виплата індексації, яка проведена в звязку з перевищенням величини індексу споживчих цін порогу індексації встановленого законом.

Необгрунтованими є твердження Пенсійного фонду про те, що доплати до пенсії мають одноразовий характер і тому не є обєктом індексації, оскільки як встановлено судом доплата до пенсії ОСОБА_1 в даному випадку входить в структуру її пенсії відповідно до постанови КМУ від 05.05.2010 р. №331 «Деякі питання реалізації Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

Відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Дійсно ч. 2 ст. 99 КАС України передбачає 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Ч. 3 вищезазначеної статті встановлює, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

Оскільки Законом України «Про пенсійне забезпечення» встановлено спеціальний строк звернення до суду суд вважає, що застосуванню в даному випадку підлягає строк визначений вищезазначеним законом.

Крім того, суд приймає до уваги, що про порушення свого права ОСОБА_1 дізналася в квітні та травні 2011 року.

Ст.256 КАС України визначає, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 8,9, 71, 99, 104, 159-163, 186,256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.19,22,46,64,92 Конституції України, ст.33, 37,37-1 Закону України «Про державну службу», ст.2, 3 Закону України «Про оплату праці», ст.22 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік», п.1,2,9 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1783, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2008 р. №198 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», Постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.2010 р. №331 «Деякі питання реалізації Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, проведенні перерахунку пенсії, поверненні відрахованих надбавки до пенсії та індексації - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» та ст.22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік».

Зобовязати Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці з 01.01.2011 р. провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям (секретарю судових засідань) відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» та ст.22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік».

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці щодо відмови ОСОБА_1 в відновленні та виплаті доплати, встановленої до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2008 р. №198 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.2010 р. №331 «Деякі питання реалізації Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік».

Зобовязати Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці відновити та виплатити за період з грудня 2010 р. по березень 2011 р. доплату, встановлену до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2008 р. №198 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.2010 р. №331 «Деякі питання реалізації Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік».

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці щодо відмови ОСОБА_1 провести нарахування та виплату індексації пенсії з урахуванням доплат відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1783 за період з 22.12.2009 р. по 30.11.2010 р.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці донарахувати та виплатити індексацію пенсії з урахуванням доплати до пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1783 за період з 22.12.2009 р. по 30.11.2010 р.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці в звязку зі збільшенням відповідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» розміру пенсії провести перерахунок та виплату індексації з 01.01.2011 р.

Допустити негайне виконання рішення суду відповідно до ст.256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів .

Суддя: