Справа № 431/584/14-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/584/14-а
Провадження № 2-а/431/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 вересня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 обласної фізіотерапевтичної лікарні до ОСОБА_3 ОСОБА_2 міського голови, ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Луганської обласної ради, третя особи Приватне підприємство «Водолікарня» про визнання протиправним та скасування акту про нанесення збитків внаслідок стихійного лиха,

встановив:

Позивач ОСОБА_7 обласна фізіотерапевтична лікарня звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_2 міського голови, ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Луганської обласної ради, третя особи Приватне підприємство «Водолікарня» про визнання протиправним та скасування акту про нанесення збитків внаслідок стихійного лиха.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, щодо закриття провадження в справі заперечував, оскільки оскаржуваний акт є правовим актом індивідуальної дії. В обґрунтування позову посилається на те, що акт складений без відповідних на те повноважень, комісія, яка склала акт взяла повноваження, які не належать до її компетенції, складений поза межами їх компетенції, акт складений на підставі розпорядження, яке стосувалось фізичних осіб, а не юридичних осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_8 - в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував. Просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі міський голова ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, представник третьої особи Луганської обласної ради, представник третьої особи приватного підприємства «Водолікарня» до суду не зявилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи.

Суд, заслухавши представника позивача вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту про нанесення збитків внаслідок стихійного лиха необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 вказаної статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають в порядку господарського судочинства справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав зазначених у законодавстві.

Відповідно до ч.2 ст.20 ГК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, актів інших субєктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів, визнання господарських угод з підстав передбачених законом, тощо.

Як вбачається із позовних вимог, позивач звернувся з позовною заявою посилаючись на норми КАС України, на їх думку спірні правовідносини виникли при виконанні відповідачем владних адміністративних функцій по відношенню до позивача, у зв'язку з чим крім іншого просять визнати протиправним та скасувати акт про нанесення збитків внаслідок стихійного лиха.

Таким чином, з позовних вимог вбачається наявність між позивачем та відповідачами спору про право господарське, що в свою чергу виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства. Правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із господарських правовідносин, а тому відповідні спори відносяться до компетенції судів, які розглядають справи в порядку господарського судочинства.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

За вказаних обставин, суд вважає, що предмет спірних правовідносин в цій частині носить характер господарсько-правовий, що виключає його розгляд в порядку адміністративної юрисдикції.

Дані позовні вимоги не є адміністративними, оскільки з огляду на п.1 ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст.3 КАС України, не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування.

Посилання представника позивача, що оскаржуваний акт є правовим актом індивідуальної дії, суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Під актом розуміється службовий документ, який стверджує факт пошкодженого майна субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені пошкодження майна.

Отже, акт не є тим рішенням субєкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обовязковий характер для субєктів цих відносин, та відповідно, міг буди предметом розгляду господарським судом, акт не є правовим актом, а є підставою для підтвердження тих чи інших фактів.

Відповідно до п.1ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевказаного провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

ухвалив :

Провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 обласної фізіотерапевтичної лікарні до ОСОБА_3 ОСОБА_2 міського голови, ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Луганської обласної ради, третя особи Приватне підприємство «Водолікарня» про визнання протиправним та скасування акту про нанесення збитків внаслідок стихійного лиха закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з даними позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складено 09 вересня 2014 року.

Суддя С.В. Олійник