Справа № П/811/461/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 рокусправа № П/811/461/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № П/811/461/15 за позовом Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області (надалі - Позивач) звернулась з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), у якому просила припинити підприємницьку діяльність Позивача, з огляду на неподання ним з 01.01.2015 року податкової звітності. (а.с.4)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що на час звернення Позивача із позовом до суду не минув один рік із моменту спливу граничного строку подання декларації за 2014 рік. (а.с.18-19).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Маловисківська ОДПІ подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Відповідачем, всупереч приписам п.16.1.3 ст..16 ПК України, з 01.01.2015 року не подається до контролюючого органу податкова звітність за 2014 рік. (а.с.25-26)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 03 вересня 2007 року. (код ЄДРПОУ НОМЕР_1). Та взятий на облік у Маловисківській ОДПІ як платник податків.(а. с. 5,6-7)

Згідно довідки ОДПІ від 16 лютого 2015 року №695/9/11-10-17-030 ФОП ОСОБА_1 останню податкову звітність надавав 07 лютого 2014 року, а саме - податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік № НОМЕР_2. (а.с.9)

Згідно цієї ж довідки ОДПІ Відповідач станом на 16.02.2014 р. заборгованості перед бюджетом зі сплати податків та зборів не має. (а.с.8)

З огляду на викладені обставини Позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, що і є предметом даного судового спору.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову Маловисківської ОДПІ, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення Позивача із позовом до суду іще не минув один рік із моменту спливу граничного строку подання декларації за 2014 рік.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до п. 20.1.12. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про внесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно з пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

Згідно з п. 8.6. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.98 р., якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Натомість, ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду податковим органом не було надано копії вказаного розпорядження, що свідчить про порушення Позивачем встановленої законом процедури ініціювання питання про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таких доказів, у відповідності до положень статей 70,71 КАС України ДПІ не надано та про них навіть не зазначалось.

Основним документом подання платником податків звітності з обчислення і сплатою податків та зборів є податкова декларація.

Відповідно до п. 177.5. ст.. 177 ПК України фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

З огляду на той факт, що за 2013 рік Відповідачем податкова звітність подавалась 07.02.2014 року, а граничний строк подання податкової звітності за 2014 рік сплив лише 09 лютого 2015 року, колегія суддів приходить до висновку про передчасне звернення податкового органу із заявленими позовними вимогами, оскільки, відповідно до приписів п.177.5 ст.177 ПК України річний строк неподання податкової звітності слід обчислювати саме від дати граничного строку її подання за відповідний звітний період. У даному ж випадку, враховуючи дату звернення Позивача до суду, прострочення строків подання Позивачем податкової звітності склали лише 10 днів.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № П/811/461/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник