Справа № 2-а-584\10
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-584/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2010р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 21.07.2010р. одержав лист від ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівській області, в якому містилась постанова серії ВС № 233716 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові зазначено, що було порушено правила швидкості руху, зокрема перевищив в населеному пункті швидкість на 25 км/год. Вважає дану постанову незаконною та передчасною, та винесеною з порушенням вимог статей 245, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП, оскільки він правопорушення яке зазначено у постанові не вчиняв, так як 22.06.2010 року приблизно о 22. 30 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, рухався по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі зі швидкістю 40 км/год. Після чого був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів. Після огляду документів, останні були йому повернуті. Однак працівниками ДАІ ніякого протоколу про адміністративне правопорушення не складали, та не пропонували мені його підписати. А надали підписати документи, які на їх слова носять формальний характер. Також вказує на порушення працівниками ДАІ положення ч.2 ст. 33 КпАП України, відповідно до якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з»явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності Позовні вимоги підтримує .

Представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду не таке.

Встановлено, що 22.06. 2010р. інспектором ДАІ винесено постанову серії ВС № 233716 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п»ятдесять п»ять) грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 22.06..2010р. близько 22.25 год. ОСОБА_1 в м. Дрогобичі по вул. П. Орлика Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить йому на праві приватної власності, перевищив швидкість в населеному пункті та рухався зі швидкістю 85 км/год.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП України передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Однак з матеріалів справи та з пояснень правопорушника вбачається, що працівником ДАІ при винесенні постанови порушені права правопорушника, не відібрано пояснення по суті правопорушення та надано копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Що стосується накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., то такий накладено передчасно, без врахування особи порушника. При винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, - інспектор ДАІ при ГУМВС України у Львівській області не врахував особу порушника та характер вчинено правопорушення, зокрема те, що водій вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що суттєво знижує ступінь його вини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що таке слід визнати малозначним і у відповідності до вимог ст.22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.293 КпАП України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити .

Постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич у Львівській області серії ВС № 233716 від 22.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя :