Справа № 156/457/15-а
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/457/15-а
Номер провадження: 2-а/156/13/15
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Дильного Г. М..
за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.
позивача ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у №16 від 27 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позов обгрунтовано тим, що вказаною постановою його, як військовозобов`язаного, притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.210 КУпАП за відмову отримати повістку для уточнення облікових даних. Щодо нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
З викладеними у постанові обставинами позивач не погоджується і у своєму позові вказує, що протокол про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2015 року, складений про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, отже, не є доказом вчинення позивачем адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП.
Також позивач вважає, що при винесенні постанови було грубо порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, що є порушення процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Тому, вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальної позивач просить скасувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просив його вимоги задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні вказав на безпідставність та необґрунтованість позову, просить залишити вимоги позивача без задоволення, а постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 без змін. Також пояснив, що 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 відкрито і безпричинно відмовився від отримання повістки про виклик Нововолинського об`єднаного районного військового комісаріату для уточнення облікових даних, про що уповноваженими особами було складено відповідні документи, які надано суду. Щодо ОСОБА_1 24 квітня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, від підпису у якому він відмовився у присутності двох свідків.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно з постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №16 від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (а.с. 6).
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 відмовився отримати повістку для уточнення облікових даних, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП.
Стаття 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу.
Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 (а.с. 5).
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення військовим комісаром ОСОБА_2 не дотримано вимоги закону щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, у зв`язку з чим оскаржувану постанову щодо ОСОБА_1 не можна вважати законною і обґрунтованою.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд враховує, що відповідачем належним чином було підтверджено факт умисної відмови позивача від отримання повістки для уточнення облікових даних (а.с.14), однак протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 210-1 КУпАП було складено з порушенням вимог КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП при перевірці законності і обґрунтованості постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд може скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд.
А тому, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправною і скасувати, а справу щодо ОСОБА_1 слід надіслати на новий розгляд для проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог закону.
Керуючись статтями 159, 160, 171-2 КАС України, ст.ст. 256, 278, 293 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.
Постанову військового комісара Нововолинського об`єднаного районного військового комісаріату Плужніка О.А. №16 від 27 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП, скасувати і надіслати справу на новий розгляд.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, складеної в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ Г.М. Дильний

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний