Справа № 2а-47/11
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-47/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" березня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Андріяшиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській обл., інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та ін., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом у якому просить постанову серії ВС №141414 від 28.07.2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративні справі - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що дана постанова не відповідає вимогам КУпАП, положенням Правил дорожнього руху, винесена з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є незаконною та необґрунтованою. Зокрема зазначає, що на ділянці дороги, де вона була зупинена працівниками ДАІ немає перехрестя і світлофору, і тому п. 14.6 а. Правил дорожнього руху нею порушено не було.

У судовому засіданні позивач позов свій підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задоволити.

Відповідачі представник Управління ДАІ УМВС України у Львівській обл., інспектор ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як вбачається з копії протоколу серії ВС1 №031560 від 28.07.2010 року та постанови серії ВС №141414 від 28.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, на останню інспектором ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. А саме, за те, що 26 липня 2010 року о 17 год. 47 хв. на автодорозі Київ-Чоп 563 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснила обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушила п.14.6 «а» Правил дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень позивача, остання жодним чином п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху не порушувала, оскільки на даній ділянці дороги немає перехрестя, що вбачається з копії фотознімку, долученого позивачем до матеріалів справи. Суд, при винесені постанови, враховує пояснення позивача, оскільки такі є детальними та послідовними з приводу обставин, що мали місце у вказаних у постанові часі та місці, повністю підтверджують пояснення позивача в протоколі про адміністративне правопорушення та відповідають фотознімкам, поданих позивачем.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Субєкти оскарження як при складанні постанови, так і при розгляді справи в суді не надали доказів на спростування тверджень позивача: не вказали, якими додатковими доказами підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачами ж жодних доказів правомірності винесеної постанови представлено не було.

Враховуючи вказане, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову серії ВС №141414 від 28.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, постановлену інспектором ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3