Справа № 2-а-59/11
Суддя: Качмар В. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2011 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 11.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич ОСОБА_2, винесено постанову серії ВС №231707 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Дрогобич-Львів рухався зі швидкістю 106 км/год, чим перевищив встановлені обмеження руху в населеному пункті на 46 км/год. Вказує, що швидкості він не перевищував, так як рухався зі швидкістю 70 км/год. позаду іншого автомобіля, а тому неможливо підтвердити, що швидкість заміряна приладом «Візир»належить його транспортному засобу. Просить дану постанову інспектора скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник Управління ДАІ УМВС України у Львівській області у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 11.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич ОСОБА_2, винесено постанову серії ВС №231707 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 11.11.2010 року о 03.47 год. ОСОБА_1, на автодорозі Дрогобич-Львів керував транспортним засобом марки Хюндай Туксон д/н НОМЕР_2, рушаючись зі швидкістю 106 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів на 46 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут серійний номер 0801129.

Таким чином, посилання позивача, що він не перевищував обмеженої швидкості руху, не можна вважати такими, що відповідають дійсності.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.ст. 71, 128 КАС України.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306) у населених пунктах рух транспортних засобів

дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні даної постанови - інспектор ДАІ не врахував того, що автомобіль позивача рухався за іншим транспортним засобом, а тому покази вимірювального приладу Беркут не могли бути точними, не врахував особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що водій щиро розкаявся у вчиненому, що суттєво знижує ступінь його вини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, - його дії не становлять суспільної небезпеки не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, а тому постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід скасувати та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 247, 293 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич ОСОБА_2 серії ВС№231707 від 11.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3