Справа № 815/1155/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі колегії суддів: головуючого судді Корой С.М., суддів Андрухіва В.В., Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "ФІРМА "РОДОН" про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Сіволіна Михайла Юрійовича, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "ФІРМА "РОДОН", в якому заступник прокурора Одеської області просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, видане за індексним номером 5232070 від 22.08.2013 року про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством "ФІРМА "РОДОН" на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, 2/1;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, видане за індексним номером 5586180 від 04.09.2013 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

24 березня 2015 року, за клопотанням представника реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ухвалою суду замінено відповідачів по справі- реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Сіволіна М.Ю. на - Державну реєстраційну службу України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна М.Ю.

У своєму позові заступник прокурора Одеської області зазначив, що прокуратурою області, було встановлено, що 22.08.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Сіволіним М.Ю., на підставі рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2013 у справі № 916/1603/13, прийнято рішення про реєстрацію права власності за ПП «ФІРМА «РОДОН» на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 2/1. На підставі вказаного рішення до реєстру речових прав на нерухоме майно, 22.08.2014 року внесено відповідний запис про реєстрацію права власності на відповідні об'єкти нерухомості. Окрім того, 04.09.2013 року державним реєстратором прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заступник прокурора Одеської області вважає, що вказанні рішення про державну реєстрацію права власності та про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підлягають скасуванню в судовому порядку, оскільки, прокуратурою області, було оскаржено рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2013 у справі 916/1603/13 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові ПП «ФІРМА «РОДОН» відмовлено у повному обсязі. Окрім того, вищевказане рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014 року.

Представник Одеської міської ради надав суду письмові пояснення (вхід. № 6966/15 від 23.05.2015 року), згідно яких, позовні вимоги заступника прокурора підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити (а.с. 124-126).

Представники відповідачів письмових заперечень по справі не надавали.

У судове засідання призначене на 02.06.2015 року з'явились представники прокуратури та Одеської міської ради, інші представники, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, проте у судове засідання не з'явились, будь-яких клопотань про розгляд справи без їх участі або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні 02.06.2015 року представник Одеської міської ради заявив клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження, представник прокуратури не заперечував.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши доводи адміністративного позову, пояснення представників, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

Судом встановлено, що Рішенням від 22 липня 2013 року, господарським судом Одеської області по справі № 916/1603/13 за позовом приватного підприємства "Фірма "Родон" до Одеської міської ради, Приватного підприємства "Аріанта", визнано за приватним підприємством ПП «ФІРМА «РОДОН» право власності на нежитлові будівлі загальною площею 82,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 2/1, які складаються з літ "А" площею 62,2 м2, літ."Б" площею 6,0 м2, літ. "В" площею 6,0 м2, літ. "Г" площею 8,5 м2, літ. №№1-4 огорожа загальною довжиною 99,21 м2 та розміщені на земельній ділянці площею 1077 кв.м. (а.с. 43-45).

22 серпня 2013 року за № 5232070 державним реєстратором прав на нерухоме майно Сіволіним М.Ю., на підставі рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2013 у справі 916/1603/13, прийнято рішення про державну реєстрацію права власності (форма власності: приватна, розмір частки 1/1) за Приватним підприємством «ФІРМА «РОДОН» (податковий номер 32067369) на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 2/1, та які складаються з літ. «А» площею 62,2 м.кв., літ. «Б» площею 6,0 м.кв., літ. «В» площею 6,0 м.кв., літ «Г» площею 8,5 м.кв., літ. №№ 1-3 - огорожа загальною довжиною 99,21 м. Окрім того, до реєстру речових прав на нерухоме майно, 22.08.2014 внесено відповідний запис про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості, а саме нежитлові будівлі загальною площею 82,7 кв.м., які складаються з літ «А» площею 62,2 м.кв., літ «Б» площею 6 м.кв., літ. «В» площею 6 м.кв., літ «Г», огорожа №№ 1-3 (а.с. 51-52).

04.09.2013 за № 5586180 державним реєстратором прав на нерухоме майно Сіволіним М.Ю. прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 01 та внесено у відомості про складові частини площі літ. «Г» - 8,5 кв.м., літ. №№ 1-3 - огорожа загальною довжиною 99,21 м. (а.с. 64-65).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 року по справі № 916/1603/13 апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено, Рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2013 року у справі №916/1603/13 - скасовано, а в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 16-22).

Окрім того, постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014 року касаційну скаргу ПП "Фірма "Родон" залишено без задоволення, Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 року по справі № 916/1603/13 залишено без змін (а.с. 75-79).

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно ч.4 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2013 у справі № 916/1603/13, на підставі якого державним реєстратором Сіволіним М.Ю. були прийняті оскаржувані рішення про реєстрацію права власності, скасовано Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 року, то рішення державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, видане за індексним номером 5232070 від 22.08.2013 року про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством "ФІРМА "РОДОН" (податковий номер 32067369) на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Водопровідна, 2/1 та рішення за індексним номером 5586180 від 04.09.2013 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Суд зазначає, що відповідно до п.2.6 розділу ІІ Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 року, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 розділу ІІ даного порядку.

Відповідно до абз.1 п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частиною 1 ст.138 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Ухвалені у даній справі судові рішення названим вимогам процесуального закону не відповідають.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "ФІРМА "РОДОН" про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, видане за індексним номером 5232070 від 22.08.2013 року про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством "ФІРМА "РОДОН" (податковий номер 32067369) на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Водопровідна, 2/1.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, видане за індексним номером 5586180 від 04.09.2013 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ С.М. Корой

Судді В.В. Андрухів

/підписи/ М.М. Аракелян

Головуючий суддя С.М. Корой