Справа № 352/805/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/805/15-а
Провадження № 2-а/352/46/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Доренка Євгенія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 09.04.2015 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 18.01.2015 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 18.01.2015 р. о 23 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO» р.н. НОМЕР_1 на 44 км автодороги Олександрівка - Миколаїв в с. В.Северинка, не дав дорогу пішоходові, який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України. Це не відповідає дійсності, вказаного правопорушення він не вчиняв. У його присутності відповідач не складав ні протоколу про адміністративне правопорушення, ні постанови, у якій міститься не його підпис та невірно вказана адреса його місця проживання; про існування постанови він довідався у ВДВС Івано-Франківського міського МЮУ після того, як 06.04.2015 р. на адресу його батьків надійшов лист з Івано-Франківської філії ДП «Інформаційний центр» з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна арешту належного йому рухомого майна на підставі постанови державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 27.03.2015 р. Жодних доказів вчинення правопорушення до постанови не долучено. Просив скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у надісланому на адресу суду запереченні просив справу розглянути в його відсутності, заявлений позов не визнав, мотивуючи тим, що позивач, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO» р.н. НОМЕР_1 на 44 км автодороги Олександрівка - Миколаїв в с. В.Северинка, не дав дорогу пішоходові, який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України; при складанні протоколу свідки не залучались, так як позивач на момент складання протоколу погодився із вчиненням правопорушення, про що свідчить його власний підпис у протоколі та пояснення. Оскільки оскаржувана позивачем постанова є законною, просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Доренка Є.О. від 18.01.2015 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 18.01.2015 р. о 23 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO» р.н. НОМЕР_1 на 44 км автодороги Олександрівка - Миколаїв в с. В.Северинка, не дав дорогу пішоходові, який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

Відповідач, на якого згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності у випадку заперечення проти адміністративного позову, не довів правомірності оскаржуваної позивачем постанови. Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували вчинення позивачем вказаного правопорушення, зокрема, копії протоколу про адміністративне правопорушення з підписом позивача та наявним у ньому поясненням останнього про визнання вини у вчиненні правопорушення, чим власне відповідач обґрунтував своє заперечення. При цьому суд враховує, що відповідач у запереченні не заявляв клопотання про витребування письмових доказів у відповідності з вимогами ч.2 ст.79 КАС України.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що інспектор у порушення вимог ст.254 КУпАП не вручив позивачу копію протоколу про адмінправопорушення та у порушення вимог ст.285 КУпАП не вручив і не надіслав йому копію постанови, суд дійшов висновку про неправомірність оскаржуваної постанови та обґрунтованість заявленого позову.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 243887 у справі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2015 року інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Доренка Євгенія Олексійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 04 червня 2015 року.