Справа № 2-а-2137/08/0370
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 876/913/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Волошин М.М.,

представника позивача Гайдукевич О.П.,

представника відповідача Порхуна А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Кальвіс» до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Волинь-Кальвіс» звернулося в суд з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 14 жовтня 2008 року № КТ-201-13-08-К та від 23 жовтня 2008 року № КТ-201-14-08-К.

Зобов'язано Ягодинську митницю Міндоходів повторно розглянути питання про здійснення митного оформлення товару, що надійшов за CMR № 0355746 від 23 вересня 2008 року (комплекти частин до котлів "Калвіс - 140", "Калвіс - 250", "Калвіс -190", "Калвіс - 220") на відповідність до коду УКТЗЕД та товару, що надійшов за CMR № 0215308 від 13 жовтня 2008 року (комплекти частин до котлів "Калвіс - 140", "Калвіс - 2-8", "Калвіс-720 М", "Калвіс- 250", "Калвіс - 320") - відповідно до коду УКТЗЕД .

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Ягодинська митниця Міндоходів оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, оскільки відділом контролю митної вартості та номенклатури Волинської митниці 14.10.2008 року прийнято рішення № КТ-201-13-08-К про визначення коду товару згідно з яким, комплекти частин до котлів (обшивочні металеві стінки до котлів, з'єднання з металевих прутків і трубок, дверцята, автоматика управління, вентилятори) ввезені 30.09.2008 року ТзОВ "Волинь-Кальвіс"та заявлені за кодом 840390000, класифіковано за кодом як "котли для центрального опалення потужністю понад 100 кВт, але меш як 100 000 кВт". 23.10.2008 року відділом контролю митної вартості та номенклатури прийнято аналогічне рішення № КТ-201-14-08-К про визначення коду товару відносно комплектів частин до котлів, що були ввезені позивачем 17.10.2008 року. Дані рішення підтверджені і ґрунтуються на висновках Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМС України №29/5-11.3/8306 від 27.11.2008 року. При цьому, експертизи призначені судом першої інстанції проводилися без огляду товару, а у відповідності до Положення, затвердженого наказом ДМС України від 29.03.2004 року №220, Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи вправі проводити лабораторні дослідження, експертизи, приймати рішення про класифікацію товарів згілно з УКТ ЗЕД для забезпечення здійснення митного контролю.

Представник Ягодинської митниці Міндоходів в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Ягодинської митниці Міндоходів не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2006 року між ТзОВ "Волинь-Кальвіс" (покупець) та ЗАТ "Шяулю тауро калвіс" (продавець) укладено контракт № 1009 відповідно до положень якого продавець продає опалювальні котли "Кальвіс" та їх запчастини покупцю. Згідно п.2.2. Контракту товар поставляється окремими партіями, відповідно до узгоджених замовлень, які після підписання сторонами стануть невід'ємною частиною Контракту.

Для митного оформлення вказаного товару - комплектів частин до котлів (обшивочні металеві стінки, з'єднання з металічних прутків і трубок, дверцята, автоматика управління, вентилятори) позивач надав відповідачу тимчасові митні декларації № 201000003/8/006498 від 30.09.2008 року та № 201000003/8/007137 від 17.10.2008 року в яких класифікував вказаний товар згідно коду УКТЗЕД 0 як комплекти частин до котлів "Калвіс".

Відділом контролю митної вартості та номенклатури Волинської митниці 14.10.2008 року прийнято рішення № КТ-201-13-08-К про визначення коду товару згідно з яким, комплекти частин до котлів (обшивочні металеві стінки до котлів, з'єднання з металевих прутків і трубок, дверцята, автоматика управління, вентилятори) ввезені 30.09.2008 року ТзОВ "Волинь-Кальвіс"та заявлені за кодом 840390000, класифіковано за кодом як "котли для центрального опалення потужністю понад 100 кВт, але меш як 100 000 кВт".

23.10.2008 року відділом контролю митної вартості та номенклатури прийнято аналогічне рішення № КТ-201-14-08-К про визначення коду товару відносно комплектів частин до котлів, що були ввезені позивачем 17.10.2008 року.

Згідно преамбули Закону України № 2371-111 від 05.04.2001 року "Про митний тариф України" митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до додаткової примітки розділу 16 "Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя" додатку до Закону України "Про митний тариф України" до групи 84 відносяться реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої, їх частини. Товарна позиція - 8403 -це котли центрального опалення, крім котлів товарної позиції - 8402. Дана товарна позиція включає в себе дві підпозиції - це котли і частини. Зокрема, товарна підпозиція - 8403 10 - котли (включає: 8403 10 10 00 - з ливарного чавуну, 8403 10 90 - інші, 8403 10 90 10 - котли для центрального опалення потужністю понад 100 кВт, але менш як 10000 кВт, 8403 10 90 20 - котли для центрального опалення потужністю не більш як 100 кВт, 8403 10 90 90 - інші), товарна підпозиція 8403 90 - частини (включає: 8403 90 10 00 - з ливарного чавуну, 8403 90 90 00 - інші).

До товарної позиції "Котли для центрального опалення"входить підкатегорія "котли для центрального опалення потужністю понад 100 кВт, але менш як 10000 кВт"- код , для якої встановлено ставку ввізного мита 12 % від вартості, а для категорії "інші частини"- код - встановлено ставку ввізного мита 0 % від вартості.

Відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863, встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Стаття 311 МК України визначає, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно зі статтею 312 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів УКТ ЗЕД.

Митним органом, який здійснює контроль за правильністю класифікації товарів, приймає рішення про визначення коду товару є відділ контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, який здійснює свої повноваження відповідно до "Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України"(надалі Порядок), затверджений наказом Державної митної служби України від 07.08.2007 року за № 667 (який був чинним на момент спірних відносин).

Згідно п.5 Порядку вирішення питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) згідно з законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів, які передаються до ВНКТ (ВКМВН) разом із запитом.

Як вбачається з п.1 Розділу ІV Порядку, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в проведенні експертизи товару, то митний орган може звернутися до експертного підрозділу у визначеному порядку. Пунктом 2 передбачено, що залучення експертних підрозділів для вирішення питань класифікації товарів здійснюється: у разі виникнення необхідності перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; у разі виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Згідно п.3 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в залученні експертних підрозділів, то ініціюється відбір проб (зразків) товарів, для чого направляється лист-звернення на ім'я начальника митного органу або його заступника.

Згідно п.3 розділу І Порядку складне питання класифікації -питання, яке виникає у процесі митного контролю щодо однозначного встановлення правильності коду товару згідно УКТЗЕД, полягає у суперечності підходів до класифікації і вимагає додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до п.1.2 Порядку прийняття рішення про класифікацію комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД, затвердженого наказом Державної митної служби України від 12.122005 року №1219, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2006 року за №26/11900, термін комплектний об'єкт - це промисловий або інший об'єкт у цілому, окремий цех, установка чи агрегат, що являють собою закінчений технологічний комплекс чи його самостійну частину, у зібраному стані класифікуються за одним товарним кодом згідно з УКТЗЕД.

Висновком товарознавчої експертизи № 0196 Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що комплекти частин, що були ввезені в Україну ТзОВ "Волинь-Кальвіс" 30.09.2008 року із застосуванням тимчасової декларації № 201000003/8/006498 відповідають коду товару 8403 90 90 00 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності. Комплекти частин, що були ввезені в Україну ТзОВ "Волинь-Кальвіс" 17.10.2008 року із застосуванням тимчасової декларації № 201000003/8/007137 відповідають коду товару 8403 90 90 00 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності. Тому судом прийнято рішення від 02.11.2009 року, яким позов задоволено повністю, визнано нечинними рішення Волинської митниці від 14.10.2008 року № КТ-201-13-08 К та від 23.10.2008 року № КТ-201-14-08 К. Зобов'язано Волинську митницю здійснити митне оформлення товару, що надійшов відповідно до СМR № 0355746 від 23.09.2008 року, а саме комплекти частин до котлів "Калвіс-140", "Калвіс-250", "Калвіс-190", "Калвіс-220" відповідно до коду УКТЗЕД . Зобов'язано Волинську митницю здійснити митне оформлення товару, що надійшов відповідно до СМR № 0215308 від 13.10.2008 року, а саме комплекти частин до котлів "Калвіс-140", "Калвіс-2-8", "Калвіс-720М", "Калвіс-250", "Калвіс-230" відповідно до коду УКТЗЕД , оскільки суд прийшов до висновку, що Комплекти частин, що були ввезені в Україну ТзОВ "Волинь-Кальвіс" відповідають коду товару .

З висновку товарознавчої експертизи № 2871 від 03.12.2014 року Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що комплектуючі частини, які зазначені в вантажних митних деклараціях №201000003/8/007137 від 17.10.2008 року, №201000003/8/006498 від 30.09.2008 року, №201000003/8/003833 від 14.07.2008 року, №201000003/8/004866 від 11.08.2008 року, №201000003/8/005466 від 01.09.2008 року не можуть становити котел вцілому в зібраному вигляді і виконувати функцію підігріву води. Комплектуючі частини, що були ввезені в Україну ТзОВ "Волинь-Кальвіс" 30.09.2008 року із застосуванням тимчасової декларації №201000003/8/006498 та вказані в рішенні Волинської митниці про визначення коду товару від 14.10.2008 року № КТ-201-13-08-К, згідно з УКТЗЕД відповідають характеристикам товарної під категорії (коду): "Котли для центрального опалення; - частини; - інші". Комплектуючі частини, що були ввезені в Україну ТзОВ "Волинь-Кальвіс" 17.10.2008 року із застосуванням тимчасової декларації №201000003/8/007137 та вказані в рішенні Волинської митниці про визначення коду товару від 23.10.2008 року № КТ-201-14-08-К, згідно з УКТЗЕД відповідають характеристикам товарної під категорії (коду): "Котли для центрального опалення; - частини; - інші".

Митним органом надано суду висновок від 27.11.2008 року № 29/5-11.3/8306-ЕП Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, однак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що такий не можна вважати таким, що однозначно підтверджує вибраний митним органом код УКТ ЗЕД з огляду на відсутність у ньому дослідної частини та необхідного обґрунтування.

Колегія суддів зазначає, що у випадках, коли у справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об'єктивності експертного дослідження.

Так, згідно Правил 2 (а) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (додаток до Закону України "Про митний тариф України від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що Волинською митницею не досліджувалось питання чи мають запчастини до котлів "Калвіс" (обшивочні металеві стінки, з'єднання з металічних прутків і трубок, дверцята, автоматика управління, вентилятори) основні характеристики комплектного чи завершеного виробу та чи можуть вони виконувати функцію котла. Посилання відповідача, що оскаржувані рішення були прийняті на підставі того, що питома вартість запчастин до котлів, які ввозились позивачем, складає більше половини вартості від готового виробу - котла, судом до уваги не береться, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та доказах встановлених в судовому засіданні.

Таким чином суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази того, що комплекти частин до котлів, які надійшли від контрагента Товариства ЗАТ "Шяулю тауро калвіс" та підлягали митному оформленню, мають основну властивість комплектного чи завершеного виробу, тобто котла. За таких обставин посилання відповідача на необхідність митного оформлення товару позивачем, виходячи з коду товару (як комплектні чи завершені вироби), не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

При цьому, висновки товарознавчої експертизи № 0196 Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз,товарознавчої експертизи № 2871 від 03.12.2014 року Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз є повними та об'єктивними з точки зору проведеного дослідження і тому суд першої інстанції вірно надав їм перевагу над висновком від 27.11.2008 року № 29/5-11.3/8306-ЕП Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України.

Крім того суд зазначає, що при ввезені товарів за вказаними вище митними деклараціями №201000003/8/003833 від 14.07.2008 року, №201000003/8/004866 від 11.08.2008 року, №201000003/8/005466 від 01.09.2008 року Волинською митницею було проведено камеральну перевірку дотримання ТзОВ "Волинь-Кальвіс" вимог законодавства України з питань митної справи в частині повноти сплати до бюджету мита, ПДВ, митних зборів при митному оформленні комплектів частин до котлів "Кальвіс" за згаданими вище вантажними митними деклараціями, якою встановлено, що позивачем невірно визначено код товару. За результатами вказаної перевірки Волинською митницею були прийняті податкові повідомлення форми "Р" №2 від 05.02.2009 року, яким товариству визначено податкове зобов'язання на загальну суму 72340,40 грн. та податкове повідомлення рішення форми "Р" №3 від 05.02.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання на загальну суму 14468,07 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013 року визнано нечинними податкові повідомлення Волинської митниці форми "Р" №2 та №3 від 05 лютого 2009 року (том 3 а.с. 194-200).

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 2а-2137/08/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлений 29 травня 2015 року.