Справа № 369/10168/14-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду місті Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та доплату до пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати незаконними дії відповідача щодо застосування ним під час нарахування, перерахунку пенсії положені, Бюджетних законів, а гакож підзаконних нормативно-правових актів, якими у порушення встановлених Конституцією і Законами України вимог і норм, визначено розміри додаткової пенсії для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, значно менші, ніж передбачені статтями 49. 51. 67 Закон) № 796 для відповідної категорії громадян: ви шаги бездіяльність відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати ним позивач) недоотриманих сум додаткової пенсій, передбачених статтями 49. 51 Закон № 796. протиправною; зобов'язати відповідача зробити нарахування, перерахунок га виплат) додаткової пенсії відповідно, на підставі, у порядку та розмірах, встановлених Законом України, а саме у розмірі .10 процентів мінімальної пенсії за віком, за період, починаючи з 01 січня 2005 року і до моменту винесення рішення, де розміри пенсії за віком визначається) розмірі прожиткового мінімум) для осіб, які втратили працездатність, встановленої о законом, одночасно враховуючи вимоїн статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796-XII). за якими розміри пенсії збільшуються у рай збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність без урахування приписів Бюджетних законів, а також підзаконних нормативио-правових актів Кабінету Міністрів України, якими визначено розміри пенсій осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відмінні від законодавчо встановлених, ще й в бік зменшеннях; стягнути з відповідача у порядку негайного виконання, передбаченої о статтею 256 КАС України на користь позивача боргову суму за пенсійними виплатами, що виникла за весь період невиконання вимог Законів України щодо нарахування та перерахунку його пенсії, передбаченої статтю 51 Закону №796.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, шляхом визнання відмови Управління Пенсійного Фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області щодо перерахунку пенсії позивача протиправною та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії та виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановлену ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 06.04.2014 року по 15.08.2014 включно, з урахуванням проведених виплат.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно частини першої ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 належить до числа потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, перебуває на обліку в УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області і одержує пенсію за віком, до складу пенсії також входить додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров'ю.

Перебуваючи на обліку у відповідача, позивач звернувся із заявою до відповідача про здійснення з 01 вересня 2005 року перерахунку пенсії та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком.

Однак, листом відповідача від 13.05.2014 № 159/ш-03 у проведенні перерахунку їй відмовлено. Зокрема, свою позицію відповідач обґрунтував тим, що нарахування та виплата пенсії позивача проводиться відповідно до норм чинного законодавства.

Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 06.04.2014 по 15.08.2014.

Колегія суддів неможе погодитись з висновком суду першої інстанції в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, особам віднесеним до 2 категорії, має становити 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області 13.05.2014, позивачу виплачується пенсія по віку, до складу якої входить додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, потерпілому 2 категорії, що виплачуються в розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011;

Всупереч ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідач здійснював виплату у розмірі, визначеному постановами КМУ, що є меншим за розмір, встановлений Законами.

Зі змісту приписів ст. 113 Конституції України випливає, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується, зокрема, законами України.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 19.06.2001 № 9-рп/2001 зауважив, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України), а в правовій державі існує сувора ієрархія нормативних актів, відповідно до якої постанови та інші рішення органів виконавчої влади мають підзаконний характер і не повинні викривляти сутність і зміст законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 дано тлумачення, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України під час вирішення справ про соціальний захист підлягають застосуванню тоді, коли вони видані у межах його компетенції на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що починаючи з 01 січня 2014 року Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік» не містить жодної норми, яка б обмежувала у 2014 році пряме застосування Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними нормативно-правовими актами, дії відповідача щодо виплати позивачу підвищення та доплати до пенсії у розмірі, визначеному постановами КМ України, а не відповідними Законами є неправомірними.

Проте, Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» в редакції Закону України від 31 липня 2014 року, встановлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статей 5 та 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік. Вказана норма набрала чинності з 03 серпня 2014 року.

Підсумовуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню за період з 06 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року. Починаючи з 03 серпня 2014 року соціальні виплати проводяться у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік, а тому з 03 серпня 2014року позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Не підлягає задоволенню вимога позивача щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області виконати рішення негайно та подати до суду звіт про виконання судового рішення в установлений судом строк.

Згідно абз. 2 пункту 10 частини першої ст. 256 КАС України, негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - постанови у відповідних адміністративних справах не підлягають негайному виконанню.

Згідно пункту 8 частини шостої ст. 183-2 КАС України, у постанові, прийнятій у скороченому провадженні зазначається обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено негайного виконання постанов суду прийнятих у порядку скороченого провадження відповідно пункту 2 частини першої ст. 183-2 КАС України.

Згідно із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим виникає необхідність у частковому задоволенні апеляційної скарги відповідача, скасуванні постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року та ухваленні нового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської - задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та доплату до пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 06 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.