Справа № 2-а-189/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-а-189/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ при ГУМВС України у Херсонській області про скасування постанови серії ВТ1 № 032666 від 01.02.2011 року.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що1 лютого 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вирушив з м. Борислав в м. Херсон, оскільки займається внутрішнім перевезенням вантажів. Автомобіль був завантажений і перед виїздом зважений . Згідно з товарно-транспортною накладною № 1311 від 31 січня 2011 року, загальна вага товару складала 9.500 т. На вїзді в м. Херсон автомобіль було зупинено інспектором ДПС ВДПС м. Херсон. На вимогу працівника ДПС він заїхав автомобілем на пересувний пункт габаритно-вагового контролю ДП Херсонський облавтодор. Після зважування інспектор оформив Протокол про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2011 року серія ВТ1 №109108, в якому зазначив, що порушено п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме «перевищив допустиму норму 11,000т навантаження на одну вісь на 0,990т.». 01.02.2011 року постановою про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 032666 від 07.02.2011 року на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення вимог ст. 132-1 КУпАП України. Зокрема, за те, що цього ж дня, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Херсон, він перевищив допустиму норму навантаження на одну вісь. Оскільки, працівниками ДПС не було проведено повторного зважування, приїхавши в Херсон, я повторно переважив свій транспортний засіб у ДП Видзев ПМП Видзев. Після даного переважування, згідно із накладною №7 від 01 лютого 2011 року навантаження на одиничну вісь склало 11,170т. Тобто, вага автомобіля не перевищила допустимих норм.

Вважає зважування його автомобіля безпідставним та незаконним, таким, що порушує чинний порядок зважування великогабаритних та великовантажних автомобілів. Автомобіль зважували о 02 год. 40 хв. і пункт зважування не був розташований на освітленій ділянці автомобільної дороги, що вказує на порушення інспектором правила експлуатації пересувних пунктів у темну пору доби. Крім цього, інспектор не надав йому можливості ознайомитися з документами, які б засвідчували технічну справність зважувальної техніки. У Протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС зазначив розгляд справи на 03 лютого 2011 року о 04. год. 00 хв., що є грубим порушення , на його думку, права на вільний захист, оскільки розгляд справи неможливий в нічний час. Саму ж Постанову по справі про адміністративне правопорушення вихідний номер 032666 було складено лише 07 лютого 2011 року та направлено поштою рекомендованим листом, який він отримав 11 лютого 2011 року. Тому просить поновити строк оскарження постанови, а саму постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з»явився, попередньо подавши заяву, в якій просить слухати справу без його участі.

Представник відповідача не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

А відтак, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, подані позивачем, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №109108 від 01.02.2011 року, складеного відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 132-1 КУпАП України, останній не отримав копію протоколу, про що свідчить відсутність його підпису. З протоколу також вбачається, що розгляд справи про адмінправопорушення відбудеться 03.03.2011 року.

Як вбачається з постанови про адміністративне порушення серії ВТ1 №032666 від 07.02.2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень, за те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м. Херсон, перевищив допустиму норму навантаження на одну вісь, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП України

Згідно рекомендованого листа № 6/35-328, ОСОБА_1 отримав копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення 11.02.2011 року.

З товарно-транспортної накладної № 1311 вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення замовлення з м. Борислава до м. Херсон.

З довідки Дочірнього підприємства «Херсонський автодор»вбачається , що зважування автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, проводилось 01.02.2011 року о 02.41 год., при цьому навантаження на 1 вісь складало 6100 т.., на 2 вісь 11990 т.

Як вбачається з накладної № 7 ДП «Видзев»ЧМП «Видзев» від 01 лютого 2011 року, навантаження на одиничну вісь склало 7.400т. і 11.170т.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»режим роботи пересувного пункту встановлюється за погодженням з Укравтодором, забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справ про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім цього, суд приходить до переконання, що при винесенні оспорюваної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахувала характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що суперечить вимогам до ч. 2 ст. 33 КУпАП. Крім цього, проводячи розгляд адміністративної справи та виносячи оспорювань постанову у нічний час інспектор ДПС унеможливив додержання вимог ст. 268 КУпАП, що регламентує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що оскаржувану постанову позивач отримав рекомендованною кореспонденцією 11.02.2011 року, клопотання про поновлення строку на оскарження є підставним.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 132-1 КУпАП не доведена, а оскаржувана постанова винесена неправомірно і, відтак, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 33, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Поновити строк оскарження Постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №032666.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 032666 від 07.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. визнати неправомірною та скасувати її.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2