Справа № 803/403/14
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Справа № 876/3805/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Довгополова О.М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі №803/403/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014р. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області (далі - Управління) звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (далі - Товариство), просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТзОВ «Вест Ойл Груп», а саме: зупинити експлуатацію АГЗП №7 «Центр» у м.Новоград-Волинський по вул.Шевченка,43, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 12 лютого 2014 року №4.1.4/41-02г.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р., прийнятою в порядку скороченого провадження, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. та прийняти нове рішення про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТзОВ «Вест Ойл Груп». Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідачем подано сфальсифіковані документи у вигляді заперечень до адміністративного позову, а саме договір оренди №1 від 30.09.2013р. та акт приймання-передачі від 26.12.2013р., про які Управління повідомлено не було. Крім того, ТзОВ «Вести Ойл Груп» допустило до проведення перевірки головного газотехнічного інспектора і за результатами перевірки складений акт від 12.02.2014р. №4.1.4/41-02г, у якому зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників підприємства, який був підписаний посадовою особою відповідача без зауважень і ніяким чином не оскаржений в суді. Управління до адміністративного позову надало докази, а саме складений акт в якому відображено результати перевірки, виявлено грубі порушення вимог безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, що судом першої інстанції проігноровано.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу ТУ Держгірпромнагляду у Житомирській області від 20 січня 2014 року №0048 та направлення на проведення перевірки від 25 січня 2014 року №02-02/14 в присутності начальника АГЗП № 7 «Центр» Сидорчук Р.М. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТзОВ «Вест Ойл Груп», а саме автомобільного газозаправного пункту №7 «Центр» в місті Новоград-Волинський по вулиці Шевченко, 43.

За результатами перевірки складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 12 лютого 2014 року №4.1.4/41-02г, у якому зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі і ті, які створюють загрозу життю працівників та інших людей (а.с.12-15).

У Розділі 5 вказаного акта зафіксовані наступні правопорушення: Товариство не отримало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки АГЗП, газонебезпечні роботи) та на експлуатацію устаткування АГЗП в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченко,43, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (п.2, п.6 додатку 2 та п.3, п.17 додатку 3); особа відповідальна за справний стан та безпечну експлуатацію посудин не пройшла навчання у зв'язку з уведенням в дію Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском (НПАОП 0.00-1.59-37), чим порушено п.5.7 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05); АГЗП введений в експлуатацію без участі приймальної комісії, що є порушенням п.3.24, 4.1.1 Правил безпеки систем газопостачання України (НПАОП 0.00-1.20-98); відсутній план локалізації і ліквідації можливих аварій на АГЗП, що є порушенням п. 4.2.12 Правил безпеки систем газопостачання України (НПАОП 0.00-1.20-98); обслуговуючий персонал АГЗП (оператори) не пройшов навчання та перевірку знань в обсязі виконуваної ними роботи на знання безпечного виконання робіт, що є порушенням п.1.2.1, 1.2.3, 1.2.6, 1.2.8 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безпеки систем газопостачання України» №318/2758-15.05.98р; відсутня виконавчо-технічна документація на будівництво АГЗП, що є порушенням п.4.1.1, п.3.19 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безпеки систем газопостачання України» №318/2758-15.05.98р.; не проведений внутрішній огляд і гідравлічне випробування резервуару ЗВГ, що порушує вимоги п.4.8.73 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безпеки систем газопостачання України» №318/2758-15.05.98р.; не розроблена та не зареєстрована в органі Держгірпромнагляду проектна документація на будівництво АГЗП, чим порушено п.3.1, 3.13 Правил безпеки систем газопостачання України (НПАОП 0.00-1.20-98); не проведено реєстрацію посудини до пуску її в роботу в органі Держгірпромнагляду, чим порушено п.6.2.1 «Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» (НПАОП 0.00-1.59-87).

У зв'язку з виявленими порушеннями попереджено про необхідність негайного зупинення робіт, а саме: припинити експлуатацію АГЗП №7 «Центр» у м.Новоград-Волинськ та стало підставою звернення з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст.4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків.

Відповідно до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011р. № 826, (далі - Положення) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно з п.2.1 Положення державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки).

Пунктом 2.2 Положення встановлено, що перевірки поділяються на планові та позапланові.

Відповідно до п.2.16. Положення, повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкта господарювання за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення, або повідомлення про проведення планової перевірки виробничих об'єктів за формою, наведеною у додатку 2 до цього Положення, надсилається суб'єкту господарювання рекомендованим листом чи телефонограмою або вручається особисто керівнику (уповноваженій особі) суб'єкта господарювання під підпис не пізніше ніж за десять днів до дня здійснення заходу.

Копії повідомлень зберігаються у Держгірпромнагляді України або його територіальних органах протягом п'яти років. Записи про відправлення повідомлень (у тому числі телефонограмою) робляться в окремих журналах обліку за довільною формою.

З матеріалів справи вбачається, що планова перевірка Товариства щодо безпечної експлуатації систем газопостачання, відповідно до графіку перевірок підконтрольних підприємств (об'єктів) на лютий 2014 року проводилась 11.02-14.02.2014р. (а.с.8).

Повідомлення про проведення планової перевірки виробничих об'єктів від 25.01.2014р. направлено Товариству рекомендованим листом 25.01.2014р., однак підтвердження отримання вказаного повідомлення адресатом позивачем суду не надано.

Відповідно до п.2.23 Положення, за результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. В актах зазначається стан дотримання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі недотримання - детальний опис виявлених порушень із зазначенням норми законодавства.

Під час проведення перевірки суб'єкта господарювання, яка здійснюється посадовою особою Держгірпромнагляду України самостійно, допускається складати тільки акт перевірки суб'єкта господарювання без складання актів перевірок виробничих об'єктів.

Згідно з п.2.26 Положення, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до Довідки АА №505674 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України одним з видів діяльності Товариства за КВЕД-2010 є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с.31).

Наявними в матеріалах справи договором оренди №1 від 30.09.2013р., укладеним між ТзОВ «Вест Ойл Груп» (Орендодавець) та ТзОВ «ВОГ Рітейл» (Орендар), а також актом приймання-передачі від 26.12.2013р. до цього договору, підтверджено, що відповідач з 26.12.2013р. не здійснює експлуатацію автомобільного газозаправного пункту №7 «Центр» в місті Новоград-Волинський по вулиці Шевченка, 43, в тому числі не здійснює експлуатацію автомобільного газозаправного устаткування. Так, відповідно до пункту 4.1 згаданого договору оренди, майно вважається переданим орендарю з моменту підписання відповідного акта приймання-передачі майна. Отже, з 26.12.2013р. експлуатацію автомобільного газозаправного пункту №7 «Центр» в місті Новоград-Волинський по вулиці Шевченка, 43 здійснює ТзОВ «ВОГ Рітейл».

Згідно до Наказу №26 від 26.12.2013р. начальник АЗК Сидорчук Р.М., яким підписано акт перевірки від 12.02.2014р., призначений відповідальною особою за технічний стан, безпечну експлуатацію технологічного обладнання та посудин, що працюють під тиском на АГЗП №7 «Центра» ТзОВ «Вог Рітейл» та не перебуває у трудових відносинах з відповідачем (а.с.40).

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зважаючи на індивідуальний характер заходів реагування у сфері державного нагляду, та оскільки доказів в підтвердження здійснення Товариством на час проведення перевірки експлуатації автомобільного газозаправного пункту №7 «Центр» в місті Новоград-Волинський по вулиці Шевченка, 43, зупинити експлуатацію якого просить позивач, не надано, а судом не здобуто, тому в задоволенні позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування слід відмовити.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі №803/403/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді О.М. Довгополов

М.А.Пліш