Справа № 6348/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р.справа № 2а-14814/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій при проведенні перевірки, третя особа прокуратура Бабушкінського району м.Дніпропетровська

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.12.2008 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління МВС України в Дніпропетровській області. Позивачка вказує, що при проведенні перевірки за заявою іншої особи про порушення кримінальної справи, відповідач незаконно втручається в її особисте життя, застосовує привід, досліджує фінансово-господарську діяльність підприємства, яким вона керувала. ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю при проведенні перевірки за заявою громадянки ОСОБА_2 (ас1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 до участі у справі в якості третьої особи залучена прокуратура Бабушкінського району м.Дніпропетровська (ас87).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 провадження у справі закрито оскільки спір належить вирішувати в порядку кримінального судочинства (ас150).

В апеляційній скарзі позивачка просить дану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд. Посилається на те, що оскаржує дії відповідача, які порушують Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність»(ас180).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала (ас188). Інші учасники не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (ас185,186).

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як видно з позовної заяви та матеріалів справи, зокрема матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідач здійснював дослідчу перевірку в порядку статті 97 КПК України за заявою громадянки ОСОБА_2 про порушення ОСОБА_1 ведення фінансово-господарської діяльності, заволодіння грошовими коштами, незаконне утримання документів і печатки ТОВ ППС «Тракт» (ас6-8,52,53,97-123).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Адміністративні суди не можуть брати на себе невластиві функції кримінально-процесуального контролю за діями органу дізнання під час здійснення дослідчої перевірки заяв або повідомлень про злочини. Зокрема у судів адміністративної юрисдикції відсутні правові підстави перевіряти матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи та давати оцінку діям оперативно-розшуковим підрозділам щодо дотримання норм кримінально-процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються. Дійсно, відповідач у своїй діяльності має керуватись Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність». Однак в даному випадку, підставою для проведення перевірки була заява про порушення кримінальної справи, порядок вирішення якої врегульований статтею 97 КПК України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно закрив провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 про закриття провадження у справі без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 30.11.2010.

В повному обсязі ухвала складена 01.12.2010.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко