Справа № 2-а-4168/11
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4168/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у відповідності з вищевказаним законом за 2010 рік виходячи з показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за 2009 рік та за 2011 рік виходячи з показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за 2010 рік.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування вона має право на перерахунок пенсії, так як при перерахунку пенсії відповідачем у 2009 році та у 2011 році було застосовано показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, однак відповідач відмовляє у проведенні повторного перерахунку пенсі ОСОБА_1, тому вона звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача в наданому запереченні вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 99КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. УПФУ в м. Лебедині вважає, що правова необізнаність позивачки є поважною причиною пропуску строку звернення. А також зазначив те, що позивачка 3 лютого 2010 року звернулася до УПФУ в м. Лебедині із заявою про перерахунок пенсії із додаванням стажу та заробітку. працівниками управління 26 березня 2010 року їй було здійснено даний перерахунок. Право ж на наступний перерахунок пенсії в неї виникне лише 4 квітня 2012 року, тобто вимоги позивачки здійснити перерахунок пенсії у 2011 році є необґрунтованими.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце публічні правовідносини, а позовні вимоги не підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лебедині як пенсіонер за віком, що стверджується пенсійним посвідченням (а.с. 9). Після призначення пенсії ОСОБА_1 працює в Лебединській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 7, що вбачається з довідки від 23.05.11 року № 85 (а.с. 12).

У лютому 2010 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку її пенсії як працюючому пенсіонеру, після чого їй в порядку, визначеному п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», було проведено перерахування пенсії, виходячи з розміру заробітної плати не за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 роки, а за 2007 рік.

Відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»( в редакції від 09.07.2003 року) у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст. 40 цього Закону.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік були внесені зміни до ч. 4 ст.42 вищезазначеного Закону, згідно з якими за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього Закону, враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Зміни внесені Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік Конституційним судом були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконстуційними), а тому відновлена дія редакції ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року.

Отже, при вирішенні спору щодо перерахунку пенсії застрахованій особі, яка продовжує працювати після призначення пенсії, підлягають застосуванню приписи ч. 2 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону №1058-IV в редакції від 09.07.2003 року, якими визначено, що показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, не передбачений, тому він не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії.

При цьому, при вирішенні вимоги про перерахунок пенсії слід необхідно врахувати і те, що відповідно ч. 2 ст. 40 Закону №1058-IV, наведений у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії Зс - середня заробітна плата для працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення не за перерахунком, з за призначенням пенсії.

Таким чином, зазначений показник не враховується при перерахунку пенсії.

Звідси, позов застрахованої особи, яка після призначення пенсії продовжує працювати, до територіального органу Пенсійного фонду України про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з включенням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії на думку суду задоволенню не підлягає.

Не заслуговують на увагу і посилання позивача на те, що відповідач повинен був провести перерахунок пенсії в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, а саме: із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, оскільки, відповідно до ст. 92 Конституції України основи соціального захисту визначаються виключно законами.

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, п.п3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 не підлягає застосуванню, так як середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»не передбачений, а тому не підлягає врахуванню для перерахунку пенсії.

Тому, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9-11, 159-163 КАС України, ст. ст. 40, 42, 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008;

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бакланов Р. В.