Справа № 2-а-187/11
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-187/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гури А. О.,

при секретарі Ткаченко Я. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2011 року при здійснені переїзду пішоходного переходу по вул. Білопільський шлях в м. Суми, він був зупинений інспектором Сумського взводу ДПС ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за ненадання переваги у русі пішоходу та, згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення ВМ1 № 049406 від 22.01.2011 року, наклав адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 255 грн.

З даним рішенням посадової особи він не згоден, вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам закону, так як під час руху його транспортного засобу на проїзній частині по вул. Білопільський шлях м. Суми жодного пішохода не було. Незважаючи на його не згоду з правопорушенням та відсутність самого пішохода, інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення, який йому не був вручений, та ухвалено постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Тому позивач звернувся до суду та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав, зазначивши, що інспектором Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було належним чином зафіксоване правопорушення, тому, винесена на його основі, постанова підлягає скасуванню.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце публічні правовідносини, що регулюються ст.158-163 КАС України та ст.287-289 КУпАП, Правилами дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні інспектором Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 128028 були порушені вимоги ст. 251 КУпАП, а саме: не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та не зазначені мотиви відхилення інших доказів. Також, в судовому засіданні встановлено, що правопорушення не було зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, та не було вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані факти не спростовані відповідачем.

З врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом вини правопорушника і за таких обставин, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови, вважає необхідним позов задоволити, скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження по справі в звзку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 18, 19, 70, 71, 158-163 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 276, 279, 293 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 0494016 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 22.01.2011 року інспектором Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гура А. О.