Справа № 22-а-21653/11
Суддя: Михайлів І. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 14 (І) ОСОБА_1
Доповідач - Михайлів Л.В.
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Соколан Н.О.

суддів: Михайлів Л.В., Савіної Г. О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання не чинним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконним рішенням та бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі Відділення Фонду) про визнання не чинним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконним рішенням та бездіяльністю, посилаючись на те, що 19 жовтня 1985 року при виконанні обовязків по охороні громадського порядку позивач отримав травму лівого ока у вигляді проникаючого поранення роговиці. На підприємстві, де він працював Першотравневе РУ (нині ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат») було складено акт форм Н-1, і підприємство проводило виплати у відшкодування шкоди, спричиненої здоровю. 01 квітня 2001 року у звязку з набранням чинності Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» обовязок нарахування сум по відшкодуванню шкоди було передано до компетенції відповідача. Однак Відділення Фонду безпідставно повернуло особову справу позивача на ВАТ «Кривбасзалізрудком», мотивуючи свої дії тим, що нещасний випадок стався не на виробництві. Підприємство продовжувало проводити виплати у тому ж розмірі. За таких обставин просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті особової справи та призначення страхових виплат, зобовязати відповідача виконати такі дії, стягнути з Відділення Фонду недоплату по відшкодуванню шкоди в розмірі 551 грн. 22 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також призначити суму, що підлягає сплаті з 01.09.2006 року в розмірі 37 грн. 68 коп. щомісячно.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Відділення Фонду про відмову в прийнятті особової справи ОСОБА_2 та призначення йому страхових виплат.

Зобовязано Відділення Фонду прийняти від ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» особову справу ОСОБА_2 та винести постанову про призначення страхових виплат у звязку з нещасним випадком на виробництві.

Стягнуто з Відділення Фонду на користь ОСОБА_2 недоплату по відшкодуванню збитків в сумі 470 грн. 22 коп. за період з 29.09.2003 року по 29.09.2006 року, 5 000 грн. моральної шкоди та 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнуто на його користь 5437 грн. 62 коп., а також стягувати щомісяця 37 грн. 68 коп., починаючи з 01.09.2006 грн. до зміни обставин.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділенню Фонду ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що акт форми Н-1, на підставі якого має проводитись нарахування страхових виплат, складено з порушенням вимог закону, нещасний випадок, що стався з відповідачем, не є нещасним випадком на виробництві.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 працював підсобним працівником Першотравневого РУ ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат». 19 жовтня 1985 року при виконанні обовязків по охороні громадського порядку під час чергування у народній дружині позивач отримав травму лівого ока у вигляді проникаючого поранення роговиці, про що було складено акт форми Н-1 та встановлено 25% втрати професійної працездатності безстроково.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції в повній мірі дослідив обставини справи, зазначивши, що п. 23 Положення «Про добровільні народні дружини» встановлено, що при втраті працездатності народного дружинника, яка настала під час виконання обовязків по охороні громадського порядку йому призначається пенсія в розмірі, встановленому для працівників і службовців, що втратили працездатність внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання. Оскільки зазначені вище положення діяли на час прийняття постанови, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність Акту №1 від 02.01.1986 року про нещасний випадок на виробництві вимогам законодавства не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначений Акт не було оскаржено або скасовано.

За таких обставин, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення підлягає, а постанова суду без змін відповідно до ст. 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: