Справа № 318/444/15-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/444/15-а
Номер провадження №2-а/318/20/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Дніпровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про зобов"язання вчинити певні дії, просить суд зобов 'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кам 'янка-Дніпровська Запорізької області зробити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, з урахуванням періоду роботи з 03 січня 1983 року по 19 грудня 2003 року в Дочірньому підприємстві Запорізьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» на підставі уточнюючих довідок №217 від 15.09.2004року, №№ 601, 602 від 12.11.2007року про заробіток для обчислення пенсії. Зобов'язати відповідача здійснити виплату недоотриманої пенсії починаючи з 12.06. 2012 року - з дня набрання законної сили ОСОБА_3 'янсько -Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.07.2012 року по справі № 0811/1901/2012.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.07.2012 року по справі № 0811/1901/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кам'янсько -дніпровському районі, третя особа: дочірнє підприємство Запорізьке монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомоптаж:» про визнання дій протиправними та призначення пільгової пенсії позовні вимоги задоволено. А саме: ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, починаючи з 12.06.2012 року з урахуванням періоду роботи з 03.01.1983 року по 12.11.1995 рік в Дочірньому підприємстві Запорізьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомоптаж:» на посаді електрозварника ручної зварки.

Позивачем було отримано виконавчий лист, на підставі якого 22.05.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову ВП № 43415844 про відкриття виконавчого провадження.

24.10.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 було винесено постанову ВП № 43415844 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

На думку державного виконавця Постанова Кам 'янсько.-Дніпровськогорайопнщіщ суду Запорізької області від 05.07.2012 року фактично була виконана.

Однак, при призначенні позивачу пенсії УПФ не були враховані дані про мою заробітну платню в період роботи з 03.01.1983 року по 12.11.1995 рік в Дочірньому підприємстві Запорізьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» на посаді електрозварника ручної зварки. Розмір моєї пенсії мінімальний.

Вважає, що дії відповідача, який на власний розсуд вирішив не брати до уваги подані ним документи про розмір заробітної плати, а поклав в основу розрахунку пенсії середньостатистичні дані по певній галузі економіки - протиправні і таки, що порушують його права як пенсіонера.

Позивачем до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України були надані довідки про заробітну платню для обчислення пенсії з 1983 року по 1995 рік, але при визначенні розміру пенсії за основу розрахунків були взяті середньостатистичні дані про середню заробітну плату працівників, зайнятих у даній галузі економіки України. Саме тому, що в основі обчислення розміру пенсії покладено довідку з зазначенням середньостатистичних даних, а ні документи, які надані мною про мій дохід, вважаю, що рішення суду відповідачем виконано частково.

Відповідач надав в суд заперечення в яких вказує, що по адміністративній справі № 0811/1901/2012 (2-а/0811/59/2012) постановлене судове рішення - постанова Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 05.07.2012 про зобов'язання управління Пенсійного фонду призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з урахуванням періоду роботи з 03.01.1983 по 12.11.1995 в Дочірньому підприємстві Запорізьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» на посаді електрозварника ручної зварки.

В названій адміністративній справі розглядалось питання наявності (за твердженням позивача ОСОБА_1) або відсутності (за твердженням відповідача ОСОБА_2 ПФУ) права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Судове рішення виконано в добровільному порядку і в повному обсязі: протоколом від 27.02.2014 ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах по Списку № 2, починаючи з 12.06.2012 року, про що повідомлено орган державної виконавчої служби та надіслано копію протоколу про призначення пенсії на пільгових умовах.

Оскільки при призначені пенсії на пільгових умовах в розрахунок стажу роботи враховано період роботи з 03.01.1983 по 12.11.1995 в Дочірньому підприємстві Запорізьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» на посаді електрозварника ручної зварки. управлінням виконані всі, визначені судовим рішенням зобов'язання щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1М

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є ОСОБА_6 України „Про пенсійне забезпечення" та ОСОБА_6 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (ОСОБА_6).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» цей ОСОБА_6 регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Архівний підрозділ Енергодарської міської ради листом від 01.04.2014 № 04-01/К-187 повідомив, що в документах Запорізького монтажного управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», які знаходяться на зберіганні в архівному підрозділі відомості на ОСОБА_1 за період з 1995 по 2003 роки відсутні.

З вище наведеного вбачається, що врахувати довідки для обчислення пенсії не має можливості, в зв'язку з відсутністю підтвердження заробітної плати первинними документами.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позовних вимог, вважає позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, просить відмовити в задоволенні позову, справу слухати за відсутністю представника відповідача

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_3 'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.07.2012 року по справі № 0811/1901/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кам'янсько -Дніпровському районі, третя особа: дочірнє підприємство Запорізьке монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомоптаж:» про визнання дій протиправними та призначення пільгової пенсії позовні вимоги задоволено. Зобов"язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, починаючи з 12.06.2012 року з урахуванням періоду роботи з 03.01.1983 року по 12.11.1995 рік в Дочірньому підприємстві Запорізьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомоптаж:» на посаді електрозварника ручної зварки (а.с. 7,8).

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи доводи відповідача викладені в запереченні, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 19, 92 Конституції України, ст. ст. 4, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 19, 99, 94, 104 - 106, 183-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про зобов"язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.І. Комишня