overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/960/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ К/800/23316/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року, позовні вимоги задоволено частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 750/2479/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/2479/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року позов управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради було залишено без руху.

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить змінити судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 822/722/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ К/800/23804/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка< Список >
Справа № 826/770/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м.Київ К/800/23976/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі №826/770/15 до закінчення касаційного провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/770/15.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі №826/770/15 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-10148/08/1370
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ К/800/23842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року подана до суду касаційної інстанції 25 травня 2015 року.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

У апеляційному порядку справу розглянуто 22 листопада 2010 року.

З викладеного вбачається, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 805/3/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Інститун керамічного машинобудування «Кераммаш» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Інститун керамічного машинобудування «Кераммаш» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-1428/12/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ К/800/23827/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака Олега Володимировича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака Олега Володимировича про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 214/1829/12
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

214/1829/12

Справа № 214/1829/12

УХВАЛА

"29" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від 20.09.2011 року по справі №2-а-1239/11 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду що стосується соціальних виплат. В заяві зазначає, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року визначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява є безпідставною, оскільки зазначена в заяві обставина не є нововиявленою, а тому у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст.245, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2-а-961/11
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-961/11
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Літинському районі про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Літинському районі про перерахунок пенсії.

11.08.2011 року до суду надійшло клопотання від Управління пенсійного фонду у Літинському районі, в якому просять залишити позовну заяву без розгляду, оскільки 09.03.2011 року Літинським районним судом винесена постанова між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Відповідно до ст.155 ч.3 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо у провадженні цього суду або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.155 ч.3 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Літинському районі про перерахунок пенсії залишити без розгляду

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 826/18724/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/18168/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Euroecology International Corporation a.s. до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання винити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Euroecology International Corporation a.s. до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання винити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий