Справа № 2-а-1645/11
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1645/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:судді -ОСОБА_1

при секретарі Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС батальону ДПС ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до УДАІ ГУМВД України в Харківській обл., мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2011 року постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС БДПС ГУМВС України в Харківській області його було притягнуто до відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В постанові зазначено те, що позивач того дня о 16 год. по вул. Харківська в с. Крисине Богодухівського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" перевищив швидкість руху на 24 км/год. рухаючись зі швидкістю 84 км/год. Позивач з рішенням посадової особи не згоден, оскільки вважає, що не порушив правила дорожнього руху і його вина в установленому законом порядку не доведена. Тому він просить вказану постанову скасувати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання позивач не зявився, хоча про час дату та місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований позовні вимоги витікають з адміністративних правовідносин i на пiдставi ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають задоволенню, так як не надано належних і допустимих доказів про те, що ОСОБА_2 04.04.11 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківська в с. Крисине Богодухівського району Харківської області при наявності дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" перевищив швидкість руху на 24 км/год. рухаючись зі швидкістю 84 км/год. Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, що саме суб'єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення і враховує посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 72, 153, 158 161, 167, 1712 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 107659, від 4 квітня 2011 року винесену інспектором ДПС батальону ДПС ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КУпАП як неправомірну, закривши провадження у зазначеній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1