Справа № 2а-6427/12/1470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. м. Київ К/800/52297/13

К/800/53228/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П .,

секретар Чайка О.С.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» - Толпєєва А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) та Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (далі - Управління) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі №2а-6427/12/1470 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» (далі - Товариство) до ДПІ, Управління,

про скасування наказу, податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року Товариство звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування наказу ДПІ № 807 від 19.10.2012 року; визнання протиправними дій ДПІ щодо здійснення перевірки Товариства з питань достовірності декларування сум податку на додану вартість, заявлених до відшкодування з бюджету за період грудень 2009 року - січень 2010 року, липень 2010 року; скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № від 28.11.2012 року; стягнення коштів, у розмірі 507 146,14 грн., та зобов'язання Управління перерахувати зазначені кошти на поточний рахунок Товариства.

На обґрунтування позову зазначило, що ДПІ безпідставно видала наказ щодо перевірки, не правомірно здійснила її та прийняла рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, оскільки ці податкові періоди податковим органом вже перевірялися.

22 липня 2013 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, позов задоволено.

Наказ ДПІ №807 від 19 жовтня 2012 року скасовано.

Визнано протиправними дії ДПІ з проведення перевірки Товариства з питань достовірності правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлених до відшкодування з бюджету за період грудень 2009 року, січень 2010 року, липень 2010 року та складання акту перевірки.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № від 28.11.2012 року визнане протиправним і скасоване.

З Державного бюджету України на користь Товариства стягнута сума бюджетної заборгованості, у розмірі 507 146,14 грн. та зобов'язано Управління перерахувати зазначені кошти на поточний рахунок Товариства.

Мотивуючи рішення, суди попередніх інстанції зазначили, що рішення про здійснення перевірки Товариства ДПІ прийняла всупереч вимог ст.78 Податкового кодексу України.

Крім того, ДПІ вже була здійснена перевірка Товариства з тих самих питань, за той самий період, про що 5.04.2011 року ДПІ склала акт і 14.04.2011 року прийняла податкове повідомлення-рішення №.

Судами враховано, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2011 року скасоване.

ДПІ та Управління звернулись із касаційними скаргами про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ДПІ була здійснена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень, січень, липень 2010 року, за наслідками якої 6.11.2012 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «про податок на додану вартість» була завищена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2009 року на 340 000,00 грн., січень 2010 року - 310 500,00 грн., липень 2010 року - 524 141,00 грн.

28 листопада 2012 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № щодо зменшення Товариству від'ємного значення, у розмірі 1 174 641,00 грн. та накладення штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 293 600,00 грн.

18 жовтня 2012 року ДПС у Миколаївській області видала наказ № 520 щодо проведення службового розслідування та здійснення документальної перевірки.

19 жовтня 2012 року ДПІ на виконання наказу № 520 були видані накази № 806 щодо проведення службового розслідування та № 807 щодо здійснення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказ № 807 був виданий ДПІ у порушення вимог пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки видати наказ повинен був орган державної податкової служби вищого рівня - ДПС у Миколаївській області.

Порушення податкового законодавства, зазначені в акті перевірки Товариства від 6.11.2012 року, вже були досліджені при і попередніх перевірках.

Так, 5.04.2011 року ДПІ був складений акт перевірки з питань дотримання Товариством вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з січня 2008 року до грудня 2010 року.

14 квітня 2011 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № щодо зменшення Товариству суми бюджетного відшкодування, у розмірі 781 381,02 грн., яке 21 грудня 20011 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду було скасоване.

7 квітня 2011 року ДПІ був складений акт перевірки з питань дотримання Товариством вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з грудня 2009 року до січня 2010 року.

15 квітня 2011 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № щодо зменшення Товариству суми бюджетного відшкодування, у розмірі 395 802,40 грн., яке 16 січня 2012 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду було також скасоване.

Таким чином, обставини, викладені в акті перевірки від 6.11.2012 року, вже були предметом судового розгляду і були ухвалені судові рішення, якими була встановлена відсутність порушень податкового законодавства Товариством при декларуванні сум від'ємного значення з податку на додану вартість.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство подало до ДПІ податкові декларації з податку на додану вартість, у яких були відображені суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку, а саме: за грудень 2009 року - 340 000,00 грн., січень 2010 року - 310 500,00 грн., липень 2010 року - 524 141,00 грн.

З вказаних сум рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року у адміністративній справі №2а-4321/12/1470 на користь Товариства частково стягнуте бюджетне відшкодування податку на додану вартість, у розмірі 781 381,02 грн.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що у ДПІ були відсутні підстави не підтвердження сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, безпідставно не наданий висновок із зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню Товариству з бюджету, оскільки сума заявленого до відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок Товариства не надійшла. Вимога щодо стягнення цієї суми та пені з Державного бюджету України є обґрунтованою.

Колегія суддів вважає такий висновок судів попередніх інстанцій передчасним.

Обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову незалежно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування обставин справи, як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 7, ч. 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Задовольняючи позов у повному обсязі, суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили розрахунок ціни позову, доданий Товариством до позовної заяви на предмет відповідності наведених у ньому розрахунків та сум фактичним обставинам справи, з урахуванням постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року, а також періодів визначення Товариством сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, висновків ДПІ, викладених у п. 7.7.2 акту перевірки від 6.11.2012 року.

При новому розгляді адміністративної справи суду першої інстанції необхідно надати належну оцінку наявним у справі доказам на предмет достовірного встановлення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню, а також правильності розрахунку пені, яка нарахована у зв'язку із несвоєчасною сплатою. У разі їх недостатності запропонувати сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до п. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів прийшла до висновку, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, адміністративна справа направленню до суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року скасувати, адміністративну справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.