Справа № 22-а-21245/11
Суддя: Зубакова В. П.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія № 10.2.4 (1) суддя Леонідова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зубакової В.П.,

суддів Остапенко В.О., Неклеси В.І.,

розглянула в письмовому провадженні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди та, уточнивши позовні вимоги, просив визнати протиправним рішення відповідача по визначенню середнього заробітку за минулий рік виходячи з середнього заробітку за 2007 рік та зобовязати здійснити перерахунок пенсії виходячи з середньої заробітної плати за 2008 рік; визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині ухилення від виконання п.п.3 п.11 Постанови КМУ №530 від 28.05.2008р. в частині застосування при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік у розмірі 1 573,99 грн. за рік, що передує зверненню до відповідача із заявою про перерахунок пенсії; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2009р. згідно поданої заяви від 11.06.2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2008 рік за рік, який передує року звернення за перерахунком та складає 1 573,99 грн. з виплатою недоотриманих пенсійних виплат з 01.06.2009 року; стягнути з відповідача моральну шкоду, при визначенні якого покладався на розсуд суду.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2010 року позовні вимоги задоволенні частково: визнано дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01.06.2009 року неправомірними; зобовязано відповідача зробити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01 червня 2009 року відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині визначення порядку показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсії хоч і визнано неконституційними, однак рішення про відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось.

Судом не враховано відсутність у відповідача бюджетних асигнувань для виплати позивачу перерахованої пенсії й правомірність його дій відносно перерахунку пенсії на підставі п.п.3 п.11 Постанови КМУ №530 від 28.05.2008р. «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою передбачено проведення перерахунку пенсії в 2009 році із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік у розмірі 1 197,91 грн.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просять залишити постанову суду без змін, як законну та обґрунтовану, апеляційну скаргу відхилити.

У звязку з прийняттям Верховною Радою України Закону України №2748-VI «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, яким зокрема встановлюється, що апеляційні скарги щодо спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 02.12.2010р. №2748 «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18.02.2010р. №1691VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів заявлених позовних вимог, апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, 1058-IV, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №107-VІ від 28 грудня 2007 року текст п. 4 статті 42 Закону України N 1058-IV викладено в наступній редакції: у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Проте, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" N 107-VI від 28 грудня 2007 року щодо викладення положень п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в новій редакції. Таким чином, відновлено дію ст. 42 Закону України N 1058-IV.

Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Зважаючи на те, що зупинення дії законів є способом тимчасового припинення їх дії в часі та/або за колом осіб, судова колегія зазначає, що втрачання чинності нормативно-правовим актом, яким відбулося зупинення дії певного закону, за правовими наслідками є поновленням дії цього закону, а відповідно і поновленням прав та обовязків осіб, які є учасниками правовідносин, що є предметом регулювання такого закону.

Посилання ж відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплати перерахованої пенсії не може бути враховано колегією суддів як підстава для невиконання відповідачем своїх зобовязань, встановлених п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, 1058-IV, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Необґрунтованими вважає колегія суддів й доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо правомірності його дій стосовно нарахування та виплати соціальної допомоги в розмірі, визначеному п.п.3 п.11 Постанови КМУ №530 від 28.05.2008р. «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», з огляду на те, що вказаний нормативний акт суперечить положенням п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які мають пріоритет у застосуванні до врегулювання спірних правовідносин.

Отже, суд першої інстанції в межах позовних вимог прийняв правильне по суті рішення, що виключає підстави для його скасування.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог постанова суду не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду залишенню без змін відповідно до ст. 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: