Справа № 820/4003/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2015 р. р. Справа № 820/4003/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участі прокурора - Овчарової А.О.,

представника відповідача - Гарібян О.І.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання відповідача у справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держземагенства в Харківській області до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держземагенства в Харківській області до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, в якому просить суд, скасувати розпорядження Первомайської районної державної адміністрації від 18.12.2012 р. № 632 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності та надання її в оренду для ведення фермерського господарства розташованих в територіальних межах Роздольської та Михайлівської сільських рад Первомайського району та її нормативної грошової оцінки".

Відповідачем по справі у письмових запереченнях було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням без поважних причин строку звернення до суду.

Представник відповідача та третьої особи зазначене клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу вказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржується розпорядження суб'єкта владних повноважень від 18.12.2012 р.

До Харківського окружного адміністративного суду Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся 23 квітня 2015 р.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду передбачений законом шестимісячний строк для звернення з адміністративним позовом закінчився.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тут йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Так, судом встановлено, що в Первомайській районній державній адміністрації на контролі перебувають листи Первомайської міжрайонної прокуратури № 04-33/145 вих. 12 від 17.02.2012 року, № 04-33/219 вих. 11 від 07.02.2011 року відповідно до яких райдержадміністрація надсилає щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним копії всіх прийнятих протягом місяця розпоряджень голови райдержадміністрації.

Листом № 03-17/109 від 09.01.2013 року на адресу Первомайської міжрайонної прокуратури відповідачем були направлені копії всіх прийнятих розпоряджень голови райдержадміністрації за грудень 2012 року серед яких і розпорядження № 632 від 18.12.2012 року. Отримання 09.01.2013 р. вказаного листа з відповідними додатками прокуратурою підтверджується штампом вхідної кореспонденції на його копії.

Також на контролі в Первомайській районній державній адміністрації знаходиться лист Первомайської міжрайонної прокуратури № 04-33/1731 вих. № 11 від 12.12.2011 р., відповідно до якого райдержадміністрація щоквартально до 5 числа місяця наступного за звітним надсилає до прокуратури реєстр розпоряджень з питань землекористування.

Так, листом № 03-17/55 від 04.01.2013 року на адресу Первомайської міжрайонної прокуратури був направлений реєстр розпоряджень з питань землекористування, прийнятих протягом IV кварталу 2012 року, який містить інформацію в тому числі і про розпорядження № 632 від 18.12.2012 року (п/п № в Реєстрі 126). Отримання 04.01.2013 року цього листа з відповідними додатками прокуратурою підтверджується штампом вхідної кореспонденції на його копії.

Крім того, з копії роздруківки даних з офіційного сайту Первомайської РДА pervomairda.org/ua вбачається, що розпорядження № 632 від 18.12.2012 року було оприлюднено на вказаному сайті 03.01.2013 року.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обставини, вказані позивачем в позовній заяві, на думку суду, не є непереборними та поважними.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін, то оцінюючи обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 100, ч. 5 ст. 107, ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держземагенства в Харківській області до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.