Справа № 2-а-67/2011
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-67/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2011

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з ОСОБА_1М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2,до ІДПС відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України,в особі інспектора ІДПС прапорщика міліції ОСОБА_3,про визнання незаконною та скасування постанови серії АА №615462 від 09.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ІДПС ОСОБА_3,який 09.01.2011 року склав на нього адміністративний протокол за порушення п.12.4. ПДР в Україні,тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,а потім в цей же день виніс постанову АА №615462 якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу,тому вважає дану постанову незаконною,просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з»явився,надіслав до суду заяву у якій просить слухати справу без його участі,свої вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.01.2011 року,в м. Києві,ІДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва прапорщик міліції ОСОБА_3склав на ОСОБА_2. адміністративний протокол за порушення п.12.4. ПДР в Україні,тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,а потім в цей же день виніс постанову АА №615462,якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень ОСОБА_2пояснював інспектору,що на знімку не його автомобіль,однак працівник ДАІ до уваги це не взяв.

У відповідності до ст.287 КУпАП,постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,щодо якої її винесено,а також потерпілим.

Як видно з ч.4 ст.70 КАС України обставини,які за Законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,крім випадків,коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України,в адміністративних справах про протиправність рішень,дій,чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень,обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії,чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає,що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення,а тому приймає рішення про скасування Постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.89 КАС України,суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,8,9,11,12,17,18,69,70,71,73,88,89,94,122,162,163,КАС України,ст.ст.287,293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва прапорщика міліції ОСОБА_3,щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,за вчинене ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанову АА №615462 справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати як незаконну.

Стягнути з держави на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору на користь держави в сумі 3 гривні 40 коп .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів .

Суддя Свінцицький Л. В.