overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13598/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Корм» до ОДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2015 року залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, якою позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОДПІ

13 травня 2015 року подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.6 статті 44, пункту 66.1 статті 66, статей 74, 86 Податкового кодексу України (далі - ПК).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Корм» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Дніпропетровському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами надіслати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/4286/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» (далі − Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 7 травня 2015 року заяву Товариства залишив без руху та надав строк до 28 травня 2015 року для усунення її недоліків.

25 травня 2015 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, у заяві чітко не вказано підставу перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 349/2144/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області (далі - Фонд) про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією постановою касаційний суд задовольнив касаційну скаргу Фонду, скасував постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року і ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2014 року (справа № К/800/1871/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Рогатинському районному суду Івано-Франківської області - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/661/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортзон» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 березня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року залишив без змін.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ 22 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортзон» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 816/3240/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву Клімова Василя Васильовича, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (далі - ТОВ) до реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Трейд ЛТД» - Клімов В. В. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, й

у с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 лютого 2015 року Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року залишив без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції,. Клімов В. В. 13 травня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 381 Закону України від 15 травня 2013 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», статті 60 Господарського кодексу України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 239-1 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (далі - ТОВ) до реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Трейд ЛТД» - Клімов В. В. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

Витребувати справу з Черкаського окружного адміністративного суду.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Черкаському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами надіслати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-1670/3324/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі -Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Регіон» до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

13 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакового застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (справа № К/9991/26540/11) яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове правозастосування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява Інспекції є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Регіон» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України за заявою державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-10463/10/0870
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метротел» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 травня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ 20 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня, 6 листопада 2014 року, 16 квітня 2015 року, які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метротел» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року.

Витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 732/48/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій під час перерахунку розміру пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 у зазначеній вище справі.

Не погоджуючись із вищенаведеною ухвалою суду касаційного інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав копії рішень Вищого адміністративного суду України [ухвал від 23 жовтня 2012 року, 24 квітня 2013 року, 17 та 24 березня 2015 року (№№ К/9991/47745/11, К/9991/73760/12, К/800/44645/13, К/800/2237/15 відповідно)], які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Додані судові рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій під час перерахунку розміру пенсії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копії цієї ухвали надіслати Городнянському районному суду Чернігівської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 822/505/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року в справі за його позовом до апеляційного суду Хмельницької області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Головного управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 26 березня 2015 року скасував ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та прийняв нове, яким відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою касаційного суду до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_1 надав рішення Вищого адміністративного суду України від 23 січня та 15 травня 2014 року, 3 квітня 2015 року (справи №№ К/800/49753/13, К/800/52786/13, К/800/38081/13 відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень частини другої статті 44 Закону України «Про статус суддів».

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Хмельницької області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Головного управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Хмельницькому окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.