Справа № 2470/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р.справа № 2а-553/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради та Комунального підприємства «Міська інформаційна служба»на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.12.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про скасування рішення, третя особа Комунальне підприємство «Міська інформаційна служба»

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 03.06.2009 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення №263 від 27.05.2009 про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами (т1ас1-4,15-18).

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.07.2009 до участі у справі в якості третьої особи залучене Комунальне підприємство «Міська інформаційна служба», з яким позивачкою укладений договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (т1ас76).

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.12.2009 позовні вимоги задоволені. Суд виходив з того, що скасувавши дозволи на розміщення зовнішньої реклами, відповідач вийшов за меж наданих повноважень (т1ас189).

В апеляційних скаргах Виконком Дніпродзержинської міської ради та КП «Міська інформаційна служба»просять постанову суду скасувати. Посилаються на те, що позивачкою не виконуються умови договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (т1ас200,207).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представники відповідача і третьої особи апеляційні скарги підтримали, представник позивачки проти апеляційних скарг заперечував (т2ас18).

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Виконкомом, відповідно до пункту 20 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ №2067 від 29.12.2003 (далі Типові правила), надані дозволи фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 на розміщення зовнішньої реклами в різних частинах м.Дніпродзержинська (т1ас19-70).

Між позивачкою і КП «Міська інформаційна служба», яке є робочим органом для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, 03.10.2007 укладений договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів відповідно до пункту 13 Типових правил (т1ас5-9).

Спірним рішенням Виконкому Дніпродзержинської міської ради №263 від 27.05.2009 скасовані надані ОСОБА_3 дозволи на розміщення зовнішньої реклами. Приводом для скасування дозволів стала службова записка КП «Міська інформаційна служба»про невиконання позивачкою договірних зобовязань (т1ас71).

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються в своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Тобто, скасовувати дозволи на розміщення зовнішньої реклами органи місцевого самоврядування мають право якщо це передбачено законодавством та в межах, визначених законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами в населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ №2067 від 29.12.2003, передбачено можливість скасування дозволу до закінчення строку дії тільки за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами в разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку. Те саме міститься в пункті 3.23 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Дніпродзержинську, затвердженому рішенням Виконкому Дніпродзержинської міської ради №204 від 02.04.2004 (т1ас123-134).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано вказав на відсутність підстав для скасування дозволів, перелічених в пункті 31 Типових правил, які є вичерпними. В рішенні Виконкому Дніпродзержинської міської ради №263 від 27.05.2009 взагалі не наведені мотиви для скасування дозволів. Таким чином, орган місцевого самоврядування вийшов за межі наданих повноважень (пункт 1 частини 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законами України визнаються незаконними в судовому порядку.

Посилання в апеляційних скаргах на невиконання позивачкою умов договору колегією суддів не приймаються.

По-перше, Виконавчий комітет не є стороною договору. Згідно статуту, КП «Міська інформаційна служба»є самостійною юридичною особою. Виконком не відповідає за зобовязаннями підприємства, а підприємство не відповідає за зобовязаннями Виконкому (т1ас111-116).

По-друге, договором між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та КП «Міська інформаційна служба»передбачена відповідальність за його невиконання (т1ас5). В разі порушення договірних зобовязань сторони мають право звернутись з позовом до господарського суду.

Отже суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради та Комунального підприємства «Міська інформаційна служба»залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.12.2009 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 22.07.2010.

В повному обсязі ухвала складена 26.07.2010.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Л.М.Нагорна

ОСОБА_4