Справа № 826/8652/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 червня 2013 року № 826/8652/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до1) Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва 2) Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в місті Києві в особі Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи-3 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в місті Києві
про визнання протиправними дій, відшкодування збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва та Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в місті Києві в особі Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи-3 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в місті Києві з позовом про визнання протиправними дій, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2013 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18.06.2013 об 11:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- документи, на підтвердження придбання позивачем автомобіля марки MITSUBISHI, модель LANCER, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1;

- завірену належним чином копію та оригінал для огляду квитанції про сплату 3440,80 грн. збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з вартості легкового автомобіля, сплаченого позивачем при придбанні автомобіля марки MITSUBISHI, модель LANCER, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

4. Витребувати від Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві:

- завірені належним чином копії документів, на підставі яких відкрито бюджетний рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у місті Києві.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 4 резолютивної частини ухвали на керівника Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та попередити його, що в разі ненадання витребуваних судом доказів судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.