Справа № 813/2791/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

03 червня 2015 року Справа № 813/2791/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Сакалош В.М.

з участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника позивача - Жили В.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Гелікон» до Державної реєстраційної служби України, державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України Дахно А.М., ОСОБА_3, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Львівського міського управління юстиції Семенюк Ж.В., Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, державних реєстраторів Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Браташ О.Я., Вавринюка Д.А., Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області Ковалишина Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності,-

в с т а н о в и в:

Мале приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Гелікон» звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної реєстраційної служби України, державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України Дахно А.М., ОСОБА_3, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Львівського міського управління юстиції Семенюк Ж.В., Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, державних реєстраторів Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Браташ О.Я., Вавринюка Д.А., Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області Ковалишин Л.В., третя осoба, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», в якому просить :

-об'єднати позовні вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685616 від 27.02.2015р., індексний номер 19685133 від 27.02.2015 року, індексний номер 16110406 від 29.09.2014 року та індексний номер 19684333 від 27.02.2015р., а також про скасування записів право власності №8914722, №8893770, №7158240, №8893456 в одне провадження;

-скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №19685616 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлі, позначені на плані літерами «А-3», «А'-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4);

-скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2);

-скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29 вересня 2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1;

-скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артем Миколайович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3);

-скасувати запис про право власності №8914722 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Семенюк Жанною Валеріївною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685616 від 27.02.2015р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлі, позначену на плані літерою «А-3», «А'-3», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4);

-скасувати запис про право власності №8893770 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області Ковалишин Любомиром Васильовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2);

-скасувати запис про право власності №7158240 внесений державним реєстратором Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Вавринюком Данилом Анатолійовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29 вересня 2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1;

-скасувати запис про право власності №8893456 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Браташ Оксаною Ярославівною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3).

До позовної заяви позивачем також долучено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень державних реєстраторів та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, які пов'язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо спірного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання на 16.06.2015 року, розгляд клопотання про забезпечення позову призначено на 02.06.2015 року.

У судовому засіданні 02.06.2015 року судом заслухано пояснення представника позивача щодо підстав забезпечення позову, вирішення питання про забезпечення позову відкладено для вирішення у попередньому судовому засіданні на 16.06.2015 року.

03.06.2015р. на адресу суду надійшло повторне клопотання Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

1.Зупинення дії:

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №19685616 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлі, позначені на плані літерами «А-3», «А'-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4);

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29 вересня 2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2);

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артем Миколайович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3).

2.Заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема: пов'язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо:

- будівель, позначених на плані літерами «А-3», «А'-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4);

- земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1;

- нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2);

- будівлі, готельно-відпочинкового комплексу, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3);

в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний в клопотанні спосіб може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а у випадку задоволення позову на їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль. Позивач зазначає, що за час розгляду справи третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» може бути відчужено спірні приміщення, що в свою чергу знівелює функцію можливого рішення суду, за умови задоволення позову, як ефективного способу відновлення порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав, додатково зазначив, що третьою особою можуть вживатися заходи із реалізації спірного нерухомого майна.

Відповідачі та третя особа повідомлялись судом про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання і 02.06.2015 року, і 03.06.2015 року, однак в таке не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду таких питань.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про забезпечення позову без участі відповідачів та третьої особи.

При вирішенні даного клопотання суд керувався наступним.

05.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Гелікон» укладено кредитний договір №28.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Гелікон» 05.02.2007 року укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л., зареєстрований в реєстрі за №983 (із змінами та доповненнями від 19.07.2007 року №6887). Згідно із даним договором в іпотеку було передано, зокрема, будівлі, позначені на плані літерами «А-3», площею 4543,1 кв.м., «А'-3» площею 894,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» договору факторингу від 29.11.2011 року відбулося відступлення права вимоги всіх грошових зобов'язань до позичальника та поручителів, зокрема, за кредитним договором №28 від 05.02.2007 року.

Відповідно до договору від 16.12.2011 року про відступлення прав за договорами іпотеки, ПАТ «Кредобанк» здійснено відступлення прав вимоги до МПП ВКФ «Гелікон» за усіма договорами іпотеки, що забезпечують виконання зобов'язань МПП ВКФ «Гелікон» за кредитним договором №28 від 05.02.2007 року на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

На підставі зазначеного договору іпотеки від 05.02.2007 року №983 державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артемом Миколайовичем прийнято рішення індексний №19685616 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності на будівлі під літ. «А-3», «А'-3», що розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 за ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Відповідно до зазначеного рішення індексний №19685616 від 27.02.2015 року державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Семенюк Жанною Валеріївною внесено запис про право власності №8914722.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №28 від 05.07.2007 року, укладеного в новій редакції 30.04.2009 року, договором №1 від 27.05.2009 року, між ВАТ «Кредобанк» та МПП ВКФ «Гелікон» укладено договір іпотеки від 27.05.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л., зареєстрований в реєстрі за №1156. Предметом іпотеки відповідно до п. 1.3 цього договору є нерухоме майно:

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

На підставі цього договору іпотеки державним реєстратором прав на нерухоме майно Дахно Артемом Миколайовичем Державної реєстраційної служби України прийнято рішення індексний номер 19685133 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

На підставі даного рішення, державним реєстратором реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області Ковалишин Любомиром Васильовичем внесено запис про право власності №8893770.

Також, на підставі зазначеного договору іпотеки (із врахуванням змін та доповнень до нього), державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 прийнято рішення індексний номер 16110406 від 29.09.2014 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

На підставі цього рішення, державним реєстратором реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Вавринюком Данилом Анатолійовичем внесено запис про державну реєстрацію права власності №7158240.

В забезпечення виконання зобов'язань МПП ВКФ «Гелікон» за кредитним договором №28 від 05.02.2007 року з врахуванням змін і доповнень, між ВАТ «Кредобанк» та МПП ВКФ «Гелікон» також укладено договір іпотеки від 20.03.2009 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л., зареєстрований в реєстрі за №731.

На підставі вищевказаного договору іпотеки від 20.03.2009 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України прийнято рішення індексний номер 19684333 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» на будівлю (готельно-відпочинковий комплекс), що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до даного рішення про державну реєстрацію права власності державним реєстратором Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Браташ Оксаною Ярославівною внесено запис про право власності №8893456.

На переконання позивача, рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» №19684333, №19685133, №19685616 прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артемом Миколайовичем 27.02.2015 року та рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» №16110406 прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 29.09.2014 року неправомірно, із порушенням вимог законодавства, у зв'язку з чим такі рішення оскаржено до суду.

Частиною 1 ст. 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина друга статті 331, частина четверта статті 334 Цивільного кодексу України, частина третя статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В свою чергу небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Нормами статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, та застосовує його з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд погоджується із доводами позивача, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача в період розгляду даної справи адміністративним судом, знівелює функцію можливого рішення суду по справі про задоволення позову як ефективного механізму відновлення порушеного права.

Заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень, що оскаржується (ч. 3 ст. 117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

В пункті 17 Постанови Пленуму ВАС України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» може відчужити нежитлові приміщення передані у власність на підставі оскаржуваних рішень, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, відтак клопотання про забезпечення позову слід задовольнити.

При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не суперечить вимогам ст. 117 КАС України та є пов'язаним з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Зупинити дію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №19685616 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлі, позначені на плані літерами «А-3», «А'-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4);

Зупинити дію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29 вересня 2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1;

Зупинити дію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2);

Зупинити дію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артем Миколайович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема: пов'язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо:

-будівель, позначених на плані літерами «А-3», «А'-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4);

-земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1;

-нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2);

-будівлі, готельно-відпочинкового комплексу, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3);

в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.