Справа № 806/1191/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2015 р. Справа № 806/1191/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника відповідача Кужеля З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2015 р. у справі за позовом Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспілки звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (правонаступником якої є Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, далі - Коростенська ОДПІ) від 10.03.2015 № про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску за вересень 2013 року в сумі 2590,50 грн та нарахування пені в сумі 284,95 грн; № про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску за жовтень 2013 року в сумі 2611,13 грн та нарахування пені в сумі 52,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій та нарахування пені оспорюваними рішеннями, так як позивачем своєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень та жовтень 2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 адміністративний позов задоволено

Скасовано рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 10.03.2014 № та №.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем не було сплачено єдиний соціальний внесок за вересень та жовтень 2013 року, внаслідок чого до нього застосовані штрафні санкції. Вважає, що прийняті податковим органом рішення є законними.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що на підставі частини 10 та пункту 2 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Коростенською ОДПІ 10.03.2015 прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску:

1) № , яким до Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 22.10.2013 по 01.11.2013 застосовано штраф у сумі 2590,50 грн та нараховано пеню у розмірі 284,95 грн (а.с. 6);

2) № , яким до Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21.11.2013 по 22.11.2013 застосовано штраф у сумі 2611,13 грн та нараховано пеню у розмірі 52,22 грн (а.с. 7).

Не погодившись із рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема, роботодавці підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Приписами статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" закріплено, що єдиний внесок нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску врегульований статтею 9 відповідного Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Так, названою правової нормою закріплено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Отже, згідно вказаних правових норм, остаточний розрахунок за базовий звітний період здійснюється платником не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок.

Пунктом 8.2 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Згідно платіжних доручень від 18.10.2013 № 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, проведених банком 18.10.2013, Комбінатом громадського харчування Коростенської райспоживспілки сплачено єдиний внесок за вересень 2013 року в загальній сумі 29925,51 грн (а.с. 11-17).

Також, платіжними дорученнями від 20.11.2013 № 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, які проведені банком 20.11.2013, підтверджується сплата позивачем єдиного внеску за жовтень 2013 року в сумі 30480,92 грн (а.с. 18-23).

Тобто, єдиний внесок за вересень та жовтень 2013 року сплачено позивачем з дотриманням строків, встановлених Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Щодо несплати єдиного соціального внеску на належний рахунок.

Частиною 11 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" закріплено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно частини 10 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Аналіз наведених положень Закону дає підстави для висновку, що для визначення правильності нарахування штрафу та пені, обов'язково слід встановити факт невиконання платником єдиного внеску обов'язку по сплаті сум внеску, а також розмір недоїмки, на який нараховано штраф та пеню.

Встановлено, що при переході повноважень з адміністрування єдиного внеску до Коростенської ОДПІ, відбувся розподіл рахунків для сплати єдиного внеску для платників Коростенського району та платників міста Коростеня.

Згідно картки особового рахунку, за позивачем обліковувалась заборгованість станом на 21.10.2013 в сумі 25904,95 грн (єдиний внесок за вересень 2013 року) та станом на 20.11.2013 - 26111, 25 грн (єдиний внесок за жовтень 2013 року).

Разом із тим, по рахунку № 626 (м. Коростень) за позивачем обліковувались помилково сплачені позивачем суми єдиного внеску за вересень та жовтень 2013 року, які на підставі висновків Коростенської ОДПІ було зараховано на належний рахунок - № 0609.

Дійсно, згідно повідомлення від 15.07.2010 № 3538/03 позивач перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Коростенському районі (а.с. 10), однак, як встановлено судом, єдиний внесок за вересень та жовтень 2013 року ним сплачено на рахунок Коростенської ОДПІ, який призначений для сплати єдиного внеску для платників м. Коростеня.

За висновками податкового органу від 31.10.2013 та 21.11.2013 (а.с. 40, 41) встановлено факт зарахування підприємством єдиного соціального внеску на рахунок призначений для сплати єдиного внеску для платників м. Коростеня.

Проте встановлено, що позивач під час сплати єдиного соціального внеску не знав про помилковість зазначення ним рахунку; відповідач не повідомляв позивача про розподіл рахунків та не вказав належний рахунок.

Відповідно до вищезазначених висновків, податковий орган самостійно, без подання заяви підприємства до контролюючого органу про перерахування коштів на належний рахунок, перерахував єдиний соціальний внесок за вересень та жовтень 2013 року на належний рахунок. Тобто кошти у жовтні та листопаді 2013 року були зараховано на належний рахунок.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сплата сум єдиного внеску на рахунок, призначений для платників єдиного внеску м. Коростеня, а не Коростенського району, не спростовує факту своєчасної сплати позивачем єдиного внеску, а перехід повноважень з адміністрування єдиного соціального внеску до Коростенської ОДПІ та розподіл рахунків для сплати єдиного внеску для платників Коростенського району та міста Коростеня не може бути підставою для притягнення до відповідальності добросовісних платників єдиного внеску.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані податкове рішення Коростенської ОДПІ від 10.03.2014 № та № не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспілки вул. Шевченка,4,м.Коростень,Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,