Справа № 2а-322/10/2570
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. м. Київ К/9991/26222/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року

у справі № 2а-322/10/2570

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа» (далі - ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»; позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові; відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 05 березня 2009 року, № /0 від 05 березня 2009 року, № /0 від 15 квітня 2009 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року апеляційну скаргу ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа» задоволено частково. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 05 березня 2009 року в частині визначення штрафу в розмірі 4 549,10 грн. та податкове повідомлення-рішення № /0 від 05 березня 2009 року в частині визначення штрафу в розмірі 52 119,80 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, відповідач оскаржив його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року та залишення в силі постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить повністю відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірки ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання, за результатами яких складено акти № 290/15-243 від 24 лютого 2009 року та № 683/15-243 від 10 квітня 2009 року.

На підставі зазначених актів перевірок ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 05 березня 2009 року, яким позивачу визначено штраф у розмірі 199 768,20 грн., податкове повідомлення-рішення № /0 від 05 березня 2009 року, яким позивачу визначено штраф у розмірі 4 549,10 грн., та податкове повідомлення-рішення № /0 від 15 квітня 2009 року, яким позивачу визначено штраф у розмірі 2 422,60 грн.

Перевірками встановлено порушення товариством підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у зв'язку з порушенням граничних термінів сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Крім того, судами з'ясовано, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27 серпня 2008 року порушено провадження у справі № 9/73б про банкрутство позивача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05 вересня 2008 року в даній справі, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2008 року, залучено до участі у справі Чернігівський обласний сектор з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України та Фонд державного майна України, зобов'язано боржника подати у десятиденний термін оголошення до газети «Урядовий кур'єр» або «Голос України» про порушення провадження у цій справі, призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Птушка С.В., визначено дату складання та подання до суду розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, призначено дату попереднього судового засідання, визначено дату скликання перших загальних зборів кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2008 року ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05 вересня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2008 року скасовано з припиненням провадження у справі № 9/73б.

Визнаючи протиправними та скасовуючи податкове повідомлення-рішення № /0 від 05 березня 2009 року в частині визначення штрафу в розмірі 4 549,10 грн. та податкове повідомлення-рішення № /0 від 05 березня 2009 року в частині визначення штрафу в розмірі 52 119,80 грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що нарахування позивачу штрафу за період з 30 травня 2008 року по 18 липня 2008 року є незаконним, позаяк постанову Вищого господарського суду України від 23 грудня 2008 року скасовано постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09 червня 2009 року як необґрунтовану та безпідставну.

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду апеляційної інстанції неправомірним, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частин 4, 7 статті 12 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

За правилами статті 111-11 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, з набранням законної сили постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2008 року та до прийняття рішення Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України від 09 червня 2009 року дію мораторію було припинено, а відтак визначення податковим органом товариству штрафів оспорюваними актами індивідуальної дії є цілком правомірним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції помилково скасував постанову суду першої інстанції, яка є законною та обґрунтованою.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові задовольнити.

Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.