Справа № 826/7238/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Київ № 826/7238/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо видачі посвідчення «Ветерана військової служби» НОМЕР_1 відповідно до пункту 3 статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справи і деяких інших осіб та їх соціальний захист» із записом щодо терміну дії вказаного посвідчення;
- зобов`язання Київського міського військового комісаріату видати нове посвідчення «Ветерана військової служби», які цілком має відповідати зразку посвідчення «Ветерана військової служби», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1601 «Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран військової служби» та не вносити до нього будь-яких записів, які не передбачені чинним законодавством України.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а також затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1601 Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран військової служби» відповідачем в посвідченні «Ветеран військової служби» безпідставно вчинено запис про термін його дії.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях, в яких зазначила, що оскільки ОСОБА_1 було встановлено інвалідність ІІ групи у період до 01.12.2015 року з встановленою датою переогляду 10.11.2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 було правомірно внесено в посвідчення позивача «Ветеран військової служби» запис про його дію до 10.11.2015 року.
З огляду на висловлену у даній справі позицію учасників процесу щодо розгляду даної справи в порядку письмового провадження, суд на підставі частини 6 статті 71 та частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.
Заслухавши наведені в обґрунтування позову доводи представника позивача, а також заперечення представників відповідача по суті позовних вимог, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.
Однією з позовних вимог, на задоволені якої наполягав ОСОБА_1 , є вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо видачі посвідчення «Ветерана військової служби» НОМЕР_1 відповідно до пункту 3 статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справи і деяких інших осіб та їх соціальний захист» із записом щодо терміну дії вказаного посвідчення.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Матеріали справи свідчать, що 28.11.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано позивачу посвідчення «Ветеран військової служби» серії НОМЕР_2 , в якому зазначено: «Дійсне до 10.11.2015р.».
Тобто, про факт отримання посвідчення, яке, на думку позивача, не відповідає вимогам Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а також затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1601 Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран військової служби», останній дізнався або повинен був дізнатися з моменту його отримання 23.11.2013 року. Однак, до суду із вказаним позовом звернувся 23.04.2015 року, що свідчить про пропуск шестимісячного строку звернення до суду.
Посилання позивача на те, що про факт порушення своїх прав останній дізнався після отримання від Київського міського військового комісаріату листа від 25.03.2015 року №2385 про відмову у видачі посвідчення встановленого чинним законодавством зразка, суд оцінює критично, оскільки невидача посвідчення може бути підставою для вирішення питання про бездіяльність відповідача. У той час як дії відповідача щодо видачі посвідчення були вчинені 28.11.2013 року, тобто більше ніж за півтора роки до моменту звернення позивача до суду.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому, позивач не зазначає про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надає суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності таких обставин. Напроти, з матеріалів справи вбачається обізнаність позивача про спірні обставини з моменту їх виникнення.
Одночасно слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду та про відсутність документально підтверджених обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо видачі посвідчення «Ветерана військової служби» НОМЕР_1 відповідно до пункту 3 статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справи і деяких інших осіб та їх соціальний захист» із записом щодо терміну дії вказаного посвідчення, у зв`язку з чим до поданої заяви, у зазначеній частині позовних вимог, слід застосувати наслідки, передбачені частиною 1 статті 100 та пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме залишити позов без розгляду в частині позовних відповідних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними дій Київського міського військового комісаріату щодо видачі посвідчення «Ветерана військової служби» НОМЕР_1 відповідно до пункту 3 статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справи і деяких інших осіб та їх соціальний захист» із записом щодо терміну дії вказаного посвідчення;

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: Н.А. Добрівська