Справа № 520/19/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/19/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

- Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до управління ПФУ в Суворовському районі м.Одеси, в якому просив визнати протиправними дії управління ПФУ в Суворовському районі м.Одеси у припиненні виплати пенсії за віком на пільгових умовах, скасувати рішення №72 від 11.08.2014 року щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобов'язати управління ПФУ в Суворовському районі м.Одеси призначити йому пенсію відповідно до вимог п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня припинення виплати з урахуванням заробітної плати у період з 01.01.1991 р. по 31.12.1995 року на підставі довідки від 13.02.14 р. №1-13/0214.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що займана ним посада слюсаря - судноремонтника віднесена до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці та він має достатній стаж роботи, що підтверджується трудовою книжкою, а також довідкою уточнюючою особливий характер роботи.

Відповідач заперечував проти позову стверджуючи, що позивачем надана недійсна довідка, що уточнює особливий характер роботи, а отже рішення про припинення виплати пенсії на пільгових умовах є законним.

19.02.2015 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси позовні вимоги в частині зобов'язання виконати розрахунку пенсії відповідно до довідки від 13.02.2014 року №1-13/0214, залишені без розгляду, у зв'язку з пропуском строку, на підставі ст.100 КАС України.

Постановою Київського районного суду від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 в частині визнання неправомірним рішення відповідача №72 від 11 серпня 2014 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язанні відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 1 червня 2014 року - задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову постанову про відмову у позові в повному обсязі.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

З 17.11.2013 року позивач перебуває на обліку управління ПФУ та отримує пенсію за віком.

13.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком за списком № 2 та за результатами розгляду цієї заяви 23.05.2014 року розпорядженням відповідача № 842591 позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

З 01.06.2014 року управління ПФУ припинило виплату пенсії позивачу.

11.08.2014 року відповідачем прийняте рішення № 72 про відмову у призначені (перерахунку) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з підстав надання неналежних доказів на підтвердження пільгового стажу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що за Списком № 2 позивач дійсно має необхідний трудовий стаж, а основним документом, що підтверджує стаж роботи ОСОБА_2 є його трудова книжка, в зв'язку з чим рішення відповідача, щодо відмови у призначені йому пенсії на пільгових умовах - неправомірне.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Визначальним при вирішенні даного спору є з'ясування обставин наявності у позивача стажу роботи на посадах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та підтвердження його належними доказами.

Згідно з п.2 розділу ХV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди, а пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць зокрема чоловіки, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383(далі - порядок № 383), встановлює, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 6 грудня 1992 року "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діяли відповідні списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, а до часу введення в дію зазначених списків діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Список № 2 було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 цю постанову визнано такою, що втратила чинність, і затверджено новий список № 2.

Посилаючись на наявність в нього необхідного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", позивач зазначає, що він працював слюсарем-судноремонтником в механічному цеху на Одеському судноремонтному заводі № 2 з 24.09.1975 року до 21.01.2002 року, включаючи службу в лавах Радянської армії в період з 24.04.1977р. по 29.04.1979р., що підтверджується даними трудової книжки (а.с.22-23).

Дійсно, стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 позивачем надана довідка арбітражного керуючого ВАТ ОСРЗ № 2 від 13.02.2014р. № 2-13/0214 на підтвердження пільгового стажу за період з 24.09.1975 по 16.04.1977р. та з 25.07.1979р. по 21.01.2002р. та копія висновку державної експертизи умов праці від 08.01.2002р. № 03/10-12 щодо атестації робочих місць на ВАТ ОСРЗ № 2, в т.ч. посади, яку займав позивач (а.с.29-20).

Проте, Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, який діяв на час призначення позивача на посаду слюсаря-судноремнонтника та до 26.01.1991р., посада, яку обіймав позивач, не передбачена.

У довідці арбітражного керуючого від 13.02.2014р. № 2-13/0214 відсутні посилання на перелік професії позивача за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що період роботи позивача на посаді слюсаря-судноремонтника до 26.01.1991р. не може бути зарахований до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відтак, у позивача відсутній необхідний трудовий стаж на ВАТ ОСРЗ № 2, встановлений ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", для призначення пенсії на пільгових умовах.

Судова колегія погоджується з позицією пенсійного органу, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження пільгового трудового стажу позивача.

З 26.01.1991р. діє новий Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.

Пунктом 3 розділу XIV «Металообробка» Списку №2 вищезазначеного Списку № 2 та п.3 розділу XIV «Металообробка» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, діючих на момент роботи позивача, правом на пільгову пенсію користуються, зокрема, суднові слюсарі всіх найменувань, зайняті на ремонті устаткування всередині відсіків суден та цистерн.

Таким чином, з 26.01.1991р. право на пільговий стаж мають лише слюсарі-судноремонтники, які зайняті на ремонті устаткування всередині відсіків суден та цистерн.

Оскільки записи у трудовій книжці не відображають зазначених умов та характеру праці, трудовий стаж позивача з 26.01.1991р. по 21.01.2002р. має бути підтверджений уточнюючою довідкою підприємства або правонаступника.

Відповідно до п.20 Порядку № 637 у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Пунктом 3 постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 (далі - Порядок № 18-1) визначено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Пунктом 11 постанови встановлено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи: заяву про підтвердження стажу роботи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату, копії документів про проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

Діяльність ВАТ "Одеський судноремонтний завод № 2" припинена, про що в ЄДР 07.03.2012р. внесено відповідний запис (а.с.44-46). Зазначеним подіям передувала процедура визнання ВАТ "ОСРЗ № 2" банкрутом, що підтверджується ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2012р. (справа № 21/97-10-5556).

Судова колегія погоджується з відповідачем про відсутність у арбітражного керуючого повноважень щодо видачі позивачу довідки, уточнюючої пільговий стаж, після спливу майже двох років після завершення ліквідаційної процедури підприємства та припинення повноважень ліквідатора.

Листом від 21.11.2014 року № 429/п-5 управління ПФУ в Суворовському районі м.Одеси на звернення позивача надано відповідь та повідомлено, з яких підстав прийняте рішення від 11.08.2014 року № 72 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, та рекомендовано позивачу звернутись до управління ПФУ для підтвердження трудового стажу за Списком № 2, а саме до Комісії при Головному управлінні ПФУ в Одеській області згідно з Порядком № 18-1.

Проте, позивач не скористався порадою для отримання належного підтвердження наявності в нього трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за відсутністю необхідного стажу на ВАТ ОСРЗ № 2 та належного підтвердження пільгового трудового стажу, в зв'язку із чим в задоволенні позову слід відмовити.

Неврахування наведених норм права, невірна правова оцінка обставинам справи призвела до ухвалення помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, яким відмовляє ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси - про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: М.П.Коваль