Справа № 2-а-4464/11
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4464/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про захист права на соціальну підтримку відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

встановив:

02 серпня 2011 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про захист права на соціальну підтримку відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому просить поновити пропущений нею строк звернення до суду, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», визнати бездіяльність відповідача протиправною та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2010 року по день прийняття рішення судом з урахуванням виплачених коштів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року вона має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, відповідно до закону, тому вона і звернулася до суду з вказаним позовом.

03 серпня 2011року судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, копію якої направлено відповідачу. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та в установлений законодавством строк надав суду письмові заперечення на позов.

Суддя, оцінивши повідомленні позивачем та відповідачем обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ст.3 та п.2 ч.1 ст.17 КАС України відносини, що склалися між позивачкою та відповідачем, є публічно - правовими.

З наданих позивачкою та відповідачем письмових доказів вбачається, що позивачці встановлений статус «Дитина війни», що стверджується її пенсійним посвідченням ( а.с.4), і вона отримує пенсію, нарахування та виплату якої здійснює відповідач.

У спірний період відповідачем проводилося нарахування та виплата позивачці підвищення до пенсії, визначене Законом України « Про соціальний захист дітей війни», в розмірах, менших ніж визначено вказаним законом. Як вбачається з письмового заперечення відповідача та наданої ним довідки ( а.с.8-9), такі підвищення за період з 01.01.2010 року по 22.08.2011 року складали по 49,80 грн., щомісячно.

Законом України «Про Державний бюджет на 2010 рік »та законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинено, тому відповідач при нарахуванні підвищення до пенсії позивачці повинен керуватися нею.

Розмір мінімальної пенсії за віком на час розгляду справи в суді визначено лише ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який підлягає застосуванню відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Крім цього, при винесенні рішення суд керувався ч.3 ст.22 та ст. 46 Конституції України, якими передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод та право громадян на соціальний захист, зокрема у старості.

Суд вважає, безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки , органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу не виконання своїх зобовязань, які встановлені ст. 46 Конституції України та зазначено нормою Закону.

Суд також не може погодитися з доводами відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні питання відносно органу, на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Із змісту позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області щодо відмови в нарахуванні зазначеного підвищення до пенсії. Суд вважає необхідним задовольнити позов в цій частині, визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині протиправною.

Вирішуючи вимоги позивачки, щодо застосування кінцевого терміну проведення перерахунку, а саме день прийняття судом рішення, суд вважає за необхідне зазначити проте, що в загальне поняття пенсії визначено з ст.. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058- ІУ, відповідно до якого пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку. Отже, Законом не встановлюється а ні строковість, а ні обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом не визначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії( чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватися, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Відтак, виплату пенсії позивачці не може бути обмежено будь - яким терміном, або строком, оскільки це б обмежувало право позивачки на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць, протягом не визначеного часу та без встановлення будь - якого терміну або строку виплати пенсії. Отже, позивачка має право на отримання вищевказаного виду пенсії з 01 січня 2010 року постійно та без встановлення будь - якого обмеження кінцевим терміном, або строком на який призначається пенсія.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувавши ч. 2 ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог в частині визначення кінцевого строку проведення перерахунку пенсії, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивачки, про захист яких вона просить.

За таких обставин, є підстави для задоволення позовних вимог, спонукання відповідача до проведення нарахування позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2010 року, з врахуванням раніше проведених виплат.

На підставі ст.94 КАС України, на користь позивача з Державного бюджету слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 та ч.1 ст.256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст.1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про Державний бюджет на 2010 рік», Рішеннями Конституційного Суду України № 6 рп/2007 від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року № 10рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 69-71, 94, 159-163, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 01 січня 2010 року з урахуванням фактично отриманих виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Подопригора Л. І.