Справа № 817/1348/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід (самовідвід)

Справа №817/1348/15

03 червня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. при секретарі судового засідання Таргоній А.В., за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі

Приватного підприємства "ІНКОМ"
доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області третя особа < Текст >
про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,
в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ІНКОМ" з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 19054,00 грн. та пені у сумі 7819,01 грн.

Ухвалою від 14.05.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі., судовий розгляд призначений на 03.06.2015 року.

В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, представник відповідача не прибув, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки ґрунтовних пояснень та доказів до них.

Позивач до початку судового розгляду подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду заяву про відвід судді (вх.від 03.06.2015 року №9463/15).

В обґрунтування клопотання вказав про те, що суддею Кравчук Т.О. вже розглядались адміністративна справи №817/675/15 та 817/987/15 за позовом Приватного підприємства "ІНКОМ" та при розгляді даних справ на думку позивача суддею було допущено порушення процедури розгляду справ. Крім того, позивач вказав про те, що суддя ігноруючи його заяви не надає можливості ознайомитися з матеріалами справи та не допускав іншого представника позивача до розгляду справи. А тому, у позивача виникли сумніви щодо не зацікавленості та у неупередженості судді при вирішення та розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до пункту другого, третього частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Судом встановлено, що про підставу відводу (самовідводу) суду стало відомо до початку судового розгляду. При цьому, суд зазначає, що суддею Кравчук Т.О. дії, які свідчили б про її упередженість при вирішенні та розгляді даної справи не вчинялись, тому підстави для задоволення відводу відсутні.

Водночас з метою виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості судді при вирішенні та розгляді адміністративної справи №817/1348/15 суддя Кравчук Т.О. вважає за за необхідно заявити про самовідвід.

Керуючись статтями 15-1, 27-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. В задоволенні зави ОСОБА_1. про відвід - відмовити.

2. Заву про самовідвід судді Кравчук Т.О. - задовольнити.

3. Передати адміністративну справу № 817/1348/15 до відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.