Справа № 686/27226/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/27226/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

28 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "КОМФОРТБУД" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житлово-будівельний кооператив "КОМФОРТБУД" про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Комфортбуд» про визнання незаконним та скасування наказу.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначено, що у зв'язку із закінченням будівництва багатоповерхового житлового будинку необхідно провести роботи по благоустрою прилеглої території, на якій розташована тимчасова споруда позивача. Також судом першої інстанції не враховано рішення засідання постійної комісії з питань містобудування(протокол №88 від 13.10.2014 року), яким було доручено Управлінню архітектури та містобудування вирішити питання щодо перенесення тимчасових споруд із зупинки.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, 12 березня 2014 року управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради видано паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону по вул. Зарічанська м. Хмельницький (тр. зуп. «Думка»), виданий ОСОБА_3, документ, що засвідчує право на землекористування - рішення Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року №18.

Пунктом 1.2. наказу №336 від 04.11.2014 року начальника управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради анульовано зазначений вище паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржуваний п. 1.2 наказу №336 від 04.11.2014 року суд першої інстанції вказав, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності як здача в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку та неможливість проведення планових робіт по благоустрою прилеглої території.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Відповідно до пп. 2, 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року (далі - Порядок).

Відповідно до п.1.4 Порядку, паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Згідно з п. 2.1 вказаного Порядку підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив'язки ТС.

В силу п. 2.2 Порядку замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Відповідно до п. 2.10 Порядку паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Пунктом 2.23 Порядку передбачено, що після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки.

Відповідно до п. 2.27 Порядку дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Як встановлено з матеріалів справи Управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради видано наказ №336 від 04.11.2014 року, яким у зв'язку із здачею житлово-будівельним кооперативом «Комфортбуд» в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку по вул. Зарічанській, 3/2Б та неможливість проведення планових робіт по благоустрою прилеглої території вважати анульованим паспорти прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, зокрема павільйону НОМЕР_1 площею 54,6 м2 по вул. Зарічанській (тр. зуп. «Думка») виданий 12.03.2014 року ФОП ОСОБА_3 (п. 1.2 Наказу).

Отже з аналізу законодавства, яке регулює відносини розміщення тимчасових споруд вбачається, що чинним законодавством не передбачено взагалі такої підстави для анулювання паспорта як здача в експлуатацію багатоповерхового будинку.

Крім того, твердження скаржника про не відповідність розміщення торговельного павільйону чинному законодавству, вимогам містобудівної документації та громадському інтересу не підтверджується ніякими доказами.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правомірно скасовано п. 1.2 наказу №336 від 04.11.2014 року, оскільки він був виданий з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "КОМФОРТБУД" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.