Справа № 11694/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. справа № 2а-80/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Стежко В.А. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2009 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, треті особи Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню і виплаті державних допомог, Управління Державного казначейства України в м.Дніпродзержинську

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.12.2008 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19.11.2007 по 31.12.2007 через те що допомога їй виплачувалась в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років. Треті особи Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню і виплаті державних допомог, Управління Державного казначейства України в м.Дніпродзержинську.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбаченого статтями 99, 100 КАС України.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.03.2009 позов задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення та зобовязано здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» за грудень 2007 року.

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду в задоволеній частині позовних вимог скасувати та повністю відмовити в задоволенні позову. Вказує, що державна допомога виплачувалась в 2007 році відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та бюджетом не передбачалась виплата в іншому розмірі.

В судове засідання в апеляційній інстанції учасники не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Управління праці і соціального захисту населення просило розглядати справу без їх представника (ас48-51).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 з листопада 2007 року перебуває на обліку Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська як застрахована особа та отримує допомогу по догляду за дочкою ОСОБА_2 20.09.2007рн до досягнення нею трирічного віку. Допомога щомісячно виплачується в розмірах, визначених законами про державний бюджет на відповідний рік.

Суд першої інстанції помилково вирішив справу на підставі Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Адже цим Законом регулювались питання виплати допомоги незастрахованим особам.

Виплата допомоги застрахованим особам передбачалась Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням" в редакції до 01.01.2008 (далі Закон).

Відповідно до статті 43 Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалась застрахованій особі у розмірі, не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 42 Закону, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку мала застрахована особа, яка фактично здійснювала догляд за дитиною. Допомога надавалась на кожну дитину незалежно від кількості народжених, усиновлених, взятих під опіку дітей у сім'ї, по догляду за якими надавалась допомога.

Відповідно до статті 44 Закону, допомога надавалась щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більше як по день досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до Постанови КМУ №32 від 16.01.2007, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.

Пунктом 7 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»зупинялась дія статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»та правовідносини регулювались абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначалась як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними.

Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Оскільки зупинення дії статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»визнано таким що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», є протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення щодо не виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом.

В даному випадку, відповідно до статті 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», це розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується у встановленому порядку.

Беручи до уваги, що позивачка не представила доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом, перерахунок має бути здійснений в межах річного строку звернення до адміністративного суду з 01.12.2007 по 31.12.2007.

Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів є необгрунтованими. Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обовязковими до виконання.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська задовольнити частково.

Скасувати постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.03.2009 та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом відповідно до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням" за період з 01.12.2007 по 31.12.2007.

Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 різницю між розміром прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і фактично виплаченою допомогою за період з 01.12.2007 по 31.12.2007 з урахуванням того, що розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в грудні 2007 року становив 470гр.

В решті частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 13.04.2010.

В повному обсязі постанова складена 14.04.2010.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді В.А.Стежко

ОСОБА_3

ОСОБА_3