Справа № 2-а-97/11
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-97/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

про секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 12.01.2011 р. інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ Львівської області ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову серії ВС №322760 в справі про адміністративне правопорушення. В оскаржуваній постанові зазначено, що 12.01.2011 року о 9.10 год. в м. Дрогобичі по вул. Самбірській він ОСОБА_1, керуючи т/з марки "Форд фієста" д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду регульованих перехресть, проїхавши перехрестя вул. Самбірська-Сагайдачного на заборонений сигнал світлофора. Вказаною постановою його визнано винним за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. З даним порушенням позивач не погоджується, оскільки такого не вчиняв, про що зазначив в самому протоколі.

Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При таких обставинах, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 12.01.2011 року інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ Львівської області ОСОБА_2 виніс постанову серії ВС №322760 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС №013942, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України наклав штраф в розмірі 425 гривень на позивача за те, що той о 9.10 год. в м. Дрогобичі по вул. Самбірській, керуючи т/з марки "Форд фієста" д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду регульованих перехресть, проїхавши перехрестя вул. Самбірська-Сагайдачного на заборонений сигнал світлофора.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач довів доказами факти складення протоколу та винесення постанови посадовою особою державної автомобільної інспекції.

Стверджуючи, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, оскільки складено протокол і ухвалено постанову, відповідач не надав суду обєктивних доказів (показання пішохода, свідків, фотокартки та інші) того, що мало місце порушення правил дорожнього руху позивачем, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка позивача, що з протоколом він не згодний, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував. За відсутністю обєктивних доказів провини позивача в порушенні Правил дорожнього руху України суд вважає, що звинувачення необґрунтоване і що відповідач не доказав суду правомірності своїх дій по винесенню постанови відносно позивача.

Способи захисту прав та інтересів субєктів адміністративних правовідношень визначено ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з котрих суд, з урахуванням особливостей правовідносин, вважає за можливе застосувати такі, як скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 254, 256, 289 КпАП України, ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162. 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити. Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ Львівської області ОСОБА_2 серія ВС №322760 від 12.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3