Справа № 826/4264/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2015 року № 826/4264/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича (далі - Уповноважена особа Фонду, відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; а також зобов'язання Фонду включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду і затвердити загальний реєстр вкладників в частині здійснення виплати за вкладом ОСОБА_1

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачі своїми незаконними діями безпідставно та незаконно не включили його в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, чим грубо порушили вимоги діючого законодавства та його законні права.

Позивач вважає, що відповідачем 1 у своєму повідомленні не наведено жодної правової підстави для визнання нікчемним договору та транзакції на суму 15 500,00 дол. США, відповідно, не зазначено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та в подальшому до загального реєстру вкладників, а тому така бездіяльність, на думку позивача, суперечить вимогам закону та є протиправною.

Позивач та його уповноважений представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача 2 проти позову заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач 1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справу у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» (Банк) та ОСОБА_4 (Вкладник), який відкриває депозитний рахунок на користь ОСОБА_1, укладено договір строкового вкладу «Актив прибутковий» від 16.06.2014 р. №ДФО-01-181358, згідно умов якого Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, та приймає на нього грошові кошти в сум 15 500,00 дол. США на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до п.1.3 Договору, третя особа набуває права вкладника з часу пред'явлення нею до Банку першої вимоги, що оформлюється шляхом укладання між Банком та третьою особою додаткового договору до Договору.

Крім цього, у відповідності до п.2.2. Договору, останній діє до моменту остаточного повернення вкладнику вкладу та нарахованих процентів.

Між ОСОБА_1, на користь якої відкрито вклад, та ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» (Банк) укладено додатковий договір №1 до Договору від 16.06.2014 р. №ДФО-01-181358, що є невід'ємною частиною Договору, згідно з яким ОСОБА_1 набула право власності на вклад Договору, вона набула право на вклад за Договором в розмірі 15 500,00 дол. США.

Відповідно до наданої позивачем копії меморіального валютного ордеру №4988 від 16.06.2014 року перераховано коштів в сумі 15 500,00 дол. США., що еквівалентно 182095,46 грн. та платіжним дорученням №1 від 16.06.2014 р. на таку ж суму.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №838 від 23.12.2014 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №158 від 24.12.2014 р. "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича строком на 1 рік з 24.12.2014 р. по 23.12.2015 р. включно.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" було опубліковане 27.12.2014 р. в газеті "Голос України" №251 (6001). В оголошенні зазначено, що вимоги кредиторів банку приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3.

Позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду з листом-вимогою (вх.№442 від 19.02.2015 року) щодо термінового внесення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та, відповідно, до Загального реєстру вкладників.

В подальшому, позивачем отримано повідомлення від 24.02.2015 року № 543/03-4-1 в порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якого позивачу було повідомлено, що договір строкового вкладу «Актив прибутковий» від 16.06.2014 р. №ДФО-01-181358, укладений із ОСОБА_4, додатковий договір №1 до Договору від 16.06.2014 р. та транзакція за меморіальним ордером №4988 від 16.06.2014 року на суму 15 500 дол. США визнані відповідачем 1 нікчемними відповідно до вимог ст.37, ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вважаючи зазначені вище дії (бездіяльність) відповідачів такими, що порушують законні права та інтереси позивача, остання звернулася за їх захистом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI.

Частиною 1 статті 3 цього Закону визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини 1 статті 26 цього Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Положеннями частин 1 - 3 статті 27 вказаного Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку

Згідно з частинами 5, 6 приведеної норми, протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Наведеним нормам кореспондують приписи пунктів 3 - 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14, згідно з якими Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Пунктом 6 цього розділу Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Приписами пунктів 2, 4 розділу IV Положення закріплено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення Уповноваженою особою переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передачу Уповноваженою особою сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

У той же час, частинами 1, 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

У частині 3 статті 38 цього Закону закріплено підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

На виконання приведених норм та з метою недопущення дій, що призводять до зростання гарантованої суми, яка підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внаслідок незаконних дій працівників та/або клієнтів Банку, в результаті перевірки Уповноваженою особою Фонду правочинів, вчинених Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, виявлено ряд правочинів, що були вчинені, крім інших, Банком з ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а саме договір строкового вкладу «Актив прибутковий» від 16.06.2014 р. №ДФО-01-181358, укладений із ОСОБА_4, додатковий договір №1 до Договору від 16.06.2014 р., укладений з ОСОБА_1 та транзакція за меморіальним ордером №4988 від 16.06.2014 року.

Відповідно до постанови Національного банку України від 12.06.2014 року, ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» віднесено до категорії проблемних банків та з метою відновлення фінансового стану останнього були встановлені обмеження в його діяльності, зокрема: щодо зупинення в ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» здійснення операцій в частині залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валюті, а також у банківських металах; щодо зупинення в ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» здійснення операцій з відкриття вкладних (депозитних) рахунків (у тому числі з видачею ощадних депозитних сертифікатів) та поточних рахунків (в тому числі карткових) фізичним особам; щодо зупинення в ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» здійснення операцій в частині зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих у ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк».

Згідно зі статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України (в тому числі й Національного банку України), органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, з 12.06.2014 року проведення операцій (надання банківських послуг) в частині залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб у національній та іноземній валюті і банківських металах, відкриття вкладних (депозитних) рахунків та поточних рахунків (в тому числі карткових) фізичним особам з укладенням відповідних договорів в ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», а також операцій щодо зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих у ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» було неможливо в силу закону.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим іктам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Підстави для визнання правочину (у тому числі договору) нікчемним визначені, зокрема, у частині третій статті 38 Закону.

При цьому, приписами пунктів 1, 3, 4, 6 частини 2 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено право Уповноваженої особи Фонду вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Листом Уповноваженої особи від 24.02.2015 року № 543/03-4-1 позивача повідомлено про невключення його до переліку вкладників у зв'язку із визнанням нікчемними: договір строкового вкладу «Актив прибутковий» №ДФО-01-181358 від 16.06.2014 р., укладений Банком із ОСОБА_4, додатковий договір №1 від 16.06.2014 р. до Договору №ДФО-01-181358 від 16.06.2014 р., укладений з ОСОБА_1 та транзакція за меморіальним ордером №4988 від 16.06.2014 року на підставі статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України. Зокрема, зазначено, що вказаний правочин порушує публічний порядок та спрямований на незаконне заволодіння майном держави.

При цьому, нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено ніяких дій, які необхідно вчинити уповноваженій особі, для визнання правочинів нікчемними. Правочин є нікчемним сам по собі, а не через те, що його необхідно визнавати таким. Нікчемність правочину достатньо лише виявити. У Законі України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що уповноважена особа лише забезпечує перевірку правочинів на предмет виявлення таких, які вже є нікчемними.

Тобто, Уповноважена особа не визнає правочин нікчемним, а лише виявляє або забезпечує таке виявлення та фіксує даний факт.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що договір строкового вкладу, додатковий договір до нього та транзакція за меморіальним ордером №4988 від 16.06.2014 року визнано нікчемними, судом установлено, що при вирішенні питання щодо невключення позивача до переліку вкладників Банку Уповноваженою особою не допущено бездіяльності; Уповноважена особа діяла на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено допущення відповідачем 1 бездіяльності щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, як наслідок суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в частині позовних вимог щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та надати відповідну інформацію Фонду, оскільки ОСОБА_1 є тією особою, яка не набула прав на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Зворотнього позивач не довів та не спростовував відповідними належними доказами.

При цьому, право на відшкодування коштів за рахунок Фонду мають фізичні особи - вкладники, які розмістили свої кошти у банку за договором банківського вкладу або банківського рахунку. Тобто, гарантії Фонду поширюються на кошти, які мають статус вкладу та розміщені за чинним договором між банком та фізичною особою.

В той же час, зважаючи на вищевикладені норми та обставини, загальний реєстр вкладників складається виконавчою дирекцією Фонду виключно на підставі поданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Як наслідок, відповідач 2 не має можливості відшкодовувати кошти позивачу, оскільки у зв'язку із невключенням позивача до переліку вкладників та не передачі такого списку відповідачу 2, спільних правовідносин між позивачем та Фондом не виникло, а вирішення спору на майбутнє норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають.

При цьому, згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на положення ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти будь-яке рішення. Отже, позовні вимоги в частині зобов'язання Фонду включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду і затвердити Загальний реєстр вкладників в частині здійснення виплати за вкладом ОСОБА_1 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши норми законодавства України, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, враховуючи те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, в той час, відповідачі надали достатньо доказів в обґрунтування прийняття рішень та вчинення дій, з приводу яких подано позов, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко