Справа № 2-а-3156/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-3156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

"15" липня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Кальченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Лебединському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2011 року начальником Управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 41 за ст. 107 КпАП України, в якій вказано, що ОСОБА_3 випасає хвору на лейкоз корову в загальному стаді. За дане правопорушення на нього накладено стягнення у виді штрафу розміром 136 грн. Позивач з даним рішенням посадової особи не згоден, так як постанову винесено з порушеннями вимог КУпАП і вважає, що його корова здорова а в його діях відсутній склад даного правопорушення. Тому він просив постанову скасувати, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, вказавши, що вказані в оскаржуваній постанові прізвище та по-батькові притягнутої особи не співпадають з даними ОСОБА_1, в постанові не вказано дати вчинення правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення також маються невідповідності в анкетних даних позивача та притягнутої особи.

Також він послався на те, що відносно корови позивача було проведено два дослідження та одну експертизу і з них тільки дослідження Лебединської ветлабораторії вказують на захворювання лейкозом. Згідно висновків дослідження Роменської ветлабораторії та експертизи Національного наукового центру «Інституту експериментальної і клінічної ветеринарної медицини УААН»корова є здоровою.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та вказав, що постанова начальника Управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_2 від 17.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 107 КУпАП, прийнята уповноваженою на те особою, в межах та в строки, які визначені чинним законодавством. При розгляді даної справи посадовою собою були зясовані всі обставини, які маю значення для прийняття рішення, а тому постанова має залишатися чинною.

Також він послався на те, що перевірку висновку Лебединської ветлабораторії згідно чинного законодавства можливо зробити тільки шляхом арбітражного дослідження в Державному інституті з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи в м. Київ.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що зразки крові корови позивача протягом 2009-2011 р.р. неодноразово досліджувалися різними установами ветмедицини і висновки досліджень Роменської ветлабораторії та експертизи Національного наукового центру «Інституту експериментальної і клінічної ветеринарної медицини УААН»не співпадають з висновком дослідження Лебединської ветлабораторії.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що 22 червня 2009 року начальником Лебединської районної ветмедицини ОСОБА_10 було видано припис, яким заборонено мешканці с. Підопригори ОСОБА_11 випасати належну їй корову та її приплід, парувати її, продавати та здавати заготовлювачам молоко. Вказаний припис свідок ОСОБА_9 особисто вручив позивачу.

Вислухавши сторони та свідків і вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце адміністративні правовідносини, які виникають з приводу оскарження рішень у справах про адміністративне правопорушення, а позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

Позивачем по даній справі є ОСОБА_12 (а.с.3 адміністративної справи № 2-а-2/11 р., дослідженої в судовому засіданні).

22.06.2009 року начальником Лебединської районної ветмедицини ОСОБА_10 було видано припис, яким заборонено випасати корову та її приплід, парувати її, продавати та здавати заготовлювачам молоко мешканці с. Підопригори ОСОБА_11 (а.с. 4).

10.05.2011 року провідним спеціалістом управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_13 складено протокол про адміністративне правопорушення № 134 (а.с. 6) за невиконання припису від 22.06.09 року про заборону випасання корови в загальному стаді щодо ОСОБА_14.

17.05.2011 року начальник управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_2 виніс постанову за № 41 (а.с. 7), якою наклав на нього стягнення у виді штрафу розміром 136 грн. за невиконання припису від 22.06.09 року і випасання РІД-позитивної корови в загальному стаді щодо ОСОБА_14.

Задовольняючи позовні вимоги, суд приймає до уваги те, що згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Проте, начальником Управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_2 незважаючи на існування припису про заборону вчинення певних дій відносно ОСОБА_15 розглянуто справу відносно ОСОБА_1, а притягнутою особою, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с. 7), яка є предметом оскарження в суді, є ОСОБА_3, що не відповідає дійсності та є порушенням вимог ст. 283 КУпАП.

Крім цього, в порушення вимог вказаної норми закону посадовою особою не зазначено точного опису обставин, установлених при розгляді справи, тобто не вказано дату, час та місце вчинення правопорушення.

Аналогічні порушення допущені і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6), де також неправильно вказано прізвище та по-батькові особи, яка звинувачується у вчиненні правопорушення, відсутні дата, час, місце вчинення порушення, норма закону за якою складено протокол.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадовою особою допущені суттєві порушення вимоги КпАП України, які не дають можливості залишити чинною оскаржувану постанову, а тому суд вважає необхідним її скасувати як незаконну.

В частині закриття провадження у справі суд враховує те, що відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення одним з яких є скасування постанови і надіслання справи на новий розгляд. Однак, згідно вимоги ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а на час розгляду позову ОСОБА_1 зазначений строк минув. В звязку з цим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 70, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 38, 107, 247, 252 - 256, 268, 283, 287 - 288, 293 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Лебединському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 41, винесену 17.05.2011 року начальником Управління ветеринарної медицини в Лебединському районі ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 107 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 107 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16