Справа № 813/1833/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року 10 год. 55 хв. Справа № 813/1833/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

відповідача - Качура Ю.І.,

свідка - ОСОБА_2,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Керівника апарату Господарського суду Львівської області Ю. Качура про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Бурка В.В.» до керівника апарату Господарського суду Львівської області Ю. Качура, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним порушення керівником апарату Господарського суду Львівської області Ю. Качур вимог ст. 40 Конституції України, Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації, «Про доступ до судових рішень», «Про засади запобігання та протидії корупції» при розгляді звернення від 06.10.2014 року за вих.№ 434;

-зобов'язати керівника апарату Господарського суду Львівської області Ю. Качур на підставі вимог ст. 40 Конституції України, Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації направити на адресу фермерського господарства «Бурка В.В.» нормативний документ прийнятий господарським судом Львівської області за результатами розгляду позовної заяви фермерського господарства «Бурка В.В.» від 24.09.2014 року за вих.№ 415 до прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням органу державної влади - прокуратурою Львівської області, при здійсненні нею своїх повноважень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.09.2014 року за вих.№ 415 позивачем на адресу Господарського суду Львівської області скеровано позовну заяву до прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади - прокуратурою Львівської області, при здійсненні нею своїх повноважень для вирішення питання по суті. 04.10.2014 року рекомендованим листом з Господарського суду Львівської області позивачем отримано дані матеріали позовної заяви, проте в конверті були відсутні будь-які документи (супровідний лист, ухвала), на підставі яких дані матеріали були повернуті. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують норми чинного законодавства, зокрема, Конституції України, Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації, «Про доступ до судових рішень», «Про засади запобігання та протидії корупції», а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі. Хід її розгляду відображено в ухвалах суду. В судовому засіданні 02.06.2015 року відповідно до положень ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 08.05.2015 року надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях від 15.05.2015 року. Крім того зазначив, що повторно надіслав на адресу ФГ Бурка В.В. копію ухвали господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/3444/14, а також копію списку №543 згрупованих рекомендованих відправлень за 19.05.2015 року, як доказ надсилання листа.

В судове засідання 02.06.2015 року за ініціативою суду для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи в судове засідання було викликано у якості свідка ОСОБА_2 - секретаря судового засідання господарського суду Львівської області, яка здійснювала конвертування позовних матеріалів що підлягали поверненню ФГ «Бурка В.В.» на підставі ухвали господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року №914/3444/14.

ОСОБА_2 як свідок повідомила, що 02.10.2014 року при здійсненні конвертування для відправлення позовних матеріалів ФГ «Бурка В.В.» нею у конверт було вкладено супровідний лист Фермерського господарства «Бурка В.В.» до позовної заяви, позовну заяву з додатками та копію ухвали господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/3444/14 власне на виконання якої, нею за дорученням судді і здійснено конвертування. Законвертовані документи віднесено в канцелярію суду для внесення в реєстр на відправлення та скерування до поштового відділення. Також надала суду письмові пояснення з зазначеного питання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заперечення відповідача, врахувавши пояснення свідка - ОСОБА_2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року №914/3444/14 постановлено повернути ФГ «Бурка В.В.» без розгляду позовну заяву ФГ «Бурка В.В.» до прокуратури Львівської області про стягнення 500000,00грн. разом з доданими до неї документами.

На виконання вищевказаної ухвали суду, секретарем судового засідання Драгус М.О. було здійснено відправку документів. При здійсненні конвертування поштового відправлення в конверт підлягало вкладенню копія ухвали господарського суду Львівської області від 29.09.2015 року №914/3444/14, супровідний лист ФГ «Бурка В.В.» від 24.09.2014 року про надсилання господарському суду позовної заяви та позовну заяву з додатками на 12 аркушах. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до оформленого секретарем судового засідання Драгус М.О. конверта було також складено повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відправлення поштової кореспонденції ФГ «Бурка В.В.» зареєстровано в реєстрі №1136 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 02.10.2014 року. На зворотній частині ухвали суду від 29.09.2014 року №914/3444/14 проставлено штамп суду в якому зазначено дату відправки ухвали, кількість примірників, посаду особи, що здійснила відправлення, її прізвище з ініціалами та підпис.

Надіслані господарським судом позовні матеріали були отримані ФГ «Бурка В.В.» 04.10.2014 року, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №318.

08.10.2014 року канцелярією господарського суду за вх.№42948 зареєстровано звернення ФГ «Бурка В.В.» за №434 від 06.10.2014 року, в якому останній просив направити на його адресу документ прийнятий за результатами розгляду позовної заяви до прокуратури Львівської області, оскільки такий йому не надходив.

Листом від 22.10.2014 року за №03-21/1101/14 керівником апарату господарського суду Львівської області Качуром Ю.І. повідомлено ФГ «Бурка В.В.» про те, коли було надіслано позовні матеріали разом із ухвалою суду на його адресу, а також повідомлено, що ухвала суду №914/3444/14 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень України.

На підтвердження викладених у листі обставин суду надано пояснення ОСОБА_2 від 13.10.2014 року, які були відібрані у зв'язку з необхідністю розгляду звернення ФГ «Бурка В.В.». У вказаних поясненнях зазначено про направлення копії ухвали господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року №914/3444/14 разом із позовними матеріалами.

Не погоджуючись із наданою відповіддю, ФГ «Бурка В.В.» звернувся із зверненням №482 від 08.11.2014 року до прокуратури Львівської області, а також до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

У вказаних зверненнях заявник зазначив, що доказом про надіслання кореспонденції не може бути лише реєстр на відправлення, а необхідно надати опис вкладення. З огляду на подані звернення, господарським судом Львівської області надано відповідь в прокуратуру Львівської області, а також Представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Листи №01-39/1272/14 від 01.12.2014 року та №04-24/319/15 від 23.03.2015 року долучені до матеріалів справи.

Як вбачається із тексту заявленого ФГ «Бурка В.В.» адміністративного позову, заявник вважає, що доказом надіслання на його адресу позовних матеріалів разом із ухвалою суду є реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення і опис вкладення у відправлення. Крім того, заявник зазначає, що керівником апарату господарського суду Львівської області відмовлено в задоволенні звернення про надання документу за результатами розгляду судом позовної заяви ФГ «Бурка В.В.» до прокуратури Львівської області про стягнення коштів, чим порушено вимоги ст.40 Конституції України, Законів України «Про інформацію», «Про доступ до судових рішень», «Про доступ до публічної інформації», «Про засади запобігання і протидії корупції». У поданому адміністративному позові позивач зазначає, що керівником апарату господарського суду Львівської області відмовлено у наданні ухвали суду від 29.09.2014 року №914/3444/14, чим порушено норми чинного законодавства.

Дослідивши подані матеріали з'ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Інструкцією з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом ДСА України №28 від 20.02.2013 року встановлено правила ведення діловодства у Вищому господарському суді України, апеляційних та місцевих господарських судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Відповідно до п. 1.4.1. Інструкції загальне керівництво службою діловодства та контроль за станом діловодства у суді здійснює керівник апарату суду.

Пунктами 2.6.1 - 2.6.18 Інструкції, визначено порядок реєстрації і надсилання вихідної кореспонденції, пов'язаної із судовими справами. Вказаною інструкцією не передбачено оформлення опису вкладення до ухвали суду про повернення позовних матеріалів.

Так, відповідно до п. 2.6.15 Інструкції, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Посилання позивача на опис вкладення є необґрунтованим оскільки, Інструкцією з діловодства в господарських судах України не передбачено надсилання позовних матеріалів які повертаються судом без розгляду по ст.63 ГПК України, з описом вкладення.

Беручи до уваги проставлений штамп на ухвалі господарського суду Львівської області від 29.09.2015 року №914/3444/14, а також додані до матеріалів адміністративного позову належним чином засвідчені копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції та повідомлення про вручення поштового відправлення, керівником апарату суду надано ФГ «Бурка В.В.» відповідь щодо надсилання копії ухвали суду.

У відповіді за №03-21/1101/14 від 22.10.2014 року, що підписана керівником апарату господарського суду Львівської області Качуром Ю.І. не зазначено про відмову у наданні позивачу копії процесуального документу. У вказаному листі лише зазначено, коли було надіслано позивачу позовні матеріали разом із ухвалою суду від 29.09.2014 року у справі №914/3444/14.

Крім того, у наданій відповіді з якою не погоджується позивач наведено докази, які підтверджують, що господарський суд Львівської області належним чином та у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України виконав покладений на нього обов'язок, щодо сповіщення позивача про прийняте судом рішення. У даному випадку під рішенням суду слід розуміти ухвалу суду від 29.09.2014 року №914/3444/14.

Також, в листі за №03-21/1101/14 від 22.10.2014р, господарським судом надано позивачу інформацію щодо внесення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень України зокрема, щодо наявності ухвали суду від 29.09.2014 року в цьому реєстрі. Викладена керівником апарату у листі від 22.10.2014 року інформація несе інформативний характер і не є такою, що може слугувати відмовою у наданні копії ухвали суду.

Таким чином, листом №03-21/1101/14 від 22.10.2014 року керівником апарату було надано вичерпну інформацію, щодо прийнятого судом рішення (ухвали) та щодо повернення позовних матеріалів. В ході розгляду справи з'ясовано порядок розгляду керівником апарату господарського суду Львівської області звернення ФГ «Бурка В.В.» за №434 від 06.10.2014 року та підтверджено правомірність та обґрунтованість наданої відповіді.

Отже, твердження позивача про відмову у наданні ухвали суду від 29.09.2014 року є безпідставними та такими, що непідтверджені будь-якими доказами.

Крім цього, суд бере до уваги те, що листом від 18.05.2015 року за №04-24/486/15 повторно надіслано ФГ «Бурка В.В.» копію ухвали господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/3444/14.

Наведенні позивачем в обґрунтування позову норми чинного законодавства судом до уваги не беруться, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким саме чином порушено його права та охоронювані законом інтереси, а як встановлено судом, в діях відповідача не вбачається порушення будь-яких норм права, чи будь-яких охоронюваних законом прав та інтересів позивача. Відтак, в діях відповідача не вбачається порушень норм Законів України, які перелічені позивачем в позові, зокрема Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації, «Про доступ до судових рішень», «Про засади запобігання та протидії корупції».

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно із частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, навів ряд доказів правомірності наданої відповіді ФГ «Бурка В.В.» з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

За таких обставин, надана відповідачем відповідь на звернення ФГ «Бурка В.В.» є законною, обґрунтованою, та такою, що надана в межах повноважень і жодним чином не порушує права позивача чи його законні інтереси.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 65, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 03 червня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.