overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1299/15-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1299/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа:ТОВ «Регіон ЕкспертПроект», про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання рішення начальника відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області щодо відмови в погодженні проекту землеустрою незаконним та зобов»язання відділу вчинити дію по погодженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, так як дії даного органу порушують права позивача.

В судове засідання позивач повторно не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення адмінстративного позову ОСОБА_1 без розгляду, з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Враховуючи встановлене, суд вважає за необхідне адмінстративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165,186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа:ТОВ «Регіон ЕкспертПроект», про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення без розгляду позовних вимог направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/1548/15-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1548/15-а
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"04" червня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області про оскарження постанови про накладення штрафу від 19.05.2015 року по виконавчому провадженню ВП №47294967, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови про накладення штрафу від 19.05.2015 року по виконавчому провадженню ВП №47294967, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області про оскарження постанови про накладення штрафу від 19.05.2015 року по виконавчому провадженню ВП №47294967, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1. Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2015 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати до суду:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази які в нього є, а також всі матеріали що були або мали бути взятими до уваги при прийнятті рішення.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 548/1888/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1888/14-а
Провадження №6-а/548/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області - Личковаха О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала в наслідок Чорнобильської катастрофи.

Подання підсудне Хорольському районному суду Полтавської області, підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107, 263КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Хорольському районному суді Полтавської області справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 08:30 год. 08.06.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі надати в судове засідання довідку щодо розміру коштів які підлягають виплаті ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О.О.
Справа № 548/1923/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1923/14-а
Провадження №6-а/548/49/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2звернувсядо суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3до Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала в наслідок Чорнобильської катастрофи.

Подання підсудне Хорольському районному суду Полтавської області, підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Хорольському районному суді Полтавської області справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 08:45 год. 08.06.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі надати в судове засідання довідку щодо розміру коштів які підлягають виплаті ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Личковаха
Справа № 555/416/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/416/15-а
Номер провадження 2-а/555/26/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводу роти ДПС при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2015 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У наданий позивачу строк недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява ОСОБА_1, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводу роти ДПС при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 555/722/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/722/15-а
Номер провадження 2-а/555/44/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне позовну заяву ОСОБА_1 до голови Березнівської міської ради ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання фіктивним розірвання шлюбу між ним (відповідачем) та його дружиною, покликаючись на ст. 108 СК України. Вважає дії відповідача, який працює міським головою, спрямовані на розірвання шлюбу - незаконними.

При розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 23 червня 2005 р. N 2709-IV "Про міжнародне приватне право" та інших нормативно-правових актів, що регулюють сімейні відносини.

Враховуючи наведене, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та відповідно до ст. 15 ЦПК України слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови міської ради ОСОБА_2 про розірвання шлюбу фіктивним.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Березнівського районного суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 559/1284/15-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1284/15-а
Номер провадження 2-а/559/48/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 20 травня 2015 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає поверненню із наступних підстав.

Поскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, позивачу ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 21.05.2015 р. було надано строк для усунення недоліків до 02.06.2015р., із зазначенням, які саме недоліки необхідно усунути. До зазначеного в ухвалі суду строку, позивач недоліки не усунув.

За змістом ст.108 КАС України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 556/829/15-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/829/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Суддя Володимирецького районного суду рівненської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, про зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, про зобовязання призначити пенсію звернулась в суд з заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Підстав для не прийняття заяви про повернення адміністративного позову судом не встановлено.

Тому суд повертає представнику позивача ОСОБА_3 адміністративний позов.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» оплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення адміністративного позову.

З цих підстав заява представника позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, про зобовязання призначити пенсію, про адміністративного позову та судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст. 108 ч. 3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, про зобовязання призначити пенсію, про повернення адміністративного позову та судового збору - задовольнити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, про зобовязання призначити пенсію.

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, про зобовязання призначити пенсію сплачений судовий збір в розмірі 73, 08 гривні, який був сплачений згідно квитанції №81 від 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 557/647/15-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/647/15-а
У Х В А Л А

04 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гощанської ОДПІ головного Управління Мін доходів у Рівненській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення серії РН №№456051, 456052 від 29 квітня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Гощанської ОДПІ головного Управління Міндоходів у Рівненській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення серії РН №№456051, 456052 від 29 квітня 2015 року.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме - вимогам ч. 4 ст.106 КАС України, згідно якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Крім того , позивачкою не додано доказів зазначених нею у переліку додатків до позовної заяви , а саме - копії протоколу серії РН №456052 від 29.04.2015 року у 2-х екземплярах.

За наведених обставин адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачці слід привести позовну заяву у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гощанської ОДПІ головного Управління Мін доходів у Рівненській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення серії РН №№456051, 456052 від 29 квітня 2015 року, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 15.06.2015 року.

У разі неусунення позивачкою недоліків у встановлений судом термін, адміністративний позов буде повернуто позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 569/6104/15-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6104/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ДАІ з обслуговування доріг у м.Рівне при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із адміністративним позовом, просить:

поновити йому пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом, визнавши причини пропущення строку поважними;

визнати неправомірними дії Відповідача 2 інспектора ДПС ДАІ з обслуговування доріг у м.Рівне при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 щодо складання відносно нього (позивача) протоколу серії АВ2 №003213 від 07 жовтня 2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України;

скасувати як незаконний протокол серії АВ2 №003213 від 07 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Так, до відкриття провадження в адміністративній справі, 03.06.2015 р. позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання його адміністративного позову.

Керуючись п.2 ч.3, ч.ч.4 - 6 ст.108, п.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до відділення Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ДАІ з обслуговування доріг у м.Рівне при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним при поданні адміністративного позову судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. (квитанція №33 від 14.04.2015 р. філії - РОУ АТ Ощадбанк).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/6556/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6556/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцьк прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови серії ПС2 № 034615 від 26 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцьк прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови серії ПС2 № 034615 від 26 квітня 2015 року.

Ухвалою судді від 08 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 03 червня 2015 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцьк прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови серії ПС2 № 034615 від 26 квітня 2015 року вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3