Справа № 686/2132/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/800/65421/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати незаконними дії відповідача щодо перерахунку пенсії в бік зменшення та утримання з 01.12.2013 р. 20% її розміру, зобов'язати відповідача повернути суму пенсії, утриману з 01.12.2013 р., в розмірі 1266,54 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі управління ПФУ, посилаючись на порушення судами норм матеріального права і неправильну оцінку обставин справи, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що проведеною у грудні 2013 року зустрічною перевіркою обґрунтованості видачі довідки від 30.08.2002 р. про заробітну плату ОСОБА_4 встановлено невідповідність її форми і відсутність первинних документів на підтвердження вказаних у довідці відомостей. У зв'язку з цим сума переплати позивачу пенсії правомірно утримується з її пенсії.

В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити судові рішення без змін. Посилається на те, що з її боку не було зловживань при наданні у 2002 році управлінню ПФУ довідки про заробітну плату від 30.08.2002 р. за період роботи по сумісництву в кооперативі "Стоматолог". Про відсутність в її діях, а також в діях директора і бухгалтера ПМП "Стоматолог" складу злочину свідчить також відмова в порушенні відносно них кримінальної справи за підробку документів. Крім того, пенсія з урахуванням роботи за сумісництвом виплачувалась їй протягом 13 років, хоча відповідач ще у 2002 році мав можливість перевірити правильність поданих документів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що з 10.06.2000 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та отримує пенсію за віком.

У вересні 2002 року управління ПФУ провело перерахунок пенсії позивача на підставі поданої нею довідки від 30.08.2002 р. про заробітну плату за період роботи за сумісництвом в кооперативі "Стоматолог" з вересня 1988 року по травень 1990 року.

10.12.2013 р. відповідачем складено акт зустрічної перевірки обґрунтованості видачі довідки від 30.08.2002 р., яким встановлено, що відомості про заробітну плату позивача зазначені на окремих листках, без зазначення назви підприємства, прізвищ директора і бухгалтера, не підписані і не скріплені печаткою підприємства. Зазначено також, що дані про заробітну плату ОСОБА_4, вказані у додатково поданій нею довідці від 18.11.2013 р., співпадають із сумами, вказаними у наданій для перевірки інформації.

Згідно з розпорядженням управління ПФУ від 04.11.2013 р. з пенсії ОСОБА_4, починаючи з 01.12.2013 р., утримується по 20% щомісяця сума переплати пенсії за період з 01.09.2002 р. по 30.09.2013 р. в розмірі 38612,57 грн.

Станом на 01.06.2014 р. з пенсії позивача утримано 1266,54 грн.

Відповідно до частини другої статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Частиною першою статті 103 цього Закону передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, за змістом наведених норм права надміру виплачена сума пенсії може бути стягнута на підставі рішення територіального органу Пенсійного фонду саме з пенсіонера у випадку зловживань з його боку, зокрема в результаті подання ним документів з явно недостовірними відомостями.

Досліджені судами письмові докази і показання свідків підтверджують факт роботи ОСОБА_4 в кооперативі "Стоматолог", створеного на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 17.03.1988 р. № 70/Д.

При цьому встановлені судами обставини справи та мотиви, з яких виходив відповідач при визнанні недостовірною довідки про заробітну плату (невідповідність її за формою), свідчать про відсутність зловживань з боку позивача при поданні документів до Пенсійного фонду.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо неправомірного утримання суми переплати з пенсії позивача.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.