Справа № 2-а-1866/11
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1866/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:суддІ - ОСОБА_1

при секретарі - Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лебединської міської ради, третя особа Управління державної служби Головного управління державної служби України в Сумській області про стягнення середнього заробітку;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.2006 року він був обраний депутатом і секретарем Лебединської міської ради Сумської області. На день зайняття цієї посади був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, якою фактично не займався. Припинення підприємницької діяльності зареєстровано 09.10.2006 року. 31.10.2010 року його депутатські повноваження в Лебединській міській раді були припинені. Також позивач зазначає, що в силу вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень гарантовано надання попередньої роботи (посади) на тому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації, а у разі неможливості виплачується середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді, але не більше ніж за шість місяців. Протягом минулого періоду після закінчення депутатських повноважень ОСОБА_2 працевлаштований не був і з даного приводу він неодноразово звертався до відповідача, але йому також відмовлено і у виплаті середнього заробітку за шість місяців, який він одержував у раді. Позивач вважає, що дії відповідача суперечать вимогам закону, а тому просить стягнути з Лебединської міської ради на його користь середню заробітну плату, яку він одержував на посаді секретаря Лебединської міської ради протягом шести місяців, що становить 24000 грн.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказавши, що ОСОБА_2 до обрання на виборну посаду в Лебединській міській раді працював приватним підприємцем та здійснював самостійну, на власний ризик діяльність з метою отримання прибутку і не перебував у трудових відносинах з жодним підприємством, установою чи організацією, а самостійно забезпечував себе роботою, а тому гарантії, передбачені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад»у вигляді збереження середньої заробітної плати протягом шести місяців, яку він отримував в раді під час зайняття виборної посади, на позивача не поширюються.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився в наданому запереченні вказав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в силу того, що колишній секретар Лебединської міської ради ОСОБА_2 до обрання на виборну посаду в раді був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності у порядку встановленому законом, тобто самостійно забезпечував себе роботою, а тому він не має право на отримання середньої заробітної плати згідно ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 з 15.09.1997 року був зареєстрований приватним підприємцем. 09.10.2006 року відбулася державна реєстрація припинення його діяльності. Після цього позивач до податкових органів з заявами про відновлення підприємницької діяльності не звертався.

Вислухавши позивача, представника відповідача, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, повязані з проходженням та звільненням особи з публічної служби, а позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено наступне.

27.04.2006 року на першому засіданні сесії Лебединської міської ради пятого скликання ОСОБА_2 був обраний секретарем Лебединської міської ради за пропозицією міського голови відповідної ради з числа депутатів.

11.11.2010 року ОСОБА_2 був звільнений з займаної посади в звязку з закінченням терміну повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що до обрання на виборну посаду останнім місцем роботи позивача, було ТОВ «Агропродукт», де він займав посаду заступника генерального директора. Датою звільнення з посади є 31.12.2005 року.

Після цього, він рахувався лише як приватний підприємець, зареєстрований в установленому законом порядку.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Таким чином, особі, яка займала посаду депутата місцевої ради після закінчення її повноважень, законом гарантується право на отримання попередньої роботи (посади) або рівноцінної на іншому підприємстві, в установі, організації, а у разі неможливості зберігається протягом шести місяців середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді і реалізація даної гарантії можлива лише за умови, якщо особа до обрання на виборну посаду перебувала у трудових відносинах з підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності.

В силу вимог Закону України «Про підприємництво»підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як субєкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 27.04.2006 року, тобто на час обрання на виборну посаду, ОСОБА_2 не перебував у трудових відносинах з жодним підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності та виду діяльності, а був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Отже, суд дійшов висновку, що відмова Лебединської міської ради у одержанні позивачем середньої заробітної плати на час працевлаштування є правомірною, так як гарантії, передбачені ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»на нього не поширюються.

Тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 70, 71, 158-163 КАС України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», Законом України «Про підприємництво»;

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лебединської міської ради, третя особа Управління державної служби Головного управління державної служби України в Сумській області про стягнення середнього заробітку відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський мрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

СуддяОСОБА_1