Справа № 759/12832/14-а (2а/759/374/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/56620/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся з позовом про зобов'язання Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації видати йому дублікат свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 10 квітня 2002 року без згоди інших співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позовні вимоги мотивовано тим, що райдержадміністрацією йому було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло з посиланням на відсутність згоди всіх співвласників квартири. Враховуючи те, що між ним та іншими співвласниками виник конфлікт з приводу отримання дубліката і вони заперечують щодо отримання ним дубліката він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_2 дублікат свідоцтва про право власності на житло від 10 квітень 2002 року - АДРЕСА_1 видане згідно розпорядження органу приватизації Святошинської районної у м. Києві ради від 10 квітня 2002 року НОМЕР_1.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 15 листопада 2013 р. вбачається, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською районною у м. Києві радою 10 квітня 2002 року НОМЕР_1, має право власності на 1/4 частини АДРЕСА_1.

На заяву про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло від 09 квітня 2014 року, позивачу було повідомлено, що у разі втрати або зіпсування оригіналу, можливо оформити дублікат при умові подачі до органу приватизації заяви та пакету документів від всіх співвласників житла.

Згідно п.8.6 розділу VIII «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 18 лютого 2002 року за №157/6445 визначено, що у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності.

Враховуючи, що АДРЕСА_1 приватизована згідно розпорядження органу приватизації Святошинської районної у місті Києві ради від 10 квітня 2002 року НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, по 1/4 частини кожному, для видачі дубліката свідоцтва про право власності необхідним є звернення всіх співвласників квартири, а не лише одного позивача.

Пунктом 48 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868 визначено, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстрація якого проведена до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, у зв'язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку заявник подає органові державної реєстрації прав: завірену в установленому порядку органом, що видавав документ, копію примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа; оголошення про втрату документа у регіональних друкованих засобах масової інформації за місцем розташування нерухомого майна, в якому повинні бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім'я виданий, яким органом (крім випадків пошкодження чи зіпсування документа).

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор органу державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва на заміну втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа. У свідоцтві зазначається серія, номер, назва, дата видачі та суб'єкт, який здійснив видачу втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа.

Отже, свідоцтва про право власності, видані органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією, реєстрація яких проведена до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, видають державні реєстратори органів державної реєстрації прав власності за наявності заяви від співвласників, копії примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа, завіреного в установленому порядку органом, що видавав документ, та оголошення про втрату документа у регіональних друкованих засобах масової інформації за місцем розташування нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, а саме зобов'язання Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації видати ОСОБА_2 дублікат свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 10 квітня 2002 року без згоди інших співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 222, 223, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець