Справа № 816/943/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/943/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 816/943/15-а за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправними та скасування сум відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року Комунальне підприємство "Кременчуцьке тролейбусне управління" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання незаконними та протиправними суми до відшкодування в розмірі 65542,46 грн., включеної Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці за березень 2015 року, як заборгованість внаслідок перерахування та призначення пенсії зазначеним особам (пенсіонерам) на підставі довідок про заробітну плату, отриманих в "Мосгортранс" м. Москва Російської Федерації (або інших держав) та скасувати наявність такої заборгованості, як незаконної.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці:

- засвідчені належним чином копії протоколів/розпоряджень про призначення (перерахунок) пенсій за віком на пільгових умовах, довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгових пенсій та всіх інших документів, у тому числі і довідок про заробітну плату, на підставі яких призначено (перераховано) пенсії наступним громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які зазначені у розрахунках фактичних витрат на виплату на доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з березня 2015 року;

- засвідчені належним чином копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до яких включено громадян ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23, та на підставі яких відповідачем виставлено до відшкодування позивачу згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці від 12.03.2015 вих. № 5095/03-21 суму відшкодування;

- докази направлення відповідачем вказаних розрахунків та їх отримання позивачем.

- засвідчені належним чином копії протоколів/розпоряджень про призначення (перерахунок) пенсій за віком на пільгових умовах, довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгових пенсій та всіх інших документів, у тому числі і довідок про заробітну плату, на підставі яких призначено (перераховано) пенсії наступним громадянам: ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року судом допущено описку у зазначенні прізвища особи, а саме: замість прізвища "ОСОБА_23." зазначено прізвище "ОСОБА_23.".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року описка, що полягає у помилковому зазначенні прізвища особи "ОСОБА_23." замість прізвища "ОСОБА_23." підлягає виправленню шляхом заміни прізвища особи "ОСОБА_23." у всіх відмінках на прізвище "ОСОБА_23." у всіх відмінках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 816/943/15-а за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправними та скасування сум відшкодування.

Замінити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року прізвище особи "ОСОБА_23." у всіх відмінках на прізвище "ОСОБА_23." у всіх відмінках.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич