Справа № 2а/1270/2152/20/2
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року у справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, треті особи: управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року про відмову в задоволенні позову без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС. Також у заяві міститься клопотання про поновлення строку про перегляд судового рішення та зазначено, що заявник отримав копію оскаржуваного судового рішення 28 квітня 2015 року про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до частини третьої та п'ятої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд. У разі пропущення строку, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах вважає причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення поважними та визнала за можливе поновити його.

На обґрунтування заяви заявник додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2014 року, 21 січня 2014 року, які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, треті особи: управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи його тим, що при його звільненні зі служби за віком йому не було проведено повний розрахунок по грошовому забезпеченню. Касаційний суд, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову, погодився з висновками судів про те, що при нарахуванні надбавок за особливі умови служби премій та матеріальної допомоги відповідач діяв у межах діючого законодавства.

У заяві ОСОБА_4, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 237 КАС, зазначає, що суди невірно визначили відповідача у справі.

З ухвал Вищого адміністративного суду України, на які посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що цей суд погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій про правильність застосування норм матеріального права.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року задовольнити. Поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, треті особи: управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.Б. Прокопенко

І.Л. Самсін