overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2355/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ К/800/55925/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

у справі № 823/2355/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ»
доДержавної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 344/14522/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови при призначенні пенсії врахувати суму допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. вано-Франківську та Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови при призначенні пенсії врахувати суму допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 803/1712/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/14365/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України , Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в інтересах ОСОБА_2, яка, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалася без руху.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, представник позивача надіслав на адресу суду докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску, аналіз яких дає підстави для визнання причин пропуску ним строку касаційного оскарження поважними.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги в інтересах ОСОБА_2.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України , Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №803/1712/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 КАС України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-6608/11/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Київ К/9991/88264/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Кохан О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року

у справі № 2а-6608/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго-Трейд»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна
Справа № 810/5516/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ К/800/16376/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-сервіс"

на постановуКиївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року
у справі№ 810/5516/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-сервіс"
доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області
пропро скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-сервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року у встановлений строк скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-сервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/20457/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ № К/800/24237/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаровим Сергієм Івановичем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/20457/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/54354/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі ОСОБА_4, представника ПП "Ерідан" Хіміча Б.С., розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Вищого адміністративного суду України Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю.,

в с т а н о в и л а :

Дана справа розглядається судом у порядку касаційного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід колегії суддів Вищого адміністративного суду України Горбатюку С.А., Мороз Л.Л., Шведу Е.Ю. посилаючись на пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відвід мотивував тим, що дії колегії суддів при розгляді справи вказують на зацікавленість в результатах розгляду справи.

Заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави для його задоволення, які передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 127 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Вищого адміністративного суду України Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Леонтович К.Г.

Швед Е.Ю.

С.А. Горбатюк
Справа № 562/1023/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ № К/800/23766/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області справу №562/1023/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/1946/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1946/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014

у справі № 804/1946/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбуд-Сервіс”

до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 810/2238/14-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/17488/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 р.

у справі № 810/2238/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-ОПТ»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 р. у справі № 810/2238/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2015 р. касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про покладення обов'язків на керівника податкового органу, який підписав та видав доручення на представника, що підписав касаційну скаргу та для надання належних доказів поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання відповідачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.04.2015 р. (24.04.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 919) та станом на 02.06.2015 р. вимоги даної ухвали Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.04.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України