Справа № 2а-10159/09/0470
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/800/1920/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011

у справі №2а-10159/09/0470

за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (далі по тексту - позивач, Центральна МДПІ у м. Кривому Розі) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, СПД - ФО ОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу у розмірі 49308,52 з податку на доходи фізичних осіб.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2009 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2009 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Стягнуто з СПД - ФО ОСОБА_2 на користь Державного бюджету суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 49308,52 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що позивачем було проведено позапланову комплексну документальну перевірку дотримання вимог законодавства СПД - ФО ОСОБА_2 за період з 01.01.2000 по 31.12.2002, за результатами якої складено акт від 03.04.2003 №14-260-331-.

В акті перевірки, зокрема, зазначено, що відповідачем порушено вимоги п. 19.1 «а» ст. 19, ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», в результаті чого занижено прибутковий податок з громадян на 49420,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 04.04.2003, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з прибуткового податку на доходи в сумі 49420,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення одержано відповідачем 21.04.2003.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем пропущено встановлений ст. 15 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строк 1095 днів для звернення до суду з позовом. Також, на думку суду першої інстанції, посилання відповідача на розгляд Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу кримінальної справи щодо відповідача є безпідставним, оскільки порушення кримінальної справи не є перешкодою для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача узгодженого податкового зобов'язання.

Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

У строк, встановлений пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), відповідач не сплатив суму штрафних санкцій, визначених рішенням податкового органу, та не оскаржив це рішення у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг було зменшено на суму переплати у розмірі 23,48 грн. та сплати податку у сумі 88,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 483 від 14.07.2004.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), надає право звернення стягнення в рахунок погашення податкового боргу платника податків на його активи.

Під активами платника податків цей Закон визначає кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пп. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Разом з тим, пп. 15.1.2 п. 15.1 ст. 15 зазначеного Закону, містить вичерпний перелік, коли провадження у справі про стягнення податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, зокрема, у разі коли судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно СПД - ФО ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту ухилення від сплати податків, в тому числі прибуткового податку з громадян в 2002 році.

29.03.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у кримінальній справі по обвинуваченню СПД - ФО ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (справа №1-166) винесено вирок, яким підтверджено вину відповідача, позбавлено відповідача права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що визначене в податковому повідомленні-рішенні від 04.04.2003 №/0 податкове зобов'язання з прибуткового податку може бути стягнено без дотримання строків давності - 1095 днів визначених ст. 15 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент вирішення спору відповідач зареєстрований в установленому порядку як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься відповідний запис.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача суми податкового боргу в загальному розмірі 49308,52 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров