Справа № 520/5378/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/5378/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, заступника начальника Одеської митниці ДФС Погореловського Олега Дмитровича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської митниці ДФС, заступника начальника Одеської митниці ДФС Погореловського О.Д. про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0788/50000/14 від 02.04.2015р. про визнання позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.469 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.; закриття провадження у адміністративній справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2015р. адміністративний позов повернено позивачу на підставі п.6 ч.2 ст.108 КАС України.

Приймаючи вказану ухвалу суддя, з посиланням на ч.2 ст.18 КАС України, дійшов висновку, що позов предметно підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу від 17.04.2015р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В своїй скарзі апелянт зазначає, що даний спір виник з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачено п.2 ч.1 ст.18 КАС України.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0788/50000/14 від 02.04.2015р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.469 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

При винесенні 17.04.2015р. ухвали про повернення адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування вказаної постанови суддя Київського районного суду м.Одеси, з посиланням на ст.18 КАС України, дійшов висновку, що зазначений позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному та підлягає розгляду окружним адміністративним судом. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції; при цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.486, ст.487, ст.488 цього Кодексу провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (внесенням подання прокурора). Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки даний спір виник з приводу притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, він підлягає розгляду саме місцевим загальним судом як адміністративним, чого помилково не враховано Київським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України, це є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової про направлення позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, п.3 ч.1 ст.199, 204, 206, 211 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, заступника начальника Одеської митниці ДФС Погореловського Олега Дмитровича про скасування постанови в справі про порушення митних правил направити до Київського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.