Справа № 760/2120/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/2120/15-а
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення з відповідача на його користь одноразової грошової допомоги в розмірі 54-місячного грошового забезпечення, стягнення з відповідача на його користь одноразової грошової допомоги в розмірі 142064 грн. 05 коп., зобов'язання Міністерства оборони України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 54-місячного грошового забезпечення.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ч. 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Об'єктом оскарження у даній справі є визнання неправомірними дій та стягнення на користь позивача одноразової грошової допомоги в розмірі 142064 грн. 05 коп.

Тобто, позивач звернувся одночасно з немайновими та майновими вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

А тому, судовий збір повинен сплачується за ставкою, встановленою для адміністративного позову немайнового та майнового характеру.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру визначена на рівні 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 названої правової норми закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Натомість, ним заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі у зв'язку із тим, що Міністерство оборони України, як бюджетна установа, що фінансується виключно з Державного бюджету України, позбавлена можливості своєчасно проводити оплату судового збору.

Ч. 1 ст. 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Указаними нормами надано право адміністративному суду зменшити розмір судового збору, звільнити сторону від його сплати, чи відстрочити або розстрочити сплату такого збору у випадку скрутного матеріального становища учасника спору. Відтак, доводи учасника спору на підтвердження скрутного майнового стану підлягають оцінці.

Оскільки апелянтом не надано доказів неналежного фінансування та у суду немає достовірних фактів щодо неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року відтак, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку на подання документа, що підтверджує сплату судового збору, або підтвердження скрутного матеріального становища.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко