Справа № 22-а-3052/11
Суддя: Яворський М. А.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-3052/11 Головуючий у І інстанції Галич Ю.М.
Категорія 63 Доповідач у 2 інстанції Яворський
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А,

суддів: Коцбрби О.П., Корзаченко І.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 29 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Ставищенського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахуванні та виплаті йому пенсії, зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії як інваліду II групи - в розмірі 8 мінімальних заробітних плат за віком, а також зробити виплату щомісячної додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком основну та додаткову пенсії за період з 14 червня 2009 року по дату винесення рішення з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 29 липня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі здійснити з 14 червня 2009 року по дату винесення рішення суду ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (з урахуванням фактично виплаченої пенсії), виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого в період з 16.06.2009 року по 31.10.2009 року статтею 54 Закону України Про Державний бюджет України на 2009 рік, з 01.11.2009 року - статтею 1 Закону України від 20.10.2009 № 1646-УІ„Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі здійснити з 14 червня 2009 року по дату винесення рішення суду ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (з урахуванням фактично виплаченої додаткової пенсії), з розрахунку 75 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого в період з 16.06.2009 року по 31.10.2009 року статтею 54 Закону України Про Державний бюджет України на 2009 рік, з 01.11.2009 року - статтею 1 Закону України від 20.10.2009 № 1646-УІ „Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати".

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Ставищенським районним судом Київської області судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є потерпілим від наслідків на аварії на ЧАЕС 1 категорії, йому встановлена друга група інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( а.с.7 -8)

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

В ч. 4 ст. 54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по другій групі інвалідності ніж 8 мінімальних пенсій за віком.

Згідно ст. 50 Закону особам, віднесеним до категорії І, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі інвалідам другої групи 75 % мінімальної пенсії за віком. Ця додаткова пенсія відповідно до положень ст. 53 цього Закону виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

ОСОБА_1 оспорюючи дії відповідача вважав, що він отримував пенсію та додаткову пенсію значно нищу, ніж це передбачено ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що відповідачем виплачувалась пенсія відповідно до вимог постанов КМ України № 1 від 03.01.2002 року та № 894 від 13.07.2004року, № 654 від 06.07.2008 року.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Статтею 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України).

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанови КМ України № 1 від 03.01.2002 року та № 894 від 13.07.2004 року, № 654 від 06.07.2008 року , суперечить вимогам ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки істотно звужують обсяг встановлених законом прав.

Також суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання представника відповідача на ч. 5 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою передбачено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається КМ України, оскільки надання законодавцем такого права КМ України не означає, що останній встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановленого цим же Законом.

Тобто, КМ України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається лише за правилами , передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняі іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198,200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі залишити без задоволення.

Постанову Ставищенського районного суду Київської області від 29 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: