Справа № 300/57/15-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Справа № 876/2475/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Сапіги В.П., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною відмову Воловецької селищної ради в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в смт. Воловець, урочище «Пасіка» на території Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області та відмову в переданні вказаної земельної ділянки їй у власність, визнати протиправним та скасувати рішення сорок третьої сесії шостого скликання Воловецької селищної ради №954 р. від 09.12.2014 р. «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1.», зобов'язати повторно розглянути проект землеустрою, щодо відведення вказаної земельної ділянки та вирішити щодо передання земельної ділянки у власність відповідно до вимог чинного законодавства та зобов'язати відповідача подати суду звіт про виконання даного судового рішення у двомісячний термін з моменту набрання ним чинності.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.02.2015 р. провадження у справі було закрито.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, її оскаржила ОСОБА_1 Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права та прийшов до безпідставного висновку про наявність між сторонами спору, що виник з земельних правовідносин. Спірні правовідносини виникли в рамках реалізації відповідачем владних управлінських функцій в сфері земельних відносин, по своїй суті є публічно-правовими відносинами, які підлягають розгляду в суді адміністративної юрисдикції. Тому просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що спори, які виникають з земельних правовідносин, в яких хоча б однією з сторін є фізична особа, незважаючи на участь в них суб'єктів владних повноважень, розглядаються в порядку цивільного судочинства. При цьому суд посилався на п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його неправильним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом до Воловецької селищної ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення сорок третьої сесії шостого скликання Воловецької селищної ради №954 р. від 09.12.2014 р. «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1.».

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Повноваження сільської ради щодо врегулювання земельних відносин регламентовані ст.12 Земельного кодексу України.

Таким чином, предметом спору є правомірність винесення рішення сільською радою в межах її компетенції, що є прерогативою розгляду даного спору адміністративним судом.

Відповідно до рішення Конституційного суду України №10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України - місцевим загальним судам (районним, районним у містах, міським та міськрайонним судам) як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Сукупність зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів і системний аналіз чинного законодавства, дає підстави прийти до висновку, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З врахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 195, 197, 196, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року про закриття провадження у справі по справі № 300/57/15-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження її розгляду.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : В.П. Сапіга

С.П. Нос