Справа № 2-а-8728/11/0226
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-8728/11/0226

Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

29 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2011 року роз'яснено постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Проте, після розгляду справи судом виявлено, що в тексті вказаної ухвали допущено описки.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмого провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року:

У вступній та резолютивній частинах ухвали: слово " постанову" замінити на "ухвалу".

Замінити описову й мотивувальну частину ухвали, виклавши їх наступним чином:

"ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2011 року позов задоволено частково.

В вересні 2011 року управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області звернулося до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій вказало, що йому незрозуміло на підставі яких законодавчих актів слід виконувати вищезазначену постанову в частині «починаючи з 01.01.2011 року і до припинення такого права».

Ухвалою Тульчинського районного суду від 21 вересня 2011 року заяву задоволено.

Відповідач з таким судовим рішення не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви про роз'яснення рішення, в управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області виникли перешкоди в його виконанні через те, що судом не була вказана кінцева дата періоду за який право позивача підлягає захисту.

Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а тому, вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу пенсію, не має підстав обмежувати відповідача за здійснення її нарахування і виплати, певним часовим проміжком.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що днем припинення права на отримання пенсійних виплат позивачем, призначених відповідно до рішення суду, слід вважати день внесення змін до Законів на підставі яких було прийняте дане рішення.

Крім того, колегія суддів вважає передчасним подання відповідачем заяви про роз'яснення постанови суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи, дана постанова оскаржена управлінням Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд".

В резолютивній частині слова "Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає" замінити на "Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.