Справа № 815/2307/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2307/15

Справа № 815/2307/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що операції з відчуження позивачем квартир фізичним особам за договорами купівлі-продажу, не оподатковувалися ПДВ, оскільки відповідно до п.197.1.14 ПК постачання житла (об’єкту житлового фонду), крім їх першого постачання, є операцією, звільненою від оподаткування ПДВ. Крім того, оформленням правовстановлюючих документів на себе, позивач нікому не передає права на товари або послуги, воно реєструє своє право на майно, яке виникло в результаті спорудження житла.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Відповідач – ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України “Про державну податкову службу”, є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області була проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ “Олімпекс Транс” з питань правомірності декларування та застосування пільги з ПДВ за період з 24.03.2011 року по 31.08.2014 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт від 27.10.2014 року №6020/15-53-22-06/19346586(а.с.31-45), на підставі якого було встановлено заниження податкового зобов’язання з ПДВ на загальну суму 12048130,00 грн., у зв’язку із порушенням позивачем положень п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.

Представник позивача не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням оскільки вважає, що операції з відчуження позивачем квартир фізичним особам за договорами купівлі-продажу, не оподатковуються ПДВ, відповідно до п.197.1.14 ПК.

Розглянувши оскаржений акт суб’єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах

повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

05.07.2005 року та 18.05.2006 року між ТОВ «Олімпекс Транс» та Одеською міською радою з метою проектування та будівництва рекреаційно-житлового комплексу і благоустрою прилеглої території за адресою: м.Одеса, вул. В. Інбер 3,5 були укладені договори оренди земельних ділянок.(а.с.46-50,54-58)

Відповідно до Сертифікату відповідності Інспекції ДАБК в Одеській області №15002128 від 23.03.2011 року, рекреаційно-житловий комплекс з паркінгом за адресою м.Одеса, вул. Віри Інбер №3-5-7, замовником якого є ТОВ “Олімпекс Транс”, відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації(а.с.62).

На підставі Сертифікату відповідності №15002128 від 23.03.2011 року, з метою оформлення правовстановлюючих документів, ТОВ “Олімпекс Транс” оформило право власності на квартири, які розташовані за адресою м.Одеса, вул. Віри Інбер №3-5-7, про що свідчать Свідоцтва про право власності та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень(а.с. 63-100).

Під час з’ясування офіційних обставин справи, судом встановлено, що ТОВ “Олімпекс Транс” відчужувало зазначені квартири фізичним особам за договорами купівлі-продажу.

Представник відповідача вважає, що оформлення права власності на кожну квартиру окремо в житловому комплексі є операцією з першої поставки житла, на яку відповідно до абз.1 п.п.197.1.14 не розповсюджується правило щодо звільнення від оподаткування ПДВ операції з постачання житла.

Але такий висновок посадових осіб органу ДПС України є помилкових з наступних підстав:

Статтею 197 Податкового кодексу України передбачено перелік операцій, звільнених від оподаткування ПДВ.

Відповідно до п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197 ПКУ звільняється від оподаткування ПДВ постачання житла (об'єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом.

Згідно абз.«а» п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197 ПКУ у цьому підпункті перше постачання житла (об'єкта житлового фонду) означає: першу передачу готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

Відповідно до податкового роз’яснення, яке надано листом ДФС України від 04.09.2014 року №3117/7/99-99-19-03-02-17, яка розглянувши питання щодо оподаткування операцій з будівництва та продажу готового новозбудованого житла, враховуючи п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України повідомляє: «після завершення будівництва правовстановлюючі документи на новозбудоване житло оформлюються на підприємство –замовника, а пізніше згідно з договорами купівлі-продажу квартир з фізичними-особами переоформлюються на таких фізичних осіб, операцією з першого постачання житла буде вважатися з постачання послуг зі спорудження такого житла, які надаються генпідрядною організацією замовнику. Операції з подальшої передачі такого житла замовником за договорами купівлі-продажу фізичним особам звільняються від оподаткування ПДВ згідно з п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197»

Під час офіційного з’ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що будівництво житлового комплексу здійснювалося за рахунок коштів замовника будівництва, а саме ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» шляхом залучення Генпідрядних організацій.

Так, відповідно до Сертифікату відповідності від 24.03.2011 року №15002128 Генпідряднком об’єкту будівництва за адресою м.Одеса, вул. Віри Інбер №3-5-7 зазначено ТОВ «СП МІСЬКІ ФАСАДИ».

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 27.05.2015 року.

Суддя Єфіменко К.С.

.