Справа № 2-а-3620/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 03.11.2011
Справа № 2-а-3620/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Пологівського району УДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Пологівського району УДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві вказує, що 04.03.2011 року відносно нього інспектором ДПС ВДАІ Пологівського району УДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області Удовиченко А.І. складено протокол серії АР1 №116151 за порушенні п.22.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.132-1 КУпАП.

14.03.2011 року, поштою, він отримав постанову серії АР №325454 від 09.03.2011 року, видану начальником відділу ДАІ з обслуговування м. Пологи Запорізької області УДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, згідно якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

З постановою він не згодний, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає дійсним обставинам справи, складеною за відсутності належних доказів та з грубим порушення чинного законодавства.

На підставі викладеного, скасувати постанову серії АР325454 від 09.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, суд ухвалив розглядати справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відносно позивача 04.03.2011 року складено протокол серії АР1 №116151 про адміністративне правопорушення в якому вказується наступне.

04.03.2011 року о 14-25 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі, вул. Культурна, порушив правила перевезення небезпечних вантажів: перевозив небезпечні вантажі без маршруту перевезення та необладнаним автомобілем, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.132-1 КУпАП.

В протоколі також зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04.04.2011 року 9 до 16 години в ДАІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Постановою серії АР №325454 від 09.03.2011 року начальника ВДАІ Пологівського району УДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 за вищевказане порушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Суд прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. У відповідності до ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 статті 72 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд на підставі ст. 2 КАС України перевіривши чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку, встановив, що інспектор виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення не обґрунтовано, оскільки при накладенні адміністративного стягнення не врахував всі обставини, що мають значення для прийняття рішення та не врахував права особи на участь у процесі прийняття рішення, а саме обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, оскільки відповідачем не надано доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскаржувану постанову необхідно скасувати у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ВДАІ Пологівського району УДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серія АР №325454 від 09.03.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов