Справа № 2а-4635/10/0770
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Справа № 876/2831/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнарожний аеропорт Ужгород" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року про відмову у відстроченні виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою суду від 18.02.2015 року відмовлено в задоволенні заяви Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнарожний аеропорт Ужгород" у відстроченні виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року про стягнення з ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" на користь УПФУ в м. Ужгороді заборгованості в сумі 33727,56 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, його оскаржив заявник.

В апеляційній скарзі ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відстрочити рішення суду терміном на один рік.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що під час прийняття рішення про відмову у відстрочці виконання рішення суду судом не враховані фінансове становище підприємства, відсутність грошових коштів на його банківських рахунках. Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 33727, 56 грн.

Постановою МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 23.01.2015 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2а-4635/10/0770, що виданий 07.11.2014 року.

09.02.2015 року Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, по справі № 2а-4635/10/0770 про стягнення з ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" на користь УПФУ в м. Ужгороді заборгованості в сумі 33727,56 грн. терміном на 1 рік, яку обґрунтував важким фінансовим становищем підприємства через відсутність грошових коштів на банківських рахунках, стагнацію економіки в цілому, також виникненням негативних наслідків для нього у випадку негайного примусового стягнення суми боргу.

Згідно вимог ч.ч.1 і 2 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Із змісту наведеної норми закону слідує, що відстрочення виконання судового рішення застосовується судом за заявою відповідних осіб на стадії виконання судового рішення по адміністративній справі та допускається лише у виняткових випадках.

Разом з тим, жодних виняткових обставин, які б вказували на неможливість виконання відповідачем судового рішення, заявником не наведено.

При цьому, відсутність коштів на банківських рахунках підприємства та збиткова діяльність відповідача не вказують на існування вищевказаних виняткових обставин.

Згідно п.1 ст.1 Закону України № 400/97-ВР від 26.06.1997р. «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (абз.4 п.1 ст.2 вказаного Закону).

Відповідно до ст.4 цього Закону на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору у таких розмірах - 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору, визначені у частині другій цієї статті, сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України (ст.3 зазначеного Закону). Системний аналіз наведених приписів вказує на те, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника цього збору; також законодавством не встановлено пільг з нарахування та сплати такого збору або звільнення від його сплати, окрім збору нарахованого до 01.01.2004р.

За таких обставин клопотання ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" про відстрочення судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.160, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнарожний аеропорт Ужгород" залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року про відмову у відстроченні виконання рішення суду в адміністративній справі №2а-4635/10/0770 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді : Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко