Справа № П/811/1460/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Справа № П/811/1460/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Транссервіс-Люкс" про стягнення податкового боргу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПП "Транссервіс-Люкс" податковий борг у сумі 5610 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 5610 грн., який виник внаслідок несвоєчасного подання відповідачем відповідної податкової звітності, про що винесено податкові повідомлення-рішення. Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у порядку письмового провадження (а.с.25).

Відповідач у судове засідання не прибув, до суду з адреси, зазначеної у реєстраційних даних відповідача, повернулось поштове відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання"(а.с.24,27-28).

Абзацом другим частини 3 статті 167 КАС України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Оскільки ухвала про відкриття провадження по справі разом із судовою повісткою направлялась відповідачу, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час, та місце судового розгляду.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до частини 1 статті 41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, з огляду на відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення фіскального органу до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Приватне підприємство "Транссервіс-Люкс" зареєстроване як юридична особа 27.04.2006 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с.14).

За результатами камеральної перевірки, посадовою особою Кіровоградської ОДПІ складено Акт про результати камеральної перевірки ПП "Транссервіс-Люкс" за №176/11-23-22-04/34361889 (а.с.3-4), на підставі висновків якого, податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №4 від 13.05.2014 року на суму штрафної (фінансової) санкції 510,00 грн., що направлялось відповідачу за адресою реєстрації, проте повернулось до контролюючого органу без вручення(а.с.6).

За результатами камеральної перевірки, посадовою особою Кіровоградської ОДПІ складено Акт про результати камеральної перевірки ПП "Транссервіс-Люкс" за №253/11-23-15-02/34361889 (а.с.7зв.,8), на підставі висновків якого, податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення № від 04.06.2014 року на суму штрафної (фінансової) санкції 3060,00 грн., що направлялось відповідачу за адресою реєстрації, проте повернулось до контролюючого органу без вручення(а.с.7).

За результатами камеральної перевірки, посадовою особою Кіровоградської ОДПІ складено Акт про результати камеральної перевірки ПП "Транссервіс-Люкс" за №457/11-23-15-02/34361889 (а.с.9зв.,10), на підставі висновків якого, податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2014 року на суму штрафної (фінансової) санкції 1020,00 грн., що направлялось відповідачу за адресою реєстрації, проте повернулось до контролюючого органу без вручення(а.с.9).

За результатами камеральної перевірки, посадовою особою Кіровоградської ОДПІ складено Акт про результати камеральної перевірки ПП "Транссервіс-Люкс" за №591/11-23-15-02/34361889 (а.с.11зв.,12), на підставі висновків якого, податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2014 року на суму штрафної (фінансової) санкції 1020,00 грн., що направлялось відповідачу за адресою реєстрації, проте повернулось до контролюючого органу без вручення (а.с.11).

Борг відповідача підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків(а.с.15).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Позивачем сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" до ПП "Транссервіс-Люкс" за №1050-25 від 09.07.2014 року на суму 510 грн., що направлялась відповідачу за адресою реєстрації, але повернулась без вручення (а.с.13).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно облікових даних відповідача заборгованість відповідача у сумі 5610 грн. залишилась не сплаченою.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.

Програма "Діловодство спеціалізованого суду" даних про оскарження відповідачем податкових вимог, податкового повідомлення-рішення не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Транссервіс-Люкс" про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Транссервіс-Люкс" () суму податкового боргу в розмірі 5610 (п'ять тисяч шістсот десять) гривень 00 копійок на користь державного бюджету в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Текст постанови у повному обсязі виготовлено 02.06.2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна