Справа № 815/1931/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1931/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грона" до Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні та головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечі Анни Станіславівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечі Анни Станіславівни незаконними щодо реєстрації 1/2 квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, скасування цього рішення та зобов'язаня державного реєстратора Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечу Анну Станіславівну внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення щодо реєстрації 1/2 квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грона" до Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні та головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечі Анни Станіславівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечі Анни Станіславівни незаконними щодо реєстрації 1/2 квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, скасування цього рішення та зобов'язання державного реєстратора Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечу Анну Станіславівну внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення щодо реєстрації 1/2 квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державним реєстратором проведено реєстрацію Ѕ квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, яка була під арештом. Так, державним реєстратором всупереч нормам діючого законодавства України здійснено перереєстрацію права власності нерухомого майна на яке накладено арешт.

14.05.2015 року, від Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні та головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечі Анни Станіславівни надійшло клопотання вх.№11838/18 про розгляд справи без участі представників відповідачів. Представник позивача та третьої особи не заявили клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, а тому суд на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження 27.05.2015 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

30.04.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень майна за адресою АДРЕСА_1 №2077909 від 30.04.2013 року, про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів об'єкта нерухомого майна - (а.с.9-10)

Представник позивача не погоджується з винесеним рішенням №2077909 від 30.04.2013 року, оскільки державним реєстратором всупереч нормам діючого законодавства України здійснено перереєстрацію права власності нерухомого майна на яке накладено арешт.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов від 27.04.2015 року вх.№10357/15, згідно яких державний реєстратор має право вибору щодо відмови чи проведення державної реєстрації прав. В даному випадку державним реєстратором встановлено, що рішення суду про визнання права власності має перевагу стосовно постанови державного виконавця про накладення арешту, та є примусовим переходом права власності, у зв'язку з чим було задоволено заяву про державну реєстрацію права власності на зазначений об'єкт.

Суд оцінюючи вказаний акт суб'єкту владних повноважень, з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку про його незаконність з огляду на наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

24.11.2010 року, державним виконавцем Суворовського району у м.Херсоні накладено арешт на Ѕ частини 2-кімнатної квартири на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить акт опису й арешту майна Серії АА №664360(а.с.53-54).

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що оскаржуване рішення державного реєстратора реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні №2077909 від 30.04.2013 року прийнято на підставі рішення суду від 27.02.2013 року №2/2120/4009/12.

Так, рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 27.02.2013 року по справі №2/2120/4009/12 встановлено: звернути стягнення на предмет іпотеки квартири за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на предмет іпотеки(а.с.30)

У відповідності до п.1 та 2 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Пунктом 5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що при наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Враховуючи вищевикладене, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсон, не зважаючи на те, що станом на 30.04.2013 року на Ѕ частини 2-кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 був накладено арешт (внесена до реєстру заборона відчуження майна), винесено рішення про державну реєстрацію прав №2077909 від 30.04.2013 року на зазначене майно за ОСОБА_2.

Крім того, під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області проведено службову перевірку головного спеціаліста реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кеча Анни Станіславівни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.04.2013 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Відповідно до Листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 30.03.2015 року №Б-176-4 головного спеціаліста реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечу Анну Станіславівну за результатами проведеної службової перевірки суворо попереджено про недопущення в подальшому порушень чинного законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (а.с.48).

Оскільки, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсон всупереч нормам діючого законодавства України прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2077909 від 30.04.2013 року на арештоване майно (1/2 частину квартири АДРЕСА_1), суд приходить висновку про необхідність визнати протиправними дії державного реєстратора Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечі Анни Станіславівни щодо реєстрації 1/2 квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та скасувати відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2077909 від 30.04.2013 року, щодо реєстрації 1/2 квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2

Крім того, враховуючи незаконність оскаржуваного рішення державного реєстратора Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечі Анни Станіславівни, суд приходить висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги про зобов'язання державного реєстратора Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечу Анну Станіславівну внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення щодо реєстрації 1/2 квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2

З урахуванням вищевикладеного суд приходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грона" про визнання дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечі Анни Станіславівни незаконними щодо реєстрації 1/2 квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, скасування цього рішення та зобов'язання державного реєстратора Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечу Анну Станіславівну внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення щодо реєстрації 1/2 квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 підлягають задоволенню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечі Анни Станіславівни щодо реєстрації 1/2 квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2

3. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечі Анни Станіславівни №2077909 від 30.04.2013 року щодо реєстрації 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2

4. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Кечу Анну Станіславівну внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення щодо реєстрації 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.

.