Справа № 820/3892/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2015 р. № 820/3892/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Швидкого І.І., Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною відмову начальника управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Швидкого І.І. у наданні ОСОБА_1 інформації, згідно запиту про надання інформації від 27.04.2015 року; зобов'язати Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати повну письмову інформацію ОСОБА_1, згідно запиту про надання інформації від 27.04.2015 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 27.03.2015 року, згідно до Закону України "Про публічну інформацію" та Закон України "Про інформацію" вона звернулась до начальника Управління державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх прав України в Харківській області з інформаційним запитом. 15.04.2015 року, позивачем отримано лист відповідача, у якому відсутня будь-яка запитувана інформація. У зв'язку із чим просив задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поряд із тим надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяву позивача та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, про можливість розгляду даної справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

27.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Управління державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх прав України в Харківській області з інформаційним запитом №2, в якому просила надати інформацію стосовно наступних питань: Чи порушує КпАП України та посадову інструкцію заступник начальника Управління державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх прав України в Харківській області Федянін Б.Л. та/або інший представник ДАІ, розглядаючи більше ніж 3 (три) місяці матеріал справи ДТП, яке сталося 24.12.2014 року за участю транспортних засобів марки MITSUBISHU з номерним знаком НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_4 та HONDA з номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1? Якщо порушує, то чи буде притягнутий до відповідальності заступник начальника Управління державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх прав України в Харківській області Федянін Б.Л. та/або інший представник ДАІ? Які строки розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення існують? Чи має право працівник ДАІ складати протокол про адміністративне правопорушення поза межами строків розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення? Яка відповідальність передбачена за порушення чинного законодавства України працівником ДІА?

Вказаний запит отримано відповідачем 02.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року відповідачем надано відповідь на інформаційний запит позивач від 27.03.2015 року.

Однак, як вбачається із вказаної відповіді, Управлінням державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх прав України в Харківській області не надано ОСОБА_1 інформації стосовно питань, які поставлені у інформаційному запиті від 27.03.2015р..

Необхідно зазначити, що правовідносини, які складаються у сфері розгляду звернень суб'єктів стосовно отримання інформації, врегульовані Конституцією України, Законами України "Про звернення громадян", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" та відповідними спеціальними законами.

Суд зазначає, що право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене і гарантоване статтею 34 Конституції України, а саме, право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Закон України "Про інформацію" (далі - Закон) встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Під публічною інформацією мається на увазі відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків. На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Таким чином, Закон України "Про доступ до публічної інформації" покликаний гарантувати кожній особі її право у відкритості, доступності інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, шляхом вільного її отримання (зокрема, через запит на інформацію) для забезпечення своїх потреб і законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Крім того, статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зафіксовано право на свободу одержувати інформацію.

Враховуючи, що відповідь надана позивачу не по суті порушених в запиті від 27.03.2015 року питань, така відповідь відповідно до положень чинного законодавства вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Таким чином, відповідачем не дотримано норми чинного законодавства України при наданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 27.03.2015 року, оскільки ним не надано відповіді на запитуєму інформацію, у зв'язку із чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Швидкого І.І., Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову начальника управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Швидкого І.І. у наданні ОСОБА_1 інформації, згідно запиту про надання інформації від 27.03.2015 року.

Зобов'язати Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати повну письмову інформацію ОСОБА_1, згідно запиту про надання інформації від 27.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.06.2015р.

Суддя С.О. Чудних