overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/3829/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року К/800/18428/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року по справі № 2а/1770/3829/12

за позовом ОСОБА_1

до Голови Житлової комісії військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року по справі № 2а/1770/3829/12, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року по справі № 2а/1770/3829/12 - закінченою.
Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 3 червня 2015 року о 10:00 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 0107/10342/2012 (2-3/122/27/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ К/800/31697/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційні скарги Сімферопольської міської ради та Фірми «Рефлекс» на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 23.01.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сімферопольської міської ради, третя особа - Фірма «Рефлекс», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сімферопольської міської ради , а від 17.06.2013 за касаційною скаргою Фірми «Рефлекс» на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 23.01.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сімферопольської міської ради, третя особа - Фірма «Рефлекс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Оскільки вказані ухвали про відкриття касаційного провадження стосуються оскарження рішень судів, які були винесені за результатами розгляду однієї справи, тому вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Сімферопольської міської ради та Фірми «Рефлекс» на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 23.01.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сімферопольської міської ради, третя особа - Фірма «Рефлекс», про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Підготовку справи за касаційними скаргами Сімферопольської міської ради та Фірми «Рефлекс» на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 23.01.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сімферопольської міської ради, третя особа - Фірма «Рефлекс», про визнання протиправним та скасування рішення - вважати закінченою.

3. Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-263/11
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-263/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни - задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 08 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 25 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 08 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 25 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2а-1820/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1820/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,11,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної соціальної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 10 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 24 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» незаконними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 10 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 24 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 грн. 70 коп.( одна грн. 70 коп.).

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 806/2385/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року К/800/36993/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року по справі № 806/2385/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД» повного товариства «Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО «Торгове агентство»

до Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року по справі № 806/2385/13-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року по справі №806/2385/13-а - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 3 червня 2015 року о 10:00 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 813/2962/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2962/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 813/2962/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 червня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/3669/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/50071/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі начальника генерал-майора міліції Демченка О.М. про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 2 червня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/3467/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3467/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 р.

у справі № 826/3467/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Турман» Експрес»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-274/11
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-274/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни - задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 08 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 25 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 08 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 25 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

В частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії на майбутнє відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 826/13024/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/66463/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про виправлення описки

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р.

у справі № 826/13024/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автокомплект»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 р. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. у справі № 826/13024/14 відмовлено.

27.05.2015 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України заяву про виправлення описок допущених у першому та третьому абзацах описової частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 р., зокрема, помилково зазначено номер оскаржуваного рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві «від 20.05.2014 р. №135/25-55-18-09-25» замість «від 20.05.2014 р. 135/26-55-18-09-25».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у першому та третьому абзацах описової частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 р. про відмову у відкритті касаційного провадження описку, замінивши слова та цифри «від 20.05.2014 р. №135/25-55-18-09-25» на «від 20.05.2014 р. 135/26-55-18-09-25» у відповідному відмінку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.