overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2207/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2015 року м. Київ № 826/2207/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання позивача у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 12 068,68 грн.

14.02.2015 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито скорочене провадження у справі №826/2207/15 та зобов'язано відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Відповідачем 11.03.2015 через канцелярію суду подано письмові заперечення з додатком.

06.05.2015 представником Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві до канцелярії суду подано клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з тим, що станом на 05.05.2015 податковий борг ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб відсутній, що підтверджується даними зворотнього боку картки особового рахунку платника податків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 068,68 грн.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/9946/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9946/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2015 року

м. Київ

№ 826/9946/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравтотурист"

про

стягнення 1 483, 63 грн ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравтотурист" про стягнення 1 483, 63 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття скороченого провадження у справі. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі відсутні.

Керуючись вимогами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/9946/15 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравтотурист" про стягнення 1 483, 63, грн., яка буде розглядатись одноособово суддею Кротюком О.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

2. Відповідачу безпосередньо через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1 подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротюк О.В.
Справа № 826/9997/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2015 року м. Київ № 826/9997/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрація
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги статті 106 КАС України, адже до копії позовної заяви для відповідача не долучено копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 810/4046/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4046/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітум Маркет" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітум Маркет" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправними дій

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 20 травня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 824/3096/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року № К/800/13332/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа).

У обґрунтування дотримання строку касаційного оскарження позивач додав відповідні докази щодо дати направлення копії рішення апеляційного суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівці адміністративну справу № 824/3096/14-а (провадження №2-а/727/221/14) за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 1570/3251/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року К/800/15891/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року в справі за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, у зв'язку з тим, що наведені у заяві обставини не є нововиявленими.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 357/18031/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року К/800/16212/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року позовну заяву в частині вимог з 01 січня по 16 червня 2014 року залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог з 30 травня по 16 червня 2014 року і направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень в частині залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 750/1239/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року К/800/17858/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року, які полягали у необхідності додати до касаційної скарги копію цієї скарги для відповідача та сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. й додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали позивач сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату.

Проте недоліки касаційної скарги у повному обсязі усунені не були, зокрема не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали судді від 20 квітня 2015 року, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради визнати неподаною і повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 686/23608/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року К/800/13633/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

20 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії постанови апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа), а також додати копію рішення міськрайонного суду.

У обґрунтування дотримання строку касаційного оскарження відповідач додав відповідні докази щодо дати направлення копії постанови апеляційного суду.

Проте недоліки касаційної скарги у повному обсязі усунені не були, зокрема не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали судді від 25 березня 2015 року, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому визнати неподаною і повернути відповідачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 816/4073/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року К/800/12028/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року в справі за його позовом до Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про підтвердження факту формального та необ'єктивного розгляду заяви та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, позивача подав касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, зазначити поштову адресу Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є та надати копію касаційної скарги, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. й до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення копію зазначеної ухвали позивач отримав 27 березня 2015 року, проте недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк не усунув.

Оскільки вимогу суду щодо усунення недоліків касаційної скарги позивачем не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2608/12/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року К/800/15007/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до начальника Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 квітня 2015 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. й до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору; зазначити обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також додати копію оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду та копію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін