Справа № 458/373/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/373/15-а 2-а/458/29/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі: Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Турківської міської ради Львівської області від 27.01.2015 року №2566 ,,Про дострокове припинення повноважень міського голови", поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Позивач звернувся з даним позовом посилаючись на те, що 27.01.2015 року на засіданні XXXXXI сесії Турківською міською радою Львівської області VI скликання прийнято рішення за № 2566 ,,Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1". Вважає прийняте рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з грубим порушенням Конституції України, Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту Турківської міської ради VI скликання. 14.01.2015 року ним, як міським головою було підписано розпорядження №2 про скликання 27.01.2015 року о 11 год. 00 хв. дня 51 сесії Турківської міської ради з наступним порядком денним: 1.Про виконання бюджету за 2014 рік; 2.Про встановлення ставки податку на нерухоме майно;3.Про встановлення ставки податку на землю;4.Про встановлення ставки податку на акциз із роздрібних продажів (тютюн, алкоголь, пиво, пальне); 5. Про бюджет на 2015 рік і питання про дострокове припинення його повноважень як Турківського міського голови на порядок денний на розгляд сесії в установленому законом порядку не вносилось та не обговорювалось взагалі. Згідно протоколу №51 засідання XXXXXI сесії VI скликання Турківської міської ради дане питання було ініційовано в день її проведення 27.01.2015 року депутатом Круц В.Є. і за пропозицію якого проголосували 25 присутніх на сесії депутатів міської ради. Вважає, що діючим законодавством не надано відповідачу право вносити, розглядати та ставити на голосування питання на пленарному засіданні, зокрема щодо недовіри міському голові, без попереднього розгляду проекту рішення постійною комісією ради. Тобто
вказане питання повинно було спочатку розглянуто постійною комісією за результатами вивчення і розгляду питання остання готує висновки і рекомендації, які приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а вразі його відсутності -заступником голови або секретарем комісії. Також проект відповідного рішення ради має пройти процедуру узгодження з галузевими виконавчими органами ради, юридичним підрозділом та секретарем ради або виконавчого комітету.Однак питання про недовіру міському голові предметом розгляду на засіданні постійної комісії ради не було.
За час роботи міським головою до нього не було будь-яких претензій зі сторони контролюючих чи перевіряючи органів з приводу неналежного виконання покладених на нього обов'язків та невиконання рішень міської ради майже за п'ять років роботи. 11.07.2013 року Президентом асоціації міст України був нагороджений Почесною грамотою за вагомий внесок у розвиток місцевого самоврядування та багаторічну сумлінну працю на благо територіальної громади міста Турки. У зв'язку із заподіянням тілесних ушкоджень при виконанні службових обов'язків знаходився на стаціонарному лікуванні з 27.01.2015року по 28.01.2015 рік та з 29.01.2015року по 06.03.2015 рік проходив курс амбулаторного лікування, що підтверджується листками непрацездатності, а тому пропущений строк звернення до суду є поважний .
Просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправним та скасування рішення Турківської міської ради Львівської області від 27.01.2015 року №2566 ,,Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1", поновити на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 27.01.2015 року по день прийняття постанови по даній справі та допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.
Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 08.04.2015 року про відкриття провадження у справі поновлено позивачу строк звернення до суду з поважних причин.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини та докази, що і в позовній заяві і дав пояснення доповнивши, що посторонні люди 27.01.2015 року під час засідання сесії Турківської міської ради заподіяли йому тілесні ушкодження. Рішення сесії Турківської міської ради за №2465 від 27.11.2014 року ,,Про призупинення дії рішення сесії за № 2412 від 10.11.2014 року" відносно призупинення дії рішення сесії №2412 від 10.11.2014 року ,, Про затвердження відкоригованої кошторисної документації" не підписував, оскільки не згідний, відносно справи з винесеним рішенням Господарського суду Львівської області від 16.09.2014 року де стягнуто з Турківської міської ради на користь Дочірного підприємства ,, Львівський облавтодор " Відкритого акціонерного товариства ,, Державна акціонерна компанія ,, Автомобільні дороги України" доповідав депутатам словесно. Крім того, відносно акту від 26.02.2015 року позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності Турківської міської ради щодо законності використання бюджетних коштів вини його немає, що підтверджується відповіддю з Турківської міліції.
У судовому засіданні представник позивача згідно довіреності ОСОБА_3 позов підтримала посилаючись на ті ж обставини та докази, що і в позовній заяві і дала пояснення доповнивши, що питання про недовіру міському голові 27.01.2015 року було включено незаконно з порушенням процедури звільнення відповідно до Регламенту Турківської міської ради та законодавства.
У судовому засіданні представник відповідача згідно довіреності Хомин В.М. позов не визнав і пояснив, що депутати Турківської міської ради звертались до позивача з проханням скликати сесію з порядком денним: звіт міського голови ,,Про використання бюджетних коштів" на 05.01.2015 року, однак через неявку позивача, який посилався на хворобу, сесія не відбулась.Однак 14.01.2015 року позивачем було підписано розпорядження про скликання сесії на 27.01.2015 року з порядком денним, в якому не значилося питання відносно звіту міського голови. 27.01.2015 року, коли позивач відмовився включити у порядок денний розгляд звіту, а тому депутат Круц В.Є. запропонував присутнім на сесії депутатам включити першим до порядку денного питання ,, Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1" у зв'язку з систематичним невиконанням рішень сесії ради та вимог закону і депутатів.З дотриманням Регламенту Турківської міської ради та законодавства шляхом таємного голосування сесією міської ради було прийнято рішення ,, Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1". Позивач перебуваючи на посаді міського голови всупереч рішення сесії Турківської міської ради за №2465 від 27.11.2014 року ,,Про призупинення дії рішення сесії за № 2412 від 10.11.2014 року" відносно призупинення дії рішення сесії №2412 від 10.11.2014 року ,,Про затвердження відкоригованої кошторисної документації" не підписав, а платіжними дорученнями перерахував гроші, чим заподіяв шкоду міській раді, де на даний час вже частково повернуті кошти . Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.09.2014 року стягнуто з Турківської міської ради на користь Дочірного підприємства ,, Львівський облавтодор " 1642887, 68 грн. заборгованості та судовий збір, не доповідав депутатам, а позов визнав і не оскаржував рішення та інші порушення згідно акту від 26.02.2015 року позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності Турківської міської ради щодо законності використання бюджетних коштів.
У судовому засіданні представник відповідача згідно довіреності Набоков Р.В. позов не визнав і пояснив, що по договорам з ПП БТФ ,,Чертур" з сторони позивача було зловживання згідно акту ревізії, де на даний час частково повернуті гроші.
У судовому засіданні представник відповідача згідно довіреності Хомик І.А. позов не визнав і пояснив, що були видані рішення, які сесією не приймалися і давав зауваження, що порушуються права людини.
У судовому засіданні представник відповідача згідно довіреності Яворський Л.В. позов не визнав і пояснив, що позивача відповідно до закону та Регламенту сесією Турківської міської ради було прийнято рішення
,,Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1". За час роботи позивача міським головою порушив вимоги виконання рішення сесії за №2465 від 27.11.2014 року ,,Про призупинення дії рішення сесії за № 2412 від 10.11.2014 року" відносно призупинення дії рішення сесії №2412 від 10.11.2014 року ,,Про затвердження відкоригованої кошторисної документації", не підписавши дане рішення, а всупереч перерахував платіжними дорученнями у грудні 2014 року та у січні 2015 року гроші підприємствам.Не повідомив депутатів Турківської міської ради про існування позову та прийнятого на підставі даного позову рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2014 року, де стягнуто з Турківської міської ради на користь Дочірного підприємства ,, Львівський облавтодор " 1642887, 68 грн. заборгованості та судовий збір, а позов визнав і не оскаржував рішення та інші порушення згідно акту від 26.02.2015 року позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності Турківської міської ради щодо законності використання бюджетних коштів.
У судовому засіданні представник відповідача згідно довіреності Шиян Р.О. позов не визнав і пояснив, що 27.01.2015 року звіт голови не відбувся, тоді було поставлено питання про недовіру.Позивач, за час роботи порушував вимоги виконання прийнятих рішень сесії міської ради, на які посилалися представники відповідача.
У судовому засіданні представник відповідача згідно довіреності Куцик І.А. позов не визнав і пояснив, що позивач працюючи на посаді міського голови порушував вимоги закону та з його вини не відбувалися тендери, коли поступали кошти.
У судовому засіданні представник відповідача згідно довіреності Мельник Р.Р. позов не визнав і пояснив, що оскільки позивач відмовився дати звіт, то згідно Регламенту Турківської міської ради та відповідно до закону, депутати одразу поставили на вирішення питання про недовіру міському голові, за що проголосували всі депутати.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення .
Вищенаведене підтверджується поясненнями представниками відповідача, рішенням за №2566, прийнятим 51 сесією Турківської міської ради Львівської області від 27.01.2015 року ,, Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1", протоколом №51 засідання XXXXXI сесії Турківської міської ради Львівської області VI скликання від 27.01.2015 року, розпорядженням за №2 від 14.01.2015 року, Регламентом Турківської міської ради, трудовою книжкою позивача, листками непрацездатності позивача, списком депутатів VI скликання Турківської міської ради Львівської області, розпорядженням за №189 від 25.12.2014 року, списком депутів про вимогу скликання сесії Турківської міської ради від 05.01.2015 року ,, Про звіт міського голови", рішенням Турківської міської ради Львівської області за №2412 від 10.11.2014 року ,, Про затвердження відкоригованої кошторисної документації", рішенням Турківської міської ради Львівської області за №2465 від 27.11.2014 року ,, Про призупинення дії рішення сесії за №2412 від 10.11.2014 року, платіжними дорученнями від 05.12.2014 року, від 05.01.2015 року, від 13.11.2014 року, рішенням Господарського суду Львівської області від 16.09.2014 року(Справа №914/288/14).
Посилання позивача та представника позивача ОСОБА_3 про те, що звільнення відбулося з порушенням Регламенту Турківської міської ради та всупереч закону суд до уваги не приймає, оскільки звільнення відбулося у відповідності до вимог закону, що підтверджується поясненнями представників відповідача та матеріалами справи.
Наданий представником відповідача Хомин В.М. та підтриманий іншими представниками відповідача акт від 26.02.2015 року позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності Турківської міської ради щодо законності використання бюджетних коштів по капітальному ремонту тротуарів по вулицях В.Стуса, Молодіжна, І.Франка, по капітальному ремонту дороги і тротуару по вул. В.Стуса (від каплички Божої Матері до Турківської ЗОШ №1) та дахів житлових будинків по вул. Січових Стрільців,33 та 48 у м.Турка за період з 01.01.2012 року по 31.01.2015 року суд відхиляє як доказ, враховуючи те, що по даному акту проводиться досудове розслідування з метою встановлення винних осіб.
Згідно з ч.2 ст. 79 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
У відповідності до ч.3 ст.79 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині другій цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень згідно ч. 7 ст. 79 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні".
Підставою для прийняття рішення Турківської міської ради від 27 січня 2015 року №2566 ,,Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1" було систематичне порушення законів України, права і свободи громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень та невиконання рішень міської ради.
Згідно із ст. 7 Закону України ,, Про службу в органах місцевого самоврядування " правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України , Законами України ,, Про місцеве самоврядування в Україні ", ,, Про вибори депутатів Верховної ради АРК , місцевих рад та сільських, селищних, міських голів ", цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з врахуванням особливостей, а тому правовідносини регулюються спеціальними нормами права і на них не поширюється дія положень ст. 40 КЗпП України, щодо заборони звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у період його тимчасової непрацездатності.
Оскільки, позивач порушував закони України, то суб"єкт владних повноважень, припиняючи службу в органі місцевого самоврядування, діяв в межах наданої компетенції відповідно до ст.ст. 42,46,78,79 Закону України
,, Про місцеве самоврядування в Україні ".
Представлені позивачем докази у своїй сукупності не дають підстав вважати, що рішення відповідача є протиправним, а натомість вказують на те, що прийняте відповідачем рішення є обґрунтованим та прийнятим з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для визнання його протиправним та скасування не вбачається, а тому немає підстав для поновлення на посаді міського голови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 159, 160, 174 КАС України, ч. 3, ч.4 ст.42, ст.79 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні ", суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Турківської міської ради Львівської області від 27.01.2015 року №2566 ,,Про дострокове припинення повноважень міського голови", поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення та отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.05.2015 року.

Головуючий :