Справа № 545/721/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. Справа № 545/721/15-а

Головуючий 1 інстанції: Цибізова С.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Калиновський В.А.

при секретарі Тітова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2015р. по справі № 545/721/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області

про дорахування пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області в частині відмови їй у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які були нараховані та отримані і на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 04.02.15 р. № 16-11-3-14/789; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної у розмірі 84% від суми заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які були нараховані та отримані і на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно довідки Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 04.02.15 р. № 16-11-3- 14/789, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з 11.05.11 р.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.15 р. по справі № 545/721/15-а позов був задоволений частково: визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області в частині відмови у перерахунку позивачці пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 16-11-3-14/789 від 04.02.15 р.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної у розмірі 84% від суми заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на загальну суму 37046,78 грн. на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 16-11-3-14/789 від 04.02.15 р. та виплатити недоплачену пенсію за період, починаючи з 18.02.15 р. В решті позовних вимог було відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.15 р. по справі № 545/721/15-а та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачка письмові заперечення на апеляційну скаргу не подала.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу № 2015 від 08.06.11 р. Полтавського УПФ позивачці було призначено пенсію як державному службовцю довічно. Згідно трудової книжки 10.05.11 р. позивачці присвоєно 10 ранг державного службовця та в той же день вона звільнена із займаної посади у зв'язку із досягненням граничного віку проходження державної служби. Згідно довідки КРУ в Полтавській області від 06.05.11 р. № 16-11-5-25/3188 заробітна плата позивачки станом на 10.05.11 р. становила: посадовий оклад - 1388,0 грн., надбавка за ранг (10 ранг) - 80,0 грн., надбавка за вислугу років (20%). Також згідно довідки КРУ в Полтавській області від 10.05.11 р. № 16-11-5-25/3271 про складові заробітної плати за період з 01.05.06 р. до 30.04.11 р. в графі «Інші виплати» жодних даних не зазначено.

Разом з тим, згідно довідки Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 04.02.15 р. № 16-11-3-14/789 в графі «Інші виплати» відображені матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати на загальну суму 37046,78 грн.

У зв'язку з цим, 18.02.15 р. позивачка звернулась до відповідача з метою дорахування пенсії з урахуванням отриманих даних, однак листом від 26.02.15 р. отримала письмову відмову, з посиланням на те, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку не передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу», як складові заробітної плати державного службовця, тому для врахування зазначених виплат під час обчислення пенсій відповідно ст. 37 зазначеного Закону підстав не має.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у проведенні перерахунку пенсії, позивачка звернулася до суду першої інстанції із вище вказаними позовними вимогами.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачці у призначенні пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 16-11-3-14/789 від 04.02.15 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині з огляду на наступне.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент призначення позивачці пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати (ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу»). В ст. 33 даного Закону встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. В ст. 2 даного Закону визначена структура заробітної плати. Так, заробітна плата включає: основну заробітну плату, яка є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткову заробітну плату, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

В ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовані види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Згідно ч. 1 ст. 66 даного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, за змістом наведених норм слідує, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постанові від 04.03.14 р. у справі № 21-3а14.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України «Про державну службу», який щодо спірних правовідносин є загальним.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця, а, отже, відповідачем безпідставно не включено для розрахунку пенсії позивачки матеріальну допомогу на оздоровлення та соціально-побутові потреби і індексацію з моменту її звернення із відповідною заявою про перерахунок пенсії та надання уточнюючих довідок.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення пенсії позивачці, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», який набрав чинності 01.04.14 р., внесені зміни до Закону України «Про державну службу». Так, відповідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.11 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 70% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.11 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, з 01.04.14 р. положення ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо призначення пенсії державним службовцям у розмірі 90% заробітної плати втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні». Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» змін не зазнали.

Таким чином, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначення дати, з якої позивачці необхідно провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 16-11-3-14/789 від 04.02.15 р. ? 18.02.15 р. Таким чином, перерахунок її пенсії за зазначеною довідкою необхідно провести з 01.03.15 р.

Суд першої інстанції не врахував зазначених приписів норм матеріального права, що призвело до необґрунтованого зобов'язання відповідача здійснити позивачці перерахунок пенсії з 18.02.15 р.

Також суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що позивачка пропустила строк звернення до суду відповідно ст. 99 КАС України, оскільки дізналася про порушення своїх прав після отримання довідки Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 16-11-3-14/789 від 04.02.15 р. щодо нарахування спірних сум.

Колегія суддів зазначає, що положеннями ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, враховуючи дату звернення позивачки до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивачка просить суд захистити її права, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги за період з 11.05.11 р. по 13.09.14 р. підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України. В свою чергу у задоволенні позовних вимог за період з 14.09.14 р. по 28.02.15 р. необхідно відмовити, оскільки підстави для перерахунку пенсії позивачки за цей період відсутні.

Судом першої інстанції не були враховані вищенаведені обставини, що призвело до частково неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.15 р. по справі № 545/721/15-а прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.15 р. по справі № 545/721/15-а - задовольнити частково.

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.15 р. по справі № 545/721/15-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області в частині відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 16-11-3-14/789 від 04.02.15 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної у розмірі 84% від суми заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на загальну суму 37046,78 грн. на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 16-11-3-14/789 від 04.02.15 р. та провести відповідні виплати з 01.03.15 р., з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги за період з 11.05.11 р. по 13.09.14 р. ? залишити без розгляду.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ? відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Калиновський В.А.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29.05.2015 року.