overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4591/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ К/800/23566/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області , треті особи - Одеська міська рада , "Фірма "Київ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" про визнання недійсною та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року третьою особою подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Одеської міської ради залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 816/359/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/359/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Великобагачанської селищної ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, в задоволенні позову про зобов'язання виконати пункт 5 вимоги №01-11/1439 від 04 серпня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Великобагачанської селищної ради про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ № К/800/19209/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про оскарження рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5571/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 26 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 345/26/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23353/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калузькому районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калузькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання зарахувати стаж та перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року залишено без змін постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2015 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії, зобов'язано відповідача зарахувати позивачу в пільговому обчисленні період роботи з 26 вересня 1981 року по 31 жовтня 1987 року та з 01 листопада 1987 року по 30 березня 1992 року з розрахунку за кожен рік роботи - один рік шість місяців, як трудовий стаж за роботу в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до них, та провести перерахунок пенсії з 05 липня 2014 року, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти вимог відмовити.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калузькому районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23709/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії із врахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року залишено без змін ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2014 року, якою відмовлено у заяві про відстрочку виконання судового рішення.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.
Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала з питань відстрочки виконання судового рішення не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-2822/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2822/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адмі ністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити нарахування та виплати доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити нарахування та виплати доплати до пенсії

31.01.2011 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви в порядку ст. 155 КАС України та просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити нарахування та виплати доплати до пенсії залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 3 КАС України суд розяснює, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити нарахування та виплати доплати до пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці положення ч.3 ст.155 КАС України щодо його права на звернення до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 2а-2762/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2762/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адмі ністративний позов ОСОБА_2 васильовича до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити нарахування та виплати доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити нарахування та виплати доплати до пенсії

31.01.2011 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви в порядку ст. 155 КАС України та просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити нарахування та виплати доплати до пенсії залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 3 КАС України суд розяснює, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити нарахування та виплати доплати до пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці положення ч.3 ст.155 КАС України щодо його права на звернення до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 2а-3234/12/2170
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3234/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Приватногго акціонерного товариства "Райагробуд" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях,

встановив:

Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області оскаржило прийняте судове рішення, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв’язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Приватного акціонерного товариства "Райагробуд" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях.

3. Витребувати справу № 2а-3234/12/2170 з Херсонського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

5. Встановити строк до 26 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/6309/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6309/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року залишено без змін ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 181 КАС України щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук