Справа № 579/340/15-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р.Справа № 579/340/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 10.04.2015р. по справі № 579/340/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі Сумської області та Головного управління Пенсійного фонду України, в яком просив суд, з урахуванням уточнень :

- визнати незаконними дії комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області при винесенні рішення №21 від 29 липня 2014 року щодо не підтвердження йому за списком №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, періоду роботи з 02 березня 1978 року до 02 травня 1978 року учнем формувальника машинного формування в ливарному цеху №1 Кролевецького арматурного заводу;

- визнати незаконним рішення Управління пенсійного фонду України Кролевецького району Сумської області №16 від 14.08.2014 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області зарахувати в пільговий стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 02 березня 1978 року до 02 травня 1978 року учнем формувальника машинного формування в ливарному цеху №1 Кролевецького арматурного заводу;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області призначити йому згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за її призначенням з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 10.04.2015р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачами подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачі посилаються на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1, у віці 58 років ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, оскільки він працював із шкідливими і важкими умовами праці. При цьому, надав трудову книжку та довідки, згідно з якими він працював на Кролевецькому арматурному заводі, в подальшому реорганізованому у ЗАТ «Кролевецький арматурний завод», що ліквідовано без визначення правонаступника, повний робочий день:

- з 02.03.1978 р. до 02.05.1978 р. включно (2 місяці) на посаді учня формувальника машинного формування в ливарному цеху №1;

- з 03.05.1978 р. до 24.01.1982 р. - формувальником машинного формування;

- з 25.01.1982 р. до 15.03.1982 р. - учнем прибиральника ливарного цеху;

- з 16.03.1982 р. до 06.09.1984 р. - прибиральником ливарного цеху (а.с. 12, 13, 14, 15-18).

Оскільки вищезазначене підприємство ліквідоване, то документи про пільговий стаж, які передбачені Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, були направлені на Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі Комісія). Даною Комісією було винесене рішення від 29.07.2014 року №21 про підтвердження позивачу за списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. за №1173, стаж роботи на Кролевецькому арматурному заводі за період: з 03.05.1978 р. по 24.01.1982 р. - формувальником машинного формування ливарного цеху, з 16.03.1982 р. по 06.09.1984 р. - прибиральником ливарного цеху.

При цьому комісія, виходячи із досліджених архівних довідок про заробітну плату та стаж роботи, записів у трудовій книжці, інших документів у своєму рішенні не підтвердила стаж роботи позивача учнем формувальника машинного формування з моменту прийняття його на роботу в ливарний цех №1 Кролевецького арматурного заводу 02.03.1978 до присвоєння йому третього розряду формувальника машинного формування 03.05.1978.

Управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області з врахуванням вищезазначеного рішення комісії відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки не вистачає необхідного пільгового стажу на день звернення за призначенням пенсії, про що прийнято рішення №16 від 14.08.2014 року. У зазначеному рішенні УПФУ в Кролевецькому районі зазначено, що по наданим архівним документам пільговий стаж роботи позивача за Списком №2 склав 6 років 2 місяці 13 днів, а необхідно не менше 6 років 3 місяці (а.с. 68).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що не зараховуючи до пільгового стажу за Списком № 2 стаж роботи ОСОБА_1 в період з 02 березня 1978 року до 02 травня 1978 року учнем формувальника машинного формування в ливарному цеху №1 Кролевецького арматурного заводу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, а отже оскаржене рішення є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

В силу п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно із ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими умовами праці та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, здійснюється за нормами цього закону та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно запису за №6, внесеного до трудової книжки позивача на підставі наказу №78 від 22 лютого 1978 року, вбачається, що останній 02 березня 1978 року прийнятий в ливарний цех №1 Кролевецького арматурного заводу учнем формувальника машинної формовки. Під №7 на підставі наказу №114 від 16.05.1978 року в трудову книжку внесено запис про присвоєння позивачу 3-го розряду формувальника машинного формування ливарного цеху №1 /а.с. 16/.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянтів про те, що згідно зі Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, учні формувальника машинної формовки правом на пільгове пенсійне забезпечення не користуються, з наступних підстав.

Пункт 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Постановою КМУ №1173 від 22.08.1956 затверджено Список №2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», підрозділом 1 «Ливарне виробництво» розділу ХV «Металообробка» передбачено посаду формовщик.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість, в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», у Списку № 2 затверджена професія «Формувальник машинної формовки» з шифром (кодом) по Класифікатору - 2150100а-19411. Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. №36, містить професію (14.1 а) формувальник машинного формування.

Згідно із роз'ясненням Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС «Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. № 1173 Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» від 2 квітня 1976 року № 5/8 учні індивідуально-бригадного навчання користувалися правом на відповідну пенсію лише в тих випадках, якщо Списками передбачено виробництва (роботи) та цехи без перелічення конкретних професій.

Похідне слово «Учень» уперше було зафіксоване в Додатку В до Класифікатора професій ДК 003-95, затвердженого наказом Держстандарту України від 27 липня 1995 року № 257, згідно із Змінами та доповненнями № 4, затвердженими наказом Держстандарту України від 15 квітня 2002 року N2 230. Передбачено це слово і відповідним додатком до чинного Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року № 327 (набув чинності 1 листопада 2010 року).

Похідне слово «Учень» застосовується до професійних назв робіт робітників середньої кваліфікації на час проходження первинної професійної підготовки особами, яких прийнято на роботу.

Похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії (примітка 1 до Додатка В).

Якщо назва професії працівника утворюється за допомогою похідного слова, передбаченого зазначеним вище Додатком В, у тому числі «Помічник», «Учень», «Стажист», із дотриманням зазначених вище умов, право його на пенсію за віком на пільгових умовах та інші пільги і компенсації визначаються на тих самих умовах, що і працівникові базової професії.

Професія формувальник машинного формування, міститься у розділі 7 «Кваліфіковані робітники з інструментом» Класифікатора професій ДК 003:2010, який стосується професій, пов'язаних з виконанням робіт середньої кваліфікації, про що також зазначено у Класифікаторі професій ДК 003-95.

Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 42 Оброблення металу, частина 2 робітники) діапазон тарифних розрядів професії формувальника машинного формування становить від 2-го до 5-го розрядів, тобто професія формувальника машинного формування відноситься до професії робітників середньої кваліфікації.

За даними трудової книжки позивач був прийнятий на роботу в ливарний цех №1 Кролевецького арматурного заводу учнем формувальника машинної формовки, працював повний робочий день і отримував заробітну плату, що підтверджується архівною довідкою №229 від 11.11.2013 року і довідкою трудового архіву Кролевецької міської ради Сумської області №299 від 11.11.2013 (а.с.12, 14).

Професія формувальника машинного формування віднесена до Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 №1173. Позивач був прийнятий на роботу учнем формувальника машинної формовки, тобто за професією, назва якої утворена з застосуванням похідного слова «учень» і відноситься до професійних назв робіт робітників середньої кваліфікації на час проходження первинної професійної підготовки особами, яких прийнято на роботу, є підстави для підтвердження указаного періоду роботи за Списком №2.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що період роботи позивача учнем формувальника машинної формовки в ливарному цеху №1 Кролевецького арматурного заводу з 02.03.1978 р. до 02.05.1978 р. включно (2 місяці) підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, враховуючи, що в даному випадку застосування в назві професії похідного слова учень відбулось за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.

Відповідно до рішення Комісії позивачу підтверджено період роботи за Списком №2 формувальником машинної формовки ливарного цеху з 03.05.1978 по 24.01.1982 (03 роки 08 місяців 22 дні) та прибиральником у ливарному цеху з 16.03.1982 по 06.09.1984 (02 роки 05 місяців 21 день).

За таких обставин, стаж роботи позивача за Списком №2 склав 6 років 4 місяці 13 днів, що є не менше половини стажу роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а саме не менше 6 років 3 місяців, а тому відповідно до пункту 2 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що в розпорядженні відповідачів станом на час розгляду заяви від ІНФОРМАЦІЯ_1 року були наявні всі документи, необхідні для обчислення пільгового страхового стажу позивача з урахуванням спірного періоду роботи та призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення з відповідною заявою - з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому оскаржуване рішення Комісії, створеної при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, в частині не підтвердження позивачу за Списком №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, періоду роботи з 02 березня 1978 року до 02 травня 1978 року учнем формувальника машинної формовки в ливарному цеху №1 Кролевецького арматурного заводу, та рішення УПФУ в Кролевецькому районі про відмову в призначенні пенсії без урахування всього пільгового стажу є протиправними.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Кролевецького районного суду Сумської області від 10.04.2015 року по справі №579/340/15-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 10.04.2015р. по справі № 579/340/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Філатов Ю.М.