Справа № 2012/10716/2012
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/13/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гаврилюк С.М.
за участю секретаря Волкової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладбуд-Центр» до ОСОБА_1 районної ради Харківської області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Пісочинське відділення «Рада Чорнобиль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_1 районної ради ,
встановив:
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладбуд-Центр» до ОСОБА_1 районної ради Харківської області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Пісочинське відділення «Рада Чорнобиль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 районної ради народних депутатів Харківської області № 123 від 04.02.1992 року та рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 районної ради народних депутатів Харківської області № 628 від 23.04.1992 року.
Під час розгляду справи по суті третьою особою ОСОБА_2 подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, посилаючись на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрскладбуд-Центр» позовну заяву подано з пропущенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду . В обгрунтування свого клопотання ОСОБА_2 зазначив, що позивачеві стало відомо про існування державного акту на право користування серія Б № 073093, виданого на підставі оспорюваних в даному провадженні рішень, ще в 2009 році при розгляді господарської справи № 5672/09, де ТОВ«Укрскладбуд-Центр» приймав участь у якості третьої особи, а до адміністративного суду ТОВ«Укрскладбуд-Центр» звернувся з вказаним позовом 26.09.2011 року. В обгрунтування клопотання третя особа ОСОБА_2 надав копії документів з матеріалів господарської справи № 56/72-09.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини та додані копії документів з матеріалів господарської справи № 56/72-09.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 02.02.2011 року ТОВ«Укрскладбуд-Центр» було залучено в якості третьої особи до участі у справі № 2-1917/2011 року та позивачеві стало відомо про порушення його прав лише в серпні 2011 року після ознайомлення з оскаржуваними рішеннями , які знаходились в матеріалах справи. Після чого позивач у вересні 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом.
Суд, вислухавши думку прокурора Вінакової Т.А. , представника відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6 та третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які просили задовольнити вказане клопотання, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається. що позивач ТОВ «Укрскладбуд-Центр» був залучений в 2009 році у якості третьої особи у справі № 56/72-09 , що знаходилась у провадженні Господарського суду Харківської області , за позовом ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Садового товариства «Чорнобилець», третя особа: ОСОБА_2, до ОСОБА_1 регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, ОСОБА_7,ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання дій незаконними. Таким чином, позивач «Укрскладбуд-Центр» повинен був дізнатися ще в 2009 році про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З огляду на приписи ст.100 КАС України( в редакції чинній на час звернення до суду), слідує, що сплив строку звернення до суду має важливі матеріально-правові наслідки, зокрема, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених ст.99 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, умовами застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є насамперед його пропуск, відсутність заяви про поновлення строку. В матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення строку.
З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 99, ст. 100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладбуд-Центр» до ОСОБА_1 районної ради Харківської області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Пісочинське відділення «Рада Чорнобиль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_1 районної ради - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ( підпис) С.М.Гаврилюк

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно.

Суддя С.М.Гаврилюк