Справа № 808/3279/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 808/3279/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

представників позивача: Пономаренко Є.А. ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 961 та договір про надання правової допомоги від 02.03.2015) , Щербак С.Г. ( довіреність від 01.04.2014 )

представника відповідача: Шевченко Д.О. ( довіреність від 19.01.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасс"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 808/3279/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасс" до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, -

встановив:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Армасс" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - Відповідач), в якому просило визнати протиправними дій Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби, які полягають у перевищенні повноважень (компетенції) при вирішенні питання щодо відмови у наданні розстрочення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 872 112 грн. ТОВ "Армасс".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ними на підставах, визначених п. 3.1 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, було подано заяву із усіма необхідними документами для надання розстрочення сплати грошового зобов'язання, в той час, як податковий орган, відмовляючи у задоволенні зазначеної заяви, посилався на обставини, які не визначені у Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказу існування таких обставин, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 р. № 1235. (а.с.4-7)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Армасс" відмовлено у повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що чинне законодавство не надає права Відповідачу на розстрочення суми податкового боргу у розмірі більше, ніж 300 000 грн., що, крім того, встановлено і відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили. (а.с.76-78)

ТОВ "Армасс", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало на нього апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та прийняти нову постанову про задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що Позивач не звертався до відповідача із заявою про надання йому розстрочення сплати грошового зобов'язання, оскільки воно перевищує суму в 300 000 грн., а лише просило підготувати документи по даному розстроченню для передачі їх до ДПС у Запорізькій області у відповідності до приписів п.2.1. Порядку, в той час, як податковий орган, із перевищенням наданих йому повноважень, відмовив платнику податків у задоволенні заяви по суті та повернув її. Вважають, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови необґрунтовано послався на рішення у справі № 808/3849/13-а, оскільки позовні вимоги у вказаній справі різняться між собою. (а.с.83-84)

У судовому засіданні апеляційної інстанції представники Позивача - ТОВ "Армасс", вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представник Відповідача - ДПІ у Запорізькому районі, надав заперечення на апеляційну скаргу та просив залишити її без задоволення з огляду на безпідставність доводів, оскільки Позивач про розстрочення боргу мав звертатись не до них, а до ДПІ вищого рівня, про що і зазначено у судовому рішенні по справі № 808/3849/13-а.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалам справи підтверджено, що ТОВ "Армасс" зареєстроване як юридична особа Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області 14.11.1994 року та є платником податку на додану вартість. (а.с.8,22)

24.01.2013 року ТОВ "Армасс" звернулося до ДПІ у Запорізькому районі із заявою , у якій просили надати розстрочку грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 872 112 грн. на строк 11 місяців - з 30.01.2013 року по 30.12.2013 року із щомісячною сплатою у розмірі 79 282,00 грн. (а.с.25,27,28).

Листом від 29.01.2013 р. № 160/10/19-014 ДПІ у Запорізькому районі повідомило позивача про те, що підприємство має нормальну стійкість фінансового стану, яка характеризується прибутковістю господарювання та відсутністю порушень фінансовою дисципліни, підприємством не надано достатніх доказів неможливості виконання грошових зобов'язань, не розроблені та не надані заходи щодо збільшення надходжень грошових коштів для виконання кредитних та поточних зобов'язань перед бюджетом по сплаті податків, за рахунок яких підприємство очікує збільшення отриманих грошових коштів. У зв'язку з викладеним, відповідач повідомив позивача про відсутність підстав щодо надання розстрочення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 872 112,00 грн. та повернув ТОВ "Армасс" заяву з поданими документами (а.с.26)

Незгода Позивача із діями Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби при вирішенні питання щодо розгляду заяви про надання розстрочення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 872 112 грн. і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Армасс», суд першої інстанції виходив з того, що чинне законодавство не надає Відповідачу права на розстрочення суми податкового боргу у розмірі більше, ніж 300 000 грн., що, крім того, встановлено і відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до п.100.2 ст.100 ПК України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 100.13 ст.100 ПК України, порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно п. 2.1 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1261 від 30.11.2012 р., який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) можуть надавати в межах повноважень за кожним окремим випадком:

- Державна податкова служба України - без обмежень суми;

- органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Окружна державна податкова служба - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби - на суму не більше 3 млн. гривень;

- органи державної податкової служби в містах з районним поділом (крім міст Києва і Севастополя), в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних органах державної податкової служби, спеціалізовані державні податкові інспекції - на суму не більше 300 тис. гривень.

Пунктом 2.3 зазначеного Порядку передбачено, що Рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) щодо загальнодержавних податків та зборів на строк, що виходить за межі одного бюджетного року, приймається керівником (заступником керівника) Державної податкової служби України за погодженням з Міністерством фінансів України.

Враховуючи те, що товариство просило надати розстрочку на суму 872 112,00 грн., яка перевищує 300 000 грн., таке розстрочення не могло бути надано Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби.

В той же час, вказаний Порядок передбачає наступну процедуру подання платником податків відповідної заяви та прийняття за наслідками її розгляду рішення.

Так, п.3.1 Порядку встановлює, що для розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платник податків звертається до підрозділу погашення податкового боргу органу державної податкової служби за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов'язання (податкового боргу) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, сплату яких платник податків просить розстрочити(відстрочити), а також строк розстрочення (відстрочення) та періоди сплати. При цьому окремо вказуються суми, строк сплати яких ще не настав, а також строк сплати яких вже минув.

Абзац 2 пункту 3.2 Порядку визначає, що у разі, якщо рішення про розстрочення (відстрочення) приймається органом державної податкової служби вищого рівня, орган державної податкової служби за місцем обліку платника податків або за місцем обліку його грошових зобов'язань (податкового боргу) протягом 10 календарних днів розглядає заяву платника, здійснює аналіз його фінансового стану та формує відповідний висновок про можливість надання розстрочення (відстрочення), який разом з копіями документів, доданих платником до заяви, надсилає на адресу органу державної податкової служби вищого рівня.

З аналізу вищенаведеного слідує, що у всіх випадках заява про надання розстрочення сплати податкового боргу подається саме органу державної податкової служби за місцем обліку платника податків, який, з огляду на розмір заявленої до розстрочення суми, або приймає відповідне рішення, якщо таке питання належить до його повноважень, або формує висновок про можливість надання такого розстрочення та направляє його разом із заявою та доданими до неї документами до податкового органу вищого рівня, який в межах своєї компетенції і вирішує питання про надання чи відмову у надання розстрочення сплати податкового зобов'язання.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що Відповідач, який належить до категорії органів державної податкової служби у районах та має право надання дозволу на розстрочення сплати податкового зобов'язання на суму не більше 300 000 грн. відповідно до Порядку, отримавши від Позивача заяву про надання розстрочення сплати грошового зобов'язання на суму 872 112 грн., в перевищення наданих йому повноважень, зробивши висновок про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Армасс», повернув товариству подану заяву з доданими документами, тобто, фактично вирішив по суті питання про відмову останньому у наданні дозволу на розстрочення сплати податкового зобов'язання, замість того, щоб направити заяву зі своїм висновком до податкового органу вищого рівня, як це регламентовано абзацом 2 пункту 3.2 Порядку, що свідчить про бездіяльність відповідача в цій частині. (а.с.26)

Колегія суддів вважає такі дії податкового органу протиправними та такими, що суперечать приписам чинного законодавства та, для належного захисту порушених прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог відповідно до приписів ч.2 ст. 11 КАС України, визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області в частині не направлення до органу державної податкової служби вищого рівня (ГУ ДФС у Запорізькій області) висновку про можливість надання ТОВ «Армасс» розстрочення зі сплати грошового зобов'язання у розмірі 872 112,00 грн разом із заявою товариства та доданих до неї документів та зобов'язати ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області сформувати такий висновок на підставі поданої ТОВ «Армасс» заяви із направлення його до органу державної податкової служби вищого рівня ГУ ДФС у Запорізькій області).

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм права, що призвело до неправильного вирішення спору, відповідно до ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови.

При цьому посилання податкового органу на попередні судові рішення, якими дійсно встановлено, що чинне законодавство не надає права Відповідачу на розстрочення суми податкового боргу у розмірі більше, ніж 300 000 грн., а тому слід відмовити і у позові про визнання дій протиправними, визнаються колегією суддів некоректним, оскільки предметом даного спору є не оскарження рішення про відмову у наданні розстрочення боргу, а бездіяльність податкового органу при вирішенні питання щодо розгляду заяви про надання розстрочення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 872 112 грн. та не дотримання приписів пункту 3.2 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1261 від 30.11.2012 р., який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу)

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205,207 КАС України, суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасс"- задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 808/3279/13-а - скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області щодо не сформування та не направлення, відповідно до приписів п.3.2 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1261 від 30.11.2012 р. до органу державної податкової служби вищого рівня, а саме - ГУ ДФС у Запорізькій області, висновку про можливість надання розстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "Армасс" сплати грошового зобов'язання, разом з їх заявою та копіями документів, доданих платником до заяви.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області сформувати висновок про можливість надання розстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "Армасс" сплати грошового зобов'язання відповідно до поданої ними заяви та направити такий висновок до органу державної податкової служби вищого рівня, а саме - ГУ ДФС у Запорізькій області, разом із заявою та копіями документів, доданих платником до заяви.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Повний текст постанови складено 22 травня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник