Справа № 813/2239/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року справа № 813/2239/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

16 год. 16 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Гойна Є.А.,

за участю:

представник позивача Водолазького І.Д.,

представник відповідача Кулиняка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» про стягнення боргу, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» (далі - ТзОВ «Спецбудмонтажпроект»), в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.05.2015р., просить стягнути податковий борг з рахунків відповідача в сумі 3011,66грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3011,66грн. (в т.ч. 2212,00грн. за основним платежем та 799,66грн. пені). Позивач зазначає, що податкове зобов'язання є узгодженим та несплаченим відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, суму податкового боргу у розмірі 3011,66грн.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 19.05.2015р. та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідач - ТзОВ «Спецбудмонтажпроект» зареєстроване як юридична особа 26.01.1998р., , місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул. Січинського,7, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20042961 від 05.02.2015р.

Суд встановив, що податковий борг відповідача виник, у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих зобов'язань відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015р. № від 15.02.2015р. на суму 2212,00грн.

З аналізу даних облікової картки платника податків з податку на додану вартість вбачається, що заборгованість ТзОВ «Спецбудмонтажпроект» станом на 18.05.2015р. становить 2212,00грн. за основним платежем. За несвоєчасну сплату узгоджених податкових/грошових зобов'язань відповідачу нарахована пеня у сумі 799,66грн.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №5225-25 від 04.12.2014р. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість є узгодженою та становить 3011,66грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 3011,66грн. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» про стягнення боргу підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків ТзОВ «Спецбудмонтажпроект» у банках, що його обслуговують, слід стягнути грошові кошти в сумі 3011,66грн. для погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» () у банках, що його обслуговують, податковий борг у сумі 3011 (три тисячі одинадцять) грн. 66 коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 02.06.2015р.

Суддя А.Г. Гулик