Справа № 2а-3522/11
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3522/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дії протиправними та зобовязання провести відповідні дії ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя, вивчивши матеріали даної заяви прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, як такого, що пропущений з поважних причин відсутні виходячи з наступного.

Так, рішеннями Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.2 і ч.3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України»ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України. Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що про порушення своїх прав «як дитини війни»позивач повинна була дізнатись з часу прийняття Конституційним судом України рішень від 22.05.2008 за №10-рп/2008. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлюється у засобах масової інформації з 2009 року. При цьому суд вважає, що похилий вік позивача не є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду, також позивач вказану доплату до пенсії отримує щомісячно, а тому про отримання зазначеної доплати в меншому розмірі повинна була дізнатись в момент отримання такої доплати. Ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»якою визначено, що нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком і нарахуванням компенсації втрати частини доходів в даному випадку застосуванню не підлягає оскільки зазначена доплата до пенсії позивачу нарахована не була. Таким чином, позивач мала можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом, а тому причини, на які посилається позивач у заяві про поновлення строку, суд не може визнати поважними. Враховуючи викладене , підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

За нормами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому суддя враховує, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, починаючи з 09.07.2007 року лише 17.01.2011 року у зв'язку з чим адміністративний позов в частині визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 16.07.2010 року - слід залишити без розгляду оскільки відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Інші підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2 , відповідачем Управління пенсійного фонду України автозаводського району в м. Кременчуці та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 99, 100, 105-107, 158-160, 165, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дії протиправними та зобовязання провести відповідні дії в частині вимог, що стосується вимог за період з 09.07.2007 року до 16.07.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2,

Відповідачем Управління пенсійного фонду України автозаводського району в м. Кременчуці.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, м Кременчук вул. Першотравнева 29/5 каб.3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовуються заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в пятиденний строк в частині визначення підсудності, залишення без розгляду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: