Справа № 814/1254/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

30 квітня 2015 року Справа № 814/1254/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Князєва В.С., Середи О.Ф. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної міграційної служби України, вул. Богомольця, 10,Київ 24,01024

прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України (далі - відповідач) з вимогою зобов'язати Державну міграційну службу України переслати заяву позивача від 18.03.2015 р. до Міністерства внутрішніх справ України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач надіслану Міністерством внутрішніх справ України (далі-МВС України) заяву позивача в порушення вимог чинного законодавства не переслав до МВС України, адже питання щодо зміни чи скасуванні наказу МВС України не входить до повноважень відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченні.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

24 листопада 2014 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України в межах Закону України "Про звернення громадян" (арк. с. 5).

Згідно даної заяви позивач просив привести у відповідність наказ МВС України до Закону України «Про засади державної мовної політики» та Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», або визнати його не чинним, або скасувати для забезпечення права позивача на отримання паспорту без записів російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Заступник директора департаменту режимно-секретного та документального забезпечення Міністерства внутрішніх справ України Ковальов Р.Ю. направив заяву позивача до Державної міграційної служби України для вирішення питання по суті (арк. с. 6).

Однак, судом встановлено, що питання щодо приведення у відповідність наказу МВС України до Закону України «Про засади державної мовної політики» та Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або визнання його не чинним, або скасування не належить до компетенції Відповідача, оскільки до повноважень Державної міграційної служби України не входить зміна або скасування наказу МВС України, але звернення позивача до МВС України направлено (повернуто) за належністю відповідачем не було.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 15 Закону № 393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, адже відповідач повинен був надіслати звернення позивача за належністю до МВС України .

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС України).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, суб'єкт владних повноважень на якого покладений обов'язок доказування правомірність своїх дій в ході розгляду справи суду не довів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державну міграційну службу України переслати заяву ОСОБА_1 від 18.03.2015 року до Міністерства внутрішніх справі України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є. В. Марич

Судді В.С. Князєв

О.Ф. Середа