Справа № 806/660/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2015 р. Справа № 806/660/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" (далі - ТОВ "Колл-Стар") звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення та збільшення позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 170720141 від 17.07.2014 про визнання електронних документів;

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області, виконати вимоги договору № 170720141 від 17.07.2014 про визнання електронних документів;

- визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо неприйняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" та невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2014 року з додатками та реєстром отриманих та виданих податкових накладних як документів податкової звітності;

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області на підставі діючого договору про визнання електронних документів № 170720141 від 17.07.2014 року надіслати квитанцію про прийняття вказаних податкових документів, прийняття та опублікування податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2014 року, як документи податкової звітності з усіма зазначеними в них та додатках до них показниками та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків - датою подання до податкового органу - 18.11.2014 року, 19.12.2014 року відповідно;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надсилання наступні документи - податкові накладні: від 27.10.2014 № 238 на загальну суму 320,0 грн., в т. ч. ПДВ 53,34 грн.; від 29.10.2014 № 274 на загальну суму 947,06 грн., в т. ч. ПДВ 157,84 грн.; від 30.10.2014 року № 277 на загальну суму 3582,35 грн., в т. ч. 597,05 грн., від 31.10.2014 № 286 на загальну суму 852329,17 грн., в т. ч. ПДВ 142054,86 грн.; від 31.10.2014 № 287 на загальну суму 152974,97 грн., в т. ч. ПДВ 25495,83 грн.; від 31.10.2014 № 288 на загальну суму 122178,08 грн., в т. ч. ПДВ 20363,01 грн.; від 04.11.2014 № 3 на загальну суму 5060,69 грн.; від 05.11.2014 № 14 на загальну суму 369,34 грн., в т. ч. ПДВ 61,55 грн.; від 10.11.2014 № 16 на загальну суму 73146,04 грн., в т. ч. ПДВ 12191,0 грн.; від 11.11.2014 № 21 на загальну суму 41262,94 грн., в т. ч. ПДВ 6877,15 грн.; від 11.11.2014 № 22 на загальну суму 994,41 грн., в т. ч. ПДВ 165,73 грн.; розрахунок від 27.11.2014 № 25 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 04.11.2014 № 3 на загальну суму 4217,25 грн., в т. ч. ПДВ 843,45 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 28 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 07.10.2014 № 55 на загальну суму 4814,22 грн., в т. ч. ПДВ 962,84 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 29 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 05.09.2014 №59 на загальну суму 4892,74 грн., в т. ч. ПДВ 978,55 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 30 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 06.08.2014 № 56 на загальну суму 3040,75грн., в т. ч. ПДВ 608,15 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 31 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 03.07.2014 № 70 на загальну суму 1561,08 грн., в т. ч. ПДВ 312,22 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 32 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 05.06.2014 № 72 на загальну суму 829,46 грн., в т. ч. ПДВ 165,89 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 33 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 20.05.2014 № 253 на загальну суму 353,08 грн., в т. ч. ПДВ 70,62 грн.

Вказує, що предмет спору виник з підстав безпідставного розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 170720141 від 17.07.2014 суперечить чинному законодавству України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 170720141 від 17.07.2014 про визнання електронних документів.

Зобов'язано Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області, виконати вимоги договору № 170720141 від 17.07.2014 про визнання електронних документів.

Визнано протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо неприйняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" та невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2014 року з додатками та реєстром отриманих та виданих податкових накладних як документів податкової звітності.

Зобов'язано Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області на підставі діючого договору про визнання електронних документів № 170720141 від 17.07.2014 року надіслати квитанцію про прийняття вказаних податкових документів, прийняття та опублікування податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2014 року, як документи податкової звітності з усіма зазначеними в них та додатках до них показниками та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків - датою подання до податкового органу - 18.11.2014 року, 19.12.2014 року відповідно.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надсилання наступні документи - податкові накладні: від 27.10.2014 № 238 на загальну суму 320,0 грн., в т. ч. ПДВ 53,34 грн.; від 29.10.2014 № 274 на загальну суму 947,06 грн., в т. ч. ПДВ 157,84 грн.; від 30.10.2014 року № 277 на загальну суму 3582,35 грн., в т. ч. 597,05 грн., від 31.10.2014 № 286 на загальну суму 852329,17 грн., в т. ч. ПДВ 142054,86 грн.; від 31.10.2014 № 287 на загальну суму 152974,97 грн., в т. ч. ПДВ 25495,83 грн.; від 31.10.2014 № 288 на загальну суму 122178,08 грн., в т. ч. ПДВ 20363,01 грн.; від 04.11.2014 № 3 на загальну суму 5060,69 грн.; від 05.11.2014 № 14 на загальну суму 369,34 грн., в т. ч. ПДВ 61,55 грн.; від 10.11.2014 № 16 на загальну суму 73146,04 грн., в т. ч. ПДВ 12191,0 грн.; від 11.11.2014 № 21 на загальну суму 41262,94 грн., в т. ч. ПДВ 6877,15 грн.; від 11.11.2014 № 22 на загальну суму 994,41 грн., в т. ч. ПДВ 165,73 грн.; розрахунок від 27.11.2014 № 25 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 04.11.2014 № 3 на загальну суму 4217,25 грн., в т. ч. ПДВ 843,45 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 28 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 07.10.2014 № 55 на загальну суму 4814,22 грн., в т. ч. ПДВ 962,84 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 29 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 05.09.2014 №59 на загальну суму 4892,74 грн., в т. ч. ПДВ 978,55 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 30 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 06.08.2014 № 56 на загальну суму 3040,75 грн., в т. ч. ПДВ 608,15 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 31 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 03.07.2014 № 70 на загальну суму 1561,08 грн., в т. ч. ПДВ 312,22 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 32 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 05.06.2014 № 72 на загальну суму 829,46 грн., в т. ч. ПДВ 165,89 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 33 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 20.05.2014 № 253 на загальну суму 353,08 грн., в т. ч. ПДВ 70,62 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник відповідачів в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що між ТОВ "Колл-Стар" та Житомирською ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області укладено договір №170720141 від 17.07.2014 року про визнання електронних документів, предметом якого є визнання електронних податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), податних платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (т. 2 а.с. 6-8).

Квитанцією № 2 від 17.07.2014 року Центральним порталом прийому звітності МДЦ України підтверджено, що вказаний договір про визнання електронних документів прийнято (т. 2 а.с. 5).

Відповідачем в односторонньому порядку розірвано договір про визнання електронних документів та невизнання податкової звітності у зв'язку з присвоєнням підприємству стану 9 "Відсутність за місцем знаходження".

При цьому відповідач, як на підставу розірвання договору про визнання електронних документів, посилається на акти про неможливість вручення запиту ТОВ "КОЛЛ-СТАР" від 17.01.2015року (т. 2 а.с. 33), довідки про встановлення місцезнаходження ТОВ "КОЛЛ-СТАР" (т. 2 а.с. 32).

Відповідно до пункту 4 розділу 6 Договору про визнання електронних документів передбачено, що орган державної податкової служби має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку не надання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником податків місця реєстрації (т. 2 а.с. 8).

Відповідно до пункту 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (додаток 24).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність юридичної особи за результатами здійснення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження не є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку, так як поняття фактичне місцезнаходження та зміна місця реєстрації не є тотожними.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження позивача визначено за адресою: 10014, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Корольова, буд.132, кв. 2407. Жодних змін до реєстраційних документів з приводу зміни адреси не внесено. Вказана адреса зазначена і в договорі про визнання електронних документів.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для розірвання в односторонньому порядку податковим органом договору №170720141 від 17.07.2014 року.

Суд встановив, що 18.11.2014 року позивачем засобами електронного зв'язку в електронній формі подано за реквізитами, зазначеними відповідачем, декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року. Цією ж датою позивачеві відмовлено в прийнятті податкової звітності по причині "можливо відсутній договір з МДЗУ", що відображено в електронній квитанції № 1 (т. 1 а.с. 81).

Колегія суддів зазначає, що положеннями Інструкції про подання електронної податкової звітності, затвердженою наказом ДПАУ від 10.04.2008 № 233 встановлено, що неприйняття податкової декларації в електронному вигляді можливе за умови її формування платником податків з помилками, про що зазначається у другій квитанції із наведенням причин.

Водночас, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПКУ (пункт 49.8. статті 49 ПКУ).

Відмова посадової особи органу податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених статтями 48 та 49 Кодексу, у тому числі висунення будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється (підпункт 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій).

Відповідно до положень підпункту 4.14 пункту 4 Методичних рекомендацій у разі подання платником податків до органу ДПС податкової декларації (у тому числі надісланої поштою або засобами електронного зв'язку), заповненої з порушеннями пп. 48.3 - 48.4 ст. 48 Кодексу, такий орган ДПС зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення (у разі подання в електронному вигляді платнику надсилається квитанція) про відмову у прийнятті податкової декларації із зазначенням причин такої відмови (Додаток 6 до Методичних рекомендацій) та в силу положень пункту 49.15 статті 49 ПКУ така декларація вважається неподаною.

Згідно приписів пункту 49.13 статті 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Підставою для неприйняття податкових декларацій за жовтень, листопад 2014 року, яка подана ТОВ "КОЛЛ-СТАР" зазначено "можливо відсутній договір з МДЗУ", а не наявність помилки в її формуванні чи її заповненні з порушення норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 ПКУ (т. 1 а.с. 86).

Оскільки колегія суддів вважає розірвання в односторонньому порядку договору зі сторони відповідача протиправним, дії відповідача щодо неприйняття та невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2014 року з додатками та реєстром отриманих та виданих податкових накладних як документів податкової звітності є також протиправними.

Суд встановив, що позивач у наведений строк надсилав до ДФС України податкові накладні: від 27.10.2014 № 238 на загальну суму 320,0 грн., в т. ч. ПДВ 53,34 грн.; від 29.10.2014 № 274 на загальну суму 947,06 грн., в т. ч. ПДВ 157,84 грн.; від 30.10.2014 року № 277 на загальну суму 3582,35 грн., в т. ч. 597,05 грн., від 31.10.2014 № 286 на загальну суму 852329,17 грн., в т. ч. ПДВ 142054,86 грн.; від 31.10.2014 № 287 на загальну суму 152974,97 грн., в т. ч. ПДВ 25495,83 грн.; від 31.10.2014 № 288 на загальну суму 122178,08 грн., в т. ч. ПДВ 20363,01 грн.; від 04.11.2014 № 3 на загальну суму 5060,69 грн.; від 05.11.2014 № 14 на загальну суму 369,34 грн., в т. ч. ПДВ 61,55 грн.; від 10.11.2014 № 16 на загальну суму 73146,04 грн., в т. ч. ПДВ 12191,0 грн.; від 11.11.2014 № 21 на загальну суму 41262,94 грн., в т. ч. ПДВ 6877,15 грн.; від 11.11.2014 № 22 на загальну суму 994,41 грн., в т. ч. ПДВ 165,73 грн.; розрахунок від 27.11.2014 № 25 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 04.11.2014 № 3 на загальну суму 4217,25 грн., в т. ч. ПДВ 843,45 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 28 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 07.10.2014 № 55 на загальну суму 4814,22 грн., в т. ч. ПДВ 962,84 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 29 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 05.09.2014 №59 на загальну суму 4892,74 грн., в т. ч. ПДВ 978,55 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 30 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 06.08.2014 № 56 на загальну суму 3040,75 грн., в т. ч. ПДВ 608,15 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 31 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 03.07.2014 № 70 на загальну суму 1561,08 грн., в т. ч. ПДВ 312,22 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 32 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 05.06.2014 № 72 на загальну суму 829,46 грн., в т. ч. ПДВ 165,89 грн.; розрахунок від 28.11.2014 № 33 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 20.05.2014 № 253 на загальну суму 353,08 грн., в т. ч. ПДВ 70,62 грн., для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, вказані накладні не були прийняті ДФС України у зв'язку з виявленою помилкою: "Можливо, відсутній договір з ДФСУ"

Згідно п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 p. № 1246 (далі-Порядок) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі (п.8 Порядку).

Відповідно до п. 9 Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Підставою для відмови у прийнятті податкових накладних стало виявлення помилки: "Для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті - , код ДПІ 625. Можливо, відсутній договір з ДФСУ".

Оскільки встановлено, що договір №170720141 від 17.07.2014 року про визнання електронних документів не міг бути розірваний в односторонньому порядку податковим органом, відмова у прийнятті податкових накладних позивача є протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" вул. Корольова,132, офіс 2407, м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4 - Державна фіскальна служба України Львівська площа, 8, м.Київ, 04255

- ,