overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-807/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-807/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, 11, 18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни, за період з 25 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 10 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 25 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 10 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2а-620/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-620/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, 11, 18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни, за період з 19 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 10 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 19 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 10 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

В частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії на майбутнє відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 800/94/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ справа № 800/94/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, треті особи - Адміністрація Президента України, відділ державної міграційної служби Печерського району м. Києва про скасування Указу від 27 грудня 2013 року № 715 в частині припинення громадянства України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки не подано документу про сплату судового збору та не обґрунтовано підстав звільнення від його сплати.

Однак, через відсутність до теперішнього часу інформації про отримання позивачем та його представником копії вказаної ухвали, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог статті 102 КАС України, слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року, його позовна заява буде повернута.

Керуючись статтею 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків його позовної заяви до Президента України, треті особи - Адміністрація Президента України, відділ державної міграційної служби Печерського району м. Києва про скасування Указу від 27 грудня 2013 року № 715 в частині припинення громадянства України ОСОБА_2 до 19 червня 2015 року для виправлення недоліків вказаної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 813/3157/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3157/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Львівській області до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Львівській області до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Витребувати матеріали справи № 813/3157/13-а з Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2а-7933/10/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/9991/81158/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та виплату заробітної плати до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 травня 2015 року о 12 год. 20 хв. приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 761/13249/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Київ К/800/22751/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, призначити субсидії, списання боргу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, в задоволенні позову про зобов'язання вчинити певні дії, призначити субсидії, списання боргу та стягнення моральної шкоди, відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва про про зобов'язання вчинити певні дії, призначити субсидії, списання боргу та стягнення моральної шкоди.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-625/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-625/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, 11, 18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни, за період з 19 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 10 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 19 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 10 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 335/2423/15-а (2-а/335/75/2015)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22682/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізька міська рада про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

2. Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя справу № 335/2423/15-а (2-а/335/75/2015).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 29 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 815/7289/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7289/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об’єднання "Одеський Консервний завод" до Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/7289/15-а, відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Південної митниці Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об’єднання "Одеський Консервний завод" до Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-706/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-706/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, 11, 18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2. як дитині війни, за період з 23 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 10 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 23 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 10 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

В частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії на майбутнє відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: