Справа № 2а-3189/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/800/31822/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Мойсюка М.І., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області (далі - Управління ПФУ) про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2011 року,залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, позов задоволено.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року, заяву відповідача про роз'яснення постанови суду першої інстанції від 28 грудня 2011 року залишено без задоволення.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів щодо відмови в роз'ясненні постанови суду і прийняти нову ухвалу про задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, що беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови в задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду, оскільки вона є зрозумілою, містить викладення встановлених судом обставин справи, а також мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався та висновки суду першої інстанції по суті позовних вимог.

Також суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що саме відповідач згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» проводить призначення, обчислення пенсії, визначає період її виплат з урахуванням вимог пенсійного законодавства.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.І. Мойсюк

І.В. Штульман