Справа № 335/4311/15-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4311/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції до Запорізького міського голови ОСОБА_1, третя особа Громадська організація „Бізнес-СоюзПорада про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та дострокове припинення повноважень , -

в с т а н о в и в :

12.05.2015 р. до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції до Запорізького міського голови ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Запорізького міського голови ОСОБА_1 щодо не звітування в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роках про свою роботу перед територіальною громадою м.Запоріжжя на відкритих зустрічах з громадянами; визнати неправомірною бездіяльність Запорізького міського голови ОСОБА_1., яка виразилася у незабезпеченні здійснення наданих йому повноважень, передбачених ст.42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні; зобовязати Запорізького міського голову ОСОБА_1 звітувати про свою роботу та виконання передвиборної програми за період з жовтня 2010 до грудня 2014 року перед територіальною громадою м.Запоріжжя на відкритій зустрічі з громадянами; достроково припинити повноваження Запорізького міського голови ОСОБА_1 у звязку із порушенням ним Законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу (п.3) ; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення (п.5).

Ухвалою судді від 14.05.2015 року адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції залишений без руху з наданням строку на усунення недоліків адміністративного позову, із-за невідповідності вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивач звертаючись до суду з позовними вимогами щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача, яка виразилась у незабезпеченні здійснення наданих ним повноважень, передбачених статтею 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, не зазначає, які конкретно повноваження та за який конкретний період відповідачем не забезпечені; звертаючись з вимогами щодо дострокового припинення повноваження Запорізького міського голови ОСОБА_1 позивач не обґрунтовує на підставі яких положень законодавства можливе звернення із вказаними вимогами до адміністративного суду, відповідно до приписів ст. 105 КАС України, а так само не вказує жодної норми діючого законодавства, відповідно до яких у суду наявна компетенція для ухвалення такого рішення; матеріали даної справи не містять доказів того, що громадяни члени територіальної громади міста Запоріжжя в дійсності уповноважували Громадську організацію „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції в особі його голови представляти їх інтереси при зверненні до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; крім того, на виконання вимог ст.ст. 99,102 КАС України, позивач в позові не посилається на наявність поважних причин пропуску процесуального строку, передбаченого ст.99 КАС України, та матеріали позову не містять ані клопотання про поновлення процесуальних строків, ані зазначень про те, коли позивач дізнався про порушення прав та інтересів оскаржуваною бездіяльністю відповідача

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розмірі мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).Позивачем судовий збір не сплачено з посиланням на ст.5 ч.1 п.7 Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.7 Закону України „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Позивачу, як зазначено вище, необхідно було зазначити на підставі якого Закону України, позивачу надано право звертатися до суду з позовом про захист необмеженого кола споживачів або сплатити судовий збір.

Крім того, у позовній заяві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ГО „Бізнес-СоюзПорада, проте у позовній заяві не зазначено яким чином рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки вказаного обєднання.

Також, до позовної заяви була додана довіреність позивача на підтвердження повноважень представника, однак у порушення ч.5 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначені імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Представником позивача 19.05.2015 року була отримана ухвала суду від 14.05.2015 року про залишення адміністративного позову без руху, однак недоліки адміністративного позову позивач не усунув.

П.1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, з причин не усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції до Запорізького міського голови ОСОБА_1, третя особа Громадська організація „Бізнес-СоюзПорада про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та дострокове припинення повноважень, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Рибалко Н.І.