Справа № 806/1491/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Житомир справа № 806/1491/15

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба І.Б.,

за участю: представників позивача Врублевського А.Л., Мороза К.М.,

представника відповідача Бондар О.О.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Білокоровицьке" до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання протиправним наказу

встановив:

17 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство «Білокоровицьке» (далі - П(ПО)СГП «Білокоровицьке») із позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області (далі - ГУ Держземагенства у Житомирській області), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5) про визнання протиправним наказу №552-сг від 9 квітня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

У позовній заяві П(ПО)СГП «Білокоровицьке» зазначило, що 31 серпня 2012 року відповідно до розпорядження голови Олевської районної державної адміністрації П(ПО)СГП «Білокоровицьке» було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,6 га у користування на умовах оренди для обслуговування нежитлових приміщень та ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту Білокоровицької сільської ради. Приватною землевпорядною організацією «Експрес-Сервіс» на дану земельну ділянку був виготовлений проект землеустрою, який затверджено не було у зв'язку із тим, що частину земельної ділянки, на яку позивачем було виготовлено проект землеустрою, передали в оренду ФОП ОСОБА_5, окрім того згідно з наказом ГУ Держземагенства у Житомирській області від 9 квітня 2014 року №552-сг ФОП ОСОБА_5 було також надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, який у подальшому був ним погоджений. Просить визнати протиправним наказ ГУ Держземагенства у Житомирській області від 9 квітня 2014 року №552-сг про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ФОП ОСОБА_5

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили адміністративний позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та просила у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник третьої особи заперечувала проти позовних вимог та просила у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та представника третьої особи, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2012 року розпорядженням голови Олевської районної державної адміністрації №244 П(ПО)СГП «Білокоровицьке» було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для обслуговування нежитлових приміщень та ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Білокоровичі, вул. 50 років СРСР, 1 із земель запасу, за межами населеного пункту Білокоровицької сільської ради, орієнтовна площа земельної ділянки складала 1,6 га. (а.с.152).

Приватною землевпорядною організацією «Експрес-Сервіс» на дану земельну ділянку був виготовлений проект землеустрою (а.с.89-146).

Вказаний проект землеустрою П(ПО)СГП «Білокоровицьке» затверджений не був, що представниками позивача у судовому засіданні не заперечувалось.

Позивач вказує, що з листа Відділу Держземагентства в Олевському районі дізнався про те, що наказом Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 9 квітня 2014 року №552-сг на частину земельної ділянки, на яку позивачем було виготовлено проект землеустрою, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою ФОП ОСОБА_5 (а.с. 29).

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2014 року ФОП ОСОБА_5 дійсно звернувся до ГУ Держземагенства у Житомирській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.58).

Однак, під час розгляду справи по суті, судом було з'ясовано, що оскаржуваний позивачем наказ Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 9 квітня 2014 року №552-сг стосується іншої особи та іншої земельної ділянки, а саме: оскаржуваним наказом надано дозвіл гр. ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Олевського району за межами населених пунктів Лопатицької сільської ради (а.с. 149), тобто земельної ділянки, розташованої в іншому районі, тому даний наказ жодним чином не порушує прав та інтересів позивача.

У матеріалах справи міститься наказ ГУ Держземагенства у Житомирській області від 20 лютого 2014 року №ЖТ/:01:000/00000412, яким надано дозвіл ФОП ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території: Олевського району, Білокоровицької сільської ради (а.с.72), який позивачем не оскаржується.

Окрім того, аналіз статей 116, 118 Земельного кодексу України дає підстави вважати, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку. Тому у суду не має підстав вважати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Верховний суд України у постанові від 10 грудня 2013 року №21-358а13 дійшов висновку про те, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність приймають органи, визначені в статті 118 Земельного кодексу України. Їхня бездіяльність не перешкоджає процесу відведення земельної ділянки, оскільки здійснення замовлення на виготовлення проектної документації можливе без отримання дозволу на її виготовлення.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що оскаржуваний позивачем наказ від 9 квітня 2014 року №552-сг не порушує прав П(ПО)СГП «Білокоровицьке», суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 02 червня 2015 р.