Справа № 154/1250/15
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі . ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника Ягодинської митниці- Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.470 ч.3 Митного Кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те , що постановою виконуючого обовязки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 № 0264/20505/2015 від 25 березня 2015 року вона визнаний винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.470 МК України і на неї накладено штраф в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8 500,00 грн .

ЇЇ було притягнуто до адміністративної відповідальності за те , що 04 січня 2015 року нею ввезено з республіка Польща на митну територію України легковий автомобіль марки « OPEL CALIBRA » реєстраційний номерний знак LCH 33491 відповідно до ч.1 ст.381 МК України і вона перевищила встановлений ст.95 МК України строк перебування транспортного засобу на митній території України більше ніж на 10 діб , що було виявлено на митному посту « Устилуг » Волинської митниці 02 березня 2015 року .

Вважає , що постанова є незаконною , необґрунтованою та такою , що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм чинного законодавства .

При розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не було зясовано і доведено обставини , які б підтверджували , що в її діях є ознаки проступку за який встановлена адміністративна відповідальність .

Вчасно автомобіль не був вивезений за митну територію України , оскільки знаходився на ремонті . Вона хворіла .

В судовому засіданні представник позивача просить поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки пропущений з поважних причин , та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення .

Представник відповідача вважає , що позивач пропустила строк звернення до суду за захистом свого права без поважних причин , а тому він поновленню не підлягає . Просить позовну заяву позивача залишити без розгляду

Заслухавши поясненна сторін , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що необхідно поновити позивачу строк звернення з позовною заявою за захистом свого порушеного права .

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови . В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом ( посадовою особою ) , правомочним розглядати скаргу .

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд на підставі поданої заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними , про що постановляється ухвала .

Із пояснень сторін та матеріалів справи вбачається , що постановою виконуючого обовязки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 . № 0264/20505/2015 від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.470 МК України і на неї накладено штраф в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8 500,00 грн .

При розгляді адміністративного правопорушення 25 березня 2015 року їй постанова про накладення адміністративного стягнення вручена не була .

Із пояснень позивача вбачається , що вона отримала оскаржувану постанову по пошті 04.04.2015 року після закінчення строку подання скарги , хоча згідно поштової кореспонденції митниці вбачається , що отримання постанови було 02.04.2015 року .

Поштовою кореспонденцією стверджується , що позивачем ОСОБА_2 адміністративна позовна заява була відправлена до суду 10 квітня 2015 року . Зареєстрована в канцелярії суду 15 квітня 2015 року .

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду із позовом , після закінчення строків , установлених законом , суд вважає є поважними , і підлягають поновленню .

Керуючись ст.100 КАС України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду за адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 0264/20505/2015 від 25 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.470 ч.3 Митного Кодексу України .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець