Справа № 808/2361/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2361/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2015 року

Справа № 808/2361/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізької обласної ради

до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальний заклад “Санаторій медичної реабілітації “Глорія” Запорізької обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької обласної ради до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальний заклад “Санаторій медичної реабілітації “Глорія” Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

28 травня 2015 року у судовому засіданні було оголошено перерву у розгляді справи та призначено судове засідання на 28 травня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Представником позивача 28 травня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув та через службу діловодства суду подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю додаткого часу для підготовки доказів, витребуваних судом, а також у зв’язку з тим, що він приймає участь як представник сторони у розгляді справи в іншому суді.

Представник третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить підпис представника на клопотанні.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2361/15 за позовом Запорізької обласної ради до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальний заклад “Санаторій медичної реабілітації “Глорія” Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення- зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова