overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1029/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1029/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.12.2014 р. № 814/1029/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за участю Прокуратури Миколаївської області

про

скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2008р. № 00009136/0,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року прийнято до свого провадження справу № 814/1029/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ваден ярдс Океан" (далі-позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві, за участю Прокуратури Миколаївської області про скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2008р. № 00009136/0.

03 грудня 2014 року від позивача надійшло клопотанням про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1029/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ваден ярдс Океан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві про скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2008р. № 00009136/0 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.01.14 о 10:30.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/324/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.03.2015 р. № 814/324/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54003

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2014р. № , №,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/324/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2014р. № , №.

12 березня 2015 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/324/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2014р. № , № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.04.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2744/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2744/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 травня 2015 року Справа № 813/2744/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Державного комунального підприємства "Львівторф" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Державного комунального підприємства "Львівторф" про стягнення заборгованості в розмірі 10 909,49 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/1117/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.04.2015 р. № 814/1117/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,65001

доВідділу реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Г.Врадіївщини, 89,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301 Головного управління Держземагентства України у Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_2,56301

провизнання протиправним та скасування запис про державну реєстрацію від 23.10.2014р. кадастровий номер НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1117/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування запис про державну реєстрацію від 23.10.2014р. кадастровий номер НОМЕР_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2.

14 квітня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/1117/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування запис про державну реєстрацію від 23.10.2014р. кадастровий номер НОМЕР_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.04.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2691/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.12.2014 р. № 814/2691/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Водний Світ Південь", вул. Новозаводська,9,Миколаїв,54028
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028
проскасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2691/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водний Світ Південь" (далі-позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2014р. № .

05 грудня 2014 року від відповідача надійшло клопотанням про зупинення провадження у справі. Позивач зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2691/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водний Світ Південь" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2014р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.15 о 11:30.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/709/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.03.2015 р. № 814/709/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,55600

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101

провизнання протиправним та скасування податкового податкового повідомлення-рішення від 09.12.2014р.№ від 09.12.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/709/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про податкових повідомлень-рішень від 09.12.2014р. № , від 09.12.2014р. № .

30 березня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 подано до Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області заяву від 26.03.2015 №1929/10 про податковий компроміс, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/709/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2014р .№ , від 09.12.2014р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.04.15 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3199/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.12.2014 р. № 814/3199/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Южно - Бугський кар'єр", вул. Степова, 4,Прибужжя,Доманівський район, Миколаївська область,56445
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213
проскасування податкового повідомлення - рішення від 19.09.2014р. № , №000222201,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3199/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южно - Бугський кар'єр" (далі-позивач) до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.09.2014р. № , №000222201.

10 грудня 2014 року від позивача надійшло клопотанням про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3199/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южно - Бугський кар'єр" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.09.2014р. № , №000222201 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.14 о 10:30.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3059/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2014 р. № 814/3059/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,57300

доГолови комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Кущенко Олександра Віталійовича, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54009

провизнання дій протиправними , зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Голови комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Кущенко Олександра Віталійовича, Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій протиправними , зобов'язання вчинити певні дії.

03 грудня 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про надання дозволу на здійснення фото-відеозапису в залі судового засідання під час розгляду справи №814/3059/14.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КАС України, особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Оскільки відповідачами у справі є суб'єктами владних повноважень суд не з'ясовує думку відповідача щодо надання дозволу позивачу на здійснення фото-відеозапису в залі судового засідання під час розгляду даної справи та вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Суд ухвалив задовольнити клопотання позивача.

2.Надати дозвіл позивачу здійснювати фото-відеозапис в залі судового засідання під час розгляду справи №814/3059/14.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1267/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15.04.2015 р. № 814/1267/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

з позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57508

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМА-2014", Баланове,Очаківський район, Миколаївська область,57520

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 9/896/07
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2014 р. № 9/896/07

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився з заявою про поновлення прпопущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доПриватного підприємства "Будбат", вул. 2 Поперчна, 32, кв. 65,Миколаїв,54029

прозаява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року до суду від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у даній справі.

Відповідно до ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165,261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 р. о 12:20 год.

2.Сторін повідомити телефонограмою.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Відлповідно до ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя Є.В. Марич