Справа № 307/85/15-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/85/15-а
Провадження № 2-а/307/22/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до Тячівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Тячівського управління праці та соціального захисту населення про зобов'язання повернути неоплачені витрати за проїзд, посилаючись на те, що він учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ-ї категорії. З 30 жовтня 2014 року по 16 листопада 2014 року одержав безкоштовну санаторну путівку в санаторій ім.. " Сергія Лазо" в смт. Сергіївка Одеської області . До санаторію він доїжджав автобусом Хуст-Одеса з зупинки м. Тячів , та автобусом Одеса -Сергіївка. Після лікування він повертався додому приватним транспортом Сергіївка-Одеса та потягом Одеса-Львів , зі Львова він приїхав автобусом Тячів-Львів. Тячівське управління СПЗН повинно відшкодувати один раз на рік вартість проїзду міжміським транспортом до будь-якого пункту України та у зворотньому напрямку на підставі проїзних квитків, наданих управлінню. Підставою для 100% або 50 % відшкодування вартості квитків є документально підтверджений факт оплати їх повної вартості до конкретного пункту України. Керуючись діючим законодавством він звернувся з письмовою заявою до Начальника Тячівського УСПЗН про повернення йому 50% вартості проїзду в санаторій що становить 74гривні 35 копійок. додавши проїзні квитки. На його звернення про недоплату йому в Тячівському УПСЗН відповіли, що в них є інструкція про відшкодування проїзду без врахування пересадок. Тому просить суд зобов'язати Тячівське управління праці та соціального захисту населення повернути йому неоплачені витрати за проїзд в сумі 74 гривні 35 копійок.

Позивач в судове засідання не з'явився, а написав в суд заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомі суду причині хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального з технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб які беруть участь в розгляді справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ-ї категорії.

Автобусом Хуст-Одеса та Одеса-Сергіївка, Тячів-Львів Потягом Одеса -Львів позивач їздив у санаторій імені . " Сергія Лазо" в смт. Сергіївка Одеської області, так як мав безкоштовну путівку та назад за свій рахунок, що стверджується квитками ДД № 1947875, № 245634, № 209284 № 188848.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача. Відповідач не надав суду заперечень проти позову,

Відповідно до п. 19 ст. 20 п. 4 ст. 21 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - громадяни віднесені до категорії 1 та 2 осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право на 100 або 50 % знижки вартості проїзду 1 раз на рік до будь-якого пункту України і на зад автомобільним або повітряним, залізничним або водним транспортом.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідач частково відшкодував витрати за проїзд позивачу а решту в сумі 74 гривні 35 копійок відмовив посилаючись на п. 13 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач при виплаті позивачу відшкодування за проїзд мав керуватися саме Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 128, 159 - 163 КАС України п. 19 ст. 20 п. 4 ст. 21 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок "Чорнобильської катастрофи", ст.19 ч. 2, ст. 22 Конституції України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Тячівське управління праці та соціального захисту населення повернути ОСОБА_1 неоплачені витрати за проїзд в сумі 74 гривні 35 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 30 днів , а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник