Справа № 826/2184/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2184/15 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й.
Суддів:Ключковича В.Ю.,
Собківа Я.М.,
При секретарі:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» пред'явило позов до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (відповідач-2), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просило: визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не повернення позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ за період - лютий 2014 року у розмірі 67 508 562 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2014 року у розмірі 67 508 562грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачі звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційних скарг апелянти вказують, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність дій відповідачами суду не доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів із таким висновком суду першої інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» подано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за лютий 2014 року з відповідними додатками, якою було заявлено до бюджетного відшкодування податок на додану вартість у сумі 65 531 305,00грн.

На підставі п.п. 200.10, 200.19 статті 200 ПК України відповідачем - 1 проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року.

За результатами камеральної перевірки відповідачем - 1 складено висновок від 18.04.2014р. №419/28-10-37-10/20010397.

Відповідачем - 1 проведено перевірку ТОВ «АТ Каргілл» за результатами якої 19.05.2014р. складено акт №534/28-10-37-20/20010397 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2014 року (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 33.1 статті 33, п. 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, п. 200.1, 200.3 статті 200, п. 201.10статті 201, п. 202.1 статті 202 ПК України в результаті чого завищено податковий кредит та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2014 року на суму ПДВ 131 536грн., лютий 2014 року - 24 161грн.; п.14.1.18 статті 14, п. 200.4 статті 200 ПК України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2014 року в розмірі 131 536грн., яке підлягає зменшенню.

На підставі встановленого порушення відповідачем 02.06.2014р. винесено податкове повідомлення - рішення №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 131 536грн., у тому числі нараховано штрафні санкції - 65 768грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2014р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р., позов ТОВ «АТ Каргілл» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 02.06.2014р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2014р. відповідачу відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до податкового органу з заявами №8248 від 27.10.2014р. та №8580 від 30.12.2014р. про надання інформації щодо строків отримання підприємством бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 65 531 305грн.

Суму бюджетного відшкодування ТОВ «АТ Каргілл» за лютий 2014 року у розмірі 67 646 664грн. було включено до реєстру про можливі обсяги відшкодування грошових коштів.

На виконання п. 200.12 статті 200 ПК України за результатами матеріалів перевірок, підтверджено суму бюджетного відшкодування за лютий 2014 року у розмірі 67 646 664грн., відповідачем - 1 сформовано та направлено до Державної казначейської служби України висновки щодо суми бюджетного відшкодування: №№4492-20, 4490-20, 4489-20, 4491-20, 4493-20, 4499-20, 4502-20, 4503-20, 4504-20, 4505-20, 4506-20, 4507-20, 4508-20, 4509-20 від 29.05.2014р. всього на суму 75 077 704,34грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, до податкового органу 29.05.2014р. надійшла ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Пасинка В.С. про тимчасовий доступ до документів по ТОВ «АТ Каргілл» за період з 01.01.2012р. по 01.03.2014р., у справі №752/7424/14-к від 22.05.2014р., провадження у справі №1-кс/752/1649/14.

Відповідно до даного рішення суду від 22.05.2014р., було ухвалено надати старшому слідчому СУ ГУ МВС України в місті Києві Литвиненку Д.П. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників та які містять інформацію щодо відкритих та закритих розрахункових рахунків ТОВ «АТ Каргілл», податкової звітності вказаного підприємства (додатків до декларації з ПДВ Ф. №5 в електронному вигляді) тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим о/у ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Пригоровським К. було складено Опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., серед якого вказано: Акт №534/28-10-37-20/20010397 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2014 року від 19.05.2014р.; акт камеральної перевірки від 12.03.2014р. №256/28-10-37-10/20010397 та інше.

У зв'язку з відсутністю оригіналів матеріалів перевірок, відповідач вказав про неможливість підтвердити суму бюджетного відшкодування ТОВ «АТ Каргілл» за лютий 2014 року до моменту повернення вилучених оригіналів перевірок.

Податковим органом були скасовані висновки та підтвердження суми бюджетного відшкодування у зв'язку з відсутністю оригіналів матеріалів перевірок.

Листом №2620/9/28-10-20-3-19 від 30.07.2014р. відповідач - 1 звернувся до відповідача - 2 з проханням залишити без виконання та повернути висновки про відшкодування ПДВ на р/р ТОВ «АТ Каргілл».

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 ПК.

Згідно п. 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 4.6.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну, від 25.11.2011, № 1492 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" (який діяв на момент виникнення спірних відносин) платники, які заповнили рядок 22 декларації 0110 та відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації 0110 (Д3) (додаток 3).

Згідно з положеннями п.п. 200.10-200.12 статті 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. У п'ятиденний строк після закінчення перевірки контролюючий орган зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тобто відповідному територіальному управлінню Державної казначейської служби, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що на підставі отриманого висновку від контролюючого органу управління державного казначейства повинно видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу. Зазначене кореспондує з вимогами пункту 7) статі 4 Положення «Про державну казначейську службу України», яким встановлено, що державне казначейство здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Проаналізувавши вказані норми Податкового кодексу України, колегія суддів зазначає, що повернення сум бюджетного відшкодування здійснюється управлінням державного казначейства на підставі отриманого від контролюючого органу висновку.

Таким чином, враховуючи що висновки податкового органу щодо повернення сум бюджетного відшкодування: №№4492-20, 4490-20, 4489-20, 4491-20, 4493-20, 4499-20, 4502-20, 4503-20, 4504-20, 4505-20, 4506-20, 4507-20, 4508-20, 4509-20 від 29.05.2014р. всього на суму 75 077 704, 34 грн. скасовані та відкликані, а дії податкового органу щодо відкликання та скасування вказаних висновків позивачем не оскаржувались, колегія суддів вважає, що товариством обрано не вірний спосіб захисту порушених прав, а позовні вимоги є передчасними.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню є помилковим.

Доводи апеляційних скарг спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позовних Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: В.Ю. Ключкович

Я.М. Собків

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.