Справа № 2а-66/11
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-66/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Андріяшиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у якому просить постанову серії ВС №287674 від 22.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що дана постанова не відповідає вимогам КУпАП, положенням Правил дорожнього руху, винесена з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є незаконною та необґрунтованою. Зокрема зазначає, що в постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого інспектором було прийнято рішення про накладення на нього адміністративного стягнення. В правій стороні дороги був поганий стан дорожнього покриття, на дорожньому полотні була відсутня розмітка, за відсутності якої згідно Правил дорожнього руху кількість смуг визначається самими водіями, відповідно до габаритів транспортних засобів. Жодних замірів працівником ДАІ на місці події не проводилося.

У судовому засіданні позивач позов свій підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, крім того зазначив, що по правій смузі рухався грузовий автомобіль, що можуть ствердити свідок ОСОБА_3, яка була присутньою під час вказаної події. Просить позов задоволити.

Відповідачі представник Управління ОСОБА_4 України у Львівській обл., інспектор Стрийського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з копії протоколу серії ВС1 №164525 від 22.10.2010 р. та копії постанови серії ВС №287674 від 22.10.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, на останнього інспектором ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. А саме, за те, що 22 жовтня 2010 року о 15.00 год., керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху.

Проте, як вбачається пояснень позивача, пояснень свідка ОСОБА_3, яка була на місці події, та підтвердила пояснення позивача, останній жодним чином п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху не порушував. В судовому засіданні встановлено, що по правій смузі рухався вантажний автомобіль, який був перешкодою для позивача і для уникнення зіткнення, останній змушений був рухатися по крайній лівій смузі, з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем. Суд, при винесені постанови, враховує пояснення свідка ОСОБА_3, оскільки такі є детальними та послідовними з приводу обставин, що мали місце у вказаних у постанові часі та місці, повністю підтверджують пояснення позивача.

Відповідачами ж жодних доказів правомірності винесеної постанови представлено не було.

Враховуючи вказане, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову серії ВС1 №164525 від 22.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, постановлену інспектором ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5