Справа № 323вр-15/804/1533/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2015 р. Справа № 323вр-15/804/1533/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

за участю

представників заявника Шкадро І.І., Марченко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у сумі 2259485,76 грн. -

ВСТАНОВИВ:

29.01.13 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 2259485,76 грн.

Постановою суду від 27 червня 2013 року позов задоволений частково, з відповідача постановлено стягнути 1473277,53 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційна скарга Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.05.2014 року заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення задоволено, виконання постанови від 27 червня 2013 року відстрочено до 1 червня 2015 року.

18.05.15 року до суду надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду від 27 червня 2013 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради знаходиться в скрутному матеріальну становищі через невідповідність тарифів їх повній собівартості та велику дебіторську заборгованість за спожиті послуги. Враховуючи скрутне матеріальне становище Підприємства сплата суми заборгованості у розмірі 1473277,53 грн. може призвести до зупинення діяльності всього підприємства та спровокує неспроможність виконання поточних фінансових зобов'язань. Викладені обставини є підставою для розстрочення виконання постанови, починаючи з 15.01.2016 року, щомісяця по 40924,38 грн.

Представники заявника у судовому засіданні підтримали заяву про розстрочення виконання постанови суду, просили її задовольнити у повному обсязі, згідно наданого графіку. Крім того, у судовому засіданні представниками заявника уточнено заяву про розстрочення виконання постанови вимогою про відстрочення виконання судового рішення до 15.01.2016 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження. Проти відстрочення та розстрочення виконання рішення не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України «Про виконавче провадження». Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Судом встановлено, що КП «ЖВК» ДОР є підприємством, яке засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради та надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення населенню. Згідно наявного у матеріалах справи звіту про фінансовий результат підприємства за І квартал 2015 року, підприємство є збитковим через дебіторську заборгованість за спожиті послуги у розмірі 1210000,00 грн., встановлені тарифи не відповідають їх повній собівартості. Заборгованість з податку на прибуток підприємства складає 1473277,53 грн., що є значною для підприємства - боржника.

Розглядаючи питання про підстави для відстрочення виконання судового рішення, суд приймає до уваги ту обставину, що КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради перебуває у скрутному матеріальному становищі, збитки підприємства складають 1210000,00 грн., сплата заборгованості у повному обсязі ускладнить роботу підприємства та може призвести до зупинення його роботи.

За викладених обставин, суд, враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, відрахування коштів розпочати з 01.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у сумі 2259485,76 грн.- задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року по справі № 804/1533/13-а за позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у сумі 2259485,76 грн. до 01 січня 2016 року.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева