Справа № 372/3221/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015р. м. Київ К/800/68736/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Швеця В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 09.07.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 постанову Обухівського районного суду Київської області від 09.07.2014 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 від 23.03.2014. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 стаж роботи в ТОВ «Алеана» з 22.09.2005 по 30.09.2005 на посаді оброблювача виробів із пластмас, з 01.10.2005 по 28.04.2007 на посаді ливарника пластмас та у ВАТ «Стиролбіотех» (ВАТ «Трипільський біохімічний завод») за період з 15.10.1986 по 06.02.1994 на посаді апаратника ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізингу, що передбачені Списком № 2. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області призначити на нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 13 січня 2014 року з урахуванням довідок від 10 квітня 2013 року № 318-К та від 28 лютого 2013 року № 97.

У касаційній скарзі відповідач просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 скасувати, як таку що не відповідає нормам чинного законодавства, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 09.07.2014 залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має загальний трудовий стаж більше 20 років.

У січні 2014 року ОСОБА_2 (на момент досягнення пенсійного віку) звернулась до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, надавши трудову книжку та довідки від 28.02.2013 №97, від 10.04.2013 №318-К, від 08.02.2007 №12.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області від 23.03.2014 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки подані довідки не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час звернення ОСОБА_2 до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач набула права на призначення такої пенсії.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_2 з 15.10.1986 по 06.02.1994 працювала повний робочий день на посаді апаратника ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізингу на ВАТ «Стиролбіотех» (ВАТ «Трипільський біохімічний завод») та з 22.09.2005 по 30.09.2005 на посаді оброблювача виробів із пластмас, з 01.10.2005 по 28.04.2007 на посаді ливарника пластмас на ТОВ «Алеана».

Таким чином, ОСОБА_2 має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області задоволенню не підлягає. Із урахуванням наведених обставин постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 необхідно залишити без змін, оскільки вона є законною і обґрунтованою та постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

В.В. Швець