Справа № П/811/557/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року справа № П/811/557/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі Кіровоградської області
доВідділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
провизнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі Кіровоградської області (далі - ВВДФССНВВ у Олександрійському районі) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в якому просить суд:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови від 11.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №42476817 неправомірними;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2015 року по виконавчому листу виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №811/3505/13-а про стягнення з приватного підприємства "Гамма" капіталізованих платежів у розмірі 4305,15 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі Кіровоградської області;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №811/3505/13-а про стягнення з приватного підприємства "Гамма" капіталізованих платежів у розмірі 4305,15 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.02.2015 р. державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №42476817, згідно якого позивач є стягувачем з боржника - ПП «Гамма». Виконавче провадження закінчено відповідно до ст. 50, ст. 67 України "Про виконавче провадження".

Позивач, вважає постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною, а дії відділу ДВС по її винесенню неправомірними.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач, не визнавши позовні вимоги, надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відомості про те, що юридична особа ПП «Гамма» з 03.02.2015 року перебуває у стані припинення. Відповідно порядку п.7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена оскаржувана постанова винесена про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавче провадження підлягає закінченню та направленню до ліквідаційної комісії ІШ "Гамма". Виконавчий документ відповідно до статті 67 Закону направлений для подальшого виконання голові ліквідаційної комісії.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не прибув подавши заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (а.с.43).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України -особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 13.03.2014 державним виконавцем відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції у порядку ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №811/3505/13-а від 26.02.2014 року Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення боргу у сумі 4305,15 грн. з ПП «Гамма» на користь позивача та надано строк для самостійного виконання рішення до 21.03.2014 року (а.с.6).

09.02.2015 року за вх. № 696 на адресу відділу ДВС Олександрійського МУЮ надійшов витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців мається запис про те, що ПП "Гамма" перебуває в стані припинення за рішенням засновників. Відомостях реєстру зазначено, що підписант, керівник, голова комісії з припинення або ліквідатор є Гаврилов А.І.

Державним виконавцем 11.02.2015 року у порядку ст. 50, 67 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.02.2015 року №20027579 ПП «Гамма» з 22.07.2013 перебуває у стані припинення, за рішенням засновників (а.с.7).

Частиною 1 статті 6 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 30 Закону, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим законом порядку, а саме до закінчення виконавчого провадження - згідно з ст. 49 цього ж Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до п. 7 ч. 1 вищезазначеної статті, виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. При цьому, згідно з ч. 4 статті:

- постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься державним виконавцем у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Суду не надано доказів того, що Підприємство у встановленому законом порядку визнано банкрутом.

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. Частиною 2 цієї статті визначено ряд обмежень, пов'язаних з проведенням державної реєстрації відомостей про юридичну особу, що припиняється за рішенням засновників.

Отже, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" законодавчо розмежовані дії щодо наміру ліквідації і факту щодо самої ліквідації.

В оскаржуваній постанові державний виконавець посилається на вимоги ч.2 ст. 67 Закону, у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим законом.

Тобто, постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята у зв'язку з відкриттям ліквідаційної процедури відносно боржника - ПП «Гамма», а відкриття ліквідаційної процедури, внесення до Реєстру запису про прийняте засновниками рішення про припинення не є тотожним самому припиненню юридичної особи.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 ЦК України встановлено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті, зокрема, ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками). Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи з положень статей 110-112 ЦК України, які регулюють порядок здійснення ліквідації юридичної особи за рішенням власника, не передбачають мораторію на виконання судових рішень чи задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації, зокрема, за рішенням власника (власників) або засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників; суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Таким чином, виконавче провадження закінченню не підлягає й виконавчі дії повинні здійснюватися до настання обставини, передбаченої в п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону, а саме ліквідації юридичної особи з внесенням до єдиного державного реєстру запису про її припинення за п. 5 ч. 1 ст. 111 ЦК України.

Так, при наявності в державному реєстрі відомостей про перебування боржника в процедурі припинення підприємницької діяльності та відсутності інформації про ліквідацію цієї юридичної особи підстави для закриття виконавчого провадження відсутні.

Виходячи з наведених приписів та встановлених по справі дійсних обставин, суд дійшов висновку, що у ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження по стягненню з ПП «Гамма» 4305,15 грн. боргу згідно виконавчого листа №811/3503/13-а від 26.02.2015 р., на підставі прийняттям засновником (власником) ПП «Гамма» рішення про ліквідацію Підприємства та створенням ліквідаційної комісії.

Такої підстави для закінчення виконавчого провадження, як прийняття засновником (власником) боржника рішення про ліквідацію боржника та створення засновником (власником) боржника ліквідаційної комісії, Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено.

Крім того, щодо твердження відповідача про зобов'язання органу ВДВС надіслати виконавчий документ ліквідаційній комісії Підприємства, нормами ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" суд відхиляє, як неналежне.

За висновком суду ч. 2 та ч. 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" є взаємопов'язаними нормами.

Даний висновок підтверджується і тим, що, ч.3 цієї статті встановлює, що наслідком надсилання виконавчого листа ліквідаційній комісії згідно ч.2 цієї статті є закінчення виконавчого провадження у встановленому законом порядку.

Проте, як вже зазначалося раніше за текстом даної постанови, в силу приписів ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", прийняття засновником (власником) боржника рішення про ліквідацію боржника та створення, у зв'язку із цим, ліквідаційної комісії, не є підставою для закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, а також, беручи до уваги що приписами ч. 2 та ч. 4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено надсилання органом ВДВС до ліквідаційній комісії боржника виконавчого документа у разі закінчення виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність у ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції правових підстав для надсилання виконавчого листа №811/3503/13-а від 26.02.2015 р., до ліквідаційної комісії ПП «Гамма», у зв'язку із перебуванням ПП «Гамма» у процесі ліквідації за рішенням засновника (власника).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова державного виконавця від 11.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №42476817 винесена без урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 86, 94, 122, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі Кіровоградської області до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови від 11.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №42476817.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2015 року по виконавчому листу виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №811/3505/13-а.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №811/3505/13-а.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.В. Жук