Справа № 127/23237/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/23237/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Венгрин О. О.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

28 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці, в якому просили визнати протиправними та незаконними щодо кожного позивача дії відповідача з порушення права позивачів на недоторканність житла шляхом завідомо забороненого та без дозволу проникнення посадової особи відповідача обманним шляхом до помешкання сім'ї позивачів та навмисного невиходу з їх помешкання, на законну вимогу, протягом тривалого часу; визнати протиправними та незаконними щодо ОСОБА_2 дії відповідача з порушення її права на особисту недоторканність, свободу відмовитись від лікаря та свободу проведення медичних обстежень лише при наявності усвідомленої згоди пацієнта; визнати порушення відповідачем щодо кожного з позивачів ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів на відшкодування моральної шкоди в розмірі по 1 мінімальній заробітній платі станом на день прийняття судом рішення. Станом на день звернення з даним позовом розмір, проіндексований з травня 2014 року на 3% інфляції, складає 1254,54 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5 мінімальних заробітних плат станом на день прийняття рішення. Станом на день звернення з позовом розмір, проіндексований з травня 2014 року на 3% інфляції, складає 6272,70 грн.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Зважаючи на клопотання апелянтів щодо витребування доказів, з метою врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі, вважаю за необхідне зобов'язати Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці надати суду документи про займану посаду ОСОБА_6, що знаходиться в трудових відносинах з відповідачем та відомості про обсяг її повноважень, а також рішення про проведення комісійного медичного примусового огляду ОСОБА_2 29.04.2014 року.

Крім того, позивачі звернулись до суду з клопотанням про надання їм безоплатної правової допомоги, у зв'язку з чим відповідно до ст. 16 КАС України слід звернутись до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з проханням забезпечення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (кожному), які мають інвалідність, безоплатної правової допомоги на час розгляду їхніх апеляційних скарг на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 69, 70, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Зобов'язати Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці надати суду документи про посаду, яку займає ОСОБА_6, що знаходиться в трудових відносинах з відповідачем та відомості про обсяг її повноважень, а також рішення про проведення комісійного медичного примусового огляду ОСОБА_2 29.04.2014 року.

5. Просити Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити кожному з позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 безоплатну правову допомогу відповідно до ст. 16 КАС України на час розгляду їхніх апеляційних скарг на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2015 року у справі №127/23237/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.