Справа № 813/8220/14
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа № 876/1557/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року у справі за позовом Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» до прокурора Залізничного району м.Львова Бойка Олександра Валерійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до прокурора Залізничного району м.Львова Бойка Олександра Валерійовича про визнання протиправними дії відповідача щодо звернення до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кн.Святослава,7-а, приведення її у попередній стан та повернення у володіння Львівській міській раді.

Позивач позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач безпідставно звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ЛОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кн.Святослава,7-а, приведення її у попередній стан та повернення у володіння Львівській міській раді. Зазначає, що прокурор має право звертатися до суду з позовом лише за наявності порушень або загрози порушень інтересів держави. Вказує, що при поданні до Господарського суду Львівської області позову до ЛОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки відповідач не зазначив факти, які свідчать про порушення чи загрозу порушення інтересів держави ЛОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Крім того, позивач вважає, що відсутні підстави для припинення права користування вказаною земельною ділянкою ЛОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», оскільки після закінчення строку дії договору оренди Львівська міська рада не заперечувала щодо подальшого користування земельною ділянкою позивачем, а на вказаній земельній ділянці знаходиться споруда, яка перебуває у власності юридичної особи і є частиною цілісного майнового комплексу. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Львівська обласна організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведення прокуратурою Залізничного району м.Львова перевірки встановлено порушення інтересів держави в особі Львівської міської ради, що полягає у використанні ЛОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» без правовстановлюючих документів земельної ділянки для обслуговування автомобільної стоянки площею 0,2865га за адресою: м.Львів, вул.Кн.Святослава,7-а.

У зв'язку з виявленим порушенням прокурор Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ЛОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кн.Святослава,7-а.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами. їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про прокуратуру" предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:

1. відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;

2. додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;

3. додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про прокуратуру" перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

Згідно ч.3 ст.21 Закону України "Про прокуратуру" для здійснення перевірки прокурор приймає постанов), в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови. За результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня приймає рішення про задоволення скарги та скасування постанови або про відмову у задоволенні скарги. Оскарження постанови до прокурора вищого рівня не позбавляє особу права на її оскарження до суду, яке може бути здійснене нею протягом десяти днів з дня одержання рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги.

З метою належної організації проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів наказом Генерального прокурора України №111 від 12.11.2012р. було затверджено Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, спрямоване на забезпечення точного і однакового застосування норм закону при реалізації прокурорами повноважень, передбачених Законом України "Про прокуратуру".

Згідно з п.1.3 зазначеного Положення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться у Кабінеті Міністрів України, міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, органах державного нагляду (контролю), Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, військових частинах, громадських об'єднаннях, а також діяльності посадових і службових осіб цих органів, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, у тому числі фізичних осіб - підприємців та громадян.

Предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність нормативно-правових актів, рішень, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, якщо законом не передбачено іншого порядку захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин: додержання законів про адміністративні правопорушення (п.1.4 Положення).

Згідно п.2.4 Положення підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників: наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України "Про прокуратуру"; інших організаційно-розпорядчих документах.

Разом з тим, з метою забезпечення належної організації нагляду за додержанням і застосуванням законів та підвищення його ефективності. Генеральним прокурором України 07.11.2012р. був виданий наказ №3гн "Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів", згідно з п.7.2 якого наказано перевірки за власною ініціативою проводити з урахуванням стану законності в регіоні, на підставі рішень колегій органів прокуратури, координаційних і міжвідомчих нарад, вимог інших організаційно-розпорядчих документів, доручень керівництва прокуратур вищого рівня.

Відтак, за змістом наведених норм, прокурор має право за власною ініціативою проводити перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, але підставою для проведення перевірки за власною ініціативою прокурора може бути лише наявність відповідних даних про можливі порушення законності, що міститься в проведених аналізах, узагальненнях, опрацюваннях інформації про стан законності, матеріалах розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалах кримінальних проваджень, інформаційних базах даних державних органів, повідомленнях у засобах масової інформації, мережі Інтернет, інших джерел та які також можуть відображатись в наказах Генерального прокурора України, планах роботи органів прокуратури, рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня, рішеннях парад у керівників органів прокуратури, дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, інших організаційно-розпорядчих документах, й, при цьому, підстави для проведення перевірки повинні бути чітко визначені в постанові про проведення останньої.

Згідно п.4 ч.1 ст.6 Закону України "Про прокуратуру" органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Пунктом 6 ч.2 ст.20 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ст.361 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За наявності підстав, передбачених цією статтею, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями).

Обираючи форму представництва прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Аналіз наведених норм дає підставу зрозуміти, що прокурор має право звертатися до суду з позовом за наявності порушень або загрози порушень інтересів держави. При цьому він повинен визначити в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави та обґрунтовані необхідність їх захисту.

07 листопада 2014 р. прокурор Залізничного району м.Львова Бойко О.В звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Львівської обласної організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" щодо звільнення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м.Львів, пл.Князя Святослава, 7-а, приведення її у попередній стан та повернення у володіння Львівській міській раді.

Підставою для звернення прокурора з позовом до суду стало те, що Львівська обласна організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів" після спливу строку дії договору оренди земельної ділянки продовжує нею користуватися, тобто використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів.

Проте, прокурор Залізничного району м.Львова:

- перевірку Львівської обласної організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" щодо дотримання норм чинного законодавства України при використанні в господарській діяльності земельної ділянки не проводив, постанову про проведення перевірки не виносив, пояснення від посадових осіб організації та первинні документи не вимагав;

- факти, які свідчать або можуть свідчити про порушення Львівською обласною організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" інтересів Львівської міської ради у зв'язку з використанням у господарській діяльності земельної ділянки за адресою м. Львів, пл. Князя Святослава, 7-а, а також в чому полягає порушення інтересів Львівської міської ради в позовній заяві в Господарський суд Львівської області та в судовому засіданні Львівського окружного адміністративного суду не зазначив;

- будь-яке письмове звернення від власника земельної ділянки - Львівської міської ради про порушення Львівською обласною організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" її інтересів під час використання в господарській діяльності земельної ділянки не надав;

- в судових засіданнях в суді першої інстанції підтвердив той факт, що орендна плата за земельну ділянку Львівською обласною організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" сплачується своєчасно та в повному розмірі.

Рішенням виконкому Залізничної районної Ради депутатів трудящих від 24.06.1976 р. №530 було вирішено влаштувати автостоянку па площі Я.Мудрого.

Рішенням виконкому Залізничної районної Ради депутатів трудящих від 25.01.1977 р. №64 автостоянку передано для подальшої експлуатації добровільному товариству "Автомотолюбитель УРСР".

У зв'язку з прийняттям Земельного кодексу України між Львівською міською радою та Львівською обласною організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" був укладений договір оренди земельної ділянки від 15 лютого 2006 р.

Відповідно до договору Львівській обласній організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" надана у строкове платне користування земельна ділянка, яка знаходиться у м. Львові на пл. Князя Святослава, 7-а для обслуговування автостоянки строком до 03.11.2006 р.

З договору оренди від 15 лютого 2006 р. та відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.10.2014 р. вбачається, що на земельній ділянці на пл. Князя Святослава, 7-а у м. Львові розташована автостоянка та металева споруда, що становлять цілісний майновий комплекс.

Після закінчення строку дії договору оренди Львівська міська рада не заперечувала щодо подальшого користування земельною ділянкою Львівською обласною організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів", а тому, відповідно до норм ст.ст.759, 764, 777 ЦК України договір вважався поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Орендну плату Львівська обласна організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів" сплачувала у відповідності до договору оренди своєчасно і в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зі сторони прокурора вчинення будь-яких правомірних та обґрунтованих дій щодо встановлення фактів, які надають підстави для звернення до Господарського суду Львівської області з позовом про захист інтересів Львівської міської ради, і які передбачені Законом України "Про прокуратуру", а також про відсутність таких фактів.

Також, дії прокурора щодо звернення до Господарського суду Львівської області з позовом про звільнення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Львів, пл. Князя Святослава. 7-а. приведення її у попередній стан та повернення у володіння Львівській міській раді є такими, що порушують право Львівської обласної організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на провадження господарської діяльності, використання належного їй майна, наносять організації матеріальну шкоду та порушують її ділову репутацію.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до переконання, що відмовляючи в задоволенні позову з тих підстав, що адміністративний суд в межах своєї юрисдикції не вправі визначати наявність підстав для звернення прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про звільнення земельної ділянки, а тому суд першої інстанції безпідставно відмовив Львівській обласній організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" у захисті порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв постанову, врахувавши лише позицію відповідача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» являються підставними і обґрунтованими.

Судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» задоволити. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року у справі №813/8220/14 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії прокурора Залізничного району м.Львова Бойка Олександра Валерійовича щодо звернення до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Князя Святослава, 7-а, приведення її у попередній стан та повернення у володіння Львівській міській раді.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» сплачений ними судовий збір в сумі 109,62 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич