overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9093/11/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2015 Справа № 2а-9093/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С. ознайомившись з

заявою: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 46046129 де

стягувач за виконавчим провадженням: Держава в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001)

боржник за виконавчим провадженням: Відділ Держкомзему у місті Вознесенськ (вул. Синякова, 8, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

в с т а н о в и в:

Від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшла заява (в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 46046129, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 04 червня 2015 р. о 10:00 год.

2. Копії ухвали направити стягувачу і боржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1586/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2015 року Справа № 814/1586/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомМиколаївського районного центру зайнятості, вул. Веселинівська, 45, м. Миколаїв, 54036
до відповідачаВідділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036
провизнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 19.05.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 28.05.2015 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 08 червня 2015 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, надати суду:

- належним чином завірені копії виконавчого провадження.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 2а-9093/11/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2015 Справа № 2а-9093/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С. ознайомившись з

заявою: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 46045877 де

стягувач за виконавчим провадженням: Держава в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001)

боржник за виконавчим провадженням: Відділ Держкомзему у місті Вознесенськ (вул. Синякова, 8, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

в с т а н о в и в:

Від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшла заява (в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 46045877, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 04 червня 2015 р. о 10:20 год.

2. Копії ухвали направити стягувачу і боржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 2а-9093/11/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2015 Справа № 2а-9093/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С. ознайомившись з

заявою: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 46046261 де

стягувач за виконавчим провадженням: Держава в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001)

боржник за виконавчим провадженням: Відділ Держкомзему у місті Вознесенськ (вул. Синякова, 8, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

в с т а н о в и в:

Від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшла заява (в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 46046261, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 04 червня 2015 р. о 10:10 год.

2. Копії ухвали направити стягувачу і боржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/5211/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5211/13-а

Справа № 815/5211/13-а

УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом по справі за позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Юніта ЛТД” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для підготування обґрунтованих письмових пояснень та отримання виписки з банку.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5211/13-а – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5211/13-а про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5211/13-а на строк до 30.06.2015 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 30.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2309/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2309/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овідіопольського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання часу надати докази та заперечення.

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2309/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/2309/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2309/15 на строк до 27.05.2015 року, призначити судове засідання на 14:50 годину 27.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/4098/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2015 р. № 814/4098/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 31,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача в порядку ст. 261 КАС України надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 814/4098/13-а, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення, зважаючи на таке.

11.10.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №814/4098/13-а, якою задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1724 гривні 59 копійок.

25.10.2013року на виконання вказаної постанови судом стягувачу було видано виконавчий лист, в якому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік.

У зв'язку із втратою виконавчого листа при надіслані до органів ДВС Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №814/4098/13-а. За результатами розгляду заяви ухвалою суду від 24.04.2015 року судом видано дублікат виконавчого листа.

Оскільки позивачем підтверджено факт своєчасного звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа 25.10.2013 року, а причиною пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є його втрата, строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання в даному випадку пропущений з поважних причин.

Відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказане є підставою для задоволення заяви та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 261 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду 25.10.2013року по справі №814/4098/13-а до виконання.

3. Поновити строк пред'явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду 25.10.2013року по справі №814/4098/13-а до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 815/2956/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2956/15

Справа № 815/2956/15

УХВАЛА

26 травня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства “Агроспецбудторг” про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндохордів в Одеській області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2621/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2621/15

Справа № 815/2621/15

УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом по справі за позовом дочірнього підприємства “Інтегровані Логістичні Системи” до державної податкової інспекції в Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів, які підтверджують подальшу реалізацію товару та його отримання.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2621/15 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/2621/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2621/15 на строк до 25.06.2015 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 25.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2848/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2848/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб № 19 від 17 травня 1967 року, що складений Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про шлюб № 19 від 17 травня 1967 року, що складений Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме в графі наречений змінити місце народження з «м. Зеленогорськ Татарської АРСР» на вірне «м. Зеленодольськ Татарської АРСР».

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2848/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про шлюб.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 04.06.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 05» червня 2015 року о 12:15 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1759/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1759/15

Справа № 815/1759/15

УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нептун - Імпорт” до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача не заперечував, зазначивши при цьому, що йому також потрібен час для надання доказів у зв'язку із поданням заяви про уточнення адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1759/15 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/1759/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1759/15 на строк до 09.06.2015 року, призначити судове засідання на 11:30 годину 09.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.