Справа № 810/1172/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1172/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч Два" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань декларування в податковій звітності з податку на додану вартість операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Комершиал Трейд Ко» за жовтень 2012 року та по взаємовідносинах з ТОВ «Рудос-строй» за липень-жовтень 2013 року.

За наслідками перевірки податковим органом складено акт № 386/10-06-22-02/32932749 від 15.07.2014 року, в якому встановлено порушення позивачем пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток на загальну суму 212 519 грн.; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 219 253 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

№ від 28 серпня 2014 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з ПДВ на 328 880 грн. (з них основний платіж - 219253 грн., штрафні (фінансові) санкції - 109627 грн.);

№ від 28 серпня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 318 779 грн. (з яких основний платіж - 212519 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 106260грн.);

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства зводиться до фіктивності господарських взаємовідносинах позивача з ТОВ «Комершиал Трейд Ко» в жовтні 2012 року та ТОВ «Рудос-строй» в липні, серпні і жовтні 2013 року.

В результаті дослідження господарських взаємовідносин ТОВ «Світоч Два» з ТОВ «Комершиал Трейд Ко» та ТОВ «Рудос-строй», судом першої інстанції встановлено наступне.

Між позивачем та ТОВ «Комершиал Трейд Ко» укладено договір про надання послуг №12103 від 03.10.2012 року та договір про надання послуг №12102 від 02.10.2012 року.

Відповідно до умов договору № 12103 від 03.10.2012 року ТОВ «Комершиал Трейд Ко» (постачальник) зобов'язується поставити (передати у власність) ТОВ «Світоч Два» (покупець), а покупець зобов'язується прийняти пісок річковий, пісок яружний, ґрунт піщаний (далі - товар) та оплачувати товар за ціною та в терміни відповідно до умов даного договору.

Постачальник підтверджує, що укладання та виконання ним цього договору не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає його вимогам (зокрема, щодо отримання усіх необхідних дозволів та погоджень), а також підтверджує те, що укладання та виконання ним цього договору не суперечить цілям діяльності постачальника, положенням його установчих документів чи інших локальних актів, а також гарантує, що має всі необхідні дозволи та сертифікати на товар.

Товар поставляється партіями, розмір якої вказується покупцем у заявці. Доставка здійснюється транспортними засобами покупця. Ціна товару - договірна, вказується в рахунках-фактурах.

Згідно з умовами договору про надання послуг №12102 від 02.10.2012 року ТОВ «Комершиал Трейд Ко» (виконавець) бере на себе зобов'язання надати транспортні послуги, послуги спеціальної сільськогосподарської техніки, машин та механізмів, на об'єкті ТОВ «Світоч Два» (замовника), а замовник зобов'язується оплатити виконавцю надані послуги у порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Фактичний обсяг послуг визначається на підставі первинних документів на роботу транспортних засобів та відомості робочого часу на машини та механізми. Вартість та оплата надання послуг визначається і проводиться на підставі рахунків-фактур.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем надано рахунки-фактури, видаткові накладні, номенклатури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні, платіжні доручення.

Також, між позивачем та ТОВ «Рудос-строй» укладено договір про надання послуг №7/3 від 01.07.2013 року і договір поставки №08/13-11 від 01.08.2013 року.

Відповідно до умов договору про надання послуг №7/3 від 01.07.2013 року ТОВ «Рудос-строй» (виконавець) зобов'язується за завданням ТОВ «Світоч Два» (замовника) протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги (далі іменується «послуги»): послуги по очищенню піску від сторонніх домішок, замовник зобов'язується оплачувати такі послуги. Дані послуги виконуються технікою виконавця. Ціна на послуги вказується в рахунках-фактурах. Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформляється актом здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін та є підтвердженням відсутності претензій замовника.

Відповідно до умов договору поставки №08/13-11 від 01.08.2013 року ТОВ «Рудос-строй» (постачальник) зобов'язується поставити (передати у власність) ТОВ «Світоч Два» (покупець), а покупець зобов'язується прийняти пісок (далі - товар) та оплачувати товар за ціною та в терміни, відповідно до умов даного договору.

Загальна кількість товару, що поставляється, складає загальну кількість товару, зазначену у видаткових накладних або інших документах, що засвідчують факт поставки (передачі) товару, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Товар поставляється партіями, розмір якої вказується покупцем у заявці. Доставка здійснюється транспортними засобами покупця або на умовах самовивозу. Ціна товару - договірна, вказується в рахунках-фактурах.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів, позивачем надано до суду (а також до перевірки податковому органу) номенклатури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні, платіжні доручення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. При цьому, відповідно до п.п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, під собівартістю реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу розуміються витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг .

Із системного аналізу вищевикладених положень вбачається, що формування податкового кредиту є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, реальність господарських відносин з контрагентами підтверджується належним чином укладеними договорами, видатковими та податковими накладними, що підтверджують факт постачання товару, та платіжними дорученнями про перерахування коштів за надані послуги.

Матеріалами справи підтверджений факт наявності у позивача всіх бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів (включаючи податкові накладні), що підтверджують факт здійснення господарських операцій з контрагентами та оформлені згідно вимог чинного в Україні законодавства.

Тобто, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Враховуючи, що позивачем, як доказ здійснення господарських операцій, були надані суду належним чином засвідчені копії податкових, видаткових накладних, які відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 року № 996-XIV є первинними документами бухгалтерського обліку, що фіксують факт здійснення господарської операції, суд вважає висновки податкового органу про нікчемність укладених між позивачем та його контрагентами договорів безпідставними.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на момент здійснення вказаних правовідносин, контрагенти позивача були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як платники податку та їм присвоєно індивідуальні податкові номери.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем були реально здійснені та фактично виконані господарські операції по взаємовідносинах з контрагентами, які на момент здійснення господарської діяльності були зареєстровані як платники податку на додану вартість, то податкові повідомлення-рішення винесено податковим органом безпідставно та необґрунтовано, а отже вони підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.