Справа № 806/1682/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Житомир справа № 806/1682/15

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба І.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рибинського Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

встановив:

6 травня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Овруцька ОДПІ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 16055 грн 76 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду 12 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що працював в Овруцькій ОДПІ на різних посадах. 27 березня 2014 року звільнився із посади завідувача юридичним сектором Овруцької ОДПІ за власним бажанням на пільгових умовах, у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності за статтею 38 Кодексу законів про працю України та статті 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У день звільнення йому не було виплачено усі суми, що належали йому до сплати. У зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі 3806/4789/14 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправними дії Овруцької ОДПІ щодо недонарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, доплати за ранг державного службовця, надбавки та винагороди за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вказана постанова набрала законної сили 25 березня 2015 року. Позивач зазначає, що Овруцькою ОДПІ не усунуто порушень встановлених вищевказаною постановою, що є порушенням його прав. Просить визнати протиправними дії Овруцької ОДПІ щодо не усунення порушень у нарахуваннях заробітної плати, встановлених постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі №806/4789/14, яка 25 березня 2015 року набрала чинності та не здійснення за період з 21 червня 2005 року до 27 березня 2014 року роботи у податковій інспекції донарахування та виплати сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати. Зобов'язати Овруцьку ОДПІ усунути порушення у нарахуваннях заробітної плати встановлених постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі №806/4789/14, яка 25 березня 2015 року набрала чинності та здійснити за період з 21 червня 2005 року до 27 березня 2014 року роботи у податковій інспекції донарахування та виплату сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати. Стягнути з Овруцької ОДПІ (ідентифікаційний код 38335522, Житомирська область, м.Овруч, вул.Сабурова, 1/20) на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13 січня 2015 року до 4 травня 2015 року у сумі 16055 грн 76 коп.

Підчас час розгляду справи позивачем було збільшено позовні вимоги, а саме позивач просить: визнати протиправними дії Овруцької ОДПІ щодо не усунення порушень у нарахуваннях заробітної плати, встановлених постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі №806/4789/14, яка 25 березня 2015 року набрала чинності та не здійснення за період з 21 червня 2005 року до 27 березня 2014 року роботи у податковій інспекції донарахування та виплати сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати; Зобов'язати Овруцьку ОДПІ усунути порушення у нарахуваннях заробітної плати, встановлених постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі №806/4789/14, яка 25 березня 2015 року набрала чинності та здійснити за період з 21 червня 2005 року до 27 березня 2014 року роботи в податковій інспекції донарахування та виплату сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати. Стягнути з Овруцької ОДПІ (ідентифікаційний код 38335522, Житомирська область, м.Овруч, вул.Сабурова, 1/20) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13 січня 2015 року до 27 травня 2015 року у сумі 19435 грн 92 коп. та компенсувати витрати, що пов'язані із розглядом справи у сумі 171 грн 05 коп. (а.с.33).

Заяву про збільшення позовних вимог прийнято судом (а.с.37).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив адміністративний позов задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, з підстав, що зазначені у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.26-27).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 21 червня 2005 року до 27 березня 2014 року працював на різних посадах в Овруцькій ОДПІ.

27 березня 2014 року позивач звільнився із посади завідувача юридичним сектором за власним бажанням на пільгових умовах, у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності згідно статті 38 Кодексу законів про працю України та статті 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки у день звільнення з роботи ОСОБА_1 не було виплачено усі суми, що належать йому до сплати від Овруцької ОДПІ, він звернувся до суду за захистом порушених прав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі №806/4789/14 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької ОДПІ про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року (а.с.12-15), позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Овруцької ОДПІ щодо недонарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, доплати за ранг державного службовця, надбавки та винагороди за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку. Стягнуто з Овруцької ОДПІ на користь ОСОБА_1 недораховані та невиплачені при звільненні посадовий оклад у сумі 358 грн 05 коп., надбавку за спеціальне звання у сумі 33 грн 67 коп., доплату за ранг державного службовця у сумі 4 грн 29 коп., надбавку за вислугу років у сумі 18937 грн 50 коп., винагороду за вислугу років у сумі 121 грн 85 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28 березня 2014 року до 12 січня 2015 року у сумі 41618 грн 22 коп., а всього 61073 грн 58 коп. Стягнуто з Овруцької ОДПІ на користь ОСОБА_1 1000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнути з Овруцької ОДПІ на користь ОСОБА_1 710 грн 69 коп. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено, у зв'язку зтим, що вони заявлені передчасно (а.с.7-11).

Вказаною постановою також встановлено, що за період роботи ОСОБА_1 з січня 2006 року до грудня 2013 року йому внаслідок арифметичних помилок відповідачем не донараховано та не виплачено посадовий оклад у сумі 358 грн 05 коп., надбавку за спеціальне звання у розмірі 33 грн 68 коп. винагороду за вислугу років згідно Порядку №1013 у розмірі 121 грн 85 коп. та винагороду за вислугу років згідно Закону України №3723-ХІІ у розмірі 18937 грн 51 коп.

Встановлені у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року вищезазначені порушення призвели до порушень у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 заробітної плати, а саме: не донараховано та не виплачено суми індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати.

30 березня 2015 року позивач звернувся із заявою до Овруцької ОДПІ з проханням усунути вказані порушення та враховуючи обставини, встановлені постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та здійснити йому виплати за весь період його роботи у податковій інспекції у вигляді виплати сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати та надати мені довідку, в якій відобразити результати вищевказаного донарахування з помісячною розшифровкою та виплату мені вказаних коштів (а.с.17).

Відповідач своїм листом від 9 квітня 2015 року №2006/06-16-05-10 повідомила позивача про те, що Овруцькою ОДПІ подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі №806/4789/14 та на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року з клопотанням про зупинення виконання судового рішення. Тому рішення про проведення перерахунку зазначених коштів за заявою ОСОБА_1 буде прийнято за результатами розгляду Вищим адміністративним судом клопотання про зупинення виконання рішення (а.с.18).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 47 Кодексу законів про працю України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу.

Згідно з статтею 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до частини 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні плати, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до частини 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про застосування судами законодавства про оплату праці» розмір середньої заробітної плати визначається згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

З огляду на те, що постановою Житомирського окружного адміністративної суду від 12 січня 2015 року у справі №806/4789/14, яка набрала законної сили 25 березня 2015 року та на даний час є не виконаною, встановлено ряд порушень щодо не проведення відповідних виплат ОСОБА_1 та прийнято рішення про стягнення з Овруцької ОДПІ на його користь недораховані та невиплачені при звільненні посадовий оклад у сумі 358 грн 05 коп., надбавку за спеціальне звання у сумі 33 грн 67 коп., доплату за ранг державного службовця у сумі 4 грн 29 коп., надбавку за вислугу років у сумі 18937 грн 50 коп., винагороду за вислугу років у сумі 121 грн 85 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28 березня 2014 року до 12 січня 2015 року у сумі 41618 грн 22 коп., всього у розмірі 61073 грн 58 коп.

Відповідно до довідки Овруцької ОДПІ від 16 червня 2014 року №2569/10-05 середньоденна заробітна плата на день звільнення ОСОБА_1 становила 211 грн 26 коп. (а.с.16).

За час затримки розрахунку, у тому числі і оспорюваної суми, за період з 13 січня 2015 року до 27 травня 2015 року (до дати подання позову до суду) середній заробіток за 92 робочих дні становить 19435 грн 92 коп. (кількість робочих днів за період з 13 січня 2015 року до 27 травня 2015 року згідно Кодексу законів про працю України, розрахунок наведено в листі Міністерства соціальної політики від 9 вересня 2014 року №10196/0/14-14/13) х 211 грн 26 коп. (середній заробіток за 1 робочий день згідно довідки відповідача) = 19435 грн 92 коп. (середній заробіток за затримку розрахунку з 13 січня 2015 року до 27 травня 2015 року до дати постановлення рішення у справі, при п'ятиденному 40-годинному робочому тижні), який підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене відповідач мав здійснити перерахунок та виплату позивачу заробітної плати за період з 21 червня 2005 року до 27 березня 2014 року з урахуванням стягнутих сум, які з вини відповідача були йому недонараховані та невиплачені, здійснивши перерахунок та виплату нарахованих та виплачених позивачу індексації заробітної плати, преміальних витрат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати, з врахуванням одержаних позивачем сум.

Окрім того ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року №К/800/16138/15 відмовлено у задоволенні клопотання Овруцької ОДПІ про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року (а.с.31).

Відповідно до частин 2, 3 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави " від 27 квітня 2006 року №590 (далі - Постанова №590) компенсація за відрив від звичайних занять стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, її представникові у зв'язку з явкою до суду обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять.

Відповідно до статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 має право на відшкодування судових витрат, а саме, витрат, що пов'язані із прибуттям до суду: компенсації за відрив від звичайних занять та витрат на проїзд до суду з м.Овруча Житомирської області до м.Житомира і назад.

Компенсація за відрив від звичайних занять обчислюється пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Через віддаленість свого місця проживання від м.Житомира (140 км) позивач витрачав для прибуття до суду, на розгляд справи та повернення додому, щонайменше, 3 години кожного разу.

Отже, вихідними величинами для розрахунку компенсації є: законодавчо встановлений розмір заробітної плати та фактичні години відриву особи від звичайних занять.

Статтями 8 Законів України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16 січня 2014 року №719-VII та "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року №80-VIII, встановлено у 2014 році та до 1 грудня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Згідно з додатком до листа Міністерства соціальної політики України від 9 вересня 2014 року №10196/0/14-14/13 травень 2015 року має 18 робочих днів.

У зв'язку із явкою позивача до Житомирського окружного адміністративного суду, а також розгляду справи компенсація за відрив від звичайних занять становить 60 грн 90 коп., тобто 1218 грн 00 коп. (мінімальна заробітна плата) : 18 (робочих днів) = 67 грн 67 коп.

Згідно з пунктом 5 додатку до Постанови №590 компенсація адміністративних витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту та на наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року №98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" (далі - Постанова №98) сума добових витрат на відрядження в Україні становить 30 грн 00 коп.

Позивач з'явився до суду 27 травня 2015 року, а тому добові витрати за один день становлять 30 грн 00 коп.

Витрати на проїзд до Житомирського окружного адміністративного суду (з м.Овруча, місця проживання позивача) до м.Житомира (місцезнаходження суду) за 27 травня 2015 року становлять 73 грн 38 коп.

Враховуючи вказане, компенсація витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту, складає 103 грн 38 коп. (30 грн 00 коп. + 103 грн 38 коп.) без урахування витрат на проїзд з Житомирського окружного адміністративного суду з м.Житомира до м.Овруча за 27 травня 2015 року.

А тому розмір компенсації витрат позивача, що пов'язані із прибуттям 27 травня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду, становить 171 грн 05 коп., з яких 67 грн 67 коп. компенсація за відрив від звичайних занять та 103 грн 38 коп. компенсація в адміністративній справі витрат, що пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту.

Отже, дані витрати підлягають до стягнення у межах заявлених вимог у розмірі 171 грн 05 коп.

Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Постанови №98 встановлено, що державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються витрати на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті).

З оригіналу квитка на автобус (а.с.33а), наданого позивачем, вбачається, що на переїзд до суду 27 травня 2015 року без врахування повернення до м.Овруч (місце проживання позивача) витрачено 73 грн 38 коп.

Загальний розмір витрат, що пов'язані з прибуттям позивача до суду, становитиме 171 грн 05 коп., у тому числі, добові 30 грн 00 коп., компенсація за відрив від звичайних занять 67 грн 67 коп., вартість проїзду 73 грн 38 коп.

У зв'язку з цим, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 171 грн 05 коп. шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень - Овруцької ОДПІ.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що індексація заробітної плати, преміальні витрати, матеріальні допомоги, відпускні, виплати за період перебування у відрядженні та інші виплати, які обчислюються від середньої заробітної плати, мають бути перераховані та виплачені позивачу, та задовольняє адміністративний позов.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо нездійснення ОСОБА_1, за період роботи в податковій інспекції з 21.06.2005 року по 27.03.2014 року, донарахування та виплати сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати.

Зобов'язати Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати, за період його роботи в податковій інспекції з 21.06.2005 року по 27.03.2014 року.

Стягнути з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13.01.2015 року по 27.05.2015 року в сумі 19435 грн 92 коп.

Стягнути з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на користь ОСОБА_1 171 грн 05 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 02 червня 2015 р.