Справа № 212/9983/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9983/14-а
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

представника третоьї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, публічне акціонерне товариство ОТП Банк про визнання противоправними дій та забовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, публічне акціонерне товариство ОТП Банк про визнання противоправними дій та забовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з порушенням підсудності, а саме дана категорія справ розглядається окружним адміністративним судом, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України: «….окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа….», згідно до ст. 3 ЗУ «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень.

Представник третьої особи заявлене клопотання підтримав, просила задовільнити.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, представника позивача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Стаття 157 КАС України містить вичепний перелік підстав для закриття провадження у справі і не передбачено закриття провадження у справі у зв'язку з порушенням підсудності.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 157, 158, 181, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у зв'язку з порушенням підсудності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт