Справа № 2-а-366/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-366/11
УХВАЛА

01.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Управління ДВС головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу та порядку виконання постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2011 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, зокрема зобов'язано відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити та виплатити ОСОБА_1, яка діє інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік згідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично виплачених у цей період коштів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 року зазначена постанова суду залишена без змін.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.02.2014 року було відкрито виконавче провадження №41929997 за виконавчим листом №2а-366/11 від 03.02.2014 року.

Боржником - Управлінням соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради частково виконано рішення суду, тільки в частині перерахунку недоплаченої державної допомоги у розмірі 2577,00 грн.

Вказана сума не була виплачена на користь позивача, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради визначено як боржник, не є розпорядником (одержувачем) бюджетних коштів.

Посилаючись на те, що без зміни способу та порядку виконання рішення суду неможливо виконати постанову суду від 11.01.2011, заявник просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1, яка діє інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, суму нарахованої щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2010 рік в сумі 2577,00 грн..

Сторони в судове засідання не з'явились. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, зокрема зобов'язано відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити та виплатити ОСОБА_1, яка діє інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік згідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично виплачених у цей період коштів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 року зазначена постанова суду залишена без змін.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.02.2014 року було відкрито виконавче провадження №41929997 за виконавчим листом №2а-366/11 від 03.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Боржником - Управлінням соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради частково виконано рішення суду, тільки в частині перерахунку недоплаченої державної допомоги у розмірі 2577,00 грн. Вказана сума не була виплачена на користь позивача, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради визначено як боржник, не є розпорядником (одержувачем) бюджетних коштів, а кошти, які призначені для виконання рішень судів, не перераховані на рахунки боржника.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документі визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості к виконання. Зокрема ст. 3 Закону передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетний призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності з зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених зі бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Враховуючи, що підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим, тому суд вважає змінити порядок виконання постанови суду від 11.01.2011 року №2а-366/11 (виконавчий лист №2а-366/11 від 03.02.2014 року), та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1, яка діє інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік згідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично виплачених у цей період коштів, а саме: 2577 (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити порядок виконання постанови суду від 11.01.2011 року №2а-366/11 (виконавчий лист №2а-366/11 від 03.02.2014 року), та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1, яка діє інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік згідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично виплачених у цей період коштів, а саме: 2577 (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: