overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1718/2-а-1831/11
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-1831/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі СОСЮК І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження подання начальника відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Сарненського районного суду про зобов»язання управління ПФУ в Сарненському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 1.03.2011 р. по 22.07.2011 р. доплату до пенсії по віку в розмірі 1 мінімальної зарплати та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 15 % мінімальної пенсії по віку шляхом примусового списання коштів з рахунків УПФУ в Сарненському районі або за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду, оскільки виконати рішення суду є неможливим із-за їх фінансування за рахунок державного бюджету, а також із-за відсутності коштів на рахунках боржника.

Начальник відділу ДВС просила розглянути подання у її відсутність.

Представник УПФУ та ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явились, належним чином повідомлені про слухання справи. Начальник УПФУ ОСОБА_3 подала заперечення проти зміни способу виконання рішення суду, так як ДВС не може посилатись на відсутність коштів, а виконання рішення є обов»язком держави.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Сарненським районним судом був виданий виконавчий лист та начальником ДВС відкрито виконавче провадження в даній справі. У наданий строк для добровільного виконання рішення суду виконано не було із-за відсутності коштів в кошторисних призначеннях і вказано, що вони будуть виплачені після їх надходження з Державного бюджету на виплату по рішенню суду. В обґрунтування необхідності зміни способу виконання рішення суду державним виконавцем зазначено саме відсутність коштів на рахунку боржника.

Запропонована зміна способу виконання вказаного рішення суду, в якій ставляться умови, в залежності від яких може бути виконано рішення, є недопустимою так як це передбачає ухвалення судом зовсім нового рішення.

Із вказаних підстав застосувати положення ст. 263 КАС України є неможливим.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/5672/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5672/14-а
УХВАЛА

29 травня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про визнання протиправними дії та скасу-вання постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 4.12.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 73.08 грн., однак вимоги суду не виконані.

А тому заява вважається неподаною і має бути повернута позивачці.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Сарненського районно-го управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанови про за-кінчення виконавчого провадження повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/2-а-2383/11
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-2383/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі СОСЮК І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження подання начальника відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Сарненського районного суду про зобов»язання управління ПФУ в Сарненському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 9.06.2011 р. по 22.07.2011 р. пенсії по інвалідності з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 50% пенсії за віком, шляхом примусового списання коштів з рахунків УПФУ в Сарненському районі або за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду, оскільки виконати рішення суду є неможливим із-за їх фінансування за рахунок державного бюджету, а також із-за відсутності коштів на рахунках боржника.

Начальник відділу ДВС просила розглянути подання у її відсутність.

Представник УПФУ та ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явились, належним чином повідомлені про слухання справи. Начальник УПФУ ОСОБА_3 подала заперечення проти зміни способу виконання рішення суду, так як ДВС не може посилатись на відсутність коштів, а виконання рішення є обов»язком держави.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Сарненським районним судом був виданий виконавчий лист та начальником ДВС відкрито виконавче провадження в даній справі. У наданий строк для добровільного виконання рішення суду виконано не було із-за відсутності коштів в кошторисних призначеннях і вказано, що вони будуть виплачені після їх надходження з Державного бюджету на виплату по рішенню суду. В обґрунтування необхідності зміни способу виконання рішення суду державним виконавцем зазначено саме відсутність коштів на рахунку боржника.

Запропонована зміна способу виконання вказаного рішення суду, в якій ставляться умови, в залежності від яких може бути виконано рішення, є недопустимою так як це передбачає ухвалення судом зовсім нового рішення.

Із вказаних підстав застосувати положення ст. 263 КАС України є неможливим.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/5101/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5101/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі СОСЮК І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження подання начальника відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Сарненського районного суду про зобов»язання управління ПФУ в Сарненському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 16.04.2014 р. по 2.08.2014 р. доплату до пенсії по віку в розмірі 2 мінімальних зарплат та доплату до пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком шляхом примусового списання коштів з рахунків УПФУ в Сарненському районі або за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду, оскільки виконати рішення суду є неможливим із-за їх фінансування за рахунок державного бюджету, а також із-за відсутності коштів на рахунках боржника.

Начальник відділу ДВС просила розглянути подання у її відсутність.

Представник УПФУ та ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явились, належним чином повідомлені про слухання справи. Начальник УПФУ ОСОБА_3 подала заперечення проти зміни способу виконання рішення суду, так як ДВС не може посилатись на відсутність коштів, а виконання рішення є обов»язком держави.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Сарненським районним судом був виданий виконавчий лист та начальником ДВС відкрито виконавче провадження в даній справі. У наданий строк для добровільного виконання рішення суду виконано не було із-за відсутності коштів в кошторисних призначеннях і вказано, що вони будуть виплачені після їх надходження з Державного бюджету на виплату по рішенню суду. В обґрунтування необхідності зміни способу виконання рішення суду державним виконавцем зазначено саме відсутність коштів на рахунку боржника.

Запропонована зміна способу виконання вказаного рішення суду, в якій ставляться умови, в залежності від яких може бути виконано рішення, є недопустимою так як це передбачає ухвалення судом зовсім нового рішення.

Із вказаних підстав застосувати положення ст. 263 КАС України є неможливим.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-196/11
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-196/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13.01.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Кіхтенко Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському р-ні про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011 до суду поступив вказаний позов, який відповідає вимогам ст.105 та ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, яка діє згідно рішення Конституційного Суду України від 9.09.2010 р., підсудність справ пов»язаних із соціальними виплатами належить до юрисдикції адміністративних судів, а по соціальних виплатах місцевим загальним судам,як адміністративним судам, а тому дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, оскільки позивач проживає у даному районі, і підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви,відмови у відкритті, немає.

А тому в даній справі відкривається провадження і без призначення до попереднього судового розгляду, оскільки для цього немає підстав, справа призначається до судового розгляду, в складі судді та секретаря.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 18, ст.107 , ч.3 ст.186 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському р-ні про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 21.02.2011 о 09:55 в залі засідань Корсунь-Шевченківського районного суду,за участю сторін, у складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом копією позовної заяви та додатних до неї документів направити відповідачу, з витягом про процесуальні права та обов»язки.

У разі заперечення проти позову, відповідача, суб`єкта владних повноважень, зобов»язати надати до вказаної дати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущеній і оскаржуваній бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 2-а-995/11
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-995/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.01.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Савранський О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь - Шевченківському районі про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2011 до суду поступив вказаний позов, який відповідає вимогам ст.105 та ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, яка діє згідно рішення Конституційного Суду України від 9.09.2010р., підсудність справ пов»язаних із соціальними виплатами належить до юрисдикції адміністративних судів, а по соціальних виплатах місцевим загальним судам,як адміністративним судам, а тому дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, оскільки позивач проживає у даному районі, і підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви,відмови у відкритті, немає.

А тому в даній справі відкривається провадження і без призначення до попереднього судового розгляду, оскільки для цього немає підстав, справа призначається до судового розгляду, в складі судді та секретаря.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 18, ст.107 , ч.3 ст.186 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь - Шевченківському районі про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС, призначити до судового розгляду на 11.03.2011 о 12:00 в залі засідань Корсунь-Шевченківського районного суду,за участю сторін, у складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом копією позовної заяви та додатних до неї документів направити відповідачу, з витягом про процесуальні права та обов»язки.

У разі заперечення проти позову, відповідача, суб`єкта владних повноважень, зобов»язати надати до вказаної дати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущеній і оскаржуваній бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 805/574/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 квітня 2015 р. Справа № 805/574/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., суддів - Дмитрієва В.С., Тарасенка І.М., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом про:

- визнання протиправними та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29 серпня 2014 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади;

- визнання протиправними та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1720 о/с від 29 серпня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 29 серпня 2014 року;

- стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року провадження у справі зупинено до 15 квітня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати - 30 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Дмитрієв В.С.

Тарасенко І.М.
Справа № 805/578/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 травня 2015 р. Справа № 805/578/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., суддів - Тарасенка І.М., Кравченко Т.О., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом про:

- визнання протиправними та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29 серпня 2014 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади;

- визнання протиправними та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1720 о/с від 29 серпня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 29 серпня 2014 року;

- стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до 7 травня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати - 7 травня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Кравченко Т.О.

Тарасенко І.М.
Справа № 805/574/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 травня 2015 р. Справа № 805/574/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., суддів - Дмитрієва В.С., Тарасенка І.М., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом про:

- визнання протиправними та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29 серпня 2014 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади;

- визнання протиправними та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1720 о/с від 29 серпня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 29 серпня 2014 року;

- стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до 7 травня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати - 7 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Дмитрієв В.С.

Тарасенко І.М.