Справа № 826/20661/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р", -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку Позивача з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Сетмаркет» код за , ДП «Полтавнафтогазгеологія» код за ЄДРПОУ 1431630, ТОВ «Альпек» код за , ТОВ «Світком - Торг» код за , ТОВ «Будресурс-К» код за , ТОВ «БПК «Газінвестпроект» код за за період з 01.01.2013 року по 28.02.2014 року, за результатами якої складено відповідний Акт від 04.12.2014 року №3611-22-07-24594033 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.24-76).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого ним за 2013 рік занижено на 5491252,00 грн. суми податку на прибуток; п.п. 198.3., 198.6. ст. 198, п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ним занижено на 6175074,00 грн. суми податку на додану вартість, в тому числі за: лютий 2013 року - на 409690,00 грн., березень 2013 року - на 117812,00 грн., травень 2013 року - на 554318,00 грн., червень 2013 року - на 420000,00 грн., липень 2013 року - на 172000,00 грн., серпень 2013 року - на 1135568,00 грн., вересень 2013 року - на 240800,00 грн., жовтень 2013 року - на 510052,00 грн., грудень 2013 року - на 2228264,00 грн., січень 2014 року - 152930,00 грн., лютий 2014 року - на 233640,00 грн.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 18 грудня 2014 року №№, , копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.21-22), та якими збільшено на 6864065,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 5491252,00 грн. за основним платежем та на 1372813,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та збільшено на 7718843,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 6175074,00 грн. за основним платежем та на 1543769,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), відповідно.

Між Позивачем, як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпек», як Постачальником, укладено Договір поставки № 121214 від 14 грудня 2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.77-79), відповідно до пп. 1.1 п. 1. якого, Постачальник в порядку і на умовах, передбачених Договором, зобов'язується поставити, передати у власність Покупцю бурильні труби та обсадні труби, надалі «Товар», по цінах і в кількості згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною договору, а Покупець зобов'язується в порядку і на умовах, передбачених Договором, прийняти товар і сплатити договірну ціну за нього, в порядку, передбаченому Договором.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору, Позивачем надано: Специфікації обладнання №№ 1, 2, 3; Видаткові накладні №00002 від 28 лютого 2013 року на загальну суму 404352,00 грн., у тому числі ПДВ - 67392,00 грн., №0003 від 28 лютого 2013 року на загальну суму 412128,00 грн., у тому числі ПДВ - 68688,00 грн., №00004 від 28 лютого 2013 року на загальну суму 419904,00 грн., у тому числі ПДВ - 69984,00 грн., №00005 від 28 лютого 2013 року на загальну суму 756480,00 грн., у тому числі ПДВ - 126080,00 грн., №00001 від 29 березня 2013 року на загальну суму 704757,60 грн., у тому числі ПДВ - 117459,60 грн.; Податкові накладні №744 від 28 лютого 2013 року на загальну суму 404352,00 грн., у тому числі ПДВ - 67392,00 грн., №745 від 28 лютого 2013 року на загальну суму 412128,00 грн., у тому числі ПДВ - 68688,00 грн., №747 від 28 лютого 2013 року на загальну суму 419904,00 грн., у тому числі ПДВ - 69984,00 грн., №746 від 28 лютого 2013 року на загальну суму 417960,00 грн., у тому числі ПДВ - 69660,00 грн., №748 від 28 лютого 2013 року на загальну суму 756480,00 грн., у тому числі ПДВ - 126080,00 грн., №1204 від 29 березня 2013 року на загальну суму 704757,60 грн., у тому числі ПДВ - 117459,60 грн., №897 від 31 травня 2013 року на загальну суму 3325906,18 грн., у тому числі 554317,70 грн.; Акт прийомки - передачі Товару за Договором №121214 від 14.12.2012 від 31 травня 2013 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.80-96).

Також, між Позивачем, як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світком - Торг», як Постачальником, укладено Договір поставки №117 від 01 червня 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.98-101), відповідно до пп. 1.1. п. 1. якого, Постачальник в порядку і на умовах, передбачених Договором, зобов'язується поставити, передати у власність Покупцю товар та/або обладнання, надалі «Товар», по цінах і в кількості згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною договору, а Покупець зобов'язується в порядку і на умовах, передбачених Договором, прийняти товар і сплатити договірну ціну за нього, в порядку, передбаченому Договором.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору, Позивачем надано: Специфікації обладнання №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; Акт прийомки - передачі Товару за Договором №117 від 01.06.2013 року від 30 червня 2013 року; Податкові накладні №924 від 30 червня 2013 року на загальну суму 2520000,00 грн., у тому числі ПДВ - 420000,00 грн.; №111 від 29 липня 2013 року на загальну суму 1032000,00 грн., у тому числі ПДВ - 172000,00 грн.; №133 від 29 серпня 2013 року на загальну суму 252670,00 грн., у тому числі ПДВ - 421120,00 грн.; №132 від 29 серпня 2013 року на загальну суму 2379552,00 грн., у тому числі ПДВ - 396592,00 грн.; №134 від 30 серпня 2013 року на загальну суму 1907136,00 грн., у тому числі ПДВ - 317856,00 грн.; №115 від 30 вересня 2013 року на загальну суму 1444800,00 грн., у тому числі ПДВ - 240800,00 грн.; №167 від 31 жовтня 2013 року на загальну суму 774000,00 грн., у тому числі ПДВ - 129000,00 грн.; №165 від 31 жовтня 2013 року на загальну суму 1119720,00 грн., у тому числі ПДВ - 186620,00 грн.; №166 від 31 жовтня 2013 року на загальну суму 1166592,00 грн., у тому числі ПДВ - 194432,00 грн.; №156 від 30 грудня 2013 року на загальну суму 1766400,00 грн., у тому числі ПДВ - 294400,00 грн.; №158 від 30 грудня 2013 року на загальну суму 2232000,00 грн., у тому числі ПДВ - 372000,00 грн.; №160 від 30 грудня 2013 року на загальну суму 714000,00 грн., у тому числі ПДВ - 119000,00 грн.; №157 від 30 грудня 2013 року на загальну суму 1860480,00 грн., у тому числі ПДВ - 310080,00 грн.; №154 від 30 грудня 2013 року на загальну суму 1119720,00 грн., у тому числі ПДВ - 186620,00 грн.; №155 від 30 грудня 2013 року на загальну суму 1150968,00 грн., у тому числі ПДВ - 191828,00 грн.; №161 від 30 грудня 2013 року на загальну суму 877200,00 грн., у тому числі ПДВ - 146200.00 грн.; №159 від 30 грудня 2013 року на загальну суму 288816,00 грн., у тому числі ПДВ - 48136,00 грн.; Акти приймання - передачі Товару: №2908-1 за Договором №117 від 01.06.2013 р. від 29 серпня 2013 року; №3008-1 за Договором №117 від 01.06.2013 р. від 30 серпня 2013 року; №2909-1 за Договором №117 від 01.06.2013 р. від 29 вересня 2013 року; №2909-1 за Договором №117 від 01.06.2013 р. від 30 жовтня 2013 року; №3012-4 за Договором №117 від 01.06.2013 р. від 30 грудня 2013 року; №3012-3 за Договором №117 від 01.06.2013 р. від 30 грудня 2013 року; №3012-1 за Договором №117 від 01.06.2013 р. від 30 грудня 2013 року; 3012-5 за Договором №117 від 01.06.2013 року від 30 грудня 2013 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.102-136).

Щодо посилань Відповідача про прийняття 16.04.2014 року засновниками ТОВ «Світком-Торг» рішення про його припинення, відсутність у нього основних засобів та працівників, колегія суддів зазначає, що фінансово-господарські відносини між Позивачем та ТОВ «Світком - Торг» існували у 2013 році, отже припинення діяльності контрагента та, як наслідок, відсутність у нього працівників та основних засобів у 2014 році не є належним та допустимим доказом неможливості здійснення ними господарської діяльності.

Крім того, між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будресурс - К», як Виконавцем, укладено Договір підряду №31115 від 15 листопада 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.138-140), відповідно до пп. 1.1. та 1.2. п. 1. якого, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання на монтаж обладнання на будівельному майданчику пошукової свердловини №34 Сахалінського НГКР розташована на території Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області, Україна (надалі - «Сверловина»), згідно Робочого проекту на спорудження свердловини №34 Сахалінського НГКР від 2012 р., розробленого ДП НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» (надалі - «Роботи»); Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані належним чином роботи.

А як вбачається з пп. 2.1. п. 2 зазначеного Договору, загальна вартість Робіт становить 3360000,00 грн. (три мільйони триста шістдесят тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ (20%) 560000,00 грн.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору Позивачем надано: Акт №1 приймання-передачі виконаних Робіт на пошуковій свердловині №34 Сахалінського НГКР згідно Договору підряду №31115 від 30 грудня 2013 року; Податкова накладна №1165 від 30 грудня 2013 року на загальну суму 3360000,00 грн., у тому числі ПДВ - 560000,00 грн., копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 141-142).

Між Позивачем, як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сетмаркет», як Постачальником, укладено Договір поставки №121217 від 07 грудня 2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.144-146), відповідно до пп. 1.1 п. 1. якого, Постачальник в порядку і на умовах, передбачених Договором, зобов'язується поставити, передати у власність Покупцю обладнання, надалі «Товар», по цінах і в кількості згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною договору, а Покупець зобов'язується в порядку і на умовах, передбачених Договором, прийняти Товар і сплатити договірну ціну за нього, в порядку, передбаченому Договором.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору Позивачем надано: Специфікації обладнання №№ 1, 2, 3, 4; Податкові накладні №2022 від 30 січня 2013 року на загальну суму 245136,00 грн., у тому числі ПДВ - 40856,00 грн.; №2023 від 30 січня 2013 року на загальну суму 208548,00 грн., у тому числі ПДВ - 34758,00 грн.; №2260 від 31 січня 2013 року на загальну суму 189120,00 грн., у тому числі ПДВ - 31520,00 грн.; №2261 від 31 січня 2013 року на загальну суму 233520,00 грн., у тому числі ПДВ - 38920,00 грн., копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.147-158).

Між Позивачем, як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно - проектна компанія «Газінвестпроект», як Постачальником, укладено Договір поставки №1206-1 від 12 червня 2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.161-163), відповідно до пп. 1.1 п. 1. якого, Постачальник в порядку і на умовах, передбачених Договором, зобов'язується поставити, передати у власність Покупцю хімічні реагенти для буріння «Товар», відповідно до номенклатури, кількості та по ціні, що вказані у Додатках (Специфікації), які є невід'ємною частиною договору, а Покупець зобов'язується в порядку і на умовах, передбачених Договором, прийняти Товар і сплатити договірну ціну за нього, в порядку, передбаченому Договором. Крім того, Між Позивачем, як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно - проектна компанія «Газінвестпроект», як Постачальником, 30 грудня 2013 року укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки №1201-1 від 12 червня 2012 року (Т.1, а.с. 164), згідно якої внесено зміни до зазначеного Договору в частині строку його дії.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору Позивачем надано: Специфікації №№30, 31; Податкові накладні №29 від 27 лютого 2014 року на загальну суму 961920,00 грн., у тому числі ПДВ - 160320,00 грн.; №31 від 20 лютого 2014 року на загальну суму 439920,00 грн., у тому числі ПДВ - 73320,00 грн., копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 165-168).

Між Базою виробничого обслуговування ДП «Полтавнафтогазгеологія», як Виконавцем, та Позивачем, як Замовником, укладено Договір надання ремонтних робіт №10 від 08 червня 2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.170-171), відповідно до пп.пп. 1.1. - 1.4. п. 1. якого, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується своєчасно, при наявності ЗІПу, виконувати згідно ТУ ремонт бурового обладнання; Виконавець проводить випробування відремонтованого обладнання в умовах БВО; Виконавець виконує креслення, або із креслення Замовника, виготовляє бурову оснастку; Замовник проводить оплату за виконані роботи в повному обсязі.

Крім того, між Базою виробничого обслуговування Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», як Виконавцем, та Позивачем, як Замовником, укладено Договір №13 від 19 червня 2012 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.172), відповідно до пп. 1.1. п. 1. якого, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по виготовленню гумово - технічних виробів (ГТВ), надалі по тексту Продукція, в асортименті та кількості на підставі поданого, в установленому порядку, листа - замовлення, який є невід'ємною частиною цього договору.

На підтвердження виконання умов зазначених Договорів Позивачем надано: Видаткові накладні №4 від 24 січня 2014 року на загальну суму 1431,84 грн., у тому числі ПДВ - 238,64 грн.; Податкові накладні №5 від 18 січня 2013 року; №2 від 10 січня 2013 року; №1 від 04 лютого 2013 року, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 173-176).

Як зазначено в Акті, ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» має стан «визнано банкрутом», свідоцтво платника ПДВ анульовано 31.05.2013 року, проте, судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що фінансово-господарські відносини між ним та Позивачем здійснювались у січні - лютому 2013 року, тобто до визнання ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» банкрутом та анулювання свідоцтва платника ПДВ, отже вказані обставини також не є належним доказом «безтоварності» здійснених ними фінансово-господарських операцій.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено вимоги до оформлення податкових накладних.

Згідно зі ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, в чинній на час здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами редакції, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

А ст. 198 Податкового кодексу України визначено при здійсненні яких операцій виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, його визначення, складові та випадки, коли суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не відносяться до податкового кредиту.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

На виконання господарських зобов'язань, підтвердження здійснення Позивачем з його контрагентами господарських операцій оформлено всі необхідні первинні документи, укладення правочинів спрямовано на реальне настання правових наслідків, вони відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Про відсутність факту здійснення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарських операцій, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Відповідачем до судів першої та апеляційної інстанцій будь-яких доказів на підтвердження зазначеного та/або відповідних судових рішень щодо визнання правочинів між Позивачем і його контрагентами недійсними не надано, у зв'язку з чим, не доведено «безтоварності», здійснених Позивачем з його контрагентами господарських операцій, а відсутність факту їх здійснення спростовується матеріалами справи.

Відповідач в Акті, як на доказ «безтоварності» здійснених Позивачем господарських операцій, посилається, зокрема, на висновки Актів ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альпек» (податковий номер 38239808) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2013 року по 31.05.2013 року» від 17 червня 2014 року №1688/26-55-22-08/38239808; «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Світком-Торг» код за щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 26.03.2013 року по 31.03.2013 року» від 29 квітня 2014 року №1235/26-55-22-08/38650855; «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сетмаркет» (податковий номер 38388380) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 13.09.2012 року по 07.05.2014 року» від 23 липня 2014 року 31989/26-55-22-08/38388380; Актів ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будресурс-К () з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період 01.05.2013 року по 31.12.2013 року» від 25 червня 2014 року №1503/26-59-22-05; «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БПК «Газінвестпроект» () щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ БК «Гранд Білдінг» () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року» від 19 червня 2014 року №1463/26-59-22-02/36470766. Проте, акти про неможливість проведення зустрічної звірки та/або документальної позапланової перевірки лише фіксують факт неможливості їх проведення та не можуть містити висновки щодо «безтоварності» (фіктивності) або реальності здійснення суб'єктами господарської діяльності господарських операцій.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано Клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу за заявою ТОВ «Енергофінанс» від 17.02.2015.

Згідно з п. 112 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

А відповідно до частини восьмої підрозділу 92 Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом; після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Згідно з частинами першою та третьою ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову; у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

А згідно з п. 3 частини першої ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а підстави для закриття провадження у справі виникли після його ухвалення, умови примирення не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку з чим, колегія суддів фіксує умови примирення, Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року визнається нечинною, а провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 113, 157, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року визнати нечинною.

Зафіксувати умови примирення за податковим компромісом.

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 26.05.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.