Справа № 804/5913/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 р. Справа № 804/5913/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
при секретарі судового засідання Шкуті А.А.
за участю представника позивача Шлаган М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення арешту від 02.03.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії, -
05 травня 2015 року Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якій позивач просить:
- визнати дії відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайоного управління юстиції неправомірними та скасувати Постанову про накладення арешту на кошти Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» від 02.03.2015 року, винесену старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайоного управління юстиції Ковальчук А.О.;
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові.
19 травня 2015 року відповідач до суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, надав письмові заперечення, в яких свою позицію обґрунтовував тим, що дії Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.03.2015 року є правомірними, вчинені відповідно до чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
У зведеному виконавчому провадженні станом на 18.05.2015 року знаходяться 73 виконавчих документи на загальну суму 21 386 774,51 грн.
Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Ковальчук А.О. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, примірники яких направлено сторонам виконавчого провадження до відома та боржнику для виконання.
В ході виконання виконавчого документа, державним виконавцем відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», направлено запити до установ, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію права власності на рухоме та нерухоме майно, а саме: до МБТІ, МРЕВ ДАІ, інспекції Держтехнагляду, відділу земельних ресурсів.
Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах від 14.08.2014 року, боржником НКП «Нікопольтеплоенерго» відкрито 32 розрахункових рахунка в установах банку.
02.03.2015 року в порядку ст. 57 Закону України «Про банки та банківську діяльність», статей 11, 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках:
Позивач вважає дії Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.03.2015 року в частині накладення арешту на кошті, що містяться на рахунках зі спеціальним режимом використання, неправомірними, у зв'язку із чим, звернувся до адміністративного суду та просить скасувати постанову від 02.03.2015 року та зняти арешт з рахунків зі спеціальним режимом використання.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить з наступного.
Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно з ч.1 ст.6 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Для забезпечення реального виконання рішення відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Відповідно до статей 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження», визначено порядок звернення стягнення на кошти боржника - юридичної особи.
Так, згідно з частиною 4 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
Частиною 3 статті 65 вищезазначеного Закону встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленням стягувача.
Згідно статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV (в редакції від 10.04.2014 року), оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні організації в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється. На кошти, що перебувають на рахунках зі спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та теплотранспортуючих організацій. Операції на поточних рахунках із спеціальним режимом використання не підлягають зупиненню.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Виходячи з положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 24,36 грн. пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення арешту від 02.03.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 25 травня 2015 року.

Суддя В.В. Кальник