overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/3354/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/3354/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Черкаської митниці Міндоходів

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року

за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про роз’яснення рішення

у справі № 2а/2370/3354/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КоронАгро"

до Черкаської митниці Міндоходів

про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Черкаською митницею Міндоходів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 2а/2370/3354/11 і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про роз’яснення рішення відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці Міндоходів на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 2а/2370/3354/11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 818/2665/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12279/15

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 818/2665/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська" до управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АвісУкраїна", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 02 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/1462/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1462/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року

у справі № 804/1462/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів".

2. Витребувати матеріали справи № 804/1462/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/500/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м.Київ К/800/23497/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/500/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 233/6134/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23024/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа: ВАТ Костянтинівський екстрактово-шкіряний комбінат "Шкіркон" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа: ВАТ Костянтинівський екстрактово-шкіряний комбінат "Шкіркон" визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, , код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255) , а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 12 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ К/9991/9284/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

та касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011

у справі № 2а/0570/10794/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Трейд"

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 03.02.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011, від 14.02.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011.

Враховуючи те, що касаційні скарги Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області подані по одній адміністративній справі, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати касаційні скарги Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ К/9991/9284/12

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційні скарги Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

та Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011

у справі № 2а/0570/10794/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Трейд"

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 03.02.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011, від 14.02.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргами Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області.

2. Призначити попередній розгляд касаційних скарг Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську та Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на 28.05.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 2а-1332/11
Суддя: Гусач О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1332/11 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом, ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2, ВДАІ м. Кіровограда про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання призначені 10.01.2011 року, 28.01.2011 року позивач не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, суд вважає, що позивач повторно не прибув до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2, ВДАІ м. Кіровограда про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя: Гусач О.М.
Справа № 2а-10159/09/0470
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ К/800/1920/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі №2а-10159/09/0470 за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на 28.05.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 541/1995/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року і приняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про роз'яснення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністартивного суду від 8 жовтня 2014 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Оскільки рішення викладене чітко, є зрозумілим, тому немає підстав для задоволення заяви про його роз'яснення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/0570/10794/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ К/9991/517/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

та касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Трейд"

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 03.02.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011, від 14.02.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011.

Враховуючи те, що касаційні скарги Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області подані по одній адміністративній справі, їх слід об‘єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати касаційні скарги Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко