Справа № 2-а-3100/10/0270
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 2-а-3100/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Янушкевича А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоелектроапаратура" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоелектроапаратура" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні 20.05.2015 року судом поставлено на розгляд питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судове засідання.

Представник відповідача вважав за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, встановив наступне.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 21.04.2015 року. Копія зазначеної ухвали направлена позивачу на адресу реєстрації та яка була вказана ним в адміністративному позові. Судова кореспонденція отримана уповноваженим представником позивача 15.04.2015 року ( том 2 а.с. 152 ). Отже, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Проте, в судове засідання 21.04.2015 року представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Разом з тим, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи було відкладено на 11 год. 30 хв. 20.05.2015 року.

20.05.2015 року представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, яку отримала уповноважена особа позивача 24.04.2015 року ( том 2 а.с. 155 ). Заяв про неможливість прибути в судове засідання та клопотань про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило, також не подавалось клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд враховує, що позивач, будучи належним чином, відповідно до вимог ст. 33, 35 КАС України, повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, 20.05.2015 року повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, заяв та клопотань про неможливість прибути в судові засідання та відкладення розгляду справи на іншу дату не подавав. Також від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

За правилами, встановленими пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні приписи містяться в ч. 3 ст. 128 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоелектроапаратура" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду,після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна