Справа № 2а-14/11
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі - Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про неправомірні дії, щодо припинення виплат пенсії по інвалідності та зобовязання відновлення пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про неправомірні дії, щодо припинення виплат пенсії по інвалідності та зобовязання відновлення пенсійних виплат На обґрунтування своїх законних вимог до суду надав свої пояснення та копії наступних документів, які підтверджують його доводи :

16 травня 1995 року при виконанні службових обовязків в органах внутрішніх справ, отримав тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком по матеріалам службового розслідування від 29.03.96 року. В звязку з отриманими тілесними ушкодженнями йому була встановлена 2 група інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК № 0313342 серії 7-66ТЕ. Вказував, що вказану пенсію отримував до серпня 2008 року.

В серпні 2008 року виплата пенсії була йому призупинена на підставі листа обласного МСЕК №683 від 20.05.08 року, згідно з яким йому не було підтверджено раніше встановлену МСЕК №2 інвалідність 2 групи. Після чого ним неодноразово направлялися звернення до прокуратури м. Кременчука, Полтавської області та Пенсійного фонду України, щодо розяснення на підставі чого йому була припинена виплата пенсії та були проведені численні перевірки органами досудового слідства та прокуратури за його зверненнями та зверненнями Пенсійного фонду. Кримінальних справ стосовно нього за результатами перевірок порушено не було, довідка МСЕК № 0313342 серії 7-66ТЕ про встановлення йому 2 групи інвалідності безстроково правоохоронними органами під час проведення перевірок не вилучалась.

Відповідно до повідомлення прокуратури Полтавської області від 22.10.09 року за № 07/1-4359-08, йому було запропоновано звернутися до суду за захистом порушених його прав.

На підставі викладеного просив суд визнати дії Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука, щодо припинення виплат пенсії по інвалідності незаконними та зобовязати відновити пенсійні виплати з серпня 2008 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд постановити рішення , яким визнати дії Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука, щодо припинення виплат йому пенсії по інвалідності незаконними та зобовязати відновити пенсійні виплати з серпня 2008 року.

Представник відповідача проти позову заперечувала та пояснила, що виплата пенсії позивачу була призупинена на підставі листа обласного МСЕК №683 від 20.05.08 року, згідно з яким позивачу не було підтверджено раніше встановлену МСЕК №2 інвалідність 2 групи.

Представник 3-ї особи - обласного центру МСЕК при постановленні рішення покладався на розсуд суду мотивуючи наступним :

Позивачу 20.01.00 року в звязку з отриманими тілесними ушкодженнями при виконанні службових обовязків в органах внутрішніх справ, була встановлена 2 група інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК № 0313342 серії 7-66ТЕ. Під час проведення внутрівідомчої перевірки було встановлено, що бланк «Виписка из акта освидетельствования во ВТЕК», що знаходився в медико-експертній документації позивача не відповідав існуючим вимогам медичної документації за своєю формою. Також встановлено, що вказаний документ на руки позивачу не видавався. Сама довідка МСЕК № 0313342 серії 7-66ТЕ про встановлення 2 групи інвалідності безстроково позивачу є такою, що відповідає вимогам діючого законодавства, у останнього органами досудового слідства та прокуратури в законом установленому порядку під час перевірок не вилучалась. В звязку з викладеним вважає, що позивач на законних підставах може продовжувати отримувати пенсію на підставах визначених діючим законодавством.

Суд, розглянувши матеріали по справі, вислухавши пояснення позивача, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що в позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про неправомірні дії, щодо припинення виплат пенсії по інвалідності та зобовязання відновлення пенсійних виплат підлягає до задоволення за наступних обставин :

Судом встановлено, що позивач 16 травня 1995 року при виконанні службових обовязків в органах внутрішніх справ, отримав тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком по матеріалам службового розслідування від 29.03.96 року. В звязку з отриманими тілесними ушкодженнями йому була встановлена 2 група інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК № 0313342 серії 7-66ТЕ. Під час проведення внутрівідомчої перевірки було встановлено, що бланк «Виписка из акта освидетельствования во ВТЕК», що знаходився в медико-експертній документації позивача не відповідав існуючим вимогам медичної документації за своєю формою. Крім того встановлено, що вказаний документ на руки позивачу не видавався. Сама довідка МСЕК № 0313342 серії 7-66ТЕ про встановлення 2 групи інвалідності безстроково позивачу є такою, що відповідає вимогам діючого законодавства, у останнього органами досудового слідства та прокуратури в законом установленому порядку під час перевірок не вилучалась.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Субєкт оскарження при розгляді справи в суді не надав будь-яких доказів в підтвердження того факту, що позивач не має права на отримання пенсії по інвалідності у відповідності до вимог , Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». Крім того ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. Процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив , так-як він протягом встановленого законом строку з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 99, 158-163, 171-2 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про неправомірні дії, щодо припинення виплат пенсії по інвалідності та зобовязання відновлення пенсійних виплат - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області щодо припинення виплат пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з серпня 2008 року - незаконними.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області відновити пенсійні виплати ОСОБА_1 з серпня 2008 року як інваліду 2 групи у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя