Справа № 756/2705/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/2705/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Маринченко М.М. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Сорочко Є.О.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про: - визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у здійсненні перерахунку пенсії на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 24 серпня 2013 року;- зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії, на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, в розмірі 90% відсотків грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати з 24 серпня 2013 року.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та з 07 серпня 2008 року отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі ОСОБА_3, основний розмір пенсії позивача складає 3993,75 грн. (90% грошового забезпечення в розмірі 4437,50 грн.), вислуга років позивача становить 35 років.

15 січня 2015 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про проведення йому перерахунку пенсії, на підставі рішення суду, з урахуванням права позивача на отримання пенсії в розмірі 90% від грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати.

Відповідач листом від 13 лютого 2015 року №2774/12/С-77 надав відповідь про те, що здійснено відповідний перерахунок пенсії в порядку встановленому судовим рішенням. При цьому, було розраховано основний розмір пенсії за вислугу років з розрахунку 80 % грошового забезпечення, з посиланням на те, що ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі рішення суду протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Отже, за змістом наведеної норми, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Матеріали справи свідчать, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Згідно розрахунку пенсії за вислугу років позивача, основний розмір пенсії складає 3993,75 грн. (90% грошового забезпечення в розмірі 4437,50 грн.), вислуга років позивача становить 35 років.

15 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про проведення йому перерахунку пенсії, на підставі рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, з урахуванням права на отримання пенсії в розмірі 90% від грошового забезпечення та здійснення відповідних виплат.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 13 лютого 2015 року №2774/12/С-77 повідомило позивача, що здійснено перерахунок пенсії в порядку встановленому судовим рішенням, при цьому розраховано основний розмір пенсії за вислугу років з розрахунку 80 % грошового забезпечення.

Так, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців Служби безпеки України з 01 квітня 2012 року.Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01 червня 2012 року №21/3/2-1647/3831, наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, починаючи з 24 серпня 2013 року, з урахуванням сплачених сум .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково. Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року скасовано в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01 червня 2012 року №21/3/2-1647/3831, наданої Фінансово-економічним управлінням СБУ, починаючи з 24 серпня 2013 року та прийнято нову постанову, якою: Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01 червня 2012 року №21/3/2-1647/3831, наданої Фінансово-економічним управлінням СБУ, виходячи з посадового окладу - 1814,00 грн., окладу за військове звання: 135,00 грн., надбавки за вислугу років: 40% - 779,60 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби - 100% - 2728,60 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 272,10 грн., надбавки військовослужбовцям, які провадять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність - 50% - 907,00 грн., починаючи з 24 серпня 2013 року, з урахуванням сплачених сум (а.с.10-17).

В силу ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З урахуванням приписів статей 14 та 255 КАС України, рішення суду повинно виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень, а чинним законодавством України не передбачено права суду приймати рішення про зобов'язання виконувати інше рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії, на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, є необґрунтованими.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про відмову у задоволення позову

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 26.05.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: