Справа № 825/1502/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1502/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Гайдук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії у розмірі 2857,45 грн.

При цьому, позивач посилається на те, що вказані кошти були отримані відповідачем безпідставно, оскільки перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 під час отримання субсидії було приховано (не задекларовано) другої власності житлового будинку в порушення п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року N 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Порядок).

Представник позивача у судове засідання не з`явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постанова Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» спрямована на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним особам.

Відповідно до п.п. 3 пункту 5 Порядку, чинного на момент виникнення данної обставини, уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлену соціальну норму житла, в межах якої надається субсидія.

Судом встановлено, що відповідачем задекларовано квартиру (а. с. 7-8), однак не зазначено про наявність житлового будинку загальною площею 68,4 кв. м., наявність якого, станом на 01.06.2012, підтверджується довідкою КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 16.02.2015 № 236 (а. с. 20).

Отже, відповідачем безпідставно, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» отримано житлову субсидію, що підтверджується рішеннями про призначення субсидій (а. с. 9-18).

Згідно абзацу 2 п. 20 Порядку надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Однак, відповідачем на рахунок управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради залишається неперерахованими надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії у розмірі 2857,45 грн.

З аналізу наведених норм чітко випливає, що суми надміру виплачених коштів стягуються в судовому порядку тільки внаслідок зловживання такої особи щодо приховування та подання нею недостовірних даних, пов'язаних із її доходами та майновим станом при призначенні соціальної допомоги.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем до суду не надано жодних заперечень або доказів, що могли б бути взяті до уваги при розгляді даної справи, або жодних належних доказів щодо відшкодування надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю, а вищезазначена заборгованість стягненню з відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії у розмірі 2857 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн 45 коп. на р/р 8653, в ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592).

Стягувач: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради (код 0319622, вул. Київська, 281, м. прилуки, Чернігівська область, 17500).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан