Справа № 805/1404/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2015 року Справа № 805/1404/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про залучення третьої особи по справі та питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною, скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, якою просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу по сплаті суми недоїмки від 6 лютого 2015 року № Ф 101/05/-14-25-13-9 у розмірі 1 265,80 грн, а також зобов'язати відповідача припинити нарахування єдиного соціального внеску позивачу, як особі, яка перебувала на пенсії за віком і пенсійний вік якої зменшено, та будучи фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування (а.с. 4-5).

Ухвалами від 20 квітня 2015 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивач до судового засідання не з'явився, у адміністративному позові та заяві, яка надійшла на електронну адресу суду 27 квітня 2015 року, позивач просить суд розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду з'явилась, надала до канцелярії суду заперечення проти позову (а.с. 22-23).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, суд вважає за можливе провести судового засідання у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування неправомірності прийнятої відповідачем вимоги від 6 лютого 2015 року № Ф-101/005-14-25-13-9 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 1 265,80 грн (а.с. 11) позивачем зазначено про те, що він є особою, що отримує пенсію за віком як учасник бойових дій, а, отже, не має сплачувати єдиний внесок як фізична особа-підприємець (а.с. 4-5). На підтвердження вказаного до позову додану довідку № 316, видану позивачу 23 січня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі замість пенсійного посвідчення строком дії 2 місяця (а.с. 10), в якій зазначено, що позивач отримує пенсію за віком як учасник бойових дій, при цьому сума за січень 2015 року склала 1 565,65 грн. Суд зазначає, що зі змісту вказаної довідки не вбачається - з якої саме дати позивачу призначений даний вид пенсії.

При цьому, зі спірної вимоги відповідача не вбачається за можливе встановити - за який період розрахована сума заборгованості, зазначена у вимозі.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Беручи до уваги, що спірним у даній справі є питання щодо того, чи був звільнений позивач від сплати єдиного внеску у період, за який відповідачем прийнята вимога № Ф-101/005-14-25-13-9 від 6 лютого 2015 року про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 1 265,80 грн, суд вважає за необхідне отримати: від позивача - оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи пенсійного посвідчення (у разі його наявності); від відповідача - пояснення щодо періоду нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску та розрахунок суми цієї заборгованості; від Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі - пояснення (та докази на підтвердження цих пояснень) - яким документом та з якої дати ОСОБА_1 призначено пенсію за віком як учаснику бойових дій; коли позивачу було видано відповідне посвідчення та статус позивача до призначення йому даного виду пенсії (тобто, повідомити - чи отримував позивач інший вид пенсії до призначення йому пенсії за віком як учаснику бойових дій чи це було перше призначення пенсії).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для отримання судом додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 122, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до 13-15 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною, скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати позивача надати суду до 8 червня 2015 року оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) пенсійного посвідчення (у разі його наявності).

Зобов'язати відповідача надати суду до 8 червня 2015 року: пояснення щодо періоду нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 265,80 грн, зазначеної у вимозі № Ф-101/005-14-25-13-9 від 6 лютого 2015 року, та розрахунок суми цієї заборгованості.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі надати суду до 8 червня 2015 року: пояснення (та докази на підтвердження цих пояснень) - яким документом та з якої дати ОСОБА_1 призначено пенсію за віком як учаснику бойових дій; коли позивачу було видано відповідне посвідчення та статус позивача до призначення йому даного виду пенсії (тобто, повідомити - чи отримував позивач інший вид пенсії до призначення йому пенсії за віком як учаснику бойових дій чи це було перше призначення пенсії).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.