Справа № 2-а-7354/08
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. м. Київ К/800/64812/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Титенко М. П. ОСОБА_5 ОСОБА_6, Нестерук М. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_8
на постанову та ухвалуВінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року
у справі№ 2-а-7354/08
за позовомОСОБА_8
до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року ту справі № 2-а-7354/08, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 5, ч. 2 ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року № 13-92, ст. ст. 1, 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. ст. 2, 52, 81, 82 Кодексу адміністративного судочинства України.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з вимогами та доводами скаржника не погоджується, просить залишити в силі оскаржені судові рішення.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню клопотання відповідача про заміну правонаступником.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства громадянином ОСОБА_8 за період 2003 року складено акт від 16.05.2008 року № 1010/17/233681570, яким зафіксовано, що сукупний дохід позивача за 2003 рік становить 107 109 070,00 грн., документально підтверджені витрати - 38 480 299,00 грн., а отже, сума чистого оподатковуваного доходу за рік становить 68 628 771,00 грн., яку позивач мав відобразити у декларації про доходи за 2003 рік та перерахувати до бюджету відповідний прибутковий податок з громадян в сумі 27 448 071,00 грн. Проте, позивачем за основним місцем роботи ЗАТ «УкрСПАРТ» у 2003 році перераховано до бюджету лише 262,25 грн. прибуткового податку з громадян, що призвело до заниження суми відповідного податкового зобов'язання на суму 27 447 808,75 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.05.2008 року № , яким позивачу донараховано прибутковий податок з громадян на суму 27 447 808,75 грн.

Відмовляючи в позові, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що позивачем протягом грудня 2003 року укладання взаємопов'язаного ланцюгу договорів купівлі-продажу та відчуження цінних паперів в межах суми коштів, що становлять його дохід (68 673 800,00 грн.), здійснено з метою штучного перетворення цього доходу на витрати та ухилення від сплати до бюджету прибуткового податку громадян.

Колегія суддів вважає такий висновок передчасним, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи вчинені вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 03-12/2003-1 від 03.12.2003 року у власність ОСОБА_8 перейшли акції ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» в кількості 2 279 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. та договірною вартістю 2 279,00 грн.

Згідно з випискою з реєстру ТОВ «ВЕТРЕЄСТР» від 09.12.2003 року позивач є власником 213 371 акції ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» номінальною вартістю 0,25 грн. за акцію на загальну номінальну вартість пакета цінних паперів 53 342,75 грн.

У відповідності до договору купівлі-продажу цінних паперів № 22-12/2003-2 КПЦП від 22.12.2003 року та акта прийому-передачі цінних паперів від 22.12.2003 року громадянка України ОСОБА_9 продала громадянину України ОСОБА_8 акції прості іменні ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» в кількості 129 999 штук номінальною вартістю 0,25 грн. за акцію та договірною вартістю 42 640,00 грн.

Отже, позивач набув у власність відповідні акції емітента ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» в кількості 343 370 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. всього на суму 85 842,50 грн. (виписка з реєстру ТОВ «ВЕТРЕЄСТР» від 23.12.2003 року) із документальним підтвердженням понесених витрат на їх придбання в сумі 44 919,00 грн.

Згідно із договору купівлі-продажу цінних паперів № 01-12/03-1 від 01.12.2003 року ЗАТ «Подільський агроторговий дім» (продавець) зобов'язується до 22.12.2003 року передати у власність ЗАТ «Вінницький хліб» (покупець) пакет акцій ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» в кількості 343 369 штук за номінальною вартістю 0,25 грн. за акцію та договірною вартістю за пакет акцій на суму 68 673 800,00 грн.

24.12.2003 року між ЗАТ «Вінницький хліб» (кредитор), ЗАТ «Подільський агроторговий дім» (боржник) та ОСОБА_8 (поручитель) укладено трьохсторонній договір поруки № 24/12-03-1, згідно із умовами якого позивач зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань боржника по договору купівлі-продажу цінних паперів № 01-12/03-1 від 01.12.2003 року на загальну суму 68 673 800 грн.

За умовами даного договору у разі невиконання боржником умов основного зобов'язання в строк до 25.12.2003 року, поручитель погашає заборгованість боржника шляхом відчуження на користь кредитора 343 369 акцій ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» на загальну суму 68 673 800,00 грн.

Оскільки ЗАТ «Подільський агроторговий дім» не виконав своєчасно умови вищезазначених договірних відносин, 25.12.2003 року між ОСОБА_8 (поручитель) та ЗАТ «Вінницький хліб» (кредитор) укладено договір відчуження цінних паперів № 25/12-03-1, відповідно до умов якого ОСОБА_8 погашає заборгованість ЗАТ «Подільський агроторговий дім» перед ЗАТ «Вінницький хліб» шляхом відчуження на користь ЗАТ «Вінницький хліб» належних позивачу на праві власності цінних паперів ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» в кількості 343 369 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. за акцію та договірною вартістю за пакет акцій на суму 68 673 800,00 грн.

Поряд із укладенням договору відчуження цінних паперів № 25/12-03-1 від 25.12.2003 року, переданням у власність ЗАТ «Вінницькій хліб» акцій, цього ж дня - 25.12.2003 року, укладено угоду (про новацію) щодо правочинів, пов'язаних з виконанням простроченого зобов'язання по договору поруки № 24/12-03-1 від 24.12.2003 року, укладеного на забезпечення виконання зобов'язання боржника по договору купівлі-продажу цінних паперів № 01-12/03-1 від 01.12.2003 року.

Даним договором визначено, що з моменту виконання ОСОБА_8 договору поруки № 24/12-03-1 від 24.12.2003 року як поручителем для ЗАТ «Подільській агроторговий дім» наступили обставини, за яких він не може повернути кредитору пакет акцій, а саме: цінні папери емітента: ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» в кількості 343 369 штук, що становить близько 65% статутного фонду емітента.

За договором сторони домовились про зміну способу отримання доходу позивачем шляхом зміни майнового права на отримання цінних паперів емітента ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» номінальною вартістю акцій 0,25 грн., в кількості 343 369 штук, вартістю 68 673 800,00 грн., з моменту підписання цієї угоди, на право вимоги від ЗАТ «Подільський агроторговий дім» грошових коштів в сумі 68 673 800,00 грн.

Актом звірки взаємних розрахунків між ОСОБА_8 та ЗАТ «Подільський агроторговий дім» фіксується, що станом на 18-00 год. 25.12.2003 року заборгованість останнього перед позивачем складає 68 673 800,00 грн.

Також судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 02.12.2003 року між ЗАТ «Подільський агроторговий дім» (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 02-12/2003-2, відповідно до якого позивач купує пакет акцій ЗАТ «УкрСПАРТ» в кількості 221 449 шт., номінальною вартістю 1,00 грн. та договірною вартістю за пакет акцій на суму 221 449,00 грн.

25.12.2003 року між ЗАТ «Подільський агроторговий дім» (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) укладено угоду (про новацію) щодо правочинів, пов'язаних з виконанням простроченого зобов'язання по договору купівлі-продажу цінних паперів № 02-12/2003-2 від 02.12.2003 року.

Відповідно до цього договору сторони вносять зміни в п. 1 договору купівлі-продажу цінних паперів № 02-12/2003-2 від 02.12.2003 року, зокрема, зазначено, що:

продавець продає, а покупець купує пакети акцій за ціною і в термін, що передбачені даним договором:

а) акції ЗАТ «УкрСПАРТ» в кількості 221 449 акцій, номінальною вартістю 1,00 грн. за акцію, загальною договірною вартістю 442 898,00 грн.;

б) акції ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» в кількості 3 953 932 акції, номінальною вартістю 1,00 грн. за акцію, загальною договірною вартістю 3 953 932,00 грн.;

в) акції ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» в кількості 7 025 300 акції, номінальною вартістю 1,00 грн. за акцію, загальною договірною вартістю 7 025 300,00 грн.;

г) акції ЗАТ «УкрСПАРТ» в кількості 5 725 167 акцій, номінальною вартістю 1,00 грн. за акцію, загальною договірною вартістю 5 725 167,00 грн.

Крім того, сторони змінили п. 2 договору купівлі-продажу цінних паперів № 02-12/2003-2 від 02.12.2003 року, визначивши, що вартість пакетів цінних паперів, які продавець відчужує на користь покупця складає 68 673 800,00 грн.

Будучи по відношенню до ЗАТ «Подільський агроторговий дім» одночасно кредитором (по договору поруки № 24/12-03-1 від 24.12.2003 року та угоди про новацію від 25.12.2003 року о 17-00 год.) та боржником по іншому зобов'язанню (по договору купівлі-продажу цінних паперів № 02-12/2003-2 від 02.12.2003 року та угоди про новацію від 25.12.2003 року о 18-30 год.), громадянин ОСОБА_8 з метою повного виконання своїх зобов'язань по договору купівлі-продажу цінних паперів № 02-12/2003-2 від 02.12.2003 року (зі змінами та доповненнями) оплату визначених цим договором пакетів акцій проводить в безготівковій формі шляхом здійснення зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, які виникли між ОСОБА_8 та ЗАТ «Подільський агроторговий дім» по вищевказаних зобов'язаннях на суму 68 673 800,00 грн.

Після зарахування зустрічних однорідних грошових вимог зобов'язання ОСОБА_8 перед ЗАТ «Подільський агроторговий дім» за договором купівлі-продажу цінних паперів № 02-12/2003-2 від 02.12.2003 року є повністю погашеним, а зобов'язання ЗАТ «Подільський агроторговий дім» перед ОСОБА_8 по договору поруки № 24/12-03-1 від 24.12.2003 року є повністю виконаним.

25.12.2003 року о 19-00 год. сторони укладають окрему угоду про погашення заборгованості № 25-12/03 УПЗ, якою врегульовують процедуру придбання чотирьох пакетів акцій ОСОБА_8 від ЗАТ «Подільський агроторговий дім».

25.12.2003 року о 20-00 год. між ОСОБА_11 (кредитор), ЗАТ «Подільський агроторговий дім» (боржник) та ЗАТ «УкрСПАРТ» (поручитель) укладено трьохсторонній договір поруки № 25-12/2003-1, згідно із умами якого поручитель зобов'язується перед кредитором частково відповідати за виконання зобов'язань боржника за угодою про погашення заборгованості № 25-12/03 УПЗ в частині, що складає 7 025 300,00 грн.

Відповідно до договору відчуження цінних паперів № 26-12/2003-1 ВЦП від 26.12.2003 року та акта прийому-передачі цінних паперів від 26.12.2003 року до ОСОБА_8 перейшло право власності на цінні папери:

- акції прості іменні ЗАТ «УкрСпарт» в кількості 221 449 шт. за договірною вартістю на суму 442 898,00 грн.;

- акції прості іменні ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» в кількості 3 953 932 шт. за договірною вартістю 3 953 932,00 грн.

Відповідно до договору відчуження цінних паперів № 29-12/03-1 ВЦП від 29.12.2003 року на виконання п. 4 договору поруки № 25-12/2003-1 від 25.12.2003 року ЗАТ «УкраСПАРТ» як поручитель передає у власність ОСОБА_8 цінні папери емітента ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» в кількості 7 025 300 шт. на загальну суму 7 025 300,00 грн.

Відповідно до договору відчуження цінних паперів № 29-12/03-2 ВЦП від 29.12.2003 року на виконання п. 4 договору поруки № 25-12/2003-2 від 25.12.2003 року ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» як поручитель передає у власність ОСОБА_8 цінні папери емітента ЗАТ «УкрСПАРТ» в кількості 5 725 167 шт. на загальну суму 57 251 670,00 грн.

Водночас, 29.12.2003 року між ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» (кредитор), ЗАТ «Подільський агроторговий дім» (боржник) та ОСОБА_8 (поручитель) укладено трьохсторонній договір поруки № 29-12/2003-2, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором частково відповідати за виконання зобов'язань боржника, що випливають з умов договору поруки № 25-12/2003-2 від 25.12.2003 року та договору № 29-12/03-2 ВЦП від 29.12.2003 року в частині зобов'язання на суму 38 435 270,00 грн.

На виконання умов цього договору 30.12.2003 року між сторонами укладено договір відчуження цінних паперів № 30-12/2003-3 ВЦП, за умовами якого ОСОБА_8 передає, а ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» приймає цінні папери ЗАТ «УкрСПАРТ» в кількості 38 435 27 шт. на загальну договірну вартість 38 435 270,00 грн.

31.12.2003 року укладено угоду про погашення заборгованості № 31-12/03 УПЗ, відповідно до якої зазначена заборгованість ЗАТ «Подільський агроторговий дім» перед ОСОБА_8 погашатиметься боржником до 01.01.2004 року шляхом відчуження на користь ОСОБА_8 належних товариству на праві власності акцій ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» в кількості 19 217 635 шт., номінальною вартістю 1,00 грн. за акцію та загальною договірною вартістю 38 435 270,00 грн.

Цього ж дня укладено договір № 31-12/2003-1 ВЦП від 31.12.2003 року, відповідно до умов якого ЗАТ «Подільський агроторговий дім» відчужує на користь ОСОБА_8 акції ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» в кількості 19 217 635 шт., номінальною вартістю 1,00 грн. за акцію та загальною договірною вартістю 38 435 270,00 грн.

Стверджуючи про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення рішення суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що позивачем в звітному періоді (2003 року) витрати на придбання акцій ЗАТ «Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників» на суму, яка дорівнює отриманому в цей же звітний період доходу від відчуження акцій ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» при обрахунку прибутку не враховуються та сукупний річний оподатковуваний дохід не зменшують.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що дохід від відчуження акцій ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» становить 68 673 800,00 грн., а витрати на придбання акцій ЗАТ «Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників» становлять 57 694 568,00 грн.

При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій не зазначено з посиланням на відповідні норми матеріального права підстави виключення з витрат суми по придбанню акцій ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат», яка увійшли до суми 68 673 800,00 грн. неприйнятих податковим органом витрат.

Також неможливо погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідності до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року № 13-92 в обрахунку прибутку громадян від операцій з цінними паперами приймають участь виключно операції з продажу позивачем акцій ВАТ «Чернівцізооветпромпостач» як операції, за результатами яких громадянин отримує дохід, та операції з придбання безпосередньо даних акцій, для обрахунку витрат понесених при їх придбанні, а операції з придбання позивачем інших акцій (ЗАТ «Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників») протягом цього ж податкового періоду сукупний дохід не зменшують і на обрахунок прибутку не впливають аж до моменту їх продажу.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, оскільки положення п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не встановлюють обмежень можливості відносити до витрат витрати по придбанню акцій лише щодо одного емітента та не ставить таке право у залежність від їх подальшої реалізації.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що на підставі ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справі підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати викладене, встановити зміст порушень з визначенням витрат по кожному з епізодів придбання акцій, застосувати при оцінці доводів сторін норми матеріального права, які повинні бути застосовані, і вирішити спір згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача правонаступником Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФСУ у Вінницькій області.

Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 2-а-7354/08 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак