Справа № 821/514/15-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/514/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Шилова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Херсонській області, Управління Держземагенства у Каховському районі Херсонської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (далі Держземагенство України), Головного управління Держземагенства у Херсонській області, Управління Держземагенства у Каховському районі Херсонської області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, не прийнято до уваги причини пропуску строку звернення до суду, які, на думку апелянта, є поважними. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали окружного суду про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник Держземагенства України просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи позивача в підтримку апеляційної скарги, а також представника відповідача (Держземагенства України) про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що адміністративний позов поданий позивачем до Херсонського окружного адміністративного суду з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України, та відсутні підстави для поновлення цього строку.

Так, відповідно до частин 1 та 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 названого Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Матеріалами справи також встановлено, що про порушення своїх прав та інтересів, на захист яких подано позов, ОСОБА_1 дізнався 19 серпня 2014 року після ознайомлення з наказом Держземагенства України від 14 серпня 2014 року № 415-кт/а, яким позивача звільнено з посади начальника Управління Держземагенства у Каховському районі Херсонської області, з наказом Головного управління Держземагенства у Херсонській області від 19 серпня 2014 року № 21-35/20-14 та з наказом Управління Держземагенства у Каховському районі Херсонської області від 19 серпня 2014 року № 15-к про оголошення вказаного вище наказу № 415-кт/а (а. с. 14, 15, 16).

Проте, до суду з відповідним позовом про визнання протиправними та скасування вказаних наказів від 14 серпня 2014 року № 415-кт/а, від 19 серпня 2014 року № 21-35/20-14 та від 19 серпня 2014 року № 15-к, а також поновлення на посаді позивач звернувся лише 13 лютого 2015 року, тобто із значним пропущенням процесуального строку звернення до суду, встановленого КАС України.

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання ОСОБА_1 на поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом у зв'язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні з 08 вересня по 15 жовтня 2014 року, з 15 жовтня по 15 листопада 2014 року, а також у зв'язку з систематичним відвідуванням невропатолога протягом листопада - грудня 2014 року та січня 2015 року, оскільки знаходження позивача на амбулаторному лікуванні та відвідування лікаря в період після 15 листопада 2014 року до п'яти разів на місяць не перешкоджали позивачу надіслати позовну заяву до суду поштою у разі неможливості подати її особисто або через представника.

Із врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого ст. 99 КАС України процесуального строку звернення до суду є правильним.

Враховуючи, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2015 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко