Справа № 2-а-65/11
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора та скасування адмінпостанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,посилаючись на те, що стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 170171 від 14.01.2011 року та постановою серії АМ1 № 058876 від 14.01.2011 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень.

Накладення даного штрафу, вважає безпідставним та не законним, посилаючись на те, що при адміністративного протоколу було порушено його право на ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводився на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі порушує його права.

В судове засідання позивач не зявився направив на адресу суду заяву,в якій позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши обставини справи, як того вимагає ст.11 КАС України, на засадах змагальності,диспозитивності,офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи суд встановив : постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2 від 14.01.2011 року на позивача накладено штраф за ст.122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень за те,що він,керуючи автомобілем ВАЗ д.н.844 78 ВВ по вул.І.Кочерги в м.Житомирі не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході.Згідно протоколу про адмінправопорушення АМ1 № 170171 від 14.01.2011 року ОСОБА_3 винним себе не визнав,свідки правопорушення не зазначені.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні справи.

Оскільки позивач не визнав себе винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник ДАІ був зобовязаний забезпечити доказову базу вчиненого правопорушення,допитати свідків,зокрема пішохода,якому не надав перевагу в русі позивач.

Таким чином, відповідач не доказав правомірність свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а тому позов підлягає задоволенню,а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст.11,17,п.2 ч.1,18,71,86,104,159,162,163,167 КАС України ст.ст.256,287,288,293 КУпАП,суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 по складанню адміністративного протоколу серії АМ1 № 170171 від 14.01.2011 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також протокол серії АМ1 № 170171 від 14.01.2011 року не чинним.

Постанову серії АМ № 058876 від 14.01.2011 року про накладення штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4