Справа № 2а-999/11
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-999/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем субсидії недостовірної інформації.

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2010 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука звернулось до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В позові вказували, що відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива затверджено постановою КМУ від 21 жовтня 1995 р. № 848, ОСОБА_1 протягом 2003-2009 років надавалась житлова субсидія.

Відповідно до п.4 Положення субсидія призначається за наявності різниці між розміром плати і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обовязкового відсоткового платежу.

З метою отримання субсидії, ОСОБА_1 до відділу разом з іншими документами подавала декларацію про доходи та майновий стан сім'ї. В своїх деклараціях відповідач постійно зазначала що їй на праві власності належить лише одне житлове приміщення квартира за адресою квт. 274 б. 9, кв. 56 м. Кременчук, на плату житлово-комунальних послуг якої вона і отримувала субсидію.

У травні 2009 року, при оформленні житлової субсидії на наступний період, відповідач надала копію договору купівлі-продажу, згідно якого було зясовано, що їй на праві приватної власності, починаючи з 25.11.2002 року належить ще одне житлове приміщення квартира 103 в б. 48 по вулиці Сумській в м.Кременчуці.

Отже відповідач не мала права на отримання субсидії, так як згідно з п.3 Положення субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок). Тому з травня 2009 року виплату субсидії відповідачеві було припинено.

Відповідно до п.20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У період з грудня 2003 року по травень 2009 року відповідач незаконно отримала житлову субсидію на загальну суму 5188, 75 грн. з яких, на вимогу управління добровільно повернула лише 370 грн. Тому залишок становить 4818,75 грн. який ОСОБА_1 повертати категорично відмовляється.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялось про виниклу заборгованість і про обовязок її сплати. На даний момент зобовязання виконавчого комітету Автозаводської райради не виконала.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука сплачені кошти субсидії в сумі 4818,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. ст. 155, ст.ст. 158-160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації, виплаченої надмірно внаслідок зловживань з боку громадян - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: