Справа № 813/881/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2015 року № 813/881/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судових засідань - Петрика Р.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Гурняк О.О., згідно довіреності,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бурнафтогазсервіс" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Бурнафтогазсервіс" (далі - ТзОВ "Бурнафтогазсервіс", позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 000004/22-04 від 13.01.2015 року.

В судовому засіданні від 26.05.2015 року судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Суд при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 15.05.2015 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що особисто підписався у судовій розписці. Доказів неможливості своєї явки в судове засідання суду не надав.

В судове засідання, яке було призначено на 26.05.2015 року, представник позивача повторно не прибув. Був належно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції. Доказів неможливості своєї явки в судове засідання чи клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд зазначає, що на адресу суду повернулося повідомлення про вручення судової повістки на 26.05.2015 року, що скеровувалося на адресу позивача ТзОВ "Бурнафтогазсервіс" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 145), з якого вбачається, що позивач був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання завчасно, а саме 21.05.2015 року.

Відтак, з урахуванням того, що саме ця адреса вказана позивачем при зверненні до суду із позовною заявою, суд вважає, що ТзОВ "Бурнафтогазсервіс" належним чином, в порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлене про судові засідання, що були призначені на 15.05.2015 року та 26.05.2015 року.

Представник відповідача - ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області - питання про залишення позовної заяви без розгляду, - підтримала.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Окрім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 КАС України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

В рішенні Європейського суду з прав людини, а саме в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що позивач вкотре не з'явився в судові засіданні, суд приходить до висновку, що позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторне неприбуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи. Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року у справі № К/9991/15646/11.

Суд, на підставі вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку представника позивача у судові засідання, відсутність доказів поважності неявки, вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Крім того, суд вважає за доцільне роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бурнафтогазсервіс" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.