Справа № 569/2649/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Головчак М.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2015 р. Справа № 569/2649/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення,вирішення соціально-побутових питань та індексації на підставі постанови Рівненського міського суду від 05 вересня 2014 року із застосуванням відсоткового коефіцієнту 70% замість 84 %.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити ОСОБА_3 перерахунок призначеної з 24 червня 2014 року пенсії з урахуванням виплат на підставі постанови Рівненського міського суду №569/12843/14-а від 05 вересня 2014 року із застосуванням відсоткового коефіцієнту 84 %,визначеного в порядку ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції,чинній до 01 жовтня 2011 року).

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.) присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3.

Допущено до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка з 06.04.2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Рівненського міського суду від 05 вересня 2014 року залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України у місті Рівне здійснити позивачу перерахунок пенсії з 24 червня 2014 року, згідно приписів Закону України "Про державну службу", з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, згідно довідок, виданих Рівненським районним центром зайнятості відповідного зразка від 02.06.2014 року за № 704 та № 705 про складові заробітної плати

На виконання судового рішення, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснено перерахунок пенсії позивачу в розмірі 70% із суми заробітної плати, з якої раніше була призначена пенсія.

На думку позивача, перерахунок пенсії в розмірі 70% є необгрунтованим та порушує його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду.

Суд першої інстанції перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що вони є протиправними.

Колегія суддів апеляційного суду, погоджується з вказаними висновками, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожен повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не менше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно з матеріалами справи, пенсія позивачу була призначена з 06.04.2010 року в розмірі 84 % заробітку.

Проте, при нарахуванні пенсії пенсійним фондом безпідставно не було враховано до заробітку, з якого здійснюється нарахування пенсії, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, право на які було підтверджено постановою Рівненського міського суду від 05.09.2014 по справі № 569/12843/14-а та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року.

В подальшому, при перерахунку пенсії, відповідачем було застосовано ст. 37 "Про державну службу" в редакції, чинній з 01.05.2014 року, тим самим зменшено розрахунковий розмір пенсії з 84 відсотків до 70 відсотків. Проте, відповідач не врахував, що зміни, які відбулись в законодавстві, стосуються призначення пенсії, а не її перерахунку.

У зв"язку з тим, що позивачу перераховувалася уже призначена пенсія, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків, що вона повинна розраховуватись відповідно до законодавства, чинного на момент її призначення, тобто в розмірі 84 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі, розмір пенсії збільшується на один відсоток заробітку, але не більше як 90 відсотків заробітку.

Вказані висновки суду першої інстанції узгоджуються з правовими висновками зазначеними в постанові Верховного Суду України від 10.12. 2013 р. у справі № 21-420а13, від 02.12. 2014 року у справі №21-456а14.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,