Справа № 808/2190/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2190/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

справа № 808/2190/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №808/2190/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління эДФС у Запорізькій області про визнання дій з проведення зустрічної звірки протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК «КВІК-2006» (далі – ТОВ «ТВК «КВІК-2006») 25 березня 2014 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області правонаступником якої є Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому просить, з урахуванням уточнень просить:

- визнати дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТВК «КВІК-2006» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Рост-Регіонал-Компані» та складення довідки за результатами проведення зустрічної звірки - протиправними;

- визнати результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТВК «КВІК-2006» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Рост-Регіонал-Компані» та складення довідки за результатами проведення зустрічної звірки - неправомірними.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач здійснив звірку та склав довідку про результати проведення зустрічної звірки з порушенням вимог статті 73 Податкового кодексу України та порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок №1232, оскільки відповідач не направляв належним чином оформлений письмовий запит в рамках проведення зустрічної звірки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що в процесі розгляду справи не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв’язку зі складанням довідки про результати проведення зустрічної звірки та вчинення в процесі складання цієї довідки відповідачем дій, які б порушували інтереси позивача.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дії відповідача є законодавчо не обґрунтованими та такими, що не відповідають діючому законодавству України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідачем 31 жовтня 2013 року за вих.№ 3871/10/08-29-22-1306/1007 було надіслано на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження, у якому він просив позивача надати інформацію по взаємовідносинам з ТОВ «Рост-Регіонал Компані» (а.с.17).

Листом від 11 листопада 2013 року №1111-1 позивач надав відповідачу інформацію на запит від 31 жовтня 2013 року №3871/10/08-29-22-1306/1007 (а.с.18).

Відповідачем проведено зустрічну звірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Рост-Регіонал Компані» за період жовтень 2012 року.

Згідно з вказаним актом перевірки відповідач вважає, що операції з придбання товару не мали реального товарного характеру, не підтверджено сплата податкового зобов’язання постачальниками товару по ланцюгу проходження товару, не виявлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів.

Позиція податкового органу про нереальність правочинів позивача ґрунтується на висновку Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області викладеному в акті від 23 жовтня 2013 року № 198/22-1-38265466 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рост-Регіонал Компані» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 вересня 2012 року по 31 жовтня 2012 року.

На підставі висновків викладених у зазначеній довідці податкові повідомлення-рішення ДПІ не приймалося.

Правомірність та обґрунтованість дій службових осіб відповідача з проведення зустрічної звірки та складання за результатами звірки довідки є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що проведення спірної звірки фактично полягало у аналізі контролюючим органом первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунку, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку податків, а тому не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв’язку із складанням довідки про результати проведення зустрічної звірки та вчинення в процесі складання вказаної довідки відповідачем дій, які б порушували інтереси позивача.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок платників податків визначений положеннями пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Постановою КМУ від 27 грудня 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок №1232), а також Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Наказом ДПА України від 22 квітня 11 №236.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку, в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Згідно з п. 4 зазначеного Порядку у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 5 абз. 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у разі проведення зустрічної звірки.

Згідно з п.п. 3.3, 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011р. обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку; при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, на підставі зазначеного, у відповідача були відсутні будь-які законні підстави для проведення зустрічної звірки позивача, оскільки перевірка контрагента ТОВ «Рост-Регіонал Компані» на час складання довідки про зустрічну звірку ТОВ «ТВК «КВІК-2006» взагалі не проводилась, а акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рост-Регіонал Компані» від 23.10.2013 року №198/22-1-382265466 (а.с.62-67) не може слугувати підставою для проведення зустрічної звірки позивача, а тому суд першої інстанції не обґрунтовано не визнав протиправними дії відповідача щодо її проведення та складання за її результатами довідки.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими вимоги позивача про визнання результатів проведення зустрічної звірки ТОВ «ТВК «КВІК-2006» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Рост-Регіонал-Компані» - неправомірними, оскільки позивач не зазначає які саме результати проведення зустрічної звірки він вважає неправомірними.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, відповідно до п. 3.6 Рішення Конституційного суду України у справі щодо конституційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.12.2004 року № 18-рп/2004: поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку поняттям «права» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним (матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права» має один і той же зміст.»

Таким чином позивач має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені його інтереси, які полягають у дотримання вказаними суб’єктами вимог статті 19 Конституції України.

Враховуючи обставини, які були встановлені судом під час розгляду цієї адміністративної справи та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 202, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006» - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №808/2190/14 – скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити частково.

Визнати дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТВК «КВІК-2006» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Рост-Регіонал-Компані» та складення довідки за результатами проведення зустрічної звірки – протиправними.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений 25 травня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко