Справа № 1819/951/12
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/951/12 р.
Провадження № 2-а/589/6/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, Шосткинської міської ради Сумської області, голови Шосткинської міської ради і виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області ОСОБА_4, заступника голови виконавчого комітету Шосткинської міської ради ОСОБА_5 про визнання бездіяльності відповідачів протиправною, стягнення моральної шкоди заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2012 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідачів протиправною та стягнути з виконавчого комітету Шосткинської міської ради моральну шкоду в розмірі однієї тисячі гривень, з Шосткинської міської ради моральну шкоду в розмірі однієї тисячі гривень, з голови Шосткинської міської ради і виконавчого комітету Шосткинської міської ради ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі однієї гривні, із заступника голови виконавчого комітету Шосткинської міської ради ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі сто гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, якою просить витребувати із Ямпільського районного суду Сумської області адміністративну справу №2-а-2/09, мотивуючи її тим, що у цій справі є копії документів за 2003 2006 роки, які підтвердять факти викладені позивачем. Крім того зазначив, що оригінали документів на даний час знищенні відповідачами по справі оскільки закінчився їх термін архівного зберігання. Також було зазначено, що сама справа №2-а-2/09, може бути знищена Ямпільським районним судом Сумської області у звязку із закінченням строків її зберігання.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Ознайомившись з мотивами заяви про забезпечення доказів, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року за №2747-IV (далі КАС України), обставини, встановленні судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не досліджуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Пунктом 1 статті 75 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим

або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з метою забезпечення встановлення обєктивної істини у справі суд сприяє в реалізації обовязку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд, для повного та всебічного розгляду справи, вбачає за необхідне заяву задовольнити та витребувати із Ямпільського районного суду Сумської області справу № 2-а-2/09 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 75, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Ямпільський районний суд Сумської області надіслати на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (Сумська область, місто Шостка, вулиця Карла Маркса, 63) справу №2-а-2/09 року за адміністративним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до Шосткинського міськвиконкому, підприємства комунальної власності «Управління капітального будівництва», Державного комунального підприємства «Сумикомунприлад», ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», Шосткинської міської ради на бездіяльність виконкому Шосткинської міської ради та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали суду направити для виконання Ямпільському районному суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у строки встановленні ст.ст.75, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7