Справа № 814/1662/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.05.2015№ 814/1662/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" до Миколаївського обласного управління та лісового та мисливського господарства про скасування наказу Миколаївського обласного управління та лісового та мисливського господарства від 10.03.2015 року №17 про скасування постанови від 23.01.2015 року №20 , -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" до Миколаївського обласного управління та лісового та мисливського господарства про скасування наказу Миколаївського обласного управління та лісового та мисливського господарства від 10.03.2015 року №17 про скасування постанови від 23.01.2015 року №20.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши адміністративний позов державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" до Миколаївського обласного управління та лісового та мисливського господарства про скасування наказу Миколаївського обласного управління та лісового та мисливського господарства від 10.03.2015 року №17 про скасування постанови від 23.01.2015 року №20, суддя вважає, що позов підлягає поверненню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, 07.12.2014 року мисливствознавцем ДП "Миколаївське лісове господарство" Яковлевим Володимиром Захаровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення №0912, на підставі якого 23.01.2015 року головним лісничим ДП "Миколаївське лісове господарство" Смерекою Василем Федоровичем була винесена постанова №20 про накладення адміністративного стягнення в сумі 1020,00 грн. на громадянина ОСОБА_3 за порушення ним правил полювання, а саме ст.ст.12,14, ч.1,2,6,7 ст. 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

10.03.2015 року Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства видало наказ №17, яким постанову від 23.01.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу №0912 від 07.12.2014 року було скасовано та справу закрито.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивач звернувся до суду, зокрема, із вимогами про скасування наказу від 10.03.2015 року №17, яким скасовується постанова про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення №20 від 23.01.2015 року.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" до Миколаївського обласного управління та лісового та мисливського господарства про скасування наказу Миколаївського обласного управління та лісового та мисливського господарства від 10.03.2015 року №17 про скасування постанови від 23.01.2015 року №20 підлягає поверненню позивачу. Керуючись ст.ст. 18, ч.3 п. 6 ст. 108, 160, 165, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" до Миколаївського обласного управління та лісового та мисливського господарства про скасування наказу Миколаївського обласного управління та лісового та мисливського господарства від 10.03.2015 року №17 про скасування постанови від 23.01.2015 року №20 - повернути позивачеві.

Повернути державному підприємству "Миколаївське лісове господарство" судовий збір, сплачений ДП "Миколаївський лісгосп" за платіжним дорученням від 22.05.2015 року №282 в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Роз'яснити заявнику право звернення до суду з вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.В. Лебедєва