Справа № 802/786/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 травня 2015 р. Справа № 802/786/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука К. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб та збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в загальному розмірі 7374,09 грн., який в добровільному порядку не погашений, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутись до суду з вимогами щодо його стягнення.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Разом із тим надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі (вх. № 10114 від 22.04.2015).

Відповідач у судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Зокрема, повістка про виклик до суду була направлена відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернувся невручений конверт з відміткою поштового відділення зв'язку: за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку у Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та є платником податку на доходи фізичних осіб та збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Як свідчать матеріали справи, за відповідачем рахується заборгованість в загальному

розмірі 7374,09 грн.

Суд установив, що у відповідача наявний податковий борг перед місцевим бюджетом м. Гайсин Вінницької області з податку на доходи фізичних осіб у сумі 6716,72 грн., який виник внаслідок несплати суми грошового зобов'язання, визначеного в податкових деклараціях від 05.02.2015 та від 08.02.2015.

Крім того, податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 17.11.2014 до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 680,00 грн.

Відповідно до даних облікової картки в результаті часткової сплати 08.12.2014 у сумі 24,82 грн. залишилась непогашеною сума 655,18 грн. та 2,19 грн. нарахована пеня.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Підпункт 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачає обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, всупереч зазначеним положенням відповідач не повністю сплатила податок на доходи фізичних осіб, визначений в податкових деклараціях від 05.02.2015 та від 08.02.2015.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тобто, у випадках, якщо платник податків не оскаржує податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, сума грошового зобов'язання вважається узгодженою та повинна бути сплачена платником податків протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання такого повідомлення-рішення. Відтак, нараховані грошові зобов'язання після закінчення десятиденного терміну набувають правового режиму податкового боргу.

Докази оскарження, скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.11.2014, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 680,00 грн., станом на день розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як установив суд, Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області вручила ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 18.09.2014 № 2083-25 на суму податкового боргу 680,50 грн.

Проте вказана вимога залишилася невиконаною. Докази сплати чи оскарження зазначеної податкової вимоги у матеріалах справи відсутні.

Відтак, за відповідачем рахується податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в загальному розмірі 7374,09 грн. Доказів, які б свідчили про погашення податкового боргу відповідачем на день розгляду справи, суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак позов підлягає задоволенню

Оскільки спір вирішений на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (23700, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_2) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в дохід місцевого бюджету м. Гайсин Вінницької області в сумі 6716 (шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 72 копійки та податковий борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в дохід Державного бюджету України в сумі 657 (шістсот п'ятдесят сім) гривень 37 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар