overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1780/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1780/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТЕКС" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТЕКС" про стягнення податкового боргу, та накладення арешту на кошти.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТЕКС" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 09:30 год. 08 червня 2015 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1760/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1760/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1760/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позову, до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 73,08 грн. судового збору, за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру. За подання іншої позовної вимоги немайнового характеру, окремо, позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі, встановленому ст.. 4 Закону України «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1784/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1784/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "10" червня 2015 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1779/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1779/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Надійний Партнер" про стягнення податкового боргу та накалдення арешту на кошти ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Надійний Партнер" про стягнення податкового боргу та накалдення арешту на кошти .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Надійний Партнер" про стягнення податкового боргу та накалдення арешту на кошти .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "10" червня 2015 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/19597/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ № 826/19597/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Легейді Я.А., та представників: позивача - Фелів О.О., відповідача - Мартинюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 30 квітня 2015 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/19597/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05.05.2015 р.
Справа № 826/7222/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

26 травня 2015 року 10 год. 21 хв. № 826/7222/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій

Суддя - Вовк П.В.,

при секретарі судового засідання Хайло А.А.

Керуючись статтями 7-12, 71, 122, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - відмовити повністю.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/9448/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9448/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2015 року м. Київ № 826/9448/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №96 від 15.05.2015 року в якості доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги, останнє не містить відбитку печатки банку та підпису уповноваженої особи банку про проведення вказаної банківської операції.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/6878/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6878/15

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 травня 2015 року

м. Київ

№ 826/6878/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

до

Вищого навчального закладу Київський славістичний університет (закрите акціонерне товариство)

про

стягнення заборгованості

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/6878/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Вищого навчального закладу Київський славістичний університет (закрите акціонерне товариство) про стягнення заборгованості.

20.05.2015 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем сплачено в повному обсязі заборгованість, що заявлена до стягнення. Окрім того, позивач просив розглянути зазначене клопотання без участі представника позивача.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову, оскільки відповідачем сплачено в повному обсязі суму заборгованості, що заявлена до стягнення, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва від позову до Вищого навчального закладу Київський славістичний університет (закрите акціонерне товариство) про стягнення заборгованості в розмірі 22 159, 51 грн.

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/6878/15 .

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/3579/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ № 826/3579/15

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд-230"

про стягнення 26 573, 27 грн
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобуд-230» про стягнення 26 573, 27 грн.

В судовому засіданні 27.05.2015 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №570/2268/14-а, що розглядається Житомирський апеляційним адміністративним судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобуд-230» ґрунтуються на наявній заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, у той час коли обставини щодо призначення пенсії ОСОБА_1 є предметом розгляду у справі №570/2268/14-а, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення і набрання рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду законної сили у справі №570/2268/14-а.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/3579/15 до вирішення і набрання рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду законної сили у справі №570/2268/14-а.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/7607/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7607/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2015 року м. Київ № 826/7607/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросмонтаж»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про

визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросмонтаж» з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Солом’янському районі м. Києва від 06.04.2015 року №9216/10/26-58-22-07-09 щодо непогодження застосування податкового компромісу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросмонтаж» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросмонтаж» 19.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 27.05.2015 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросмонтаж» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок