Справа № 295/13548/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

28.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючої судді Слюсарчук Н. Ф.

Секретаря Содель А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Богунського ДВС Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірною та забов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №295/13558/14-а від 22.12.2014 року виданого Богунським районним судом міста Житомира, а саме зазначити замість зобовязати здійснити перерахунок та виплатити кошти на стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на користь ОСОБА_1 щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75 процентів мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з 01.03.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира без змін.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду виконано частково, зокрема відповідно до копії листа УПФ України у м. Житомирі Житомирської області стягувачу проведено перерахунок:

- щомісячної основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. 54 та ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75 процентів мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, починаючи з 01 березня 2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням проведених виплат.

В судове засідання державний виконавець, представник боржника та стягувач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання згідно ч. 2 ст. 263 КАС України.

Суд, дослідивши подання з доданими до нього матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Аналіз ч. 2 ст. 263 КАС України вказує на те, що зміна способу і порядку виконання рішення допускається у лише виняткових випадках. Наприклад, необхідність у зміні способу та порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення, яким присуджено певні речі, виявляється неможливість виконання за відсутності присудженого майна внаслідок його знищення, пошкодження або підміни. Зміна способу і порядку виконання полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Разом з тим, заявляючи вимогу про зміну способу виконання рішення суду в даній справі, державний виконавець просить змінити спосіб захисту порушеного права, а саме замінити спосіб захисту права стягувача на отримання соціальної допомоги із зобов'язання відповідачів вчинити певні дії на стягнення з відповідача вказаної допомоги, що після вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі законної сили є недопустимим.

Окрім того, запропонований заявником спосіб виконання судового рішення, пов'язаний із зміною формулювання резолютивної частини судового рішення, призведе до зміни ухваленого судом рішення по суті, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Богунського ДВС Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 295/13548/14-а від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя