Справа № 813/3081/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 травня 2015 року 813/3081/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Житлово - комунального відділу смт. Розділ про розстрочку виконання рішення суду у адміністративній справі за адміністративним

позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Пустомитівської об'єднаної державної фінансової інспекції, представники позивача - Назарко В.І., Марчишин О.В.,
до Житлово - комунального відділу смт. Розділ, представники заявника - Тенета Р.В., Бугай Г.Н.,
про стягнення зайво отриманих коштів субвенції, виділеної з державного бюджету в сумі 107772,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житлово - комунальний відділ смт. Розділ звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 28.04.2015 року про розстрочку виконання рішення суду у справі № 813/3081/14 за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Пустомитівської об'єднаної державної фінансової інспекції до Житлово - комунального відділу смт. Розділ про стягнення зайво отриманих коштів субвенції, виділеної з державного бюджету в сумі 107772,14 грн.

У поданій заяві заявник просить розстрочити виконання судового рішення, оскільки підприємство перебуває у складному фінансовому становищі та не має фінансової можливості повністю погасити борг. Заявник зазнає, що підприємство є комунальним, яке надає обмежений обсяг послуг для населення смт. Розділ, а саме водопостачання та водовідведення, освітлення вулиць та частковий вивіз сміття. Підприємство не отримує прибутку від діяльності. Утримання трудового колективу, та інші виробничі витрати покриваються за рахунок місцевого бюджету. Крім цього протягом 2014 року підприємство намагалось самостійно вирішити питання щодо погашення заборгованості шляхом часткової оплати боргу в сумі 3200 грн. У зв'язку з цим підприємство погоджується оплачувати борг перед бюджетом та просить розстрочити виконання постанови суду про стягнення заборгованості з урахуванням часткової сплати в сумі 75772,14 грн.

Представники заявника (відповідач у справі) в судовому засіданні вказану заяву підтримали.

Представники позивача в судовому засіданні по суті не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заявником на підтвердження обґрунтованості поданої заяви та неможливості виконати постанову суду від 19.05.2014 року подано копії:

- довідка - розрахунок від 22.04.2015 року № 38 про можливість економії грошових коштів ЖКВ смт. Розділ у 2015 році;

- довідки від 22.04.2015 року № 37 про середньомісячні доходи та витрати ЖКВ смт. Розділ у 2015 році;

- довідки від 14.05.2015 № 45 про основні засоби, які знаходяться на балансі ЖКВ смт. Розділ станом на 14.05.2015 року;

- платіжних доручень № 287, № 320, № 19, № 250, згідно яких ЖКВ смт. Розділ частково сплатив борг відповідно до призначення платежу - повернення зайво отримані субвенції у справі № 813/3081/14 на суму 32000,00 грн.;

- довідки про залишок коштів на рахунку в ПАТ «Державний ощадний банк України» від 14.05.2015 року № 387;

- довідки про залишок коштів на рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» від 14.05.2015 року № 08.7.0.0.0/052;

- статуту ЖКВ смт. Розділ.

Істотними умовами розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в тому числі відсутність коштів на рахунку (рахунках), відсутність майна, тощо. Судом враховуються обґрунтування заявника щодо відсутності коштів на рахунках та відсутності майна, що підтверджується вищевказаними доказами. Відтак, заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню повністю, оскільки заявником доведено наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Таким чином, заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Житлово - комунального відділу смт. Розділ від 28.04.2015 року, задоволити.

2. Розстрочити погашення заборгованості у справі № 813/3081/14 за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Пустомитівської об'єднаної державної фінансової інспекції до Житлово - комунального відділу смт. Розділ про стягнення зайво отриманих коштів субвенції, виділеної з державного бюджету в сумі 107772,14 грн, рівними частинами в сумі 6314,35 грн. щомісяця, починаючи з травня 2015 року до квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 02.06.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.