Справа № 808/6074/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 травня 2015 року Справа № 808/6074/14 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі Горбовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу комунального підприємства «Готель Україна» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.09.2014 №000161/08-29-1703, оскільки позивач вважає, що воно винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою суду від 29.09.2014 було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 21.10.2014 про що позивача було повідомлено належним чином.

В судове засідання призначене на 21.10.2013 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило та за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 12.11.2014.

Наступне судове засідання призначено на 12.11.2014 о 12 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

В судове засідання призначене на 12.11.2014 о 12 год. 00 хв. представник позивача не з'явився надав суду клопотання про зупинення провадження у справі та ухвалою суду від 12.11.2014 провадження у справі було зупинено до 12.01.2015.

Наступне судове засідання призначено на 12.01.2015 о 15 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

В судове засідання призначене на 12.01.2015 о 15 год. 00 хв. представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвало суду від 12.01.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено для надання додаткових доказів до 10.02.2015, наступне судове засідання було призначено на 10.02.2015 о 11 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді Сіпаки А.В. на лікарняному в період з 10.02.2015 по 10.03.2015 (довідка №02-35/15/18 від 11.03.2015), розгляд справи було перенесено на 07.04.2015 та наступне судове засідання призначено на 07.04.2015 о 15 год. 30 хв..

В судове засідання призначене на 07.04.2015 о 15 год. 00 хв., представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило та за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 13.05.2015, наступне судове засідання призначено на 13.05.2015 о 12 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

В судове засідання призначене на 13.05.2015 о 12 год. 00 хв. представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши документи наявні в матеріалах справи, вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, та той факт, що позивач повторно не прибув в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Щодо повернення суми судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Так оскільки дана позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача, сума сплаченого ним судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст.155, 107, 160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов комунального підприємства «Готель Україна» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішення - залишити без розгляду

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака