Справа № 809/1484/15
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Справа № 809/1484/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

представників сторін:

позивача - Кічури Г.В.,

відповідача - не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про скасування постанови від 12.06.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа у виконавчому провадженні №43671647,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі - відповідач) про скасування постанови від 12.06.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа у виконавчому провадженні №43671647.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем органу державної виконавчої служби безпідставно, в порушення вимог статей 17, 25 Закону України «Про виконавче провадження», відмовлено у відкритті виконавчого провадження та в прийнятті до провадження виконавчого документа з примусового виконання постанови від 12.03.2014 року за №344/2798/14-п, виданої Івано-Франківським міським судом, у зв'язку з пред'явленням копії виконавчого документа. Вважає дії державного виконавця неправомірними, а постанову від 12.06.2014 року у виконавчому провадженні №43671647 такою що не відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Тому, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.06.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л.Ю. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та в прийнятті до провадження виконавчого документа з примусового виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 12.03.2014 року за №344/2798/14-п про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 36,54 грн. (а.с. 13).

Постанова державного виконавця мотивована тим, що виконавчий документ пред'явлено до виконання з порушенням вимог закону України «Про виконавче провадження» та пункту 3.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: пред'явлено копію виконавчого документу.

З такими висновками державного виконавця суд не погоджується, постанову державного виконавця, вважає незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження»» від 21.04.1999 року за №606-XIV (надалі - Закон) .

Частинами 1 та 2 статті 2 коментованого Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 11 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нормами частини 2 цієї ж статті встановлено, що державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за №512/5 (надалі - Інструкція) розроблена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3.4 розділу 3 Інструкції встановлено, що заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу ДВС у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа, в якій у разі наявності можуть зазначатися номер мобільного телефону, факсу (телефаксу), адреса електронної пошти.

Посилання відповідача на пункт 3.4 розділу 3 Інструкції, як на обставину визначену Законом є безпідставним, оскільки Інструкція затверджена наказом, не є Законом, однак і вона не виключає здійснення виконавчого провадження, лиш визнає, що заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу ДВС у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (пункт 6 частина 2 статті 17 Закону).

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений часиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до пункту 29.44 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 року №173, перевірений Мін'юстом при внесенні до Єдиного державного реєстру нормативних актів, у разі несплати штрафу добровільно копія постанови надсилається до органу державної податкової служби для подальшого пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем роботи особи, про що робиться відмітка в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.

Судом установлено, що постанова Івано-Франківського міського суду від 12.03.2014 року за №344/2798/14-п підписана суддею Барашковим В.В. засвідчена гербовою печаткою та штампом суду про набрання постановою законної сили та строком пред'явлення до виконання, а тому є незалежним виконавчим документом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, визначеного в статті 17 Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (стаття 19 Закону).

Відповідно до статті 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Однак, не дивлячись на прямий обов'язок відкрити виконавче провадження та вжити всіх заходів щодо виконання рішення суду, державним виконавцем Круцем Л.Ю. безпідставно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 12.03.2014 року за №344/2798/14-п, виданої Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 36,54 грн., чим самим порушивши норми Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана в оскаржуваній постанові підстава відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, а саме пред'явлення стягувачем копії постанови Івано-Франківського міського суду в адміністративній справі, є безпідставна, оскільки в адміністративних справах, які розглядається судами загальної юрисдикції оригінал постанови виготовляється в одному екземплярі і він зберігається в справі, інші примірники постанови видаються сторонам за підписом судді, з відтиском печатки суду та штампом із зазначенням набрання постановою законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 12.06.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа з примусового виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 12.03.2014 року в справі №344/2798/14-п про стягнення з громадянина ОСОБА_3 судового збору в сумі 36,54 грн., винесену у виконавчому провадженні №43671647 є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги правомірні та обґрунтовані, тому позов слід задовольнити повністю.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 11, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 12.06.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа з примусового виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 12.03.2014 року в справі №344/2798/14-п про стягнення з громадянина ОСОБА_3 судового збору в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., винесену у виконавчому провадженні №43671647.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Ю.О. Бобров

Постанова в повному обсязі складена 11.05.2015 року.