Справа № 202/12333/14-а(2-а/0202/24/2015)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 202/12333/14-а 2-а/0202/24/2015

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради Дегтярьова Юрія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради Дегтярьова Ю.С. про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Індустріальної районної у місті ради №227-рп від 03.11.2014 року «Про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради», в частині призначення головою комісії з організації та проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради - голову районної у місті ради Дегтярьова Юрія Сергійовича та в частині проведення атестації заступника голови районної у місті ради ОСОБА_1 призначеної на 04 грудня 2014року о 10 години 30 хвилин.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано вимоги ст. 17 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Позивач до суду не з'явився, направив заяву про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з лікарняним.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги не було задоволено, оскільки відповідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Оскільки судом не було визнано обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем 03 листопада 2014 року видано розпорядження № 227-рп «Про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради», яким створено комісію з організації та проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради та затверджено список посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради, які підлягають атестації у грудні 2014 року.

Згідно з додатком № 2 до розпорядження № 227-рп «Про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради» головою комісії визначено Дегтярьова Ю.С.

Згідно з графіком проведення атестації посадових осіб Індустріальної районної у місті ради, проведення атестації позивача було призначено на 04.12.2014 р. на 10 годину 30 хвилин.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що розпорядження голови Індустріальної районної у місті ради № 227-рп «Про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради», що оскаржується, видано у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Положення про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради, затверджене розпорядженням № 227-рп від 03.11.2014 року не містить будь-яких обмежень щодо осіб, які можуть бути головою атестаційної комісії.

Також посилаючись на вимоги пунктів 2 та 3 ст. 17 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», суд першої інстанції дійшов до висновку, що заступник голови Індустріальної районної у місті ради ОСОБА_1 підлягає атестації.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем до суду апеляційної інстанції було подано розпорядження голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради Ю.С. Дегтярьова від 14.04.2015 №74-рп «Про проведення атестації ОСОБА_1.», яким призначено проведення атестації заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_1 16.04.2015 о 14-00.

Також до суду апеляційної інстанції було надано протокол №3 від 16 квітня 2015року засідання комісії з організації та проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради, копію атестаційного листа ОСОБА_1 та копію розпорядження голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради Ю.С. Дегтярьова від 17.04.2015 №70/1-рп «Про підсумки атестації ОСОБА_1.».

З наданих доказів вбачається, що атестація позивача була проведена 16 квітня 2015року та розпорядженням від 17.04.2015 №70/1-рп було затверджено її результати.

Прийняте відповідачем розпорядження №227-рп від 03.11.2014 року «Про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради» є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання.

Скасування такого акта не породжує наслідків для позивача, оскільки захист порушеного права у разі проведення атестації має вирішуватись шляхом оскарження рішень, прийнятих за наслідками атестації.

Відповідно ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Пунктом 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є розпорядження голови Індустріальної районної у місті ради №227-рп від 03.11.2014 року «Про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Індустріальної районної у місті ради», тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення посадової особи органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для позивача, оскільки виникли правовідносини, пов'язані з вже проведеною атестацією.

Таким чином, у зв'язку з виконанням оскарженого розпорядження, обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради Дегтярьова Юрія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування розпорядження залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник