Справа № 630/896/14-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 630/896/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Санжаровського С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування нарахування та утримання частини пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до УПФУ в Харківському районі Харківської області, в якому просить скасувати нарахування та утримання з пенсії позивача суми у розмірі 2115,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримує пенсію в УПФУ в Харківському районі Харківської області та листопаді 2013 року їй повідомили про необхідність утримання з пенсії у розмірі 2115,83 грн. в зв'язку з тим, що позивач була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. Заява позивача про утримання з пенсії суми 50 грн. на місяць була написана позивачем під тиском працівників пенсійного фонду. Позивач вважає нарахування утримання незаконним, в зв'язку з чим просить його скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заперечення проти позову, в яких вказав, що оскаржувана сума була виплачена позивачу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2009р. № 198 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою встановлено підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, а також згідно ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як непрацюючому пенсіонеру при збільшенні розміру прожиткового мінімуму. Коли з'ясувалось, що позивач не мала права отримувати вказані надбавки до пенсії в зв'язку з тим, що зареєстрована як фізична особа - підприємець, їй було запропоновано частинами утримувати переплачену суму з її пенсії, на що вона погодилась та написала відповідну заяву. Виходячи з викладеного, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області з 01.12.1992р. коли їй була призначена пенсія за віком, що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача (а.п.с. 7).

В заяві про призначення пенсії позивачем вказано, що на момент подання цієї заяви вона працювала у Будянській восьмирічній школі.

У період з 01.04.2009р. по 31.12.2009р. позивач отримувала надбавку до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2009р. № 198 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», що підтверджується відповідними розпорядженнями (а.с. 123, 124).

Крім того, пенсія ОСОБА_1 перераховувалась при підвищенні прожиткового мінімуму відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що також підтверджується відповідними розпорядженнями (а.с. 125-134).

Всього у період з 2009 по 2013 роки ОСОБА_1 отримано за вказаними нормами чинного на той час законодавства 2115,83 грн. Даний факт позивачем не заперечується.

Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2009р. № 198 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (в редакції, чинній на момент здійснення виплат) підвищення здійснюється незалежно від дати призначення (перерахунку) пенсії (щомісячного довічного грошового утримання, державної соціальної допомоги) непрацюючим особам, а особам, які одержують пенсію (державну соціальну допомогу) на дітей та/або недієздатних осіб - незалежно від одержуваного доходу.

Згідно ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент здійснення виплат) у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).

Разом із тим, ОСОБА_1 у період з 25.06.2007р. по 17.02.2014р. (а.с. 36, 98) була зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не мала права на отримання надбавок до пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2009р. № 198 та ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розпорядженням від 27.11.2013р. (а.п.с. 72) вирішено провести утримання з пенсії позивача відповідно до її заяви від 27.11.2013р., тобто по 50 грн. щомісяця до утримання суми у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи з викладеної норми, суми пенсії, виплачені надміру з інших причин, ніж зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, поверненню не підлягають.

Судом встановлено, що позивач, подаючи заяву про призначення пенсії від 01.12.1992р., повідомила, що на момент подачі заяви працює у Будянській восьмирічній школі.

Відповідно до абз. 4 п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, у разі звільнення (припинення діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії про дату звільнення (припинення діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) шляхом подання заяви.

Матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 не містяться заяв, якими позивач повідомляла територіальний орган пенсійного фонду про звільнення з роботи. Навпаки, позивач заявою від 30.06.1998р. (а.п.с. 18) просила перерахувати її пенсію в зв'язку зі збільшенням стажу роботи.

За правилами частини 1 статті 101 Закону "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, пенсійний фонд не позбавлений права самостійно перевіряти обставини, які мають значення для призначення чи перерахунку пенсії.

Суд також звертає увагу на те, що довідка про факт реєстрації позивача як суб'єкта підприємницької діяльності була отримана УПФУ в Харківському районі Харківської області самостійно з власної ініціативи.

Крім того, суд зазначає, що розпорядження, на підставі якого проводиться відрахування частини пенсії позивача не містить загальної суми відрахування та підстави, з якої воно проводиться. Не міститься цих даних і в заяві позивача, на підставі якої було прийнято вказане розпорядження.

Виходячи з викладеного, судом не було встановлено, що оскаржувана сума пенсії, надміру виплачена позивачу, була виплачена внаслідок зловживання з боку позивача або внаслідок подання страхувальником недостовірної інформації, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про скасування нарахування утримання з пенсії, що, на думку суду, є неналежним способом правового захисту, оскільки такий спосіб не передбачений ч. 4 ст.105 КАС України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 11 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1, скасувавши розпорядження УПФУ в Харківському районі Харківської області від 27.11.2013р., яким вирішено провести оскаржуване позивачем утримання.

Судовий збір, згідно ст. 94 КАС України, підлягає стягненню з державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 183-2, 185, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування нарахування та утримання частини пенсії задовольнити.

Скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 27.11.2013р. про утримання з пенсії ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 0018, УДК у м. Люботин, , банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Зінченко