overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/1202/2012
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1202/2012
11 січня 2013 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів під головуванням судді Махаринця Д. Є., суддів Борискіна С.А. та Жуковської Л.А. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доДержавної судової адміністрації України
про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2010 року у справі № 2а-2866/10/1770,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2010 року у справі № 2а-2866/10/1770.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 2 пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до повернення з Львівського апеляційного адміністративного суду справи № 2а-2866/10/1770.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а/1770/1202/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2010 року у справі № 2а-2866/10/1770 поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 22 січня 2012 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Махаринець Д. Є.

Судді Борискін С.А.

Жуковська Л.А.
Справа № 2а/1770/3567/2012
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2а/1770/3567/2012

26 грудня 2012 року 13 год. 10 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 підприємство "Північ-Енерго"

до Кузнецовська об"єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 10.09.2012 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 підприємство "Північ-Енерго" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/4887/2012
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/4887/2012

03 січня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 4121,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 4121,71 грн.

Ухвалою судді від 25.12.12 відкрито скорочене провадження у даній справі.

На адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази, якими він підтверджує позовні вимоги, оригінал та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) доказу надіслання відповідачці податкової вимоги від 16.12.2011 року №5015 ;

відповідача: докази, якими вона заперечує позовні вимоги ;

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.122, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2013 року на 9:00 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Зобов'язати надати:

позивача: докази, якими він підтверджує позовні вимоги, оригінал та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) доказу надіслання відповідачці податкової вимоги від 16.12.2011 року №5015;

відповідача: докази, якими вона заперечує позовні вимоги.

Копію ухвали та повісток-викликів направити відповідачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а-2957/09/1770
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-2957/09/1770
11 січня 2013 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області
доПриватний підприємець ОСОБА_1
про стягнення економічних санкцій,
ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Приватний підприємець ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішення в справі №2-а-6567/09/1770.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-2957/09/1770 за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області до Приватний підприємець ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 22 січня 2013 року о 11:10год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/3300/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3300/2011

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3300/2011

11 січня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області

до

Комунальне підприємство "Здолбунівкомуненергія"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/3767/2011 за позовом Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про визнання недійсним акту перевірки.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 22 січня 2013 року о 11:20год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а-6074/10/1770
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №2а-6074/10/1770
04 січня 2013 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є., перевіривши виконання вимог статті 156 КАС України за позовом:

Рівненський міський центр зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року провадження у справі було зупинено до розгляду заяви позивача в порядку статті 97 КПК України.

На даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відтак, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-6074/10/1770 за позовом Рівненський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду ( м. Рівне, вул. 16 Липня, 87 ) на 17 січня 2013 року о 14:30год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/3184/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3184/2011

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3184/2011

11 січня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної екологічної інспекції в Рівненській області

до

Державного підприємства "Зарічненське лісове господарство"

про відшкодування шкоди завданої державі,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Державне підприємство "Зарічненське лісове господарство" про відшкодування шкоди завданої державі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 2а/1770/3824/2011 за позовом Державного підприємства "Зарічненське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складення акту та скасування акта перевірки від 10.06.2011 року.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а/1770/3184/2011 за позовом Державної екологічної інспекції в Рівненській області до Державного підприємства "Зарічненське лісове господарство" про відшкодування шкоди завданої державі поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 22 січня 2013 року о 11:15год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/3906/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3906/2011

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3906/2011

11 січня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Лазорчик"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 10 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Лазорчик" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 10 000,00 грн..

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі 2а/1770/1342/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лазорчик" до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про скасування рішення від 22 лютого 2011 року № 7 про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 10 тис. грн.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а/1770/3906/2011 за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Лазорчик" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 10 000,00 грн. поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 22 січня 2013 року о 11:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/3746/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3746/2011

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3746/2011

11 січня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Танго"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 5000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Танго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року по справі №2а/1770/881/2011.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а/1770/3746/2011 за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Танго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 5000 грн поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 22 січня 2013 року о 11:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/3400/2012
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2а/1770/3400/2012

17 січня 2013 року 17 год. 25 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Парчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа- підприємець ОСОБА_4

до Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державна податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби №1, №1 від 28 травня 2012 року та №, № від 30.07.2012 року.

Присудити на користь позивача Фізична особа- підприємець ОСОБА_4 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 398 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.