overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2043/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2043/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015

та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2013

у справі № 819/2043/13-а

за позовом Приватного підприємства «Санте Люкс»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2013.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 та постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 815/5996/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ К/800/19757/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Міжнародної благодійної організації "Ромський жіночий фонд "Чіріклі" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Міжнародної благодійної організації "Ромський жіночий фонд "Чіріклі" до Відділу держкомагненства у Кілійському районі Одеської області ГУ Держземагенства в Одеській області, за участі третьої особи - Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу Міжнародної благодійної організації "Ромський жіночий фонд "Чіріклі" в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 15 травня 2015 року.

Зокрема, необхідно було надати оформлений належним чином документ про повноваження президента МБО "Ромський жіночий фонд "Чіріклі" ОСОБА_1 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника, а також копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міжнародної благодійної організації "Ромський жіночий фонд "Чіріклі" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 806/5010/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ № К/800/23401/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року
у справі№ 806/5010/14
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай"
доЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
пропро скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 806/5010/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/9272/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Київ К/800/14095/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Шеховцова О.Д.

відповідача - Баландюк Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2013

у справі № 826/9272/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 2-а-13470/2011
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м.Київ К/800/23745/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позиачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/15693/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ К/800/15112/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Євгена Юрійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Євгена Юрійовича, Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи - відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 травня 2015 року касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Євгена Юрійовича в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 22 травня 2015 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Євгена Юрійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 809/1076/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ К/800/23689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Соколи" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції , треті особи - гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Гаражного кооперативу "Соколи" .

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/1076/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 803/543/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ К/800/23756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці , Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ягодинської митниці Міндоходів .

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/543/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/124/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ № К/800/23605/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу внутрішньої безпеки при Державній податковій службі Харківської області Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України Мясоєдова Романа Борисовича, начальника відділу внутрішньої безпеки при Державній податковій службі Харківської області Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України Цигульова Дмитра Володимировича, Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу внутрішньої безпеки при Державній податковій службі Харківської області Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України Мясоєдова Романа Борисовича, начальника відділу внутрішньої безпеки при Державній податковій службі Харківської області Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України Цигульова Дмитра Володимировича, Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій незаконними.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/124/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 819/93/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23704/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов"язано відповідача сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов"язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна у розмірі 6 506,50 грн.

Рішення судів мотивовані тим, що позивачем належними та допустимими доказами доведено придбання ним житла вперше, що не спростовано відповідачами по справі.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко