overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/12288/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/381/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-109 КАС України матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про оскарження та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 106,107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 12.06.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 471/687/15-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/687/15-а
Провадження №2-а/471/12/15
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2015 р.

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 16 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 16 червня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у відповідача копію Інструкції (керівництва) з експлуатації до приладу «TruCam LTI 20/20».

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Братського районного суду ОСОБА_2
Справа № 473/1940/15-а
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1940/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до дільничного інспектора Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, адміністративної комісії Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовом до дільничного інспектора Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, адміністративної комісії Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, вищевказаний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

1. позов предявлений, зокрема, до адміністративної комісії Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, яка не має ознак юридичної особи, в звязку з чим необхідно зазначити належного відповідача - юридичну особу;

2. необхідно уточнити предмет позовних вимог (предмет оскарження), оскільки протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства, так як оцінку цього протоколу повинні давати компетентні органи, які розглядають публічно - правову справу про накладення адміністративного стягнення.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до дільничного інспектора Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, адміністративної комісії Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 472/608/15-а
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/608/15-а
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Чаричанського П.О.

при секретарі - Замета Н.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, посадової особи інспектора ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, посадової особи інспектора ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2015 року о 09-00 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Відповідачу надати копію адміністративного протоколу, постанови, пояснення свідків.

Викликати до зали судового засідання свідка ОСОБА_4

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 474/532/15-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/532/15а
Провадження №2а/474/8/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.06.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Врадіївського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, клопотання позивача про відкликання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив скасувати постанови у справі про адмінправопорушення серії та номеру ПС1 №997787 винесену 21.05.2015р. інспектором ВДАІ з обслуговування Врадіївського району ОСОБА_2 та ПС1 №997768 винесену 22.05.2015р. начальником ВДАІ з обслуговування Врадіївського району ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті, позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви в частині скасування постанови ПС1 №997768, для усунення недоліків, - предявлення позову до належного відповідача та оплати позовних вимог у цій частині судовим збором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Врадіївського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП в частині вимог щодо скасуванняпостанови у справі про адмінправопорушення від 22.05.2015р. серії та номеру ПС1 №997768 винесену начальником ВДАІ з обслуговування Врадіївського району ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду з подачею апеляції через Врадіївський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

суддя Фасій В. В.
Справа № 474/532/15-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/532/15а
Провадження №2а/474/8/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.06.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача Тоніци Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Врадіївського району Тоніци Є. С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.5, 6 ст. 121 КУпАП,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Врадіївського району Тоніци Є. С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.5, 6 ст. 121 КУпАП задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Врадіївського району Тоніци Є. С. серії та номеру ПС1 №997787 від 21.05.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5, 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, з застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн. змінити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності закрити.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена на протязі 5 днів.

Судя В.В.Фасій
Справа № 487/2552/15-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2552/15-а
Провадження № 2-а/487/89/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тертичної А.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов*язання призначити та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року було відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом і призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України, а також виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов*язання призначити та виплатити пенсію на 21 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі Заводського районного суду м. Миколаєва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/2552/15-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2552/15-а
Провадження № 2-а/487/89/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тертичної А.П.,

розглянувши у відкритому сдовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов*язання призначити та виплатити пенсію,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінінстративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов*язання призначити та виплатити пенсію задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо переведення з пенсії в разі втрати годувальника, яку ОСОБА_1 отримувала згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування".

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо застосування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 за віком показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 24.12.2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати з Державного бюджету України.

В частині виплати суми пенсії за один місяць, звернути постанову до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено в повному обсязі 2 червня 2015 р.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 489/1780/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1780/15-а
Номер провадження 2-а/489/137/15
Постанова

Іменем України

02 червня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 (далі-позивач) до Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради (далі-відповідач або школа-інтернат), треті особи - орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

постановив

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів.

Зобов'язати Комунальний заклад "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1, одноразову грошову допомогу, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», а саме в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", з урахуванням виплачених 2600,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 485/931/15-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення і його скасування, ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення відповідача щодо відмови у зарахуванні у подвійному розмірі до страхового стажу роботи у Снігурівській ВК №5 та його скасування.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення і його скасування.

Призначити судове засідання на 09 червня 2015 року на 09 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати для огляду у судовому засіданні пенсійну справу щодо позивача.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя