Справа № 816/1387/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1387/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Пузь Ю.А.,

представника відповідача - Расько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року Комунальне виробниче підприємство "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги пункту 3 акту про результати позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" за період з 01 січня 2012 року по 12 січня 2015 року від 13 лютого 2015 року № 01-21-003.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

26 травня 2015 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просив суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги про усунення виявлених позаплановою виїзною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності порушень від 24 березня 2015 року № 01-14/644 в частині стягнення збитків з ПП "МДСУ-11" на суму 31494,40 грн.

В ході судового розгляду протокольною ухвалою судом замінено відповідача у справі на належного - Державну фінансову інспекцію в Полтавській області та поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПП "МДСУ-11", оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПП "МДСУ-11", оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Також, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та частиною 2 статті 53, пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПП "МДСУ-11", направити йому копію позовної заяви та заяви про зміну предмету позову.

Провадження у справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги зупинити для надання доказів до 09:10 01 липня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський