overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1929/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1929/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до приватного акціонерного товариства "ПМК-1" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства "ПМК-1" про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву в зв'язку з самостійною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак його представник в судове засідання також не з'явився, клопотань чи заперечень до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до приватного акціонерного товариства "ПМК-1" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/2125/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2125/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали подання Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року до суду надійшло подання Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення коштів.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення коштів на 03.06.2015 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Про час та місце розгляду подання невідкладно повідомити сторони, роз'яснивши відповідачу, що з поданням і додатками до нього він може ознайомитися у суді у зручний для нього час до моменту судового розгляду і отримати копію цієї ухвали.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Представнику позивача в судове засідання надати оригінали документів для огляду.

Дана ухвала виготовлена в 11:30 год. 03.06.2015 р.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1913/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1913/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до селянсько (фермерського) господарства "Колос" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до селянсько (фермерського) господарства "Колос" про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву в зв'язку з самостійною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак його представник в судове засідання також не з'явився, клопотань чи заперечень до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до селянсько (фермерського) господарства "Колос" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 823/541/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

20 березня 2015 року справа № 823/541/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ (далі-позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-відповідач) в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати пов'язані з утриманням в сумі 31191, 13грн.; стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати решти судового збору в сумі 1644, 30 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 20 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 26 березня 2015 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/248/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

31 березня 2015 року справа № 823/248/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) в якому просить Командування Сухопутних Військ Збройних сил України (далі - відповідач) встановити позивачу посадовий оклад у розмірі 1789 грн 65 коп. починаючи з 01.01.2008 відповідно до законодавства, з включенням в розмір грошового забезпечення з якого нараховується пенсія та надати довідку Черкаському ОВК для подальшого надання її встановленим порядком до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії.

Розгляд вказаної справи призначено на 31 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

30.03.2015р. від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з заступанням у добовий наряд.

Згідно ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2015 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/599/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/599/15

УХВАЛА

м. Черкаси

29 травня 2015 року Справа № 823/599/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Паламар П.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 01 квітня 2015 року за позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства “Санаторій “Радон” про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області (далі – позивач) до відкритого акціонерного товариства “Санаторій “Радон” (далі – відповідач) про стягнення простроченої заборгованості задоволено повністю, стягнуто на користь позивача борг на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-лютий 2015 року по Списку №1 на загальну суму 4386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 52 коп.

Судом встановлено, що по тексту постанови суду від 01.04.2015, зокрема у вступній та резолютивній частинах, під час внесення до системи «Діловодство спеціалізованого суду», не поставлені пропуски між словами. Дана ситуація виникла через тимчасову технічну неполадку у системі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що по тексту постанови, зокрема, у першому та останньому абзацах, а також у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 01.04.2015 необхідно поставити пробіли між словами для чіткого формування думки та рішення суду.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка у даній постанові має місце, тому виправлення цієї описки має бути здійснене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у першому та останньому абзацах, а також у вступній та резолютивній частинах постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 по справі № 823/599/15 шляхом проставлення пропусків між словами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/1243/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1243/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2015 року справа № 823/1243/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд - 3» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що працівники, які працювали у відкритому акціонерному товаристві «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд - 3» відносяться до категорії осіб, які оформлені на пільгову пенсію за списком №2, однак докази на підтвердження даних обставин не надав, причин неможливості подання таких доказів не зазначив.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд - 3» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 10.06.2015 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/423/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 червня 2015 року Справа № 823/423/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламара П.Г.,

при секретарі Овсієнку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тальнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в дохід бюджету через відповідача податковий борг в сумі 3891 грн. 06 коп.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, а тому суд поставив питання щодо поновлення провадження у справі.

Від в.о. начальника Коляди С.Є. надійшло письмове клопотання, в якому він просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач до суду не прибув, заперечення на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши обставини справи, вирішив поновити провадження у даній адміністративній справі з огляду на таке.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала в частині поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/1251/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1251/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2015 року справа № 823/1251/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства «Чарз-Авто» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що працівники, які працювали у дочірньому підприємстві «Чарз-Авто» відносяться до категорії осіб, які оформлені на пільгову пенсію за списком №2, однак докази на підтвердження даних обставин не надав, причин неможливості подання таких доказів не зазначив.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства «Чарз-Авто» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 10.06.2015 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/3901/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3901/13-а

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

02 червня 2015 року Справа № 823/3901/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕП Транско” до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015, касаційну скаргу державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області – задоволено, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 823/3901/13-а – скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 травня 2015 року до Черкаського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла на новий судовий розгляд адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕП Транско” до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕП Транско” до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справу призначити до судового розгляду Черкаського окружного адміністративного суду на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко