overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4920/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4920/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 9.09.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 712/9872/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ № К/800/23628/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Витребувати справу № 712/9872/13-а за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 824/2771/14-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2771/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» (далі - Товариство)

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2014

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015

у справі № 824/2771/14-а

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 824/2771/14-а з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 803/37/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ № К/800/13940/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постановуВолинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року
у справі№ 803/37/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"
доЛуцької об'єднаної державної податкової інспекціїу Волинській області Державної податкової служби
пропро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 803/37/13-а з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 825/898/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Київ К/800/22184/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, треті особи: ОСОБА_2, Відділ Держземагенства в Ічнянському районі Чернігівської області, про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/898/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/2215/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ № К/800/14050/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року
у справі№ 804/2215/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ХайдельбергГраніт Україна"
до третя особаКриворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТІС ГРУП"
пропро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Криворізька центральна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 804/2215/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/3282/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ Н/800/61/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013р. у справі за її позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21.05.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013р. заяву ОСОБА_1 повернуто заявниці у зв'язку із не усуненням недоліків, вказаних у заяві про залишення поданої заяви без руху.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 4 та 5 частини 2 статті 245 КАС України, відповідно до яких підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

В той же час заявником не зазначено, які саме обставини вона вважає нововиявленими у даній справі.

Крім того, відповідно до статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В порушення вимог зазначеної статті позивач не зазначала, коли саме вона дізналася про наявність нововиявлених обставин, що стали підставою для звернення з даною заявою, і у випадку пропуску строку подачі заяви про перегляд не зазначила поважних причин пропуску.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 КАС України, то відповідно до частини 3 статті 250 цього Кодексу така заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013р. у справі за її позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/12010/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 травня 2015 року м. Київ К/800/57901/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Муравйова О.В.

Рибченка А.О.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: Шумік Н.М.

відповідача: Українська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 804/12010/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді О.В. Муравйов
А.О. Рибченко
Справа № 2а-1373/11/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Київ № К/800/22951/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступника державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015

у справі № 2а-1373/11/1370 (876/7467/14)

за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-1373/11/1370 (876/7467/14) з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 808/7364/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ № К/800/19621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ПП «Лауна», ТОВ «Задніпровський металокерамічний завод» про визнання дій незаконними та скасування акту про проведення прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ПП «Лауна», ТОВ «Задніпровський металокерамічний завод» про визнання дій незаконними та скасування акту про проведення прилюдних торгів.

Витребувати справу № 808/7364/13-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ПП «Лауна», ТОВ «Задніпровський металокерамічний завод» про визнання дій незаконними та скасування акту про проведення прилюдних торгів з Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан