Справа № 495/3549/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3549/15-а
Ухвала

28 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Затоківської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Затоківської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішення.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення рішення Затоківської селищної ради №2610 від 03.12.2014 року, заборонити Затоківській селищній раді приймати будь-які рішення та вчиняти дії відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул.Лазурна, 42 «б», Сонячний район, смт.Затока м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Свою заяву обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки наявна загроза, що відповідачем на підставі рішення №2610 від 03.12.2014 року, що є предметом йогоо позову, до вирішення справи по суті буде надано в оренду третій особі ОСОБА_2 строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0151 га., для реконструкції, будівництва та обслуговування неіснуючої нежитлової будівлі з торгівельним залом земельну ділянку за адресою: вул.Лазурна, 42 «б», Сонячний район, смт.Затока м.Білгород-Дністровський, Одеської області, чим в свою чергу створить позивачу подальші труднощі в захисті своїх законних прав та інтересів.

Позивачем порушені приписи ст.117 КАС України, чому саме невжиття заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Крім того, позивач не вказує на наявність доказів та не надає суду відповідні докази, щодо спроб третіми особами у відчудженні спірного нерухомого майна, що в подальшому ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Згідно ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Затоківської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя