Справа № 815/2152/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2152/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Компанії "ВIO COSMETICS UA LTD" до Одеської митниці ДФС, начальника ВМО № 3 митного поста Іллічівськ Одеської митниці ДФС Харченко Вячеслава Григоровича про визнання неправомірними дій та бездіяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Компанії "ВIO COSMETICS UA LTD" до Одеської митниці ДФС, начальника ВМО № 3 митного поста Іллічівськ Одеської митниці ДФС Харченко Вячеслава Григоровича, в якій позивач просив:

визнати неправомірними дії та бездіяльність посадових осіб органу ДФС -Одеської митниці ДФС, а саме:

- вилучення (привласнення) офіційних документів: посвідчення водія на ім'я Міндія Басіладзе та технічного паспорту на автомобіль LLS078/BA142B, за відсутністю відповідного рішення чи іншого уповноваженого органу, та без складення протоколу вилучення, в період з 14.02.15р. по 19.02.15р.;

- перешкоджання доставки вантажу, шляхом привласнення офіційних документів: посвідчення водія та технічного паспорту на автомобіль LLS078/BA142B, за відсутності відповідного рішення суду чи іншого уповноваженого органу про арешт вантажу чи автомобіля.

- повторне відібрання проб (зразків) посадовими особами ДФС, яке за межами митного поста відправлення, на боргу автомобіля в антісанітарних умовах, у нічний час доби, без попередження декларанта, експедитора, власника вантажу;

- допустили до вантажу, який знаходиться під митним контролем в зоні митного контролю, сторонніх осіб, які проводили невідомі маніпуляції з вантажем, під час відбору проб (зразків) який відбувся 17.02.15р., за відсутності представників вантажовідправника (декларанта), експедитора, власника вантажу, в наслідок чого відбулось випаровування рідкого азоту;

- ухилення від надання можливості представнику власника вантажу відібрати проби (зразки) з метою перевірки відповідності вантажу ТНВЕД: перевіривши рівень рідкого азоту, кількість вантажу, та його відповідність умовам ТНВЕД (Контракту №FS/102 від 13.11.2014р., ТУ У 01.4-38752105.001:2014);

визнати неправомірними дії посадових осіб органу ДФС - Одеської митниці ДФС, щодо ухилення від надання інформації, в тому числі:

- фамілії, ім'я та по батькові, назву підрозділу ДФС, посадових осіб якими 18.02.15р. за межами митного поста відправлення, у нічний час доби, в антісанітарних умовах на борту автомобіля, та з порушенням правил поводження з біоматеріалами що зберігаються у середовищі рідкого азоту, без попередження декларанта, експедитора, власника вантажу, повторно були відібрані проби (зразки) вантажу, що знаходиться під митним контролем;

- правових підстав на яких були повторно відібрані (проби) зразки продукції, за межами митного поста відправлення, на борту автомобіля - норму закону (кодексу), найменування рішення (постанови) про проведення повторного відбору проб (зразків);

- результатів лабораторних досліджень відібраних проб (зразків);

- чи були присутніми під час відібрання проб (зразків) з вантажу, посадові особи митного органу на території якого знаходився автомобіль з вантажем;

- правових підстав на яких були вилучені оригінали посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль;

- фамілії, ім'я та по батькові, назву підрозділу ДФС, посадових осіб якими 18.02.15р. було вилучено оригінали посвідчення оригінали посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль LLS078/BA142B.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 16.04.2015 року за клопотанням представника позивача, заявленого в адміністративному позові, була надіслана на адресу представника позивача - Шубіної Я.В., зазначеною нею в адміністративному позові, але повернута до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання ".

05.05.2015 року від представника позивача Шубіної Я.В. електронною поштою надійшло клопотання про направлення ухвали суду на її електронну адресу.

18.05.2015 року представником позивача електронною поштою отримано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про доставку листа.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 16.04.2015 року, позивачем в п'ятиденний строк з моменту отримання копія ухвали, усунені не були, та станом на 02.06.2015 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 16.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Компанії "ВIO COSMETICS UA LTD" до Одеської митниці ДФС, начальника ВМО № 3 митного поста Іллічівськ Одеської митниці ДФС Харченко Вячеслава Григоровича про визнання неправомірними дій та бездіяльності - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко