Справа № 520/5277/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. Справа № 520/5277/15-а

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Кіселик Д.С.,

за участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Одеської міської ради на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту освіти і науки Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015р. ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м.Одеси із адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Одеської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ №126 від 06.04.2015 року в частині його чинності щодо Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ дошкільний заклад №275» Одеської міськради.

Одночасно з подачею позову позивачка звернулася до суду із клопотанням, в якому просила забезпечити її адміністративний позов шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Департаменту освіти та науки Одеської міської ради від 06.04.2015 року №126 «Про вивчення у 2014/2015 навчальному році стану виконання навчальних планів і програм у закладах освіти, які безпосередньо підпорядковані департаменту освіти та науки Одеської міської ради» в частині його чинності щодо Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ дошкільний заклад №275», зокрема абз.4 п.2.1 та п.3 до вирішення даного спору по суті.

В обґрунтування свого клопотання позивачка зазначила, що виконання спірного наказу та проведення перевірки в ОНВК «Надія» наприкінці навчального року, напередодні державних атестацій, випускних іспитів та останнього дзвоника може фактично паралізувати роботу всього навчального закладу.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2015 рокувідкрито провадження у даній справі, задоволено клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію наказу відповідача від 06.04.2015 року №126 «Про вивчення у 2014/2015 навчальному році стану виконання навчальних планів і програм у закладах освіти, які безпосередньо підпорядковані департаменту освіти та науки Одеської міської ради» в частині його чинності щодо Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «загальноосвітня школа І-ІІІ дошкільний заклад №275» в частині абзацу 4 п.2.1 та п.3 до вирішення спору судом.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, в.о. директора Департаменту освіти та науки Одеської міської ради 20.04.2015р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права та просив скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2015 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника позивача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

06.04.2015 року відповідачем видано наказ №126 «Про вивчення у 2014/2015 навчальному році стану виконання навчальних планів і програм у закладах освіти, які безпосередньо підпорядковані Департаменту освіти і науки Одеської міської ради».

Частиною 4 п.2.1 вказаного наказу заплановано з 14.04.2014р. по 22.04.2015р. вивчення стану виконання навчальних планів і програм у 2014/2015 навчальному році в Одеському навчально-виховному комплексі «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ дошкільний заклад «№275» Одеської міської ради Одеської області.

08.04.2015 року зміст цього наказу було доведено до відома батьків Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ дошкільний заклад №275» Одеської міської ради Одеської області, в тому числі і позивача - ОСОБА_3 - голови батьківського комітету Одеського НВК «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ дошкільний заклад №275» Одеської міської ради Одеської області.

Не погоджуючись з зазначеним вище наказом відповідача, позивач 14.04.2015 року звернувся до суду із даним позовом про оскарження цього наказу та одночасно подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії даного наказу.

Розглядаючи клопотання по суті, суд першої інстанції виходив з необхідності вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного наказу.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, цілком погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

А згідно зі змісту вимог ч.3 ст.117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень.

Так, задовольняючи заяву (клопотання) позивача про забезпечення позову, суддя місцевого суду обґрунтовано виходив з того, що позивачем фактично надано належне обґрунтування необхідності зупинення оскаржуваного наказу відповідача, а також зазначено і представлено усі необхідні докази на підтвердження своїх вимог щодо необхідності забезпечення даного позову саме таким шляхом.

Колегія суддів апеляційного суду, з врахуванням конкретних обставин справи, вважає висновок судді про задоволення заяви про забезпечення позову правильним, обґрунтованим та відповідаючим положенням ч.1 ст.117 КАС України, оскільки дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди як правам, свободам та інтересам позивача, як представника батьківського комітету ОНВК «Надія», так і правам та інтересам учнів-випускників цієї школи, до ухвалення по даній справі остаточного рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу судді - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Одеської міської ради - залишити без задоволення, а ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко