Справа № 812/140/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/140/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Скрипкіній А.О.,

за участю:

представника позивача - Колодяжної Н.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління освіти Рубіжанської міської ради до державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання противоправним та скасування пунктів 1,2 вимоги № 850-14/170 від 14.04.2015 в частині обов'язку відшкодування збитків та стягнення 373,24 тис. грн.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року позивач звернувся до суду до державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 з позовними вимогами про визнання противоправним та скасування пунктів 1,2 вимоги № 850-14/170 від 14.04.2015 в частині обов'язку відшкодування збитків та стягнення 373,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Лисичанською об'єднаною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції в Луганській області на виконання п. 1.4.1. плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2015 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в управлінні освіти Рубіжанської міської ради за період з 01.09.2012 року по 31.12.2014 року, якою встановлено ряд порушень, що були відображені в Акті ревізії від 16.03.2015 року № 850-21/001.

На підставі результатів ревізії відповідачем складено вимогу від 14 квітня 2015 року № 850-14/170, якою зобов'язано позивача здійснити заходи для усунення встановлених ревізією порушень.

Відповідачем відповідно до Акту ревізії та вимоги встановлено порушення вимог частини 1 статті 49 Бюджетного кодексу України, п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228.

Позивачем протягом періоду з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. проведено покриття витрат сторонньої юридичної особи - ФОП ОСОБА_6, яким здійснювались послуги організації гарячого харчування учнів в школах, за електропостачання за рахунок коштів загального фонду бюджету за КФК 070201 "Загальноосвітні школи" КЕКВ 2273 "Оплата за електроенергію" на загальну суму 373.24 тис. грн., що призвело до незаконного використання коштів загального фонду по КФК" 070201 КР.КВ 2273 на відповідну суму та є веденням бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку.

Водночас у вимозі про усунення порушень законодавства від 14.04.2015 року № 850-14/14/170 відповідач ставить вимогу до позивача по стягненню з ФОП ОСОБА_6 збитків у сумі 373.24 тис. грн., завданих внаслідок оплати послуг за електропостачання, фактично спожитих ФОП ОСОБА_6

Договір позички було укладено сторонами на виконання рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 04.08.2009 р. № 591 та рішення Рубіжанської міської ради від 24.04.2014 р. № 42/59 "Про надання згоди управлінню освіти Рубіжанської міської ради бути позичкодавцем та складати договір позички" з метою здешевлення вартості харчування учнів, викладацького та обслуговуючого персоналу навчальних закладів. Предметом вказаного договору позички є приміщення харчоблоків їдалень, підсобних приміщень, буфетів з технологічним обладнанням для використання майна для організації харчування учнів, викладацького та обслуговуючого персоналу загальноосвітніх шкіл.

Умовами Договору позички від 24.04.2014 року не передбачено зобов'язання ФОП ОСОБА_6 оплати послуг за електропостачання.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України "Про загальну середню освіту" відповідальність за організацію харчування учнів в загальноосвітніх закладах незалежно від підпорядкування, типів та форм власності покладена на засновників (власників), керівників цих навчальних закладів. Таким чином, замовник (орган освіти) як представник власника відповідає за організацію харчування учнів загальноосвітніх шкіл та наймає для цього інших осіб (виконавців), перед якими ставить за мету організувати харчування учнів. Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати визначену роботу за завданням іншої стороні (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На думку позивача застосування положень про оренду в цих відносинах категорично неможливо відповідно до самого визначення поняття договору оренди (ст. 759 ЦК), за яким наймодавець не зацікавлений роботою (результатом такої роботи) наймача як такою (кінцева ціль - отримання плати за користування).

Відповідно до п. 1.3. Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України "Про затвердження Правил користування електричною енергією" № 28 від 31.07.1996 року постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Слід зазначити, що вказані Правила передбачають можливість укладання такого договору між постачальником електричної енергії та орендатором такої електроустановки, якщо за договором оренди останнього передбачені відповідні повноваження орендатора. 1.11 Правил).

Позивач є власником за визначенням п. 1.3. електроустановок і є єдиною правомочною особою на укладання відповідних договорів. За договором позички, відповідно до якого за актами ФОП ОСОБА_6 було передано відповідне майно, останньому не делегувалися повноваження з укладання договору про постачання електричної енергії.

З боку позивача та ФОП ОСОБА_6 відсутні порушення вище вказаних правил, і як наслідок відповідач не мав права застосовувати Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджену Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006 року.

По-друге, з метою здійснення розрахунку витрат електроенергії на приготування їжі при відсутності лічильників в шкільних їдальнях відповідачем було залучено у якості "спеціаліста" ФОП ОСОБА_7 ", який має відповідну фахову підготовку".

Відповідно до п. І.2. п. 2.1. Методики розрахунки витрат електроенергії на підставі вказаної методики здійснює постачальник електричної енергії на підставі акта про порушення.

Відповідач залучив для проведення відповідного розрахунку спеціаліста ФОП ОСОБА_7, повноваження якого підтверджуються Дипломом про середню освіту № 570949, виданим СПТУ № 13 м. Рубіжне 26.06.1991 р. за професією електромонтер, кваліфікація 4 розряду.

Згідно п. 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550, визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесений до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушені, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Пункт 50 Порядку передбачає, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущених порушеннях працівників об'єкту - контролю: звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства: застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати протиправними та скасувати пункт 1,2 вимоги Лисичанської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Луганській області № 850-14/170 від 14.04.2015 року в частині обов'язку позивача відшкодувати збитки, та стягнути з ФОП ОСОБА_6 збитки в сумі 373.24 тис. грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підтримав позовні вимоги позивача та вказав що між ФОП ОСОБА_8 та управлінням освіти Рубіжанської міської ради були укладені договори про закупівлю послуг за державні кошти №9 від 06.02.2013 р. та №13 від 21.03.2014 р. Вказаними договорами не передбачено, по наданню учням послуг гарячого харчування, оплата користувачем наданої електроенергії, водопостачання, каналізації та вивіз твердих побутових відходів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підтримав позовні вимоги позивача, надав свої письмові пояснення, просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, та вказали, що на виконання п. 1.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Луганській області на І квартал 2015 року начальником Лисичанської об'єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_3 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти Рубіжанської міської ради за період з 01.09.2012 по 31.12.2014.

В ході ревізії було досліджено питання, викладене у зверненнях Управління СБУ в Луганській області від 04.02.2015 № 63/2/2068 та прокуратури м. Рубіжне від 12.02.2015 № 06/81-690 вих-15, щодо дотримання вимог законодавства під час передачі у позичку СПД ОСОБА_6 управлінням освіти Рубіжанської міської ради комунального майна Рубіжанської міської ради протягом 2012 - 2014 років.

Ревізією цього питання було встановлено, що відповідно до рішення Рубіжанської міської ради від 24.04.2014 № 42/59 "Про надання згоди управлінню освіти Рубіжанської міської ради бути позичкодавцем та складати договір позички" Рубіжанська міська рада дає згоду Управлінню освіти бути позичкодавцем та укладати договір позички з переможцем конкурсних торгів на майно, яке знаходиться в оперативному управлінні, а саме на: приміщення харчоблоків їдалень, підсобних приміщень, буфетів з технологічним обладнанням, для організації харчування учнів, викладацького та обслуговуючого персоналу загальноосвітніх шкіл. В додатку наведено перелік харчоблоків, буфетів, підсобних приміщень 10 шкіл загальною площею 1437,72 м2. На підставі вищезазначеного рішення Рубіжанської міської ради між Управлінням освіти (Позичкодавець), в особі начальника управління освіти ОСОБА_9, яка діє на підставі Положення про управління освіти, з однієї сторони і ФОП ОСОБА_6 (Користувач), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію (серія ВОО №032152), з іншої сторони, укладено Договір позички б/номеру від 24.04.2014 (далі - Договір позички).

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 Договору позички - Позичкодавець передає Користувачу, як переможцю конкурсних торгів майно, яке знаходиться в оперативному управлінні Позичкодавця: приміщення харчоблоків, їдалень, підсобних приміщень, буфетів з технологічним обладнанням, які розташовані за адресами 10 загальноосвітніх шкіл загальною площею 1437,72м2 у тимчасове користування, а Користувач зобов'язується повернути це майно в тому стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу.

За п.1.3 користувач буде використовувати майно для організації харчування учнів, викладацького та обслуговуючого персоналу загальноосвітніх шкіл.

За п.2.1 майно за цим Договором передається Користувачу згідно з актом передачі Майна і повертається Позичкодавцеві згідно з актом повернення Майна. Зазначені акти складаються і підписуються Позичкодавцем та Користувачем та є невід'ємними додатками до цього договору.

За п. 3.1.3 позичкодавець зобов'язується забезпечити майно для організації харчування учнів, викладацького та обслуговуючого персоналу загальноосвітніх шкіл комунікаціями з водопостачання, водовідведення, теплопостачання та електроенергією.

За п. 3.3.4 користувач зобов'язується забезпечити персоналом і надати додаткове устаткування для організації харчування учнів, викладацького та обслуговуючого персоналу загальноосвітніх шкіл щоденно, крім вихідних днів, святкових та канікулярних днів. Самостійно виплачувати заробітну плату персоналу і виконувати роботи по ремонту цього додаткового устаткування.

За п. 3.3.6 користувач зобов'язується забезпечувати за власні кошти організацію харчування посудом, кухонним інвентарем, спецодягом, миючими та дезінфікуючими засобами у відповідності з діючими нормами для підприємств громадського харчування.

За п. 3.3.7 користувач зобов'язується за користування майном «Позичкодавця» самостійно виконувати роботи по ремонту, технічному обслуговуванню, утриманню технологічного обладнання харчоблоків, здійснювати заміну вузлів та деталей теплового та холодильного обладнання на суму не менше 400,00 грн на місяць. Виконані роботи оформлюються актом виконаних робіт.

Відшкодування витрат за теплу воду, електроенергію по утриманню наданих в користування вищезазначених приміщень були проведені за рахунок загального фонду місцевого бюджету КФК 070201 "Загальноосвітні школи" КЕКВ 1160 "Оплата комунальних послуг та енергоносіїв"

За даними бухгалтерського обліку Управління освіти рахунки на відшкодування вартості спожитої електроенергії, тепло та водопостачання ФОП Хубулурі не пред'являлись, кошти на реєстраційні казначейські рахунки щодо відшкодування комунальних послуг не надходили.

Рішення Рубіжанської міської ради від 24.04.2014 № 42/59 "Про надання згоди управлінню освіти Рубіжанської міської ради бути позичкодавцем та складати договір позички" було прийнято у відповідності з Методичними рекомендаціями з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах, затверджених наказом Міністерства економіки України від 01.08.2006 № 265. В цих рекомендаціях зазначено, що визначення і регулювання господарсько-виробничих, організаційно-господарських, правових, фінансових і соціальних взаємовідносин між суб'єктами господарювання сфери ресторанного господарства і загальноосвітніми навчальними закладами здійснюються згідно з Методичними рекомендаціями з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах. Розділом 9 Рекомендацій визначено, що важливе економічне значення для здешевлення вартості харчування має надання шкільній їдальні на безоплатній основі приміщення з освітленням та опаленням, гарячої та холодної води, електропостачання, обладнання, посуду, кухонного інвентарю, спецодягу тощо, надання організаціям (підприємствам ресторанного господарства) приміщень харчоблоків (їдалень) без стягнення орендної плати. Ці пільги розповсюджуються тільки на продукцію та послуги, що їдальня надає учням, викладацькому та обслуговуючому персоналу школи. Господарські взаємовідносини між засновником (власником) навчального закладу та суб'єктом господарської діяльності у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку регламентуються договором. Примірний договір про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів встановлює обов'язок суб'єкта господарювання у ресторанному господарстві оплачувати рахунки, що пред'являє школа, за витрату палива та енергії, необхідної для забезпечення технологічного процесу приготування, зберігання та реалізації їжі, за плату по фактичній вартості, але не вище цін і тарифів, затверджених для даної місцевості за показниками лічильників, встановлених в їдальні. Відповідно до п. 3.3 Примірного договору про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів орган освіти зобов'язується надавати безкоштовно суб'єктам господарювання в ресторанному господарстві, що обслуговують учнів та викладацький склад, приміщення, які відповідають необхідним санітарно-технічним вимогам, гарячу і холодну воду, проводити за свій рахунок капітальний та поточний ремонт цих приміщень. Паливо та електроенергію, необхідні для забезпечення технологічного процесу приготування, зберігання та реалізації їжі, надавати за плату по фактичній вартості, але не вище цін і тарифів, затверджених для даної місцевості відповідно до показань лічильників, встановлених у шкільній їдальні.

Позивач у своєму адміністративному позові наголошує, що на підставі стаття 5 Закону України "Про охорону дитинства" та рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 04.08.2009 № 591 ФОП ОСОБА_6 було звільнено від обов'язку оплати послуг за електропостачання. Але ні стаття 5 Закону України "Про охорону дитинства", ні вищезазначене рішення виконкому Рубіжанської міської ради ФОП ОСОБА_6 від оплати послуг за електропостачання не звільняли.

Позичка - це договір, за яким одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку (ст. 827 Цивільного кодексу України).

Найближчим договірним типом щодо позички є найм (оренда). Право, яке встановлюється договором позички, є таким самим, що й право за договором найму - користуватися річчю у відповідності з її призначенням. Тому до відносин позички застосовуються положення глави 58 Цивільного кодексу України про найм (ч. З ст. 827 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Отже, оскільки договором позички між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради та ФОП Хубулурі, рішеннями Рубіжанської міської ради, розпорядженнями виконавчого комітету Рубіжанської міські' ради не врегульоване питання відшкодування витрат на оплату послуг з електропостачання при укладанні договору позички приміщення, це питання регулюється нормами Цивільного кодексу України, які застосовуються при врегулюванні відносин найму (оренди) та нормами Примірного договору оренди окремо визначеного (нерухомого) майна територіальної громади м. Рубіжне, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 24.03.2010 №67/5. Відповідно до вищевказаного договору орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна та наданням комунальних послуг; укласти з орендодавцем майна договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна.

Відповідно до п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Ревізією встановлено, що на підставі актів передачі майна, які є додатком до договорів позички, позивачем технологічне обладнання було передано в користування ФОП ОСОБА_6 Таким чином, використання ФОП ОСОБА_6 електричної енергії проводилось без укладання відповідних договорів, чим не дотримано вимоги п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 та як наслідок п. 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

З метою здійснення розрахунку витрат електроенергії на приготування їжі при відсутності лічильників в шкільних їдальнях Відповідач звернувся до Управління СБУ в Луганській області для сприяння в залученні фахових спеціалістів. Управління СБУ в Луганській області листом від 10.03.2015 № 63/4566 в якості залученого спеціаліста направлено ФОП ОСОБА_7, який має відповідну фахову підготовку.

Пунктом 3 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні" передбачено, що органу державного, фінансового контролю надається право залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок.

Також пунктом 10 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 визначено, що до участі в ревізії за письмовим зверненням керівника контролюючого органу можуть залучатися спеціалісти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, підприємств, установ та організацій.

Отже, чинним законодавством не передбачено повноваження або обов'язку органу Державної фінансової інспекції перевіряти фахову підготовку, спеціальні знання та навички залучених спеціалістів.

Просили суд відмовити у адміністративному позові Управлінню освіти Рубіжаснької міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанської міської ради №591 від 04.08.2009 року «Про організацію харчування учнів в загальноосвітніх школах» надано згоду управлінню освіти надавати переможцю тендерних торгів в тимчасове користування приміщення харчоблоків їдалень складських приміщень, буфетів з освітленням та опаленням, холодною водою, електрозабезпеченням, обладнанням для організації харчуванням учнів загальноосвітніх шкіл. Дане рішення не скасоване та визнане незаконним (а.с.90).

Рішенням Рубіжанської міської ради від 24.04.2014 № 42/59 "Про надання згоди управлінню освіти Рубіжанської міської ради бути позичкодавцем та складати договір позички" було надано згоду на укладення договору позички з переможцем конкурсних торгів на майно.

Відповідно до рішення Рубіжанської міської ради від 24.04.2014 № 42/59 "Про надання згоди управлінню освіти Рубіжанської міської ради бути позичкодавцем та складати договір позички" Рубіжанська міська рада дає згоду Управлінню освіти бути позичкодавцем та укладати договір позички з переможцем конкурсних торгів на майно, яке знаходиться в оперативному управлінні, а саме на: приміщення харчоблоків їдалень, підсобних приміщень, буфетів з технологічним обладнанням, для організації харчування учнів, викладацького та обслуговуючого персоналу загальноосвітніх шкіл (перелік додається). В додатку наведено перелік харчоблоків, буфетів, підсобних приміщень 10 шкіл загальною площею 1437,72 м2 (а.с.87-89).

На підставі рішення Рубіжанської міської ради від 24.04.2014 року № 42/59 між Управлінням освіти (Позичкодавець), в особі начальника управління освіти ОСОБА_9, яка діє на підставі Положення про управління освіти, з однієї сторони і ФОП ОСОБА_6 (Користувач), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію (серія ВОО №032152), з іншої сторони, укладено Договір позички б/номеру від 24.04.2014 (далі - Договір позички) (а.с.85-86).

Лисичанською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності за період з 01.09.2012 року по 31.12.2014 року управління освіти Рубіжанської міської ради, в результаті якої складено акт від 16.03.2015 року №850-21 (а.с. 13-52-59).

В результаті перевірки та встановлених порушень Лисичанською об'єднаною державною фінансовою інспекцією державної фінансової інспекції в Луганській області винесено вимогу про усунення порушень законодавства, в результаті якої Лисичанська державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Луганській області області вимагає:

1. опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, в тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями в установленому законодавством порядку;

2. розглянути питання про притягнення працівників установи, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності;

Для усунення зазначеного порушення законодавства пропонуємо:

стягнути з ФОП Хубулурі збитки в сумі 373,24 тис.грн., завдані в наслідок оплати послуг за електропостачання, фактично спожитих ФОП Хубулурі;

в подальшому дотримуватися вимог законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (а.с.75-84).

Відповідно до ст. 27 Конвенціх про права дитини ООН від 20.11.1989 року Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно із Законом України «Про охорону дитинства» № 2402-III, 26.04.2001 року місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують, в тому числі:

проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, вирішення інших питань у цій сфері;

розвиток мережі навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, соціального захисту, а також позашкільних навчальних закладів, діяльність яких спрямована на організацію дозвілля, відпочинку і оздоровлення дітей, зміцнення їх матеріально-технічної бази;

організацію безкоштовного харчування учнів 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів, а також дітей-сиріт, дітей з неповних та багатодітних сімей у професійно-технічних навчальних закладах.

На підставі ст. 25 Закону України «Про освіту» N 1060-XII, 23.05.1991 року організація та відповідальність за харчування у навчальних закладах державної та комунальної форми власності покладається на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади, керівників навчальних закладів.

Харчування у навчальних закладах інших форм власності організовують засновник і керівник закладу.

Контроль та державний нагляд за якістю харчування покладається на органи охорони здоров'я.

Рішення Рубіжанської міської ради від 24.04.2014 № 42/59 "Про надання згоди управлінню освіти Рубіжанської міської ради бути позичкодавцем та складати договір позички" було прийнято у відповідності з Методичними рекомендаціями з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах, затверджених наказом Міністерства економіки України від 01.08.2006 № 265 де зазначено, що визначення і регулювання господарсько-виробничих, організаційно-господарських, правових, фінансових і соціальних взаємовідносин між суб'єктами господарювання сфери ресторанного господарства і загальноосвітніми навчальними закладами здійснюються згідно з Методичними рекомендаціями з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах. Розділом 9 Рекомендацій визначено, що важливе економічне значення для здешевлення вартості харчування має надання шкільній їдальні на безоплатній основі приміщення з освітленням та опаленням, гарячої та холодної води, електропостачання, обладнання, посуду, кухонного інвентарю, спецодягу тощо, надання організаціям (підприємствам ресторанного господарства) приміщень харчоблоків (їдалень) без стягнення орендної плати.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необґрунтованими вимоги відповідача, оскільки відповідно до ст. 73 ч. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні N 280/97 від 21.05.1997 року акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Рубіжанської міської ради №591 від 04.08.2009 року «Про організацію харчування учнів в загальноосвітніх школах» та рішенням Рубіжанської міської ради від 24.04.2014 № 42/59 "Про надання згоди управлінню освіти Рубіжанської міської ради» прийняти згідно діючого законодавства, в рамках наданих повноважень, не визнані незаконними та не скасовані.

Вказаними рішеннями управлінню освіти надано згоду надавати переможцю тендерних торгів в тимчасове користування приміщення харчоблоків їдалень складських приміщень, буфетів з освітленням та опаленням, холодною водою, електрозабезпеченням, обладнанням для організації харчуванням учнів загальноосвітніх шкіл.

Суд критично оцінює посилання відповідача на протиріччя договору позички від 24 квітня 2014 року (а.с.85) та примірного договору про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів (методичні рекомендації з організації учнів № 265 від 01.08.2006 року), оскільки предметом позову є скасування пунктів вимоги, а не визнання договору незаконним чи нечинним. Вказаний договір позички в порядку діючого законодавства не визнаний незаконним чи нечинним.

До того ж, відповідачем в порушення «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію», затвердженою постановою НКРЕ України від 04..05.2006 року, проведено розрахунок збитків на загальну суму 373,24 тис. грн., оскільки споживачами електроенергії були загальноосвітні школи та управління освіти, а не третя особа ОСОБА_6, ніяких правил користування електричною енергією вони не порушували, до відповідальності не притягувалися і суду, стосовно цього, не надано ніяких доказів.

З ціллю повного захисту позивача, суд вважає за можливе застосувати ст.ст. 11 КАС України, вийшовши за межі позовних вимог, та вказати про часткове скасуванні п.2 вимоги Лисичанської об'єднаної державної інспекції державної фінансової інспекції Луганської області.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління освіти Рубіжанської міської ради до державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання противоправним та скасування пунктів 1,2 вимоги № 850-14/170 від 14.04.2015 в частині обов'язку відшкодування збитків та стягнення 373,24 тис. грн. - задовольнити.

Визнати противоправними та скасувати пункти 1, 2 вимоги Лисичанської об'єднаної державної фінансової інспекції державної фінансової інспекції у Луганській області № 850-14/170 від 14 квітня 2015 року в частині обов'язку відшкодування збитків та стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 збитків в сумі 373,24 тис. грн. ( триста сімдесят три тисячі двадцять чотири гривні).

Стягнути з Державного бюджету України на користь управління освіти Рубіжанської міської ради судові витрати в сумі 73 грн.08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 02 червня 2015 року.

Суддя Т.І. Ковальова