Справа № 569/1496/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2015 р. Справа № 569/1496/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "10" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи із 01.08.2014 року, виходячи з розміру 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, у відповідності з ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року з урахуванням поданої довідки прокуратури Рівненської області №18-310 від 27.08.2012 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2015 р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугою років, виходячи із 80% заробітної плати.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_3, починаючи із 01.08.2014 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Законів України №3662-12 від 26.11.1993 року та №2663-ІІІ від 12.07.2001 року), із розрахунку 90 відсотків місячної заробітної плати, вказаної в довідці прокуратури Рівненської області №18-310 від 27.08.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку відповідача із 04.03.2003 року та отримує пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру». Стаж роботи позивача, що дає право на пенсію за вислугою років становить 20 років 2 дні, в тому числі на прокуросько-слідчих посадах - 17 років 07 місяців 05 днів та половина навчання у вищому юридичному закладі - 2 роки 4 місяці 27 днів. З урахуванням наявного стажу та положень ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», позивач отримував пенсію із розрахунку 90 відсотків заробітку.

07.09.2012 р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області з заявою про перерахунок пенсії з більш високого заробітку та надав довідку №18-310 від 27.08.2012 р. про заробітну плату працюючого на відповідній посаді начальника відділу прокуратури області станом на 14.06.2012 р., видану прокуратурою Рівненської області (а.с.10-11).

Розпорядженням від 17.09.2012 р. №189190 Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснило позивачу перерахунок пенсії починаючи з 01.07.2012 р., виходячи з розміру 80% від суми заробітної плати, що зазначена в довідці №18-310, на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням змін, внесених Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення пенсійної системи" від 08.07.2011 р. №366-VI.

Крім того, листом управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне № 558/10 від 30.12.2014 року, повідомлено, що підстав для перерахунку пенсії позивачу з розрахунку 90 % заробітної плати немає, що суд першої інстанції вважає необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру"прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно частини другої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у редакції зі змінами внесеними Законом України від 08 липня 2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», регламентовано, що пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, дійсно на день перерахунку пенсії позивача, зменшено відсотковий розмір від суми заробітної плати, який має враховуватись при призначенні пенсії.

Водночас слід врахувати, що відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із частиною вісімнадцятою 50-1 цього Закону, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках від заробітної плати, яка діяла на момент призначення пенсії та не може застосовуватись норма, яка значно звужує обсяг прав пенсіонера при перерахунку його пенсії у порівнянні з обсягом прав, який існував на день призначення йому пенсії.

Така правова позиція відповідає судовій практиці, що склалась у відповідності до рішення Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13.

З огляду на встановлені обставини справи та вимоги чинного законодавства, вірним є висновок суду першої інстанції, що орган пенсійного фонду мав здійснити перерахунок пенсії позивача, виходячи з 90 відсотків від суми місячного заробітку та відповідною посадою на підставі наданої довідки.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "10" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,