overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3575/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Київ К/800/17402/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно надати до суду завірену належним чином копію рішення суду апеляційної інстанції; копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі; документ про сплату судового збору.

14 травня 2015 року ОСОБА_1 надіслав заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги. Однак, з вказаного документу вбачається, що зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року недоліки не усунуто.

Також, у даній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Проте, скаржником не наведено достатніх підстав, які б унеможливлювали усунення недоліків у встановлений ухвалою строк.

Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року в повному обсязі заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Рецебурнському Ю.Й., за правилами частини другої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 520/12883/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Київ К/800/22380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року

у справі № 520/12883/14-а (2а/520/39/15)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради , Виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 520/12883/14-а (2а/520/39/15) і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 520/12883/14-а (2а/520/39/15) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1043/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1043/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни - задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 01 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

В частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії на майбутнє відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 805/15420/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2015 року К/800/7669/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1035/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1035/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни - задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 , як дитині війни, за період з 01 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

В частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії на майбутнє відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 818/8674/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2015 року К/800/8588/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 816/6821/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Київ К/800/29721/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Республіканського вищого училища фізичної культури про визнання неправомірною бездіяльність

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Причини пропуску строку на подання касаційної скарги визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі 816/6821/13-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Республіканського вищого училища фізичної культури про визнання неправомірною бездіяльність.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник суддді О.А. Перепадя
Справа № 804/14060/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Київ К/800/16394/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно надати до суду завірену належним чином копію рішення суду апеляційної інстанції; копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі; документ про сплату судового збору.

14 травня 2015 року ОСОБА_1 надіслав заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги. Однак, з вказаного документу вбачається, що зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року недоліки не усунуто.

Також, у даній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Проте, скаржником не наведено достатніх підстав, які б унеможливлювали усунення недоліків у встановлений ухвалою строк.

Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року в повному обсязі заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Рецебурнському Ю.Й., за правилами частини другої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-1094/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2015 року К/800/15510/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1038/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1038/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни - задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 01 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 812/8285/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2015 року К/800/5540/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников