Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі: судді Махаринця Д.Є., за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: не зявився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду в Костопільському районі,

про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної

державної соціальної допомоги як дитині війни за період з січня 2006

року по листопад 2008 року в сумі 3787,40 грн., зобовязання вчинити певні дії ,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду в Костопільському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з січня 2006 року по листопад 2008 року в сумі 3787,40 грн., зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 року позов задоволено частково визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду в Костопільському районі щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09 липня по 31 грудня та з 22 травня по 31 грудня 2008 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду в Костопільському районі на користь ОСОБА_1 провести нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року включно в сумі 1426 грн. 13 коп.

Рішенням судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 05.06.2010 року, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 року в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду в Костопільському районі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в конкретно визначеній грошовій сумі скасовано і в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті оскаржувану постанову залишено без змін.

18.08.2011 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про видачу йому виконавчого листа у даній справі.

01.09.2011 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування поданої заяви зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, зокрема, у звязку із внесенням змін в Закон України "Про виконавче провадження" стосовно встановлення нових строків для предявлення виконавчих документів до виконання.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву поновлення пропущеного строку без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Рівненським окружним адміністративним судом видано позивачу (стягувачу) виконавчий лист після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010 року було внесено зміни у Закон України "Про виконавче провадження", якими скорочено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання до одного року. Проте, до моменту внесення змін у вищевказаний нормативно-правовий акт, такий строк становив три роки. А відтак, Законом України №2677-VI від 04.11.2010 року було звужено право стягувача на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, зміна законодавства відноситься до об'єктивних обставин, які зумовили пропущення ОСОБА_1 строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, а відтак, даний строк пропущений з поважних причин і є таким, що належить поновленню.

Керуючись ст. 261, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.