Справа № 809/512/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Справа № 809/512/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Ткачук О.П.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Пилипяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 25.06.2013 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови від 25.06.2013 року щодо застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що постанова про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 1 700 грн. є незаконною, оскільки автомобіль перебував в оренді у приватному заготівельному виробничо-комерційному підприємстві «Еліта» згідно договору оренди від 10.04.2013 року, а тому позивач не може нести відповідальність за перевезення, відповідачем також порушено процедуру застосування фінансових санкцій, документів щодо перевірки позивачу не надіслано, про застосування санкцій стало відомо при примусовому стягненні у державній виконавчій службі. Просив позов задовольнити, постанову від 24.12.2012 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила, що перевірка проведена правомірно, а фінансові санкції застосовано законно. Водій транспортного засобу, при проведенні перевірки не представив договору оренди та інших документів, які повинні бути в наявності, а саме: індивідуальної контрольної книжки, та автомобіль знаходився з не повіреним тахографом, що є порушенням п.1 абз.3 наказу Мінтрансзв"язку №340 від 07.06.2010 року. Просила в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2013 року управлінням Укртрансінспекції у Тернопільській області проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, на підставі завдання на перевірку №001965 від 17.05.2013 року.

Під час перевірки виявлено, що водій ОСОБА_4 здійснював перевезення вантажу без документів обов'язкових для перевезення вантажу - індивідуальної контрольної книжки, чим порушено норми Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010 року, надання послуг з перевезення вантажу без документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підставі виявленого порушення складено акт перевірки з додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 096819 від 07.05.2013 року.

25.06.2013 року, враховуючи допущені порушення, заступником начальника управління щодо ОСОБА_3 винесено постанову № 022212 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення, передбачені абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Однак застосування таких фінансових санкцій до позивача суд вважає протиправним, з огляду на наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України «Про автомобільний транспорт», чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах є:

для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України N 340 від 07.06.2010 року затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів.

Дане Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (п.1.3 Положення).

Згідно п. 7.1 Положення державний контроль за дотриманням режимів праці та відпочинку водіїв здійснюється посадовими особами урядового органу державного управляння з питань контролю на автомобільному транспорті.

Цей наказ набрав чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 6.1 Положення, затвердженого цим наказом, який набирає чинності для перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою понад 12 тонн - з 01.06.2013 року.

Згідно із п.6.1. даного Положення вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до вимог п.6.3 до набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує транспортним засобом, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Пунктом 1.5 Положення визначено поняття тахографу, це - контрольний пристрій, який встановлюється на транспортному засобі для показу та реєстрації інформації про рух транспортного засобу.

Статтею 60 даного Закону зазначено, що адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників.

Відповідно до ст.1 даного Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення

пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

В судовому засіданні встановлено, та актом перевірки підтверджується що транспортне перевезення вантажу здійснювалось водієм ОСОБА_4 при наданні послуг з перевезення від приватного заготівельного виробничо-комерційного підприємства «Еліта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» згідно накладної №ЕЛ 0000946 від 17.05.2013 року.

Судом також встановлено, що перевезення здійснювалось приватним заготівельно виробничо-комерційним підприємством «Еліта» згідно договору оренди від 10.04.2013 року. За умовами даного договору транспортний засіб, що здійснював перевезення переданий в оренду останньому ОСОБА_3 на невизначений строк.

ОСОБА_4 працював водієм-експедитором у приватному заготівельно виробничо-комерційному підприємстві «Еліта» з 25.04.2013 року (а.с.71.75-76).

Таким чином, автомобільним перевізником в даному випадку виступає приватне заготівельно виробничо-комерційне підприємство «Еліта», а не фізична особа -підприємець ОСОБА_3, до якого застосовано фінансові санкції на суму 1700 гривень.

В судовому засіданні також встановлено порушення порядку розгляду справи.

Так, відповідно до вимог п.25 Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно із п.26 Порядку справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Також в судовому засіданні встановлено, що розгляд справи проводився у відсутність уповноваженого представника, оскільки встановлено, що на розгляд справи такий не зявився. Натомість з'явився водій, який не мав повноважень на представлення інтересів позивача при розгляді справи.

Таким чином, доводи представника позивача спростовують твердження представника відповідача.

Відповідно до вимог п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду фактів на які він посилається в обгрунтування своїх доводів, не додано жодних доказів та, як наслідок, правомірність винесення постанови про застосування до позивача фінансових санкцій на суму 1 700 гривень.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області протиправними та скасувати постанову № 022212 від 25.06.2013 року про застосування до ОСОБА_3 1 700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 02.06.2015 року.

Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.