Справа № 815/2981/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2981/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Київського районного відділення в м. Одесі управління Пенсійного фонду України в Одеській області Тягай Леоніда Івановича, прокурора Одеської області про заборону відрахування пенсій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Київського районного відділення в м. Одесі управління Пенсійного фонду України в Одеській області Тягай Леоніда Івановича, прокурора Одеської області в якому позивач просить:

1) поновити або продовжити строк на оскарження дій про поновлення або/та продовженню строку оскарження під впливом обставин непереборної сили (діверсійно - терористичні військові дії, заколот, бойкот, страйк, антиконституційного законодавчого забезпечення і законозастосовчої практики, імплементації цивільного права Римської імперії, третього Рейха масового забоя боржників кредиторами, закланея на жертвенний вівтар мамони, каббали, зовнішньої і внутрішньої агресії, діверсій, масових патріотичних вбивств, бандитизму, тероризму, шовінізму, расової інтегральної диктатури, професійного антисемітизму, дискримінації, холокосту, насилля над населенням в районі військових дій, бездіяльність військової влади, расової диктатури, расової дискримінації, апартеїду, геноциду, сегрегації, холокосту, зачистки, депопуляції територій голодомору, хворобомор, холодомору, грабежів, розбою, єврейських погромів, мародерства, використання зброї масового враження, державна зрада, скидання конституційного ладу, ліквідація правосуддя, доступ до судочинства, встановлення режиму таємного, особового, надзвичайного суду - інтегрального трибуналу проти наслідків тоталітарного комуністичного минулого, полювання на відьом, маккартизму, відновлення державних страт з особливою жорстокістю, судів Лінча, зобов'язань помсти, свята Пурим, скоєння міжнародних кримінальних злочинів проти мира і безпеки людства), які прошу суд вважати поважними, якщо суд визнає його пропущеним, протиправного діяння суб'єктів влади, організованої групи посадових осіб у складі начальника Київського районного відділення в м. Одесі управління Пенсійного фонду України в Одеській області Тягай Леоніда Івановича, прокурора Одеської області, підлеглих посадових та службових осіб вчиняючи посягання на життя, захисниці і представниці особи, у зв'язку із наданням правової допомоги, члена сім'ї, близької родички підозрюваного, обвинуваченого в кримінальному провадженні, шляхом поневіряння засобів існування і відмови начальника Київського районного відділення в м. Одесі управління Пенсійного фонду України в Одеській області Тягай Леоніда Івановича і підлеглих посадових та службових осіб у проведенні передбачених законом нарахувань та виплат пенсій в розмірі встановленому законом і у відповідності з матеріалами персональної пенсійної справи ОСОБА_1 на користь невстановлених третіх осіб, пов'язаного з неможливістю виконувати зобов'язання, позбавлення засобів на захист від державного злочинного діяння, примусовою дією чинниками голоду, холоду, хвороб, злоумышленого припинення метаболізму, біоценоза людини, підготуванню к здійсненню смертної страти з особливою жорстокістю застосування тортур, мук, катувань через голодомор, холодомор, позасудовій, довільній і сумарній страті у відношенні ОСОБА_1 та визнанні протиправними дій, поновленні порушеного права, конституційного ладу, доступу до правосуддя, відшкодуванні шкоди, забезпечення позовних вимог: забороні стягнення;

2) відкрити провадження по адміністративній справі - скарзі - заяві - порушенні адміністративного провадження по адміністративному позову - скарзі - заяві - поясненню на протиправні діяння суб'єктів влади: організованої групи посадовців у складі начальника Київського районного відділення у місті Одесі Пенсійного фонду України в Одеській області Тягая Леоніда Івановича, прокурора Одеської області, що вчинили посягання на життя ОСОБА_1 здійснення позасудової довільної і сумарної страти за допомогою зловмисного, примусового позбавлення засобів існування, і відмова начальника київського районного відділення в місті Одеса Пенсійний фонду України в Одеській області Тягая Леоніда Івановича і підлеглий посадовий і службовий група особа виробництво передбачений закон нарахування і виплата пенсія відповідно до суми, встановленої згідно законодавства і матеріал персональний пенсійний справа і виробництва таємних відрахувань, належній ОСОБА_1 суми пенсійних виплат на користь невстановлених третіх осіб, а прокурора замаху на вбивство з особливою жорстокістю члена сім'ї, близької родички - матері підозрюваного, обвинуваченого, захисника, представника особи, у зв'язку з наданням правової допомоги, зв'язаного з відмовою забезпечення збереження грошових коштів на існування, збереження і недоторканості майна, майновий право член сім'я близький родич, обвинувачений, підозрюваний, потерпілий захисник, представник особа ОСОБА_4, зв'язаний з неможливість виконує зобов'язання, примусовий дія чинник голод, холод, хвороба, зловмисний припинення метаболізм, біоценоз людина приготуванням до здійснення страти з особливою жорстокістю застосування тортур, мук, катувань через голодомор, холодомор, геноциду, холокосту відносно ОСОБА_5 визнанні діянь протиправними, відновленні порушеного права, конституційного ладу, доступу до правосуддя, відшкодуванні заподіяної шкоди, забезпеченні позовних вимог : замкнете виробництва здійснення позасудової довільної і сумарний страти, протиправний стягнення, ін.;

3) постановити ухвалу, якою забезпечити виробництво по справжньому позову скарзі -заяві - поясненню позовних вимог шляхом заборони організованій групі посадовців у складі начальника Київського районного відділення в місті Одесі Пенсійного фонду України з Одеської області Тягая Леоніда Івановича і підпорядкованих посадових і службових осіб виробництва на користь невстановленої третьої особи, таємних відрахувань сум, належних ОСОБА_5 пенсій;

4) постановити ухвалу, якою вилучити оригінали документів Київського районного відділення з місті Одесі Пенсійного фонду України в Одеській області Тягая Леоніда Івановича, підпорядкованих посадових і службових осіб виробництва на користь невстановлених третіх осіб, таємних відрахувань сум, належних ОСОБА_5 пенсій;

5) постановити ухвалу, якою встановити суб'єкта влади, особу, орган, який ухвалив рішення, яке належало з якості юридичної підстави провадження на користь невстановлених третіх осіб, таємних відрахувань сум, належних ОСОБА_5 пенсій;

6) постановити ухвалу, про витребування усіх матеріалів невстановлених третіх осіб на користь яких робиться таємні відрахування сум, належних ОСОБА_5 пенсій, після встановлення таких осіб;

7) постановити ухвалу, якою забезпечити доступ до правосуддя, забезпечення позивачеві

надання ясної точної, достовірної інформації, належним чином оформлених і завірених відомостей, документів, матеріалів справи, юридичних підстав відносно найменування, місцезнаходження третіх осіб на користь яких начальник відділення в Київському районі міста Одеси Пенсійного фонду України в Одеській області Тягай Л.І. і підпорядковані посадові і службові групи осіб роблять відрахування, призначеній ОСОБА_1 суми пенсії, бездіяльності слідчого, прокурора відносно зловмисної відмови забезпечення прав, свобод, інтересів людини і громадянина, захисника і представника особи, членів сім'ї підозрюваного, обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 у справі за підозрою в кримінальному виробництві: № 0011505 від 23 жовтня 2013 року по ч. 3 ст. 296 УК України, № 0011507 зміненого і виділеного в кримінальне виробництво № 0000137 від 17 січня 2014 року по ст. 293 КК України складених старшим слідчим ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області Степуренко В. О., погоджених з прокурором відділу прокуратури Одеської області Волик О.О., прокурором Одеської області і підлеглих йому прокурорів відносно ОСОБА_4, у кримінальній справі № 522/4679/14, виробництво № 1-кс/522/439/14 судді Приморського районного суду міста Одеси Осиик Дмитра Валерійовича;

8) постановити ухвалу, якою не закривати попереднє судове засідання для забезпечення повноти об'єктивності, всебічності розгляду цієї справи для надання позивачці можливості надання суду додаткових аргументів, мотивів і доказів в спростування заперечень, аргументів, мотивів і доказів відповідачів, доповнити, змінити позовні вимоги після отримання судом витребовуваних документів, доказів, відомостей, мотивів, приводів і підстава здійснення протиправних діянь;

9) постановити ухвалу, якою надати можливість вивчити, ознайомитися, отримати належним чином оформлені і засвідчені копії матеріалів що мають юридичну силу документу відносно початкового рішення покладеного в основу здійснення протиправних діянь;

10) постановити ухвалу, якою звернутися до Верховного суду України для прийняття ним рішення звернутися до Конституційного Суду України з відповідним поданням про неконституційність приписів деяких положень і приписів, конфлікту юрисдикції норм і галузей права, породжених законами України "Про судоустрій і статус суддів України", "Про виконавче провадження", "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", Кодексу адміністративного судочинства, Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодекса України, Постанови ВСУ №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадовців державної виконавчої служби, а також звернень учасників виконавчого провадження", Листа Вищого спеціалізованого суду України по розгляд цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 адресованого головам апеляційних судів областей, міста Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця або іншого посадовця державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", Постанова Пленуму Вищого Пленуму Вищого спеціалізований суду Україна по розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютий 2014 рік "Про практику розгляду судом скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або інших посадових осіб державної виконавчий служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", Положення про комп'ютерний розподіл справ, не у відповідності до граничних умов юрисдикції норм і галузей права, протиправного втручання в діяльність комп'ютерної системи розподілу справ не у відповідності із спеціалізацією норм та галузей права по статтям: 1, 6, 1 7-19, 25, 37, 82, 37, 48, 82, 88 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 3, 8, 19, 55, 59, 124, 150 Конституцій України, статтями 1-29, 55-63. 68.91-94, 127-130, 131,132, 148-153, 159-166,167-168, 170-173, 176-184, 214-221, 223-237, 276-278 УПК України (від 15 квітня 2012 року, №4652 - VI), статей 14, 15, 28, 29, 30, 109-113, 115 частина 2, 120, 161, 170, 256, 355, 564, 365, 366, 376, 382, 442 Кримінальні кодекси України статей; ст. 2 ( Право на життя), ст. 1 Протоколу № 6 (Відміна страти), ст. 3 ( Заборона тортур), ст. 4 (Заборона рабства і примусової праці), ст. 1 Протоколу № 4 (Заборона позбавлення волі за борги), ст. 7 (Покарання виняткове на підставі закону), ст.8 ( Право на повагу приватного і сімейного життя), ст. 18 (Межі використання обмежень відносно прав) у взаємозв'язку із ст. 3 (Заборона тортур) і ст. 5 (Право на свободу і особисту недоторканість), сг.о ( Право на справедливий судовий розгляд), ст. 13 (Право на ефективний засіб правового захисту), ст. 14 ( Заборона дискримінації), ст. 1 Протоколу від 20 березня 1952 року (Захист власності) Конвенції про захист прав людини і основних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року;

11) постановити ухвалу, якою винести окрему ухвалу відносно встановлених протиправних діянь суб'єктів влади;

12) постановити ухвалу, якою направити матеріали справи Генеральному прокуророві для провадження досудового розслідування по матеріалам щодо здійснення міжнародного кримінального злочину по матеріалам справи;

13) постановити ухвалу, якою вжити заходи забезпечення безпеки відносно позивачки, скаржника - заявника, членів сім'ї, близьких, захисників, свідків.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову (в частині позовних вимог з 1- 6), предметом позову є спір з приводу перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії.

Згідно із пунктом 4 ч. 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Згідно п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, повертає позовну заяву позивачеві для подання до належного суду.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги в частині заявлених у п. 1 - п. 6 підлягають поверненню позивачеві.

При цьому слід зазначити, що судове рішення, постановлене з порушенням правил підсудності підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог заявлених у п. 7- п. 9 слід зазначити наступне.

Приписами ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб. Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань.

Дослідивши матеріали позову, суддя, дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. (Офіційне тлумачення положення пункту 2 частини третьої статті 17 див. в Рішенні Конституційного Суду № 19-рп/2011 від 14.12.2011).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги, не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді у розумінні ст.17 КАС України і даний спір повинен вирішуватися в порядку кримінальногосудочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги в частині заявлених у п. 7 - п. 9 підлягають розгляду в рамках кримінального судочинства.

Щодо позовних вимог заявлених у п. 10 слід зазначити наступне.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги в частині заявлених у п. 10 підлягають розгляду в рамках юрисдикції Конституційного Суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 17, 18, 108, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Київського районного відділення в м. Одесі управління Пенсійного фонду України в Одеській області Тягай Леоніда Івановича, прокурора Одеської області в частині позовних вимог щодо порушенні адміністративного провадження по адміністративному позову - скарзі - заяві - поясненню на протиправні діяння суб'єктів влади : організованої групи посадовців у складі начальника Київського районного відділення у місті Одесі Пенсійного фонду України в Одеській області Тягая Леоніда Івановича, прокурора Одеської області, що вчинили посягання на життя ОСОБА_1 здійснення позасудової довільної і сумарної страти за допомогою зловмисний, примусовий позбавлення засіб існування, і відмова начальник київський районний відділення в місто Одеса пенсійний фонд Україна в Одеський області Тягая Леонід Іванович і підлеглий посадовий і службовий група особа виробництво передбачений закон нарахування і виплата пенсія відповідно до сума встановлений згідно законодавство і матеріал персональний пенсійний справа і виробництва таємних відрахувань, належній ОСОБА_1 суми пенсійних виплат на користь невстановлених третіх осіб, а прокурора замаху на вбивство з особливою жорстокістю члена сім'ї, близької родички - матері підозрюваного, обвинуваченого, захисника, представника особи, у зв'язку з наданням правової допомоги, зв'язаного з відмовою забезпечення збереження грошових коштів на існування, збереження і недоторканість майно, майновий право член сім'я близький родич, обвинувачений, підозрюваний, потерпілий захисник, представник особа ОСОБА_4, зв'язаний з неможливість виконує зобов'язання, примусовий дія чинник голод, холод, хвороба, зловмисний припинення метаболізм, біоценоз людина приготуванням до здійснення страти з особливою жорстокістю застосування тортур, мук, катувань через голодомор, холодомор, геноциду, холокосту відносно ОСОБА_5 визнанні діянь протиправними, відновленні порушеного права, конституційного ладу, доступу до правосуддя, відшкодуванні заподіяної шкоди, забезпеченні позовних вимог : замкнете виробництва здійснення позасудової довільної і сумарний страти, протиправний стягнення, ін.; постановити ухвалу, якою забезпечити виробництво по справжньому позову скарзі - заяві - поясненню позовних вимог шляхом заборони організованій групі посадовців у складі начальника Київського районного відділення в місті Одесі Пенсійного фонду України з Одеської області Тягая Леоніда Івановича і підпорядкованих посадових і службових осіб виробництва на користь невстановленої третьої особи, таємних відрахувань сум, належних ОСОБА_5 пенсій; постановити ухвалу, якою вилучити оригінали документів Київського районного відділення з місті Одесі Пенсійного фонду України в Одеській області Тягая Леоніда Івановича, підпорядкованих посадових і службових осіб виробництва на користь невстановлених третіх осіб, таємних відрахувань сум, належних ОСОБА_5 пенсій; постановити ухвалу, якою встановити суб'єкта влади, особу, орган, який ухвалив рішення, яке належало з якості юридичної підстави провадження на користь невстановлених третіх осіб, таємних відрахувань сум, належних ОСОБА_5 пенсій; постановити ухвалу, про витребування усіх матеріалів невстановлених третіх осіб на користь яких робиться таємні відрахування сум, належних ОСОБА_5 пенсій, після встановлення таких осіб - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що вона може звернутися з позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Київського районного відділення в м. Одесі управління Пенсійного фонду України в Одеській області Тягай Леоніда Івановича, прокурора Одеської області в частині позовних вимог щодо забезпечення доступу до правосуддя, забезпечення позивачеві надання ясної точної, достовірної інформації, належним чином оформлених і завірених відомостей, документів, матеріалів справи, юридичних підстав відносно найменування, місцезнаходження третіх осіб на користь яких начальник відділення в Київському районі міста Одеси Пенсійного фонду України в Одеській області Тягай Л.І. і підпорядковані посадові і службові групи осіб роблять відрахування, призначеній ОСОБА_1 суми пенсії, бездіяльності слідчого, прокурора відносно зловмисної відмови забезпечення прав, свобод, інтересів людини і громадянина, захисника і представника особи, членів сім'ї підозрюваного, обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 у справі за підозрою в кримінальному провадженні: № 0011505 від 23 жовтня 2013 року по ч. 3 ст. 296 УК України, № 0011507 зміненого і виділеного в кримінальне провадження № 0000137 від 17 січня 2014 року по ст. 293 КК України складених старшим слідчим ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області Степуренко В. О., погоджених з прокурором відділу прокуратури Одеської області Волик О.О., прокурором Одеської області і підлеглих йому прокурорів відносно ОСОБА_4, у кримінальній справі № 522/4679/14, виробництво № 1-кс/522/439/14 судді Приморського районного суду міста Одеси Осик Дмитра Валерійовича; постановлення ухвали, якою не закривати попереднє судове засідання для забезпечення повноти об'єктивності, всебічності розгляду цієї справи для надання позивачці можливості надання суду додаткових аргументів, мотивів і доказів в спростування заперечень, аргументів, мотивів і доказів відповідачів, доповнити, змінити позовні вимоги після отримання судом витребовуваних документів, доказів, відомостей, мотивів, приводів і підстава здійснення протиправних діянь; постановлення ухвали, якою надати можливість вивчити, ознайомитися, отримати належним чином оформлені і засвідчені копії матеріалів що мають юридичну силу документу відносно початкового рішення покладеного в основу здійснення протиправних діянь; постановлення ухвали, якою звернутися до Верховного суду України для прийняття ним рішення звернутися до Конституційного Суду України з відповідним поданням про неконституційність приписів деяких положень і приписів, конфлікту юрисдикції норм і галузей права, породжених законами України "Про судоустрій і статус суддів України", "Про виконавче провадження", "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", Кодексу адміністративного судочинства, Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодекса України, Постанови ВСУ №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадовців державної виконавчої служби, а також звернень учасників виконавчого провадження", Листа Вищого спеціалізованого суду України по розгляд цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 адресованого головам апеляційних судів областей, міста Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця або іншого посадовця державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", Постанова Пленуму Вищого Пленуму Вищого спеціалізований суду Україна по розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютий 2014 рік "Про практику розгляду судом скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або інших посадових осіб державної виконавчий служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", Положення про комп'ютерний розподіл справ, не у відповідності до граничних умов юрисдикції норм і галузей права, протиправного втручання в діяльність комп'ютерної системи розподілу справ не у відповідності із спеціалізацією норм та галузей права по статтям: 1, 6, 1 7-19, 25, 37, 82, 37, 48, 82, 88 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 3, 8, 19, 55, 59, 124, 150 Конституцій України, статтями 1-29, 55-63. 68.91-94, 127-130, 131,132, 148-153, 159-166,167-168, 170-173, 176-184, 214-221, 223-237, 276-278 УПК України (від 15 квітня 2012 року, №4652 - VI), статей 14, 15, 28, 29, 30, 109-113, 115 частина 2, 120, 161, 170, 256, 355, 564, 365, 366, 376, 382, 442 Кримінальні кодекси України статей; ст. 2 ( Право на життя), ст. 1 Протоколу № 6 (Відміна страти), ст. 3 ( Заборона тортур), ст. 4 (Заборона рабства і примусової праці), ст. 1 Протоколу № 4 (Заборона позбавлення волі за борги), ст. 7 (Покарання виняткове на підставі закону), ст.8 ( Право на повагу приватного і сімейного життя), ст. 18 (Межі використання обмежень відносно прав) у взаємозв'язку із ст. 3 (Заборона тортур) і ст. 5 (Право на свободу і особисту недоторканість), сг.о ( Право на справедливий судовий розгляд), ст. 13 (Право на ефективний засіб правового захисту), ст. 14 ( Заборона дискримінації), ст. 1 Протоколу від 20 березня 1952 року (Захист власності) Конвенції про захист прав людини і основних свобод Ради Європи від 4 Листопада 1950 року

Роз'яснити позивачу, що вказані вимоги належить розглядати у порядку кримінального судочинства та в рамках юрисдикції Конституційного суду України.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.