Справа № 825/1771/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1771/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Керівника сектору «А», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними та скасування пункту наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Керівника сектору «А» про визнання дій неправомірними та скасування пункту наказу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є визнання дій Керівника сектору «А» щодо видання наказу №998 від 29.10.2014 в частині визнання сержанта ОСОБА_1, молодшого сержанка ОСОБА_2, солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 такими, що припинили службове відрядження до складу сил та зборів сектору «А», які залучались та брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області у зв'язку з самовільним залишенням служби - неправомірними та скасування п. 7 наказу Керівника сектору «А» №98 від 29.10.2014 щодо визнання сержанта ОСОБА_1, молодшого сержанка ОСОБА_2, солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 такими, що припинили службове відрядження до складу сил та зборів сектору «А», які залучались та брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області у зв'язку з самовільним залишенням служби.

Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач проходив війському службу, яка відноситься до публічної служби.

Як вбачається з позовної заяви позивачі 26.01.2015 були ознайомлені з наказом Керівника сектору «А» №98 від 29.10.2014, про що зазначено в поданому позові, але до суду позивачі звернулись лише 27.05.2015 (відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду), тобто позов подано після закінчення строків звернення до суду.

Крім того, позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушених прав у строки, встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання свої обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Представник позивачів в адміністративному позові не навів жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Керівника сектору «А», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними та скасування пункту наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук