overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 680/594/15-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/594/15-а
№ 2-а/680/30/15
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - немає, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 - 111, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/594/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею О.В. Шуригіною одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Новоушицького районного суду за адресою: смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27.

Запропонувати відповідачу подати до 08 червня 2015 року заперечення проти позову та всі матеріали , що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Направити невідкладно особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 687/844/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/844/15-а
У Х В А Л А

29 травня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 10.06.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.06.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 687/786/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/786/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач на попереднє судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить попередній розгляд справи слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача на попередній розгляд справи не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить попередній розгляд справи слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 11.06.2015 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

2. Витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 688/1818/15-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1818/15-а
№ 2-а/688/86/15
Ухвала

28 травня 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Босюк В.А. заявив по даній справі самовідвід, посилаючись на те, що з 2005 року позивач є народним засідателем Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Вказані обставини відомі відповідачу, можуть викликати у нього сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що відповідно до додатку до рішення XXVII сесії міської ради 4 скликання від 25.10.2005 року № 32 Список народних засідателів, позивач ОСОБА_1 є народним засідателем Шепетівського міськрайонного суду і під час розгляду справ користується повноваженнями судді даного суду, з метою уникнення звинувачень в упередженості та необєктивності при розгляді справи, відводів з боку відповідача, вважаю вказаних підстав достатньо для задоволення самовідводу.

Відповідно до п.4 ч. 1, ч.2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що у звязку із задоволенням самовідводів, утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо, вважаю за необхідне передати справу найбільш територіально наближеному суду Ізяславському районному суду.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Босюка В.А.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження передати до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 159/2840/15-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2840/15-а
Провадження № 2-а/159/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 29 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора ДПС відділу ДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Ковельському міськрайонному суду , подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність , позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

В справі слід відкрити провадження .

На підставі ст.107 КАС України , суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 15 червня 2015 року.

Відповідачу - інспектору ДПС відділу ДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 в строк до 15.06.2015 року подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя, приходить до висновку , що строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущений з поважних причин , а тому його слід поновити.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/2848/15-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2848/15-а
Провадження № 2-а/159/111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 29 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити та виплачувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, на даний час не встановлено.

Згідно ст. 107 КАС України інформувати сторони про їхні процесуальні права і обов'язки (ст.ст. 49, 51 КАС України).

В адміністративній справі слід відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити та виплачувати пенсію.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 08.06.2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом сторін.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов»язки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, і беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову, розяснити, що у разі заперечення проти позову, він зобов»язаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 159/2846/15-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2846/15-а
Провадження № 2-а/159/110/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 02 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом Ковельського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ковельським міжрайонним прокурором, в інтересах ОСОБА_1 зявлено адміністративний позов до Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідачу в строк до 16 червня 2015 року включно подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 161/7411/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7411/15-а
Номер провадження: 2-а/161/265/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 744274 від 20.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 744274 від 20.03.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 28.05.2015 року о 12:00 год.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 161/8010/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8010/15-а
Провадження № 2-а/161/289/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 20.07.2015 року 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Справа № 161/7880/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7880/15-а
Номер провадження: 2-а/161/286/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О,М., вивчивши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з з скаргою про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Однак, кодекс адміністративного судочинства не передбачає порядку звернення до суду зі скаргою.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, до матеріалів справи додає рішення директора координаційного центру з надання правової допомоги регіонального центру з надання безоплатної вторинною правової допомоги у Волинській області ОСОБА_3, про відмову у направленні відповідних матеріалів до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому слід усунути недоліки шляхом приведення звернення ОСОБА_1 відповідно до вимог КАС України.

Крім того, при усуненні недоліків слід звернути увагу ОСОБА_1, що відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адмін. позову немайнового характеру такий позов оплачується судовим збором в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, у способи зазначені вище.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 161/8036/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/8036/15-а
Номер провадження 2-а/161/294/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 травня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

26.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатив судовий збір відповідно до ч.1 п.п.3 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху, надавши позивачу термін до 25.06.2015 року для усунення виявлених недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.