overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1922/14-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1922/14-а
Провадження № 2-ар/280/1/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 13.04.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у задоволенні вимог заявника було відмовлено.

Однак, в ухвалі суду допущена описка, щодо дати її постановлення, а саме зазначено «13 квітня 2015 року», замість «14 квітня 2015 року», враховуючи, що 13.04.2015 року являвся вихідним днем на підставі положень КЗпП України та розпорядження Кабінету Міністрів України №1084-р від 12.11.2014 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, проте, відповідно до положень ч.2 ст.169 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а тому, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.165,169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 13.04.2015 року за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду описку, а саме: вважати правильною дату постановлення ухвали суду «14 квітня 2015 року» , замість «13 квітня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2а/0612/7151/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/7151/11
Провадження по справі № 6-а/281/141/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Бовсуновського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною заявою, в якій просила замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі №2а/0612/7151/11 за її позовом до УПФУ в Лугинському районі про зобов"язання проведення нарахуванн та виплати коштів, передбачених ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи видати його дублікат.

Зазначені вимоги заявника обґрунтовуються посиланням на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час пересилки.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Судом встановлено, що 27.03.2013 року Лугинським районним судом було видано виконавчий лист у справі №2а/0612/7151/11 за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання УПФУ в Лугинському районі донарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі, передбаченому ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року.

За повідомленням стягувача даний виконавчий лист було надіслано до відділу державної виконавчої служби Лугинського РУЮ для виконання.

Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Лугинського РУЮ від 16.01.2015 року №31 виконавчий лист №2а/0612/7151/11 від 16.12.2011 року на виконання не надходив.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа в справі №2а/0612/7151/11 від 16.12.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобов'язання УПФУ в Лугинському районі донарахувати та виплатити їй кошти у розмірі, передбаченому ч. 2 ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 2а/0612/7151/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/7151/11
Провадження по справі № 6-а/281/142/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Бовсуновського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною заявою, в якій просила замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі №2а/0612/7151/11 за її позовом до УПФУ в Лугинському районі про зобов"язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи видати його дублікат.

Зазначені вимоги заявника обґрунтовуються посиланням на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час пересилки.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Судом встановлено, що 27.03.2013 року Лугинським районним судом було видано виконавчий лист у справі №2а/0612/7151/11 за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання УПФУ в Лугинському районі донарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі, передбаченому ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року.

За повідомленням стягувача даний виконавчий лист було надіслано до відділу державної виконавчої служби Лугинського РУЮ для виконання.

Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Лугинського РУЮ від 16.01.2015 року №31 виконавчий лист №2а/0612/7151/11 від 16.12.2011 року на виконання не надходив.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа в справі №2а/0612/7151/11 від 16.12.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобов'язання УПФУ в Лугинському районі донарахувати та виплатити їй кошти у розмірі, передбаченому ч. 2 ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 281/3655/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3655/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/479/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Топільнянської сільської ради та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Виплати за ст. ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи є соціальними, а тому на вказані вимоги розповсюджується вищевказаний шестимісячний строк.

Позов подано 12.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позов в частині визнання дій відповідачів - Топільнянської сільської ради та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.06.2014 року по 11.06.2014 року має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Топільнянської сільської ради та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.06.2014 року по 11.06.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 283/658/15-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/658/15-а
Провадження № 2-а/283/19/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Диналенко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення пенсії, нарахування та виплату компенсації,-

встановив:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо невиконання судового рішення від 04 жовтня 2011 року (справа № 2а/0614/8789/2011) в частині виплати нарахованої основної пенсії та додаткової пенсії заподіяної здоров?ю.

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області пенсію за період з 25.03.2011 року по 01.04.2015 року в розмірі 313075 гривень 31 копійку.

- зобов?язати Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати за період з 23.03.2011 року по 01.04.2015 року.

Однак статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод і інтересів. Не дивлячись на це, позивач звернулась до суду 23 березня 2015 року. Таким чином вона пропустила строк звернення до суду в частині позовних вимог до 23 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду 23 вересня 2014 року позивач не надала.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення пенсії, нарахування та виплату компенсації залишити без розгляду за період до 23 вересня 2014 року у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/809/15-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/809/15-а
Провадження № 2-а/283/26/2015
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та видачу посвідчення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації щодо видачі посвідчення постраждалої від Чорнобильської катастрофи 1 категорії;

- зобов?язати Департамент праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації видати посвідчення постраждалої від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Після відкриття провадження у справі зясувалось, що ця справа предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки позов предявлений до органу державної влади, який знаходиться в Житомирській області, а відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

У зв?язку з цим справу належить передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Адміністративну справу №283/809/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та видачу посвідчення передати до ОСОБА_2 окружного адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 285/1439/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1439/15-а
провадження № 2-а/0285/75/15
У Х В А Л А

про закриття провадження

02.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Помогаєва А.В.,

при секретарі Музики Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненські області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив суд скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

20.05.2015 року позивача подав письмову заяву, в якій відмовився від адміністративного позову до відповідача, просив закрити провадження в справі.

Представник відповідача та позивач в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненські області про скасування постанови - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 286/1937/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1937/15-а
У Х В А Л А

29 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить зобов"язати відповідача призначити їй пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2, який помер 06.01.2015 року на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.06.2015 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 286/1936/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1936/15-а
У Х В А Л А

29 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить зобов"язати відповідача виплатити їй допомогу на поховання за померлого чоловіка ОСОБА_2, який помер 06.01.2015 року у відповідності до ст. 53 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.06.2015 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 617/4730/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4730/12
У Х В А Л А

02 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №617/4730/12.

Спір підвідомчий районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.06.2015 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2