Справа № 808/2575/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 травня 2015 року Справа № 808/2575/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника заявника про відкликання подання в адміністративній справі

за поданням: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожинвестстрой», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулась із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожинвестстрой» (далі - підприємство), в якому заявник просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожинвестстрой» у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб в сумі 11 313,97 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 відкрито провадження у справі за поданням № 808/2575/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2015.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, шляхом надсилання тексту судової повістки в порядку, визначеному ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження (звіт про відправлення факсимільного повідомлення та телефонограми).

15.05.2015 від представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання про відкликання подання у зв'язку зі сплатою податкового боргу по податковій вимозі форми «Ю» № 84-23 від 05.02.2015, яка є підставою для звернення до суду з поданням. Дане клопотання просить розглянути без участі представника заявника.

Причини неявки в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожинвестстрой» суду невідомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень по суті вимог подання від підприємства до суду також не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положеннями статей 41, 128, 183-3 КАС України, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду клопотання представника заявника про відкликання подання за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів у письмовому провадженні.

Розглядаючи клопотання представника заявника, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заявник у своєму поданні як підставу виникнення у нього права на звернення до суду із поданням зазначає, що станом на момент звернення до суду сплив 60-денний строк із дня направлення підприємству податкової вимоги форми «Ю» № 84-23 від 05.02.2015.

Згідно п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Податковий кодекс України) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що підприємством самостійно погашено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 2 689,86 грн., визначену у вищезазначеній податковій вимозі. Викладені обставини не заперечуються заявником та підтверджуються наявною у справі карткою особового рахунку платника податків.

Тобто, на момент звернення контролюючого органу до суду з даним поданням, податкова вимога форми «Ю» № 84-23 від 05.02.2015 вважається відкликаною заявником в порядку ст. 60 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висновку, що дії представника заявника щодо відкликання подання не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про відкликання подання, - задовольнити.

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожинвестстрой» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко