Справа № 2а/0270/1240/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/0270/1240/11 Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

27 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Морозова С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, судді Козятинського міськрайонного суду - Слободяного О.Є. про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, судді Козятинського міськрайонного суду - Слободяного О.Є. про визнання дій протиправними.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року в частині незадоволення вимог до судді Слободяного О.Є. та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача, в свою чергу, заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04 січня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Козятинського міськрайонного суду із заявою, якою просив надати копії усіх фонограм судових засідань у справі, порушеній проти нього, на що отримав відповідь від 17.05.2011, що копії фонограм судових засідань він може отримати в кабінеті № 16 Козятинського міськрайонного суду під розпис.

В результаті, позивачу було надано диск № 001165100В20 із фонограмами судових засідань, що відбулись: 02.12.2009р., 22.12.2009р., 26.01.2010р., 19.02.2010р., 21.06.2010р., 05.07.2010р., 12.07.2010р., 21.07.2010р., 29.07.2010р., 06.08.2010р., 30.08.2010р. Про отримання зазначених фонограм, позивач засвідчив підписом у журналі видачі дисків.

Але, за данними позивача, зазначений перелік фонограм судових засідань, які відбулись, є неповним, оскільки на диску були відсутні фонограми судових засідань від 05.05.2010р., 26.04.2010р., 19.05.2010р., 14.04.2010р., 09.04.2010р., 15.03.2010р., під час яких було отримано пояснення потерпілого та свідків, внаслідок чого позивач повторно звернувся із заявою до Козятинського міськрайонного суду про видачу усіх копій фонограм судових засідань у кримінальній справі.

08 лютого 2011 року Козятинський міськрайонний суд надав письмову відповідь ОСОБА_4, якою відмовив у видачі диска та повідомив, що диск із звукозаписом судових засідань позивач отримав 24.01.2011р., про що свідчить його підпис в журналі видачі дисків.

На думку позивача вище вказана відмова у видачі решти копій фонограм усіх судових засідань по кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_4 є протиправною та порушує його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Кримінально-процесуального кодексу України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме, судом першої інстанції визнано дії Козятинського міськрайонного суду щодо ненадання позивачу запитуваних копій аудіозаписів судових засідань протиправними та зобов'язано Козятинський міськрайонний суд надати позивачу копії аудіозаписів судових засідань від 05.05.2010р., 26.04.2010р., 19.05.2010р.,14.04.2010р., 09.04.2010р.,15.03.2010р.у кримінальній справі № 1-70/10 по обвинуваченню ОСОБА_4 У решті позовних вимог відмовлено.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року провадження в частині позовних вимог щодо визнання за позивачем права на захисників - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у кримінальній справі та зобов'язання суддю Слободяного О.Є. допустити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до участі у кримінальній справі в якості захисників - закрито. Дана ухвала за результатами касаційного розгляду залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації врегульовано Законом України "Про інформацію".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про інформацію" інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

При цьому, згідно з матеріалами справи, позивач звертається із заявою про забезпечення права на касаційне оскарження вироку суду, в якій серед вимог позивач просить надати копії усіх фонограм судових засідань у справі, порушеній проти нього № 1-70/10.

Відповідно до ст. 87-1 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) у разі повного фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у протоколі судового засідання зазначається технічна характеристика цього засобу та носія інформації.

Носій інформації, на якому зафіксовано судовий процес, зберігається при справі.

Крім того, фіксування судового процесу технічними засобами в порядку, встановленому процесуальним законом, передбачено ч.4 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Єдиний порядок фіксування судового процесу технічними засобами та вимоги до комплексів з фіксування судового процесу визначений "Інструкцією про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України", затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 21.07.2005 № 84.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що питання видачі копій фонограм врегульовано рядом спеціальних законів, суд приходить до висновку про те, що запитувана позивачем інформація, а саме копії фонограм судових засідань в кримінальній справі, не відноситься до публічної.

Окрім цього, дана інформація спрямована на реалізацію прав позивача передбачених кримінальним законодавством, як зазначає сам позивач на реалізацію права на касаційне оскарження вироку суду.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень з фізичними та юридичними особами.

Частиною 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як встановлено під час судового розгляду та наведено вище, питання щодо вирішення позовних вимог врегульовані спеціальним кримінальним законодавством, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, судді Козятинського міськрайонного суду - Слободяного О.Є. про визнання дій протиправними закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.