Справа № 628/265/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/58511/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківській філії АБ «Укргазбанк» на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківській філії АБ «Укргазбанк» до Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа - Куп'янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківській філії АБ «Укргазбанк» звернулося до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа - Куп'янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання дій незаконними, в якому просило:

- визнати неправомірною та незаконною бездіяльність Куп'янської міської ради щодо ухилення від визнання відумерлою спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, і.п.н. НОМЕР_1;

- зобов'язати Куп'янську міську раду звернутись в порядку окремого провадження із заявою до Куп'янського міськрайонного суду та визнати відумерлою спадщину ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Куп'янською державною нотаріальною конторою Харківської області 07.04.2006 року за реєстровим № 1-2004, зареєстрованого Куп'янським бюро технічної інвентаризації 25.05.2006 року в реєстрову книгу № 172, запис 21074 та Договору купівлі продажу частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області Бугайовою Л.Я. 04.09.2008 року за реєстровим № 2353, зареєстрованого в Куп'янському БТІ 09.09.2008 року в реєстрову книгу № 172, запис № 21074, реєстраційний номер нерухомості 12023363.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2014 року у задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківській філії АБ «Укргазбанк» було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківській філії АБ «Укргазбанк» було залишено без задоволення, а постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківській філії АБ «Укргазбанк» не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Куп'янською міською радою Харківської області подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківській філії АБ «Укргазбанк» задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер позичальник Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_2 До спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1, що належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, яка передана банку в іпотеку на підставі договору іпотеки від 03.10.2008 року № 15/08-7, в забезпечення кредитного договору від 03.10.2007 року № 15/08-7. Станом на 15.02.2012 року заборгованість спадкодавця перед банком по кредитному договору від 03.10.2008 року № 15/08-7 становила 47300,73 грн. Спадщина відкрилась 15.02.2012 року. Один рік після відкриття спадщини сплив 15.02.2013 року.

Відповідно до статті 1277 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Оскільки, Куп'янська міська рада є розпорядником майна територіальної громади смт Куп'янськ-Вузловий, Куп'янськ-Вузловською селищною радою листом від 20.01.2014 року № 20 до Куп'янської міської ради надіслано документи щодо ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 для звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

З метою збору доказової бази для подачі заяви про визнання спадщини відумерлою Куп'янськ-Вузловською селищною радою 30.01.2014 року зроблено запит начальнику відділу ДРАЦС по м. Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області Даніч ІМ. з проханням підтвердити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Також, надіслано запит від 07.02.2014 року до реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області з проханням надати інформаційну довідку з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

27.02.2014 року реєстраційною службою Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області надано довідку, згідно якої власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_2

10.02.2014 року відповідачем до Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області Гречук Є.А. надіслано запит, з проханням надати інформацію про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

11.02.2014 року отримано лист Куп'янської державної нотаріальної контори з відмовою у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, зобов'язані додержувати таємниці цих дій.

Вищенаведене свідчить про те, що Куп'янською міською радою в межах наданої компетенції здійснено заходи, спрямовані на визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_2

Враховуючи, що Куп'янською міською радою здійснено певний перелік заходів, спрямованих на збір доказів, які підтверджують наявність майна, що може бути визнано відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, відмовивши у задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльність територіальної громади селища Куп'янськ - Вузловський щодо ухилення від визнання відумерлою спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківській філії АБ «Укргазбанк» - залишити без задоволення, а постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківській філії АБ «Укргазбанк» до Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа - Куп'янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання дій незаконними - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз