Справа № 820/4969/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 червня 2015 р. № 820/4969/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод»
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач , державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод», в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 61579,31 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог ДПІ зазначила, що Відповідач зареєстрований як платник податків у державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Підприємство - відповідач має заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 61579,31 грн.

У зв»язку з несплатою заборгованості ДПІ на адресу підприємства направлено податкову вимогу №6-25 від 04.02.2014 року, яка отримана відповідачем 05.02.2014 року .

04.02.2014 року керівником ДПІ винесено рішення про опис майна у податкову заставу №1/25 .

На теперішній час сума боргу в добровільному порядку не сплачена, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 61579,31 грн.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не надав.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод», зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області .

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як свідчать матеріали справи, 17.02.2015 року ТОВ «ЗМЗ» надано до у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області самостійно узгоджену податкову декларацію із орендної плати з юридичних осіб від 17.02.2015р. № . Сума орендної плати з юридичних осіб, яка підлягає сплаті в бюджет складає 59303,97 грн., останній день сплати за березень 30.04.2015 року.

ДПІ у Зміївському районі проведена камеральна перевірка податкової звітності, в результаті якої було складено акт № 188/15/25189895 від 18.02.2015 року, внаслідок встановлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення, а саме:податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2015 р. за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 2275,34 грн.

Винесене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу, ДПІ було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №6-25 від 04.02.2014 року, яка отримана відповідачем 05.02.2014 року .

Зазначена податкова вимога не оскаржувалася та є на час розгляду справи чинною, а сума, визначена в ній до сплати є узгодженою.

Відповідно до положень п.п.89.1.1 п.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Положеннями пунктів 89.2, 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

04.02.2014 року керівником ДПІ винесено рішення про опис майна у податкову заставу №1/25 .

Згідно положень п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів відповідач для здійснення розрахунків у безготівковій формі має відкриті рахунки у банківських установах.

У пункті 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України зазначається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На час судового розгляду справи сума заборгованості становить 61579,31 грн., що підтверджується розрахунком позовних вимог ,обліковою карткою платника податків та її зворотнім боком, наявних в матеріалах справи, доказів самостійного погашення суми податкового боргу відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу підприємства - відповідача підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з відкритих у банківських установах розрахункових рахунків платника податків за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» (, 63400, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул.50 років Комсомолу , буд.115) у банках, обслуговуючих такого платника податків до бюджету заборгованість в розмірі 61579 ( шістдесят одна тисяча п»ятьсот сімдесят дев»ять) грн. 31 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Зінченко А.В.