Справа № 804/18567/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 804/18567/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

Міністерства оборони України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 23 грудня 2014 року

у справі № 804/18567/14

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_2;

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

Міністерства оборони України,

вул. Феодосійська, 13, м. Дніпропетровськ, 49005 ;

про визнання протиправною бездіяльності

та зобов'язання вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_2 подала позов до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про

визнання протиправною бездіяльності, яка виразилась в не розгляді її заяви від 02 жовтня 2014 року, в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року N 2482-XII;

зобов'язання розглянути зазначену заяву та видати розпорядження щодо приватизації квартири, яку займає позивач на підставі ордеру № 687 від 08.10.1984 року.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Чорна В.В.) своєю постановою від 23 грудня 2014 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України, яка виразилась в не розгляді заяви за вх. № 2442 від 02 жовтня 2014 року в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року N 2482-XII.

Зобов'язав начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України розглянути заяву за вх. № 2442 від 02 жовтня 2014 року в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року N 2482-XII.

Постанова суду мотивована тим, що повноваження щодо вирішення питання про наявність або відсутність підстав для приватизації державного житлового фонду, що входить до складу нерухомого військового майна, має вирішуватись начальником КЕВ міста Дніпропетровська, в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року N 2482-XII, з прийняттям відповідних рішень.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська Міністерства оборони України, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що відповідно до пункту 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації квартири, розташовані на територіях закритих військових поселень. Оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на території закритого військового містечка, у відповідача були відсутні правові підстави для передачі її у власність згідно з вимогами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Крім того, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року N 2482-XII не визначено порядку розгляду заяви про приватизацію.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. У позові відмовити повністю.

Обставини справи: 08 жовтня 1984 року ОСОБА_3 було видано ордер № 687 на право зайняття квартири АДРЕСА_1.

Згідно з Довідкою домоуправління № 2 (випискою з домової книги про склад сім'ї та прописку), особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2. На даній житловій площі проживають і прописані 2 особи.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до начальника КЕВ міста Дніпропетровська із заявою вх. № 2442 про передачу квартири у приватну власність.

Начальник КЕВ міста Дніпропетровська своїм листом за вих. № 3082 від 17.10.2014 року повідомив про відсутність у нього повноважень з огляду на те, що управління військовим майном здійснює Міністерство оборони України.

Також позивачу роз'яснено, що дане містечко, згідно до листа Квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ № 303/22/1/850 від 05.09.2013 року, включено до числа закритих, які не підпадають під приватизацію житлового фонду.

Визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання розглянути заяву і видати розпорядження щодо приватизації квартири, яку займає позивач на підставі ордеру № 687 від 08.10.1984 року, стали предметом позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання, визначено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року N 2482-XII.

Цим Законом визначено об'єкти приватизації, об'єкти, які не підлягають приватизації, способи приватизації, а також процедуру проведення приватизації.

Законом передбачено, що за наслідками вирішення питань про передачу у власність квартир уповноваженні органи приймають відповідні рішення. (стаття 8 Закону).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що за результатом звернення мешканців до органу приватизації, вказаний орган зобов'язаний не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина прийняти рішення про передачу квартири у власність, або прийняти рішення про відмову в передачі, про що в той же строк повідомити заявника з посиланням на норму Закону та обставини, що стали підставою для відмови.

Оскільки, за наслідками розгляду заяви позивача щодо приватизації квартири відповідачем, як уповноваженим органом, не було прийнято відповідного рішення, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність дій відповідача вимогам Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що і стало підставою для прийняття рішення в частині зобов'язання розглянути заяву, в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Доводи відповідача про те, що оскільки, квартира в якій проживає позивач, знаходиться на території закритого військового поселення, у зв'язку з чим не може бути об'єктом приватизації, не спростовують вищезазначені висновки суду першої інстанції, оскільки вказані обставини не звільняють відповідача від обов'язку розглянути заяву позивача у порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 804/18567/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна