Справа № 1601/5164/2012
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/5164/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року.

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправними дії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини щорічної грошової допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправними дії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини щорічної грошової допомоги на оздоровлення, зазначаючи, що він є особою, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, другої групи інвалідності, зв'язок якої пов'язаний з аварією на ЧАЕС.

За період 2006-2011 pp. Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області нарахувало і сплачувало допомогу на оздоровлення не в повному обсязі.

Вважає дії відповідача такими, що порушують його права на щорічної допомоги на оздоровлення за період 2006-2011рр. відповідно ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Щорічна допомога була нарахована неправильно і виплачені не в повному обсязі, оскільки при розрахунку відповідач нараховує допомогу на оздоровлення на підставі підзаконних актів, а не вимог Конституції України та законів України, котрі наділені найвищою юридичною силою.

Просив суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області незаконними, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавській області здійснити соціальні виплати йому, ОСОБА_2, в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити відповідний перерахунок та виплату не доплаченої допомоги на оздоровлення з 2006 року по 2011 рік згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 є особою, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, другої групи інвалідності, зв'язок якої пов'язаний з аварією на ЧАЕС про що свідчить посвідчення серії А № 123374 від 24 січня 2012 року та довідка МСЕК №0196623 від 18.01.2012 року.

Згідно абз. 3, ч. 1 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена щорічна виплата на оздоровлення інвалідам 2-ої групи в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Виплати проводяться громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення (ч. 5 ст. 48 Закону).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука зазначені виплати здійснює не в повному розмірі.

За період 2006-2011 pp. відповідач щорічно нараховував і сплачував позивачу допомогу на оздоровлення у розмірах передбачених Постановою КМУ №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 року.

Щодо щорічної допомоги на оздоровлення за 2006 - 2011 p.p.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено шестимісячний строк на звернення до суду з позовом з часу, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення свого права.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

В позовній заяві не наведено жодної поважної причини не звернення до суду в строки передбачені законодавством й не надано належних доказів, які б підтверджували поважність пропущення строків позовної давності.

Тому суд вважає, що будь-які законні підстави для поновлення безпідставно пропущеного строку за вказаний період часу відсутні.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 159, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправними дії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини щорічної грошової допомоги на оздоровлення - відмовити у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: