Справа № 2-а-108/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення»,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою від 11 січня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 122 КпАП України стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 11.01.2011 року о 10.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 92 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь на відрізку дороги, де проводяться дорожні роботи та позначено технічними дорожніми знаками 3.29 «Обмеження швидкості на 30 км/год» та 1.37 «Дорожні роботи»під час їх проведення рухався зі швидкістю 54 км/год та перевищив безпечну швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 «б», 12.10 Правил дорожнього руху України. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним. Просив суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, пояснив, що 11.01.2011 року о 10.10 год. він керував автомобілем НОМЕР_1, на 92 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь на відрізку дороги, де проводились дорожні роботи. У салоні у якості пасажира на задньому сидінні знаходилась його дружина ОСОБА_3 Автомобіль зупинили працівники ДПС. Був складений протокол за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Дії інспектора ДПС вважає неправомірними, оскільки він знизив швидкість.

Відповідач по справі інспектор ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що 11.01.2011 року о 10.10 год. позивач керував автомобілем НОМЕР_1, на 92 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь на відрізку дороги, де проводились дорожні роботи та позначено технічними дорожніми знаками 3.29 «Обмеження швидкості на 30 км/год»та 1.37 «Дорожні роботи». Позивач рухався зі швидкістю 54 км/год, чим перевищив безпечну швидкість руху, яка обмежена 20 км/год. Пояснення позивача неправдиві, оскільки пасажирів в салоні автомобіля не було.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала в суді, що вона є дружиною позивача. 11.01.2011 року о 10.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», де дійсно проводились дорожні роботи. Вона знаходилася у салоні у якості пасажира на задньому сидінні. Автомобіль зупинили працівники ДПС, склали протокол, що водій перевищив швидкість. Вона бачила, що ОСОБА_1 знизив швидкість ТЗ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року АЕ1 № 269934 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року АЕ1 № 133607 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з тих підстав, що він 11.01.2011 року о 10.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 92 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь на відрізку дороги, де проводяться дорожні роботи та позначено технічними дорожніми знаками 3.29 «Обмеження швидкості на 30 км/год»та 1.37 «Дорожні роботи»під час їх проведення рухався зі швидкістю 54 км/год та перевищив безпечну швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 «б», 12.10 Правил дорожнього руху України (а.с.7, 8).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд прийшов до висновку, що дії інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 правомірні, підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року АЕ1 № 133607 немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.70-71, 163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 «Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення»- залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 07.02.2011 року о 13.50 год.

Суддя