Справа № 2а-3120/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2014 р. № 2а-3120/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з заявою про розстрочення виконання судового рішенняв адміністративній справі

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,57214

простягнення штрафних санкцій в сумі 17045,65 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 17045,65 грн.

04 грудня 2014 року до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно розпорядження про призначення автоматичного розподілу від 08.12.2014 р., справу 2а-3120/11/1470 (головуючий суддя ОСОБА_2) було передано на розгляд судді Маричу Є.В., оскільки відповідно до Указу Президента України від 07.12.2009 року № 1016/2009 у судді ОСОБА_2 закінчилися повноваження судді Миколаївського окружного адміністративного суду.

Суд знайомився з заявою про розстрочення виконання судового рішення, встановив наступне.

Зазначена заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), оскільки Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. З цього випливає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність самого виконавчого провадження.

Таким чином, для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення необхідно надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 2 ст. 106 , ч.1 ст. 108, 165, 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Залишити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі 2а-3120/11/1470 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 12.01.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич