Справа № 812/1043/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1043/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1043/14 за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до ТОВ фірма «Промінвест Пластик» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 812/1043/14 за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до ТОВ фірма «Промінвест Пластик» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 призначено розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1043/14 з власної ініціативи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Наведеною ухвалою суду зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 812/1043/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 812/1043/14 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ діловодства та обліку звернень громадян надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в зв'язку з тим, що на теперішній час практично всі документи Інспекції знаходяться на окупованій території у місті Луганську у зоні проведення Антитерористичної операції, надати всі наявні матеріали адміністративної справи 812/1043/14 та інші відомості, що стосуються справи не представляється можливим.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав до канцелярії суду копії наступних документів: копію адміністративного позову; копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 19.02.2014, копію супровідного листа від 19.02.2014, копію заперечення на адміністративний позов, копію Акта перевірки №257 за період з 13.06.2013 по 05.07.2013; копію свідоцтва про державну реєстрацію об'єкта (об'єктів) підвищеної небезпеки; копію рішення від 24.05.2012 №21/11; копію рішення від 30.05.2013 №33/5; копію Акта від 17.04.2013; копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.06.2013 №05.03.02-04./51302; копію протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.06.2013 №43; копію Акта від 10.12.2013; копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.12.2013 №05.03.02-04./115792; копію протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.12.2013 №114; копію регламенту від 28.05.2013; копію графіка на 2013 рік; копію договору №14/117-ІМ; копію додатку №1 до договору від 26.08.2009 №14/117-ІМ; копію додатку №2 до договору від 26.08.2009 №14/6/08-09-ІМ; копію договору №01-П/1009-13; копію списку відходів; копію Акта приймання-здачі робіт по договору №06/0202-10 від 02.02.2010; копію договору №68 від 24.02.2014; копію листа про затвердження лімітів; копію повідомлення про відмову у видачі дозволу на розміщення відходів на 2014-2016 роки; копію поштового повідомлення; копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 про зупинення провадження; копію відзиву на заперечення відповідача; копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014, копію апеляційної скарги; копію дозволу №21.12 від 03.04.2014; копію переліку і кількість дозволених для розміщення відходів; копію супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду; копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014, копію пояснення вих..№160 від 12.05.2014; копію супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014; копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014; копію касаційної скарги; копію листа №7/1830-14 від 05.06.2014; копію заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/1043/14 за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до ТОВ фірма «Промінвест Пластик» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі № 812/1043/14 позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Луганській області задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ фірма «Промінвест Пластик» задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року - скасовано та прийнято в справі нову постанову, якою позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Луганській області задоволено частково.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/1043/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/1043/14 за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до ТОВ фірма «Промінвест Пластик» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є втраченою.

Також для відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/1043/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/1043/14 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 про відкриття скороченого провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 про призначення справи до судового розгляду; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 про поновлення провадження; повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1043/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1043/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/1043/14 за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до ТОВ фірма «Промінвест Пластик» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду в частині: копії адміністративного позову; копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 19.02.2014, копії супровідного листа від 19.02.2014, копії заперечення на адміністративний позов, копії Акта перевірки №257 за період з 13.06.2013 по 05.07.2013; копії свідоцтва про державну реєстрацію об'єкта (об'єктів) підвищеної небезпеки; копії рішення від 24.05.2012 №21/11; копії рішення від 30.05.2013 №33/5; копії Акта від 17.04.2013; копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.06.2013 №05.03.02-04./51302; копії протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.06.2013 №43; копії Акта від 10.12.2013; копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.12.2013 №05.03.02-04./115792; копії протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.12.2013 №114; копії регламенту від 28.05.2013; копії графіка на 2013 рік; копії договору №14/117-ІМ; копії додатку №1 до договору від 26.08.2009 №14/117-ІМ; копії додатку №2 до договору від 26.08.2009 №14/6/08-09-ІМ; копії договору №01-П/1009-13; копії списку відходів; копії Акта приймання-здачі робіт по договору №06/0202-10 від 02.02.2010; копії договору №68 від 24.02.2014; копії листа про затвердження лімітів; копії повідомлення про відмову у видачі дозволу на розміщення відходів на 2014-2016 роки; копії поштового повідомлення; копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 про зупинення провадження; копії відзиву на заперечення відповідача; копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014, копії апеляційної скарги; копії дозволу №21.12 від 03.04.2014; копії переліку і кількість дозволених для розміщення відходів; копії супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду; копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014; копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014, копії пояснення вих..№160 від 12.05.2014; копії супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014; копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014; копії касаційної скарги; копії листа №7/1830-14 від 05.06.2014; копії заперечення на касаційну скаргу; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 про відкриття скороченого провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 про призначення справи до судового розгляду; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 про поновлення провадження; повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян