overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/2621/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №337/2621/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

При подачі позову порушені вимоги ст. 106 КАС України: не вказано повне найменування відповідача ( поштова адреса, поштовий індекс, номер засобів звязку).

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач по справі не віднесений до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 28 травня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/5965/14-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/337/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 01.10.2014 року в якій просить виправити помилково зазначену назву відповідача Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради у Хортицькому районі на Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Судом встановлено, що 01.10.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення розглянута по суті, однак в резолютивній частині постанови допущена помилка, а саме назва відповідача помилково зазначена Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради уХортицькому районі.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2014 року, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

В постанові суду №2-а/377/156/2014 від 01.10.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення, замість назви відповідача Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради у Хортицькому районі, слід читати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 337/6286/14-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2015 Справа № 6-а/337/20/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015р м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Салтан Л.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.10.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.10.2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин на 10.06.2015р. року в залі суду №. 8. Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя
Справа № 337/7170/14-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/7170/14-а
Провадження 6-а/337/18/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Салтан Л.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 01.12.2014 року по справі №337/7170/14-а, провадження №2-а/337/195/2014 , -

в с т а н о в и в:

Матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 01.12.2014 року по справі №337/1749/14-а, провадження №2-а/337/195/2014.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин на 10.06.2015 року в залі суду №. 8. Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя
Справа № 326/974/15-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/19/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 травня 2015 року. Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №6 від 17.04.2015 року, постановлену відносно нього та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення попереднього судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: ст.ст. 105 - 107 КАС України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 09 годин 30 хвилин 03 червня 2015 року у приміщенні Приморського районного суду за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №2 (другий поверх). Викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 03 червня 2015 року письмовий відзив на позов та зобов`язати, відповідно до п.5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

29.05.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 03.06.2015 о 09:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 326/983/15-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/21/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

02 червня 2015 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи № 2-а/326/21/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Просить визнати дії посадових осіб УПФУ в Приморському районі щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії державного службовця протиправними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування та єдиний податок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за період, починаючи з дати звернення про перерахунок пенсії 25 травня 2015 року.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення попереднього судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: ст.ст. 105 - 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/326/21/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 10 год. 35 хв. 11 червня 2015 року у приміщенні Приморського районного суду за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №2 (другий поверх). Викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмовий відзив на позов та зобовязати, відповідно до п.5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя О.М.Чапланова

02.06.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 11.06.2015 о 10:35.

Причини нерозгляду:
Справа № 2а-909/11
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-909/11
УХВАЛА

29.07.2011 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови № 000695 від 18 березня 2011 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. Проте, такий позов ОСОБА_1 подав після встановленого десятиденного строку.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про поновлення строку на оскарження постанови від 18 березня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 000695 від 18 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-851/11
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-851/11

УХВАЛА

04.07.2011 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними.

Виходячи з вимог ч.2 ст.18 КАС України суддя вважає, що даний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді, оскільки позивачка оскаржує дії державного органу, а саме Військової частини НОМЕР_1 м. Броди Львівської області.

Із змісту ст.ст. 108 ч.3 п.6,18 ч.1 п.4 випливає, що дана справа не підсудна місцевим загальним судам, тому її слід повернути позивачу для направлення у відповідний окружний адміністративний суд.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, п.4 ч.1 ст.18 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними повернути позивачу для звернення у окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Бородійчук
Справа № 2а-847/11
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-847/11

УХВАЛА

04.07.2011 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно.

Виходячи з вимог ч.2 ст.18 КАС України суддя вважає, що даний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді, оскільки позивачка оскаржує дії державного органу, а саме Військової частини НОМЕР_1 м. Броди Львівської області.

Виходячи з вимог ст.ст. 108 ч.3 п.6,18 ч.1 п.4 дана справа не підсудна місцевим загальним судам, тому її слід повернути позивачу для направлення у відповідний окружний адміністративний суд.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, п.4 ч.1 ст.18 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно повернути позивачу для звернення у окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Бородійчук
Справа № 337/2621/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/2621/15-а
Провадження № 2-а/337/77/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Оскільки позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України: не була вказана поштова адреса відповідача, поштовий індекс, номер засобів звязку та не сплачено судовий збір, ухвалою суду від 18.05.2015 року позов було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У вказаний судом строк недоліки поданого адміністративного позову усунуто частково- сплачено судовий збір, в іншій частині ухвала суду не виконана.

Відповідно до ст.. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вимоги ст.. 108 КАС України, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов разом з наданими документами ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, повернути позивачеві- Катракову В.В.

Повернення адміністративного позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 2а-910/11
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-910/11
УХВАЛА

29.07.2011 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови № 3 від 04.03.2011 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. Проте, такий позов ОСОБА_1 подав після встановленого десятиденного строку.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про поновлення строку на оскарження постанови від 4 березня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 3 від 04.03.2011 року про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-945/11
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-945/11
УХВАЛА

09.09.2011 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Броди ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС № 2729954 від 27.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

7 вересня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС№ 272954 від 27.08.2011 року по справі про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачу в установленому порядку була вручена копія оскаржуваної постанови серії ВС№ 272954 від 27.08.2011 року в справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим в постанові було розяснено право на оскарження постанови та вказано строки такого оскарження.

Однак позивач звернувся в суд з позовом після закінчення строків, установлених законом та не подав заяви про їх поновлення.

На підставі ст.100, ч.5 ст.107 КАС України,суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Броди ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС № 2729954 від 27.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3