Справа № 2а-49/11
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-49/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Андріяшиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить постанову серії ВС №139640 від 18.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що 12 серпня 2010 року він був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, який попросив представити документи. Після цього він підійшов до свого автомобіля і почав складати протокол, на моє запитання, що я порушив, він відповів, що я обїхав шлагбаум, що не відповідає дійсності. Свідками цієї події було двоє перехожих, які в цей час переходили залізничний переїзд. Він хотів в протоколі вказати, що не згідний з правопорушенням і просив працівника ДАІ врахувати пояснення свідків, проте працівник відмовився показати йому протокол. Ні копії протоколу, ні копії постанови йому вручено не було.

У судовому засіданні позивач позов свій підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задоволити.

Відповідачі представник УДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №245635 від 12.08.2010 р., копії постанови серії ВС №139640 від 12.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, на останнього інспектором з АП ВДАІ м. Стрий ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП. А саме, за те, що 12.08.2010 року о 11.20 год. в м. Стрий по вул. Ленкавського ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 60783ТС порушив правило проїзду залізничних переїздів, проїхав через переїзд на заборонений сигнал світлофору, на звуковій сигналізації, чим порушив п.20.5 «в» Правил дорожнього руху.

З пояснень позивача в судовому засіданні, з копії протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що позивач 12.08.2010 року рухався по вул. Ленкавського в м. Стрий. Переїжджаючи залізничний переїзд, останній був зупинений працівником ДАІ.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається пояснень позивача, пояснень свідка ОСОБА_3, який був на місці події, та підтвердив пояснення позивача, останній жодним чином п.20.5 «в» Правил дорожнього руху не порушував. Суд, при винесені постанови, враховує пояснення вказаного свідка, оскільки такі є детальними та послідовними з приводу обставин, що мали місце у вказаних у постанові часі та місці, повністю підтверджують пояснення позивача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Субєкти оскарження як при складанні постанови, так і при розгляді справи в суді не надали доказів на спростування тверджень позивача: не вказали, якими додатковими доказами підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачами ж жодних доказів правомірності винесеної постанови представлено не було.

Враховуючи вказане, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову серії ВС №139640 від 18.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, постановлену інспектором з АП ВДАІ м. Стрий ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 123 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4