Справа № 825/1665/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1665/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

за участі секретаря Строгої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южсвязь» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южсвязь» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2 209,12 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Южсвязь», що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг в сумі 2 209,12 грн.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Южсвязь» () зареєстроване Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що 13.12.2004 року зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області з 15.01.1993 року.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг в сумі 2 209,12 грн.

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2 209,12 грн.

Сума податкового боргу з податку на додану вартість виникла у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання визначеного в податкових повідомленнях - рішеннях: № від 31.03.2014 року в сумі 170,00 грн.; № від 06.10.2014 року в сумі 1020,00 грн.; № від 05.05.2014 року в сумі 1020,00 грн.

За відповідачем обліковувалася переплата - 0,88 грн.

Таким чином, загальна сума боргу з податку на додану вартість становить 2 209,12 грн.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

А також пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області надіслано на адресу відповідача податкову вимогу № 1613-25 від 28.10.2014 року, яка була повернута з відміткою поштового відділення від 29.10.2014 року «неповна адреса».

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.3 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на прибуток та з податку на додану вартість підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про накладення арешту на кошти боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 89.1.2. п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

На запит ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області листом № 05.01-05/2097 від 10.12.2014 року надано відповідь про відсутність у ТОВ «Южсвязь» сільськогосподарської техніки.

На запит ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області Управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради листом № 6378 від 15.12.2014 року надано відповідь про те, що ТОВ «Южсвязь» земельні ділянки у власність або користування (оренду) не надавались, згідно прийнятих рішень Чернігівською міською радою.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про права власності на нерухоме майно ТОВ «Южсвязь» відсутні.

Згідно пп. 20.1.33, 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі

органи мають право:

звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, враховуючи відсутність майна платника податків, що має узгоджений податковий борг, суд визнає позовні вимоги про накладення арешту на кошти боржника в сумі 27 467,25 грн., що знаходяться у банку, також підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южсвязь» (код 20490756) з рахунків у банках податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2 209,12 грн. на р/р 0002 , код платежу 14010100; одержувач: державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

з рахунків в установах банку:

р/р 4000 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005;

р/р 4001 в АТ «УКСИББАНК», МФО 351005;

р/р 4000 в АТ «УКСИББАНК», МФО 351005;

р/р 3980 в Ф «ЗРУ» АТ «Б «ФІН та КР» м. Запоріжжя, МФО 313731.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Южсвязь» (код 20490756), що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та має податковий борг в сумі 2 209,12 грн., а саме:

р/р 4000 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005;

р/р 4001 в АТ «УКСИББАНК», МФО 351005;

р/р 4000 в АТ «УКСИББАНК», МФО 351005;

р/р 3980 в Ф «ЗРУ» АТ «Б «ФІН та КР» м. Запоріжжя, МФО 313731.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Добрянський