Справа № 755/8340/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/8340/15-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспектора ЮМЦТІ Дніпровського ВКАУ у м. Києві Гапоненка Олександра Михайловича про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року серії АП1 №579354,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, яка оформлена без дотримання вимог, встановлених статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, при цьому не обґрунтовує вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен чітко зазначати, яку саму норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.

Крім того, в порушення частини шостої статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1218 гривень.

Таким чином, судовий збір повинен складати по 60,90 грн, що сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, в даному випадку предметом оскарження є протокол про адміністративне правопорушення, що не звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання апелянту можливості обґрунтувати, яку саму норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору; надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 09 червня 2015 року шляхом зазначення в апеляційній скарзі, яку саму норму (закон) суд першої інстанції застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку апелянта) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору та надання документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ісаєнко Ю.А.