Справа № 807/1169/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ К/800/23601/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління міндоходів у Закарпатської області

на постановуЗакарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року
у справі№ 807/1169/13-а
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс"
доДержавна податкова інспекція у м. Ужгороді головного управління міндоходів у Закарпатської області
пропро скасування податкового повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді головного управління міндоходів у Закарпатської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми вбачається, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління міндоходів у Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 807/1169/13-а відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв