Справа № 821/1266/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1266/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Таврія» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Таврія» до Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про визнання протиправним розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року селянське (фермерське) господарство «Таврія» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до УПФУ в Каланчацькому районі Херсонської області про визнання протиправним розрахунку щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій від 21.01.2015р. за січень 2015 року на суму 3814,96 грн. та від 06.02.2015р. за лютий 2015 року на суму 3814,96 грн.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2015р. відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, селянське (фермерське) господарство «Таврія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу від 22.04.2015р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій тягнуть за собою юридично-правові наслідки у вигляді подальшого стягнення коштів з підприємства у разі несвоєчасної сплати. Окремих рішень щодо стягнення коштів УПФУ не приймає в силу відсутності відповідних приписів діючого законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи УПФУ в Каланчацькому районі Херсонської області було нараховано фактичні витрати на виплату та доставку пенсій від 21.01.2015р. за січень 2015 року на суму 3814,96 грн. та від 06.02.2015 р. за лютий 2015 року на суму 3814,96 грн. особам, які працювали у селянському фермерському господарстві «Таврія», а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Не погоджуючись з вказаними розрахунками підприємство оскаржило їх до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Таврія» суддя Херсонського окружного адміністративного суду дійшов висновку, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке тягне за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямований на регулювання суспільних відносин та не має обов'язкового характеру, у зв'язку з чим спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. Підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного Фонду України плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, у тому числі, призначених згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому зберігається порядок покриття цих витрат, який діяв до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.

Пунктом 6.2 зазначеної Інструкції вказано, що витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому, стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (п.6.4 Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.8 Інструкції.

Таким чином, необхідність відшкодування органам Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах передбачена діючим законодавством.

Разом з тим, на думку колегії суддів, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які здійснюються відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є актами індивідуальної дії, у зв'язку із чим не можуть бути окремим предметом оскарження в адміністративній справі, оскільки зазначені розрахунки не носять обов'язкового характеру для виконання позивачем та не тягнуть за собою безспірне стягнення вказаних у розрахунках сум. Вказані суми стягуються в судовому порядку. Позивач не позбавлений права надавати заперечення проти такого розрахунку при розгляді справи щодо стягнення сум на підставі розрахунків.

Також апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

При цьому, критерієм розмежування понять нормативного правового акта і ненормативного (індивідуального) правового акта є сфера його дії за суб'єктивним складом, оскільки правові акти індивідуальної дії, на відміну від нормативних, поширюють свою дію на конкретно визначеного суб'єкта.

Як нормативний, так і ненормативний правовий акт завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мають офіційний характер, обов'язковий до виконання; спрямовані на регулювання суспільних відносин; встановлюють правову норму чи конкретне правовідношення; оформляються у визначеній формі; є юридичними фактами, що спричиняють певні правові наслідки.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їхня дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Тобто, особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність в ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших суб'єктів.

Враховуючи вище викладене, розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсії не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

За своєю правовою суттю розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, обов'язок надсилання яких покладено на органи пенсійний фонду, є повідомленням, тобто носієм певної інформації і не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України, оскільки він не створює правових наслідків для позивача та ніяк не впливає на його права та обов'язки, а тому не може бути оскаржений у судовому порядку.

А відтак, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для відкриття провадження у справі є правильним.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Таврія» залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2015р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.