Справа № 757/10159/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації КЗ ТВЗК «Театр пластичної драми на Печерську» до Виконуючого обов'язки художнього керівника КЗ ТВЗК «Театр пластичної драми на Печерську» Никифорова Олександра Львовича, Директора Департаменту Київської міської державної адміністрації Попової Діани Олегівни про притягнення до адміністративної відповідальності, за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації КЗ ТВЗК «Театр пластичної драми на Печерську» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконуючого обов'язки художнього керівника КЗ ТВЗК «Театр пластичної драми на Печерську» Никифорова Олександра Львовича, Директора Департаменту Київської міської державної адміністрації Попової Діани Олегівни про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з винесеними рішеннями позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить притягнути до адміністративної відповідальності Виконуючого обов'язки художнього керівника КЗ ТВЗК «Театр пластичної драми на Печерську» Никифорова Олександра Львовича та Директора Департаменту Київської міської державної адміністрації Попової Діани Олегівни в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вказана справа зареєстрована, судом першої інстанції, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовляючи у відкритті провадження у вказаній справі, суд першої інстанції застосував норму процесуального права, передбачену Кодексом адміністративного судочинства України.

Однак, з апеляційної скарги вбачається, що позивач не звертався з даним позовом в порядку КАСУ, що підтверджується матеріалами справи.

Кодексом про адміністративні правопорушення України не передбачено звернення до суду з позовом про притягнення до адміністративної відповідальності.

При новому розгляді справи, суд першої інстанції повинен залишити позов без руху, роз'яснити позивачу про існування двох порядків здійснення судочинства (цивільне, адміністративне).

З урахуванням усунених недоліків перевірити вірність реєстрації справи і лише тоді застосувати вірну норму процесуального права, в порядку цивільного чи адміністративного судочинства вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у вказаній справі позивач зазначає два відповідача, один з яких є суб'єктом владних повноважень.

Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив право позивача на судовий захист, передбачене нормами КАС України.

З огляду на вищевказане, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, при постановці вказаної ухвали, неправильно застосував норми процесуального права, що призвели до неправильних висновків щодо підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 12,41,108, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації КЗ ТВЗК «Театр пластичної драми на Печерську» - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року - скасувати.

Направити справу за позовом Первинної профспілкової організації КЗ ТВЗК «Театр пластичної драми на Печерську» до Виконуючого обов'язки художнього керівника КЗ ТВЗК «Театр пластичної драми на Печерську» Никифорова Олександра Львовича, Директора Департаменту Київської міської державної адміністрації Попової Діани Олегівни про притягнення до адміністративної відповідальності до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю.Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2015 року

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.