Справа № 615/239/15-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/239/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Симоненко Романа Миколайовича, УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

10.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом інспектора ДПС Симоненко Романа Миколайовича, УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови.

В позові зазначено, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводжень РДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області старшини міліції Симоненка Р.М. серії ПС1 №855589 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку із порушенням п. 8.7.3, 8.10 Правил Дорожнього руху та накладено штраф в розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що 01.02.2015 року, ОСОБА_1 о 13:39 годині, керуючи автомобілем ВАЗ-212140, державний номер НОМЕР_1 по вул. Сінній в м. Полтаві проїхав перехрестя з вул. Енгельса на заборонений сигнал світлофору. Позивач не згоден із постановою та вважає її незаконною у зв'язку із тим, що дорожнє покриття було вкрите снігом, крім того при під'їзді до світлофору приблизно за 5 метрів, виникла зміна сигналу світлофора із зеленого на жовтий та із-за відсутності технічної можливості зупинити транспортний засіб в даних умовах, він поїхав далі. Після чого, його було зупинено працівниками міліції та складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вимагає скасувати постанову серії ПС1 №8555898 від 01.02.2015 року, старшини міліції інспектора, інспектора ДПС взводу ДПС із забезпеченням супроводжень РДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Симоненка Р.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 01.02.2015 року в денний час доби, він керував автомобілем ВАЗ 212140 та рухався по вул. Сінній в м. Полтава. При перетинанні вул. Енгельса він в'їхав на перехрестя в той момент, коли зелений сигнал світлофора змінився на жовтий. Таким чином, за поясненями позивача, природньо, що він закінчив перетинати перехрестя, коли другому світлофорі вже горів червоний сигнал. Позивач зауважив, що погодні умови, в той день, були досить складні: через низьку температуру та мокрий сніг застосування ним екстреного гальмування, могло призвести до втрати контролю над транспортним засобом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмові заперечення з яких витікає, що після скоєння ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, працівником Державтоінспекції було складено протокол про адміністративне правопорушення та прийнято рішення про притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що відповідає усім нормам процесуального та матеріального права.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, що містяться у справі, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №632285 від 01.02.2015 року, зазначено, що 01.02.2015 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 212140, державний номер НОМЕР_1 по вул. Сіній в м. Полтава, проїхав перехрестя з вул. Енгельса на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 та 8.10 Правил дорожнього руху.(а.с.6)

Час та місце дій, які відповідач вважає правопорушенням, сторони не оспорюють.

Постанова серії ПС1 №855589 від 01.02.2015 року, складена інспектором взводу ДПС із забезпечень супроводжень РДПС Симоненко Р.М., містить опис дій позивача, як скоєння порушення Правил дорожнього руху, а саме: п.п. 8.7.3 та 8.10.

Зокрема в постанові зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАС 212140, державний номер НОМЕР_1, 01.02.2015 року, о 13:35 годині, по вул. Сінній проїхав перехрестя з вул. Енгельса на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Цією постановою на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.(а.с.5)

Заперечення позивача проти викладених в постанові даних грунтуються на тому, що п.8.11 Правил дорожнього руху дозволяє рухатися далі за умов забезпечення безпеки дорожнього руху, що він і зробив.

В судовому засіданні досліджений відеозапис, що здійснений відповідачем з метою фіксації можливих порушень Правил дорожнього руху.

Цей запис, виявляє собою зображення певної ділянки автодороги з розташуванням на ній світлофора.

На 12 секунді відеозапису зафіксовано початок вмикання та переривистого світла жовтого сигналу світлофору.

На 19 секунді зафіксовано вмикання червоного сигналу світлофору.

Згодом на 20 секунді, вбачається закінчення перетину автомобілем ВАЗ 212140, державний номер НОМЕР_1 лінії на якій розташований світлофор.

Позивач не оспорював ту обставину, що на відеозаписі зафіксований автомобіль, на якому рухався саме він.

З доданих до матеріалів справи позивачем фотографій, судом зроблений висновок, що з огляду на невелику відстань перехрестя, між першим та другим світлофором, часу з 12 секунди по 20, достатньо для здійснення водієм своєчасної зупинки на жовтий сигнал світлофора, який передує червоному.

В протоколі і постанові містяться власноручні записи позивача з яких витікає, що ОСОБА_1 були роз'яснені права передбачені ст. 268 КУпАП, будь-будь-яких зауважень під час складення цих документів про законність дій працівників ДАІ не зазначно за винятком правильності події.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень та дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів, що його дії та рішення відповідають нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.159-162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Симоненко Романа Миколайовича, УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови серії ПС1 №855589 від 01.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Товстолужський О. В.