Справа № 2а-74/10/1770
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 січня 2014 року Справа № 2а-74/10/1770 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринець Д. Є., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення грошової компенсації,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, враховуючи, що виплати на день звернення до суду так і не проведено, позивач вважає, що має право на звернення до адміністративного суду з вимогою про стягнення коштів з відповідача.

Позивач подав заяву у якій зазначив, що відповідач добровільно виплатив йому грошову компенсацію у повному обсязі, просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги задоволено повністю, просив розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Судом не визнавалася обов`язковою участь сторін в судовому засіданні.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи наявні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх відсутності, у відповідності до вимог ч. 4 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Суд розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою, в розумінні пункту 15 частини 1 статті 3 КАС України є - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України та з 17 червня 2008 року звільнений в запас.

При звільненні позивачу було оформлено довідку №183 від 21.04.2009 р. на одержання грошової компенсації замість речового майна, відповідно до якої заборгованість відповідача у вигляді компенсації за не отримане речове майно становить 4282,91 грн., однак грошова компенсація замість речового майна станом на день подачі позову не виплачена.

Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду 11 січня 2010 року.

Відповідно до положень частин 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, грошова компенсація замість речового майна була передбачена законодавством України в період з 20 грудня 1991 року по 11 березня 2000 року.

У довідці-розрахунку від 21 квітня 2009 року № 183 ІНФОРМАЦІЯ_1 на а.с. 7 вказано, що грошова компенсація за не отримане речове майно в період до 11 грудня 2000 року становила 684,82 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом у січні 2010 року під час дії КАС України, позивач порушував питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущення строку звернення до суду, згідно із ч.1 ст.100 КАС України (в редакції на час розгляду справи в суді першої інстанції) було самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, якщо суд не визнає причину пропуску цього строку поважною.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання причин пропуску строку поважними. Проте причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Одночасно з заявленими позовними вимогами позивач жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду до позовної заяви не долучив.

Відтак, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними оскільки обставин, які б свідчили про це позивачем не наведено та судом не встановлено.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому в частині позовних вимог за період після 11 березня 2000 року, останній підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 99, ст. 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації в частині позовних вимог за період після 11 березня 2000 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.