overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3703/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3703/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2015 р. № 814/3703/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 402,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення з Комунального підприємства "Інспеція з благоустрою" заборгованості в сумі 402,60 грн. - задоволено повністю та 02.03.2015 р. видано виконавчий лист в адміністративній справі № 814/3703/14.

06 травня 2015 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою від 12.05.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом було призначено судове засідання на 15.05.2015 р. о 12:00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (арк. с. 40).

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд ознайомився із заявою, доданими до неї документами та встановив наступне.

У виконавчому листі від 02.03.2015 р. у справі 814/3703/14 допущено помилку в назві боржника (відповідача), а саме замість "Колективне підприємство "Інспекція з благоустрою" вказати вірно "Комунальне підприємство "Інспекція з благоустрою".

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення у виконавчому листі від 02.03.2015 р. у справі №814/3703/14, а саме вказати правильну назву боржника (відповідача) - Комунальне підприємство "Інспекція з благоустрою" (код ЄДРПОУ 31203293).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в порядку та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1508/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015 р. № 814/1508/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМіністерства фінансів України, вул. М.Грушевського, 12/2,м.Київ,01008 Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6,Київ,01601 Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5,Київ,01601 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2,Київ,01008

провизнання протиправною бездіяльності ДСА щодо нездійснення перерахунку та виплати заробітної плати, зобов'язання ДСА провести перерахування,
ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду справи, 25.05.2015року до суду від заявника надійшло клопотання про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Із аналізу матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2015року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року по справі №2а-4519/10/1470 (що просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2011року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що виключає можливість перегляду рішення за нововвиявленими обставинами, оскільки рішення по вказаній справі ще не винесено.

Враховуючи, що відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, відмова приймається судом.

Керуючись ст. 165, 251 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Закрити провадження у справі за заявою Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року у справі№2а-4519/10/1470.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 815/2964/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2964/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Котовської обєднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Котовської обєднаної державної фінансової інспекції в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Котовської об'єднаної Державної фінансової інспекції № 830-27/295 від 17.04.2015 року «Щодо усунення порушень, виявлених виїзною позаплановою ревізією деяких питань фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р.»;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» суму сплаченого судового збору у розмірі - 73,08 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2964/15 за адміністративним позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Котовської обєднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Відповідачу (субєкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 05.06.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 08» червня 2015 року о 15:00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1673/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1673/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2015 р.

№ 814/1673/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 29.04.2015року ВП №47333220,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1670/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2015 року Справа № 814/1670/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БАЗІС", вул. Електронна, 81/24,Миколаїв,54031

до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

про:визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2015р. № , від 05.05.2015р. № , від 05.05.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 08.06.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1547/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.05.2015 р. № 814/1547/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЖовтневої об'єднаної державної державної податковї інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної державної державної податковї інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/1676/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1676/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2015 р.

№ 814/1676/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/2600/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2600/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо можливості зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ершого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку до Приватного акціонерного товариства «Ті Ел Сі Сервіс» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду від представника відповідача за вхідним № ФП/840/15 від 26.05.2015 року надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання через хворобу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2600/15 в строк до 10.06.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 червня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ Л.М.Токмілова
Справа № 815/2936/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2936/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №220-15 від 25.03.2015 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №220-15 від 25.03.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27.05.2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

В позові міститься клопотання позивача про витребування матеріалів його особової справи.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача щодо витребування особової справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУ ДМС України в Одеській області матеріали особової справи ОСОБА_1, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України №220-15 від 25.03.2015 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області надати вищевказану особову справу Одеському окружному адміністративному суду в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/7162/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7162/14
УХВАЛА

17 березня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якій позивач просить суд зобов'язати гр. ОСОБА_1 привести у первісний стан за власний рахунок самовільно реконструйований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.01.2015р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/7162/14 за позовом Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 814/1678/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1678/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27.05.2015 р. № 814/1678/15

Суддя Желєзний ознайомившися із матеріалами справи

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.04.2015 року касаційна скарга ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва задоволена, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року скасовано, справа направлена на новий розгляд.

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматичного перерозподілу справа передана судді Желєзному І.А.

Керуючись положеннями ст. 183-3 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 04 червня 2015 р.р. - 15:30 год.

3. Відповідачу надати заперечення проти подання та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа слухатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний