Справа № 826/10054/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2015 року м. Київ № 826/10054/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до про 1. Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві 2. Головного управління ДФС у м. Києві скасування рішення № 2321/Щ/26-54-17-01-26 від 19.03.2015 р. про відмову в застосуванні процедури податкового компромісу,
ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС та Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення № 2321/Щ/26-54-17-01-26 від 19.03.2015 р. про відмову в застосуванні процедури податкового компромісу.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляду на наступне.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, як вбачається з адміністративного позову позивачем зазначено у справі два відповідачі, натомість позовні вимоги заявлені лише до одного, а саме: Державну податкову інспекцію у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

Таким чином, позивачу при усунені недоліків адміністративного позову необхідно обґрунтувати заявлені позовні вимоги до Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст. 50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження правового статусу позивача як фізичної особи - підприємця, а саме: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про взяття на облік платника податку форми 4-ОПП.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та надати суду належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Підсумовуючи вищенаведене позивачу необхідно надати суду наступне:

- обґрунтування заявлених позовних вимог до Головного управління ДФС у м. Києві;

- докази на підтвердження правового статусу позивача як фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк три дні з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук