Справа № 805/1328/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2015 р. Справа №805/1328/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_2

до Головного управління Держземагентства у Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держземагентства у Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держземагентства у Донецькій області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок площами: 61,1246 га пасовищ та 50,0147 га раллі, які розташовані на землях Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області;

- зобов'язати Головне управління Держземагентства у Донецькій області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами: 61,1246 га пасовищ та 50,0147 га раллі в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, розроблений ТОВ «Терра-Інжиніринг» згідно статті 122 Земельного кодексу України.

У вказаному позові, крім іншого, викладено клопотання про поновлення пропущеного позивачем з поважних причин строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом, обґрунтоване неможливістю вчасно подати позовну заяву у зв'язку із проведенням АТО (а.с. 4-7).

Ухвалами суду від 17 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду (а.с. 1, 186).

До судового засідання позивач не з'явився, 29 квітня 2015 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 195-197).

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Головне управління Держземагентства у Донецькій області повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має (відсутня потреба заслуховування свідка чи експерта), позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із адміністративного позову, ОСОБА_2 неодноразово (з липня 2013 року) звертався до відповідача задля затвердження проекту землеустрою для отримання в оренду земельних ділянок, що розташовані не землях Миколаївської сільської ради Волноваського району, але отримував відмови.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримано відповідь Головного управління Держземагентства у Донецькі області № 01-60-3346/3101-02 від 19 липня 2013 року про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на території Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області у зв'язку із його невідповідністю законам та прийнятим відповідно до законів нормативно-правових актів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Посилаючись на ст.ст. 26, 28 Закону України «Про землеустрій», відповідачем повернуто позивачу документацію із землеустрою та запропоновано звернутись до її розробника з метою доопрацювання (а.с. 8).

У суду відсутні відомості щодо фактичного доопрацювання позивачем зазначеного проекту чи оскарження відмови відповідача у його затвердженні від 19 липня 2013 року.

Як вказано ОСОБА_2 у позовній заяві, у квітні 2014 року він знов звернувся до відповідача із проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення Миколаївської сільської ради Волноваського району.

У відповіді відповідача № 19-5-0.53-2056/2-14 від 4 квітня 2014 року «Про розгляд проекту землеустрою», зазначено, що за результатами повторного розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду позивачу для ведення фермерського господарства на території Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області встановлено відсутність правових підстав для затвердження проекту землеустрою.

Не погодившись із відмовою відповідача у затвердженні проекту землеустрою, позивач 10 квітня 2015 року звернувся до суду з даним позовом (а.с. 4-7, 184).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги приписи ст. 99 КАС України, суд дійшов висновку, що позивач пропустив визначений законодавством шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

Згідно з приписами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як зазначає позивач у позовній заяві, строк на звернення до суду із даною позовною заявою ним був пропущений у зв'язку із проведенням на території Донецької області АТО. На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом ОСОБА_2 надано: довідку № 1-04 від 27 квітня 2015 року, видану житловим кооперативом «Будівельник - 1996» Дніпропетровської області м. П'ятихатки, про те, що він у період з 15 серпня 2014 року по 1 березня 2015 року фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 з причин проведення АТО за місцем реєстрації (а.с. 193, 196); довідку від 27 квітня 2015 року № 533, виданою Миколаївською сільською радою Волноваського району Донецької області, відповідно до якої ОСОБА_2 фактично не проживав за зареєстрованою адресою (АДРЕСА_2) з 15 серпня 2014 року по 1 березня 2015 року у зв'язку із проведенням на даній території АТО (а.с. 194, 197).

Інших причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом позивачем не зазначено.

При вирішенні питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, відповідно до наказу в.о. голови суду № 4/І-2 від 14 липня 2014 року Донецький окружний адміністративний суд в період з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі.

Відповідно до наказу в.о. голови суду від 21 серпня 2014 № 6/І-г Донецький окружний адміністративний суд поновив роботу з 29 серпня 2014 року в особливому режимі, визначивши днем розгляду адміністративних справ - кожну середу тижня, починаючи з дня поновлення роботи суду.

У зв'язку із захопленням 16 вересня 2014 року у м. Донецьку невідомим озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17, був встановлений простой у роботі суду з 17 вересня 2014 року до стабілізації ситуації в районі проведення АТО.

На підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII та відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України № 193 від 2 вересня 2014 року «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» через неможливість здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення АТО змінено територіальну підсудність судів, які не мають змоги здійснювати правосуддя через проведення АТО. Зокрема, до підсудності Запорізького окружного адміністративного суду з 2 вересня 2014 року віднесені справи, які до цього були підсудні Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України 15 грудня 2014 року № 262 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку із зміною місцезнаходження суду» відновлено роботу Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя з 22 грудня 2014 року за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Враховуючи наведене вище, позивач мав можливість у період до 1 вересня 2014 року звернутись із даною позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду, з 2 вересня 2014 року - до Запорізького окружного адміністративного суду.

Крім цього, враховуючи приписи ч. 2 ст. 19 КАС України, позивач у період після 15 серпня 2014 року мав право звернутись із даним позовом до адміністративного суду за місцем свого фактичного проживання (перебування), тобто, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що проживання позивача не за місцем його реєстрації не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно п. 9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 3 ст. 162 КАС України передбачено, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 99, 100, 102, 121, 155, 158, 160, 162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.