Справа № 2а/0370/1230/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м.Київ К/800/42297/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Черпіцька Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Волинська обласна спілка споживчих товариств, про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Волинська обласна спілка споживчих товариств, у якому просив визнати нечинним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області від 16 червня 2011 року №440-2 «Про оформлення права власності на магазин промислових товарів на АДРЕСА_1», зобов'язати Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію права власності за Волинською обласною спілкою споживчих товариств на магазин промислових товарів (літера Б-1) загальною площею 200,00 м.кв, який розташований в АДРЕСА_1, та поновити реєстрацію права власності на магазин промислових товарів (літера Б-1) загальною площею 209,9 кв.м, який розташований в АДРЕСА_1 за ним.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року задоволено частково апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та закрито провадження у адміністративний справі.

При винесенні ухвали суд апеляційної інстанції виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу для відкриття апеляційного провадження та перегляду судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У касаційній скарзі та у додаткових обґрунтуваннях позивач зазначає, що даний спір за суб'єктним складом, предмету та характеру відносин повністю підпадає під юрисдикцію адміністративного судочинства.

Волинська обласна спілка споживчих товариств у поданих запереченнях просить залишити ухвалу апеляційного суду без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.п.1, 7 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Головною ознакою публічно-правового спору є участь у ньому хоча б однією із сторін суб'єкта владних повноважень - органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Владна управлінська функція розуміється як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як встановлено ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п.п.10 п.«б» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до делегованих повноважень виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Пунктом 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445, до повноважень органів місцевого самоврядування віднесено оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Також, відповідно до п.8.3 Положення, органи місцевого самоврядування доручають органам БТІ підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності.

Предметом позовних вимог у даній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є оскарження рішення виконкому від 16 червня 2011 року № 440-2 «Про оформлення права власності на магазин промислових товарів на АДРЕСА_1», зобов'язання ВОБТІ скасувати реєстрацію права власності за ВОССТ на магазин промислових товарів (літера Б-1) загальною площею 200,00 м.кв, який розташований в АДРЕСА_1, та поновити реєстрацію права власності на магазин промислових товарів (літера Б-1) загальною площею 209,9 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 за ним.

Суб'єктний склад спірних відносин та предмет позовних вимог свідчать про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов'язаний зі здійсненням відповідачем владних управлінських функцій у зв'язку з виконанням повноважень та завдань, покладених на нього законом.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо непідвідомчості спору адміністративним судам є невірним.

Вищенаведені обставини у відповідності до ч.1 ст.227 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень і направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вимоги касаційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції вирішенню не підлягають, оскільки рішення суду першої станції не переглянуто по суті в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді