Справа № 820/908/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/908/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 травня 2015 р. №820/908/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року по справі №820/908/15 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Амальтея Італійський ресторан».

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 128, 160 – 163, 167, 186, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна – задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року по справі №820/908/15.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.