Справа № 826/8413/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2015 року м. Київ № 826/8413/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та виконуючого

обов'язки голови НКРЕКП Вовка Дмитра Володимировича

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та виконуючого обов'язки голови НКРЕКП Вовка Дмитра Володимировича, про визнання нечинною постанови від 31.03.2015 року, встановлення відсутності повноважень виконуючого обов'язки голови НКРЕКП Вовка Дмитра Володимировича на очолення НКРЕКП та визнання дій по підписанню постанови НКРЕКП від 31.03.2015 року протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк до 27 травня 2015 року для усунення недоліків.

Зокрема, в ухвалі суду зверталась увага позивача на наступні недоліки: позовна заява не відповідає вимогам статей 105-106 КАС України; позивачем не надано примірники позову з додатками для відповідачів; позивачем не надано докази сплати судового збору або докази, які є підставою для звільнення від його сплати; відсутні докази на обґрунтування своїх позовних вимог.

Вищевказана ухвала суду від 12 травня 2015 року отримана позивачем 18 травня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, станом на 28 травня 2015 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від 12 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 08 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський