overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/5658/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5658/15-а
Провадження № 2-а/644/95/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Орджонікідзевського району УДАІ ГУМВС України в Харківській області Сорочан Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Інспектора ДПС ВДАІ Орджонікідзевського району УДАІ ГУМВС України в Харківській області Сорочан Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 Кодекса Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Орджонікідзевського району УДАІ ГУМВС України в Харківській області Сорочан Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 05.06.2015 р. на 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2029/2-а-8177/11
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Cправа № 2029/2-а-8177/11
Провадження № 6-а/644/22/15
У Х В А Л А

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

02 червня 2015 рік м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2011 зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 28 березня 2011 року по 22.07.2011 року.

ОСОБА_1 надала суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ч.2 ст. 260 КАС України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити, оскільки з матеріалів справи вибачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС Україні замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.11.2011 року у справ № 2029/ 2-а-8177/11 р.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 632/1143/15-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1143/15-а
провадження № 2-а/632/111/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріал за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам КАС України, підстав для залишення без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду на 09 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 червня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 633/25/15-а
Суддя: Танасевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/25/15-а
Номер провадження 2-а/633/2/2015
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

27 травня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Печеніги, Харківської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОМ ДТП УДАІ ГУ МВС України в Харківській області Котовчихіна Олексія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОМ ДТП УДАІ ГУ МВС України в Харківській області Котовчихіна Олексія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 2 квітня 2015 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Харківської області у справі про адміністративне правопорушення № 640/18321/14-п .

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

27 травня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим, обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі, суд вважає такими, що відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі.

Керуючись частиною 5 статтею 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОМ ДТП УДАІ ГУ МВС України в Харківській області Котовчихіна Олексія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, поновити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Печенізький районний суд Харківської області, одночасно копія апеляційної скарги надсилається до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 632/1124/15-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1124/15-а
провадження № 2-а/632/110/15
28 травня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 6 РДПС ДАІ із обслуговування м. Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попередній судовий розгляд. Керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 6 РДПС ДАІ із обслуговування м. Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 645/1294/15-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1294/15-а
Провадження № 2-а/645/56/15
УХ В А Л А

28 травня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року позовна заява залишена без руху в звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а позивачу надано час строком у пять діб для усунення вказаним судом недоліків позову, а саме: 1) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 2) конкретний зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 3) додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; 4) надати суду документ про сплату судового збору або докази, що його не належить сплачувати.

07 травня 2015 року копія ухвали суду, яка була направлена на адресу позивача, повернулася до суду із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання», 27 травня 2015 року судом отримано повторно відправлену позивачу копію ухвали із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк позивач не усунув вказані судом недоліки позову, доказів на підтвердження поважності причин невиконання ухвали суду не надав, у звязку із чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-7385/11
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 7385/2011 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.2011 року

Суддя Фрунзенського райсуд ум. Харкова ОСОБА_1, розглянувши в позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, яким просить зобовязати відповідача нарахувати та сплатити щомісячну соціальну державну допомогу дітям війнивідповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, починаючи з 20.03.2011 року.

Ухвалою суду від 20.10.2011 року позовна заява залишена без руху в порядку ст. 106 КАС України для усунення недоліків при подачі позову.

Відповідно до ст.108 України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2033/2-а-7901/11
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7901/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському у районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за віком від стажу та заробітку, враховуючи показник середньої заробітної плати за 2010 рік та зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії за віком з 01.08.2011 року середньої заробітної плати проацівників, зайнятих в галузях економіки України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2034/2-а-4009/11
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4009/15-ц
Провадження № 2/635/2040/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надає суду доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, який у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,2% ціни позову мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна платня на 2015 рік складає 1218,00грн.

Зазначені недоліки не дають можливості підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Усунення недоліків позовної заяви проводиться у оформленні та складанні нової позовної заяви, яка повинна відповідати усім вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/3793/15-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3793/15-а
№ провадження 2-а/646/47/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року у судовому засіданні позивачем заявлено відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєвій О.О., оскільки, на його думку, суддя затягує розгляд справи, представники відповідача зірвали розгляд справи, що був призначений на 28.04.2015 року, а також вважає, що буде прийнято рішення не на його користь.

Представник позивача вказаний відвід підтримала.

Представники відповідача проти відводу заперечували.

Суд, вислухавши заяву позивача про відвід, представника позивача та представників відповідача, вважає його необґрунтованим, та у задоволенні слід відмовити.

Згідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Обставини, що виключають участь судді, викладені у ст. 27 КАС України та їх перелік є вичерпним.

Зазначені позивачем обставини, не є обґрунтованою підставою для відводу судді, оскільки судом ніяким чином не обмежені права позивача щодо розгляду його позову та, відповідно, не встановлені обставини щодо затягування розгляду справи.

Оскільки позивачем не приведені обставини, які виключають участь судді в провадженні, суд не вбачає підстав для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 122 України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про відвід судді - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя: О.О. Васильєва
Справа № 695/2441/13-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/2441/13-а рік
номер провадження 2-а/695/2/15
землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі: 6.2
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кривоносівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.04.2015 року провадження по справі було зупинено та призначена судово-почеркознавча експертиза проведення якої доручено виключно спеціалістам Черкаському філіалу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Від вказаної експертної установи на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло повідомлення про надання необхідних матеріалів для проведення комплексної судово - технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам адміністративної справи №695/2441/13-а та повернуто матеріали вказаної справи до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кривоносівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду на 07 липня 2015 року на 10-00 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Савенко В.Г.