Справа № 810/1543/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 травня 2015 року м.Київ 810/1543/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Невзоров О.Б.,

від відповідача - 1 - не з'явились,

від відповідача - 2 - не з'явились,

від третіх осіб:

Київського квартирно-експлуатаційного управління - Сажієнко І.О.

Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - не з'явились,

Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТОВ "Галев ЛТД" - не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом першого заступника прокурора Київської області

до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції,

Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Князєвої Інни Володимирівни

Державної реєстраційної служби України

треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській

області;

Київське квартирно-експлуатаційне управління;

Українсько-канадське спільне підприємство у формі ТОВ "Галев ЛТД"

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник прокурора Київської області з позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Князєвої Інни Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Київське квартирно-експлуатаційне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українсько-канадське спільне підприємство у формі ТОВ "Галев ЛТД", про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1543/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.05.2015.

У судове засідання з'явились представник позивача та представник третьої особи - Київського квартирно-експлуатаційного управління.

Відповідачі, належним чином повідомленені про дату, час та місце судового розгляду, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Від Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції 26.05.2015 до суду надійшло клопотання про заміну первинного відповідача Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області належним відповідачем - Державною реєстраційною службою України. Крім того, відповідач просив суд проводити судовий розгляд справи за відсутності його уповноважених представників.

Державний реєстратор Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Князєва Інна Володимирівна про причини неявки суд не повідомила, відзиву або заперечень на позов не надала, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 26.05.2015 до суду надійшло клопотання про здійснення судового розгляду справи за відсутності уповноваженого представника інспекції.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Українсько-канадське спільне підприємство у формі ТОВ "Галев ЛТД", належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 749, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв або клопотань до суду не надав.

Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач уточнив пункт 2 прохальної частини позовної заяви, а саме просив суд: "Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України індесний номер 10155620 від 22.01.2014 про державну реєстрацію права власності на багатофункціональний комплекс, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1 за Українсько-канадським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" (реєстраційний номер майна 18", а також происив суд у зв'язку із викладеним залучити в якості відповідача Державну реєстраційну службу України.

Суд розглянувши доводи вказаного клопотання, заслухавши думку представника третьої особи - Київського квартирно-експлуатаційне управління, протокольною увхалою залучив до участі у справі в якості відповідача - Державну реєстраційну службу України.

Також, під час судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі № 810/1543/15 в якості відповідача Державну реєстраційну службу України, а також необхідністю витребувати у Державної реєстраційної служби України рішення з індексним номером 10155620 від 22.01.2014.

Представник Київського квартирно-експлуатаційного управління не заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як було зазначено вище, судом залучено до участі у справі відповідача - Державну реєстраційну службу України.

Отже, враховуючи необхідність повідомити відповідача - Державну реєстраційну службу України про дату, час та місце судового розгляду, а також необхідність витребування у відповідача документів на підставі яких прийнято спірне рішення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Крім того, відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Отже, враховуючи, що судом залучено до участі у справі центральний орган виконавчої влади - Державну реєстраційну службу України, дана адміністративна справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1543/15 за позовом першого заступника прокурора Київської області до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Князєвої Інни Володимирівни, Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Київське квартирно-експлуатаційне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українсько-канадське спільне підприємство у формі ТОВ "Галев ЛТД", про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 06.07.2015.

2. Призначити наступне судове засідання у справі колегією у складі трьох суддів на 06.07.2015 об 11:00.

3. Витребувати у Державної реєстраційної служби України належним чином засвідчену копію рішення № 10155620 від 22.01.2014, а також належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі якого воно прийнято.

4. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

5. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви (з урахуванням уточнень до пункту 2 прохальної частини позовної заяви) із доданими до неї документами Державній реєстраційній службі України та надати суду докази її надіслання на адресу Державної реєстраційної служби України.

6. Викликати у судове засідання на 06.07.2015 об 11 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.