Справа № 2а-12928/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ № 2а-12928/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Колективного підприємства «Український міжнародний комерційний центр» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста звернулось Колективне підприємство «Український міжнародний комерційний центр» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2007 року № /0, № /0.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання, в якому просить витребувати у відповідача оригінали документів.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Проаналізувавши вказане клопотання та викладені положення, заслухавши в судовому засіданні думки осіб, що беруть участь у справі, а також розглянувши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування письмових доказів, що були використані відповідачем при проведенні документальної невиїзної перевірки позивача та які необхідно дослідити в судовому засіданні з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69, 79,133, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Колективного підприємства «Український міжнародний комерційний центр» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві оригінали наступних документів:

Декларацію з податку на додану вартість від 20.11.2006 р. №254914;

Декларацію з податку на прибуток підприємства від 17.01.2007 р. № 313337;

Договір про оцінку майна від 17.11.2006 р. № 61117-5Б та звіт про оцінку майна від 17.11.2006 р.;

Газету Авізо-Київ випуск 78/1326 від 13.10.2006 p., № 79/1327 від 17.10.2006 р.;

Затверджену методику нарахування податкових зобов'язань за непрямим методом;

Наказ керівника контролюючого органу, прийнятого на підставі постанови Прокуратури Шевченківського району м. Києва про призначення невиїзної документальної перевірки Колективного підприємства «Український міжнародний комерційний центр»;

Затверджений план організації перевірок;

Розрахунок прибутку на частку основних фондів, про що зазначено на стор.5 акту;

Договір купівлі-продажу від 17.10.2006 р. та акт приймання-передачі.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати витребувані докази у строк до 29 травня 2015 року безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1).

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко