Справа № 2а-3468/11
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3468/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Лободенка О.С.,

при секретарі Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В позові вказував, що в грудні 2009 року йому стало відомо про винесення Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009р. № 16319306, відповідно до якої його було зобовязано зявитись до приміщення відділу ДВС та добровільно сплатити борг в сумі 358,02 грн. за виданим 29.09.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука виконавчим листом № 2-4731.

Оскільки йому не було відомо походження вищевказаного боргу, 21.12.2009р. звернувся за відповідною інформацією безпосередньо до державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, яка надала йому для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 16319306. Однак, крім уже відомих йому документів, додатково в матеріалах ВП № 16319306 він виявив лише дублікат виконавчого листа № 2-4731, в тексті якого міститься посилання на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2003р.

Не погоджуючись із рішенням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, повязаного із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009р. № 16319306, звернувся із відповідною скаргою до начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

27.01.2010р. зявившись особисто до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, був повідомлений про те, що йому відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги і одночасно було вручено копію відповідної постанови за підписом в. о. начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3

Однак, будучи переконаним, що вищезазначені дії посадових осіб Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції порушують його конституційні права, змушений звернутись до суду із адміністративним позовом.

Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009р. № 16319306 є незаконною та підлягає скасуванню виходячи з того, що при її винесенні було проігноровано вимоги ст. ст. 19, 21 ч. 1 п. 1, 21 ч. 2 п. 1, 26 ч. 1 п. 1, 26 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки вона винесена на виконання судового рішення від 27.06.2003р., тобто за сплином більше ніж шести років після набрання ним чинності, що тягне за собою винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Наголошував, що саме вищевказані дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 були ним відображені у відповідній скарзі, за результатами розгляду якої постановою в. о. начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 21.01.2010р. у задоволенні його скарги було відмовлено.

Просив визнати неправомірними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 у звязку із винесенням нею постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009р. № 16319306 та дії в. о. начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 у звязку із винесенням нею постанови від 21.01.2010р. про відмову у задоволенні скарги, а також скасувати постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009р. № 16319306.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали і посилаючись на обставини та підстави, викладені в позові, просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала та надала суду текст письмових заперечень з їх обгрунтуванням.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 86 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не було надано безспірних, достатніх та достовірних доказів того, що виконавчий лист на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2003р. було подано у відповідності із вимогами ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не пізніше трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Наявність дубліката виконавчого листа від 29.09.2009р. № 2-4731, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2003р., представник відповідача пояснив тим, що його було одержано у звязку із втратою виконавчого документу шляхом звернення до суду із поданням.

Разом з тим, відповідачем не було надано жодних допустимих доказів того, що виконавче провадження на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2003р., дійсно було відкрите на законних підставах та дійсно вважається таким, що втрачене. Тобто, відсутні будь-які докази правових підстав для одержання дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2003р.

Крім того, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 370 Цивільно-процесуального кодексу України про те, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, при цьому суд керується також і п. 4 листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.12.2006р. № 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв», яким визначено обов'язковість посилання на норми закону, якими обґрунтовуються вимоги подання. При цьому обґрунтування звернення повинно бути не лише на положення Закону України "Про виконавче провадження", а й на положення інших актів цивільного законодавства (зокрема ЦК України, СК України тощо).

При наведених обставинах суд вбачає, що відповідач не виконав вимог закону, а саме постанова державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009р. № 16319306 та постанова в. о. начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.01.2010р. про відмову у задоволенні скарги не є заснованими на законі, порушують права позивача, а тому підлягають скасуванню. За цих обставин суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 21 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. ст. 2, 11, 17-19, 69-71, 86, 158-163, 167, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 у звязку із винесенням нею постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009р. № 16319306 та дії в. о. начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 у звязку із винесенням нею постанови від 21.01.2010р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009р. № 16319306.

Скасувати постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009р. № 16319306.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: