Справа № 808/7804/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року о/об 17 год. 34 хв.Справа № 808/7804/14 ДО/808/882/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів - Каракуші С.М., Киселя Р.В.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача-1 - І.М. Коваленко,

пдеставника відповідача-2 - Сліпко С.С.

представника відповідача-3 - І.Г. Муштіна

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1.) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-1 або МВС України), Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, (далі - відповідач-2 або Артемівський МВ ГУ МВС України в Донецькій області), Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач-3 або ГУ МВС України в Донецькій області), в якому позивач, з наступними уточненнями, просить суд: визнати протиправними та скасувати Накази МВС України від 11.08.2014 №879 та від 26.08.2014 №1667 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу; поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області; зобов'язати Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 12.08.2014 по 25.08.2014; стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 29 253,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані накази в частині, яка стосується притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача з органів внутрішніх справ за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, є безпідставними та протиправними. З моменту прийняття позивача на службу та по дату звільнення ніяких дій, що дискредитують звання працівника міліції позивач не скоював. В наказі від 11.08.2014 № 879 також не вказано, що саме скоїв позивач, дати та часу протиправного вчинку у вказаних наказах не відображено. Крім того, відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування. Позивачу не було відомо про призначення та проведення службового розслідування, з наказами про призначення службового розслідування він не був ознайомлений, пояснень в ході службового розслідування не надавав, з висновками не був ознайомлений. Таким чином, оскаржувані накази підлягають скасуванню.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач-1 зазначив, що оскаржувані накази видані з дотриманням вимог чинного законодавства України та Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Звільнення особи рядового і начальницького складу за вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу є окремою підставою для звільнення і не є видом дисциплінарного стягнення, передбаченого ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Відтак, статті 12-18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, які регулюють порядок накладення та виконання дисциплінарних стягнень, при звільненні особи за п.66 (дискредитацією) Положення не застосовуються. Підставою для видання наказу від 26.08.2014 № 1667 о/с є наказ від 11.08.2014 № 879, в якому встановлені обставини безвідповідального ставлення працівників Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області (в тому числі і позивача). Висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУ МВС України в Донецькій області від 11.08.2014 встановлено, що адміністративна будівля Артемівського міськвідділу не захоплювалась представниками ДНР, остання займали позицію вираженого домінування відносно міліціонерів, намагались встановити свій контролю за діяльністю ОВС, неодноразово відвідували міськвідділ. Крім того, ОСОБА_1 активно співпрацювала з ополченцями ДНР, надавала їм допомогу, в тому числі і службову інформацію, відомості щодо анкетних даних як працівників міліції, так і громадян, які мешкають в м. Артемівськ та Артемівському районі. За змістом Закону України «Про міліцію», міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок та виявляти, запобігати і припиняти адміністративні та кримінальні правопорушення. Керівництвом міськвідділу у період окупації м. Артемівська з 12 квітня по 7 липня 2014 року була організована співпраця осіб рядового і начальницького складу із незаконними збройними формуваннями ДНР, що виразилось у їх незаконних вказівках та діях протягом всього періоду окупації території Артемівського району Донецької області. Інша частина особового складу міськвідділу у зв'язку з активними діями представників ДНР взагалі самоусунулася від виконання функціональних обов'язків та обов'язку щодо захисту державного устрою України, безпеки громадян та громадського порядку на території міста та Артемівського району. Вчинення таких дій суперечить інтересам служби, що в свою чергу призвело до встановлення негативної суспільної думки населення щодо органів правопорядку та сприяло переходу значної частини населення і правоохоронців на бік незаконно створених воєнізованих формувань ДНР. Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про міліцію», службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку. З урахуванням допущених позивачем порушень вимог Закону України «Про міліцію», Присяги співробітника органів внутрішніх справи України і прийнято рішення про звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-3 проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 08 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача-1, представника відповідача-2 та представника відповідача-3, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом слідчого управління МВС України в Донецькій області «По особовому складу» від 08.08.2013 №21 о/с призначено лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-124508) слідчим слідчого управління Артемівського райвідділу (а.с.18).

12.08.2013 Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області «По особовому складу» №300 о/с на підставі наказу ГУМВС України в Донецькій області від 05.06.2013 №1332 «Про оголошення наказу МВС України від 18.04.2013 №373 «Про затвердження штатів органів і підрозділів ГУМВС України в Донецькій області» призначено з 05.08.2013 майора міліції ОСОБА_1 - старшим оперуповноваженим сектора державної служби боротьби з економічною злочинністю Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) (т.1 а.с.21).

16.01.2014 Наказом Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області «Про покладання тимчасового виконання обов'язків» №56 згідно п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС покладено тимчасове виконання обов'язків за не вакантною посадою, терміном до 4-х місяців начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу з 06.01.2014 на майора міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого сектора ДСБЕЗ (т.1 а.с.22).

10.07.2014 Наказом Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області «Про надання чергових та додаткових відпусток особовому складу Артемівського міськвідділу» №424 відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України та Закону України «Про відпустки» вважається такою, що перебуває у черговій відпустці за 2014 рік старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ майора міліції ОСОБА_1, з 09.07.2014 по 14.08.2014, в кількості 37 діб (2 доби дорога), з виїздом до м. Одеси (т.1 а.с.24).

22.08.2014 Наказом Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області «Про покладання тимчасового виконання обов'язків» №567 згідно пп. 21 та п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС покладено тимчасове виконання обов'язків начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу, починаючи з 26.08.2014 на майора міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Артемівського МВ (т.1 а.с.23).

На підставі Наказу МВС України від 11.08.2014 №807 за фактом порушення окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області службової дисципліни, відповідно до вимог п. 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230 комісії доручено провести за вказаним фактом службове розслідування.

За наслідками проведення службового розслідування 11.08.2014 МВС України складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області (т.1 а.с.104-136).

З зазначеного висновку вбачається, під час проведення службового розслідування виявлено, що старший оперуповноважений сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Артемівського міського відділу майор міліції ОСОБА_1 активно співпрацювала з ополченцями ДНР, надавала їм допомогу, в тому числі і службову інформацію, відомості щодо анкетних даних як працівників міліції, так і громадян, які мешкають в м. Артемівськ та Артемівського району.

Згідно зазначеного висновку, службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області, було закінчено, а відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування визнано такими, що підтвердилися.

За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (пункт 15 висновку, т.1 а.с.123).

11.08.2014 Наказом МВС України №879 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (пункт 14 наказу, т. 1 а.с.145).

Згідно з Витягом з наказу «По особовому складу» від 26.08.2014 № 1667 о/с МВС України відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) (т.1 а.с.14).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, їх права, обов'язки та відповідальність, у томі числі порядок звільнення зі служби, врегульовані Положенням про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991 (далі - Положення).

Відповідно до п. 66 Положення особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

З наказу від 11.08.2014 №879 вбачається, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ здійснено на підставі ст.ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту, за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Стаття 65 Конституції України визначає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

За приписами ч. 3 ст. 3 Закону України «Про міліцію» у підрозділах міліції не допускається діяльність політичних партій. При виконанні службових обов'язків працівники міліції незалежні від впливу політичних партій та інших об'єднань громадян.

Частиною 1 ст. 5 зазначеного Закону визначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

З тексту Присяги працівника внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, вбачається, що кожний працівник органів внутрішніх справ України, який склав таку присягу, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України клянеться завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю; присягає з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ; мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

Відповідно до положень ст. 1 Дисциплінарного статуту поняттям службова дисципліна охоплюється дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі ст. 2 Дисциплінарного статуту невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни визнається дисциплінарним проступком.

Аналізуючи викладене, недодержання працівником органів внутрішніх справ України наведених вище норм є безумовною підставою вважати цю особу такою, яка порушила службову дисципліну та скоїла дисциплінарний проступок.

Разом з тим, наявність такого проступку повинна бути доведена певними доказами, отриманими із дотриманням певної процедури, при цьому обов'язок доведення факту скоєння дисциплінарного проступку покладається на орган, який приймає рішення щодо притягнення працівника до відповідальності, визначеної законом.

В обґрунтування підстав для прийняття оскаржуваних наказів представник відповідача послався на Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області від 11.08.2014, затверджений Міністром внутрішніх справ України (далі - Висновок службового розслідування). Зміст Висновку службового розслідування в частині, що стосується позивача, викладений раніше.

Суд звертає увагу, що наказ про призначення та проведення службового розслідування № 807, висновок службового розслідування, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 879 складені та винесені в один день 11.08.2014.

Суд критично оцінює можливість призначення, проведення службового розслідування, складання висновку службового розслідування та вирішення питання про звільнення особи за один день. Разом з тим, за відсутності інших доказів в обґрунтування обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів, судом досліджено висновок службового розслідування.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд зазначає, що в ході судового розгляду відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження фактів, викладених у висновку службового розслідування стосовно скоєння позивачем вчинків, які дискредитують звання працівника органів внутрішніх справ.

Відтак, на підставі ч. 6 ст. 71 КАС України справа вирішена на основі наявних у ній доказів.

Ухвалою про відкриття провадження у цій справі від 13.11.2014 судом витребувано у відповідача-1 такі докази, зокрема, наказ Міністерства внутрішніх справ України про призначення службового розслідування; висновок службового розслідування, на підставі якого видано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2014 №879; матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 (М-124508); наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2014 №879 (т.1 а.с.1-3).

20.11.2014 позивачем через службу діловодства суду подано клопотання, в якому він просить суд витребувати у Міністерства внутрішніх справ України повний текст наказу від 26.08.2014 №1667 о/с (т.1 а.с.64).

Крім того, ухвалою суду від 20.11.2014 з метою об'єктивного розгляду справи витребувано: у Прокуратури Донецької області висновок службової перевірки та матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області; в Генеральної прокуратури України матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, висновок службової перевірки; у ГУМВС України в Донецькій області копію особової справи ОСОБА_1; у Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області копію особової справи ОСОБА_1; у Міністерства внутрішніх справ України копію наказу від 26.08.2014 №1667 о/с у повному обсязі (т.1 а.с.76-78).

23.12.2014 від Генеральної прокуратури України через службу діловодства суду надійшов лист-відповідь від 17.12.2014 №06/01-612вих, в якому зазначено наступне. МВС України супровідним листом від 2810.2014 №23065/Ав надіслало до Генеральної прокуратури України лише копію висновку та матеріалів службової перевірки (а не їх оригінали), зазначені документи направлено за належністю до Прокуратури Донецької області за вих. №06/1-568вих-14 від 28.11.2014 (т.1 а.с.92).

Ухвалою суду від 21.01.2015 з метою об'єктивного розгляду справи витребувано: у Прокуратури Донецької області висновок службової перевірки та матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області; у ГУМВС України в Донецькій області копію особової справи ОСОБА_1; у Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області копію особової справи ОСОБА_1 (т.1 а.с.159-161).

04.02.2015 від Прокуратури Донецької області через службу діловодства суду надійшов лист-відповідь від 27.01.2015 №17/1/1-164вих-15, в якому зазначено, що надати матеріали службової перевірки не вбачається можливим, оскільки Прокуратурою Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України за фактом перевищення службових повноважень працівниками Артемівського МВ під час захоплення міськвідділу членами терористичної організації ДНР і сказані матеріали долучено до кримінального провадження. Крім того, суду надано копію висновку службової перевірки проведеної за фактами неправомірних дій працівників Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (т.1 а.с.164-177).

05.02.2015 від Головного управління МВС України в Донецькій області через службу діловодства суду надійшла довідка від 02.02.2015, в якій зазначено, що особова справа ОСОБА_1 направлена на зберігання до МВС України (т.1 а.с.179-180).

18.02.2015 від Головного управління МВС України в Донецькій області через службу діловодства суду надійшли письмові пояснення від 18.02.2015 №14-ас, в яких зазначено, що особові справи колишніх і діючих працівників міліції ОВС з урахуванням суспільно-політичної ситуації, що склалася у регіоні, з метою запобігання випадків та захоплення направлені до МВС України для зберігання (т.2 а.с.1-2).

Також, 18.02.2015 від Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області через службу діловодства суду надійшла довідка від 29.07.2015 №2210, в якій зазначено, що особова справа ОСОБА_1 передана до УКЗ ГУМВС України в Донецькій області згідно вказівки ГУМВС області від 28.11.2014 №4511/Аб (т.2 а.с.5).

З наведеного вбачається, що протягом періоду часу з 17.11.2014, тобто з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі (т.1 а.с.62), якою у відповідача-1 вперше судом були витребувані докази на підтвердження скоєння позивачем вчинку, за який його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з органів внутрішніх справ, до дати розгляду справи такі докази без поважних причин не були надані суду.

З вищевикладеного вбачається, що судом вживались всі необхідні і достатні заходи для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Разом з тим, доказів або документів, які б свідчили про вчинення позивачем дій, які зазначені у висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області від 11.08.2014, матеріали справи не містять.

Відповідачами не надано пояснень та відповідних доказів, які б підтверджували яку саме службову інформацію та анкетні дані працівників міліції та громадян, які мешкають в м. Артемівськ та Артемівському районі, позивач надав ополченцями так званої «ДНР», коли така інформація була передана, в чому проявилася співпраця позивача з ополченцями так званої «ДНР».

Крім того, у період з 09.07 по 14.08.2014 позивач перебувала у черговій відпустці та у період з 05.08.2014 по 22.08.2014 знаходилася на лікарняному згідно листка непрацездатності серії АГГ №757953 (т.1 а.с. 26).

Отже, викладена у висновку службового розслідування інформація щодо скоєння позивачем вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак висновок щодо наявності підстав для звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідно до п. 66 Положення є необґрунтованим.

Крім вищевикладеного, суд зазначає наступне.

Пунктами 63-67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затв. постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, визначені підстави для звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби.

Згідно п. 2 Положення позивач, перебуваючи у спеціальному званні лейтенанта міліції, відноситься до осіб середнього начальницького складу.

Відповідно до пп. «є» п. 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік), зокрема, за порушення дисципліни.

Відповідно пункту 66 Положення особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Окрім того, суд вважає недоведеним наявність підстав для звільнення позивача за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу (пункт 66 Положення).

Вчинками, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, можуть бути корупційні та інші діяння, що є не сумісними з проходженням служби в органах внутрішніх справ, суперечать Присязі працівника внутрішніх справ, оскільки підривають довіру громадян як до працівників міліції, так і до органів внутрішніх справ в цілому, принижують їх авторитет.

Аналізуючи викладене, недодержання працівником органів внутрішніх справ України наведених вище норм є безумовною підставою вважати цю особу такою, яка порушила службову дисципліну та скоїла дисциплінарний проступок.

Разом з тим, наявність такого проступку повинна бути доведена певними доказами, отриманими із дотриманням певної процедури, при цьому обов'язок доведення факту скоєння дисциплінарного проступку покладається на орган, який приймає рішення щодо притягнення працівника до відповідальності, визначеної законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнена з органів внутрішніх справ на підставі наказу МВС України № 1667 о/с від 26.08.2014, у якому не зазначена дата звільнення, таким чином 26.08.2014 вважається останнім робочим днем, у зв'язку з чим позивач підлягає поновленню на посаді з 27.08.2014.

При цьому, оскільки за номенклатурою посад посада, з якої звільнено позивача, відповідно до Переліку № 4 посад, на які працівники призначаються і з яких звільняються наказами начальників головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях, ректорів вищих навчальних закладів після погодження з Міністром, першим заступником Міністра, заступником Міністра - керівником апарату, заступником Міністра (у разі введення), які за функціональними обов'язками координують діяльність підрозділів, та відповідними структурними підрозділами апарату Міністерства, який затверджений наказом МВС України № 378 від 30.06.2011 «Про затвердження номенклатури посад щодо призначення, переміщення, звільнення осіб рядового і начальницького складу та працівників органів внутрішніх справ», віднесена до переліку посад, на які працівники призначаються та звільняються з яких наказами начальників головних управлінь МВС України в областях, обов'язок видання наказу про поновлення позивача на посаді лежить на ГУМВС України в Донецькій області, до компетенції керівника якого віднесено видання відповідного наказу.

Відповідно до пунктів 1.5 та 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України № 499 від 31.12.2007, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби, у зв'язку з чим грошове забезпечення у разі поновлення на посаді підлягає стягненню з органу, у якому позивач безпосередньо проходив службу.

Визначаючи розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу суд застосовує положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 (далі - Порядок № 100).

Так, згідно з вимогами пункту 2 Порядку № 100 обчислення середньомісячної заробітної плати здійснюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до пункту 5.8 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області №18589 від 23.10.2014, середньоденне грошове забезпечення позивача складає 142,01 грн. Кількість днів вимушеного прогулу станом на 08.04.2015 становить 225 календарних днів, у зв'язку з чим сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу становить: 142,01грн. * 225 календарних днів = 31 952 грн. 25 коп.

Крім того, відповідно до довідки №19136 від 03.11.2014 Артемівського МВ ГУМВС в Донецькій області (т. 1 а.с. 42) грошове забезпечення позивачу виплачене включено до 11.08.2014, позивач звільнена наказом від 26.08.2014. Таким чином грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.08.2014 по 26.08.2014 при звільненні не виплачене. Доказів зворотного відповідачами не надано. З огляду на викладене на користь позивача підлягає стягненню грошове забезпечення за період з 12.08.2014 по 26.08.2014 у розмірі 2 130,15грн. (142,01*15 = 2 130,15грн).

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що скоєння вчинку, який дискредитує звання рядового і начальницького складу, є самостійною підставою для звільнення осіб рядового і начальницького складу та не є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, а отже така підстава для звільнення не може бути застосована в порядку притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду у відносинах публічної служби про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання - у межах суми стягнення за один місяць, та поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України №879 від 11.08.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України №1667 о/с від 26.08.2014 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас (із постановлення на військовий облік) за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) майора міліції ОСОБА_1 (М-124508), старшого оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області.

Поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області з 27.08.2014.

Стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 12.08.2014 по 26.08.2014 у розмірі 2 130,15 грн.

Стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2014 по 08.04.2015 в сумі 31 952,25 грн.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць в розмірі 4 550,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді С.М. Каракуша

Р.В. Кисіль