Справа № 815/3022/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3022/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.04.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 21.04.2015 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин не можливості подання таких доказів.

Проте, позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 21.04.2015 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не надає до суду копії зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зі змісту зазначеної статі випливає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішені спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Судом встановлено, що ухвалення судового рішення по цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте позивач звертаючись до суду з позовом не визначив їх у якості учасників процесу, а так само не звертається до суду з клопотанням щодо залучення їх до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.04.2015 р., слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст.106 КАС України та визначенням належного кола осіб, що прийматимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.04.2015 р. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15.06.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой