Справа № 731/966/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/966/14
Провадження № 2-а/731/6/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Левуна С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за його позовом до УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, допущеної у абзаці 3 резолютивної частини постанови Варвинського районного суду від 6 січня 2015 року.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 6 січня 2015 року по справі № 731/966/14, провадження 2-а/731/6/15, підлягає задоволенню, оскільки описка унеможливлює виконання судового рішення.

Встановлено, що постановою суду від 6 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

При цьому у абзаці 3 резолютивної частини постанови допущено описку, а саме, зобовязано УПФ України в Варвинському районі провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням раніше проведених виплат, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та суми виплаченої йому щомісячної індексації заробітної плати за останні 60 календарних місяців роботи, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 1 грудня 2014 року.

Проте термін «за останні 60 календарних місяців роботи» вказаний помилково, оскільки це не було предметом спору та не обговорювалося судом при ухваленні рішення. Таким чином, резолютивну частину постанови суду слід викласти без зазначення терміну «за останні 60 календарних місяців роботи».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за його позовом до УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 6 січня 2015 року, виклавши абзац 3 резолютивної частини в такій редакції:

Зобовязати УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням раніше проведених виплат, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та суми виплаченої йому щомісячної індексації заробітної плати з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 1 грудня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Семенченко