Справа № 809/856/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Справа № 809/856/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Гринчишин Х.І.

за участю: представника позивача - Гриник В.В., відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача- Зленко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 10611,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Снятинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки господарської діяльності підприємця було виявлено ряд порушень та прийняті податкові рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник щодо задоволення позову заперечили з підстав зазначених у письмових запереченнях (а. с. 26, 27, 66-70). Вважають, що за наявності грубих порушень при здійсненні перевірки, відсутності обставин, які викладені в акті перевірки та за відсутності підстав для її проведення, визначення податкового зобов'язання у розмірі заявленому до стягнення є безпідставним.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши наявні та витребувані докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 11.09.2014 за № 120-П про проведення фактичних перевірок, направлення на перевірку від 11.09.2014 №235, №236 посадовими особами Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області проведено фактичну перевірку магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою АДРЕСА_1, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Судом встановлено, що така перевірка здійсненна за наявності документів, необхідних для її проведення. Особи, які здійснювали перевірку були допущені відповідачем до її проведення.

В ході перевірки, перевіряючими встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування цін товару (послуг) та облік їх кількості (реалізовано горілку "Франківська "Люксова" 0,5 л, а на чеку вибито горілка "Франківська "Срібляста"); не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО, порушення порядку використання торгового патенту (торговий патент знаходився у недоступному для огляду та доступу місці); порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на горілку.

Результати перевірки відображені у акті перевірки №0117/09/19/22/02/26/НОМЕР_1 від 12.09.2014 (а.с.9-10).

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки №0117/09/19/22/02/26/НОМЕР_1 від 12.09.2014 позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.09.2014 за № про застосування штрафних санкцій в розмірі 489, 60 грн., з яких: 1 грн. штрафних санкцій застосована за порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; 403, 60 грн. - штрафних санкцій за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", 85,00 грн. - штрафних санкцій за порушення п. 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та № про застосування штрафних санкцій в розмірі 122,00 грн. за порушення пп. 267.6.1 ст. 261 Податкового кодексу України.

Крім того, за порушення порядку роздрібної торгівлі алкогольними напоями відповідачем згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято рішення №000014/09-12-22/НОМЕР_1 від 29.09.2014 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10000,00 грн.

Досліджуючи наявність підстав для стягнення штрафних санкцій, які застосовані у відповідності до податкового повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій в розмірі 122,00 грн. за порушення пп. 267.6.1 ст. 261 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Вказана штрафна санкція застосована податковим органом в зв'язку з встановленим під час здійснення перевірки фактом порушення порядку використання торгового патенту, а саме - торговий патент знаходився в недоступному для огляду місці. Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог в цій частині, відповідач та його представник вказує, що стаття 125 Податкового кодексу України на час розгляду справи в суді виключена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року, чим скасована відповідальність за дане правопорушення. Також вказують на те, що закони та інші правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують чи скасовують відповідальність. При цьому, доказів, які б спростували факти викладені у акті перевірки щодо того, що торговий патент знаходився в недоступному для огляду місці, суду не надано. Слід зазначити, що вказані доводи відповідача не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки штрафна санкція за зазначене порушення застосована згідно податкового повідомлення-рішення № від 29.09.2014 у період, коли положення статті 125 Податкового кодексу України були чинними.

Отже, станом на момент прийняття вказаного рішення у податкового органу були відсутні підстави для незастосування штрафних санкцій за зазначений вид порушення, а самі фінансові санкції в сумі 122,00 грн. є заборгованістю відповідача зі сплати попередньо визначених штрафних (фінансових) санкцій та підлягають стягненню в судовому порядку.

Також, на підставі встановлених та викладених у акті перевірки обставин, позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 29.09.2014, яким визначено суму штрафних фінансових санкцій в розмірі 489,60 грн.

Вказана сума штрафних санкцій визначена позивачем в тому числі, за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 201, 80 грн. та застосована у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів в сумі 403, 60 грн. В матеріалах справи міститься відомість перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (а.с.12), яким встановлено невідповідність наявних запасів до облікованих на суму 201, 80 грн. Під час розгляду справи відповідачем не спростовано встановленого перевіркою факту неналежного обліку товарних запасів на суму 201,80 грн.

У відповідності до статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафних фінансових санкцій в розмірі 403,60 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Цим же податковим повідомленням - рішенням визначено суму штрафних санкцій за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості в розмірі 85, 00 грн.

Надаючи правову оцінку цьому епізоду, судом встановлено, що об'єктивна сторона розглядуваного правопорушення полягає в тому, що під час попереднього програмування при введенні найменування товару було введено інший товар.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Суть програмування найменування товару полягає в тому, що кожному товару присвоюється слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб'єкта господарювання.

Таким чином, невірне зазначення найменування товару при його продажу є порушенням режиму попереднього програмування та не дозволяє ідентифікувати товар, який продається. При цьому слід зазначити, що Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не містить положень, які б дозволяли звільнити суб'єкта господарювання від відповідальності за порушення використання режиму попереднього програмування найменування товару у разі допущення відповідної помилки безпосередньо при такому попередньому програмуванні.

Наведене обумовлює законність застосування до відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 85,00 грн., які підлягають стягненню.

Щодо правомірності застосування та заявлених до стягнення сум штрафних санкцій в розмірі 10000,00 грн., визначених рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.2014 №000014/0912-22/НОМЕР_1, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами і доповненнями, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ст. 2 розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Слід зазначити, що встановлення факту реалізації алкогольних напоїв за ціною нижчою від встановлених мінімальних оптово - відпускних або роздрібних цін потребує доведення допустимими та належними доказами.

Судом досліджено, що відповідач у справі заперечує реалізацію горілчаної продукції за ціною нижчою від мінімально встановлених. При цьому, позивач посилається на наявну в матеріалах справи копію фіскального чека, який на його думку підтверджує факт такої реалізації (а.с. 11). З вказаного приводу, слід зазначити наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи до відповідача правомірно застосовано фінансові санкції за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. Однак, встановлення вказаного порушення виключає можливість визначити чи дійсно відповідачем здійснювалась реалізація продукції з недотриманням мінімальних встановлених цін, оскільки як зазначалось вище використання реєстратора розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а саме невірне зазначення найменування товару при його продажу не дозволяє ідентифікувати товар, який продається. Крім цього, враховуючи встановлені порушення при використанні реєстратора розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, вказаний фіскальний чек не може слугувати доказом здійсненої господарської операції, яка на думку податкового органу мала місце.

За таких обставин, суд вважає, що у позивача відсутні належні докази, які б підтверджували факт реалізації горілчаних виробів за ціною, нижчою від встановлених мінімальних оптово - відпускних або роздрібних цін, та приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в цій частині, слід відмовити за недоведеністю.

Також судом встановлено, що при здійсненні перевірки складено опис готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, у відповідності до якого встановлено, що станом на 17 годину 36 хвилин 12 вересня 2014 року до опису включено готівкові кошти, що належать відповідачу, в розмірі 50 гривень - однією купюрою. При цьому, згідно звіту реєстратора розрахункових операцій сума операцій за день склала 43,90 грн. Таким чином, податковим органом встановлено невідповідність наявних готівкових коштів показникам Х - денного звіту реєстратора розрахункових операцій в сумі 6,10 грн.

При розгляді справи судом встановлено, що 12.09.2014 реєстратором розрахункових операцій було зареєстровано здійснення однією розрахункової операції на суму 43,90 грн., а саме операції, яка відбулась за участю осіб, які здійснювали перевірку. Вказана операція здійснена об 17 годині 23 хвилині, тобто за 13 хвилин до формування Х - денного звіту реєстратора розрахункових операцій. Таким чином, суд зазначає, що особами, які здійснювали перевірку не було надано можливості відповідачу здійснити забезпечення відповідності готівкових коштів показникам Х - денного звіту реєстратора розрахункових операцій і така невідповідність не була зумовлена порушеннями з боку відповідача. За таких обставин, є безпідставними вимоги позивача щодо стягнення застосованих штрафних санкцій в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості в сумі 610, 60 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, в дохід бюджету заборгованість у сумі 610 (шістсот десять) грн. 60 коп.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 27.05.2015 року.