Справа № 2-а-178/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-178/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ушакової Н.Є., при секретарі Сергійчик Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Павлоград та Павлоградського району ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області «Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення»,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою від 02 січня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Павлоград та Павлоградського району ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він 02.01.2011 року об 11.05 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. АЕ 5122АС, на перехресті вулиць Крупської та Першотравневій в сел. Васильківка, Дніпропетровської області не виконав вимогу дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено. Дійсно, 02 січня 2011 року близько 11 год. 05 хв. він на вказаному автомобілі рухався по вказаній вулиці, правил дорожнього руху він не порушував, що можуть підтвердити свідки, які перебували в його автомобілі. Вважає, притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним. Крім того, він пропустив строк звернення до суду для оскарження постанови, оскільки одразу йому постанову і протокол не вручили, про існування постанови він дізнався 14.03.2011 року, коли з ВДВС Васильківського РУЮ надійшов лист. Просив суд поновити строк для звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.01.2011 року, скасувати вказану постанову, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач по справі інспектор ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Павлоград та Павлоградського району ОСОБА_2 надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав.

Третя особа Відділ ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області в судове засідання не з»явився.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року АЕ1 № 004986 інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Павлоград та Павлоградського району ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. з тих підстав, що він 02.01.2011 року об 11.05 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. АЕ 5122АС, на перехресті вулиць Крупської та Першотравневій в сел. Васильківка, Дніпропетровської області не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено (а.с.3).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач строк для оскарження постанови про накладення адміністративного правопорушення пропустив по тій причині, що йому не було відомо про винесення постанови по справі про адмінправопорушення, оскільки вона не була йому вручена під розпис при складанні інспектором ДПС протоколу про адміністративне правопорушення, який також не було вручено позивачу. Копію постанови він отримав лише 14.03.2011 року від відділу ДВС Васильківського РУЮ, яка надійшла поштою на його адресу.

Суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є поважними, тому позивачу необхідно поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідач не надав до суду доказів про правомірність накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, відсутні фото- або відеозапис, а також свідки, які б могли підтвердити невиконання водієм вимог дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України.

Пояснення заявника викладені в позовній заяві, що він не порушув вимоги дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено, ніким не спростовані, тому суд вважає їх за правдиві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.70-71, ст. 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ1 № 004986 від 02.01.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Павлоград та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

3. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 20.04.2011 року.

Суддя

Справа № 2-а-178/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Павлоград та Павлоградського району ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ1 № 004986 від 02.01.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Павлоград та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

3. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 22.04.2011 року.

Суддя