Справа № 808/2058/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 червня 2015 року Справа № 808/2058/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача в дохід місцевого бюджету Пологівської міської ради заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб 1825,67 грн.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 05.05.2015.

У визначений строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 07.05.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 21.05.2015.

У судове засідання 21.05.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули, будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надійшло.

Через не прибуття у судове засідання 21.05.2015 представника позивача, неповідомлення ним про причини неприбуття, судовий розгляд був відкладений на 03.06.2015.

У судове засіданні 03.06.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули. Представник позивача не повідомив суд про причини неприбуття.

Суд зазначає, що поштове відправлення, яке містило повістку про виклик до суду на 21.05.2015 надсилалось на адресу позивача та було отримано уповноваженим представником позивача 12.05.2015, про що свідчить відповідна позначка, наявна на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також, суд зазначає, що поштове відправлення, яке містило повістку про виклик до суду на 03.06.2015 надсилалось на адресу позивача та було отримано уповноваженим представником позивача 26.05.2015, про що свідчить відповідна позначка, наявна на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відтак, в силу приписів ч. 4 ст. 33, ст. 35 КАС України, особи, які беруть участь у справі, є такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що позивач двічі послідовно не прибув у судове засідання, яке призначалось на 21.05.2015 та 03.06.2015.

В даному випадку позивача завчасно було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Враховуючи імперативний характер ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторним неприбуттям без поважних причин у судове засідання позивача (послідовне неприбуття у два судові засідання), належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання та не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку, що позовну заяву Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, що за приписами ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у встановленому процесуальним законом загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль