overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3703/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3703/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.05.2015 р. № 814/3703/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився із заявою позивача про виправлення описки в постанові та виконавчому листі в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 402,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області до Комунального підприємства "Інспеція з благоустрою" пр стягнення заборгованості в сумі 402,60 грн. задоволено.

02 березня 2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 814/3703/14.

06 травня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові та у виконавчому листі.

Згідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, суд вважає, що заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 169, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 15 травня 2015 р. о 12:10 год.

2. Сторін викликати телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/733/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2015 р. № 814/733/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018

доПриватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72,Миколаїв,54001

простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" заборгованості в сумі 1808,45 грн.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування у миколаївської філії КПБ ПАТ "Приватбанк" довідку про підтвердження зарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 суми пенсій у розмірі 1808,45 грн., за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р. для підтвердження понесення управлінням витрат у заявленій до стягнення сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ґрунтуючись на принципі офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69 КАС України, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 69, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Миколаївську філію КБ ПАТ "Приватбанк" (вул. Мостобудівельників, 17/3, м. Миколаїв, 54030) до 06.08.2015 року надати суду довідку про розміри зарахованих на рахунок ОСОБА_1 сум пенсій за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р.

2. Судове засідання призначити на 08 червня 2015 р. о 12:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1130/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2015 р. № 814/1130/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018

доПриватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72,Миколаїв,54001

простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,
ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року суддею Єнтіною А.П. було відкрито провадження у справі 814/1130/15.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу.

Так, згідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року справа була передана на розгляд судді Марича Є.В.

Керуючись положеннями 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/1130/15 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 02 червня 2015 р. о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1246/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2015 р. № 814/1246/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо передачі для об'єднання в одне провадження адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

проскасування наказу від 03.12.2014р. № 14,
ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1246/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Миколаївській області про скасування наказу від 03.12.2014 р. №14.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1133/15 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Миколаївській області про скасування припису від 01.12.2014р. № 44.

Судом встановлено, що зазначені вище адміністративні справи мають однорідні позовні вимоги одного позивача до одного й того самого відповідача.

Позивачем до суду подано клопотання про об'єднання справ.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що суддею у справі 814/1133/15 прийнято рішення про об'єднання вказаних справ (ухвала від 13.05.2015 року), то справу №814/1246/15 належить передати для об'єднання у спільне провадження.

Керуючись положеннями ст. 116,165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

В зв'язку з об'єднанням справ №814/1133/15 та №814/1246/15 у справу №814/1133/15 передати на справу на об'єднання.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1632/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 року Справа № 814/1632/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, під. 2,Миколаїв,54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тав-Транс", вул. Лазурна, 4-Б, кв. 56,Миколаїв,54058

про:стягнення заборгованості в сумі 8166,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2015 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09.06.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1202/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1202/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2015 р. № 814/1202/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

про

визнання протиправними дії, скасування наказу від 27.02.2015р. №189,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року суддею Єнтіною А.П. було відкрито провадження у справі 814/1202/15.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу.

Так, згідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року справа була передана на розгляд судді Марича Є.В.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/1202/15 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 25 травня 2015 р. о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1615/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 року Справа № 814/1615/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Приватного малого підприємства "ІНТЕРФЛОТ", вул. Чкалова, 47, кв. 2,Миколаїв,54017

до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

про:визнання протиправним та скасування податкового рішення від07.04.2015р.№ 14,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 11.06.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/300/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2015 р. № 814/300/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Байкал 17", вул.12 Поздовжня, 14, кв. 1,Миколаїв,54034

доГоловне управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування рішення про стягнення фінансових санкцій в сумі 16415,25 грн.,
ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року суддею Єнтіною А.П. було відкрито провадження у справі 814/300/15.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу.

Так, згідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року справа була передана на розгляд судді Марича Є.В.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/300/15 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 02 червня 2015 р. о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1649/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1649/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 року

Справа № 814/1649/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09.06.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1196/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.05.2015 р. № 814/1196/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Нафта", вул. Новозаводська, 34-В,,Миколаїв,54056
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 23.03.2015р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1196/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Нафта" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 23.03.2015р. № .

14 травня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1196/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Нафта" до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 23.03.2015р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.05.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1625/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 року Справа № 814/1625/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості в сумі 716,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2015 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09.06.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич