Справа № 2а/1770/3756/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3756/2011

20 вересня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом

Фермерське господарство "ОСОБА_1Шевченка"
доНачальник контрольно-ревізійного управління у Гощанському районі контрольно-ревізійного управління у Рівненській області

про визнання дій протиправними і скасування вимоги, В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Начальник контрольно-ревізійного управління у Гощанському районі контрольно-ревізійного управління у Рівненській області щодо винесення вимоги №130-11/677 від 13.07.2011 року "Про усунення порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності в ФГ ім.Шевченка за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року та скасувати вказану вимогу.

Позивач в позовній заяві зазначив клопотання в якому, в порядку ст. ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд вжити заходи до забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги №130-11/677 від 13.07.2011 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень.

З аналізу норм законодавства вбачається, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

У клопотанні позивача про забезпечення позову необхідність вжиття заходів забезпечення позову вмотивовано тим, що існує наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ФГ ім.Шевченка до ухвалення рішення в справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Однак, клопотання позивача не містить жодного посилання на будь-які мотиви, за якими позивач вважає, що буде заподіяна шкода правам, свободам та інтересам ФГ ім.Шевченка до ухвалення рішення в справі, також не вказано навіть які саме права і свободи можуть бути порушені і яка буде заподіяна шкода, не вмотивовано також значимість зусиль, які необхідно буде докласти для відновлення прав та свобод позивача. що можуть бути порушені.

Позивачем не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які свідчать про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може привести до необхідності додавати значних зусиль для відновлення прав позивача.

Керуючись ст.117,118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фермерського господарства "ОСОБА_1Шевченка" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1Шевченка" до Начальника контрольно-ревізійного управління у Гощанському районі контрольно-ревізійного управління у Рівненській області відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.