overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5327/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ К/800/23747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року
у справі№ 810/5327/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп"
доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
пропро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи приписи вищезазначених норм та те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 810/5327/14 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ К/9991/23103/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційні скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Державної податкової служби та Заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012

у справі №2а-1570/2023/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Електро"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,

за участю: Прокуратури Київського району м. Одеси

про скасування податкових повідомлень -рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 22.06.2015 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 802/122/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ К/800/23874/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 8 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 369/7977/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ К/800/23849/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа: ДТГО «Південно-західна залізниця» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа: ДТГО «Південно-західна залізниця» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а/1570/3578/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ К/9991/22278/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційні скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Державної податкової служби та Заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012

у справі №2а-1570/2023/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Електро"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,

за участю: Прокуратури Київського району м. Одеси

про скасування податкових повідомлень -рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 22.06.2015 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 755/117/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року К/800/23902/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку і наведені у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, представник позивача ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду та зазначає, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження. Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду, оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/18388/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ К/800/23825/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «А.Е.Т.Джоін ап.!» до Державної податкової інспекції Оболонського району ГУ Міндоходів у м.Києві про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «А.Е.Т.Джоін ап.!» до Державної податкової інспекції Оболонського району ГУ Міндоходів у м.Києві про скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 714/1121/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ К/800/23800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року позов задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено, в абзацах другому та третьому постанови період «з 26.09.1976 року по 20.05.1978 року» замінено на «з 26.09.1976 року по 29.04.1980 року». В решті рішення залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/6101/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ К/800/55650/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року у справі № 826/6101/13-а за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського обласного центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року в даній справі.

19 травня 2015 року Київський міський центр зайнятості звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 14 листопада 2013 року, в якій помилково зазначено найменування позивача, а саме - Київський обласний центр зайнятості замість Київського міського центру зайнятості.

В силу частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з цим допущену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року найменування позивача та замість "Київський обласний центр зайнятості" читати "Київський міський центр зайнятості".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № К/9991/698/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Київ К/9991/698/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про відкликання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області , Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року.

02 серпня 2013 року та 04 листопада 2013 до суду надійшли клопотання Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року не були оскаржені в касаційному порядку іншими особами, заява про відкликання касаційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, подана уповноваженою на те особою, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про можливість повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про відкликання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області , Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Касаційну скаргу повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.І. Гаманко

суду України