overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1115/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2015 р. № 814/1115/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

пропризупинення наказу від 23.03.2015р.,визнання неправомірним та скасування наказу від 23.03.2015р. №187,
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року суддею Єнтіною А.П. було відкрито провадження у справі 814/1115/15.
Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу.
Так, згідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року справа була передана на розгляд судді Марича Є.В.
Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу 814/1115/15 до свого провадження
2. Судове засідання призначити на 02 червня 2015 р. о 11:30 год.
3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.
4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);
5. Сторони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.
6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1642/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 року Справа № 814/1642/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд", пр. Леніна, 19,кв.11(в.Молодіжна,15),Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

про:стягнення заборгованості в сумі 20261,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2015 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09.06.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1168/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1168/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2015 р. № 814/1168/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

про

визнання протиправними та скасування рішення від 31.03.2009р. № 684, вимогу від 23.03.2009р. № Ю-522,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року суддею Єнтіною А.П. було відкрито провадження у справі 814/1168/15.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу.

Так, згідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року справа була передана на розгляд судді Марича Є.В.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/1156/15 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 04 червня 2015 р. о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1384/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.05.2015 р. № 814/1384/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичнї особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2015р. №, від 14.04.2015р. №, визнання протиправним та скасування вимоги від 24.03.2015р. № , рішення від 14.04.2015р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1384/15 за позовом Фізичнї особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2015р. №, від 14.04.2015р. №, визнання протиправним та скасування вимоги від 24.03.2015р. № , рішення від 14.04.2015р. № .

21 травня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1384/15 за позовом Фізичнї особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2015р. №, від 14.04.2015р. №, визнання протиправним та скасування вимоги від 24.03.2015р. № , рішення від 14.04.2015р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/582/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2015 р. № 814/582/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сервіс", вул. Айвазовського, 18-А,Миколаїв,54052

доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2015р. № 84, №85, №86, №87, 389, №94, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року суддею Єнтіною А.П. було відкрито провадження у справі 814/582/15.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу.

Так, згідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року справа була передана на розгляд судді Марича Є.В.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/582/15 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 26 травня 2015 р. о 12:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3487/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2015 р. № 814/3487/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034 Відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 19,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

треті особиДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", пр. Миру, 34,Миколаїв,54034 Миколаївська регіональна філія державного підприємства "Центр державного кадастру", вул. Велика Морська, 38,Миколаїв,54030 МРФ ДП "Центр ДЗК" інженер-землевпорядник Шалабоніна І.А., пр. Миру, 34,Миколаїв,54034

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року суддею Єнтіною А.П. було відкрито провадження у справі 814/3487/15.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу.

Так, згідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року справа була передана на розгляд судді Марича Є.В.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/3487/14 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 02 червня 2015 р. о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1654/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1654/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

25.05.2015 р. Справа № 814/1654/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

В С Т А Н О В И В:

До суду не надійшло заперечень проти подання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації.

Сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків відповідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу №476-25 від 17.03.2015року.

Відповідно до пп. 20.1.19. ст. 20 Податкового кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Вищенаведене є підставою для задоволення подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1573/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 р. Справа № 814/1573/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
провизнання протиправним та скасування приписів від 17.12.2013р. №950, від 26.02.2014р. № 54

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04 червня 2015 р. о 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 04.06.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3469/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2015 р. № 814/3469/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу про результати розгляду подання від 01.09.2014року №517 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту також військова частина, ВЧ) від 01.09.2014 року №517 «Про результати розгляду подання заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді суворої догани за порушення ст. 11, 13, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог про визнання протиправними дій тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду в частині вказаних вимог.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними дій тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани залишити без розгляду
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/1668/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2015 р. № 814/1668/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

про:визнання протиправним і скасування розпорядження від 02.04.2015року № 76-р про затвердження акту та результатів роботи тимчасової комісії по визначенню та нарахуванню заподіяних збитків за використання земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2015 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1273/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1273/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.05.2015 р. № 814/1273/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації.

Від сторін до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням строку для примирення до 15.06.2014 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1273/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації до 15.06.15 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.15 о 15:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний