Справа № 826/9886/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2015 року м. Київ № 826/9886/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції
про зняття арешту із іпотечного майна та зобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в якому просило:

1) Зняти арешт накладений постановою номер 44432494, дата видачі 01.09.2014, видавник: ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, , 54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23, 4 поверх; Особа, майно/права якої обтяжуються (власник): споживче товариство "Діамед", , адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, бульвар Бузький, будинок 18, кімната 203, Відомості про предмет обтяження: Опис предмета обтяження: все нерухоме майно, з вилученням запису про обтяження 7209107 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 03.10.2014 09:05:58 з наступного іпотечного нерухоме майна:

- нежиле приміщення №1, №2 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №7а), №1, №2 (групи приміщень №8), з №1 по №6 (групи приміщень №1) (в літ. «А»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, заг. площа 264,7 кв.м., що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» на підставі Договору іпотеки №498-Д312 від 22.03.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Ніколенко В.М.

- нежиле приміщення №1 по №9 (групи приміщень №5) (в літ. «А»), загальна площа -291,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» на підставі Договору іпотеки №498-Д312 від 22.03.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Ніколенко В.М.

- нежиле приміщення, складає 4/100 частини нежилого будинку, заг. площа 84,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» і перебуває в іпотеці АТ "ПроКредит Банк" на підставі Договору застави №498/09.01-Д32 від 12.09.2001 р. посвідченого приватним нотаріусом Морозовою С.В.;

- нежиле приміщення (в літ. А) складає 7/100 частини, що складає 167, 4 кв.м. від нежилого будинку площею 2377,50 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, заг. площа 167,4 кв.м., що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» на підставі Договору іпотеки №498-Д310 від 14.06.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом Ніколенко В.М.

2. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт накладений постановою номер 44432494, дата видачі 01.09.2014, видавник: ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, , 54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23, 4 поверх; Особа, майно/права якої обтяжуються (власник): споживче товариство "Діамед", , адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, бульвар Бузький, будинок 18, кімната 203, Відомості про предмет обтяження: Опис предмета обтяження: все нерухоме майно, з вилученням запису про обтяження 7209107 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 03.10.2014 09:05:58 з наступного іпотечного нерухоме майна:

- нежиле приміщення №1, №2 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №7а), №1, №2 (групи приміщень №8), з №1 по №6 (групи приміщень №1) (в літ. "А"), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, заг. площа 264,7 кв.м., що перебуває в іпотеці АТ "ПроКредит Банк" на підставі Договору іпотеки №498-Д312 від 22.03.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Ніколенко В.М.;

- нежиле приміщення №1 по №9 (групи приміщень №5) (в літ. "А"), загальна площа -291,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці АТ "ПроКредит Банк" на підставі Договору іпотеки №498-Д312 від 22.03.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Ніколенко В.М.;

- нежиле приміщення, складає 4/100 частини нежилого будинку, заг. площа 84,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці АТ "ПроКредит Банк" і перебуває в іпотеці АТ "ПроКредит Банк" на підставі Договору застави №498/09.01-Д32 від 12.09.2001 р. посвідченого приватним нотаріусом Морозовою С.В.;

- нежиле приміщення (в літ. А) складає 7/100 частини, що складає 167, 4 кв.м. від нежилого будинку площею 2377,50 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, заг. площа 167,4 кв.м., що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» на підставі Договору іпотеки №498-Д310 від 14.06.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом Ніколенко В.М.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Так, предметом даного спору є визначення правомірності постанови відповідача від 01.09.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження прийнятої у межах ПВ № 44432494.

В аспекті наведеного, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст. 99 КАС України визначено, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено ч.2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Позивач у позовній заяві не доводить до відома суду проте, коли йому стало відомо про порушення його прав та законних інтересів.

Відсутність наведених доказів створює перешкоди для перевірки дотримання строків звернення до суду, встановлених статтею 181 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням конкретної календарної дати за якої позивачу стало відомо про існування спірної постанови, правового обґрунтування причин пропущення строку звернення до суду та відповідного документального підтвердження таких відомостей.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур