Справа № 2-а-148/12
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-148/12
Провадження № 2а-712/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП ЧООБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП ССУБ № 2, ОСОБА_5 про визнання ордеру на кімнату у гуртожитку недійсним та виселення, визнання незаконним рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності суб'єкта владних повноважень, скасування реєстрації права власності на площу у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП ЧООБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП ССУБ № 2, ОСОБА_5 про визнання ордеру на кімнату у гуртожитку недійсним та виселення, визнання незаконним рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності суб'єкта владних повноважень, скасування реєстрації права власності на площу у гуртожитку, посилаючись на те, що відповідно до рішення № 3-29 від 11.08.2011 року Черкаської міської ради «Про подальше використання цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 було дозволено приватизація жилих та допоміжних приміщень.

У їх блок-секції, що підлягає до приватизації чотири кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Згідно ордеру № 837 від 26.02.1990 року ОСОБА_1 користується кімнатою НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 у м. Черкаси, згідно ордеру № 14 від 24.03.1992 року кімнатою НОМЕР_4 користується її чоловік - ОСОБА_2.

Кімнатою № НОМЕР_3 користується ОСОБА_5, кімнатою № НОМЕР_1 користується відповідачка ОСОБА_3

Відповідно техпаспорту у загальному користуванні мешканців блоку-секції НОМЕР_1- НОМЕР_4 (кімнати -НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4) - знаходиться кухня, площею - 9,4 кв.м., хол площею - 29,1 кв. м., інші допоміжні площі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали згідно рішення Соснівського райвиконкому № 1329 від 13.09.2011 року свідоцтво про право власності на площу 62,3 кв. м. у блок - секції НОМЕР_1-НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1 та на кімнату відпочинку № НОМЕР_5. Тоді, коли до кімнати відпочинку № НОМЕР_5 відноситься ще декілька блок-секції третього поверху гуртожитку.

Зазначена у свідоцтві кімната НОМЕР_5, котра є - кімнатою відпочинку, та ніяк не може зменшувати розмір допоміжної площі у блок-секції НОМЕР_1-НОМЕР_4 в котрої проживають вони, тобто, порушувати їх право на приватизацію допоміжної площі (чому вона повинна бути меншою ніж у решті трьох десятків блок-секції по гуртожитку.)

Статус кімнати відпочинку не змінювався, рішення про це міськради немає. Комендант гуртожитку, при втраті господарської книги, вписала незаконно цю кімнату у нову господарську книгу по неправдивому ордеру. Тобто, незаконно приватизована кімната відпочинку, що призначена для усіх мешканців блок-секції третього поверху.

Отримав незаконно кімнату НОМЕР_5 - ОСОБА_3 без дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаської області на пробиття несучої стіни з метою з'єднання кімнат НОМЕР_1 і НОМЕР_5, будинку АДРЕСА_1 у м. Черкаси у порушення норм ДБН пробила несущу стену, та з'єднала кімнату НОМЕР_1 із кімнатою відпочинку № НОМЕР_5. Для отримання дозволу та проекту у Департамент містобудування також ніхто не звертався. Тобто, самовільно, незаконно в порушення вимог закону ОСОБА_3 зробила переобладнання кімнат гуртожитку.

При підготовці до приватизації ні орган приватизації, ні КП ЧООБТІ не витребували документи, котрі би вказували на законність та наявність підстав на перебудови кімнат у гуртожитку, та провели інвентаризацію та розрахунок ідеальних часток мешканців блок-секції НОМЕР_1-НОМЕР_4 у гуртожитку, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала більшу допоміжну площу (хол, кухня та інше) ніж решта мешканців.

Орган приватизації Соснівського виконавчого комітету згідно положення про порядок передачі жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян в порушення п. 5, 18, 21, 22, в супереч інтересам інших мешканців приватизував ОСОБА_3, ОСОБА_6 значено більшу загальну площу (порівняно 62,2 кв.м. та 42 кв.м за законом), не надав розпорядження про перевірку законності зміни статусу кімнати НОМЕР_5 із кімнати відпочинку на житлову, замовив інвентаризацію КП ЧООБТІ та не перевірив підстави та законність переобладнання та пробиття несущої стіни гуртожитку.

Відповідно до п. 2, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх осіб... , які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх. Такої згоди з їх боку не було. Хоча можна було залишить у спільному користування саме хол та кухню, тобто, залишить у спільної сумісної власності допоміжну площу.

КП ЧООБТІ при інвентаризації житлової та допоміжної площі блоку - секції НОМЕР_1- НОМЕР_4 не витребувало підстави зміни статусу допоміжної кімнати, кімнати відпочинку № НОМЕР_5, та безпідставно однім мешканцям збільшило розмір допоміжної площі, а іншим зменшило розмір допоміжної площі у гуртожитку (у нас на трьох осіб при двох кімнатах що відносяться до секції НОМЕР_1-НОМЕР_4 ідеальна частка 19/100, а у ОСОБА_3, ОСОБА_6, тобто, на двох ідеальна частка 27/100.

КП ЧООБТІ при інвентаризації не витребувало із мешканців підстави переобладнання, з'єднання двох кімнат НОМЕР_1 та НОМЕР_5 в одну, тобто, дозвіл міськради на переобладнання, проектну документацію з мешканців. Інвентаризацію провело з порушенням закону на підставі неправдивих заяв.

Видане органом приватизації неправдиво свідоцтво на право власності зареєстровано, як правовий документ, в державному реєстрі нерухомості України.

Просять суд визнати незаконним рішення № 1329 від 13.09.2011 року Соснівського виконавчого комітету про приватизацію кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_5 та допоміжної площі у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 м. Черкаси та свідоцтва про право власності виданих ОСОБА_3, ОСОБА_4. Скасувати реєстрацію про право власності на кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_5 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 м. Черкаси в державному реєстрі нерухомості України.

20 червня 2012 року позивачі скерували до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просять поновити строк на визнання ордера № 121 недійсним. Визнати частково недійсним ордер № 121 від 15.12.2003 року виданий ОСОБА_3 стосовно кімнат НОМЕР_5 у гуртожитку по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 з кімнати НОМЕР_5 виселить. Визнати незаконним рішення № 1329 від 13.09.2011 року Соснівського виконавчого комітету про приватизацію кімнат НОМЕР_1,НОМЕР_5 та допоміжної площі у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 м. Черкаси та від 13.09.2011 року та свідоцтва про право власності виданих ОСОБА_3, ОСОБА_4. Скасувати реєстрацію про право власності на кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_5 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 м. Черкаси в державному реєстрі нерухомості України.

Позивачі в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити.

Представник КП ЧООБТІ в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника КП «ЧООБТІ».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. На попередніх судових засіданнях заперечувала проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги не визнає, вважає необґрунтованими, а факти викладені в позовній заяві, такими що не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник КП ССУБ № 2 в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, і в подальшому прийняти рішення на розсуд суду

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини:

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Як вбачається з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Черкаської міської ради «Про подальше використання цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1» № 3-29 від 11.08.2011 року мешканцям будинку № 7 дозволена приватизація жилих та допоміжних приміщень.

У блок-секції, позивачів та відповідачів, чотири кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що підлягають до приватизації.

Згідно ордеру № 837 від 26.02.1990 року ОСОБА_1 користується кімнатою НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 у м. Черкаси.

Згідно ордеру № 14 від 24.03.1992 року кімнатою НОМЕР_4 користується - ОСОБА_2.

Кімнатою № НОМЕР_3 користується ОСОБА_5

З 29.07.1986 року ОСОБА_3 надано жилу площу у гуртожитку АДРЕСА_1 в м. Черкаси на підставі виданих третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги ордеру № 447 від 29.07.1986 року та ордеру № 5 від 11.02.1992 року.

Відповідно до ордеру № 1 від 31.01.2000 року виданого третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги, ОСОБА_3 виділено житлову площу (кімнату № НОМЕР_5) в гуртожитку АДРЕСА_1

15.12.2003 року ОСОБА_3 третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги видано ордер № 121, згідно якого їй виділено житлову площу (кімнати № НОМЕР_1, НОМЕР_5) в гуртожитку АДРЕСА_1

Видача ОСОБА_3 ордеру № 1 від 31.01.2000 року та ордеру № 121 від 15.12.2003 року підтверджується відповідним записом на сторінці № 4 та 14 в Книзі обліку видачі ордерів на житлову площу в гуртожитку АДРЕСА_1 в м. Черкаси 21.07.1997 року.

Посилання позивачів на те, що кімната № НОМЕР_5 - є кімнатою відпочинку, нежитловою кімнатою, та відноситься до всіх блок-секцій третього поверху гуртожитку, спростовується копією експлікації приміщень третього поверху гуртожитку по АДРЕСА_1 м. Черкаси виданої КП ССУБ № 2 кімната НОМЕР_5 (приміщення 28) - є житловою кімнатою, а не кімнатою відпочинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу(ст. 129 ЖК України).

Після отримання ордеру № 121 від 15.12.2003 року, площі спільного користування з розрахунку на житлову площу кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_5 підлягали до перерахунку. Про необхідність проведення перерахунку площ спільного користування відповідно до виділеної відповідачам житлової площі.

11.08.2011 року Рішенням Черкаської міської ради № 3-29 «Про подальше використання цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1», залишено цілісний цілісний комплекс у статусі «гуртожиток» та дозволено приватизацію його жилих і допоміжних приміщень.

КП «ЧООБТІ» оформленні документи на приватизацію жилого приміщення у гуртожитку, займаного на підставі ордеру № 121 від 15.12.2003 року жилих кімнат № НОМЕР_1, НОМЕР_5, ОСОБА_3, відповідно до заяви самої ОСОБА_3 про проведення поточної інвентаризації та розрахунку площі що передається у власність.

Згідно журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень блок секції НОМЕР_1-НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 та розрахунку площі пропорційно площі займаних жилих кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_5 приватизації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає: житлова кімната № НОМЕР_5 (прим. 28) - 20,8 кв.м.; житлова кімната № НОМЕР_1 (прим. 31) - 12,2 кв.м.; коридор (прим. 29) - 3,0 кв.м.; умивальник (прим. 47) - 1,5 кв.м.; туалет (прим. 49) - 089 кв.м.; умивальник (прим. 46) - 2,08 кв.м.; хол (прим. 32) - 14,1 кв.м.; умивальник (прим. 24) - 1,6 кв.м.; кухня (прим. № 36) - 2.67 кв.м.; умивальник (прим. 42) - 1,28 кв.м.; коридор (прим. 41) - 1,25 кв.м.; балкон - 0,2 кв.м.; лоджія - 0,7 кв.м.

Відповідно технічного паспорту виданого КП ЧООБТІ реєстровий № 283-1629 на жилий блок, секцію № НОМЕР_1-НОМЕР_5 у будинку АДРЕСА_1 в м. Черкаси, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизується кім. НОМЕР_1, НОМЕР_5, житловою площею - 33,0 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м., ідеальна частка - 27/100.

Законом України від 04 вересня 2008 року N 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (Закон № 500-VI) внесено зміни до Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» (Закон № 2482-XII) та дозволено приватизувати житло в гуртожитках, що перебуває у власності територіальних громад.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», право на приватизацію кімнати (кімнат) у гуртожитку мають громадяни, які на законних підставах тривалий час (не менше п'яти років) зареєстровані та фактично проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, та не мають іншого власного житла.

Таким чином, при здійсненні приватизації жилих приміщень у гуртожитках необхідно користуватися нормами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»", Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року N 56, та враховувати при цьому особливості, визначені Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року N 56, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), кімнат у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади згідно з цим Законом місцева рада приймає на сесії в межах своєї компетенції відповідне рішення щодо подальшого його використання, зокрема, залишити цілісний майновий комплекс у статусі «гуртожиток» та дозволити приватизацію його жилих і нежилих приміщень. У цьому випадку здійснюється приватизація жилих та допоміжних приміщень гуртожитку його законними мешканцями згідно з цим Законом. Пунктом 6 частини першої статті 5 Закону передбачено, що «передача жилих приміщень (кімнат) у гуртожитках державного житлового фонду у власність громадян відповідно до цього Закону проводиться виключно на підставі рішення відповідної місцевої ради».

Відповідно ч. 3 ст. З ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом передачі у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках здійснюється з одночасною передачею їм у спільну сумісну власність допоміжних приміщень мішень загального користування.

Підпункт 6.2 пункту 6 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» визначає, що у жилому блоці (секції) у гуртожитку. де мешкають два і більше наймачі, загальна площа, що передається у власність громадян, визначається як сума площ займаних наймачами жилих кімнат (з урахуванням відповідних коефіцієнтів площі розташованих у них веранд, засклених балконів, лоджій, холодних комор, відкритих балконів, лоджій та терас) та площі підсобних приміщень, яка розподіляється між всіма наймачами пропорційно площі займаних ними жилих кімнат.

ОСОБА_3 при приватизації жилого приміщення у гуртожитку, кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_5 здійснено доплату за надлишкову загальну площу (10,3 кв.м.).

Виконавчим комітетом Соснівської районної у м. Черкасах ради постановлено рішення № 1329 від 13.09.2011 року на підставі якого оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить житлове приміщення в гуртожитку, загальною площею 62,3 кв.м., при спільній частковій власності 27/100, в рівних частинах, блок-секції НОМЕР_1-НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_1 в м. Черкаси. Комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності та видано витяг про державну реєстрацію прав від 07.10.2011 року НОМЕР_7.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Таким чином, для приватизації відповідачами житлової площі, 62,3 кв.м., блоку-кімнат НОМЕР_1-НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_1 в м. Черкаси, жодної згоди позивачів не потрібно, оскільки вони не є членами сім'ї.

Крім того, відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 доОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, Третьої міської лікарні, третя особа: ОСОБА_5 про визнання ордерів на кімнату у гуртожитку недійсним - відмовлено. Предметом розгляду даної справи також було те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали у власність більшу площу у блок секції НОМЕР_1-НОМЕР_5 ніж ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 вересня 2013 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя міська лікарня, третя особа: ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним - відмовлено.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до змісту ст. 94 КАС України судовий збір сплачений позивачем не підлягає відшкодування з Державного бюджету України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 6, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 128, 159, 161-162 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП ЧООБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП ССУБ № 2, ОСОБА_5 про визнання ордеру на кімнату у гуртожитку недійсним та виселення, визнання незаконним рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності суб'єкта владних повноважень, скасування реєстрації права власності на площу у гуртожитку - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: