Справа № 802/1059/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

19 травня 2015 р. Справа № 802/1059/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Лапатіна В.В., Крутовських С.В., Мельника Я.М.,

відповідача: Запорожця С.О., Островерха С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом

державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод"

до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання дій протиправними, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство "Гайсинський спиртовий завод" з позовом до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушенням вимог Податкового кодексу України щодо постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску сприту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу (п.230 ст. 230 Податкового кодексу України) винесено наказ від 09.04.2015 №157 "Про затвердження порядку роботи представників Гайсинської ОДПІ на акцизному складі ДП "Гайсинський спиртовий завод".

В підтвердження протиправності якого представниками позивача віднесено факт виробництва ДП "Гайсинський спиртовий завод" компоненту моторного палива альтернативного, що не входить до групи підакцизних товарів, відтак, зазначене свідчить про протиправність дій представників Гайсинської ОДПІ та наказу №157 від 09.04.2015, що слугувало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити на підставі, в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням наданих до суду додаткових доказів, письмових пояснень. Додатково звернули увагу суду на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014, якою підтверджено виробництво позивачем компоненту моторного палива альтернативного, що в свою чергу, не є підакцизним товаром. Окрім того, вказане також стверджується протоколами випробувань Акредитованим випробувальним центром ДП "НДІННП "МАСМА", висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення комплексної судової криміналістичної та товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №000014.

Представники відповідача просили відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог з огляду на їх безпідставність, надані до суду письмові докази та заперечення. Також пояснили, що правомірність оскаржуваного наказу підтверджується тим, що всупереч листа ДП "Гайсинського спиртового заводу" від 19.03.2015 про припинення надання послуг по виробництву підакцизної продукції, у квітні 2015 позивачем здійснено відпуск (виїзд) біопалива Е-95, що підтверджується відповідними доказами, та як наслідок, сплачено акцизний податок. Крім того, звернули увагу суду на той факт, що висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення комплексної судової криміналістичної та товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №000014, не є належним доказом в розумінні 70 КАС України, адже останній позбавлений можливості встановлювати код товару за УКТ ЗЕД та при його формуванні використані пояснення від 2008 року, які втратили чинність.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Державне підприємство "Гайсинський спиртовий завод" зареєстроване за ідентифікаційним кодом 05459105 за адресою вул. Плеханова,28, м. Гайсин, Вінницька область, 23700.

Розпорядженням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 17.12.2009 №474-р анульовано ліцензію на виробництво спирту етилового ДП "Гайсинський спиртовий завод" (ліцензія №200 від 15.06.2006). З урахуванням чого, розпорядженням від 15.01.2010 №18-р виключено місце зберігання спирту етилового ректифікованого з Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно до листа від 19.03.2015 за вих. №144 ДП "Гайсинський спиртовий завод" проінформувало Гайсинську ОДПІ про припинення з 01.04.2015 надання послуг по виробництву біопалива для двигунів внутрішнього згорання Е-95 та палива моторного альтернативного марки А-92 (е-40). Листом від 19.03.2015 за вих. №146 позивач просив податковий орган припинити роботу податкового посту на території підприємства з підстав відсутності виготовлення підакцизної продукції.

Як свідчать матеріали справи, Головне управління ДФС у Вінницькій області листом від 01.04.2015 за вих. №1310/7/32-02-21-01 повідомило Гайсинську ОДПІ щодо доцільності дії акцизного складу на ДП "Гайсинський спиртовий завод".

З урахуванням вказаного факту, положень ст.ст. 229,230 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №9, з метою поліпшення ефективності роботи щодо запобігання та боротьби із незаконним виробництвом і обігом спирту та продукції з його вмістом, посилення контролю за повнотою і своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку, Гайсинською ОДПІ сформовано наказ "Про затвердження Порядку роботи представників Гайсинської ОДПІ на акцизному складі ДП "Гайсинський спиртовий завод" від 09.04.2015 № 157.

Оскільки, позивач не здійснює виробництво не підакцизних товарів, тому наявні підстави для скасування вказаного наказу.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Згідно з п.7.3 ст. 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

За приписами п.п.14.1.6 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України акцизний склад - спеціально обладнані приміщення на обмеженій території, розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу.

Приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії, не є акцизним складом;

Акцизні склади, у відповідності до п.230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку.

На акцизних складах постійно діють представники контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу. Контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу призначає свого постійного представника (представників) на такому складі. Копія наказу про призначення представника (представників) контролюючого органу надсилається у день прийняття такого рішення розпоряднику акцизного складу (п.п.230.2 -230.4 ст. 230 Податкового кодексу України).

Згідно з положеннями ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. При цьому, приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на державному підприємстві, яке виробляє спирт етиловий, вважаються акцизним складом. Акцизним складом також вважаються виробничі приміщення на території суб'єкта господарювання, де суб'єктом господарювання виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби. На акцизних складах постійно діють представники органу державної податкової служби України за місцем розташування акцизного складу.

Як убачається із наданих до суду доказів, з метою поліпшення ефективності роботи щодо запобігання та боротьби із незаконним виробництвом і обігом спирту та продукції з його вмістом, посилення контролю за повнотою і своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку, керуючись положеннями ст.ст. 229, 230 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №9, Гайсинською ОДПІ сформовано наказ "Про затвердження Порядку роботи представників Гайсинської ОДПІ на акцизному складі ДП "Гайсинський спиртовий завод" від 09.04.2015 № 157.

На думку представників позивача, податковий орган позбавлений можливості формувати вказаний наказ, адже ДП "Гайсинський спиртовий завод" здійснює виробництво компоненту моторного палива альтернативного, що не входить до групи підакцизних товарів.

Судом встановлено, що розпорядженням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 17.12.2009 №474-р анульовано ліцензію на виробництво спирту етилового ДП "Гайсинський спиртовий завод" (ліцензія №200 від 15.06.2006). З урахуванням чого, розпорядженням від 15.01.2010 № 18-р виключено місце зберігання спирту етилового ректифікованого з Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Листом від 19.03.2015 за вих. №144 ДП "Гайсинський спиртовий завод" проінформувало Гайсинську ОДПІ про припинення з 01.04.2015 надання послуг по виробництву біопалива для двигунів внутрішнього згорання Е-95 та палива моторного альтернативного марки А-92 (е-40). Листом від 19.03.2015 за вих. №146 позивач просив податковий орган припинити роботу податкового посту на території підприємства з підстав відсутності виготовлення підакцизної продукції.

В судовому засіданні представники відповідача в обґрунтування правомірності оскаржуваного наказу зазначали, що всупереч вказаних листів у квітні 2015 позивачем здійснено відпуск (виїзд) біопалива Е-95, що підтверджується відповідними доказами, та як наслідок, сплачено акцизний податок.

Так, в порядку дослідження доказів досліджено договір на надання послуг по виробництву та збереження готової продукції №019 від 10.07.2014, за яким виконавець (позивач) зобов'язується на власних або орендованих виробничих потужностях надати послуги з виробництва із сировини замовника (ТОВ "Південна Біопаливна компанія") продукцію біопалива для двигунів внутрішнього згоряння Е-95, а замовник зобов'язується надати виконавцю сировину, яка заподіяна в технологічному процесі по виробництву Біопалива для двигунів внутрішнього згоряння Е-95, а саме компонент моторного палива альтернативного (КМПА), суміш вуглеводів, одержану з нафти, газового конденсату або їх сумішей, МТБЕ. Так, відповідно по п.2.4 договору сторони визначили норму витрат та якість сировини необхідний для виробництва 1 тонни біопалива для двигунів внутрішнього згоряння Е-95 повинні відповідати норма згідно ТУ У 24.6 - 34286393 - 001:2009.

На виконання умов вказаного договору до суду надано накази ДП "Гайсинський спиртовий завод" від 31.03.2015 №177 "Про виробництво біопалива для двигунів внутрішнього згорання Е-95-40, №176 "Про передачу із зберігання компоненту моторного палива альтернативного (КМПА)", від 09.04.2015 № 190 "Про відвантаження біопалива для двигунів внутрішнього згорання Е-95-40, листи ТОВ "Південна Біопаливна компанія" за вих. №235 від 31.03.2015 за вих. №271 від 09.04.2015, акт №12 виробництва (змішування) готової продукції від 31.03.2015, накладну №14 від 31.03.2015, акти прийому-передачі від 31.03.2015, від 28.04.2015, платіжні доручення, видаткову накладну №242 від 28.04.2015, товаро-транспортні накладні на переміщення високооктанових кисневмісних домішок №327 від 24.03.2015, від 02.04.2015 №354, від 08.04.2015 №377, від 15.04.2015 №401, від 22.04.2015 №425, від 30.04.2015 №460, від 07.05.2015 №498, від 12.05.2015 №526, від 18.05.2015 №555.

Крім того, на виконання встановленого обв'язку щодо подання податкової звітності позивачем до податкового органу подано декларації з акцизного податку від 17.04.2015 за №, із самостійно визначеним акцизним податком в сумі 59978 грн.

Відповідно до п.п.14.1.4. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Здійснивши системний аналіз вказаних доказів, суд приходить до висновку, що посилання представників податкового органу щодо відпуску (виїзду) біопалива Е-95 в квітні 2015 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Вказане, на думку суду, свідчить про непослідовність і неоднозначність дій позивача, адже в судовому засіданні на запитання головуючого по справі представники позивача зазначили, що сплата акцизного податку не ставить залежність останнього віднести компонент моторного палива альтернативного до групи підакцизних товарів.

В судовому засіданні також мали місце посилання представників позивача, що компонент моторного палива альтернативного, виробництво якого здійснює позивач, (далі - КМПА) кваліфікований за кодом 3811 "антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки до нафтопродуктів включаючи бензин), не є підакцизним товаром.

Надаючи правову оцінку вказаним посиланням, суд керувався наступним.

Згідно з висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про результати проведення комплексної судової криміналістичної та товарознавчої експертизи в кримінальному проваджені №0000141, за складом та основним фізико-хімічними показниками рідни зразків №3,4 відповідають вимогам ТУ У 24.6-9:2007 "Компонент моторного палива альтернативний КМПА. Технічні умови.

За складом та основними фізико-хімічними показниками рідини зразків №1, 2 можна віднести до флегмового компоненту ректифікації зневодненому денатурованому, який є проміжним продуктом при виготовленні компоненту моторного палива альтернативного або біоеталону. Надані на дослідження зразки рідини №3,4 у відповідності до УКТЗЕД "Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворнення, загусники, антикоризійні препарати та інші готові присадки, добавки до нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти" за умови використання їх у якості компоненту моторного палива.

Згідно з протоколами випробувань Акредитованого випробувального центру ДП "НДІННП" МАСМА" від 11.09.2014 за №259/1П-14, №259/2/П-14, №259/3/П-14, №259/4/П-14, представлені зразки рідини за визначеними показниками відповідають ТУ У 24.6-9:2007 "Компонент моторного палива альтернативного (КМПА). Технічні умови.

Крім того, судом досліджено лист спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 19.12.2014 за вих. №7378/94-94-58-02, за якими представлені зразки не відповідають вимогам спирту етилового технічного ректифікованого згідно з ДСТУ 4221:2004 та встановлено відповідність ТУ У 24.6-9:2007 "Компонент моторного палива альтернативного (КМПА). Технічні умови.

В контексті зазначеного, судом встановлено, що вищевказаними доказами підтверджено відповідність відібраних зразків компоненту моторного палива альтернативного ТУ У 24.6-9:2007 "Компонент моторного палива альтернативного (КМПА). Технічні умови.

Однак, суд зважає на той факт, що згідно за договором договір на надання послуг по виробництву та збереження готової продукції №019 від 10.07.2014, біопаливо для двигунів внутрішнього згоряння Е-95, виїзд яких відбувся з акцизного складу позивача в квітні, травні 2015, відповідає норма згідно ТУ У 24.6 - 34286393 - 001:2009.

Таким чином, судом встановлено суперечливість доказів один одному в частині технічних умов, що спростовую позицію представників ДП "Гайсинський спиртовий завод".

Визначаючись щодо заявлених вимог, судом також враховано лист Департаменту митної справи Міндоходів України від 27.06.2014, за якими КМПА, що використовується в якості компоненту палива з концентрацією спирту більш ніж 98%, класифікується у 22 групі УКТЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності). У відповідності з УКТЗЕД (пояснення до товарної позиції 2207) денатуруючі засоби та їх концентрація визначається національним законодавством.

В Україні визначення денатуруючих засобів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 №1266 "Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом". У відповідності до вимог цієї Постанови денатуруючим спиртом буде вважатись спирт, в якому є не менш як дві денатуруючих добавки та барвник. Масова частка денатуруючи добавок наведена у таблиці 1 до Постанови. Бензин є денатуруючою добавкою з масовою часткою не менш як 1%. Верхня межа частки денатуруючих добавок в Постанові відсутня.

Враховуючи, що в КМПА з концентрацією спирту не менш як 90 об.% в наявності є одна денатуруюча добавка (бензин) з масовою часткою менше 1% (у відповідності з визначенням об'ємної частки спирту етилового за висновками лабораторних досліджень), такі товари класифікується у товарній позиції 2207 за кодом 2207 10 00 90 згідно з УКТЗЕД.

Як убачається з листа спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 19.12.2014 за вих. №7378/94-94-58-02 "Щодо проведення дослідження зразків спиртовмісних рідин", адресованого Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, надана на дослідження рідина (продукція ДП "Гайсинський спиртовий завод") містить об'ємну частку спирту етилового (органічних кисневмісних сполук) компонент моторного палива альтернативний, технічні умови не менше: Марка А - 97,3%, Марка Б - 97,8%, Марка В - 98,3%, Марка Г 93,5%.

За приписами 215 Податкового кодексу України закріплено перелік підакцизних товарів (продукції) та ставки податку: специфічні - в гривнях та євро, адвалорні - у відсотках. Підакцизні товари (продукція) - товари за товарними позиціями, категоріями та підкатегоріями згідно з кодуванням товарів за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності - УКТЗЕД, відповідно до Закону від 05.04.2001 № 2371-ІІІ "Про Митний тариф України", на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Згідно зі п.п.14.1.141 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України паливо моторне сумішеве - види палива, отримані в результаті змішування палива, одержаного з нафтової сировини, з біоетанолом та добавками на основі біоетанолу, біодизелю або іншими біокомпонентами, вміст яких відповідає вимогам нормативних документів на паливо моторне сумішеве.

Стаття 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає біоетанол - спирт етиловий зневоднений, виготовлений з біомаси або із спирту етилового - сирцю для використання як біопалива.

В розрізі зазначеного, суд прийшов до висновку, що компонент моторного палива альтернативного відноситься до групи підакцизних товарів, що свою чергу, спростовує посилання представників позивача.

Вирішуючи питання щодо наявності/відсутності підстав для скасування оскаржуваного акту, судом враховано імперативність п.п.14.1.6 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, за якими під акцизним складом розуміють спеціально обладнані приміщення на обмеженій території, розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі палива моторного альтернативного.

В ході судового розгляду справи встановлено, що основною продукцією ДП "Гайсинський спиртовий завод" є компонент палива моторного альтернативного.

Як вказано вище, акцизні склади, у відповідності до п.230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку.

За змістом п.230.11 ст.230 Податкового кодексу України основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.

Положення п.8 постанови Кабінету Міністрів України №65 від 01.03.2014 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" закріплюють, що Міністерству доходів і зборів, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству аграрної політики та продовольства зобов'язано розробити та забезпечити виконання плану спільних заходів, спрямованих на припинення схем нелегального обігу спирту. З урахуванням чого, першим заступником Міністра доходів і зборів України 04.04.2014 затверджено "Заходи щодо зменшення тіньового обігу підакцизних товарів, забезпечення стабільних і в повному обсязі надходжень до бюджету акцизного податку".

Визначаючись щодо заявлених вимог судом взято до уваги факт непослідовності та неоднозначності дій платника податку, суперечливість наданих до суду доказів та обов'язок податкового органу здійснювати постійний, безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску палива моторного альтернативного.

Крім того, судом враховано також постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2014 у справі №802/2803/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014, про визнання дій Гайсинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області щодо не погодження відпуску компоненту моторного палива альтернативного (КМПА) з акцизного складу ДП "Гайсинський спиртовий завод".

Частина 1 статті 72 КАС України передбачають, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підсумовуючи вищевказане, суд вважає, що посилання представників позивача не знаходять свого правового підґрунтя, є надуманими та не відповідають дійсності, разом з тим, суд дослідивши оскаржуваний наказ, через призму наданих доказів та норм Податкового кодексу України встановив, що останній прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Таким чином, надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, доводяться як показами сторін так і матеріалами справи, в узгодження з вимогами статті 162 КАС України, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу №157 від 09 квітня 2015 року "Про затвердження Порядку роботи представників Гайсинської ОДПІ на акцизному складів ДП "Гайсинський спиртовий завод" відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя

Секретар: