Справа № 804/6517/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2015 р. справа 804/6517/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Центр" про тимчасову заборону діяльності,-

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Центр" про тимчасову заборону діяльності.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом із позовною заявою позивачем було подано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що Держекоінспекція утримується за рахунок державного бюджету, що підтверджується листом Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 13.11.2013 року № 04-08/2386, відповідно до якого Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області повністю фінансується з Державного бюджету України, тому інші джерела доходу - відсутні. Наразі позивач не має можливості сплатити судовий збір за подання позову до адміністративного суду, адже кошторисом інспекції на 2014 рік за КЕКВ 2800 передбачено 6000,00 грн. Однак, фактично дана сума до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не надходила, тому позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є суб'єктом владних повноважень та фінансується з Державного бюджету, тому твердження позивача проте, що передбачені асигнування до Держекоінспекції не надходили не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, статті 5 Закону України "Про судовий збір" чітко визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору і Держекоінспекція у цьому переліку відсутня.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Центр" про тимчасову заборону діяльності залишити без руху.

Встановити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк до 17 червня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко