Справа № 2а/1770/1468/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1468/2012

29 травня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Шарапи В.М., суддів - Дорошенко Н.О., Недашківської К.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача 1: представники Брагіна О.Л., Грімова Г.М.

відповідача 2: представник не прибув,

відповідача 3: представник не прибув,

третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Семенюк Олександр Миколайович
про визнання наказів протиправними, скасування свідоцтва про хворобу та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Семенюк Олександр Миколайович, про визнання наказів протиправними, скасування свідоцтва про хворобу та зобов'язання вчинити певні

Ухвалою суду від 15.05.2015 року у судове засідання 29.05.2015 року викликано у режимі відеоконференції експертів Державної установи "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України" ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з метою роз'яснення висновку судово-медичної експертизи від 09.04.2014 року №131/13.

У судове засідання на виклик суду прибув лише завідувач кафедри неврології Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика - ОСОБА_7

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною 4 статті 82 КАС України визначено, що експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи. Суд має право в судовому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого висновку.

Статтею 148 КАС України встановлено, що висновок експерта оголошується в судовому засіданні. Для роз'яснення і доповнення висновку експерта особи, які беруть участь у справі, а також суд можуть задати експерту питання.

Як вбачається з матеріалів справи, у висновку експерта №131/13 від 09.04.2014 року вказано, що "Встановлені в наданих медичних документах діагнози: хронічна недостатність мозкового кровообігу у вертебо-базилярному басейні в стадії ремісії на ґрунті остеохондрозу ІІ ст. шийного відділу хребта та цукровий діабет, ІІ тип, легка форма, в стадії компенсації не підтверджуються клініко-лабораторними та інструментальними даними. Діагноз гіпертонічна хвороба І ст., ступінь І, ризик помірний не підтверджується достатніми клініко-інструментальними дослідженнями".

Суд приходить до висновку про необхідність повторного виклику в судове засідання експертів ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суд наголошує, що за змістом частини 3 статті 66 КАС України та пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року №4038-XII, надання експертом на вимогу суду роз'яснення щодо даного ним висновку є обов'язком останнього.

Неприбуття експерта на вимогу суду, по своїй суті, є протиправним перешкоджанням ним у здійсненні адміністративного судочинства, що є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 КАС України, в тому числі, шляхом приводу експерта, а також інших негативних наслідків.

З огляду на наведене, суд викликає вказаних експертів з метою роз'яснення висновку №131/13 від 09.04.2014 року у судове засідання, яке слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області у судовому розгляді справи.

Керуючись ст. 82, 120, 148, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.06.2015 року в режимі відеоконференції до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601 м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8 корп. 1) для роз'яснення висновку судово-медичної експертизи від 09.04.2014 року №131/13 експертів ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України" (04112 м. Київ, вул. Оранжерейна, 9):

-ОСОБА_8 (зав. кафедри діабетології Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика, вул. Дорогожицька, 9, м. Київ, 04112);

-ОСОБА_9 (лікаря-ординатора терапевтичного відділення Київської міської клінічної лікарні №9, 04112, вул. Ризька, 1, м. Київ).

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01601 м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8 корп. 1) забезпечення проведення відеоконференції 12.06.2015 року об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва, і за місцем роботи експертів.

Визнати обов'язковою участь представника відповідача 2 - Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області у судовому розгляді справи.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

судді: Дорошенко Н.О.

Недашківська К.М.