Справа № 2-а-130/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-130/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ушакової Н.Є., при секретарі Слинько А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення»,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою від 21 січня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області на підставі ч. 1 ст. 126 КпАП України стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що він 21.01.2011 року близько 12.15 год. на вул. К.Маркса в сел. Новомиколаївськ, Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не мав при собі документи на перевезення вантажу та полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вважає, що на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення. Дійсно, того дня він рухався на вказаному автомобілі. Працівник ДАІ зупинив його, перевірив всі документи, в тому числі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, після чого повернув документи та дозволив рух далі. Однак, 29.01.2011 року на його адресу поштою надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення. В зв»язку з цим ним був пропущений строк для звернення до суду для оскарження постанови. Просив суд поновити строк для оскарження постанови інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі по справі ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області, інспектор ДПС Відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду невідомі, про день та ас розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 08.02.2011 року, отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення поштою 29.01.2011 року (а.с.1, 8).

Суд вважає, що позивач пропустив строк для оскарження постанови з поважних причин, тому пропущений строк має бути поновлений.

Згідно постанови серії АР № 285790 інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області на підставі ч.1 ст.126 КпАП України наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що він 21.01.2011 року близько 12.15 год. на вул. К.Маркса в сел. Новомиколаївськ, Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не мав при собі документи на перевезення вантажу та полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.7).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду доказів про правомірність накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, відсутні фото- або відеозапис, а також свідки, які б могли підтвердити невиконання водієм вимог Правил дорожнього руху України.

Пояснення заявника викладені в позовній заяві, що працівник ДАІ зупинив його, перевірив всі документи, в тому числі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, після чого повернув документи та дозволив рух далі, ніким не спростовані, тому суд вважає їх за правдиві.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.126, ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.70-71, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 285790 від 21.01.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

3. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя