Справа № 823/1020/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

25 травня 2015 року Справа № 823/1020/15

16 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шоколенко Т.М.,

представників позивача: Бірюка О.В. (згідно з довіреністю), Іванюка О.М. (згідно з ухвалою Господарського суду Черкаської області),

представника відповідачів - Шемігон С.Ф., (за посадою);

представників третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

СТОВ "ПАЛЬМІРА" - Горбатенка О.В. (згідно з довіреністю),

ТОВ "Біатрикс Енерджи" - Татаринова О.В. (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАБІВСЬКЕ" до реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Шемігон Світлани Федорівни, Драбівського районого управління юстиції Черкаської області; треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА", товариство з обмеженою відповідальністю "Біатрикс Енерджи" - про визнання протиправною бездіяльності, рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДРАБІВСЬКЕ" (далі - позивач) до реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області (далі - відповідач 1), державного реєстратора реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Шемігон Світлани Федорівни (далі - відповідач 2), в якому просить:

1) визнати протиправним лист відповідача 1 від 13.11.2014 №369/08-11 щодо відмови у розгляді заяви позивача від 21.10.2014;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невнесення до Державного реєстру прав відомостей про: постанову Драбівського районного суду від 01.10.2013, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 у справі №692/177/13-а та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 у справі

№2303/353/12;

3) зобов'язати відповідача 2 внести до Державного реєстру прав відомості про вищевказані судові рішення.

У судовому засіданні 25.05.2015 суд поставив на обговорення питання закриття провадження в частині першої заявленої позовної вимоги. Представники позивача заперечували, посилаючись на те, що будь-який лист на бланку органу державної влади є його рішенням. Інші особи, що брали участь у справі, заперечень не надавали.

Заслухавши думку, міркування та доводи представників осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку закрити провадження щодо розгляду позовної вимоги №1 з огляду на таке.

У зазначеній вимозі позивач просить визнати протиправним лист відповідача 1 від 13.11.2014 №369/08-11 щодо відмови у розгляді заяви позивача від 21.10.2014. Суд з'ясував, що передумовою звернення позивача до відповідачів стало визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування про передачу у власність СТОВ "ПАЛЬМІРА" та ТОВ "Біатрикс Енерджи" земельних паїв та про видачу їм свідоцтв про право власності. З метою коригування даних реєстру прав на нерухоме майно позивач надав відповідачу 1 судове рішення у справі №692/177/13-а, дані про які просив внести. За результатом розгляду заяви позивача відповідач 1 надав відповідь у формі листа, яку і оскаржує позивач.

Перевіряючи дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд акцентує увагу на наступному.

До адміністративних судів згідно з ч.2 ст.2 КАС України можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначений ч.2 ст.17 КАС України.

Як вбачається із заяви-звернення до відповідача 1 від 21.10.2014 позивач просив розглянути питання та здійснити функції, що передбачені Законом України від 1 липня 2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952-IV).

Проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова в їх реєстрації згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону є повноваженням органу державної реєстрації прав. При цьому, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав згідно з п.2 ч.1 ст.9 вказаного Закону належить до повноважень державного реєстратора.

Із оскаржуваного листа вбачається, що він підписаний не державним реєстратором, не встановлює прав чи обов'язків позивача, їх не змінює, а носить інформативний характер в порядку повідомлення-відповіді на лист позивача. Підстави позову не стосуються дотримання державним органом закону про звернення.

Тому, позовна вимога №1 не відповідає вимогам ст.ст.2, 17 КАС України, а отже не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

П.2 ч.1 ст.157 КАС України встановлений обов'язок суду закрити провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в частині позовної вимоги СТОВ "ДРАБІВСЬКЕ" про визнання протиправним листа-вілповіді реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області від 13.11.2014 №369/08-11 щодо відмови у розгляді заяви позивача від 21.10.2014.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з моменту отримання повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі

Суддя А.М. Бабич