Справа № 803/1214/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 червня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/1214/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання чинним наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 06 січня 2015 року №3-3/15-15-СГ «Про втрату чинності наказу», яким визнано втрату чинності наказу від 28 серпня 2014 року №3-474/15-14-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,35 га (землі державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) розташованої за межами населених пунктів Шацької селищної ради Шацького району; визнання чинним наказу від 28 серпня 2014 року №3-474/15-14-СГ; скасування наказу «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» щодо відведення вказаної земельної ділянки громадянці ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Тобто у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не можуть бути розглянуті за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 11 листопада 2014 року №21-493а14, від 09 грудня 2014 року №21-308а14, від 16 грудня 2014 року №21-544а14, від 24 лютого 2015 року №21-34а15 та від 28 квітня 2015 року №21-173а15, які в силу вимог статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для всіх судів України.

Слід окремо зазначити, що в постанові Верховного суду України від 24 лютого 2015 року №21-34а15 (реєстраційний номер в ЄДРСР 43075090) предметом спору також були накази про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, і суд дійшов висновку, що спори цієї категорії не підсудні адміністративним судам.

За правилами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позовні вимоги стосовно оскарження наказів Головного управління Держземагенства у Волинській області про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою не підсудні адміністративним судам, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

З врахуванням правил виключної підсудності які встановлені у статті 114 Цивільного процесуального кодексу України щодо спорів, які пов'язані з нерухомим майном, позивачу з даним позовом слід звернутися до місцевого загального суду за місцем знаходження спірної земельної ділянки, тобто до Шацького районного суду Волинської області.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. За правилами частини другої статті 7 цього Закону судовий збір повертається повністю.

Як слідує з квитанції №33 від 27 травня 2015 року позивачем на користь Волинського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 13,08 грн.

Зважаючи на те, що суддя повертає позовну заяву, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

З наведених підстав оригінал платіжного доручення №33 від 27 травня 2015 року слід залишити в матеріалах адміністративної справи.

Суддя також звертає увагу, що до матеріалів адміністративного позову додана квитанція КБ ПАТ «Приватбак» №0.0.391419572.1 від 28 травня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 60,00 грн за реквізитами Шацького районного суду Волинської області.

Зважаючи на те, що Волинський окружний адміністративний суд не наділений компетенцією на повернення судового збору сплаченого на користь іншого суду, тому оригінал вказаної квитанції слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 06 січня 2015 року №3-3/15-15-СГ «Про втрату чинності наказу», яким визнано втрату чинності наказу від 28 серпня 2014 року №3-474/15-14-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,35 га (землі державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) розташованої за межами населених пунктів Шацької селищної ради Шацького району; визнання чинним наказу від 28 серпня 2014 року №3-474/15-14-СГ; скасування наказу «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» щодо відведення вказаної земельної ділянки громадянці ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що з даними позовними вимогами йому необхідно звернутися до Шацького районного суду Волинської області в порядку, який визначений Цивільним процесуальним кодексом України.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до адміністративного суду не допускається.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 13,08 грн (тринадцять гривень вісім копійок), який сплачений квитанцією АТ "Ощадбанк" від 27 травня 2015 року №33.

Оригінал квитанції АТ "Ощадбанк" від 27 травня 2015 року №33 залишити в матеріалах справи Волинського окружного адміністративного суду №803/1214/15-а.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, крім оригіналу квитанції АТ "Ощадбанк" від 27 травня 2015 року №33, видавши замість нього копію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович