overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-844/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-844/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни - задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 , як дитині війни, за період з 26 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 26 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 308/1088/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Київ К/800/23081/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року

у справі № 308/1088/14-а (2а/308/319/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області

про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 308/1088/14-а (2а/308/319/14) і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 308/1088/14-а (2а/308/319/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 392/1605/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року м.Київ № К/800/16993/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, вказати третю особу у даній справі, її адресу, надати копію касаційної скарги для неї.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

2. Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області справу №392/1605/14-а (2-а/392/45/14) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 808/3281/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Київ К/800/2861/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року касаційну скаргу ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 22 травня 2015 року до суду надійшли усунення недоліків касаційної скарги, але не в повному обсязі. Зокрема не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 2а-832/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-832/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни - задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 , як дитині війни, за період з 26 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 26 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

В частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії на майбутнє відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2а-1030/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1030/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни - задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 01 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

В частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії на майбутнє відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 591/1110/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23261/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 13 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/906/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/906/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області до прокуратури Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року касаційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачу необхідно було надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/906/14 за позовом управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області до прокуратури Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/58/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.05.2015 м. Київ К/800/23313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі №815/58/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР"

до Південної митниці Міндоходів

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, скаржником не дотримано вимоги ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки сплачено судовий збір у розмірі, що не відповідає ставці судового збору за подання касаційної скарги, встаноленої частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на це, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору з урахуванням вже сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 17.06.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька