overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3661/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3661/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.12.2014 р. № 814/3661/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В.,ознайомився із заявою позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

про

заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду разом з позовною заявою надійшла заява Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3339/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.12.2014 р. № 814/3339/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського підприємства "Термінал-Укрхарчозбутсировина", вул. Велика Морська, 63,Миколаїв,54001
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3339/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського підприємства "Термінал-Укрхарчозбутсировина" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2014р. № .

08 грудня 2014 року від представникіяв обох сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/3339/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського підприємства "Термінал-Укрхарчозбутсировина" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2014р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.01.15 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2721/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2721/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року Справа № 813/2721/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про стягнення заборгованості з Державного виробничого об’єднання «Полярон», -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії в сумі 1041,36 грн. на користь позивача.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про стягнення заборгованості з Державного виробничого об’єднання «Полярон» - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 16 червня 2015 року о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М.

5. Позивачу до дати судового засідання надати суду оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні;

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/3157/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.12.2014 р. № 814/3157/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54001

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030
Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського упаравління юстиції Миколаївської області Ботнаренко Олену Миколаївну, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3157/14 за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (далі-відповідач 1), державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського упаравління юстиції Миколаївської області Ботнаренко Олену Миколаївну (далі-відповідач 2) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

09 грудня 2014 року від позивача та відповідача 1 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/3157/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції , державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського упаравління юстиції Миколаївської області Ботнаренко Олену Миколаївну про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2690/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2690/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2015 року

№ 813/2690/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Шевченківського району м.Львова до Брюховицької селищної ради про визнання протиправним та скасування п.п. 4,5 рішення №559 від 20.03.2015 року "Про внесення змін в рішення про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури смт.Брюховичі" , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Шевченківського району м.Львова до Брюховицької селищної ради про визнання протиправним та скасування п.п. 4,5 рішення №559 від 20.03.2015 року "Про внесення змін в рішення про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури смт.Брюховичі".

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В.одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/2713/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2713/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 травня 2015 року № 813/2713/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 38 928,53 грн.,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 38 928,53 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В.одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 814/3640/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2014 р. № 814/3640/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В.,ознайомився із заявою позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

доГоловного державного виконавця Відділу примусового виконання рішеньУправління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко С.С., вул. Декабристів, 41/23, оф. 800,Миколаїв,54020 Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, оф.800,Миколаїв,54020

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

До суду разом з позовною заявою надійшла заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 05 грудня 2014 р. о 12:20 год. яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2.Сторін повідомити телефонограмою.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3210/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.12.2014 р. № 814/3210/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Зощак В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клоптотання позивача про витребування адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,56522
доВознесенської районної державної адміністрації, пл. Центральна, 1,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
проскасування незаконного розпорядження від 12.09.2014р. № 269-р,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенської районної державної адміністрації про скасування незаконного розпорядження від 12.09.2014р. № 269-року.

У судовому засіданні 12.12.2014 року позивачем заявлено клопотання про витребування у прокуратури Миколаївської області копію подання внесене до Миколаївської обласної державної адміністрації на усунення порушень виявлених під час розгляду заяви ОСОБА_1 стосовно протиправних дій працівників Вознесенської районної державної адміністрації.

Згідно ч. 3 ст. 71 та ч. 2 ст. 69 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі необхідно витребувати у прокуратури Миколаївської області копію подання внесене до Миколаївської обласної державної адміністрації на усунення порушень виявлених під час розгляду заяви ОСОБА_1 стосовно протиправних дій працівників Вознесенської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити.

2.Витребувати у прокуратури Миколаївської області копію подання внесене до Миколаївської обласної державної адміністрації на усунення порушень виявлених під час розгляду заяви ОСОБА_1 стосовно протиправних дій працівників Вознесенської районної державної адміністрації.

3.Для подання до суду витребуваних доказів встановити прокуратурі Миколаївської області строк до 18.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2719/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2719/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2015 року

№ 813/2719/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло Захід" до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування картки відмови та рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло Захід" до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування картки відмови та рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою;

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 814/2902/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.12.2014 р. № 814/2902/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АКТАНТ-ЮГ", вул. Колодязна, 11, кв.56,Миколаїв,54003
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
третя особаПриватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "ЛОРД", пр.Г.Сталінграду. 4-б,Миколаїв,54025
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2902/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАНТ-ЮГ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, за участю третьої особи - Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "ЛОРД" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014р. № .

12 грудня 2014 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2902/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАНТ-ЮГ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, за участю третьої особи - Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "ЛОРД" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич