Справа № 0670/9766/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Київ К/9991/68620/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної

податкової інспекції

Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від

14.08.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від

11.10.2012

у справі № 0670/9766/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової

інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 06.06.2011 № та № .

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Позивач не надав письмових заперечень на касаційну скаргу, що не перешкоджає її касаційному розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання постанови заступника начальника відділу розслідування особливих справ Слідчого управління податкової міліції Балтаг Л.С. від 30.03.2011 року "Про призначення позапланової документальної перевірки", в рамках кримінальної справи №69-0094 відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Постал" за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. «а» п.19.1 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", п.13 додатку 7 Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 №12, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 09.06.1993 №64, внаслідок чого позивачем завищено витрати при взаємовідносинах з ТОВ "Постал" на загальну суму 191641,25грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на 28746,19 грн.; пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ч.1, ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість на 48175,25 грн.

У зв'язку із виявленими порушеннями, на підставі акта перевірки №993/05-53/257/17-02/47/ від 24.05.2011 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.08.2011: №, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 60219,06грн., з яких 48175,25грн. за основним платежем та 12043,81грн. штрафні (фінансові) санкції; №, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 28746,19грн.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинною на момент винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що на момент винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень, відповідне рішення суду в кримінальній справі прийнято не було, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідача.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 у справі № 0670/9766/11 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна