Справа № 826/15739/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

за участю:
представників позивачаСкоченко О.С., Середи В.О.
представника відповідачаКириченко А.Б.
представника третьої особиГорбань Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автопослуги» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Автопослуги» до Київської міської ради, за участю третьої особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, за участю третьої особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив зобов'язати відповідача передати позивачу земельну ділянку 0,03 га, яка розташована по вул. Генерала Наумова, 29 (літ.Б) в м. Києві для будівництва, обслуговування та експлуатації продуктового магазину за цією адресою.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

В судове засідання з'явилися представники позивача, апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Також у судове засідання з'явився представник третьої особи, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач є власником господарської споруди загальною площею 44,00 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 29 Б. Господарська споруда була відчужена з майна комунальної власності відповідним Фондом приватизації.

16.03.2010 позивач отримав дозвіл № 14 на розміщення об'єкта торгівлі (сфери послуг) - магазину (продовольча торгівля) за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 29 Б терміном дії до 16.03.2013.

Після реконструкції у 2012 році зазначена споруда має загальну площу 107,4 кв.м., що підтверджується технічним паспортом від 08.02.2012, а якому також зазначено, що об'єкт самочинно реконструйовано з добудовою, документи про відведення земельної ділянки в БТІ не подані. Реконструкція з добудовою господарської споруди було здійснена як нежиле приміщення для розташування продуктового магазину на земельній ділянці без зміни її цільового призначення, тобто для будівництва, експлуатації та обслуговування продуктового магазину.

З метою отримання в короткострокову оренду на 3 роки земельної ділянки площею 0,03 га для будівництва, експлуатації та обслуговування продуктового магазину на вулиці Генерала Наумова, 29-б у Святошинському районі міста Києва, позивач виготовив необхідні для цього документи: проект землеустрою щодо відведення ПП "Автопослуги" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування продуктового магазину на вул. Генерала Наумова, 29 Б у Святошинському районі м. Києва (надалі-проект землеустрою), виготовлений КП "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі"; містобудівне обґрунтування визначення параметрів окремого об'єкта містобудування, виготовлений Всеукраїнським центром розвитку містобудування та інжинірингу.

Згідно з висновком № 05/1614 ГУ охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 22.10.2008 року погоджений проект землеустрою, при цьому, термін його дії становить три роки з дати його видачі.

Згідно висновку ГУ Держкомзему у м. Києві від 27.11.2008 року № 04-03-5/499 до проекту щодо відведення земельної ділянки, ГУ Держкомзему у м. Києві погоджує та вважає за можливе відвести позивачу в оренду строком на 3 роки земельну ділянку за певних умов.

Листом № 14665/0/18-3/09-12 від 07.11.2012 року Головне управління містобудування та архітектури Виконкому Київської міської Ради повідомило позивача про погодження проекту землеустрою для подальшого його затвердження в установленому порядку.

Також в матеріалах міститься проект рішення Київської міської ради "Про передачу приватному підприємству "Автопослуги" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування продуктового магазину на вул. Генерала Наумова, 29-б у Святошинському районі м. Києва". Вказане рішення не було затверджене, натомість кадастрова справа повернута на доопрацювання до Головного управління земельних ресурсів згідно із висновком постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури .

Згідно з інформаційною довідкою про земельну ділянку від 13.11.2012 № 07-387/35837, земельна ділянка за власниками та користувачами не обліковується; інформація про прийняття рішення Київської міської Ради про передачу у власність або у користування (оренду) земельної ділянки відсутня; категорія земельної ділянки не визначена.

Водночас, листом Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 06.12.2012 року № 254-К позивачу були повернуті заяви дозвільного характеру від 29.11.2012 року № 01006-01 з проектом землеустрою за результатом повторного розгляду для отримання листів про зняття зауважень до проекту землеустрою від ГУ земельних ресурсів, Державного управління охорони навколишнього природного середовища та ГУ Держкомзему у м. Києві.

Листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради від 06.02.2013 № позивачу було роз'яснено, що у зв'язку з набранням чинності Закону України від 02.10.2012 року № 5395-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури відведення земельних ділянок та змін їх цільового призначення" проект землеустрою щодо відведення йому зальної ділянки підлягає доопрацюванню та приведенню у відповідність до вимог чинного земельного законодавства.

Аналогічне роз'яснення було надано позивачу листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради від 14.04.2014 № в ньому, зокрема, зазначено про необхідність звернення до розробника документації із землеустрою КП "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі" для доопрацювання документації із землеустрою з урахуванням вимог, встановлених земельним законодавством. Також зазначено, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради листами від 23.02.2012 року № 03-25/4548 та від 06.12.2012 № 254-К інформував позивача про зміни у земельному законодавстві та необхідності доопрацювання та приведення у відповідність документації із землеустрою у відповідність до вимог чинного земельного законодавства.

Позивач, вважаючи, що відповідач неправомірно відмовив йому у наданні земельної ділянки, звернувся до суду із даним позовом про зобов'язання відповідача надати йому зазначену земельну ділянку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з чим погоджується апеляційний суд, виходячи з такого.

Згідно із статтею 9 Земельного кодексу України до повноважень зокрема Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території віднесено повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади міста; передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За змістом положень статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

За змістом статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Порядок погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки закріплено статтею 186-1 цього Кодексу, згідно з якою, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування продуктового магазину на вул. Генерала Наумова, 29-6 у Святошинському районі м. Києва, який було розроблено землевпорядною організацією, проте зазначений проект було повернуто на доопрацювання та приведення у відповідність до вимог чинного земельного законодавства.

В той же час, позивач не виконав вимоги щодо доопрацювання та приведення у відповідність до вимог чинного земельного законодавства проекту землеустрою, складеного у 2009 році.

Зокрема, проект землеустрою не було погоджено із територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та структурним підрозділом Київської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури (зокрема у зв'язку із здійсненням реконструкції, що призвело до збільшення загальної площі придбаної позивачем господарської будівлі), тобто не дотримано вимог статті 186-1 Земельного кодексу України.

Позивач з цього приводу зазначає, що чинне на момент виготовлення проекту землеустрою (2009) земельне законодавство таких погоджень не вимагало, натомість, ним було отримано всі необхідні відповідно до чинного на той момент законодавства документи для отримання вказаної земельної ділянки в оренду.

В той же час, як вірно звернув увагу суд першої інстанції, позивачем не наведено доказів затягування процедури погодження проекту землеустрою та передачі йому земельної ділянки саме з вини відповідача.

Судова колегія з цього приводу акцентує увагу на тому, що зазначений проект навіть не виносився на сесію ради, через необхідність його доопрацювання та повертався у зв'язку із цим організації, що виготовляла цей проект, при цьому невиконання цією землевпорядною організацією покладених на неї обов'язків за цивільно-правовим договором, не може свідчити про неправомірність дій або рішень відповідача. Тим більше, колегія суддів акцентує увагу на тій обставині, що позивач не оскаржує дій, бездіяльності або рішень відповідача у даній справі, що слідує із вимог самої позовної заяви.

Отже, на даний момент у відповідача відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо передачі позивачу земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації продуктового магазину, оскільки позивачем під час розробки документації із землеустрою не було виконано всі вимоги чинного законодавства України, на що обґрунтовано звернув увагу суд першої інстанції.

Крім того, виходячи з наведених вище норм, чинним земельним законодавством визначено процедуру, за якою відбувається передача земельної ділянки в оренду.

Згідно з вимогами позивача, останній просить зобов'язати Київську міську раду передати йому відповідну земельну ділянку, водночас повноваження щодо прийняття рішення з цього питання є виключними (дискреційними) повноваженнями названого колегіального органу, при цьому прийняттю такого рішення передує визначена земельним законодавством процедура виготовлення та погодження земельної документації.

Підсумовуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позову повністю, з огляду на відсутність для цього правових підстав.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автопослуги» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Автопослуги» до Київської міської ради, за участю третьої особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 2 червня 2015 року.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Грибан І.О.