Справа № 815/7264/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7264/14
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області суму податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 299 980,01 грн.

Рішення набрало законної сили 31.03.2015 року.

30 квітня 2015 року до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення, шляхом встановлення виплат стягнутої суми по 12 499, 17 грн. щомісячно та до повного погашення боргу. Заява мотивована тим, що в умовах фінансової кризи, падіння курсу гривні, збитками у господарській діяльності, сплата повної суми заборгованості, яка є досить значною, є суттєвим фінансовим навантаженням для ФОП ОСОБА_1 Також, заявник зазначив про обставини, які через деякий час покращать платоспроможність ФОП ОСОБА_1, а саме повернення підприємцю поворотної фінансової допомоги за укладеними договорами, чим забезпечується сплата ним боргу.

У судовому засіданні представник заявника заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника податкової.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, заслухавши пояснення представника заявника, суд ухвалив продовжити розгляд заяви у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 КАС України, передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Взявши до уваги доводи заявника про збитковість господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка обумовлена економічною ситуацією в країні, падінням курсу гривні, нестабільністю ринку, суд вважає вказані обставини такими, що ускладнюють виконання судового рішення та в розумінні ст. 263 КАС України є підставами для розстрочення його виконання. Стягнення з відповідача одразу усієї суми заборгованості - 299 980,01 грн. є значним фінансовим навантаженням на підприємця, може призвести до погіршення його фінансового стану та припинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1

Таким чином, з урахуванням фінансового становища відповідача, визнаючи необхідність захисту та підтримки підприємництва в Україні, суд вважає можливим встановити розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року по справі №815/7264/14 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 299 980,01 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою щомісячно рівними частками по 12 499 грн. 17 коп. (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень 17 коп.), починаючи з червня 2015 року та до повної виплати боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук