Справа № 825/1685/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/1685/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лобана Д.В.,
суддів Кашпур О.В.,
Поліщук Л.О.,
при секретарі Ул`яничеві М.В.,
за участю представників сторін
від позивачів Ткаченко Н.М.,
від відповідача 1 Марковича А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника позивачів про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_46 № 104 від 21.05.2015 в частині щодо звільнення із займаних посад та виключення із списків особового складу частини, визнання протиправним та скасування наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 18.05.2015 № 119РС щодо призначення на посади за новим місцем служби до військової частини польової пошти В 2970 міста Артемівськ Донецької області без проведення перепідготовки.
Крім того, представником позивачів 29.05.2015 через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 104 від 21.05.2015, винесеного командиром військової частини НОМЕР_1 м. Прилуки Чернігівської області ОСОБА_46 щодо вивільнення позивачів із займаної ним посади солдатського рядового складу з виключенням із списків особового складу частини, з подальшим зобов`язанням прибути до самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_2 в місті Артемівськ Донецької області.
Зазначене клопотання представник позивача обгрунтовує тим, що наказом № 104 від 21.05.2015, винесеним командиром військової частини НОМЕР_1 м. Прилуки Чернігівської області ОСОБА_46 , масово звільнено військовослужбовців із займаних ними посад солдатського рядового складу з виключенням із списків особового складу частини, з подальшим зобов`язанням прибути до самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_2 в місті Артемівськ Донецької області.
Винесення такого наказу з одночасним призначенням на посади із зміною роду служби без проходження попередньої перепідготовки та обставина, що місцем прибуття військовослужбовців є зона бойових дій без визначення місця дислокації, стали підставою для звернення до суду з позовом про визнання наказів неправомірними та їх скасування.
Одночасно з цим відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначені загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах передбачають обов`язок кожного із військовослужбовців на негайне виконання доведеного до його відома наказу.
Водночас за невиконання наказу, який на думку сторони є протиправним та таким, що порушує права позивача, у разі його невиконання тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 403, 407 КК України.
На сьогоднішній день наказ не виконується із причин зазначених вище та є таким, що має очевидні ознаки протиправності. Попри вказане, невиконання наказу може призвести до незворотних наслідків в частині щодо відповідальності.
Представник позивачів у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Колегія суддів дійшла висновку про неможливість задоволення клопотання позивача про забезпечення позову в зв`язку з тим, що в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КАС України на даний час неможливо встановити очевидність ознак протиправності оскаржуваних наказів відповідачів, оскільки наказ військової частини № 104 від 21.05.2015 є похідними від наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 18.05.2015 № 119РС, що не наданий суду.
Окрім того, на спростування доводів заявника про нездійснення підготовки військовослужбовців, суду надано лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України, у якому зазначено, що після переміщення військовослужбовців за контрактом визначено здійснити з 01.06.2015 по 18.06.2015 їх підготовку.
Більш того, не приймаються судом до уваги і доводи заявника про можливість відкриття кримінального провадження у разі не забезпечення позову, оскільки відповідно листа війкового прокурора Чернігівського гарнізону центрального регіону України від 26.05.2015 військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України.
В свою чергу, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 117 цього ж Кодексу ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову може постановити, якщо розпочато апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного у задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 122, 158 162, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів про забезпечення позову, - відмовити.
Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Головуючий суддя Д.В. Лобан
Суддя О.В. Кашпур

Суддя Л.О. Поліщук