Справа № 808/6075/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа № 808/6075/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», про зобов'язання вчинити певні дії,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач або Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» (далі - третя особа або ДП «Інформаційний центр» МЮУ»), в якому позивач просить зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до лоту №1361, змінивши назву «Іпотечне майно: об'єкт нерухомості, нежиле приміщення, І поверху, літ. А-14, А' що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 536 кв.м.» на «Об'єкт нерухомості, нежиле приміщення, І поверху, літ. А-14, А' що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною плозею 536 кв.м.».

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що вказане нерухоме майно в порушення п. 5 Розділу ІІІ Тимчасовоого порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів зазначено як «іпотечне майно», оскільки рішення суду, на виконання якого відбувається примусова реалізація майна, передбачає загальний порядок виконання.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових заперченнях, відповідач зазначив, що у відповідності до технічних особливостей СЕТАМ при формуванні лоту необхідно проставляти відповідні позначки у разі продажу іпотечного майна, протее системою не розмежовуються порядки проведення торгів іпотечним майном за виконавчим написом нотаріуса та загальний порядок виконання судових рішень.

У поясненнях третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Інформаційний центр» МЮУ», зазначила, що 28.08.2014 Держінформ'юстом було отримано заяву від ПУАТ «Фідобанк» №9-1-1-1/181 від 27.08.2014 про придбання предмета іпотеки у порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку» із наданням пдітверджуючих документів. Дана заява було задоволена та видано протокол №4 про придбання предмету іпотеки із додержанням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через службу діловодства суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судое засідання не прибув, через службу діловодства суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження №42368435 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 25123347,52грн. згідно постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №21536602 від 24.09.2010, ВП №22256707 від 28.10.2010, ВП №22257104 від 28.10.2010, ВП №34742575 від 16.10.2012, ВП №37414704 від 10.04.2013, ВП №40203364 від 26.09.2013, ВП №40203366 від 26.09.2013, матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2774/2010 виданого 19.08.2010, виконавчого листа №2-776/2010 виданого 22.07.2010, наказу №7/30/10 виданого 28.04.2010 господарським судом Запорізької області, ВП №21536602 від 24.09.2014, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №21536602 від 15.05.2012, ВП №22256707 від 15.05.2012, ВП №22257104 від 15.05.2012.

Крім того, до складу вказаного зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-127/2010, виданого 14.09.2010 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 на користь ПуАТ «ФІДОБАНК» (ПАТ «СЕБ Банк») суму заборгованості 9 463 162,09грн, 250,00грн. судових витрат на ІТЗ, 1700,00грн. державного мита.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання виконавчого листа в порядку ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем згідно акту опису і арешту майна від 16.02.2011 накладено арешт на нежиле приміщення АДРЕСА_1, призначено експертну оцінку майна та майно передано на реалізацію.

24.04.2014 на адресу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції направлено заявку на реалізацію майна №3975-2/V, відповідно до змісту якої на реалізацію передано об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по зведеному виконавчому провадженню №42368435 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 25412347,52грн. Крім того, в заявці зазначено стягувачами: ПАТ «Фідобанк», , адреса: пр. Леніна, 185, м.Запоріжжя; ТОВ «Кредитні ініціативи», , адреса: Київська область, м.Бровари, б-р. Незалежності, 14; ПАТ «УкрСиббанк», , адреса: вул. Чекістів, 23, м.Запоріжжя; ПАТ «ТАСкомбанк», , адреса: вул. Куренівська, 15а, м.Київ; ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», , адреса: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57. До заявки було додано: облікову картку на зведене виконавче провадження; копію виконавчого листа № 2-127/2010 виданого 14.09.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 21536602 від 24.09.2010; копію заяви стягувача про зміну найменування сторони виконавчого провадження; копію постанови про зміну найменування сторони виконавчого провадження від 04.10.2012; копію постанови №84/2 від 28.02.2011; копію виконавчого листа № 2-2776/2010 виданого 22.07.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 22256707 від 28.10.2010; копію Ухвали №336/5204/13-ц виданої 10.07.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; копію постанови про заміну сторони виконавчого провадження №22256707 від 22.11.2013; копію постанови від 28.02.2011; копію виконавчого листа № 2-2774/2010 виданого 19.08.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 22257104 від 28.10.2010; копію Ухвали №336/5205/13-ц виданої 10.07.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; копію постанови про заміну сторони виконавчого провадження №22257104 від 22.11.2013; копію постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 21.02.2011; копію постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 28.02.2011; копію виконавчого листа № 0827/2-2353/201 1 виданого 11.11.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 34742575 від 16.10.2012; копію постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 27.11.2012; копію постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 25.12.2012; копію виконавчого листа № 0827/3935/2012 виданого 22.01.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; копію ухвали № 0827/3935/2012 виданої 08.02.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 37414704 від 10.04.2013; копію виконавчого листа № 0827/11513/2012 виданого 08.08.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 40203364 від 26.09.2013; копію постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 04.03.2014; копію постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 04.03.2014; копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40203366 від 26.09.2013; копію постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного від 04.03.2014; копію виконавчого листа № 0827/11513/2012 виданого 08.08.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 40203366 від 26.09.2013; копію постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 04.03.2014; копію постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного від 04.03.2014; копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 22256707 від 28.10.2010; копію акту опису та арешту майна АА№ 851541 від 16.02.2011; копію постанови від 19.04.2013; копію постанови №84/2 від 25.11.2013; копію іпотечного договору №П_030/37_08-Д3-1 від 05.05.2008; копію звіту про оцінку майна від 26.02.2014; копія повідомлення сторонам виконавчого провадження щодо вартості майна за експертною оцінкою вих. № 2063-2/11 від 05.03.2014; копію реєстру відправки рекомендованої кореспонденції; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців; довідку про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки; довідку про черговість стягнення; договір іпотеки від 05.05.2008 №1322, вчинений державним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г.; договір про відступлення прав за іпотечним договором Серія та номер: 35, 20.03.2009, Лазарев В.М. ПН ХМНО, іпотеко держатель - ВАТ «СЕБ Банк».

17.07.2014 управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції до системи СЕТАМ було внесено інформацію про реалізацію іпотечного майна, а саме об'єкту нерухомості: нежиле приміщення, І поверху, літ. А-14, А', що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 536 кв.м. за стартовою ціною у розмірі 1 894 502,00грн., сформовано лот №1361.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ч.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

За приписами ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до п. 1, 2 Розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 (далі - Порядок №656/5), реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України (далі - регіональний орган державної виконавчої служби).

Пунктом 6 Розділу ІІІ Порядку №656/5 передбачено, що зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити: 1) загальну інформацію про електронні торги: відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (прізвище, ім'я, по батькові (найменування), контактний телефон, електронна адреса (за наявності); порядок оформлення участі в електронних торгах, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; дату і час початку електронних торгів; час закінчення електронних торгів (завершення подачі цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу); строк для підписання протоколу проведення електронних торгів; реквізити рахунку, контактні телефони органу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів. Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою; 2) інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронних торгах, його склад, характеристики, опис; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна; відомості про обтяження майна; розмір гарантійного внеску; стартову ціну продажу; крок електронних торгів; порядок ознайомлення з майном. Інформаційне повідомлення про електронні торги містить інформацію тільки про один лот.

Крім того, згідно п. 10 Розділу ІІІ Порядку №656/5 якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: розмір площі; місцезнаходження; призначення об'єкта; встановлені обмеження; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до поданої державним виконавцем Інформаційної довідки з державного реєстру іпотек наявне обтяження - Договір іпотеки №1322 від 05.05.2008, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г.; договір про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер: 35, 20.03.2009, Лазарев В.М. ПН ХМНО, іпотекодержатель - ВАТ «СЕБ Банк».

Разом з тим, відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Крім того, статтею 39 означеного Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Водночас, у ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» вказано, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що загальний спосіб і порядок виконання судових рішень визначений Законом України «Про виконавче провадження», а в разі, якщо звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається за рішенням суду про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, таке рішення виконується з урахуванням особливостей, визначених в Законі України «Про іпотеку».

Разом з тим, виконавчий лист №2-127/2010, виданий 14.09.2010 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 на користь ПуАТ «ФІДОБАНК» (ПАТ «СЕБ Банк») суму заборгованості 9 463 162,09грн., 250,00грн. судових витрат на ІТЗ, 1700,00грн. державного мита, не містить порядок задоволення вимог стягувача саме за рахунок реалізаційної нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Крім того, у заявці на реалізацію арештованого майна №3975-2/V від 24.04.2014 також відсутнє посилання на те, що реалізації підлягає саме предмет іпотеки.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що з метою виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, в межах реалізації майна, відповідно до заявки державного виконавця від 24.04.2014 №3975-2/ V, державний виконавець повинен був керуватися загальними положеннями встановленими Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до лоту №1361, змінивши назву: «Іпотечне майно: об'єкт нерухомості, нежиле приміщення. І поверху, літ. А-14, А' що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 536 кв.м.» на «Об'єкт нерухомості, нежиле приміщення. І поверху, літ А-14, А' що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 536 кв.м.».

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова

Постанова не набрала законної сили

Суддя Я.В. Горобцова