Справа № 2а/1770/135/2012
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/135/2012

18 січня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Тимошицька Т.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не з'явилась;

відповідач: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м.Рівне

про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії та зобов'язання відповідача нараховувати надалі щомісячну соціальну державну допомогу при нарахуванні пенсії, В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду 12.06.2009 року рішенням суду позов було задоволено частково.

29.06.2011 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області було поновлено управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2009 року та відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне

27.07.2011 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне було відхилено, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2009 року було залишено без змін.

28.09.2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2009 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27.07.2011 року.

31.10.2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України справу було призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

18.11.2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27.07.2011 року скасовано, а Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2009 року змінено. В частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року зазначену постанову скасувано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії та зобов'язання відповідача нараховувати надалі щомісячну соціальну державну допомогу при нарахуванні пенсії. Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правила щодо предметної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 18 КАС України. Відповідно до Закону України від 25.12.2008 року "Про внесення змін до статті 18 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам", який набув чинності 14.01.2009 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (п.4 ч.1 ст.18 КАС України).

Однак, з 10.03.2010 року після набрання законної сили Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами"№ 1691-VI від 18 лютого 2010 року зі змінами та доповненнями згадуване положення п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України виключне.

Законом України "Про судоустрій та статус суддів" № 2453-VІ від 07.07.2010 року в ч.1 ст. 18 доповнено п. 4 такого змісту: "усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг". Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень вказаного Закону України п. 4. ч.1 ст. 18 КАС України вводиться з 01.01.2011 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Отже, даний позов, хоч і має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до визначеної в п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудності, повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Враховуючи те, що позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. даний позов повинен розглядатися Рівненським міським судом, як адміністративним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, адміністративну справу слід передати до Рівненського міського суду з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне передати Рівненському міському суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.