Справа № 461/1682/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа № 876/2928/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання забезпечення позову по справі № 461/1682/15-а за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця,скасування постанови, -

В C Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось з позовом до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 22 січня 2015 року серії ВП № 44995296 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн.

Позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить заборонити головному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, вчиняти будь - які дії з виконання постанови від 22 січня 2015 року ВП № 44995296 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн., в тому числі: накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до набрання чинності судовим рішенням по даному спору та зупинити виконання оскаржуваної постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року в задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач, який покликаючись на те, що вказана ухвала винесена з порушенням норм чинного законодавства, є безпідставною та незаконною просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою клопотання про забезпечення позову задоволити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На переконання апеляційного суду, в даному випадку відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Також апеляційним судом не здобуто доказів того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, зі змісту заяви про забезпечення позову слідує, що доводи заявника про необхідність вжиття заходів забезпечення позову зводяться до очевидної протиправності дій та рішення відповідача. Такі ж обґрунтування підстав позову наведені позивачем і в позовній заяві.

Таким чином, на думку апеляційного суду, в основу заяви про забезпечення позову позивачем, фактично, покладені доводи позовних вимог, через що задоволення наведеного клопотання призведе до фактичного вирішення справи по суті під час розгляду заяви про забезпечення позову, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, а тому переконаний в тому, що суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання забезпечення позову по справі № 461/1682/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник