Справа № 20991/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р.справа № 2а-264/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду від 10.06.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 13.11.2009 звернувся до Дніпропетровського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому вказує, що 06.11.2009 він рухався на автомобілі «Хюндай Акцент»по вул.Нижньодніпровській в м.Дніпропетровську. Біля ТЦ «Караван»він був зупинений працівниками ДАІ та притягнутий до адміністративної відповідальності за те що здійснив лівий поворот в зоні дії дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч». Позивач стверджує, що правил не порушував, а працівники ДАІ сплутали його автомобіль з іншим автомобілем. ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладання на нього штрафу в сумі 300гр (ас2,9).

Постановою Дніпропетровського районного суду від 10.06.2010 в задоволенні позову відмовлено (ас29).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Зазначає що його вина не доказана (ас34,50).

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (ас55-58). Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.11.2009 о 17:33, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент»держномер АН3559ЕО, здійснив лівий поворот при наявності дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч»(ас4).

Постановою АЕ №013281 від 06.11.2009 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300гр (ас5).

Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол є одними із доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно вказав, що позивач в протоколі не написав жодних конкретних зауважень щодо незгоди з його змістом.

Те що ОСОБА_1 тільки в позовній заяві через певний час стверджує що його автомобіль переплутали з іншим автомобілем, викликає сумніви в достовірності цих обставин.

Отже, не маючи конкретних заперечень, інспектор ДПС ОСОБА_2 обгрунтовано, з урахуванням характеру правопорушення, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300гр.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського районного суду від 10.06.2010 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Д.В. Чепурнов