Справа № 804/13177/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
представника позивача представника відповідача Володько О.О. Калугіної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення,-
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.07.2014 р. ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» було подано до Дніпропетровської митниці Міндоходів тимчасову митну декларацію № 110120000/2014/409493 на імпорт вогнетривкої цегли випаленої.
При здійсненні перевірки відомостей, зазначених у декларації, Дніпропетровською митницею було відібрано зразки товару та направлено на експертизу до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.
До декларації № 110120000/2014/409493 позивачем було надано сертифікати якості на товар, які підтверджували хімічний склад товару, та лист постачальника № 016/14 від 18.08.2014 р., в якому зазначалося, що "сырьевые материалы, используемые для огнеупорных кирпичей, являются природным магнезитом. Сырье обжигается в специальных печах при температуре от 1700 до 2000 град. Цельсия в зависимости от требуемого конечного качества и, вследствие этого, сжимается при помощи гидравлического пресса, чтобы придать окончательную форму кирпича. Кирпичи используются в качестве рабочей футеровки для стальковша».
Таким чином, даним листом постачальник підтвердив, що за технологією виробництва дана вогнетривка цегла є випаленою, а сировинні матеріали, що використовуються для вогнетривкої цегли, являються природним магнезитом. Сировина обпалюється в спеціальних печах при температурі 1700-2000 грд. Цельсія та стискається для надання кінцевої форми.
Висновок експертної установи про віднесення вогнетривів до невипалених базується лише на тому, що після випалювання зразків в муфельній печі структура та вага зразків змінилась, колір з чорного змінився на світло сірий, зразки стали крихкими, що не відповідає дійсності, оскільки віднесення вогнетривів до випалених залежить від технології виробництва, а саме при виробництві вогнетривів їх піддають випалюванню в спеціальних печах при високих температурах. Вогнетриви, що надійшли на адресу ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», піддавалися такому випалюванню при виробництві, що підтверджується листом постачальника № 016/14 від 18.08.14 р..
Також, при проведенні дослідження зразки спочатку піддали нагріванню, а потім вже, після того як вони охолонули, відбулася зміна в їх структурі та кольорі. Але процес виплавки сталі відбувається при високих температурах. При цьому вогнетриви використовуються в даному випадку в якості футерівки сталеплавильної печі. Після того, як процес виплавки сталі завершується, піч перестають нагрівати, в результаті чого вона охолоджується і її футерівка руйнується, а отже зміна структури і кольору вогнетривів після нагрівання та охолодження є нормальним виробничим явищем. До того ж, технологія виплавки сталі в металургійних печах передбачає використання для футерівки печей лише випалених вогнетривів.
Вогнетриви, які містять у своєму складі більш ніж 85% МgO, належать до периклазових вогнетривів, які відносяться до групи магнезіальних вогнетривів. При цьому технологія виробництва периклазових та магнезіальних вогнетривів, на відміну від невипалених вогнетривів, передбачає обов'язкове випалення при температурі від 1500 до 1900 град. Цельсія. Крім того, периклазові та магнезіальні вогнетриви застосовуються в якості футерівки сталеплавильних печей, в той час як серед основних сфер застосування невипалених вогнетривів можливість використання їх при футерівці сталеплавильних печей не зазначається.
Інформація про поставлені на ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» вогнетриви, що міститься в сертифікатах якості, а саме інформація про наявність у складі товару більш ніж 97% МgО, підтверджує, що дані вогнетриви дійсно відносяться до групи магнезіальних вогнетривів, виробництво яких супроводжується обов'язковим випаленням при температурі від 1500 до 1900 град. Цельсія.
Таким чином, стверджує позивач, висновок експертної установи про віднесення досліджуваних зразків до невипалених вогнетривів ґрунтується на невірному визначенні основних властивостей вогнетривів, у зв'язку з чим даний висновок є невірним та не може бути підставою для прийняття Дніпропетровською митницею рішення про зміну коду товару.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
За результатами проведеного контролю із застосуванням системи управління ризиками Автоматизованою системою аналізу та управління ри зиками (АСАУР) відповідно до ст. 337 МК України в автоматизованому порядку було виявлено ризик щодо можливості неправильної класифікації това ру.
Посадовою особою митного органу було надіслано запит від 28.07.2014 №18/203 до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень стосовно експертизи цегли, що надійшла на адресу позивача за зовнішньоекономічним контрактом.
На експертизу були поставлені такі питання:
провести ідентифікацію товару та визначити відповідність чи невідповід ність товару опису у графі 31 МД;
визначити фізичні характеристики товару;
визначити хімічний склад товару, відсотковий вміст компонентів (основ ного продукту, домішок тощо), відповідність його заявленому;
визначити чи відповідає товар пояснювальним приміткам до позиції 6902;
визначити чи відповідає товар назві 1. Товар №1 Вогнетривка цегла випа лена ТМ-12А 20/8, ТМ 12А 20/30, ТМ-15А-FL LW180F, ТМ-15А-FL LW181FG згідно УКТ ЗЕД.
Визначені показники суперечать інформації зазначеній у графі 31 МД в частині «випалена».
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» - позивач 17.07.2014 р. заявив до митного оформлення митну деклара цію типу ІМ 40 ТН № 110120000/2014/409493. В декларації заявлено до мит ного оформлення товар №1, а саме вогнетривка цегла випалена: вогнетривкість + 1750 град. Цельсія, призначена для застосування в індустріальному вироб ництві сталі, в умовах металургійного виробництва, зокрема для робочої футерівки сталеплавильних агрегатів: ТМ-12А 20/8-1314 шт., ТМ-12А 20/30 - 984 шт.
Статтею 8 Митного кодексу України (далі - МК України) визначено виключну компетенцію митних органів щодо здійснення митної справи, однією з скла дових якої, відповідно до ст. 7 МК України, є процедури митного контролю та мит ного оформлення, в тому числі і контроль правильності визначення коду то вару.
Для цілей митного оформлення класифікація товарів, заявлених до мит ного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номе нклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України».
Відповідно до п.12 ч.2 ст. 544 МК України, одним з основних завдань митної служби України є ведення Української класифікації товарів зовніш ньоекономічної діяльності.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні під лягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відпові дно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до ст. 337 МК України, перевірка документів та відомостей, які подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засо бів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій шляхом проведення:
- формато-логічного контролю;
- контролю співставлення;
- контролю із застосуванням системи управління ризиками та в інші способи, передбачені цим Кодексом.
Формато-логічний контроль це автоматизована перевірка правильнос ті заповнення даних митних декларацій та повернення результатів перевірки; перевірка митних декларацій та інших документів на достовірність та закон ність; здійснення статистичного, валютного контролю, контролю нарахова них митних платежів, контролю правильності застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Контроль співставлення це автоматизоване порівняння даних, які міс тяться в митних деклараціях або інших документах, поданих для митного ко нтролю або митного оформлення, з даними, які містяться в електронних ко піях митних декларацій та інших документах, що надходять з митних та пра воохоронних органів суміжних держав; в уніфікованих електронних дозвіль них документах, що надходять з інших державних органів, інших електро нних документах, пов'язаних з перевіркою достовірності даних, що переві ряються.
Контроль із застосуванням системи управління ризиками це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних техно логій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон Укра їни з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забез печення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Обсяги митного контролю, передбачені главою 49 розділу XI МК України, ви значаються за результатами аналізу ризиків відповідно до положень глави 52 розділу XI МК України.
Так, за результатами проведеного контролю із застосуванням системи управління ризиками Автоматизованою системою аналізу та управління ри зиками (АСАУР) відповідно до ст. 337 МК України в автоматизованому порядку було виявлено ризик щодо можливості неправильної класифікації това ру, а саме:
Захід 107-3 - Контроль правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД;
Захід 905-3 - Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД.
Посадовою особою митного посту 17.07.2014 було надіслано за пит №409493/кт/18 до спеціалізованого структурного підрозділу Дніпропет ровської митниці Міндоходів.
Причини запиту встановлені наступні: спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками 107-3 регіональний профіль ризику.
Відповідно до ч.5 ст.69 МК України під складним випадком класифі кації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності за явленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виника ють суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких по требує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з ви могами статті 257 Кодексу;
- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у ми тній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні ха рактеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, реко мендацій розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері мит ної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;
- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифі каційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповід ність поділяється на три категорії:
а) ідентичні товари;
б) подібні (аналогічні) товари;
в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:
- характеристики, які є визначальними для класифікації товару;
- призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;
- перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК (попере днє рішення про визначення коду згідно з УКТ ЗЕД).
Так, посадовою особою митного органу було надіслано запит від 28.07.2014 №18/203 до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень стосовно експертизи цегли, яка надійшла на адресу позивача за зовнішньоекономічним контрактом.
Відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2013 року № 133 «Про затвердження Положення про Департамент спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Міндоходів та Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндо ходів», спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Мініс терства доходів і зборів України є територіальним органом Міністерства до ходів і зборів України, який підпорядковується Міністерству доходів і зборів України.
Основними завданнями Спеціалізованої лабораторії є:
1) забезпечення реалізації державної податкової та митної політики, а також участь у боротьбі з правопорушеннями під час застосування податко вого та митного законодавства;
2) проведення досліджень та здійснення експертної діяльності у подат ковій та митній сферах;
3) здійснення відповідно до законодавства попередньої оцінки майна, вилученого, конфіскованого за порушення митного та податкового законо давства.
Відповідно до ст. 69 ПК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД .
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД .
На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Відповідно до Наказу Міндоходів №133 від 29.05.2013 р. спеціалізована ла бораторія здійснює перевірку товарів щодо відповідності товару певній товарній позиції УКТ ЗЕД.
Для дослідження даних товарів були поставлені наступні запитання:
Провести ідентифікацію товару та визначити відповідність чи невідповід ність товару опису у графі 31 МД;
визначити фізичні характеристики товару;
визначити хімічний склад товару, відсотковий вміст компонентів (основ ного продукту, домішок тощо), відповідність його заявленому;
визначити чи відповідає товар пояснювальним приміткам до позиції 6902;
визначити чи відповідає товар назві 1. Товар №1 - вогнетривка цегла випа лена ТМ-12А 20/8, ТМ 12А 20/30, ТМ-15А-FL LW180F, ТМ-15А-FL LW181FG згідно УКТ ЗЕД.
Визначені показники суперечать інформації зазначеній у графі 31 МД в частині «випалена».
Таким чином, результатами експертизи підтверджено, що даний товар відно ситься до вогнетривкої невипаленої цегли.
Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584- VII визначені основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД.
Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з наступ них складових частин - основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН ( розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, під позиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, під категорія - десять знаків та їх цифрове позначення - код товарів).
Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД керуються при віднесенні товару до певного класифікаційного угрупування. Перші чотири правила ре гламентують порядок визначення товарної позиції й визначають порядок від несення товару до певної товарної позиції. П'яте правило стосується класи фікації упаковки. Шосте правило застосовується після того, як визначена то варна позиція, й регулює віднесення товару до відповідних під позицій, кате горій і під категорій.
Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b) повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються
Згідно п. 6 Основного правила інтерпретації класифікації товарів для юридичних цілей класифікація товарів у товарних по зиціях, категоріях і під категоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, по ложень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.
У примітці 1 до групи 69 УКТ ЗЕД зазначено, що до цієї групи включаються тільки керамічні вироби, піддані випалюванню після формування. В загальних положеннях до групи 69 УКТ ЗЕД зазначено що термін "керамічні вироби" означає вироби, одержані (А) випалюванням неорганічних, неметалічних матеріалів, попередньо приготовлених і сформованих, як правило, за кімнатної температури. Сировина містить у собі, серед іншого, глини, кремнієвмісні речовини, тугоплавкі речовини, такі як оксиди, карбіди, нітриди, графіт або інші вуглецеві речовини та, в окремих випадках, зв'язувальні речовини, наприклад, вогнетривкі глини і фосфати.
Процес виробництва керамічних виробів, зазначених вище в пункті (А) (незалежно від складового їхнього матеріалу), містить у собі такі основні стадії: (І) приготування пасти (або керамічної маси), (ІІ) формування, (ІІІ) сушіння одержаних виробів, (ІV) випалювання. (V) остаточне оброблення.
У поясненнях до групи 69 УКТ ЗЕД зазначено що випалювання після формування являє собою суттєву відмінну особливість, яка обумовлює різницю між предметами цієї групи і мінеральними чи кам'яними виробами групи 68, які, як правило, не випалюють, а також різницю між виробами цієї групи і виробами зі скла групи 70, під час виготовлення яких складові, що склеюють повністю розплавляються. У поясненнях до групи 68 УКТ ЗЕД зазначено, що вироби, виготовлені випаленням попередньо сформованої глини (тобто керамічні вироби), переважно, включаються в групу 69, крім керамічних абразивів товарної позиції 6804.
Згідно наданої до митного оформлення технічної інформації товар виготовлено наступним чином. Сировина плавиться в спеціальних печах при температурі від 1700 до 2000 °С (в залежності від необхідного кінцевого результату) внаслідок чого стискається за допомогою гідравлічного преса для того, щоб надати кінцеву форму. З цього випливає, що процес виготовлення товару не відповідає процесу виготовлення виробів, які класифікуються у товарній групі 69 УКТ ЗЕД.
Окрім того, відповідно до назви та пояснень до підгрупи І товарної групи 69 УКТ ЗЕД, загальні положення (В) зазначено, що у товарних позиціях 6902 та 6903 розглядаються вогнетривкі вироби, тобто випалені вироби, що характеризуються особливою термостійкістю (наприклад 1500 °С та вище), які використовуються в металургії, виробництві скла і т. д. Залежно від призначення, до вогнетривких виробів можуть також пред'являтися вимоги витримувати великі перепади температур, бути добрими або теплоізоляторами, або теплопровідниками, мати малий коефіцієнт теплового розширення, бути пористими чи мати щільну структуру, витримувати вплив руйнувальних матеріалів, з якими вони контактують, мати високу механічну міцність та зносостійкість і т. д. За результатом дослідження товар ідентифіковано як: 1 невипалений виріб, 2 після випалювання в муфельній печі структура та вага змінилась, колір з чорного змінився на світло-сірий, зразок став дуже крихким (його навіть можливо роздрібнити пальцями), що свідчить про те, що зразок не піддавався високотемпературному впливу.
Випалювання після формування являє собою суттєву відмінну особливість, яка обумовлює різницю між предметами цієї групи і мінеральними чи кам'яними виробами групи 68, які, як правило, не випалюють.
Згідно п.5 Пояснень до товарної позиції 6815 до неї включаються: цегла та вироби інших форм (особливо з магнезиту або хромомагнезиту), зв'язані хімічно, але ще не випалені. Ті ж вироби, але випалені, до цієї товарної позиції не включаються.
Велика частина цих продуктів і закінчених виробів одержана різними операціями (наприклад, пластичною обробкою, формуванням), під час яких змінюється форма, а не природа вихідного матеріалу. Деякі вироби одержані агломерацією (наприклад, вироби з асфальту, або деякі вироби, такі як шліфувальні круги, агломеровані склуванням зв'язувальної речовини); інші вироби одержують затвердінням в автоклавах (силікатна цегла). У цій групі також розглядаються деякі вироби, виготовлені в результаті процесів, пов'язаних з більш радикальною трансформацією вихідної сировини (наприклад, плавлення з метою одержання шлаковати, плавленого базальту і т.д.).
Відповідно до пояснень УКТ ЗЕД є критерії для віднесення товарів до групи 69.
1. Вироби мають бути попередньо приготовлені і сформовані. Процес виробництва містить у собі такі основні стадії:
- приготування пасти;
- остаточне оброблення.
Позивачем надано лист від продавця товару, яким зазначено, що сировина плавилась та здавлюється гідравлічним пресом. Отже, формування цегли не здійснено за обов'язковими стадіями.
Висновком експертизи зазначено, що керамічна цегла не здатна протистояти сильному жару. При температурі близько 1200 °С керамічна цегла плавиться, а коли вистигає, починає кришитися.
Висновком ДУПЕД підтверджено, що після випалювання зразки цегли стали дуже крихкими.
У товарних позиціях 6902 та 6903 розглядаються вогнетривкі вироби, тобто випалені вироби, що характеризуються особливою термостійкістю (наприклад, порядку 1500 °С та вище), які використовуються в металургії, виробництві скла і т.д.. Залежно від призначення, до вогнетривких виробів можуть також пред'являтися вимоги витримувати великі перепади температур, бути добрими або теплоізоляторами, або теплопровідниками, мати малий коефіцієнт теплового розширення, бути пористими чи мати щільну структуру, витримувати вплив руйнувальних матеріалів, з якими вони контактують, мати високу механічну міцність та зносостійкість і т.д.
Проте для включення до товарної позиції 6902 або 6903 як вогнетривкі вироби ці вироби повинні не лише мати здатність протистояти високим температурам, але і бути призначені для роботи при високих температурах.
Під час проведення дослідження встановлено:
зразок став дуже крихким (не є зносостійким, не витримує перепади температур),
при механічному впливі зразок розпадається (не може витримувати вплив руйнувальних матеріалів).
Відповідно до ст.69 МК України митні органи здійснюють контроль правильно сті класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.
№ 1-1. Вогнетривка цегла невипалена, що містить магнезит: вог нетривкість +1750 град. Цельсія, призначена для застосування в ін дустріальному виробництві сталі, в умовах металургійного вироб ництва, зокрема для робочої футерівки сталеплавильних агрегатів:
Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд приходить до висновку, що Дніпропетровська митниця протягом судового розгляду справи довела правомірність оскаржуваного рішення про визначення коду товару.
У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 25 травня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 25 травня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник