Справа № 2а-7129/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВОРОТУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

27 травня 2015 рокуСправа № 2а-7129/09/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про поворот виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Запорізькій області, Кам'янсько-Дніпровського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2010 було частково задоволено позов й зобов'язано ГУМВС України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по грошовому утриманню за період з 2006 по 2008 роки - з врахуванням індексу інфляції - в сумі 6834,71 гривень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 задоволено апеляційну скаргу ГУМВС України в Запорізькій області, скасовано вищевказану постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2010 й відмовлено ОСОБА_1 в позові.

28.04.2015 ГУМВС України в Запорізькій області звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, зазначивши, що на виконання постанови від 04.03.2010 платіжним дорученням №479 від 19.09.2011 ГУМВС України в Запорізькій області о перерахувало на р/р ОСОБА_1 6698,02 гривень. Проте, зазначену постанову скасовано, в позові відмовлено, а отже позивач незаконно володіє їх грошовими коштами.

Просить в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ОСОБА_1 6834,71 гривень.

В судовому засідання представник ГУМВС України в Запорізькій області клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Позивач та представник Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явились з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Судові повістки було направлено на їхні адреси та отримано 15.05.2015 - ОСОБА_1 й 19.05.2015 - Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Заявник в клопотанні зазначає, що 15.04.2014 предстаник ГУМВС України в Запорізькій області не був присутнім в судовому засіданні у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді при винесенні постанови в даній справі, про прийняте рішення йому стало відомо лише 27.01.2015 - при отриманні постанови поштою.

З огляду на цю обставину суд визнає причини пропуску строку звернення до суду із даним клопотанням поважними.

Згідно з ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Аналізуючи вищенаведені норми права та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що підставою для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду в даній справі може бути лише скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2010 як такої, що була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Проте, судом апеляційної інстанції такого встановлено не було, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 265, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

визнати причини пропуску строку звернення до суду із даним клопотанням поважними.

Відмовити ГУМВС України в Запорізькій області в задоволенні клопотання про поворот виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш