Справа № 806/5533/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
"27" травня 2015 р. Справа № 806/5533/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови ,
Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 22 грудня 2014 року позов задовольнив.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Разом з апеляційною скаргою було подано до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору з посиланням на недостатність сум відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Ухвалою від 18.03.2015 ЖААС відстрочив скаржнику сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі.
Постановою апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області задоволено.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2014 р. скасовано.
Прийнято нове рішення.
В задоволенні позовних вимог відмовлено.
Однак апеляційний суд у своєму рішенні не вирішив питання розподілу судових витрат.
Із приписів ч.2 ст.88 КАСУ вбачається: якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, то, зокрема витрати розподіляються між сторонами у судовому рішенні, якщо оплату судових витрат, зокрема відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Як зазначалось вище, ВДВС було відстрочено сплату збору до прийняття рішення.
Вказаною особою фактично збір не сплачено.
Статтею 94 КАСУ не передбачено відшкодування сплаченого суб"єктом владних повноважень судового збору у випадку, коли судове рішення ухвалено на його користь.
Отже, такі судові витрати як судовий збір відносяться на рахунок суб"єкта владних повноважень.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. з Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, який повинен був його сплатити при подачі апеляційної скарги.
Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти додаткову постанову.
Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області 36,54 грн. судового збору в дохід Державного бюджету.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу