Справа № 712/9085/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/9085/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Лук'яненко Л.М. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про роз'яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2014 року, посилаючись на те, що вказане рішення їй є не зрозумілим стосовно того, який розмір відсотку суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, необхідно застосувати під час здійснення перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року заяву про роз'яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2014 року задоволено та роз'яснено в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням інших виплат відповідно до Довідки про складові заробітної плати № 09-16/2851 від 03 червня 2014 року за період з 01 квітня 2012 року по 31 березня 2014 року, починаючи з 01 травня 2014 року, у відповідності до законодавства чинного на момент призначення пенсії.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено та визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням інших виплат протиправною, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням інших виплат відповідно до Довідки про складові заробітної плати № 09-16/2851 від 03 червня 2014 року за період з 01 квітня 2012 року по 31 березня 2014 року, починаючи з 01 травня 2014 року. Ухвалою Колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві про роз'яснення судового рішення позивач просить роз'яснити резолютивну частину постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2014 року в частині того, в якому розмірі відсотків від суми заробітної плати ОСОБА_2 необхідно провести перерахунок та виплату її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Предметом позову по даній справі був перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про складові заробітної плати № 09-16/2851 від 03 червня 2014 року за період з 01 квітня 2012 року по 31 березня 2014 року, із зазначенням інших виплат із врахуванням вказаних виплат, які відповідачем не було враховано при призначенні пенсії позивачу.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з неврахуванням відповідачем при призначенні пенсії позивача всіх складових заробітної плати.

Питання щодо застосування певної редакції Закону України «Про державну службу» при перерахунку пенсії в даній справі судом не розглядалося. В рішенні лише зазначено, що пенсію ОСОБА_2 призначено відповідно до цього закону.

В заяві про роз'яснення позивач просить роз'яснити порядок застосування редакції Закону України «Про державну службу» при перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, така пенсія їй була призначена в розмірі 80 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З 01 травня 2014 року набрали чинності зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу», яким передбачається призначення пенсії в розмірі 70 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Оскільки заявник перебуває на пенсійному обліку з 11 квітня 2014 року та їй призначена пенсія по інвалідності, як інваліду 2 групи загального захворювання відповідно до Закону України „Про державну службу з розрахунку 80 % суми заробітної плати, то саме відсотковий розмір, з якого призначено пенсію, необхідно враховувати при перерахунку вищевказаної пенсії.

Таким чином, при перерахунку пенсії позивача необхідно застосовувати редакцію Закону України «Про державну службу», яка діяла на момент призначення пенсії.

Вимоги, які містяться в заяві про роз'яснення рішення суду є фактично вимогою про роз'яснення норм матеріального законодавства, а вказані обов'язки на суд не покладені.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Відповідно ст.ст. 199, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.