Справа № 570/1194/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2015 р. Справа № 570/1194/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "22" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_3 зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 29.01.1980 року по 13.07.1991 року та у відмові призначити пільгову пенсію за віком за списком № 2.

Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_3 з 29.01.1980 року по 13.07.1991 року "оператором-прессовщиком древесных плит участка пластика по 2-му розряду", починаючи з 12 грудня 2014 року.

Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області призначити та виплачувати ОСОБА_3 пільгову пенсію за віком за списком №2, починаючи з 12 грудня 2014 року, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з прийнятою постановою управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 22 липня 1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівнеській області (а.с.10), та відповідно 02 травня 2014 року йому виповнилося 56 років.

12 грудня 2014 року позивач маючи загальний стаж роботи більше 30 років, в тому числі пільговий стаж роботи за Списком № 2 більше 10 років, звернувся до відповідача із заявою (а.с.18) про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". До вказаної заяви позивачем було надано відповідні документи, що підтверджують його трудовий стаж.

18.12.2014 року на адресу позивача відповідачем був направлений лист №7755/8 в якому позивача було повідомлено про відмову в призначенні пільгової пенсії з тих мотивів, що позивачем не представлено уточнюючої довідки про підтвердження наявного пільгового стажу, протягом якого позивач був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими умовами на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.6-7).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Згідно положень п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 даного Закону.

Відповідно до Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.13-16) виписаної на ім'я ОСОБА_3, слідує, що він відповідно до наказу № 16к від 25.01.1980 року по "Завод торгового обладнання" м.Рівне (а.с.8)" принят на работу оператором - прессовщиком древесных плит участка пластика по 2 разряду со сдельно-премиальной оплатой по сетке с особо вредными условиями труда с выдачей лечебно-профилактического питания с 29.01.1980 г."

Та відповідно до наказу № 84л від 09.07.1991 року позивач звільнений з займаної посади по переводу в АХС "Восток" м.Рівне з 13.07.1991 року.(а.с.9).

Посади "Пресовщики древесных и костровых плит, занятые на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности", на яких працював позивач, передбачені списком № 2, що був затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 за № 001. Працівникам, які займали вказані посади передбачене пільгове пенсійне забезпечення, а саме призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з приписами п.2 Розділу ХV Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінету Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України " Про пенсійне забезпечення".

Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10 листопада 2006 року затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року N 162 передбачається, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до п.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У позивача є в наявності трудова книжка записи у якій не викликають сумнівів та підтверджують трудовий стаж позивача в тому числі за Списком № 2. Зазначені обставини також підтверджуються наказами на призначення позивача та роботу з шкідливими умовами праці та звільнення з роботи. Ні записи в трудовій книжці, ні зазначені накази відповідачем не оскаржуються.

Відповідачем не надано суду доказів того, що "Завод торгового обладнання" м.Рівне у період з 25.01.1980 року по 13.07.1991 року працював неритмічно, а тому будь-яких підстав вважати, що позивач на протязі пільгового стажу працював не повний робочий день немає.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії не доказана.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "22" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул. Соборна, 195,м. Рівне,33001

- ,