Справа № 826/4208/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 травня 2015 року № 826/4208/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруКомунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, протоколу в частині та зобов'язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач-1), Управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-2), Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-3), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва про:

- визнання протиправним та скасування припису №1409717 від 06.10.2014р., винесеного старшим інспектором КП «Київблагоустрій» Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва Кравченко Н.О. щодо порушення п. 15.3.5 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. №1051/1051;

- визнання протиправними дії КП «Київблагоустрій» 16.10.2014р. щодо демонтажу тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання протиправним та скасування протоколу №006/7 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства від 16.02.2015р. в частині п. 4.2 щодо погодження схем перенесення (з визначенням на ортофотоплані нового та старого місця розміщення) тимчасової споруди по АДРЕСА_1, власник: ФОП ОСОБА_1, номер заявки 2530 від 15.10.2014р.;

- зобов'язання КП «Київблагоустрій» здійснити переміщення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на старе місце розміщення, визначене на ортофотоплані та зазначене в заяві №2530 від 15.10.2014р.;

- зобов'язання Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) укласти договір з ФОП ОСОБА_1 про сплату пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва, відповідно до ортофотоплану за старим місцем розміщення по АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваних рішень припису №1409717 від 06.10.2014р. та протоколу №006/7 від 16.02.2015р., відповідачами були порушені вимоги п. 20.2 Розділу ХХ, п. 13.2, 13.3, п. 13.3.1 Правил благоустрою м. Києва, п. 4, 5 Рішення Київської міської ради №62/62 від 04.09.2014р. «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443.

Окрім цього позивач зазначає, що 16.10.2014р. в 00 годин 15 хвилин працівниками КП «Київблагоустрій» та ЗАТ «Оболонь» було здійснено незаконний демонтаж тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ФОП ОСОБА_1, перемістивши її на 10 метрів на територію ринку ЗАТ «Оболонь» та висадивши в послідуючому саджанці дерев.

Про здійснення неправомірних дій, позивач повідомила правоохоронні органи, здійснивши дзвінок на номер 102, який був зареєстрований за №31935. 16.10.2014р. о 00год. 23хв. на місце правопорушення приїхали працівники МВС України та Державної служби охорони при МВС України і зафіксували факт вчинення правопорушення.

Вказані обставини свідчать на думку позивача про протиправність дій з боку вказаного підприємства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів проти позову заперечували, посилаючись на правомірність прийнятих рішень та вчинених дій.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, будь-яких пояснень чи заперечень з приводу заявленого адміністративного позову суду не надав.

На підставі частини 6 ст. 128 КАС України у судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2015р. суд прийшов до переконання про можливість подальшого розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Рішення Київської міської ради від 28.02.2013, № 97/9154 "Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Києві" до затвердження у встановленому порядку Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) в м. Києві встановлено, що: власники (користувачі) ТС, що здійснювали підприємницьку діяльність в ТС у 2012 році відповідно до рішення Київської міської ради від 26 січня 2012 року N 2/7339 "Про деякі питання здійснення підприємницької діяльності в тимчасових спорудах" та мають намір продовжити свою підприємницьку діяльність у 2013 році, подають до міського дозвільного центру в термін до 01 липня 2013 року оригінал довідки про функціональне призначення ТС, виданої у 2012 році, та документи для укладення договору про сплату пайової участі (внеску) за 2013 рік і документи про сплату пайової участі (внеску) за 2013 рік до 11 липня 2013 року відповідно до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року N 56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" (перелік згідно з додатком до цього рішення).

Рішенням Київської міської ради від 04.09.2014, № 62/62 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року N 56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" та деяких рішень Київської міської ради" внесені зміни до Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року N 1051/1051, згідно з додатком 1 до цього рішення.

Так, зокрема, доповнено пункт 15.3 Правил благоустрою міста Києва новим підпунктом 15.3.5 наступного змісту:

Встановлення тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності:

паспорт прив'язки тимчасової споруди, оформлений Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, укладений між Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та власником тимчасової споруди".

Пунктом 4 рішення Київської міської ради від 04.09.2014, № 62/62 (станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 31 грудня 2014 року договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою з власниками тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності укладати тільки за умови наявності тимчасової споруди в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва.

Як встановлено під час розгляду даної адміністративної справи позивачу належить кіоск за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі - продажу від 08.03.2012р., укладеному з ФОП ОСОБА_3.

Також з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА 30.03.2010р. ФОП ОСОБА_3 видано дозвіл №05-931-06 на розміщення тимчасової споруди у термін з 19.03.2010р. по 18.12.2011р.; Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва КМДА видано 14.04.2010р. дозвіл (ордер) №10050149 на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової споруди (розміщенням торговельного павільйону до 20кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1, терміном дії з 09.04.2010р. по 09.06.2010р.; 09.09.2011р. між ФОП ОСОБА_3 та Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено Договір №002706-11 пайової участі (внеску) власника тимчасової споруди (малої архітектурної форми) в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва; Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано ФОП ОСОБА_3 Тимчасовий ордер на розміщення тимчасової споруди Серії ТС №001874, терміном дії до 08.03.2012р.; 18.05.2012р. між позивачем та Головним управлінням внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено Договір №1540-01/38 про сплату пайової участі (внеску) власника тимчасової споруди (малої архітектурної форми) в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва; 19.04.2013р. між позивачем та Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено Договір №50555-01-01/3224 про сплату пайової участі (внеску) власника тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в утриманні об'єкта благоустрою м. Києва; Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано Довідку про функціональне призначення тимчасової споруди, серія ТС №3224, строком дії до 01.01.2014р.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин у позивача закінчився термін дії довідки про функціональне призначення тимчасової споруди та договору пайової участі (внеску) власника тимчасової споруди (малої архітектурної форми) в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва.

Будь-які документи щодо продовження терміну дії зазначеного договору, укладання іншого чи отримання іншої довідки суду надані не були.

При цьому, факт відсутності зазначених документів не заперечувався і позивачем під час розгляду справи.

За наслідками проведення перевірки старшим інспектором КП «Київблагоустрій» Кравченком Н.О. 06.10.2014р. винесено припис №1409717, яким встановлено порушення п. 15.3.5 Правил благоустрою міста Києва ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та запропоновано усунути порушення шляхом надання ТДД на розміщення тимчасової споруди. В разі його невиконання приписом вимагається демонтувати тимчасову споруду власними силами, протягом 7-ми робочих днів, відновити благоустрій, а в разі не виконання, зазначалося про вжиття заходів згідно чинного законодавства.

Одночасно встановлено, що позивач 15.10.2014р. подала через інтернет портал Містобудівного кадастру міста Києва за електронною адресою: http.www.ts.mldc.kga.gov.ua заяву №2530 для оформлення договору пайової участі власника тимчасової споруди.

За наслідками її розгляду на інтернет порталі Містобудівного кадастру міста Києва 10.11.2014р. розміщено інформацію про відмову в укладені договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою з причин виявлення в документах суб'єкта господарювання недостовірних відомостей.

У той же час, 16.02.2015р. Протоколом №006/7 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, п. 4.2 враховуючи інформацію районних в місті Києві державних адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища та КП «Київблагоустрій» доручено Департаменту містобудування та архітектури укласти договори пайової участі з ОСОБА_1 після надання погоджених з районними в місті Києві державними адміністраціями схем перенесення (з визначенням на ортофотоплані нового та старого місця розміщення тимчасової споруди).

В подальшому, на виконання доручення від 16.03.2015р. №62/03-15 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП «Київблагоустрій», відповідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.05.2013р. №711, п. 13.3.1, п. 13.3.2, п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, вжиті заходи шляхом демонтажу самовільного встановлених елементів благоустрою, зокрема, павільйону ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами демонтажу вказаного павільйону відповідачем-1 складено Акт проведення демонтажу №58 від 19.03.2015р.

Незгода з приписом, протоколом засідання комісії, діями відповідача - 1, які полягали у демонтажі тимчасової споруди 16.10.2014р., належній позивачу та необхідністю зобов'язання відповідача - 2 укласти договір, обумовили ФОП ОСОБА_1 звернутися з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи вказану адміністративну справу суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 19.2.1. Правил благоустрою міста Києва уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм (Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища) мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу п. 13.3.1 Правил благоустрою міста Києва, у разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень.

У відповідності до п. 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі "Припис одержав" робиться про це запис.

Винесення припису є результатом проведеної перевірки в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.

Таким чином, такий припис є обов'язковим до виконання.

Згідно з п. 4 та п. 5 рішення Київської міської ради (станом на момент виникнення спірних правовідносин) від 04.09.2014, № 62/62 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року N 56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" та деяких рішень Київської міської ради" Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 31 грудня 2014 року договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою з власниками тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності укладати тільки за умови наявності тимчасової споруди в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва.

Вказаним рішенням доручено Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до етапів проведення демонтажу, що додаються (додаток 2 до цього рішення), демонтувати тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, що розміщуються з порушенням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Проведення демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві відповідно до етапу 2 додаток 2 до цього рішення має здійснюватися не раніше ніж через 2 місяці після набуття чинності цим рішенням.

Запровадження етапів 3 - 7 здійснюється згідно з рішенням комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, утвореної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 27 січня 2011 року № 94, зі змінами відповідно до розпорядження КМДА від 12.12.2012 р. № 1205, до повноважень Департаменту належить, зокрема, здійснення контролю за станом благоустрою міста, а також контролю за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Правил благоустрою міста Києва.

Відповідно до покладених на нього завдань Департамент вживає заходів щодо впорядкування об'єктів благоустрою міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо; виявляє тимчасові споруди, що розміщені без відповідної документації, та застосовує заходи впливу до власників відповідно до законодавства України та Правил благоустрою м. Києва

Департамент має право, зокрема,

- вимагати від підприємств, установ, організацій, суб'єктів підприємницької діяльності та громадян, у власності або користуванні яких знаходяться території, будівлі споруди, інженерні мережі, транспортні магістралі тощо усунення виявлених порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Правил благоустрою міста Києва, а також вживати заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства України у сфері благоустрою;

- здійснювати контроль в межах компетенції за демонтажем безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо.

Підпунктом 5.10 Положення встановлено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Відповідно до п. 6 Положення, Департамент має право, зокрема, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо (п. 6.7), надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам, зокрема підпорядкованих комунальним, підприємствам та контролювати їх виконання (п. 6.25).

Отже, враховуючи викладене та ту обставину, що у позивача на час проведення перевірки були відсутні чинні дозвільні документи на розміщення тимчасової споруди, суд приходить до переконання про правомірність припису №1409717 від 06.10.2014р. у зв'язку з чим відповідна вимога позивача задоволена бути не може.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування протоколу №006/7 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства від 16.02.2015р. в частині п. 4.2 щодо погодження схем перенесення (з визначенням на ортофотоплані нового та старого місця розміщення) тимчасової споруди по АДРЕСА_1, власник: ФОП ОСОБА_1, номер заявки 2530 від 15.10.2014р., суд зазначає, що вказаний протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб.

Так, як вбачається з Положення про комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 28.11.2014р. №1391, Комісія є консультативно-дорадчим органом при виконавчому органу Київської міської ради (КМДА).

Результати роботи комісії оформлюються протоколом, який підписує секретар комісії та затверджує голова комісії або головуючий на засіданні комісії (п. 13 Положення).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У той же час, частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №9-зп від 25 грудня 1997 (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до частини 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Відтак, враховуючи ту обставину, що оскаржуваний протокол в частині не є рішенням суб'єкта владних повноважень та жодних обов'язкових приписів не містить, судом не встановлено наявності порушеного права позивача у публічно-правових відносинах, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування протоколу №006/7 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства від 16.02.2015р. в частині п. 4.2 щодо погодження схем перенесення (з визначенням на ортофотоплані нового та старого місця розміщення) тимчасової споруди по АДРЕСА_1, власник: ФОП ОСОБА_1, номер заявки 2530 від 15.10.2014р.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії КП «Київблагоустрій» 16.10.2014р. щодо демонтажу тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання КП «Київблагоустрій» здійснити переміщення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на старе місце розміщення, визначене на ортофотоплані та зазначене в заяві №2530 від 15.10.2014р., суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування даних позовних вимог позивач зазначає, що 16.10.2014р. в 00 годин 15 хвилин працівниками КП «Київблагоустрій» та ЗАТ «Оболонь» було здійснено незаконний демонтаж тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ФОП ОСОБА_1, перемістивши її на 10 метрів на територію ринку ЗАТ «Оболонь», висадивши на місці розміщення тимчасової споруди саджанці дерев.

Про здійснення неправомірних дій, позивач зазначає, що повідомила про це правоохоронні органи, здійснивши дзвінок на номер 102, який був зареєстрований за №31935. 16.10.2014р. о 00год. 23хв. внаслідок чого на місце правопорушення приїхали працівники органів внутрішніх справ.

Як встановлено судом, жодні документи про вчинення демонтажу зазначеної тимчасової споруди не складалися.

У той же час матеріали справи містять лист Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.12.2014р. №064-12908, яким повідомлено позивача, що за інформацією КП «Київблагоустрій» демонтаж тимчасової споруди працівниками комунального підприємства не здійснювався. ФОП ОСОБА_1 демонтувала тимчасову споруду власними силами.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підтвердження доводів, викладених в позовній заяві позивачем не надано належних та допустимих доказів які б на переконання суду доводили факт проведення робіт з демонтажу 16.10.2014р. зазначеної тимчасової споруди саме відповідачем -1.

Натомість у справі наявні копії документів (доручення №62/03-15 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМР (КМДА), акт №58 проведення демонтажу від 19.03.2015р.), які свідчать про проведення таких робіт 19.03.2015р., але відповідні дії позивачем з боку відповідачів в даній адміністративній справі не оскаржуються. При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що демонтаж належного позивачу павільйону було здійснено 19.03.2015р. саме за невиконання припису від 06.10.2014р. №1409717.

З огляду на те, що факт вчинення саме КП «Київблагоустрій» 16.10.2014р. демонтажу тимчасової споруди позивача за адресою: АДРЕСА_1, встановлено не було, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дії КП «Київблагоустрій» 16.10.2014р. щодо демонтажу тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання КП «Київблагоустрій» здійснити переміщення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на старе місце розміщення, визначене на ортофотоплані та зазначене в заяві №2530 від 15.10.2014р.

У той же час, вирішуючи позовну вимогу про зобов'язання Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) укласти договір з ФОП ОСОБА_1 про сплату пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва, відповідно до ортофотоплану за старим місцем розміщення по АДРЕСА_1, в м. Києві, суд зазначає наступне.

Механізм залучення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради передбачено порядком, затвердженим рішенням Київської міської ради від 24.02.2011р. №56/5443 (в редакції рішення Київської міської ради від 04.09.2014р. №62/62).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався 15.10.2014р. з відповідною заявою №2530 в електронному вигляді через інтернет портал Містобудівного кадастру м. Києва у відповідності до вимог п. 2.8 Порядку.

За наслідками її розгляду Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10.11.2014р. було складено письмове повідомлення про відмову в укладенні договору, яке також було розміщено на зазначеному порталі.

Одночасно суд звертає увагу на ту обставину, що вказане рішення суб'єкта владних повноважень позивачем не оскаржується, а на час розгляду справи заява №2530 щодо укладення договору пайової участі відповідно до ортофотоплану за старим місцем розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 в м. Києві є вирішеною.

З огляду на викладене підстави для задоволення позовної вимоги про зобов'язання Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) укласти договір з ФОП ОСОБА_1 про сплату пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва, відповідно до ортофотоплану за старим місцем розміщення по АДРЕСА_1, в м. Києві, у суду відсутні.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко