Справа № 819/2525/14-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Справа № 876/1339/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги від 03 січня 2013 року №107.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду з покликанням на те, що позивач двічі без поважних причин не прибув в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та вважає, що суд своєю ухвалою необґрунтовано залишив без розгляду його позовну заяву. Про неможливість свого перебування на судовому засіданні, яке було призначене на 04.12.2014 р., він попередив, надавши 03.12.2014 р. через канцелярію суду заяву з клопотанням про перенесення судового засідання у зв'язку із його перебуванням на лікарняному, що підтверджено листком непрацездатності, де вказується період його перебування на лікарняному з 04.12.2014 р. по 08.12.2014 р.

На судові засідання 17.12.2014 р. та 24.12.2014 р. не з'явився у зв'язку із сімейними обставинами, а саме: раптовим загостренням хвороби його дідуся з подальшою госпіталізацією його в реанімаційне відділення Тернопільської обласної клінічної лікарні, про що є відповідні записи у реєстратурі лікарні та амбулаторній картці пацієнта. Необхідність у постійному перебуванні біля хворого родича не дозволила йому з'явитися на судові засідання.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд.

Суд у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України відзначає, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Оскаржуваною хвалою суду від 24.12.2014 року із-за повторної неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме 17.12.2014 року та 24.12.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Необхідно погодитись з висновком суду першої інстанції з наведених нижче підстав.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи на а.с.10, 20, 23, 28, 31, 36 слідує, що дані повідомлення відправлено за адресою, вказаною позивачем, а саме: АДРЕСА_1, та вручено позивачу особисто відповідно 17.11.2014р., 20.11.2014р., 09.12.2014р. Судові повістки, що на а.с. 10, 31 та 36 не вручено адресату з незалежних від суду причин за закінченням терміну зберігання. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місце проживання ОСОБА_1 зазначено аналогічно як і в позовній заяві.

Таким чином справа призначалась до розгляду шість разів.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

За вимогами ч.1 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку.

Частиною 3 статті 35 КАС України також визначено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно ст.36 КАС України часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.

За змістом ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на наведенні приписи Кодексу адміністративного судочинства, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце судових засідань 17.12.2014 року та 24.12.2014 року, а також те, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом відкладення розгляду справи.

Доводи апелянта про неможливість з'явитися в судові засідання, призначені на 17.12.2014р. та 24.12.2014р., у зв'язку із сімейними обставинами колегія суддів до уваги не приймає з огляду на те, що за правилами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

В порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Зважаючи на те, що суд ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №819/2525/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді : Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко