Справа № 623/643/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. Справа № 623/643/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2015р. по справі № 623/643/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 10.02.2015 року звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області по припиненню їй пенсійних виплат, зобов'язати відповідача відновити щомісячні пенсійні виплати та виплатити їй суму не отриманої пенсії, починаючи з жовтня 2014 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів .

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2015 р. в позовні вимоги задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2015 р. та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 19.05.2014 року звернулась до УПФУ з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХП (а.с. 37).

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області №1884 від 21.05.2014 року ОСОБА_1. призначена пенсія за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 п. "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення" та 06.08.2014р. видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 77, 6 ).

Відповідачем 22.07.2014 року проведена перевірка підприємства ТОВ СК "Восток", в якому ОСОБА_1 працювала дояркою з 28.04.1994 року до моменту звернення за призначенням пенсії, з питань обґрунтованості видачі довідки про пільговий стаж № 198 від 13.05.2014 року та складено акт, за висновками якого зазначено, що первинні документи по встановленню норм обслуговування тварин за період з 1994 по 2010 роки не збереглися.

З урахуванням висновків перевірки рішенням управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області від 30.12.2014 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 п. "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення", в зв'язку з відсутністю стажу роботи 20 років (а.с. 35).

А тому , з жовтня 2014року позивачці припинена виплата пенсії.

Не погоджуючись з діями управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, позивачка звернулося до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, висновки пенсійного фонду про відсутність 20 літнього стажу та не підтвердження виконання встановлених норм обслуговування тварин є хибними.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Прикінцевими положеннями Закону України від 09.07.2003 року № 1058- IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що відповідно до раніше діючого законодавства давали право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремими законодавчими актами через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсійне забезпечення цих осіб здійснюється за нормами вказаного Закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Право на призначення пенсії на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 14, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Так, відповідно до п. "д" ст. 13 Закону № 1788-ХП право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 50 років за наявності стажу роботи на зазначеній роботі не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування, які визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону № 1788-ХП передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, який і затвердив постановою від 12.08.1993 року № 637 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно із пунктом 20 Порядку N 637, постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за N 1231/13105 (далі - Порядок).

Порядком визначено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (п. 3).

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема: відповідно до Порядку N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Отже, наявність певного стажу роботи може встановлюватися шляхом звернення до комісій з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що створюються при Головних управліннях Пенсійного фонду, та/або безпосередньо судом.

Наказом №1 від 03.01.2002 року по сільськогосподарському кооперативу "Восток" встановлені норми обслуговування корів для доярок - 33 голови при доїнні у молочні бочки, та 45-55 голів при доїнні на молокопровід (а.с.8).

Згідно довідки ТОВ "СК Восток" №613 від 04.12.2014 року вбачається, що позивачка дійсно працювала в колгоспі "Восток" дояркою з 28.04.1994 року з повним робочим днем і повністю виконувала встановленні норми обслуговування корів в період з 1994 року по 2014 роки.

Також, судовим розглядом встановлено, що в період з 1994 роки по 2001 рік норми обслуговування корів були встановленні в кількості 33 голови. З 2002 року по 2014 рік, в зв'язку із зміною технології утримання корів норма облсуговування встановлена в кількості 55 голів (а.с.9)

Із довідки №250 від 01.07.2014 року ТОВ "СК Восток" вбачається, що ОСОБА_1 працювала дояркою і була членом колгоспу "Восток" з 28.04.1994 року та продовжує працювати.

Дані про те, що у зазначений період часу позивачка постійно виконувала встановлені норми і, відповідно, зазначений період праці можливо віднести до пільгового стажу, в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Колегія суддів зазначає, що на час подання позивачкою заяви про призначення їй пенсії на пільгових умовах за віком Кабінет Міністрів України не визначив порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону № 1788-ХП.

Оскільки такий порядок не визначений Кабінетом Міністрів України, тому до даного часу в Україні не затверджені типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, які повинні застосовуватися при призначенні пенсії дояркам на пільгових умовах, а також використовуватися як підстава для встановлення норми обслуговування з врахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби в конкретному господарстві.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин в господарствах мали бути встановлені відповідні норми обслуговування на підставі типових норм, затверджених в установленому порядку до набрання чинності Законом № 1788-ХП.

Типові норми обслуговування великої рогатої худоби, що призначені для застосування на державних сільськогосподарських підприємствах, незалежно від їх відомчого підпорядкування, а також для колгоспів, були затверджені Державним комітетом Ради Міністрів СРСР з праці та соціальних питань і Секретаріатом Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок Постановою N 89/10-11 від 23.03.1978 року.

Відповідно до Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 6 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства» під нормою обслуговування розуміється кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яких вона зобов'язана обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. При призначенні зазначеним робітницям пенсій на пільгових умовах враховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм.

До технічно обґрунтованих норм відносяться: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з врахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней в цьому господарстві.

У такому ж порядку враховуються норми обслуговування при колективному, орендному підряді та інших колективних формах організації та оплати праці, а також в допоміжних сільських господарствах, які не мають самостійного балансу і знаходяться у складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємствах і організацій.

При зверненні робітниці щодо призначення пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування. Виконання встановлених норм обслуговування за період, починаючи з 1992 року, підтверджується даними первинного обліку. Такими первинними документами, що підтверджують факт встановлення та виконання норм обслуговування можуть бути: колективний договір, положення про оплату праці, наряди обліку об'єму виконаних робіт, табель обліку відпрацьованого часу, відомості нарахування заробітної плати, тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 56 Закону № 1788-ХП при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Згідно до п. 5 Постанови Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 року № 310 «Про трудові книжки колгоспників» у трудовій книжці колгоспника вказується прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання.

Приписами п. 29 Інструкції про ведення трудових книжок колгоспників від 12.08.1975 року, визначено, що у трудовій книжці колгоспника в розділі «Трудова участь в громадському господарстві» щорічно вноситься запис про прийняте в колгоспі річному мінімумі трудової участі колгоспників у суспільному господарстві та його фактичне виконання колгоспником за даний рік і, крім того, робиться запис про невиконання встановленого річного мінімуму участі у громадському господарстві із зазначенням, є причина поважною або неповажною (тимчасова непрацездатність, відпустка по вагітності та пологах, прогули та ін.) Записуються також номер і дата рішення загальних зборів колгоспників (зборів уповноважених) або правління колгоспу, що визнали поважною або неповажної цю причину.

Судовим розглядом встановлено, що сільськогосподарський кооператив "Восток" є правонаступником колгоспу "Восток".

В трудовій книжці колгоспника позивача відсутні записи на підтвердження факту виконання позивачем норм обслуговування ВРХ, однак згідно довідки ТОВ "СК Восток" №198 від 13.05.2014 року підтверджено, що ОСОБА_1 працювала дояркою з повним робочим днем і повністю виконувала встановлені норми обслуговування тварин з 28.04.1994 року по час подачі позову до суду. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1994 - 2014 роки (а.с.48).

Актом відповідача № 100 від 23 жовтня 2014 року перевірки ТОВ "Восток" щодо характеру виконаної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідки про заробітну плату встановлено, що норми обслуговування корів для доярок: 33 голови при доїнні в молочні бочки, 45-55 голів при доїнні на молокопровід, що ОСОБА_1 відповідно до даних первинного обліку по молочно-товарній фермі №1 виконувала встановлені норми обслуговування корів при доїнні на молокопровід, оскільки обслуговувала 55 корів ( а.с.60).

Допитані у засіданні суду першої інстанції у якості свідків: головний економіст ОСОБА_5 і зоотехнік ОСОБА_6 підтвердили, що позивачка працювала в період з 1994 року по 2014 рік в ТОВ «СК Восток» і виконувала встановлені норми обслуговування корів.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що на момент звернення позивачки до відповідача про призначення пенсії та прийняття ним рішення в травні 2014 року про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 мала вік ІНФОРМАЦІЯ_2, 20 років стажу доярки з підтвердженням умов виконання встановлених норм обслуговування тварин.

А тому рішення УПФУ щодо відмови в призначенні пенсії є неправомірним.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача по припиненню виплати пенсії.

Відповідно до ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки виплата пенсії була припинена з вини відповідача.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії, колегія суддів зазначає, що цього не буде достатньо для поновлення прав позивачки за наявності рішення відповідача від 30.12.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії.

З урахуванням наведеного та положень ч. 2 ст. 11 КАС України, яка надає право суду вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод чи інтересів сторони, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти рішення про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області від 30.12.2014 року, яким відмовлено позивачці в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 п. "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що резолютивну частину постанови суду першої інстанції слід доповнити абзацом про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області від 30.12.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2015р. по справі № 623/643/15-а змінити, доповнивши резолютивну частину наступним абзацом: "скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області від 30.12.2014 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 п. "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В іншій частині постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2015 р. по справі № 623/643/15-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.
Повний текст постанови виготовлений 25.05.2015 р.