Справа № 2а-106/11
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-106/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі - Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської ради про надання доступу до документів в реєстраційній справі по кооперативу «Ятрань», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до Виконкому Кременчуцької міської ради про надання доступу до документів в реєстраційній справі по кооперативу «Ятрань». Зазначав, що 15.08.10 року згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», він як засновник кооперативу «Ятрань», звернувся до відповідача з заявою про надання доступу до документів, що знаходяться в реєстраційній справі в Кременчуцькому міськвиконкомі у відділі реєстрації юридичних осіб. 01.09.10 відповідач відмовив йому в наданні документів, посилаючись на те, що інформації стосовно підтвердження його статусу, як засновника вищевказаного кооперативу не має. Вважає відмову відповідача необґрунтованою та такою, яка порушує його права як засновника підприємства. На обґрунтування своїх законних вимог до суду надав копії наступних документів, які підтверджують його повноваження, як засновника кооперативу, а саме :

Довідка Виконавчого комітету Крюківської районної Ради № 01-20/602 від 14.09.10 року про реєстрацію кооперативу «Ятрань» та про те, що ОСОБА_1 є головою вказаного кооперативу.

Рішення Виконавчого комітету Крюківської районної Ради № 369/1 від 17.10.91 року про реєстрацію кооперативу «Ятрань».

Рішення Виконавчого комітету Крюківської районної Ради № 370 від 17.10.91 року про надання пільгової оплати за державну реєстрацію кооперативу «Ятрань» за клопотанням голови кооперативу ОСОБА_1 .

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи кооперативу «Ятрань» №683198 від 17.10.1991 року із змінами 20.09.07 року.

Протокол загальних зборів членів кооперативу «Ятрань» від 26.09.91 року про обрання головою кооперативу гр. ОСОБА_1 .

Протокол засновників кооперативу «Ятрань» від 19.11.91 року.

Список членів кооперативу «Ятрань».

На підставі викладеного просив суд визнати дії Виконкому Кременчуцької міської ради про не надання йому доступу до документів в реєстраційній справі по кооперативу «Ятрань» незаконними та зобовязати Виконком Кременчуцької міської ради надати доступ до документів в реєстраційній справі по кооперативу «Ятрань» для ознайомлення.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд постановити рішення , яким визнати дії Виконкому Кременчуцької міської ради про не надання ОСОБА_1 доступу до документів в реєстраційній справі по кооперативу «Ятрань» незаконними. Зобовязати Виконком Кременчуцької міської ради надати доступ до документів в реєстраційній справі по кооперативу «Ятрань» ОСОБА_1 - для ознайомлення.

За викликом суду відповідач та його представник повторно не зявилися, про дату місце та час слухання справи були повідомлені належним чином. На адресу суду поштою не направляли свої заяви про розгляд справи за їх відсутністю та пояснення. З огляду на зазначені обставини суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів , що надав позивач у судове засідання.

Суд, розглянувши матеріали по справі, вислухавши пояснення позивача, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що в позов ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської ради про надання доступу до документів в реєстраційній справі по кооперативу «Ятрань» підлягає до задоволення за наступних обставин :

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача 15.08.10 року згідно ч.6 ст.11 Закону України«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» надання доступу до документів в реєстраційній справі по кооперативу «Ятрань» з заявою про надання доступу до документів, що знаходяться в реєстраційній справі в Кременчуцькому міськвиконкомі у відділі реєстрації юридичних осіб.

01.09.10 відповідач відмовив йому в наданні документів, посилаючись на те, що інформації стосовно підтвердження його статусу, як засновника вищевказаного кооперативу не має. На обґрунтування своїх законних вимог до суду надав копії наступних документів, які підтверджують його повноваження, як засновника кооперативу, а саме : довідку Виконавчого комітету Крюківської районної Ради № 01-20/602 від 14.09.10 року про реєстрацію кооперативу «Ятрань» та про те, що ОСОБА_1 є головою вказаного кооперативу. Рішення Виконавчого комітету Крюківської районної Ради № 369/1 від 17.10.91 року про реєстрацію кооперативу «Ятрань». Рішення Виконавчого комітету Крюківської районної Ради № 370 від 17.10.91 року про надання пільгової оплати за державну реєстрацію кооперативу «Ятрань» за клопотанням голови кооперативу ОСОБА_1 . Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи кооперативу «Ятрань» №683198 від 17.10.1991 року із змінами 20.09.07 року. Протокол загальних зборів членів кооперативу «Ятрань» від 26.09.91 року про обрання головою кооперативу гр. ОСОБА_1 . Протокол засновників кооперативу «Ятрань» від 19.11.91 року. Список членів кооперативу «Ятрань». З наданих документів вбачається, що позивач дійсно є засновником , членом та головою кооперативу «Ятрань»., а тому відмова відповідача про надання доступу останньому, як засновнику кооперативу, до документів в реєстраційній справі по кооперативу «Ятрань» - є необґрунтованою та такою , що порушує його законні права передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Субєкт оскарження при розгляді справи в суді не надав будь-яких доказів в підтвердження того факту, що позивач не має права на ознайомлення з вищевказаними документами. Крім того ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. Процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив , так-як він протягом встановленого законом строку з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 99, 158-163, 171-2 КАС України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської ради про надання доступу до документів в реєстраційній справі по кооперативу «Ятрань» - задовольнити.

Визнати дії Виконкому Кременчуцької міської ради про не надання ОСОБА_1 доступу до документів в реєстраційній справі по кооперативу «Ятрань» - незаконними.

Зобовязати Виконком Кременчуцької міської ради надати доступ до документів в реєстраційній справі по кооперативу «Ятрань» ОСОБА_1 - для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя