Справа № 466/807/15-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. Справа № 876/4792/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костіва М.В.,

суддів: Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 31.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії щодо врахування в заробіток при призначенні пенсії державного службовця матеріальних допомог на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, і зобов'язання перерахувати розмір пенсії із внесенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії вказаних виплат починаючи з 30.04.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що отримує пенсію по інвалідності, призначену у відповідності до ЗУ «Про державну службу». Під час розрахунку пенсії відповідачем не враховано матеріальні допомоги, індексацію, які є складовими заробітної плати державного службовця і на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування. Зазначає, що зверталась до відповідача з приводу зазначених обставин, проте отримала відмову. Вважає, що дані виплати входять до системи оплати праці державного службовця, а тому повинні бути враховані при визначенні розміру її пенсії.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 31.03.2015 року - позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо не включення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації під час обчислення позивачу пенсії. Зобов'язано відповідача здійснити з 05.08.2015 року перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідки Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 15.05.2012 року № 2605-вих-1853, та провести виплату недоплаченої суми пенсії.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено , що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку у відповідача та з 30.04.2009 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу».

25.04.2014 року позивачка звернулася із заявою до відповідача про проведення перерахунку призначеної пенсії з урахуванням виплачених їй виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати. Однак, листом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова від 08.12.2014 року отримала відмову, мотивуючи це тим, що зазначені виплати не є складовими заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Згідно зі ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції закону на час призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати , що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція із спірного питання висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2013 р. і від 28.05.2013 р. Ці рішення Верховного Суду України прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 31.03.2015 року у справі №466/807/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: М. В. Костів

Судді: Р. М. Шавель

Н. В. Бруновська