Справа № 519/155/15-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.05.2015 року м. Южне Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котова В.Г.

при секретарі Слісаренко Г.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження №12/14-18 від 15.01.2014 року щодо анулювання паспорта привязки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває зазначений адміністративний позов.

В позовній заяві позивач просить суд поновити йому строки звернення до суду з адміністративним позовом як пропущений з поважних причин, мотивуючи це тим, що відповідач не повідомив його про існування оскаржуємого розпорядження та про його існування позивач дізнався 22.10.2014 року під час розгляду іншої справи в господарському суді Одеської області.

Представник відповідача надав до суду заперечення на позов, в якому заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Позивачем була надана до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження №12/14-18 від 15.01.2014 року щодо анулювання паспорта привязки, тобто днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред'явлення заявлених вимог є 15.01.2014 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов надійшов до суду 09.02.2015 року, в звязку з чим позивачем пропущено строк звернення до суду майже у сім місяців.

Суд критично ставиться до твердження позивача про те про те, що йому стало відомо про анулювання паспорту привязки тимчасової споруди 22.10.2014 року під час розгляду іншої справи в господарському суді Одеської області, адже це спростовується наступним.

03.02.2014 року ФОП ОСОБА_1 надала до виконавчого комітету Южненської міської ради заяву, копія якої міститься в матеріалах справи., якою просить перенести демонтаж споруди до 11.02.2014 року та повідомляє про наміри добровільно демонтувати тимчасову споруду у зв'язку з отриманням листа с повідомленням про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради.

Крім того, у зв'язку з тим, що тимчасова споруда, ФОП ОСОБА_1 не була своєчасно демонтована, а позивач продовжувала займати земельну ділянку без законних підстав, начальником відділу екології та інспекції з благоустрою Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради 27.01.2014 року було складено протокол № 3 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, копія якого міститься у матеріалах справи,відповідно до якого 27.01.2014 року о 15.00 годині виявлено, що ФОП ОСОБА_1 по пр. Леніна, 19 м. Южного на прилеглій території до Торговельного центру самовільно встановлено тимчасову споруду (торгівельний павільйон), на розміщення якого відсутня дозвільна документація, анульовано паспорт прив'язки тимчасової споруди. Факт порушення правил благоустрою м. Южного Одеської області засвідчений двома свідками, підписи яких наявні у протоколі. Пояснення ФОП ОСОБА_1 в протоколі адміністративного правопорушення не надала. Другий примірник протоколу був вручений ФОП ОСОБА_1, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду адміністративної справи, ФОП ОСОБА_1 була присутня на засіданні адміністративної комісії. Протокол засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южненської міської ради від 04.02.2014 року, копія якого міститься у матеріалах справи, підтверджує, що питання анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 обговорювалось на засіданні у присутності позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу стало відомо про анулювання паспорту привязки тимчасової споруди в кінці січня-на початку лютого 2014 року.

Інших поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, та доказів які їх підтверджують, суду не надано та з матеріалів адміністративного позову не вбачаються.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При таких обставинах суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження №12/14-18 від 15.01.2014 року щодо анулювання паспорта привязки підлягає залишенню без розгляду в звязку з пропуском позивачем без поважних причин строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99,100, ч.9 ст. 155 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження №12/14-18 від 15.01.2014 року щодо анулювання паспорта привязки залишити без розгляду в звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Южний міський суд Одеської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.Г.Котов