Справа № 826/9458/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 травня 2015 року 13:23 № 826/9458/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник заявника - Старощук С.В.

представники відповідача - Хоптинець А.Б., Лезнер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного виробничо-комерційної фірми «Проксин» про зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В:

З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - заявник, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) до приватного виробничо-комерційної фірми «Проксин» (далі - відповідач, ПП ПВКФ «Проксин») про зупинення видаткових операцій ПП ПВКФ «Проксин» шляхом накладення адміністративного арешту на кошти платника, що знаходяться на рахунках останнього.

Подання обґрунтовано наявністю факту недопущенні посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової перевірки та відповідно не надано жодних документів для перевірки, що є підставою згідно з пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України для звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення адміністративного арешту на кошти на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, просив подання задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених вимог у поданні заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПП ПВКФ «Проксин» зареєстроване 26.11.2014 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1072 771. Код суб'єкта господарювання за .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ПП ПВКФ «Проксин» є наступна адреса: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, буд. 34, корпус 17.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу від 14.04.2015 року № 809, відповідно до положень п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України призначено документальну планову виїзну перевірку ПП ПВКФ «Проксин» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Наказом ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 14.05.2015 року № 985 продовжено строки проведення вказаної перевірки ПП ПВКФ «Проксин» тривалістю 5 робочих днів.

На підставі зазначеного наказу податковим органом виписано направлення від 27.04.2015 року № 866/26-57-22-05 на проведення перевірки з 27.04.2015 року тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

В подальшому, строк проведення перевірки продовжено з 14.05.2015 року на 5 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2014 року та з початку проведення зазначеної перевірки головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 не було допущено до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об'єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Крім того, головним державним ревізором-інспектором з метою проведення перевірки, було здійснено виїзд за юридичною адресою суб'єкта господарювання: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, корпус 17, однак посадові особи ПП ПВКФ «Проксин» відмовились у допуску посадових осіб до проведення вказаної перевірки, у зв'язку з чим о 15 год. 30 хв. 20.05.2015 року складено акт відмови від допуску до перевірки та ненадання документів, які відносяться до предмета перевірки № 123/26-57-22-04.

У вказаному акті, зокрема, зазначено, що неодноразово головним державним ревізором-інспектором здійснювались телефонні розмови з директором підприємства на номер 067-291-52-55 щодо допуску посадової особи контролюючого органу до перевірки та надання необхідних документів, однак останній неодноразово переносив строки зустрічі, а в останній раз повідомив про неможливість зустрічі.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначено у ст. 77 розділу II Кодексу. Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до п.77.2. ст.77 Податкового кодексу України до проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.77.6 ст.77 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Не пред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як підтверджується матеріалами справи, в тому числі наявними копіями наказу від 14.04.2015 року №809, повідомлення від 14.04.2015 року №73/10/26-57-22-05, наказу від 14.05.2015 року №985, направлення від 27.04.2015 року № 866/26-57-22-05, посадовими особами органу державної податкової служби були виконані всі умови, передбачені ст. 77, 81 Податкового кодексу України.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється (абзац 6 п.п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України).

Допитаний, як свідок ОСОБА_4 - інспектор Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві пояснив суду, що ним під час проведення перевірки були дотримані вимоги податкового законодавства, однак під час трьох виїздів за податковою адресою відповідача, жодного разу не був допущений до проведення перевірки у зв'язку із чим був складений відповідний акт.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених Податковим кодексом України підстав для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної планової перевірки.

Відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

В той час, згідно з п.п.20.1.11 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 94 Податкового кодексу України, на яку посилається позивач, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно п.94.2.3 п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктом 94.6.2 п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що чинним законодавством встановлено порядок застосування адміністративного арешту виключно з підстав відмови від проведення документальної перевірки або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби, відсутність яких встановлено судом, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували доводи б податкового органу, відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 256 КАС України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Враховуючи заяву Податкового органу щодо звернення судового рішення до негайного виконання та те, що дана справа розглядається з особливостями, встановленими ст. 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про можливість звернення даної постанови до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-3 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити.

Зупинити видаткові операції приватного виробничо-комерційної фірми «Проксин» () шляхом накладення адміністративного арешту на кошти платника, що знаходяться на рахунках платника:

№ 9377 в Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 321842 (українська гривня);

№ 7727 в Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 321842 (українська гривня);

№ 7001 Броварська ФПАТ «Укрінбанк» м. Бровари, МФО 321808, (українська гривня);

№ 8783 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, (українська гривня);

№ 1616 в Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 321842, (українська гривня);

№ 9612 Казначейство України (ел. адм. под.), МФО 899998, (українська гривня).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко