Справа № 617/8411/12
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2015 р. Справа № 617/8411/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "24" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії (заміна сторони виконавчого провадження) ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 зверталась до суду з позовом, в якому просила, зокрема зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести їй нарахування та виплату доплати до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Овруцького районного суду від 07.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013, позов задоволено за період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Визнано дії відповідача неправомірними.

Зобов"язано відповідача провести нарахування та виплату позивачу доплати до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Із справи вбачається, що на виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист, по виконанню якого було відкрито виконавче провадження (а.спр.60,62).

Згідно зі свідоцтвом про смерть (а.спр.66) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (позивач, стягувач) померла.

В березні 2015 року до Овруцького районного суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.спр.51,52).

Ухвалою Овруцького районного суду від 24.03.2015 вказану заяву задоволено, замінено стягувача по справі - ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_4.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Скаржник, зокрема зазначає, що на момент смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебував, виконавчий лист повернуто.

Відповідно до положень ст.197 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Постанова Овруцького районного суду від 07.06.2012 року, залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013, набула чинності.

Стягувач по справі отримав виконавчий лист, який звернув на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області (постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2013 - а.спр.62).

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (про що свідчить свідоцтво про смерть, копія якого міститься на а.спр.66 ).

Із справи вбачається, що на момент смерті стягувача виконавчий лист не перебував на виконанні у відділі ДВС Коростенського МУЮ у Житомирській області; 11.12.2013 він був повернутий, що підтверджується відповідною постановою державного виконавця - а.спр.63).

Апеляційним судом враховується, що син померлої позивачки - ОСОБА_3 (його статус стверджується свідоцтвом про народження, копія якого міститься в матеріалах справи на а.67) є спадкоємцем її майна за законом, але вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Слід зазначити, що кошти, не отримані ОСОБА_3 згідно з виконавчим листом, є доплатою до пенсії, тобто є неотриманою пенсією на день її смерті.

Відповідно до ч. 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова колегія наголошує, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває.

Як уже було зазначено вище, виконавчий лист повернуто 11.12.2013, а із заявою про заміну сторони син померлої позивачки звернувся до суду в березні 2015 року.

Вказане, на думку колегії, виключає можливість заміни сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного помилковим є висновок суду попередньої інстанції про протилежне.

Фактично суд допустив невідповідність висновків обставинам справи, що згідно з приписами п.3 ч.1 ст.202 КАСУ є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 стосовно заміни сторони виконавчого провадження.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, а тому задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "24" березня 2015 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3 - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11100

- ,