overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1911/11
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1911/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 м.Корсунь-ШевченківськийКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого- судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про визнання протиправними дії і рішення відповідача щодо перерахунку пенсії,

.

Керуючись ст.40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, Закону України Про Пенсійне забезбечення, ст. 159, 161,162,163, 181 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про визнання протиправними дії і рішення відповідача щодо перерахунку пенсії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, стосовно відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до вимог ст.40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням показника середньої заробітної плати на одного застрахованого працівника в Україні за 2010 рік в розмірі 1982,63 грн.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію за віком, призначеної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. ст.40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням показника середньої заробітної плати на одного застрахованого працівника в Україні за 2010 рік в розмірі 1982,63 грн., починаючи з 01.02.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-1727/11
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1727/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Савранський О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь - Шевченківському районі про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 до суду поступив вказаний позов, який відповідає вимогам ст.105 та ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, яка діє згідно рішення Конституційного Суду України від 9.09.2010 р., підсудність справ пов»язаних із соціальними виплатами належить до юрисдикції адміністративних судів, а по соціальних виплатах місцевим загальним судам,як адміністративним судам, а тому дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, оскільки позивач проживає у даному районі, і підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви,відмови у відкритті, немає.

А тому в даній справі відкривається провадження і без призначення до попереднього судового розгляду, оскільки для цього немає підстав, справа призначається до судового розгляду, в складі судді та секретаря.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 18, ст.107 , ч.3 ст.186 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь - Шевченківському районі про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 18.04.2011 о 16:00 в залі засідань Корсунь-Шевченківського районного суду,за участю сторін, у складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом копією позовної заяви та додатних до неї документів направити відповідачу, з витягом про процесуальні права та обов»язки.

У разі заперечення проти позову, відповідача, суб`єкта владних повноважень, зобов»язати надати до вказаної дати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущеній і оскаржуваній бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 711/3011/15-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3011/15-а
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 06.04.2015 року позов ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ст.106 КАС України і позивачу надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви до 20.04.2015 року.

ОСОБА_2 вказані в ухвалі від 06.04.2015 року недоліки у вказаний термін не виправив.

Відповідно ст.108 ч.3 п.1 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої інстанції.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 703/2894/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2894/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Смілянської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2015 року та 24 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Смілянської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2015 року та 24 квітня 2015 року та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 11 червня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 712/2128/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2128/15-а
Провадження № 2-а/712/163/15
28 квітня 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суду м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Романенко В.А.
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Черкаської міської ради в особі начальника ОСОБА_2, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобовязання вчинити пені дії,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобовязання вчинити пені дії.
В судовому засіданні представник Черкаської міської ради заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, територіальну державну інспекцію з питань праці в Черкаській області.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява підлягає до задоволення .
Частиною другою статті 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі, також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суд вважає, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Територіальну Державну інспекцію з питань праці в Черкаській області
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,
Заяву представника Черкаської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи задоволити.
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Черкаської міської ради в особі начальника ОСОБА_2, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобовязання вчинити пені дії, в якості третьої особи Територіальну Державну інспекцію з питань праці в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 710/943/15-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/943/15-а
провадження № 2-а/710/58/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29.05.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача РІЗНИКА В.О.

представника третьої особи САМАРСЬКОГО В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання постанови Шполянського районного суду від 05.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 такою, що не підлягає виконанню за давністю звернення її до виконання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, представника третьої особи та обгрунтуванні письмових доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 71, 160-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання постанови Шполянського районного суду від 05.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 такою, що не підлягає виконанню за давністю звернення її до виконання - відмовити.

Повний текст постанови буде оголошено 03.06.2015 р. о 16-00 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 138/757/15-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/757/15-а
Провадження №:2-а/138/20/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 27.02.2014 року №943,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 27.02.2014 року №943.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили залишити без розгляду позовну заяву, про що позивач подала письмову заяву.

Представник відповідача - виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просить розглянути справу у відсутність представника та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні, залишили вирішення даної заяви на розгляд суду.

Заслухавши позивача та її представника, третю особу та її представвника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 27.02.2014 року №943.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/11158/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/354/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання рішення комісії з розгляду звернень громадян нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання рішення комісії з розгляду звернень громадян нечинним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2014 року розмір ставки судового збору за предявлення адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати 73,08 гривень.

Позивач просить звільнити від сплати судового збору у звязку із важким матеріальним станом.

Дослідивши матеріали позову, зважаючи на те, що позивачем не надано доказів того, що у нього дійсно важкий матеріальний стан, суд приходить до переконання про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.108 КАС України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання рішення комісії з розгляду звернень громадян нечинним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви бех руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 127/11158/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/354/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення комісії з розгляду звернень громадян,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання не чинним рішення комісії з розгляду звернень громадян.

В позові позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору враховуючи його важкий матеріальний стан.

Згідно ст. 88 ч. 1 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судових витрат ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання не чинним рішення комісії з розгляду звернень громадян.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/11158/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/354/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення комісії з розгляду звернень громадян,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення комісії з розгляду звернень громадян.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.06.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 461/3737/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Львів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -,

керуючись ст.ст. 5-15,159-163,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Львів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.