Справа № 825/1467/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1467/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Сугакової Т.В.,
за участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації в сумі 4651,68.
12.05.2015 року до суду надійшли письмові заперечення представника Військової частини НОМЕР_1 на адміністративний позов, в яких міститься клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Дане клопотання обґрунтовано тим, що місячний строк, встановлений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду, на момент пред`явлення позивачем позову закінчився. Крім того, представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Позивач просив розглянути справу без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав заперечення, в яких просив розглянути справу без участі представника.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Ознайомившись з клопотанням представника Військової частини НОМЕР_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
У позовній заяві позивач просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь нараховану, але не виплачену грошову компенсацію замість встановлених норм харчування за період з 18.03.2014 по 06.03.2015 року в загальній сумі 4651,68 грн.
Суд зауважує, що згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
За таких обставин, суд не бере до уваги посилання представника в/ч НОМЕР_1 на пропуск строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачу була нарахована грошова компенсація замість встановлених норм харчування, але не виплачена, а тому звернення щодо стягнення належних виплат в даних правовідносинах не обмежується будь-яким строком.
Відповідно до частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.І. Соломко