Справа № 815/1701/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1701/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Одеса

12 год. 36 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Свирида Х.С.

за участю сторін:

представник позивача - Главацький Ю.А.. (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився

представник третьої особи на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 815/1701/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними: арешту на все майно за постановою В-8/647 від 08.06.2010 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; арешту на все майно за постановою ВП23107329 від 08.06.2010 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Через канцелярію суду за вхід. № 12148/15 від 19.05.2015 року представником третьої особи надано письмові заперечення проти позову, у яких в тому числі третя особа просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси цивільної справи № 523/346/15-ц (аркуш справи 158).

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси цивільної справи № 523/346/15-ц заперечував, мотивуючи тим, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підстави відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи (аркуш справи 150).

У зв'язку із тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі розглянуто без участі представника відповідача.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові докази в частині розгляду заяви про зупинення провадження у справі, суд вважає, що представника третьої особи про зупинення провадження у справі до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси цивільної справи № 523/346/15-ц не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначив, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/346/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито 04.02.2015 року, що на думку позивача є підставою згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України для зупинення провадження у даній справі до вирішення вказаної цивільної справи.

На підтвердження вказаних обставин, до клопотання додано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року про відкриття провадження у справі № 523/346/15-ц (аркуш справи 159).

Проте, суд із такими доводами не погоджується виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність прийняття Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, постанови В-8/647 від 08.06.2010 року, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та постанови ВП23107329 від 08.06.2010 року в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із спірних постанов, підставами для їх прийняття став виданий Суворовським районним судом м. Одеси виконавчий лист № 2-2142 від 31.05.2010 року (аркуші справи 152, 156-157).

При цьому, згідно наданої представником третьої особи до клопотання про зупинення провадження у справі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року у справі № 523/346/15-ц, предметом розгляду вказаної цивільної справи є стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням вказаного та думки представника позивача, суд вважає, що цивільна справа, на яку посилається представник третьої особи, не є пов'язаною із даною, та не свідчить про неможливість її розгляду, оскільки у вказаній цивільні справі не будуть жодним чином досліджуватись будь-які обставини, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи, так як підстави вказаних позовів та сторони різні.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку щодо відсутності умови, визначених п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 815/1701/15, до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси цивільної справи № 523/346/15-ц - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 травня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан