overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/3592/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3592/15-а
провадження № 2-а/361/239/15
25 травня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління юстиції державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2015 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.
Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь
Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 361/3618/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3618/15-а
провадження № 2-а/361/240/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду

з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі Відділ ДВС), у якому просили:

скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС про накладення арешту на майно № АА 891006 від 26 серпня 2003 року;

зняти арешт і заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо заборони відчуження вказаної квартири АДРЕСА_1.

29 травня 2015 року від позивача ОСОБА_2, яка також є представником позивача ОСОБА_1, до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути зазначену позовну заяву позивачам для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 59, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1898/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1898/15-а
провадження № 2-а/361/146/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Ярмоленко І.А., Масловська А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування рішення Рожівської сільської ради Броварського району Київської області №683-45-УІ від 11 червня 2014 року та зобовязання вчинити певні дії.

14 травня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, а провадження у вищевказаній адміністративній справі закриває.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/1448/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1448/15-а
Провадження № 2-а/362/118/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" травня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою від 24 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року.

14 квітня 2015 року позивач отримав копію зазначеної ухвали особисто під розписку.

17 квітня 2015 року судом отримано заяву позивача у якій остання повідомляє про уточнення до позову та викладає позовні вимоги у новому формулюванні.

Проте, на виконання ухвали від 24.03.2015 року нової редакції адміністративного позову (з урахуванням усунутих недоліків, про які зазначено в ухвалі про залишення позову без руху) суду не надано.

Станом на 18 травня 2015 року судом не отримано від позивача заяви яка б відповідала вимогам статі 106 КАС України.

Натомість, питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею за конкретним адміністративним позовом, який має бути оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Зокрема, копія позовної заяви з доданими до неї документами надсилається відповідачу. Однак, подання позивачем вказаної заяви від 17.04.2015 року, унеможливлює виконання наведених вимог процесуального закону, оскільки позивачем не надано суду адміністративного позову, які би відповідав вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, поданою до суду заявою від 17.04.2015 року, відповідно до ухвали суду від 24.03.2015 року вимоги, визначені статтею 106 КАС України, не виконано.

Таким чином, з урахуванням наведеного положення процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії провернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка подала позов протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 362/1495/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1495/15-а
Провадження № 2-а/362/120/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірними і протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Питання про дотримання встановлених законом строків звернення до суду з адміністративним позовом вирішити під час судового розгляду справи.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірними і протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача і представника відповідача.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1225/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1225/15-а
Провадження № 2-а/362/97/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони та представника відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача ОСОБА_2 міського голову ОСОБА_3 надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/2749/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2749/15-а
Провадження № 2-а/362/210/15
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку відповідача та адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Норма частини третьої статті 106 КАС України передбачає, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Натомість, позивачем не дотримано вимог наведеної норми процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 0 червня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 362/2747/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2747/15-а
Провадження № 2-а/362/208/15
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку відповідача та адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Норма частини третьої статті 106 КАС України передбачає, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Натомість, позивачем не дотримано вимог наведеної норми процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 0 червня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 362/2304/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2304/15-а
Провадження № 2-а/362/179/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.15 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківського району Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою cуду від 07.05.2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 01.06.2015 року.

Однак 26.05.2015 року через канцелярію суду, до відкриття провадження у вказаній справі, позивач подав заявою про повернення йому позову.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківського району Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/1652/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1652/15-а
Провадження № 2-а/362/130/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування акту та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування акту та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя