overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 351/2239/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплачених сум,

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу в ній не наведено.

Крім того, додані до заяви копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ОСОБА_1 не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 18 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-3138/10/0370
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у справі за його позовом до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 5 лютого 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Волинського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі на 23 червня 2015 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 524/4072/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4072/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області та Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак дійсна позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в розмірі 73,08 грн., або надати суду відомості на підтвердження пільг щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених даним законом.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області та Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 02 червня 2015 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1563/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна
частина постанови проголошена
Повний текст постанови
Справа № 524/1563/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

28.05.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 05-22-648 від 18.02.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 99, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 05-22-648 від 18.02.2015 року - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Полтавської області Дрягуна Дмитра Сергійовича № 05-22-648 від 18.02.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 52 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 850 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанов.

Суддя:
Справа № 21684/10/9104
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Борщівської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 8 травня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Борщівської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкового повідомлення-рішення на 16 червня 2015 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № П/811/2770/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 5 частиною першою статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

У поданій до Верховного Суду України заяві посилається на невідповідність судового рішення Вищого адміністративного суду України викладеному у постанові Верховного Суду України від 6 червня 2011 року (№21-50а11) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме: положень Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення.

Витребувати справу із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 554/18425/14-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - Чайки Марини Григорівни (далі - представник ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ДФС, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство доходів і зборів України, про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року представник ГУ ДФС звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява представника ГУ ДФС не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, щодо обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних у заяві норм матеріального права у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати представнику ГУ ДФС строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - Чайки Марини Григорівни залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 25 червня 2015 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких

21-1554а15554/18425/14-а (6а/554/2/2015)
Справа № П/811/1335/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

Маринченка В.Л.,

суддів: Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградської області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на порушення цим судом положень частини третьої статті 6, пункту 6 частини першої статті 7, частини першої, другої статті 211, статті 159, частини третьої статті 236, КАС та пункту 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративних справах».

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Як убачається зі змісту заяви, в ній ставиться питання про законність і обґрунтованість ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження. Заявник вважає, що цим рішенням обмежується його право на касаційний перегляд судових рішень, а звідси - порушується право останнього на справедливий суд. При цьому не зазначає причин і не наводить обґрунтувань перегляду судових рішень відповідно до підстав та порядку, передбачених зазначеними вище статтями КАС.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-4917/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євроофісбуд» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, треті особи: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Євроофісбуд» про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 березня 2015 року касаційну скаргу ТОВ залишив без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено, залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

У поданій до Верховного Суду України заяві ТОВ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євроофісбуд» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, треті особи: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Євроофісбуд» про скасування рішення.

Витребувати справу із окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та окружному адміністративному суду м. Києва.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 814/3234/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Леві-Торг», реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи та припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

ДПІ, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 .

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано яка саме норма матеріального права неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

У заяві викладено текст мотивувальної частини оскаржуваного рішення, проте заява не містить обґрунтування різного правозастосування, зокрема, в ній не зазначено який саме висновок касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо встановлених судами обставин, суперечить висновкам цього суду (і яким саме висновкам) у порівнянні з іншим рішенням, ухваленим касаційним судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків до 22 червня 2015 року.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

Установити строк до 22 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких