Справа № 820/1911/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

28.05.2015 року №820/1911/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання -Ільницької І.Л.

позивача - ОСОБА_1

представників : відповідача - Гуріної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни, начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни , начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд визнати протиправною реєстрацію договору дарування АДРЕСА_1 новому правонабувачу від 26.01.2015 р. 1-м відповідачем; зобов'язати 1-го відповідача скасувати державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 за новим правонабувачем від 26.01.2015 р. як незаконну; зобов'язати 2-го відповідача скасувати Рішення про відмову Київському районному суду в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18939484 від 29.01.2015 року; зобов'язати 2-го відповідача виконати ухвалу Київського районного суду від 19 січня 2015 про забезпечення позову, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, визнати протиправним бездіяльність начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції яке призвело до невиконання рішення суду, порушенню прав та інтересів позивача.

Судом постановлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог до начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправним бездіяльності начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції яке призвело до невиконання рішення суду, порушенню прав та інтересів позивача, оскільки спір в цій частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечував.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Відповідач - начальник Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання повторно не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2015р. по справі № 640/552/15-ц в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заданої злочином, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

Позивач оскаржує бездіяльність начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо несвоєчасного виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2015р. по справі № 640/552/15-ц про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015р. позивач у виконавчому провадженні № 46270605 є стягувачем.

За приписами ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки позивач є учасником виконавчого провадження - стягувачем, а ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, який виданий Київським районним судом м. Харкова, то оскарження рішень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання такого судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Зазначена позиція узгоджується з приписами Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 13.12.2010, № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дії, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд зазначає, що законом встановлений порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах.

Питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, оскарження рішень, дій, бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку, передбаченому відповідно ЦПК України.

За таких підстав вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни, начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправним бездіяльності начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції яке призвело до невиконання рішення суду, порушенню прав та інтересів позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2015 року.

Суддя Волошин Д.А.