Справа № 815/2632/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2632/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року відммовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

20 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вказаної ухвали суду. Зокрема, заявник просить роз'яснити: чи є суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 посадовою особою органу владних повноважень (влади); що мав на увазі суд, роз'яснюючи позивачу, що вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатися у порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством, а саме: чи є за своєю правовою природою позов, заявлений ОСОБА_1 до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 - цивільним позовом або зазначені ним незаконні дії судді не можуть бути предметом окремого судового розгляду; чи має право заявник використати квитанцію № ПН 1223201 від 07.05.2015 року про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. як підтвердження сплати судового збору за іншим адміністративним позовом, і якщо ні, то на підставі якої норми та хто йому повинен відшкодувати витрати по виконанню зазначеної ухвали та у якому розмірі, якою нормою це регулюється.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив роз'яснити ухвалу суду від 12.05.2015 року з визначених у заяві питань.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснюючи ухвалу суду від 12.05.2015 року, суд зазначає наступне.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, суд послався на роз'яснення, викладені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", в пункті 22 якої, з посиланням на постанову Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів", зазначено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ. Тобто дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами. У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

З викладених роз'яснень випливає, що суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 при розгляді нею, зокрема, цивільної справи не є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, і не може бути відповідачем у справі про оскарження її дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судової справи.

З вищенаведених роз'яснень також випливає, що заявлений ОСОБА_1 до судді ОСОБА_2 позов не є цивільним позовом, і процесуальні дії судді оскаржуються у порядку, визначеному процесуальним законом, в даному випадку - цивільним процесуальним законодавством, в межах судового оскарження процесуальних рішень по цивільній справі, під час розгляду якої суддею вчинено відповідні дії чи допущено бездіяльність.

Також в ухвалі суду від 12.05.2015 року суд дійшов висновку, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн. по квитанції № ПН 1223201 від 07.05.2015 року підлягає поверненню позивачу.

Суд вважає, що в разі неповернення ОСОБА_1 сплаченого за вказаною квитанцією судового збору, вказана квитанція (оригінал) може бути повторно використана ОСОБА_1 при подачі ним позову до Одеського окружного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ОСОБА_1 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року наступним чином:

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 при розгляді нею, зокрема, цивільної справи не є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, і не може бути відповідачем у справі про оскарження її дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судової справи.

Заявлений ОСОБА_1 до судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 позов не є цивільним позовом, і процесуальні дії судді оскаржуються у порядку, визначеному процесуальним законом, в даному випадку - цивільним процесуальним законодавством, в межах судового оскарження процесуальних рішень по цивільній справі, під час розгляду якої суддею вчинено відповідні дії чи допущено бездіяльність.

У разі неповернення ОСОБА_1 сплаченого за квитанцією № ПН 1223201 від 07.05.2015 року судового збору в сумі 73,08 грн., вказана квитанція (оригінал) може бути повторно використана ОСОБА_1 при подачі ним позову до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів