Справа № 815/1739/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1739/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Петкова Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача - Челака Г.П. (за довіреністю)

представник відповідача - в судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 березня 2015 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

16.04.2015 року (вхід. № 9493/15) позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду надавши суду уточнення до позовної заяви (а.с. 46-48).

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

У своєму позові позивач зазначив, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 станом на 03.03.2015 року має заборгованість у загальній сумі 17702, 09 грн., в тому числі: орендна плата з фізичних осіб в сумі 15042, 70 грн.; єдиний податок з фізичних осіб - 2659, 39 грн. Позивач з метою сплати податкового боргу на адресу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було направлено податкову вимогу, проте заборгованість відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але жодних заяв про визнання позовних вимог чи заперечень на адміністративний позов до суду не надходило (а.с. 75).

Відтак, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, та надані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2000 року як фізична особа-підприємець Ренійською районною державною адміністрацією Одеської області, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 40), свідоцтвом про державну реєстрацію (копія а.с. 11).

За даними ДПІ у Рейнському районі ГУ ДФС в Одеській області відповідач перебуває на обліку, як платник податків з 11.09.2003 року та зареєстрований за № 1202 (а.с. 12).

Відповідно до довідки ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області від 03.03.2015 року (а.с. 9) ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) має податкову заборгованість у сумі 17702,09 грн., в тому числі: орендна плата з фізичних осіб в сумі 15042, 70 грн.; єдиний податок з фізичних осіб - 2659, 39 грн.

Згідно матеріалів справи заборгованість відповідача виникла в результаті проведеної 25.04.2013 року державним податковим інспектором відділу Додаткування фізичних осіб ДПІ у Ренійському районі, інспектором податкової сужби II рангу Чернєвим В.І. документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань несвоєчасного подання до ДПІ у Ренійському районі податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період 2010-2011 роки, а саме декларації за вхідними номерами від 12.04.2013р; від 12.04.2013р. За результатами перевірки встановлено порушення п.286.2ст.286 Податкового кодексу України, де платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з Іррзбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При подані першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з Інею подається довідка(витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної [ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної Ірошової оцінки землі.

На підставі акту ДПІ у Ренійському районі від 25.04.2013 року №143/17- (а.с. 12) було винесено податкове повідомлення - рішення № від 25.04.2013 року форми «Р», яким було визначена штрафна санкція у розмірі 340,00 грн. (а.с. 14).

Пунктом 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з тим, що відповідачем самостійно не було сплачено в установлені строки суму податкового боргу позивачем 30.05.2013 року було виставлено податкову вимогу № 68-19 форми «Ф» на суму 5441,75 грн. у тому числі штрафна санкція 340 грн , яку було вручено відповідачу 04.06.2013 року, про що свідчитьрекомендоване поштове повідомлення (а.с. 23), проте відповідачем сплачена не була

Таким чином, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2 є узгодженою.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктами 41.1, 41.2. ст. 41 зазначеного нормативно-правового акта контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що позивачем вжиті всі передбачені законом заходи з метою погашення податкового боргу, проте останній відповідачем не погашений, зокрема доказів погашення заборгованості до суду не надано.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та посилаючись на зазначені вище норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі зазначених норм законодавства та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету податковий борг у сумі 17702 (сімнадцять тисяч сімсот дві) гривні 09 копійок:

- на рахунок 0410 - 15042 (п'ятнадцять тисяч сорок дві) гривні 70 копійок;

- на рахунок 0410 - 2659 (дві тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 39 копійок;

одержувач УК у Ренійському районі, код 37564933 ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 02.06.2015 року.

Суддя С. М. Корой

.