Справа № 2-а-162/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-162/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ушакової Н.Є., при секретарі Сергійчик Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровськ ОСОБА_2

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення»,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою від 10 березня 2011 року на підставі ч. 1 ст. 122 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за те, що він 10 березня 2011 року о 16 год. 10 хв. у м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем «ВАЗ 210934-20», державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя проспекту Правда та вулиці ОСОБА_3 не виконав вимогу дорожнього знаку 15.17.2 та здійснив поворот ліворуч. Постанову вважає незаконною і вона підлягає скасуванню за наступних обставин. Дійсно, 10 березня 2011 року о 16.10 год. він рухався на вищевказаному автомобілі в м. Дніпропетровську. На перехресті проспекту Правди та вулиці ОСОБА_3 з четвертого ряду він повернув ліворуч в той момент, коли загорівся зелений сигнал світлофору, про що зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення. Четвертий ряд він зайняв завчасно, тому жодному автомобілю не створив перепони в русі. Як зазначено в п.11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2 (див. додаток 1), а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Однак, на вказаному відрізку дороги не було нанесено дорожньої розмітки та не було встановлено знаку 5.17.2 «Напрямок руху по смугах», вимоги якого він нібито не виконав. Просив суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач по справі інспектор ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови серії АН № 629140 інспектор ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровськ на підставі ч.1 ст.122 КпАП України наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 10 березня 2011 року о 16 год. 10 хв. у м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем «ВАЗ 210934-20», державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя проспекту Правда та вулиці ОСОБА_3 не виконав вимогу дорожнього знаку 15.17.2 та здійснив поворот ліворуч (а.с.4).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду доказів про правомірність накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, відсутні фото- або відеозапис, а також свідки, які б могли підтвердити невиконання водієм вимог Правил дорожнього руху України.

Пояснення заявника викладені в позовній заяві, ніким не спростовані, тому суд вважає їх за правдиві.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.126, ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.70-71, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АН № 629140 від 10.03.2011 року, винесену інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя