Справа № 826/13483/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/4369/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2013 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі Інспекція) від 29.07.2013р. та постанови від 8.08.2013р. про накладення штрафу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки до нього застосовано штраф за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме за експлуатацію гаражних боксів без введення їх в експлуатацію та винесено припис про усунення виявлених порушень. Вважаючи, що вказані припис і постанова прийняті з порушенням законодавства, ОСОБА_4 просив їх скасувати.

Постановою Окружного адміністративного суду від 10.09.2013 р. відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано припис Інспекції від 29.07.2013р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції від 8.08.2013р. про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Не погодившись з рішенням апеляційної інстанції, Інспекція звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про протиправність дій відповідача при складанні припису та прийнятті постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної позапланової перевірки Інспекцією 29.07.2013р. складено акт перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства в якому зазначено, що на території гаражного кооперативу «Славутич» ОСОБА_4 на підставі договорів оренди експлуатує гаражні бокси як станцію технічного обслуговування автомобілів без прийняття їх в експлуатацію.

29.07.2013р. Інспекцією видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою заборонити експлуатацію об'єкту з 30.07.2013 р. та усунути виявлені порушення відповідно до вимог діючого законодавства та складено протокол.

8.08.2013р. відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення.

Спіні правовідносини врегульовані Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Здійснивши аналіз обставин справи та наданих сторонами доказів, суд апеляційної інстанції обґрунтовано врахував, що ОСОБА_4 не є власником об'єктів нерухомості, щодо яких було здійснено перевірку та що на час проведення перевірки він припинив використання вказаних об'єктів у зв'язку із закінченням строку договору оренди та повернув їх власнику.

З огляду на це суд дійшов вірного висновку про те, що позивач не є суб'єктом містобудування в розумінні положень Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» до якого Інспекцією можуть бути застосовано заходи за порушення містобудівного законодавства.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз