Справа № 2а/1770/5335/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/5335/2011

27 грудня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: не прибув,

представник третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом

Закритого акціонерного товариства "Завод" Технопривод" < Список > < в особі >
до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне,

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання

скасувати постанови, В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання скасувати постанови.

Позов подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтовану тим, що про постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2011р. та про постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.10.2011р. (ВП №29399406) позивачу стало відомо лише 28.11.2011р. під час ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник позивача заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав та пояснив, що після призначення у травні 2011 року директором ЗАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_3 було вжито ряд заходів з метою виявлення та упорядкування стану заборгованості підприємства, зокрема, прийнято рішення про ознайомлення у Відділі державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції з матеріалами виконавчих проваджень. 28.11.2011р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №29399406 представнику позивача стало відомо про існування виконавчого листа №2а-4833, виданого 04.10.2011р. Рівненським окружним адміністративним судом, а також про постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2011р. та про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.10.2011р. Вказав на поважність причин пропуску позивачем строку звернення з адміністративним позовом. Просив заяву про поновлення такого строку задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. У поданому суду клопотанні просив розглядати справу без участі відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст.102 КАС України, суд розглянув клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази, подані в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду слід поновити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені ст.99 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.2 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-XIV боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У ході судового розгляду встановлено, що предметом даного адміністративного спору є, зокрема, вимога про скасування постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 21.10.2011р. про відкриття виконавчого провадження та від 28.10.2011р. про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.10.2011р. (ВП №29399406).

Тобто, в даному випадку законодавцем встановлено десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

До Рівненського окружного адміністративного суду ЗАТ "Завод "Технопривод" звернувся 05.12.2011р., тобто з пропуском встановленого строку.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні витягу з журналу обліку вхідної кореспонденції ЗАТ "Завод "Технопривод", у період з 27.09.2011р. по 22.12.2011р. оспорювані позивачем постанови державного виконавця до товариства не надходили. Клопотання представника позивача щодо ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень №27403769, №28283092, №29399406, подане начальнику Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, підтверджує факт ознайомлення із вказаними провадженнями 28.11.2011р.

Жодних заперечень проти поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду від відповідача не надійшло, доказів надіслання ЗАТ "Завод "Технопривод" державним виконавцем оспорюваних постанов суду не надано.

За наведених обставин судом встановлено на підставі належних і допустимих доказів, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Закритому акціонерному товариству "Завод" Технопривод" пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання скасувати постанови.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дудар О.М.