Справа № 818/1492/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. Справа № 818/1492/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізпром" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих ТОВ "Залізпром" та готівки, що йому належить податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9463,11 грн. і свої вимоги мотивує тим, що цей податковий борг виник в результаті несплати податкового зобов'язання, самостійно визначеного у поданих деклараціях та визначеного податковим повідомленням-рішенням. З метою погашення боргу відповідачу надсилалась податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Перевіривши матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ "Залізпром" зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстроване в ДПІ у м. Сумах як платник податків (а.с. 16 - 17).

Відповідно до п. 57.1 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податку.

ТОВ "Залізпром" податковими деклараціями з ПДВ від 20.12.2013 р. № , від 17.01.2014 р. № , які були подані до ДПІ в м. Сумах самостійно визначив суми податкового зобов'язання відповідно у розмірі: 59,00 грн. (а.с. 11-12), 100,00 грн. (а.с. 13), однак цих сум не сплачено.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі акта перевірки від 19.08.2013 р. № 236/15-02/34013391 (а.с. 8) ДПІ в м. Сумах було прийняте податкове повідомлення - рішення: № /6792 від 11.09.2013 р., яким відповідачу визначено штраф у розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що склало суму 9309,96 грн. (а.с. 10), яке було вручене відповідачу 16.09.2013 року (а.с. 10, зворотній бік).

Із розрахунку суми податкового боргу (а.с. 5) слідує, що станом на 12.02.2015 р. сума податкового боргу з податку на додану вартість складає загальну суму 9463,11 грн.

Відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була направлена та вручена 18.10.2013 року податкова вимога № 480-15 (а.с. 15), однак, заборгованість не сплачена у повному обсязі.

Згідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу пунктів 95.3, 95.4. статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що сума узгодженого податкового боргу по податку на додану вартість в загальному розмірі 9463,11 грн. на час розгляду справи не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізпром" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізпром" (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 28, ) за рахунок коштів на рахунках, обслуговуючих цього платника податків та готівки, що йому належить, до Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 0002 в ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37970593, МФО 837013) заборгованість зі сплати податку на додану вартість в загальній сумі 9463,11 грн. (дев'ять тисяч чотириста шістдесят три грн. 11 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал