Справа № 808/5517/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5517/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2015 року о 12 год. 14 хв.

Справа № 808/5517/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі – позивач або ДП «ЗТМК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – відповідач або СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року провадження в адміністративній справі №808/5517/13-а за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №0870/9671/12.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року поновлено провадження в адміністративній справі №808/5517/13-а.

Представником відповідача 26 травня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання, в якому він не заперечує проти заяви позивача про відмову від позову та просить розглянути її без участі представника СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 4 статті 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, тому суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову після відкриття провадження та судом прийнято відмову позивача від адміністративного позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова