Справа № 658/1653/15-а
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1653/15-а
(провадження № 2-а/658/52/15)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначенні та нарахуванні пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.09.2009 вона звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 за №1173, однак їй було відмовлено, у зв»язку з чим вона звернулась до суду, де постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.12.2010, що набрала законної сили 22.11.2013, дії відповідачів визнано незаконними, та забов»язано останніх призначити пенсію відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку. Після неодноразового звернення до різних інстанцій з приводу виконання постанови суду, пенсію їй почали видавати лише з 30.01.2015, коли їй дали для заповнення бланк заяви про призначення пенсії на пільгових умовах. При зверненні до відповідача стосовно виплати пенсії не з 04.09.2009, а з 30.01.2015, листом від 27.03.2015 їй було відмовлено, оскільки в постанові суду не зазначено певного строку на призначення пенсії, а відповідно до п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії. Вважає, що вказаними діями управління ПФУ в м.Каховка та Каховському районі Херсонської області порушено її соціальні права. У зв'язку з цим, просить визнати дії останніх щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах з 04.09.2009 незаконними та забов»язати їх призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах з 04.09.2009.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, пенсія є видом соціального забезпечення, на яке громадяни мають право.

Згідно зі ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

04 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійоного фонду України в м.Каховка та Каховському районі Херсонської області з заявою про оформлення пенсії на пільгових умовах за віком 50 років, відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 за №1173.(а.с.11)

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області від 14.05.2010 їй було відмовлено в призначенні пенсії.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.12.2010 визнано за позивачем право на отримання пенсії відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку та встановлено наявність підстав для призначення пенсії позивача з дня звернення ОСОБА_1 за пенсією з 04.09.2009 р.

Суд вирішуючи питання про зобов'язання призначення пенсійних виплат не обмежив в судовому порядку орган, відповідальний за здійснення нарахування і виплати, певним часовим проміжком, та чітко визначив обов'язковість відновлення порушеного права позивача та призначення на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, пославшись на вимоги ст.. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які зазначають, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку(пенсії по інвалідності, пенсії у разі втрати годувальника)

Вказане рішення набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

З постанов ДВС Головного управління юстиції в Херсонській області (а.с.13,17) вбачається, що ОСОБА_1 звернула вказану постанову до виконання, однак їй було повернуто виконавчий лист для пред»явлення його управління Пенсійного фонду України в м.Каховка та Каховському районі.

30.01.2015 позивачка повторно звернулась до управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області( що не заперечує відповідач у наданих суду запереченнях) та їй було призначено пенсію на пільгових умовах. Однак її виплата починалась не з дня звернення з заявою про призначення пенсії від 04.09.2009 а з дня повторного звернення з 30.01.2015.

Про порушення свого права ОСОБА_1 дізналась з постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2015.(а.с.21)

Підставою для звернення позивача до суду фактично було невиконання відповідачем судового рішення. Таким чином суд вважає, що позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, порушив питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду якого визначений в ст. 267 КАС України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Закінченням строку пред»явлення виконавчого документа для виконання є 23.09.2015.

Відповідно до п.10 ст. 267 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що права позивача на належне пенсійне забезпечення є порушеними, відповідачем неправомірно, через створення штучних перешкод, не виконується рішення суду, що набрало законної сили.

В наданих суду запереченнях відповідач, аналогічно як і у відмові від 27.03.2015 зазначає, що в постанові суду не передбачено забов»язання призначення пенсії з певного часу, тому у відповідності до п.1 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, яким встановлено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви, призначили пенсію з 30.01.2015.

Дані заперечення суд не приймає до уваги, оскільки порядок призначення пенсії регулюється й іншими нормами законодавства, зокрема ст.. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які мають вищу юридичну силу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуюче наведене суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 86, 159-163, 167,183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного Фонду України в м.Каховка та Каховському районі у відмові в нарахуванні пенсії на пільгових умовах з 04.09.2009.

Забов»язати управління Пенсійного фонду України в м.Каховка та Каховському районі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, на виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.12.2010, з 04 вересня 2009 року.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяБатовріна І. Г.