Справа № 823/406/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/406/15 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа Золотоніське управління Державної казначейської служби Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа- Золотоніське управління Державної казначейської служби Черкаської області, просив визнати незаконною постанову відповідача від 05.12.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження №45720233 за виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 по справі №823/1582/14 та зобов'язати прийняти на примусове виконання вищеозначений виконавчий лист.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, - у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначене на 27.02.2015. Крім того, зазначає, що ним було направлено на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, -що виключає можливість застосування п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 27.02.2015 та 02.03.2015 позивач не з'явився.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про

судовий розгляд за його відсутності, а тому дійшов висновку про необхідність застосування наслідків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції та не вбачає підстав для застосування вищезазначеної процесуальної норми, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки факсимільним повідомленням, електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Водночас, у своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що судова повістка на 27.02.2015 на його адресу не надходила.

Матеріали справи також не містять доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 27.02.2015, в порядку, визначеному ст.ст. 33 - 35 КАС України.

В матеріалах справи дійсно наявна заява позивача про розгляд справи без його участі, яка надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 03.03.2015.

Натомість, ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано роздруківку з електронної пошти про направлення вказаної заяви 27.02.2015 на електронну адресу Черкаського окружного адміністративного суду ( ).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав до залишення адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду передчасним.

В свою чергу, доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, повністю спростовують висновки суду першої інстанції, та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 3,4 ч. 1 ст.199, ч. 3 ст.204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, визнавши, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа Золотоніське управління Державної казначейської служби Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С