Справа № 2а-6775/12/1470
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/14186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року

у справі № 2а-6775/12/1470 (6775/12/1470)

за позовом Іноземного підприємства «Хімтранс-Україна»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного

управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2015 року касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 2а-6775/12/1470 (6775/12/1470) та надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.

Перевіривши доводи Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 2а-6775/12/1470 (6775/12/1470).

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 2а-6775/12/1470 (6775/12/1470) відмовити.

4. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв

Суддя А.М. Лосєв