Справа № 810/2635/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 травня 2015 року 810/2635/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Юлком-Сервіс" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось) Приватне підприємство "Юлком-Сервіс" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1, від 08 травня 2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищиго адміністративного суду України від 01 квітня 2015 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Юлком-Сервіс" задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 810/2635/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 справу передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до судового розгляду на 21.05.2015.

21.05.2015 представником відповідача до Київського окружного адміністративного суду через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу між сторонами.

Крім того, через канцелярію суду представником позивача 21.05.2015 подано заяву про закриття провадження по справі, згідно якої ПП «Юлком Сервіс» просить закрити провадження у справі, обґрунтовуючи вказану вимогу досягненням примирення між сторонами.

Ухвалою суду від 21.05.2015 проведено заміну відповідача правонаступником у зв'язку з реорганізацією відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до положень ст. 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно п. 11-2 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Згідно з п. 11 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, податковий компроміс з урахуванням строків давності відповідно до статті 102 цього Кодексу застосовується до правовідносин, що виникли до 1 квітня 2014 року, та поширюється виключно на податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість незалежно від того, проводилися перевірки контролюючих органів чи ні за такі періоди.

Державною податковою службою у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Юлком Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Альтаріон" за період з 01.04.2011 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт від 23.04.2013 №17-16-018/34856197 (т. 1, а.с. 25-37).

На підставі вказаного акта Рокитнянською МДПІ Київської області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.05.2013:

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 142838,00 грн., в тому числі 142837,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т. 1 а.с.52);

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 124208,00 грн., в тому числі 124206,00 грн. за основним платежем та 2,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т. 1, а.с.53).

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Згідно з п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Відповідно до п. 2 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Сума погашеного податкового зобов'язання з податку на прибуток та/або податку на додану вартість в розмірі 95 відсотків внаслідок застосування податкового компромісу не враховується для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Юлком-сервіс» звернулось до відповідача з заявою від 07.04.2015 про застосування податкового компромісу щодо прийнятих Рокитнянською МДПІ Київської області ДПС податкових повідомлень-рішень від 08.05.2013 №1, .

14.04.2015 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення щодо погодження застосування податкового компромісу за вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями, а саме з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5% -7141,85 грн. та з податку на додану вартість у сумі 5% - 6210,30 грн.

Сума податкових зобов'язань, що підлягає сплаті платником податків для досягнення податкового компромісу визначена в сумі 7141,85 грн. та 6210,30 грн., сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №161 від 15.04.2015 на суму 6210,00 грн. та №162 від 15.04.2015 на суму 7141,85 грн.

Відповідно до п. 3.14 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом ДФС України № 13 від 17 січня 2015 року, у разі подання заяви про компроміс по ППР під час процедури судового оскарження до моменту набрання законної сили рішенням суду (винесення рішення судом апеляційної інстанції незалежно від факту оскарження до Вищого адміністративного суду України) після досягнення податкового компромісу відповідний орган ДФС подає до суду першої або апеляційної інстанції, який розглядає справу, вмотивоване письмове клопотання із дотриманням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог щодо затвердження примирення сторін у справі у зв'язку із досягненням такими сторонами податкового компромісу.

21 травня 2015 року Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано через канцелярію суду письмове клопотання, в якому податкова інспекція просить суд закрити провадження в адміністративній справі №810/2635/14 у зв'язку з досягненням податкового компромісу між сторонами.

Вказане клопотання розцінюється судом як клопотання щодо затвердження примирення сторін у справі у зв'язку із досягненням такими сторонами податкового компромісу.

Проаналізувавши обставини справи щодо часткового погодження застосування процедури податкового компромісу, суд приходить до висновку, що умови примирення сторін не суперечать вимогам закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії судового розгляду справи у зв'язку з досягненням та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати позивачем спірних податкових зобов'язань за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд приходить висновку про наявність достатніх та необхідних правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 51, 113, 157, 160, 165, п. 11-2 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №810/2635/14 у зв'язку з примиренням сторін задовольнити.

2. Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юлком-Сервіс" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС №, від 08 травня 2013 року - закрити у зв'язку з досягненням сторонами примирення через застосування процедури податкового компромісу.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.