Справа № 2а-0870/1886/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 травня 2015 року Справа № 2а-0870/1886/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Ємельянової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до приватного підприємства «Ремеко», товариства з обмеженою відповідальністю «Налєстра»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.05.2013 провадження у даній справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України скарги на рішення по пов'язаній справі № 2а-0870/1457/11 за позовом ПП «Ремеко» до Вільнянської МДПІ Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 08.04.2015 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 13.05.2015.

В судове засідання, призначене на 13.05.2015, представник позивача не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу та отримано його уповноваженою особою 15.04.2015, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення (а.с.128).

Ухвалою суду, занесеною секретарем в журнал судового засідання 13.05.2015, було відкладено розгляд справи на 28.05.2015 у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання з невідомих суду причин.

У судове засідання, призначене на 28.05.2015, представник позивача повторно не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на адресу електронної пошти позивача (а.с.137).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України, суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

До початку судового засідання представник ПП «Ремеко» надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Клопотання просить розглянути без його участі.

В судове засідання представник ТОВ «Налєстра» не з'явився з невідомої суду причини. Відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ, рішенням господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 у справі №908/247/13-г припинено юридичну особу ТОВ «Налєстра» у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду: якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неявку позивача у судове засідання 28.05.2015 суд визнає з неповажної причини.

Суд вважає, що позивач, що не надає суду доказів, не з'являється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, оформленої належним чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, задовольнивши клопотання представника ПП «Ремеко».

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до приватного підприємства «Ремеко», товариства з обмеженою відповідальністю «Налєстра» про стягнення коштів - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш