overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2011 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа у справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне

про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Керуючись ст. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни»призначити на 26 серпня 2011 року на 09:50 год. У відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Суддя Махаринець Д.Є.
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2011 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа у справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області

про поновлення строку для звернення до суду та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги особам, які визнані дітьми війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі про поновлення строку для звернення до суду та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги особам, які визнані дітьми війни.

Керуючись ст.. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі про поновлення строку для звернення до суду та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги особам, які визнані дітьми війни призначити на 26 серпня 2011 року на 09:30 год. У відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Суддя Махаринець Д.Є.
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2011 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа у справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Керуючись ст.. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити на 06 вересня 2011 року на 09:00 год. У відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 2а/1770/3365/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 2а/1770/3365/2011

26 серпня 2011 року 10год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1., представник ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5
до Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про скасування постанови

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 09.12.2010 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині арешту та заборони відчуження квартири №12 в буд.№ 6 по вул Мельника у м. Рівне.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/3594/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 2а/1770/3594/2011

23 серпня 2011 року 12год. 57хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловне управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
провизнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,-

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації у наданні дозволу на зняття з обліку автомобіля марки "NISSAN-PRIMERA", з об'ємом двигуна 1597 см.куб., кузов SJNFAAP11U0298754, державний номер НОМЕР_1, виготовлено заводом-виробником у 1999 році та зобов'язати відповідача надати дозвіл та усі необхідні документи на ім'я ОСОБА_1 на зняття з обліку та реєстрації автомобіля марки "NISSAN-PRIMERA", з об'ємом двигуна 1597 см.куб., кузов SJNFAAP11U0298754, державний номер НОМЕР_1, виготовлено заводом-виробником у 1999 році.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2-а-5349/08
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-5349/08/1770

31 серпня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши

заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації,

Міністерства праці та соціальної політики України,

Міністерства фінансів України
провизнання протиправними дій, стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2166,12 грн.,В С Т А Н О В И В :

30.08.2011 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про видачу дублікату виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2166,12 грн., у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ч. 1, ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Заяву про видачу дубліката суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5349/08/1770 на 01 вересня 2011 року на 15 год. 00 хв.

2. Копію ухвали та повістки-виклики направити державному виконавцю та сторонам по справі.

3. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/3852/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 2а/1770/3852/2011

02 вересня 2011 року 12год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 акціонерне товариство "Кредобанк"
до Відділ Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції

про скасування постанови про арешт майна боржника Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.06.2011 року винесену старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_2

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції вчинити всі необхідні дії для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про арешт нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" с.Миротин, вул. Дружби, 88 які були внесені до цих реєстрів на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.06.2011 року. В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Кредобанк" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2011 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа у справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі

про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії за період з січня 2006 року по жовтень 2008 року в сумі 3713,00 та зобовязання нараховувати її надалі, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії за період з січня 2006 року по жовтень 2008 року в сумі 3713,00 та зобовязання нараховувати її надалі.

Відповідно до ч.1. ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії за період з січня 2006 року по жовтень 2008 року в сумі 3713,00 та зобовязання нараховувати її надалі призначити на 09 вересня 2011 року на 12:00 год. У відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Суддя Махаринець Д.Є.
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 у справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м.Рівне ;

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2007 року Рівненський окружний адміністративний суд постановив судове рішення, згідно якого було визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне по відмові провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за нормами ч.2 ст. 59 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -неправомірними та зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за нормами ч.2 ст. 59 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з моменту звернення 15.08.2007 року.

01.09.2011 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2007 року у справі №2-а-714/07/1770.

У заяві ОСОБА_1 вказав, що рішення є незрозумілим в частині, що стосується кінцевої дати виплати по судовому рішенні та просить суд роз'яснити постанову від 9 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне по справі №2-а-714/07/1770 щодо виконання в подальшому судового рішення, так як кінцевої дати в рішенні суду не зазначено. А саме, чи враховувати норми ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про державний бюджет України на 2011 рік" №3491-VI від 14.06.2011 року та постанови КМУ від 06.07.2011 року №745 при виконанні вищезгаданого судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, тому її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в Рівненському окружному адміністративному суді.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії під головуванням судді Махаринця Д.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 09вересня 2011 року о 12:00 год.

2. Копію ухвали, повістки-повідомлення направити сторонам.

Суддя Махаринець Д.Є.
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2011 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа у справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з січня 2006 року по листопад 2008 року в сумі 3787,40 грн., зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з січня 2006 року по листопад 2008 року в сумі 3787,40 грн., зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1. ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з січня 2006 року по листопад 2008 року в сумі 3787,40 грн., зобовязання вчинити певні дії призначити на 09 вересня 2011 року на 12:30 год. У відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Суддя Махаринець Д.Є.