Справа № 820/16699/14
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р.Справа № 820/16699/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015р. про розстрочку виконання постанови суду по адміністративній справі № 820/16699/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" (61001, м.Харків, вул. Іскринська, 37, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м.Харків, вул. Блюхера, 22-Б, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень, липень, серпень 2014 року в розмірі 142442 (сто сорок дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 51 коп.

Публічне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш", звернулося до адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року по справі №820/16699/14.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року заяву публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про стягнення заборгованості - задоволено.

Розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року по справі №820/16699/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про стягнення заборгованості у розмірі 142442 грн 51 коп. строком на 6 (шість) місяців.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, управління подало апеляційну скаргу на це судове рішення, зазначивши, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки управління не може погодитись з вказаним рішенням у зв'язку з наявністю заборгованості підприємства перед бюджетом Пенсійного фонду України. Враховуючи складність фінансувань та видатків, що необхідні для виплати пенсій, управлінню необхідно забезпечити найскоріше стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду повинна бути скасована з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" надано роз'яснення, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Із заяви про розстрочення виконання судового рішення вбачається, що заявник посилається на тяжке фінансове становище підприємства, але до заяви не надано належних доказів щодо відсутності майна, на яке може бути накладено стягнення у рахунок погашення заборгованості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що тяжке фінансове становище заявника не є підставою для надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, оскільки доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано, тому заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195,197,199, 202, 206, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року по справі №820/16699/14 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про розстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року по справі №820/16699/14.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.