Справа № 336/1022/15-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 336/1022/12-а(2-а/336/45/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду по Шевченківському району м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2015 року у справі № 336/1022/12-а(2-а/336/45/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду по Шевченківському району м. Запоріжжя, третя особа ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

10.02.2015 року ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду по Шевченківському району м. Запоріжжя (надалі - Відповідач), в якому просив визнати рішення засідання Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій від 30.01.2015 р. № 23 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними та його скасувати; зобов'язати Відповідача зарахувати стаж роботи з 22.04.1983 р. по 08.01.1992 р. за професіями за Списком № 2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і проводити виплати з 13.01.2015 р.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ним було надано усі передбачені законом документи для призначення пільгової пенсії, а саме - заяву, трудову книжку, довідки про заробітну плату та уточнюючу характер його роботи. З огляду на те, що трудовий стаж Позивача повністю підтверджується записами у трудовій книжці відмова пенсійного органу у призначенні пенсії через ненадання уточнюючих довідок є неправомірною. (а.с.1-4)

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2015 року, прийнятою у порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій при Управлінні Пенсійного фонду України по Шевченківському району м. Запоріжжя від 30.01.2015 р. № 23 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України по Шевченківському району м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 22.04.1983 р. по 08.01.1992 р. за професіями за Списком № 2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і проводити виплати з 13.01.2015 р.

Рішення суду обґрунтовано тим, що надані позивачем документи свідчать про наявність у нього права на призначення пільгової пенсії за Списком №2, та достатність спеціального та загального трудового стажу для цього. (а.с.57-58)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України по Шевченківському району м. Запоріжжя, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2015 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що висновки суду першої інстанції, що трудова книжка містить достатню інформацію для призначення Позивачу пенсії на пільгових умовах є хибними, оскільки записи у трудовій книжці не вказують на виконання робіт в умовах, передбачених відповідним Списком протягом повного робочого дня. Вважають, що саме уточнююча довідка є визначальним документом для реалізації права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки записи у трудовій книжці Позивача не містять усієї необхідної інформації. При цьому ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду із позовом до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про зобов'язання видати уточнену довідку встановленої форми. Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови було допущено технічну помилку, а саме - невірно зазначено номер оскаржуваного рішення ( № 23 замість № 6). (а.с.60-61)

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Зазначав, що з огляду на наявність відповідних записів про стаж його роботи у трудовій книжці, надання ним уточнюючих довідок є його правом, а не обов'язком, у зв'язку з чим рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пільгової пенсії із зазначених підстав є протиправним. Просив розглянути справу за його відсутності. (а.с.72-76)

Третя особа - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» також заперечувало проти задоволення апеляційної скарги та зазначали, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка та у діях їх підприємства відсутні порушення норм законодавства в частині відмови у видачі уточнюючих довідок за наявності належних записів у трудових книжках їх працівників, що підтверджується і відповідними судовими рішеннями, зокрема, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2011 р. у справі № 2а-0870/125/11. Просили розглядати справу за їх відсутності. (а.с.80)

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про перенесення дати її розгляду до суду не надавали, тому, у відповідності до положення ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с.1-2)

Рішенням комісії по вирішенню спірних питань при призначенні пільгової пенсії при Управлінні Пенсійного фонду України по Шевченківському району м. Запоріжжя від 30.01.2015 р. № 23 було визнано можливим зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 01 рік 01 день згідно довідки, яка уточнює пільговий характер роботи на ПАТ «АвтоЗАЗ» № 12 від 18.02.2014 р. та відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність належного пільгового стажу. Зазначено, що трудова книжка Позивача не містить вичерпної інформації про характер його роботи, та рекомендовано звернутися за призначенням пенсії при наявності уточнюючої довідки з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» (за період з 22.04.1983 р. по 08.01.1992 р. ) або при виповненні 60 років. (а.с.18-19)

Правомірність дій Відповідача щодо відмови у призначенні пенсії і, як наслідок, зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи є достатніми для підтвердження наявності у нього права на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах, і такими умовами при досягненні 57-річного віку, зокрема, є наявність не менше 7 років 6 місяців стажу роботи на посадах, зазначених у Списках № 2.

Відповідно до Списку № 2 Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», правом на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 користуються майстри з ремонту устаткування, зайняті на гарячих дільницях робіт, майстри, старші майстри дільниць, зайняті дільниць та у відділеннях: шліфування графітно-тигельних виробів, приготування маси на бакелітовій та вулканітовій зв'язках, термічного та механічного оброблення абразивних виробів, дроблення, регенерації та розсівання зерна, порошків і зв'язки, виробництва шліфувальної шкурки на синтетичних смолах (розд. 14 «Абразивне та графітно-тигельне виробництво» п.14.8 б).

В силу частини четвертої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно зі ст. 100 вищевказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що ОСОБА_1, зокрема, працював на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат»: (а.с.8-11)

з 22.04.1983 р. - змінним майстром дільниці апретування цеху виробництва шлифшкурки та з 01.02.1988 р. переоформлений змінним майстром дільниці у тому ж цеху у зв'язку із зміною умов оплати праці (наказ № 250-к від 22.04.1983 р. та №19 від 27.01.1988 р.);

з 01.02.1989 р. - старшим майстром хімічної дільниці у тому ж цеху (наказ від 26.11.1990 р. № 1190);

з 08.01.1992 р. звільнений у зв'язку за власним бажанням (наказ від 08.01.1992 р. № 14);

з 31.01.1992 р. прийнятий на посаду наладчика п'ятого розряду обладнання металопокриття та фарбування в ПАТ «АвтоЗАЗ» (наказ № 270 від 30.01.1992 р.) ;

з 12.03.1992 р. переведений на посаду майстра цеху фарбування кузовів 1102 (наказ № 255-к від 12.03.1992 р.);

Тобто, відомості трудової книжки свідчать про те, що позивач працював на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії за Списком №2 та за умови звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах 13 січня 2015 року він має стаж роботина посадах, віднесених до Списку № 2 більш ніж 07років та 6 місяців ( 09років 08 місяців 17 днів).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року №110, встановлено, що у графі 3 трудової книжки «Відомості про роботу» пишеться: «прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво» із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Показники, зазначені у цих Списках обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках ( це після введення атестації робочих місць - 21 серпня 1992 року).

Якщо працівнику в період роботи надається новий розряд, тоді про це в установленому порядку робиться відповідний запис.

Усі записи у трудовій книжці Позивача вчинені відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Враховуючи, що позивач для призначення пенсії подав належним чином заповнену трудову книжку, у якій містяться відповідні записи, що визначають його право на пенсію на пільгових умовах, то висновок Управління Пенсійного фонду України по Шевченківському району м. Запоріжжя про недостатність документів, не можна визнати обґрунтованим та законним.

Докази того, що позивач у спірні періоди працював на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, не спростовані відповідачем ( відповідні перевірки УПФУ не проводились та ніякі акти не складались) та в своїй сукупності дозволяють прийти до висновку, що вказаний період його роботи підлягає зарахуванню до пільгового стажу, а тому рішення комісії при УПФУ по Шевченківському району м. Запоріжжя від 30.01.2015 р. № 23 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованим, постановленим без врахування усіх обставин справи та вірно було скасоване судом першої інстанції.

Само по собі зазначення у резолютивній частині постанови скасування рішення за № 23 , хоча це є номером протоколу, а фактично оскаржуване рішення зазначено за № 6 ( а.с.18) , не є підставою для скасування вірного по суті рішення, оскільки Відповідач, за умови або незрозумілості судового рішення, чи виправлення описки, не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції з відповідною заявою.

З огляду на викладені обставини справи, та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 , ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду по Шевченківському району м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року у справі № 336/1022/12-а(2-а/336/45/2015) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст..212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник