Справа № 821/1391/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1391/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ростальної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_3) звернулась із адміністративним позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, Херсонська митниця), в якому просить визнати незаконними дії та бездіяльність посадових осіб відповідача по вилученню вантажу "деталі пам'ятників поліровані з габро", який належить ФОП ОСОБА_3; зобов'язати відповідача відкликати та визнати недійсними ВМД № 508050000/2015/012246 від 02.04.2015 р., ВМД № 508050000/2015/012238 від 02.04.2015 р. та повернути власнику вантаж "деталі пам'ятників поліровані з габро".

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання умов контракту № 02/04 від 02.04.2015 р. Житомирською митницею ДФС України відповідно до ст.ст.187, 250, 257 Митного кодексу України оформлено ВМД № 508050000/2015/012246 від 02.04.2015 р., ВМД № 508050000/2015/012238 від 02.04.2015 р. та перевізні документи на вантаж "деталі пам'ятників поліровані з габро". Вантаж та супровідні документи передано перевізнику для поставки товару в м.Джанкой АР Крим. 05.04.2015 р. з невідомих причин співробітниками Херсонської митниці затримано та поставлено під охорону на митний пост "Херсон центральний" автомобілі, що везли вантаж "деталі пам'ятників поліровані з габро", вилучено перевізні документи та документи на автотранспорт. Вважає дії по затриманню вантажу та транспортних засобів протиправними, оскільки вони є безпідставними та не були оформлені жодним процесуальним документом. Крім того, позивачем подано заяву про відкликання та визнання недійсними ВМД № 508050000/2015/012246 від 02.04.2015 р. та № 508050000/2015/012238 від 02.04.2015 р., яку відповідачем проігноровано.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, зазначила, що Херсонська митниця ДФС України при тимчасовому затриманні товару "деталі пам'ятників поліровані з габро" діяла на підставі та в межах повноважень, визначених митним законодавством України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 01.01.2015 р. є платником єдиного податку.

02.04.2015 р. між ФОП ОСОБА_3 (Продавець) та ФОП ОСОБА_4 (Покупець) украдено договір № 02/04, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця деталі пам'ятників та вироби з граніту та габро українських родовищ у відповідності до положень даного договору.

02.04.2015 р. до Херсонської митниці в електронному вигляді позивачем надіслано декларації (форма МД-2) №№ 508050000/2015/012238, 508050000/2015/012246, відповідно до яких відправником вантажу є ФОП ОСОБА_3 (п.2 декларацій), одержувачем є ФОП ОСОБА_4 (п.3 декларацій), декларант - ТОВ "Термінал" (п.14 декларацій), ціна товару - 38748 грн. (п.42 декларацій). Разом із вказаними деклараціями позивачем подано копії: СМR від 02.04.2015 р. №№ 043707, 043713, інвойсів від 02.04.2015 р. №№ 1, 2, договору поставки від 02.04.2015 р. № 02/04.

Відповідно до п.п.23, 24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Випуск товарів - надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети; вільний обіг - обіг товарів, який здійснюється без обмежень з боку органів доходів і зборів України (п.п.5, 6 ч.1 ст.4 Митного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 статті 248 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Положеннями ч.1 ст.264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається із наданих відповідачем копій митних декларацій (форма МД-2) №№ 508050000/2015/012238, 508050000/2015/012246, вказані документи подано до Херсонської митниці, а тому митне оформлення вантажу "деталі пам'ятників поліровані з габро" 02.04.2015 р. проводилось саме Херсонською митницею, а не Житомирською митницею ДФС України, як вказано позивачем.

Щодо підстав затримання Херсонською митницею вантажу "деталі пам'ятників поліровані з габро", судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Частиною 5 статті 338 Митного кодексу України передбачено, що крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов'язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Судом встановлено, що 05.04.2015 р. в контрольний пункт в'їзду-виїзду "Ставки" прибув транспортний засіб державний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 НОМЕР_4 з вантажем "деталі пам'ятників поліровані з габро".

В ході огляду кабіни транспортного засобу державний номер НОМЕР_1 було виявлено інший пакет документів на вказаний вантаж, а саме: рахунок-фактура від 02.04.2015 р. № 2, СМК від 02.04.2015 р. № 043712, специфікація від 02.04.2015 р. № 2, пакувальний лист від 02.04.2015 р. № 2, сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 03.04.2015 р. № RU51800F 04105 та договір поставки від 01.04.2015 р. № 20.

В ході огляду кабіни транспортного засобу державний номер НОМЕР_2/НОМЕР_4 було виявлено інший пакет документів на вказаний вантаж, а саме: рахунок-фактура від 02.04.2015 р. № 1, СМК від 02.04.2015 р. № 043715, специфікація від 02.04.2015 р. № 1, пакувальний лист від 02.04.2015 р. № 1, сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 03.04.2015 р. № RU51800F 04104 та договір поставки від 01.04.2015 р. № 20.

У виявлених документах одержувачем вантажу "деталі пам'ятників поліровані з габро" є "ПП ОСОБА_5, АДРЕСА_1", а не ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), як зазначено в документах, які подано до Херсонської митниці для оформлення зазначеного вантажу разом з митними деклараціями від 02.04.2015 р. №№ 508050000/2015/012238, 508050000/2015/012246.

06.04.2015 р. до Херсонської митниці надійшов лист ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області за вих.№ 71/14/141-752 з інформацією щодо можливих порушень митних правил при переміщенні товарів в автомобілях з д.н. НОМЕР_3, причіп - НОМЕР_4, НОМЕР_1 та необхідністю проведення переогляду зазначених вантажів за участю співробітників ВБКОЗ УСБ.

Відповідно до листа Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 06.04.2015 р. № 51/410 на контрольному пункті "Каланчак" 05.04.2015 р. було виявлено ознаки можливого вчинення адміністративного правопорушення при переміщенні товарів в транспортному засобі д.н. НОМЕР_4/НОМЕР_3.

Згідно із п.14 постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 р. № 467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України" підставою, за наявності якої може проводитись огляд є одержання в установленому порядку від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

Так, 08.04.2015 р. прийнято рішення провести переогляд товарів, які знаходяться в транспортному засобі д.н. НОМЕР_1, НОМЕР_3/НОМЕР_4.

Як вбачається з матеріалів справи, службову записку виконуючого обов'язки начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС щодо необхідності провести переогляд отримано представником позивача 15.04.2015 р.

З метою проведення перевірки обставин вивозу за межі митної території України ФОП ОСОБА_3 вантажу "деталі пам'ятників поліровані з габро" Херсонською митницею 16.04.2015 р. до Державної екологічної інспекції Житомирської області та Державної фітосанітарної інспекції Житомирської області направлено запити щодо перевірки автентичності проставлених печаток та штампів на СМR від 02.04.2015 р. № 043713, № 043707 (одержувач - ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_2) та СМR від 02.04.2015 р. № 043712, № 043715 (одержувач - "ПП ОСОБА_5, АДРЕСА_1").

17.04.2015 р. на підставі листа ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області від 06.04.2015 р. № 71/14/141-752 посадовими особами Херсонської митниці за присутності водіїв ОСОБА_7, ОСОБА_8, довіреної особи відправника ОСОБА_9, співробітника ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області проведено повний митний огляд вантажу, що переміщувався за декларацією № 508050000/2015/012246, та зважування транспортного засобу з вантажем та окремо без нього, про що складено акт.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_10 від 07.04.2015 р. № 01/04 проведено зважування автомобіля д.н. НОМЕР_3, причеп д.н. НОМЕР_4 на електронних автомобільних вагах. Вага автомобіля з вантажем становить 39600 кг.

Як вбачається з довідки ФОП ОСОБА_10 від 17.04.2015 р. № 08/04, проведено зважування автомобіля д.н. НОМЕР_3, причеп д.н. НОМЕР_4 на електронних автомобільних вагах. Вага автомобіля без вантажу становить 14320 кг.

Таким чином, за результатами огляду виявлено, що вага брутто вантажу складає 25280 кг, тоді як в митній декларації та товаросупровідних документах вага брутто 22905 кг. Розбіжність у вазі складає 2375 кг.

Крім того, 20.04.2015 р. посадовими особами Херсонської митниці проведено огляд вантажу, що переміщувався за декларацією № 508050000/2015/012238, за результатами якого виявлено, що найменування, вага та кількість товару відповідають заявленим у митній декларації та документах, що подавалися до Херсонської митниці для оформлення зазначеного вантажу.

Для встановлення обставин зовнішньоекономічної діяльності, надання пояснень, а також прийняття участі у складанні протоколу про порушення митних правил, одержання його примірника та ознайомлення із відповідними правилами 20.04.2015 р. виконуючим обов'язки начальника Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС було запрошено ФОП ОСОБА_3 до Херсонської митниці на 27.04.2015 р.

Вимогу посадової особи Херсонської митниці позивач не виконала, до митного органу не з'явилась.

З метою відібрання пояснень та з'ясування обставин у декларанта ТОВ "ТЕРМІНАЛ" гр. України ОСОБА_11 21.04.2015 р. відповідачем до Житомирської митниці ДФС направлено лист за вих.№ 2312/21-70-54.

Як вбачається із пояснень декларанта ТОВ "ТЕРМІНАЛ" ОСОБА_11, документи для проходження фітосанітарного та радіологічного контролю нею та працівниками ТОВ "ТЕРМІНАЛ" до відповідних служб не подавалися.

27.04.2015 р. до Херсонської митниці надійшов лист-відповідь від Державної екологічної інспекції Житомирської області, в якому підтверджено факт подачі 02.02.2015 р. ФОП ОСОБА_3 заяви та документів (СМR від 02.04.2015 р. № 043715 (одержувач - ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_2) та СМR від 02.04.2015 р. № 043713 (одержувач - "ПП ОСОБА_5, АДРЕСА_1") з метою проходження екологічного, радіологічного контролю вантажу "деталі пам'ятників поліровані з габро".

Крім того, 27.04.2015 р. на адресу відповідача надійшла відповідь Державної фітосанітарної інспекції Житомирської області, згідно із якою документи від ФОП ОСОБА_3 для проходження фітосанітарного контролю не надходили; печатка № 07/014 та штамп № 8/06 на СМR № 043713, № 043712, № 043715, № 043707 від 02.04.2015 р. інспектором не проставлялися.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.255 Митного кодексу України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: 1) виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу; 2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; 3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу; 4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини п'ятої цієї статті; 5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"; 6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні; 7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

При виявленні порушення митних правил орган доходів і зборів здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що: 1) такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази; 2) декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно ч.2 ст.522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України визначено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.511 Митного кодексу України товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

У разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження позивача щодо безпідставності затримання вантажу "деталі пам'ятників поліровані з габро", що переміщувався за деклараціями від 02.04.2015 р. №№ 508050000/2015/012238, 508050000/2015/012246.

Згідно ч.1 ст.494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У зв'язку із тим, що ФОП ОСОБА_3 на виклики УАР ПМП Херсонської митниці від 09.04.2015 р. № 2152/21-70-54, від 20.04.2015 р. № 2268/21-70-54 не з'явилась, завідуючим сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС Костенком І.О. складено протоколи про порушення митних правил від 28.04.2015 р. №№ 0198/50800/15, 0199/50800/15 без присутності позивача. Вказані процесуальні документи направлено ФОП ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку, про що зроблено відповідну відмітку.

Частиною 4 статті 511 Митного кодексу України визначено, що вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з протоколів про порушення митних правил від 28.04.2015 р. №№ 0198/50800/15, 0199/50800/15, Херсонською митницею вилучено вантаж "деталі пам'ятників поліровані з габро, різних форм та розмірів" вагою (брутто) 15770 кг та 25280 кг відповідно.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога щодо повернення тимчасово вилученого вантажу "деталі пам'ятників поліровані з габро, різних форм та розмірів" не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до положень ч.1 ст.495 Митного кодексу України вказаний вантаж є доказом у справі про порушення митних правил, а тому не може бути повернутий до винесення рішення за результатами розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що питання правомірності та обґрунтованості складання протоколу про порушення митний правил не входить до компетенції адміністративного суду, так як згідно ч.2 ст.522 Митного кодексу України ці питання розглядаються місцевими судами.

Суд вважає вимоги ФОП ОСОБА_3 щодо зобов'язання Херсонської митниці визнати недійсними митні декларації від 02.04.2015 р. №№ 508050000/2015/012238, 508050000/2015/012246 необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана.

10.04.2015 р. позивач звернулась із заявою до Херсонської митниці, відповідно до якої просить анулювати СМR від 02.04.2015 р. № 043707 (митна декларація № 508050000/2015/012238 від 02.04.2015 р.) та № 043713 (митна декларація № 508050000/2015/012246 від 02.04.2015 р.).

Як вбачається із матеріалів справи, Херсонською митницею розглянуто заяву ФОП ОСОБА_3 від 10.04.2015 р. та визнано недійсними митні декларації від 02.04.2015 р. №№ 508050000/2015/012238, 508050000/2015/012246, про що на вказаних документах зроблено відповідні відмітки.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання недійсними митних декларацій Херсонською митницею вже виконані.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З вказаної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише ті права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтересів юридичних осіб, які є порушеними на момент розгляду справи в суді.

Оскільки у суду на момент розгляду даної справи відсутні підстави вважати, що контролюючий орган діяв не у відповідності до чинного законодавства України, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 травня 2015 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 5.2