Справа № 815/2185/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

представника позивача - Ткач В.С.,

представника відповідача - Махортова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "МІКРОМЕГАС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дії протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "МІКРОМЕГАС" (надалі - ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» або позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (надалі - Департамент ДАБІ або відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії посадових осіб Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області під час проведення позапланової перевірки дотримання норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності з 19.03.2015р. по 24.03.2015р.; визнати протиправною та скасувати постанову №22 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2015р., якою визнано ПП ВКФ "МІКРОМЕГАС" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 ЗУ "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 54810,00 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову №23 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2015р., якою визнано ПП ВКФ "МІКРОМЕГАС" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 ЗУ "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 54810,00 грн.

В обгрунтвання позовних вимог представник позивача зазначив, що перевірка посадовими особами відповідача, яка проводилася в період з 19 по 24 березня 2015 року, поведена з порушенням вимог чинного законодавства України, а, отже, не може бути підставою для будь-яких юридичних наслідків. Інспектор Департаменту ДАБІ посилався на Наказ ДАБІ України №109 від 26.02.2015р. Зазначений наказ у мотивувальній частині вказує на постанову начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції Мільчука О.М. про призначення перевірки містобудівного законодавства за матеріалами кримінального провадження. Однак у наказі не зазначається ні номера постанови слідчого, ні дати її винесення, що дає підстави сумніватися в існуванні такої постанови.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, як зазначив представник відповідача, ДАБІ України відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014р. №408 та на виконання Постанови про призначення перевірки додержання містобудівного законодавства начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, в межах кримінального провадження №0000123 від 05.12.2014р. винесено Наказ №109 від 26.02.2015р. «Про проведення позапланової перевірки» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час проведення будівельних робіт за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, с. Іллічівка, вул. Шкільна, 35, 37, будівництво багатоквартирних житлових будинків з прибудованим паркінгом (ПП ВКФ «Мікромегас»). На підставі вище вказаного наказу Департаментом ДАБІ зареєстровано направлення на проведення перевірки №924 від 26.02.2015р. та проведено перевірку, вході якої встановлено, що будівельні роботи виконуються з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів та правил.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» зареєстровано 26.10.1998р. за №0002707 Виконавчим комітетом Одеської міської ради, про що видано свідоцтво Серії А00 №252066 (а.с. 10).

Основним видом економічної діяльності ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Господарську діяльність, пов'язану зі створенням об'єктів архітектури, ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» здійснює на підставі Ліцензії Серія АД №072496, виданої Інспекцією ДАБК в Одеській області 24.09.2012р. (а.с. 21-22).

В період з 19 по 24 березня 2015 року посадовими особами Департаменту ДАБІ проведено позапланову перевірку дотримання ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» чинного законодавства, про що складено Акт від 24.03.2015р. (надалі - Акт перевірки).

За результатами перевірки встановлено: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень (підготовка об'єкту в обсязі необхідному для початку будівельно-монтажних робіт підтверджується актом про закінчення поза майданчикових і внутрішньо майданчикових підготовчих робіт готовності об'єкта до початку будівництва. Акт відсутній; облаштування і утримання будівельного майданчика на якому виконуються будівельно-монтажні роботи не відповідають вимогам ПОБ і ПВР; заходи щодо забезпечення безпеки працівників під час облаштування та утримання будівельного майданчика і виконання будівельно-монтажних робіт, не відповідають вимогам нормативним документам із безпеки будівництва, (майданчик для складування будівель матеріалів не відповідає будівельним нормам, на майданчику багато сміття відсутні проходи; не виконана вертикальна планіровка, частково відсутня огорожа кранових путей, огороджені виходи на підкранові путі,); частково відсутні акти закриття прихованих робіт (Л.1 Земляні роботи та Л.2 основи та фундаменти), та акти проміжного прийняття відповідальних конструкції, відсутній акт закінчення поза майданчикових і внутрішньо майданчикових підготовчих робіт готовності об'єкта до початку будівництва; облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини не ведеться). Також перевіркою встановлено наступне. Ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державні стандартів і правил : у загальному журналі робіт та в журналі бетонних робіт не всі графи журналу заповненні. частково відсутні акти закриття прихованих робіт (Л. 1 Земляні роботи та Л.2 основи та фундаменти) за встановленою формою та акти прийняття відповідальних конструкцій); здійснення технічного нагляду з порушенням вимог законодавства: будівельні роботи виконуються з порушення вимог будівельних норм, державних і правил та проектних рішень, але відсутні заходи щодо усунення та попередження, чим порушено ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність», Постанову КМУ від 11 2007р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури».

24.03.2015р. посадовими особами відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил : у загальному журналі робіт та в журналі бетонних робіт не всі графи журі заповненні; частково відсутні акти закриття прихованих робіт (Л.1 Земляні роботи та основи та фундаменти) за встановленою формою та акти прийняття відповідальних конструкцій (а.с. 26-27).

Крім того, 24.03.2015р. Департмаентом ДАБІ винесено припис по усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким від ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» вимагалося усунути виявлені порушення у строк до 25.04.2015р. (а.с. 28).

За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, заступником директора Департаменту ДАБІ винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №22 та №23 від 08.04.2015р. (а.с. 29-30, 31-32).

Постановою №22 від 08.04.2015р. ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2, ч.3, п.6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 54810 грн.

Постановою №23 від 08.04.2015р. ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2, ч.3, п.8 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 54810 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеним в Акті перевірки, ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» листом від 07.04.2015р. за вих. №115/09 звернулося до Департаменту ДАБІ із запереченнями на Акт перевірки (а.с. 25).

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Приписами ч. 2 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" (від 20.05.1999 № 687-XIV, зі змінами) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про основи містобудування", державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 8 цього ж закону державне регулювання у сфері містобудування полягає в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/2011, Держархбудінспекція України забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до п. 6 цього ж Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, визначається Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (надалі - Порядок №553).

Відповідно до п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п. 16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль (п.18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (п. 17 Порядку №553).

Відповідно до п.19. Порядку №553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Згідно з п. 20 Порядку №553 протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

П. 22 Порядку №553 визначено, що постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Оскаржуючи дії посадових осіб відповідача щодо проведення позапланової перевірки та рішення Департаменту ДАБІ, прийняті за результатами перевірки, а саме постанови про накладення штрафів №22 та №23 від 08.04.2015р., представник позивача посилається на відсутність у відповідача правових підстав для проведення заходу контролю.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7 Порядку №553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно із Законом України від 31.07.2014 р. N 1622-VII Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» доповнено статтею 31, згідно якої установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

В свою чергу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 р. N408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» у зв'язку із запровадженням статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України установлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження (п. 1 Постанови). Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (п. 2 Постанови).

Згідно з п. 9 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/20119, Держархбудінспекція в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Разом з тим, відповідач - Департамент ДАБІ в Одеській області є територіальним органом Держархбудінспекція. Отже, накази організаційно-розпорядчого характеру, які відповідно до п. 9 вище вказаного Положення видає Держархбудінспекція, є обов'язковими для виконання Департамент ДАБІ в Одеській області.

Судом встановлено, що Наказом Держархбудінспекції від 26.02.2015р. №109 «Про проведення позапланових перевірок», відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», на підставі постанови начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції Мільчука О. М. про призначення перевірки додержання містобудівного законодавства за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр; досудових розслідувань за №0000123 зобов'язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області провести позапланові перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час проведення будівництва у тому числі щодо об'єкта, розташованого аз адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, с. Іллічівка, вул. Шкільна, 35, 37 - будівництво багатоквартирних житлових будинків з прибудованим паркінгом (ПП ВКФ «Мікромегас») (а.с. 34).

На виконання зазначеного Наказу Департаментом ДАБІ зареєстровано направлення на проведення перевірки №924 від 26.02.2015р. та проведено перевірку, дії щодо проведення якої оскаржуються в рамках даного позову.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що підставою для проведення перевірки став саме Наказ Держархбудінспекції від 26.02.2015р. №109 «Про проведення позапланових перевірок».

Посилання представника позивача на те, що лист слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області не може бути підставою для проведення позапланової перевірки, суд не бере до уваги, оскільки ця обставина стосується правомірності вищевказаного наказу, що не є предметом дослідження в рамках даної адміністративної справи, оскільки позивач даний наказ не оскаржує.

Крім того, здійснення перевірки правового обґрунтування розпорядчих документів органу вищого рівня не входить до компетенції відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посадові особи Департаменту ДАБІ в Одеській області, здійснюючи позапланову перевірку дотримання ПП ВК «МІКРОМЕГАС» норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності з 19.03.2015р. по 24.03.2015р., діяли у межах повноважень, в порядку та спосіб, встановлений законом. Відтак позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2015р. №22 та №23, суд вказує наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувані постанови прийнято у результаті виявлених правопорушень підприємства позивача.

Заявивши позовні вимоги про скасування зазначених рішень, позивач не навів суду жодної обставини неправомірності їх прийняття, окрім тієї підстави, що, на думку позивача, проведення перевірки було протиправним, а відтак і протиправними є рішення, прийняті за результатами такої перевірки.

Ані в позовній заяві, а ні у судовому засіданні представником позивача не заперечувалися факти, встановлені посадовими особами Департаменту ДАБІ в Одеській області та зафіксовані в Акті перевірки, протоколі та оскаржуваних постановах, так само як і не надано доказів, які б спростовували зазначені факти.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "МІКРОМЕГАС" та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "МІКРОМЕГАС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дії протиправними та скасування постанов, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 02 червня 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "МІКРОМЕГАС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дії протиправними та скасування постанов, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 02 червня 2015 року.

28 травня 2015 року.