Справа № 817/894/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/894/15
29 травня 2015 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шарапа В.М. (головуючий), суддів Сало А.Б., Кравчук Т.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доДержавної служби інтелектуальної власності України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2015 року за вих. №2135/3 про відмову у реєстрації знака "ІНФОРМАЦІЯ_1" за заявкою №m201319612 від 25.02.2015 року, зобов'язання відповідача продовжити діловодство за заявкою №m201319612 від 25.02.2015 року та організувати експертизу за даною заявкою по суті заявленого на реєстрацію позначення без повторного стягнення збору за подання заявки.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у зв'язку із неможливістю розглядати дану справу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про припинення ПрАТ "КЗБН "РОСИНКА" дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача за відсутності сторін.

З'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в основу оспорюваного рішення покладено висновки відповідача про те, що заявлене позивачем позначення для всіх товарів 30 класу, зазначених у наведених у матеріалах заявки переліку є схожим настільки, що його можна сплутати із словесним знаком "ІНФОРМАЦІЯ_1", раніше зареєстрованим в Україні на ім'я Відкритого акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "РОСИНКА" (свідоцтво №24134 від 15.04.2002 року).

Водночас, у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа №760/6596/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "КЗБН "РОСИНКА", Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг ПрАТ "КЗБН "РОСИНКА" №24134 від 15.04.2002 року.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року відкрито провадження у справі №760/6596/15-ц та призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, судовим рішенням по справі №760/6596/15-ц будуть встановлені обставини, які матимуть значення для розгляду та вирішення даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Тому, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Солом'янського районного суду м. Києва по справі №760/6596/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "КЗБН "РОСИНКА", Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, зупинити до набрання законної сили рішенням Солом'янського районного суду м. Києва по справі №760/6596/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "КЗБН "РОСИНКА", Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий cуддя Шарапа В.М.

Судді Сало А.Б.

Кравчук Т.О.