Справа № К/9991/95079/11-С
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/9991/95079/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Глухові Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області звернулось до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Глухові Сумської області про зобов'язання включити в акт щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, виплачену ОСОБА_4 пенсію за період квітень - червень 2011 року в сумі 158,58 грн. та витрати на виплату та доставку пенсії в сумі 2,46 грн., а всього 161,04 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_4 призначено пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва, отриманого 17.10.1984р в установі ОЕ-256/20 Вологодської області РФ, у зв'язку з чим ОСОБА_4 визнано інвалідом третьої групи за законодавством СРСР.

В Україні ОСОБА_4 пенсія призначена на підставі ст.26 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та виплачується Управлінням Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі.

За період з квітня по червень 2011 року УПФУ в м.Глухові та Глухівському районі ОСОБА_4 була виплачена пенсія, розмір якої разом з витратами на виплату та доставку становить 161,04 грн., що підтверджується копіями списків осіб, яким виплачені пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Проте, відповідно до акту щомісячної звірки за період з квітня по червень 2011 року, таблиці розбіжностей та розрахунку заборгованості вказана сума Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Глухові прийнята до відшкодування не була.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, виходив з того, що відшкодування позивачу виплаченої громадянину ОСОБА_4 пенсії та витрат на її доставку в сумі 161,04 грн. за період з квітня по червень 2011 року повинно відшкодовуватися Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на централізованому рівні.

Колегія ж суддів Вищого адміністративного суду України, здійснивши касаційний перегляд справи, вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За змістом ст.10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення громадян України здійснюється органами Пенсійного фонду України.

З набранням чинності Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", обов'язок відшкодування шкоди заподіяної працівникові внаслідок ушкодження здоров'я або у разі його смерті при настанні страхового випадку, покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Спільною постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003р. №5-4/4 затверджено Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (далі - Порядок), що встановив механізм погодження та відшкодування таких витрат.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6, 7 вказаного Порядку, відшкодуванню підлягають суми, що виплачуються відповідно до Законів України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та інших нормативно-правових актів. Органи Пенсійного фонду щомісяця проводять з відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків звірку витрат по особових справах потерпілих, складають акт щомісячної звірки, в якому визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню, та до 15 числа місяця, наступного за звітним, подають його відповідно головним управлінням Пенсійного фонду і управлінням виконавчої дирекції Фонду на місцях. Головні управління Пенсійного фонду та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підставі поданих актів узагальнюють і узгоджують Довідку про відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою відповідних пенсій, та до 20 числа місяця, наступного за звітним, подають її відповідно до Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування від нещасних випадків. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на підставі вищевказаної Довідки на централізованому рівні до 25 числа місяця, наступного за звітним, перераховує відповідні кошти Пенсійному фонду.

Тобто, зазначеним Порядком встановлений обов'язок Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснювати дії по підписанню акту щомісячної звірки по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії, у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

При цьому, вказаний порядок не врегульовує спірних відносин, які виникають у випадку не підписання актів звірки розрахунків, оскільки встановлене ним правило розраховано на відсутність спору.

У разі ж незгоди на підписання актів з боку відділень Фонду соціального страхування від нещасних випадків вимоги органів Пенсійного фонду України про стягнення коштів на відшкодування витрат мають вирішуватись у судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції шляхом пред'явлення органами ПФУ позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про підписання актів звірки.

Аналогічна правова позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 березня 2007 року (справа № 21-1087во06), від 20 червня 2011 року (справа №21-76а11), від 28 листопада 2011 року (справа №21-366а11), від 19 березня 2012 року (справа №21-364а11), від 10 червня 2014 року (справа №21-154а14), від 03 березня 2015 року (справа 21-35а15).

З врахуванням наведених мотивів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується по суті з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухвалених судами рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.