Справа № 805/1565/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. Справа № 805/1565/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 м. Дружківка

про: стягнення заборгованості перед бюджетом на загальну суму 11800 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 м. Дружківка про стягнення заборгованості перед бюджетом на загальну суму 11800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем було здійснено перевірку підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, за результатами якої складено акт перевірки № 513/02/НОМЕР_1 від 19.12.2012 року. На підставі вищезазначеного акту позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 050424-37 від 19.03.2013 р. на суму 5000 грн. Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Порядку застосування фінансових санкцій та протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 р. № ДО № 195970 Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області було винесено рішення про застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу 6800 грн. В зв'язку з чим, на час розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом в розмірі 11800 грн., яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом на загальну суму 6800 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надала, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі не прибуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 07.02.1997 р. за № 0000142, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

08.09.2014 року оперуповноваженим ВКМСД Дружковського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол № 196971 про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 08.09.2014 року в 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_2, реалізатор торгівельного кіоску ОСОБА_4 яка має офіційно зареєстровані трудові відносини з ФОП ОСОБА_2 (трудовий договір № 8), порушила вимоги п. 10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.7.1996 року № 854, а саме здійснила продаж пляшки пива «Чернігівське» світле, об'ємом 0,5 л.» неповнолітній особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим здійснила правопорушення встановлене ч. 2 ст. 156 КпАП України.

02.10.2014 року на підставі вказаного протоколу складено постанову про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дружківської міської ради, розглянуто справу № 14-34 відносно гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку накладено адміністративне стягнення у сумі 510 грн. ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Виконавчого комітету Дружківської міської ради від 21.10.2014 року № 477 скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради від 02.10.2014 року № 14-34 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн., а справу направлено на новий розгляд.

Виконавчим комітетом Дружківської міської ради був направлений лист 16-1643-01 від 22.10.2014 року на адресу в.о. начальника Дружківського МВ ГУМВС України підполковника міліції Крищенко А.Є. відповідно до якого зазначалось, що Виконавчий комітет Дружківської міської ради повертає на доопрацювання адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_4, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП (протокол № 195971 від 08.09.2014 року).

В.о. начальника Дружківського МВ ГУМВС України Крищенко А.Є. прийнято наказ від 30.10.2014 року відповідно до якого, заступнику начальника Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковнику міліції Бережному С.А., для визначення причин та умов, які призвели до недоліків виявлених в службовій діяльності Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, доручено провести службове розслідування.

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом порушень працівниками ВКМСД Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області правил оформлення адміністративних матеріалів від 30.10.2014 року, що 08.09.2014 року оперуповноваженим ВКМСД Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції Мішенко О.М. складений адміністративний протокол у відношенні громадянки ОСОБА_4 за № 196971 за ч. 2 ст. 156 КУпАП. На підставі вимог Наказу МВС України № 950 від 04.10.2013 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», а саме рядок де вказано, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою відносно якої він складений, а оперуповноважений ВКМСД Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, записав неправильно статтю та частину КУпАП.

31.10.2014 року оперуповноваженим ВКМСД Дружковського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол № 196971 про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 08.09.2014 року в 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_2, реалізатор торгівельного кіоску ОСОБА_4 яка має офіційно зареєстровані трудові відносини з ФОП ОСОБА_2 (трудовий договір № 8), порушила п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон № 481), а саме здійснила продаж пляшки пива «Чернігівське» світле, об'ємом 0,5 л» неповнолітній особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим здійснила правопорушення встановлене ч. 2 ст. 156 КпАП України.

06.11.2014 року на підставі вказаного протоколу складено постанову про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дружківської міської ради розглянуто справу № 14-34 відносно гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку накладено адміністративне стягнення у сумі 510 грн. ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.12.2014 р. позивачем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 р. ДО № 195970 Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № , яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., за порушення вимог ст. 15-3 Закону № 481, в частині продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, про що зазначено в преамбулі вказаного Закону.

Частиною 1 ст. 17 вищевказаного Закону передбачено, що за порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800 гривень.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи у торгівельному кіоску за аресою: АДРЕСА_2, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, було здійснено продаж товарів особі, яка не досягла 18 років. Відповідно до Закону України № 481 застосовані санкції у розмірі 6800 грн., а саме абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР встановлено порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до пп. 19-1.1.10 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

За приписами пп. 19-1.1.33 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

На час розгляду справи сума штрафу відповідачем в повному обсязі не сплачена.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій № в адміністративному або судовому порядку та відповідного рішення прийнятого за результатами оскарження.

Статею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку про задоволення позовних вимогДержавної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 м. Дружківка про стягнення заборгованості перед бюджетом на загальну суму 6800 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 м. Дружківка про стягнення заборгованості перед бюджетом на загальну суму 6800 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (84200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р/р 0040, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37937273) заборгованість перед бюджетом на загальну суму 6800 (шість тисяч вісімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.