Справа № 2а/262/58/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/800/36001/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Мойсюка М.І., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька (далі - Управління ПФУ) про зобов'язання призначити та виплатити пенсію,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою загиблого ОСОБА_5, який перебував у трудових відносинах з СП «Шахтоуправління «Суходільське-Східне» ВАТ «Краснодонвугілля» та 18 вересня 2007 року під час виконання трудових обов'язків загинув, про що свідчить копія акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Умови призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника визначені у ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до положень якої діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було надано копію диплому та додатку до нього, з яких вбачається, що позивач вступила до навчального закладу 31 жовтня 2007 року, а закінчила навчання 30 червня 2009 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили, що позивач почав навчання вже після смерті батька і на момент його смерті не був студентом.

Судами також встановлено, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2012 року встановлено, що позивач не був непрацездатною особою на день смерті батька, а тому не має право на страхові виплати.

В ухвалі апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2012 року також зазначено, що, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що позивач не відноситься до кола осіб, які у разі смерті потерпілого (батька позивача), мали право на відшкодування шкоди.

Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в позові з огляду на те, що відповідач діяв в межах наданої компетенції згідно вимог законодавства і не порушував права та законні інтереси позивача.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 22 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.І. Мойсюк

І.В. Штульман