Справа № 711/14099/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-аво/711/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суд м. Черкаси із заявою про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2015 року.

В обґрунтування заяви вказує, що він звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом про визнання рішення Управління пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання рішення про перерахунок пенсії у розмірі 70% від суми місячного заробітку з урахуванням розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії за 60 календарних місяців незаконним.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2015 року його адміністративний позов задоволено повністю.

Вказує, що резолютивній частині постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2015 року помилково зазначено про зобовязання відповідача - Управління пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області перерахувати з 15.07.2014 року призначену йому - ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у звязку із звільненням із органів прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у розмірі 90% місячного заробітку, з урахуванням двох довідок, а саме довідки про заробітну плату від 04.07.2014 року № 18-235 вих. №14 та довідки про заробітну плату № 18-233вих.14 так як в довідці від 04.07.2014 року № 18-235 врахований розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії за 60 календарних місяці, а не за 24 календарні місяці, перерахунок за які він просив зробити.

А тому, просить виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2015 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, направивши 21.05.2015 року до суду заяву про розгляд його заяви про виправлення описки в постанові суду у його відсутність.

02.06.2015 року начальник Управління пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області направив до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 у відсутність представника управління.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи № 711/14099/14а постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання рішення про перерахунок пенсії у розмірі 70% від суми місячного заробітку незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії задоволено:

- визнано рішення Управління пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70% від суми місячного заробітку протиправним;

- зобовязано Управління пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області перерахувати з 15.07.2014 року призначену ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у звязку із звільненням із органів прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у розмірі 90% місячного заробітку, з урахуванням довідки про заробітну плату від 04.07.2014 року № 18-235 вих. №14, № 18-233вих.14;

- зобовязано Управління пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумами пенсії починаючи з 15.07.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2015 року дійсно помилково зазначено що перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років у звязку із звільненням із органів прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у розмірі 90% місячного заробітку необхідно провести з урахуванням двох довідок, а саме довідки про заробітну плату від 04.07.2014 року № 18-235 вих. №14 та довідки № 18-233 вих.14, в яку включено заробіток для обчислення пенсії за 60 календарних місяці, тоді як позивач просив провести йому перерахунок у розмірі 90% від суми місячного заробітку за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією, а тому помилка підлягає виправленню. Також суд вважає за необхідне вказати правильним дату видачі довідки № 18-233 вих14 03.07.2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2015 року у справі № 711/14099/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання рішення про перерахунок пенсії у розмірі 70% від суми місячного заробітку незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Вказати правильним:

- в третьому абзаці резолютивної частини постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2015 року:

«Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області перерахувати з 15.07.2014 року призначену ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у звязку із звільненням із органів прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у розмірі 90% місячного заробітку, з урахуванням довідки про заробітну плату від 03.07.2014 року № 18-233 вих. №14».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення, а особами без участі яких вона була проголошена на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко