Справа № 127/26112/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/26112/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л. Ф.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

28 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, в якому просив визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо нездійснення йому перерахунку пенсії як інваліду II групи, захворювання якого пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та п.4 ч.З Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою КМУ №1210 від 23.11.2011 року, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час у серпні 1986 року відповідно довідки виданої Рефрижераторним вагонним депо Фастів «Укррефтранс» за №256 про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 04.08.1986 року по 13.08.1986 року, з урахуванням зазначених у довідці сум заробітку за фактичною величиною; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести йому перерахунок пенсії як інваліду II групи, захворювання якого пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та п.4 ч.З Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою КМУ №1210 від 23.11.2011 року, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час у липні 1986 року відповідно довідки, виданої «Рефрижераторним вагонним депо Фастів «Укррефтранс» за №256 про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період 04.08.1986 року по 13.08.1986 року та довідки, виданої Бородянським районним споживчим товариством від 12.12.2002 року №62 з урахуванням зазначених у довідках сум заробітку за фактичною величиною.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05 січня 2015 року та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час і місце судового засідання, та відсутності клопотань від усіх осіб, що беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня; коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_2, як інваліду II групи, захворювання якого пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та п.4 ч.З Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою КМУ №1210 від 23.11.2011 року виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час у серпні 1986 року відповідно довідки виданої Рефрижераторним вагонним депо Фастів «Укррефтранс» за №256 про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період, оригінал якої знаходиться в матеріалах пенсійної справи (на сторінці25) з 04.08.1986 року по 13.08.1986 року, з урахуванням зазначених у довідці сум заробітку за фактичною величиною; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести перерахунок пенсії, як інваліду II групи, захворювання якого пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст.57 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та п.4 ч.З Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою КМУ №1210 від 23.11.2011 року виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час у липні 1986 року відповідно довідки, виданої «Рефрижераторним вагонним депо Фастів «Укррефтранс» за №256 про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 04.08.1986 року по 13.08.1986 року та довідки виданої Бородянським районним споживчим товариством від 12.12.2002 року №62 з урахуванням зазначених у довідках сум заробітку за фактичною величиною.

Однак, суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, дійшов помилкового висновку про те, що позивач при зверненні до суду пропустив шестимісячний процесуальний строк, встановлений ст. 99 КАС України, так як за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 10.02.2003 року.

З 08.09.1999 року позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Вінниці як отримувач пенсії по інвалідності.

З 01.03.2003 року позивачу призначено пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

15.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Вінниці з заявою, в якій просив врахувати заробітну плату, що відображена у довідці виданій «Рефрижераторним вагонним депо Фастів «Укррефтранс», яка міститься в матеріалах пенсійної справи, з якої раніше проводилось обчислення пенсії.

Однак, листом УПФУ в м. Вінниці від 13.11.2014 року №255/Ф-1 останньому відмовлено в перерахунку пенсії з врахуванням вищевказаної довідки з підстав відсутності первинних документів.

Не погоджуючись з діями УПФУ в м. Вінниці, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, однак суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаним рішенням суду, зважаючи на наступне.

Судова колегія вважає, що шестимісячний строк, передбачений ст. 99 КАС України для звернення до суду з адміністративним позовом, у даному випадку повинен обраховуватись з моменту відмови ОСОБА_2 управлінням, а саме з 13.11.2014 року.

З огляду на те, що ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом 05.12.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов поданий в межах строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, Вінницьким міським судом Вінницької області внаслідок невірного обрахування шестимісячного строку звернення до суду, прийнято необґрунтоване рішення про залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 статті 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.