Справа № 815/2579/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - Балтська ОДПІ або позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 або відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету податкову заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 98,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку. У зв'язку з несплатою відповідачем вказаного зобов'язання Балтською ОДПІ винесено податкову вимогу, але станом на момент звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився. Про час, дату та місце повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно відмітки на якому копія ухвали суду про відкриття провадження та призначення судового розгляду разом з судовою повісткою вручена представнику відповідача 16.05.2015р. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду, або ж заперечень до адміністративного позову від відповідача не надходило.

Отже, суд вважає, що вжив усіх заходів щодо належного сповіщення сторін про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак суд ухвалив про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та обставини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстровано 07.10.2014 р. за №0004646, про що свідчить виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпримців (а.с. 8).

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпримців ФОП ОСОБА_1 узято на податковий облік 08.10.2014 р. в Балтській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області як платника єдиного внеску за реєстраційним номером 2522 (а.с.6).

Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 13.10.2014 р. № 3152/Н ФОП ОСОБА_1 знаходиться на прощенній системі оподаткування та обрав другу групу платника єдиного податку із ставкою - 20 % до розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 10).

Згідно облікової картки платника податку станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед бюджетом зі сплати єдиного податку становила 1218,00 грн. (а.с. 12-13).

Разом з тим, згідно довідки Балтської ОДПІ від 25.05.2015р. №3049/9/15-08-10-026 заборгованість ФОП ОСОБА_1 станом на 25.05.2015р. складає 341,60 грн.

Як вбачається із заяви про зменшення розміру позовних вимог, за час перебування даної адміністративної справи на розгляді в суді, відповідач сплатив частину боргу, заявленого до стягнення, у сумі 1120,00 грн. Відтак, стягненню з відповідача підлягає залишок несплаченого податкового боргу у розмірі 98,00 грн.

Різниця між заявленою до стягнення позивачем суми 98,00 грн. та 341,60 грн, зазначеній у довідці, складає нараховане 21.05.2015р. зобов'язання, яке не було предметом даного адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази та проаналізувавши норми чинного законодавства України, Балтської ОДПІ підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 49.1 та 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п. 203.2 ст. 203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п. 20.1.34. ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 02.02.2015р. №7-23 вручена відповідачу особисто 04.02.2015р. (а.с. 14).

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст.2,8-12,69,71,128,158-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь бюджету податкову заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) в сумі 98,00 (дев'яносто вісім гривень) на рахунок 0074, одержувач УК у Балтському районі Одеської області, код 37343087, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.М.Токмілова