Справа № 814/1653/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.05.2015№ 814/1653/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, Первомайського міськрайонного управління юстиції про визнання дій Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину, за ОСОБА_3 - на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 неправомірними, зобов'язання Первомайського міськрайонного управління юстиції скасувати реєстрацію права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та на 1/4 частину зазначеного будинку за ОСОБА_3, зобов'язання Первомайського міськрайонного управління юстиції зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду від 28.11.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, Первомайського міськрайонного управління юстиції про визнання дій Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину, за ОСОБА_3 - на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 неправомірними, зобов'язання Первомайського міськрайонного управління юстиції скасувати реєстрацію права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та на 1/4 частину зазначеного будинку за ОСОБА_3, зобов'язання Первомайського міськрайонного управління юстиції зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду від 28.11.2006 року.

Згідно ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши вказаний позов, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 4 та ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Приписами пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі змісту наведених норм вбачається законодавче закріплення обов'язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника позивача, таких повноважень, та в разі встановлення відсутності даних повноважень, - постановити ухвалу про повернення позовної заяви.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно з вимогами ч.ч. 1 та 4 ст. 58 вказаного Кодексу, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Отже, повноваження представника в адміністративному процесі можуть бути підтверджені довіреністю, в якій обумовлено перелік повноважень цієї особи як представника, та їх обмежень, у разі наявності.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем визначено ОСОБА_1, проте позов підписано ОСОБА_1 Водночас, до позовної заяви не надано жодного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1, як представника інтересів ОСОБА_1.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано від імені ОСОБА_1 особою, яка не має документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1, та відповідно, повноважень на підписання позовної заяви.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 особою, яка не має повноважень на підписання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Також, суд вважає за необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, Первомайського міськрайонного управління юстиції про визнання дій Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину, за ОСОБА_3 - на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 неправомірними, зобов'язання Первомайського міськрайонного управління юстиції скасувати реєстрацію права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та на 1/4 частину зазначеного будинку за ОСОБА_3, зобов'язання Первомайського міськрайонного управління юстиції зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду від 28.11.2006 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією від 19.01.2015 року №1992/з89 в сумі 73,10 грн. (сімдесят три гривні десять копійок)

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.В. Лебедєва