Справа № 2-а-5349/08
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-5349/08/1770

01 вересня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. при секретарі судового засідання Маньковського Д.В. та за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації,

Міністерства праці та соціальної політики України,

Міністерства фінансів України
провизнання протиправними дій, стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2166,12 грн.,В С Т А Н О В И В :

Рівненським окружним адміністративним судом постановою від 11.03.2009 року у справі №2-а-5349/08/1770 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2166,12 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2010 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду скасовано і прийнято нову.

По даній справі видано виконавчий лист, який позивач отримала 18.01.2011 року.

30.08.2011 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Позивач просила розглянути питання щодо видачі дубліката виконавчого листа без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вона до задоволення не підлягає.

У поданій до суду заяві заявник не зазначила обґрунтування свого клопотання про видачу дубліката виконавчого листа та не надала доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про його втрату.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який його видав, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки заявником не надано доказів ані втрати отриманого нею виконавчого листа, ані відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, ані про надходження чи ненадходження його на виконання до органів державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати виконавчий лист у справі № 2-а-5349/08 таким, що втрачений.

Отже підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-5349/08/1770 немає.

Керуючись ст.ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-5349/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2166,12 грн.,відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.