Справа № 813/1016/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року № 813/1016/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Перчак С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача Сидор О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУ МВС України у Л/о Домніцака Р.В. від 09.02.15р. № 72о/с в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ;

- поновити в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера взводу №1 роти №4 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУ МВС України у Львівській області;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10.02.15р.;

- поновлення позивача на посаді міліціонера взводу №1 роти №4 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУ МВС України у Львівській області та стягнення з відповідача грошового утримання за один місяць в користь позивача допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що наказом від 09.02.15р. №72 о/с його неправомірно звільнено з органів внутрішніх справ. Підставою звільнення позивача було не проходження ним випробовування в період іспитового строку. Така підстава, на думку позивача, є формальною. Перед накладенням дисциплінарного стягнення не було відібрано пояснень, як того вимагає Дисциплінарний Статут органів внутрішніх справ. Окрім того, відповідачем не проведене службове розслідування, яке б фіксувало факт не проходження випробування в період іспитового строку, що могло б бути підставою для звільнення з органів внутрішніх справ. Крім цього, перед звільненням не проведено атестацію, відповідно до п.47 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. З урахуванням викладеного вважає, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві. Просили задовольнити такі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Вказала, що підставою для звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України послужили висновок за матеріалами службової перевірки від 04.02.15р. щодо проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ. На підставі вказаних матеріалів внесено подання про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України у зв'язку з не проходженням випробування в період іспитового строку. Оскільки позивач був призначений на посаду з іспитовим строком, положення законодавства щодо необхідності його атестації при звільненні не повинні застосовуватись. ОСОБА_1 було скеровано на навчання у складі групи співробітників БПСМ ОП «Львів» ГУМВС у тренінговий центр ГУМВС України у Львівській області для проходження курсів початкової професійної підготовки співробітника ГУМВС. Під час проходження вищевказаних курсів сержант міліції ОСОБА_1 27.01.15р., 28.01.15р. та 29.01.15р. був відсутній на заняттях та комплексного іспиту не складав. У розташування тренінгового центру ГУМВС сержант міліції ОСОБА_1 прибув лише 30.01.15р. При з'ясуванні обставин відсутності протягом трьох днів позивач пояснив, що був хворий, однак жодних підтверджуючих документів про перебування на лікарняному не надав. Посилання позивача на норми встановлені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_1 звільнено з ОВС за не проходження іспитового терміну, а не за вчинення дисциплінарного проступку. Підсумовуючи викладене вважає, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими такі обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Наказом від 20.01.15р. №20 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду міліціонера взводу №1 роти №4 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУМВС України у Львівській області з іспитовим строком до 20.01.16р.

Позивача було скеровано на навчання у складі групи співробітників БПСМ ОП «Львів» ГУМВС у тренінговий центр ГУМВС України у Львівській області для проходження курсів початкової професійної підготовки співробітника ГУМВС.

Згідно з висновком службової перевірки за матеріалами щодо звільнення з органів внутрішніх справ України сержанта міліції ОСОБА_1 взводу №1 роти №4 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУМВС України у Львівській області, під час проходження курсів початкової професійної підготовки співробітника ГУМВС позивач 27.01.15р., 28.01.15р. та 29.01.15р. був відсутній на заняттях та комплексного іспиту не складав. У розташування тренінгового центру ГУМВС сержант міліції ОСОБА_1 прибув лише 30.01.15р. Зазначене підтверджується також відомістю №49 від 03.02.15р. по особовому складу батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУМВС України у Львівській області.

При з'ясуванні обставин відсутності позивача на заняттях протягом трьох днів, останній пояснив, що був хворий, однак жодних підтверджуючих документів про перебування на лікарняному не надав.

02.02.15р. сержанту міліції ОСОБА_1 в приміщенні кабінету №87 адміністративного будинку ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Львів пл.Григоренка, 3 було запропоновано надати пояснення щодо відсутності у тренінговому центрі ГУМВС під час здачі іспитів. Однак позивач від дачі пояснень відмовився, про що складено відповідний акт.

Щодо зазначених обставин начальником тренінгового центру ГУМВС України у Львівській області підполковником міліції Карпенком О.І. для інформування та прийняття рішення направлено рапорт начальнику ГУ МВС України у Львівській області полковнику міліції Загарії Д.Д.

Окрім того, за наслідками службової перевірки, командиром БПСМ ОП «Львів» ГУМВС України у Львівській області капітаном міліції Вольським І.Г. скеровано начальнику ГУМВС України у Львівській області полковнику міліції Загарії Д.Д. подання про звільнення з органів внутрішніх справ сержанта міліції ОСОБА_1, міліціонера зводу №1 роти №4 батальйону міліції патрульної служби особливого призначення «Львів» ГУМВС України у Львівській області за пп.63 «і» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС у зв'язку з не проходженням випробовування в період іспитового строку.

За наслідками розгляду подання, сержанта міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу "'№1 роти №4 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУМВС, наказом ГУМВС України у Львівській області від 09.02.15р. №72о/с звільнено з органів внутрішніх справ України з 09.02.15р. за п.63 «і» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку з не проходженням випробування в період іспитового строку.

Порядок та умови проходження служби в міліції визначені Законом України «Про міліцію» та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 p. N 114 (надалі - Положення).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про міліцію», при прийнятті на службу до міліції може бути встановлено випробування строком до одного року.

Згідно з п.3 Положення, під час прийняття на службу може бути встановлено іспитовий строк тривалістю до одного року. Особливості проходження служби в період іспитового строку визначаються МВС.

Відповідно до пп. «і» п. 63 Положення особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): у зв'язку з не проходженням випробування в період іспитового строку.

З урахуванням наведених норм, суд зазначає, що правом дострокового звільнення зі служби осіб рядового і молодшого начальницького складу у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку наділений керівник відповідного управління, в якому працювала звільнена особа, за наявності об'єктивних причин. Звільнення у зв'язку з не проходженням випробування в період іспитового строку є правом відповідача, оскільки останній підбирає собі кваліфікованих працівників для виконання завдань, які покладені державою на нього.

Відповідачем долучено до матеріалів справи лист завідувача Сектору медичного забезпечення ГУМВСУ у Львівській області № 21/210 від 05.05.15р. зі змісту якого слідує, що позивач 27.01.15р. звертався за медичною допомогою до лікаря-терапевта в лікарню з поліклінікою ГУМВС та йому була надана відповідна консультація начальником терапевтичного відділення поліклініки. Листок звільнення від службових обов'язків не видавався у зв'язку з відсутністю показів. Даних про звернення ОСОБА_1 до медичного закладу 28.01.15р. та 29.01.15р. в медичній документації не виявлено.

Судом в судовому засіданні допитано в якості свідків начальника тренінгового центру ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Карпенка Олександра Івановича та старшого інспектора кадрів ГУМВСУ у Львівській області Гнатюка Василя Борисовича.

З наданих свідками показів судом встановлено, що позивач 27.01.15р. прибув на навчання у тренінговий центр, однак у зв'язку з поганим самопочуттям повідомив, що не може бути присутнім на занятті, а тому був направлений на огляд до лікаря. 28.01.15р. та 29.01.15р. позивач був відсутній на навчанні, що також підтверджується наявними у справі відомостями відвідування занять, комплексного іспиту за результатами навчань не здавав.

30.01.15р. ОСОБА_1 прибув на навчання, проте доказів поважності причин пропуску занять у період з 27.01.15р. по 29.01.15р., а саме листка непрацездатності чи інших доказів перебування на лікуванні в цей період, не надав. Від надання пояснень щодо вказаних фактів відмовився. У зв'язку з цим, у Відомості успішності співробітників ППСМ особливого призначення ГУМВС України у Львівській області, які в період з 20.01.15р. по 30.01.15р. пройшли навчання та склали комплексний іспит, відмічений як такий, що був відсутній без поважних причин.

Згідно з п.47 Положення з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби. Атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації).

Атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації). Аналогічні положення містяться у Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України.

Вказані норми свідчать про те, що проведення атестації при звільненні з органів внутрішніх справ провадиться по закінченні року з дня останньої атестації. При цьому, основною метою атестації є перевірка відповідності особи займаній посаді, чи можливості його призначення на іншу посаду. Позивача прийнято на посаду з іспитовим строком до 20.01.16р., а тому атестація повинна була проводитись перед закінченням вказаного строку, у випадку відсутності зауважень до нього під час несення служби. В даному випадку відповідач, за результатами службової перевірки, дійшов висновку про не проходження позивачем випробування в період іспитового строку.

При цьому, судом враховано, що необхідність встановлення іспитового строку при прийнятті на посаду позивача викликана особливістю порядку комплектування підрозділів особливого призначення патрульної служби, специфікою завдань, які ставляться перед батальйоном ОП «Львів» та особливі вимоги до кандидатів, які в подальшому можуть бути направлені для несення служби в зону АТО. В результаті чого, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про необхідність проведення атестації перед його звільненням.

Щодо доводів позивача, що такий був відсутній на навчанні у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, суд зазначає, що позивачем не долучено належних доказів, що підтверджують хворобу та неможливість бути присутнім на вказаному навчанні. Натомість з наявного у справі листа Сектору медичного забезпечення ГУМВСУ у Львівській області слідує, що ОСОБА_1 не видавався листок непрацездатності у зв'язку з відсутністю показів захворювання. Даних про звернення ОСОБА_1 28.01.15р. та 29.01.15р. в медичній документації не виявлено. Вказане свідчить про недоведеність обставин, на які посилається позивач. При цьому, долучену позивачем копію сторінок з медичної картки суд вважає неналежним доказом та не бере таку до уваги, оскільки наявні у ній записи не підтверджують звільнення позивача від виконання службових обов'язків в період з 28 по 29 січня 2015 року.

Стосовно не проведення відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу службового розслідування, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні докази проведення службової перевірки щодо факту відсутності сержанта міліції ОСОБА_1 на навчанні у складі групи співробітників БПСМ ОП «Львів» ГУМВС, а тому такі доводи позивача не беруться судом до уваги.

Крім цього, суд критично оцінює посилання позивача на недотримання відповідачем вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, оскільки ОСОБА_1 звільнено з ОВС за не проходження випробування протягом іспитового строку, а не за вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення

В силу ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи підтверджено наявність об'єктивних причин для прийняття оскаржуваного наказу.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено суду обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Як наслідок суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.