Справа № 285/1367/15-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1367/15-а
провадження в справі 2-а/0285/73/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 травня 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т. Г.

за участю секретаря Сарган О.А.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Степанюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинський-Червоноармійський ОМВК про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом, в якому просив суд визнати дії службової особи військового комісара з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову від 02.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що вказаною постановою на нього військовим комісаром ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яку він вважає незаконною через відсутність події адміністративного правопорушення та доказів скоєння ним адміністративного проступку, у зв`язку з чим він звернувся до суду.
У судове засідання позивач підтримав позов з підстав та в обсязі, зазначених в позовній заяві, просив його задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог.
Доповівши зміст заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що 02.04.2015 року військовим комісаром Новоград-Волинсько-Червоноармійського ОМВК підполковником ОСОБА_2 винесено постанову (копія а.с. 2), якою на позивача накладено грошовий штраф у сумі 119 гривень за те, що останній, отримавши 19.12.1997 року травму голови, в результаті чого погіршився стан його здоров`я, не повідомив вчасно про погіршення стану здоров`я військовий комісаріат, чим порушив вимоги ЗУ «Про військову службу та військовий облік».
Правопорушення було виявлено на підставі протоколу № 17 про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, складеного нач. ВОЗіК ст. л-т ОСОБА_3 (а.с. ).
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП, а саме: порушив правила військового обліку, не повідомивши Новоград-Волинсько-Червоноармійський військомат, про погіршення стану свого здоров`я.

Позивач пояснив, що у 1997 році він отримав тяжку черепно-мозкову травму, на протязі 21 дня перебував на лікуванні у Київській лікарні швидкої допомоги. На той час він знаходився на навчанні в Київському аграрному університеті, де також відвідував військову кафедру, а тому в період навчання з 1993 по 1999 рік був приписаний в Києві та перебував на обліку військової кафедри. Тому про стан свого здоров`я та проведене лікування ним було повідомлено керівництво університету та військової кафедри для пояснення відсутності на навчанні впродовж місяця. Крім того, з того часу він жодного разу не проходив військово-медичної комісії.

В той же час, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач в своїй позовній заяві просить визнати протиправними дії службової особи військового комісара та скасувати постанову, винесену саме цією конкретною посадовою особою. При цьому відповідачем по справі позивач вказав не військового комісара, а Новоград-Волинський-Червоноармійський ОМВК.

А це означає, що позов пред`явлений до неналежного відповідача. Клопотань про заміну неналежного відповідача або заяв про уточнення позовних вимог позивачем під час судового розгляду справи не подавалось.

Вказані обставини свідчать про безпідставність заявленого адміністративного позову, а тому суд відмовляє в його задоволенні в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, ст. 210 ч. 1 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоград-Волинський-Червоноармійський ОМВК про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Головуюча Т.Г. Заполовська