Справа № 820/2580/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р.Справа № 820/2580/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/2580/15

за позовом ОСОБА_1

до Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради ( далі - відповідач) в якому просить суд визнати неправомірними дії Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради, що виявились у незаконній відмові в наданні інформації на запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації № 80/15 від 04.02.2015р.; зобов'язати Комунальний заклад "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалася ним в інформаційному запиті № 80/15 від 04.02.2015р., а саме: Копії договорів, укладених Комунальним закладом "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради на постачання продуктів харчування в 2015 році, з додатками у разі наявності таких додатків; Інформацію стосовно переліку продуктів харчування, які закуповує Комунальний заклад "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради на 2015 рік, та інформацію про ціни, за якими продукти харчування закуповуються; Копію пропозиції суб'єкта господарювання про укладення договору на поставку Продуктів харчування до Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради, з яким було укладено договір поставки у разі наявності такої пропозиції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 звернувся до Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради з інформаційним запитом № 80/15 від 04.02.2015р. про надання публічної інформації. Вказаний запит містив вимоги про надання Позивачу наступної інформації: Копій договорів, укладених Відповідачем на постачання продуктів харчування в 2015 році, з додатками у разі наявності таких додатків; Інформацію стосовно переліку продуктів харчування, які закуповує Відповідач на 2015 рік, та інформацію про ціни, за якими продукти харчування закуповуються; Копію пропозиції суб'єкта господарювання про укладення договору на поставку продуктів харчування до Відповідача, з яким було укладено договір поставки у разі наявності такої пропозиції.

Листом від 11.02.2015 року № 92-1 Комунальним закладом "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради було надано обґрунтована відповідь на зазначений запит. В обґрунтування якої зазначено що у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації, яка є конфіденційною, може обмежуватись фізичною або юридичною особою (крім суб'єктів владних повноважень). Така інформація може поширюватись лише у порядку, визначеному такими особами, за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. У відповідності до змісту вказаної норми закону інформація, вказана у ч.5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не є виключенням з переліку інформації, яка може бути визнана конфіденційною. Оскільки запрошувана інформація ОСОБА_1 стосується не лише Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради, як розпорядника інформації, але й осіб, з якими укладено договори про придбання продукції для державних потреб, інформація, яка стосується цих договорів та їх змісту, є конфіденційною і може бути надана тільки з дозволу відповідних осіб .

Позивач не погодившись з діями відповідача звернувся до суду з позовом

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції зроблено висновок, що відповідач діяв в межах та на підставі чинного законодавства, не порушуючи при цьому законних прав та інтересів позивача, що в свою чергу свідчить про те, що вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з п.п. 1.3., 1.6. Статуту Комунального закладу "Харківський спеціалізований навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради (далі - Статут) Відповідач заснований на майні спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області та є юридичною особою.

Діяльність Відповідача регулюється Законами України "Про освіту", "Про загальну середню освіту", "Про реабілітацію інвалідів в Україні", Статутом та іншими нормативно- правовими актами у сфері освіти. Відповідно до положень вказаних нормативних актів та п. 2.2 Статуту, Відповідач - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію прав громадян з вадами слуху і мови на здобуття дошкільної, повної загальної середньої освіти.

Під управлінською функцією розуміється законодавче наділення суб'єкта владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Таких повноважень Відповідач не має, а також не виконує жодних делегованих повноважень від органів державної влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної служби інформації" , з урахуванням положень ст. 1 Закону України "Про інформацію", публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та будь яких носіях інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на метаріальних носіях або відображені в електронному вигляді, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Аналіз викладеного свідчить, що відповідач не відноситься до суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що будь-яка інформація, що створена в процесі діяльності відповідача, незалежно від напряму діяльності та завдань, не може вважатися публічною та не підпадає під дію положень Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача надати копії договорів, укладених Відповідачем на закупівлю продуктів харчування в 2015 році, з додатками у разі наявності, колегія суддів зазначає, що публічна інформація - готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків. Інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків. Інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак, така інформація не належить до публічної.

Крім того, у договорах міститься інформація з обмеженим доступом про фізичних осіб (ідентифікаційний номер, адреса місця реєстрації, телефони тощо) та юридичних осіб.

У відповідності до ч. 1. ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є, зокрема конфіденційна інформація. Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Відповідно до ч.ч.І. 2. ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.

Таким чином, окрім прізвищ, імен, по батькові фізичних осіб та найменувань юридичних осіб в договорах міститься інформація з обмеженим доступом (персональні данні та інформація, доступ до якої обмежено юридичною особою), положення вищевказаних нормативно-правових актів покладають на Відповідача обов'язок захищати таку інформацію від неправомірного доступу, розголошення тощо.

Надання Відповідачем інформації, яка є конфіденційною нерозривно пов'язано з втручанням (правомірним/допустимим/протиправним) в особисте життя особи, щодо якої така інформація розповсюджується.

Аналіз викладеного свідчить, що збирання, зберігання, використання і поширення конфіденційної інформації про особу, без попередньої згоди цієї особи, має ознаки неправомірного втручання її в особисте життя.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зазначає, що надання позивачу копій договорів, що містять вказану інформацію може зашкодити правам та законним інтересам фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію має містити, серед іншого, загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит.

З аналізу запиту Позивача вбачається, що він не містить у собі прохання надати конкретну публічну інформацію, а лише є проханням надати якусь інформацію у вигляді усіх договорів та додатків.

Аналіз свідчить, що позивач у запиті, у порушення вимог ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", попросив надати не публічну інформацію, а певні договори та певні додатки, які не містять жодних відомостей про розпорядження бюджетними коштами.

Це свідчить про те, що існування інформації, яку Позивач бажав отримати у відповідь на запит, є припущенням, жодними фактичними даними не підтвердженим.

Інформація, яка міститься в додатках, не підпадає під ознаки публічної.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що додатками можуть виступати, зокрема й копії паспортів фізичних осіб, установчі документи, свідоцтва платників податків тощо. В таких документах міститься інформація з обмеженим доступом відповідно до положень Законів України "Про захист персональних даних", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації".

Щодо позовних вимог в яких позивач просить зобов'язати Відповідача надати інформацію стосовно переліку продуктів харчування, які закуповує КЗ "ХСНВК" на 2015 рік, та інформацію про ціни, за якими продукти харчування закуповуються, колегія суддів зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, на час отримання запиту від ОСОБА_1, а також на час судового розгляду, відповідач не має у своєму розпорядженні зведеної, відображеної та задокументованої будь- якими засобами та на будь-яких носіях інформації про закуплені протягом 2015 року продукти харчування та цін на них.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

В ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" під публічною розуміється інформація, що відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях.

Однією з основних ознак публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у разі відсутності цієї ознаки інформація не належить до публічної.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 - необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/2580/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2015 р.