Справа № 810/1745/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 травня 2015 року м.Київ 810/1745/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 фізичної особи-підприємця

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання нечинною вимога та рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 фізична особа-підприємець з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ДФС у Київській області про визнання частково нечинними вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2014 № Ф-603 та рішення про застосування штрафної санкції від 24.12.2014 № 38.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1745/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника не забезпечив.

27.05.2015 від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ДФС у Київській області надійшло клопотання за вхідним номером 7672/15, в якому відповідач зазначив, що заперечує проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі та просить суд розглядати справи за відсутності уповноваженого представника відповідача в порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що позивач - ОСОБА_2 зветралась із скаргою від 30.01.2015 вих. 4 до Головного управління ДФС у Київській області на податкові повідомлення-рішення від 24.12.2014 № та № , а також рішення від 24.12.2014 № 38 про застосування штрафної санкції.

В частині оскарження позивачем рішення від 24.12.2014 № 38 Головним упавлінням ДФС у Київській області було прийнято рішення від 27.02.1015 № 385/14/10-36-10-01-04.

У свою чергу, в частині оскарження податкових-повідомлень-рішень від 24.12.2014 № та № Головним упрвлінням ДФС у Київській області було прийнято рішення від 13.02.2015 № 250/14/10-36-10-01-04 про продовження строку розгляду скарги.

Проте, як стверджує представник позивача, остаточне рішення за результатом оскарження в адміністративному порядку зазначених податкових повідомлень-рішень позивачем отримано не було, а тому, відповідно до вимог пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України скарга позивача є задоволеною.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДФС у Київській області належним чином засвідченої копії рішення за результатом розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 30.01.2015 № 4 в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 24.12.2014 № та № , а також докази надіслання його на адресу скаржника - ОСОБА_2

У зв'язку із викладеними, представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування додаткових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваних рішень, а саме: вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2014 № Ф-603 та рішення про застосування штрафної санкції від 24.12.2014 № 38 стали результати Акта планової виїзної перевірки позивача від 21.11.2014 № 600/17-3/, якою встановлено, що позивачем занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 14327,00 грн. та податок на додану вартість на суму 13242,00 грн., і в результаті саме цього занижено єдиний внесок на суму 34840,00 грн.

В свою чергу, податкові повідомлення рішення, прийняті на підставі висновків викладених у вказаному Акті оскаржені позивачем в адміністративному порядку. Водночас, представник позивача зазначає, що на скаргу позивача Головним управлінням ДФС у Київській області відповіді надано не було. Отже, на думку позивача, така скарга вважається задоволеною, а податкові повідомлення-рішення, - скасованими.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 14.07.2015.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1745/15 за позовом ОСОБА_2 фізичної особи-підприємеця до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ДФС у Київській області про визнання частково нечинними вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2014 № Ф-603 та рішення про застосування штрафної санкції від 24.12.2014 № 38.

2. Витребувати від Головного управління ДФС у Київській області належним чином засвідчену копію рішення, яке прийнято в результаті розгляду скарги від 30.01.2015 вих. № 4 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 24.12.2014 № та № , а також докази надіслання цього рішення на адресу ОСОБА_2

3. Вказані документи мають бути надані суду у строк до 30.06.2015. Попередити про відповідальність за невиконання судових рішень, передбачену частиною третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Призначити наступне судове засідання у справі на 14 липня 2015 року о 14:00 год.

5. Викликати у судове засідання на 14.07.2015 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Головному управлінню ДФС у Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.