Справа № 804/20812/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2015 р. справа 804/20812/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ат Буд» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ат Буд» 24.12.2014 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2014 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 2' 160' 366гр та податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2014 про збільшення податку на додану вартість на 3083гр75коп (ас4,53).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 позов задоволений (ас60).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують на те, що ТОВ «Ат Буд» віднесено до податкового кредиту суму 2'162' 833гр при відсутності реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних (ас66).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №1445/2201/34822880 від 18.11.2014 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ат Буд» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість в серпні 2014 року, проведеної ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська (ас18):

Між ТОВ «Ат Буд» та ТОВ «Голден Фінанс Груп» 29.04.2014 укладений договір №1 про відступлення права вимоги по кредитному договору №0 від 26.06.2007 між ТОВ «Фотолюкс Україна» та АКІБ «УкрСіббанк». Кредитор ТОВ «Голден Фінанс Груп» уступив новому кредитору ТОВ «Ат Буд» право вимоги до боржника ТОВ «Фотолюкс Україна» в сумі 6' 938' 297,64$ (39' 466' 205гр63коп).

Між ТОВ «Ат Буд» та ТОВ «Фотолюкс Україна» 12.08.2014 укладений договір про задоволення вимог іпотекродержателя, згідно якого іпотекодавець ТОВ «Фотолюкс Україна» передає іпотекодержателю ТОВ «Ат Буд» комплекс нежитлових приміщень по вул.Березинська, 66-д в м.Дніпропетровську експертною вартістю 12' 977' 000гр. За позивачем зареєстровано право власності на предмет іпотеки.

ТОВ «Ат Буд» подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року з відображенням податкового кредиту на суму 2' 162' 833гр по розрахунках із ТОВ «Фотолюкс Україна» та додаток №8 до декларації із скаргою про відсутність реєстрації податкової накладної №3 від 12.08.2014 в єдиному реєстрі податкових накладних. На адресу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська направлено запит про проведення зустрічної звірки з питання підтвердження або спростування отриманих від платника податків відомостей щодо відносин з ТОВ «Фотолюкс Україна» оскільки останнє не зареєструвало податкову накладну №3 від 12.08.2014 та не відобразило податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ «Ат Буд» в серпні 2014 року на суму 2' 162' 833гр. Крім того, направлено запит до оперативного управління ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська з проханням опитати посадових осіб ТОВ «Фотолюкс Україна» на предмет продажу комплексу будівель і споруд, відображення операції в податковій звітності за серпень 2014 року. Станом на дату підписання акту перевірки інформація про проведення зустрічної звірки та опитування посадових осіб ТОВ «Фотолюкс Україна» не надійшла. Таким чином, ТОВ «Ат Буд» завищено податковий кредит на 2' 162' 833гр, що призвело до завищення від'ємного значення податку на додану вартість на 2' 160' 366гр та заниження податку на додану вартість на 2467гр.

ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська 15.12.2014 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким зменшено від'ємного значення податку на додану вартість на 2' 160' 366гр; та податкове повідомлення-рішення № яким збільшений податок на додану вартість основний платіж 2467гр, штрафні санкції 616гр75коп, а всього 3083гр75коп (ас26-28).

Відповідно пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.4 Податкового Кодексу України, податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до пункту 201.10 Податкового Кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. В разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг

Оскільки відбулась реальна передача комплексу нежитлових приміщень по вул.Березинській, 66-д в м.Дніпропетровську від ТОВ «Фотолюкс Україна» до ТОВ «Ат Буд» вартістю 12' 977'000гр, в тому числі податок на додану вартість 2' 162' 833гр; продавцем виписана податкова накладна №3 від 12.08.2014 (ас150); позивач до декларації подав скаргу на продавця про відсутність реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних (ас29-36), - виходячи з вищеназваних норм Податкового Кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком окружного суду що у ТОВ «Ат Буд» виникло право на включення податку на додану вартість в розмірі 2' 162' 833гр до податкового кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єктом владних повноважень не доказано наявність порушень, безпосередньо допущених ТОВ «Ат Буд». Позивач не має відношення до діяльності інших суб'єктів, ніяк не може впливати на оформлення ними документів, не наділений повноваженнями перевіряти посадових осіб контрагентів та не може нести відповідальність за їх дії. В самому акті перевірки зазначено, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства зроблені за відсутності інформації про проведення зустрічної звірки та опитування посадових осіб ТОВ «Фотолюкс Україна» за письмовим запитом ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова