Справа № 338/1898/14-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. Справа № 876/349/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

09.12.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача, який відмовив йому у зарахуванні на пільгових умовах в півторакратному розмірі загального стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є пенсіонером по віку, пенсія йому нарахована та виплачується Управлінням Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області з 02.08.2007 року. Позивачем було подано заяву до відповідача із проханням здійснити перерахунок пенсії із урахуванням пільгового стажу роботи.

На підтвердження права на пільгове обчислення стажу ним було надано копії записів у його трудовій книжці, з посиланням на дату та номер наказів про прийняття та звільнення з роботи, відомості якої підтверджують особливий характер праці та її умов, необхідних для призначення пільгової пенсії та підтверджують постійну зайнятість на пільговій роботі.

Проте відповідач відмовив йому у перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу у зв'язку із відсутністю відомостей про укладання строкових трудових договорів по роботі у районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до них.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його стажу роботи із розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі за один рік і шість місяців за періоди роботи з 19.11.1985 року по 05.07.1994 року, з 06.04.1995 року по 10.09.1996 року, з 09.01.1997 року по 13.10.1997 року, з 14.10.1997 року по 01.12.1997 року, з 20.04.2000 року по 03.05.2001 року, з 04.05.2001 року по 30.06.2003 року, з 01.07.2003 року по 31.12.2003 року, а також просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити йому пенсію із урахуванням пільгового обчислення стажу, починаючи з 02.08.2007 року (з моменту призначення пенсії).

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 р. позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову УПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу.

Зобов'язано УПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, зарахувавши в пільговому обчисленні періоди роботи з 19.11.1985 року по 05.07.1994 року, з 06.04.1995 року по 10.09.1996 року, з 09.01.1997 року по 13.10.1997 року, з 14.10.1997 року по 01.12.1997 року, з 20.04.2000 року по 03.05.2001 року, з 04.05.2001 року по 30.06.2003 року, з 01.07.2003 року по 31.12.2003 року, як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з 09.06.2014 року.

В решті позову відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півторакратному розмірі за вищезазначені періоди його роботи, оскільки з наданих ним документів вбачається та не викликає жодного сумніву той факт, що він, працюючи в районі Крайньої Півночі та в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, користувався пільгами, передбаченими Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач - управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Крім цього, апелянт наголошує на тому, що згідно абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Мін`юсті України 27.12.2005 року за № 1566/11846 передбачено, що за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Апелянт зазначає, що оскільки у матеріалах справи відсутні трудові строкові договори, тому позивачу була призначена пільгова пенсія з урахуванням його роботи в районі Крайньої Півночі та в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, але без пільгового обчислення стажу роботи за зазначений період часу.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером по віку і перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області з 02.08.2007 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач працював в Долинському управлінні ПНП і капітального ремонту свердловин з 19.11.1985 року по 05.07.1994 року на посаді майстра, робота вахтово - експедиційним методом в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі (Ямало-Ненецький автономний округ ), з 06.04.1995 року по 10.09.1996 року на посаді майстра по капітальному ремонту свердловин вахтовим методом в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі (Ханти-Мансійський автономний округ), з 09.01.1997 року по 13.10.1997 року на посаді майстра по КРС вахтово - експедиційним методом в АОЗП "Сибнефть" у місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі, з 14.10.1997 року по 01.12.1997 року на посаді начальника цеха капітального ремонту свердловин вахтово-експедиційним методом тимчасово на три місяця (Ханти-Мансійський автономний округ), з 20.04.2000 року по 03.05.2001 року, на посаді майстра, інженера технолога в районі Крайньої Півночі ( Ямало-Ненецький автономний округ), з 04.05.2001 року по 30.06.2003 року на посаді інженера, технолога в суспільстві з обмеженою відповідальністю "Сибнефть - Бурение" (Ямало-Ненецький автономний округ) з 01.07.2003 року по 31.12.2003 року на посаді інженера (Ямало-Ненецький автономний округ район Крайньої Півночі).

Колегія суддів звертає увагу на те, що весь стаж роботи ОСОБА_1 на вищевказаних підприємствах підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці з посиланням на дату та номер наказів про прийняття та звільнення з роботи, зазначені записи підтверджують особливий характер праці та умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, а також підтверджують постійну зайнятість на роботі, яка дає право на встановлені законом пільги (а.с.5-10).

Слід зазначити, що відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029 Ханти-Мансійський округ відноситься до місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, а Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області відноситься до районів Крайньої Півночі (округи, де працював позивач).

Згідно п. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 -ІV (далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Так, пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до: Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» (далі Указ від 10 лютого 1960 року), постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року (v1908400-67) «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

За приписами п.5 Розділу Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону N 32-V від 26.07.2006) пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам колегія суддів вважає, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтораразовому розмірі за періоди його роботи в районі Крайньої Півночі та в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, оскільки судом встановлено, що позивач працюючи в зазначених районах, користувався пільгами, передбаченими Указом від 10 лютого 1960 року.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта на те, що обов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі (один рік роботи за один рік 6 місяців) є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, з огляду на приписи п.5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006 року), відповідно до якого, пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і дана норма надає особі можливість надавати вказані документи за її вибором.

За таких обставин, враховуючи те, що періоди роботи з 19.11.1985 року по 05.07.1994 року, з 06.04.1995 року по 10.09.1996 року, з 09.01.1997 року по 13.10.1997 року, з 14.10.1997 року по 01.12.1997 року, з 20.04.2000 року по 03.05.2001 року, з 04.05.2001 року по 30.06.2003 року, з 01.07.2003 року по 31.12.2003 року в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі підтверджуються наявними матеріалами справи, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку та виплатити йому пенсії із урахуванням пільгового обчислення стажу.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 р. по справі № 338/1898/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик