Справа № 826/2095/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ К/800/52283/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 826/2095/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея СК» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Орхідея СК» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування припису № С-2901/6 від 29.01.2014 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт в повному обсязі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 29.01.2014 року № С-2901/6.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.01.2014 р., на підставі колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 та направлення від 28.10.2013 року №5234.13/09/02, в присутності директора ТОВ «Альянс Новобуд» (замовник будівництва) Бродовського Д.В., директора ТОВ «Орхідея СК» (підрядна організація) Кобець О.А. та головного інженера проекту ТОВ «Арсан-Буд» (генпідрядна організація) Змикала В.І., начальником Інспекційного відділу №2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області Сердюком О.С. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «Альянс Новобуд».

За результатами перевірки складено акт від 29.01.2014 р.

Зазначеною перевіркою, серед іншого, встановлено, що на підставі договору генпідряду від 07.06.2013 року №07/13, укладеного між ТОВ «Альянс Новобуд» та позивачем, останнім виконуються будівельні роботи з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових багатоквартирних будинків від вул. Чорновола до КНС №2 в м. Бровари Київської області без документа, що дає право на їх виконання, чим порушено вимоги ст.ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі акту перевірки, Інспекцією ДАБК у Київській області винесено припис від 29.01.2014 року №С-2901/6, адресований ТОВ «Орхідея СК», з вимогою зупинити будівельні роботи з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових багатоквартирних будинків від вул. Чорновола до КНС №2 в м. Бровари Київської області до усунення встановлених порушень.

Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року №687-XIV та «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI, а також Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до частини 1, 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Згідно з пунктами 5, 7 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Враховуючи, обставини проведення позапланової перевірки позивача, суди дійшли обґрунтованого висновку про дотримання Інспекцією ДАБК у Київській області порядку та процедури її проведення.

У даному випадку спірним питанням є правомірність виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея СК» будівельних робіт з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових багатоквартирних будинків від вул. Чорновола до КНС №2 в м. Бровари Київської області згідно дозволу Інспекції ДАБК у Київській області від 08.06.2012 року № КС 0.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності винесення контролюючим органом припису, з огляду на відсутність у позивача дозволу на виконання зазначених вище будівельних робіт.

Між тим, суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що проектною документацією було передбачено прокладання каналізації від житлових багатоквартирних будинків від вул. Чорновола до КНС №2 в м. Бровари Київської області у складі будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями з надземним і підземним паркінгами по вул. Чорновола, щодо якого наявний дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.06.2012 року № КС 0.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

Так, відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частини 1, 2 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з частиною 2 статті 31 зазначеного Закону, експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Експертиза проектів будівництва об'єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертною організацією державної форми власності.

ТОВ «Альянс Новобуд» є замовником спірного будівництва. Вказаним товариством було отримано дозвіл Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Київській області за № КС 0 від 08.06.2012 року на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та надземним і підземним паркінгами по вул. Чорновола в м.Броварах Київської області. Згідно цього дозволу, генеральним підрядником та розробником проектної документації на будівництво виступало ТОВ «Арсан-Буд». Зазначена проектна документація на будівництво цього об'єкта затверджена наказом ТОВ «Альянс Новобуд».

Як вбачається з матеріалів справи, об'єкт «Будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та надземним і підземним паркінгами по вул. Чорновола В'ячеслава» віднесено до IV категорії складності, а тому проектна документація даного об'єкту підлягала експертизі.

Експертиза проекту зазначеного об'єкту будівництва була проведена ДП «Укрдержбудекспертиза».

Як вбачається з копії експертного звіту, який наявний в матеріалах справи, в розділі «Інженерне забезпечення» на основі технічних умов №19 від 30.01.2012 року, наданих КП «Броваритепловодоенергія», описано конструктивні елементи та етапи будівництва каналізації від житлового комплексу по вул. Чорновола певними ділянками до міської каналізаційної мережі КНС №2 по вул. Ш.Алейхема. Крім того, вказані обставини також підтверджуються робочою документацією та доданими до неї схемами із зовнішніми межами та планом водопроводу і каналізації житлового комплексу.

Даний експертний звіт був поданий ТОВ «Альянс Новобуд» до Інспекції ДАБК у Київській області разом із заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт. З наявної в матеріалах справи копії дозволу на виконання будівельних робіт від 08.06.2012 року № КС 0 вбачається, що при його видачі Інспекцією враховувались також результати даної експертизи.

Отже, прокладання каналізації від вул. Чорновола до КНС №2 в м. Бровари передбачено у складі проектної документації будівництва об'єкту «Будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та надземним і підземним паркінгами по вул. Чорновола В'ячеслава», щодо якого виданий дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.06.2012 року № КС 0.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку, що відповідачем безпідставно виявлено порушення позивачем законодавства у сфері містобудування, так як будівельні роботи проводяться ним на підставі відповідного дозволу.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: