Справа № 808/4622/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 рокусправа № 808/4622/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідачів: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 808/4622/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 10.06.2014 № ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просила визнати протиправними дії відповідачів, які полягають у проведенні фактичної перевірки позивача (протягом 22 - 27 травня 2014 року) з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідками якої складено Акт про результати фактичної перевірки від 27.05.2014 (ГУ Міндоходів у Запорізькій області, реєстраційний номер - № 0067/08/01/21/НОМЕР_2; № 0005/08/32/22/НОМЕР_2); визнати нечинним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 10.06.2014 за № Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, яким до позивача застосовано фінансові санкції (штраф) у розмірі 24 074,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактична перевірка проводилась в кафетерії «Мар'яж», хоча в наказі на проведення перевірки фігурував зовсім інший об'єкт торгівлі - магазин «Мар'яж». Позивач зазначає, що податковий орган не повідомив її про проведення перевірки, чим порушив права та охоронювані інтереси позивача. Також, позивач зазначає, що має у наявності як реєстратор розрахункових операцій, так і книгу обліку доходів та витрат, внаслідок чого застосування до неї штрафних санкцій є неправомірним. Крім того, в оскаржуваному рішенні про застосування фінансових санкцій міститься розрахунок сум штрафу з посиланням на вартість отриманої партії товару, однак ані в акті фактичної перевірки, ані в самому рішенні не вказано про обсяги партії товару та його вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 10.06.2014 №. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 10.06.2014 № та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що під час проведення перевірки позивачем не надано супровідних документів на товар, внаслідок чого відповідачем складено акти зняття залишків алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які знаходились на реалізації в магазині. Ненадання позивачем від моменту виявлення порушення та до моменту прийняття оскаржуваного рішення первинних документів на товар свідчить про їх відсутність або про навмисне приховування, що надало відповідачу право визначити весь перелік наявних алкогольних напоїв і тютюнових виробів як одну партію товару, з якої і визначити розмір штрафних санкцій.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Спірним є питання правомірності застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції за порушення ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Головним управліннм Міндоходів у Запорізькій області проведена фактична перевірка кафетерію «Мар'яж», що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 51, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами проведення якої складений акт № 0067/08/01/21/НОМЕР_2 від 27.05.2014.

Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки шампанського «Радянське» за ціною 50,50 грн. та пачки сигарет «Мальборо» за ціною 15,50 грн. без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що є порушенням ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В якості Додатків до Акту перевірки від 27.05.2014 податковим органом складено Акт зняття залишків алкогольних напоїв, які знаходяться у магазині кафетерії «Мар'яж», згідно якому на момент перевірки на реалізації в магазині знаходилося алкогольних напоїв на суму 11 121,00 грн. та Акт зняття залишків тютюнових виробів, які знаходяться у магазині кафетерії «Мар'яж», згідно якому на момент перевірки на реалізації в магазині знаходилося тютюнових виробів на суму 916,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.06.2014, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 24074,00 грн., з яких: за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару - 22 242,00 грн.; та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару - 1832,00 грн.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями статті 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Згідно ч. 16 ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

За порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (ст.17 Закону №481/95-ВР).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу в установленому порядку регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту. Алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області видано Ліцензію серії АЕ №250269 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, ліцензія дійсна з 10.06.2013 по 10.06.2014; Ліцензію серії АЕ №250891 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, ліцензія дійсна з 10.06.2013 по 10.06.2014 (а.с.55, 56).

Проте, за заявою позивача від 09.09.2013 означені ліцензії анульовані з 13.09.2013, про що Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області прийнято розпорядження № 165-р від 13.09.2013 (а.с.58, 59).

В подальшому позивачу в установленому порядку Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області Міністерства доходів і зборів України видано Ліцензію серії АЕ №430686 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, ліцензія дійсна з 01.06.2014 по 01.06.2015; Ліцензію серії АЕ №428160 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, ліцензія дійсна з 01.06.2014 по 01.06.2015 (а.с.13, 14).

Отже наявними в матеріалах справи доказами не спростовується факт відсутності у позивача відповідних ліцензій на час проведення перевірки (27.05.2014), висновок податкового органу про порушення позивачем ст. 15 Закону №481/95-ВР є правильним, виявлені відповідачем в ході перевірки обставини є підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідно до ст.17 Закону №481/95-ВР.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції щодо неправильного визначенння відповідачем-1 розміру штрафних санкцій, застосованих до позивача.

Нараховуючи штрафні санкції в сумі 24074,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій, відповідач-1 виходив з вартості алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які знаходились в реалізації у позивача на час проведення перевірки 27.05.2014, тобто загального залишку товарів, що не узгоджується із вказаною вище правовою нормою.

За правилами ст.17 Закону №481/95-ВР розмір штрафної санкції визначається, виходячи з вартості отриманої суб'єктом господарювання партії товарів.

Визначення терміну «партія товару» міститься у Державному стандарті України (ДСТУ) 3993-2000 «Товарознавство. Термін та визначення», відповідно до якого партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом (товарно-транспортною накладною, накладною на відпуск товару тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки супровідні документи на товар, що реалізується позивачем, не були надані, партія товару та її вартість відповідачем не визначена, вказане питання предметом дослідження відповідачем під час перевірки, прийняття оскаржуваного рішення не було, внаслідок чого апеляційний суд вважає, що до позивача необхідно було застосувати штрафні санкції згідно ст.17 Закону №481/95-ВР у загальному розмірі 3400 грн., оскільки факт продажу алкогольної продукції та тютюнових виробів без наявності ліцензій мав місце.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.06.2014 є протиправним та підлягає скасуванню в частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 20674,00 грн.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст..202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволених вимог з прийняттям нової постанови в цій частині.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 808/4622/14 скасувати в частині задоволених позовних вимог, прийняти нову постанову в цій частині.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.06.2014 в частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 20674,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 808/4622/14 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко