Справа № 487/7566/13-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області Ничипорчука Максима Григоровича про визнання протиправоною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінстративним позовом до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області Ничипорчука М.Г. про визнання протиправоною та скасування постанови №355/08 від 21.05.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1411 грн..

В позові позивач зазначив, що він, як керівник МРВП «Мисливські зорі» отримав від начальника Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Бабенко В.А. повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в МРВП «Мисливські зорі». В ході перевірки була перевірена діяльність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, були виявлені незначні недоліки та зазначені порушення чинного законодавства на комплексі будівель - мисливська база у с. Лісове Казанківського району, які відображені в акті перевірки від 13.05.2013 року, який складений старшим держінспектором з ОНПС Миколаївської області Ничипорчуком М.Г. та був виписан припис від 21.05.2013 року №76/08, на підставі якого винесена постанова №355/08 від 21.05.2013 року про накладення на нього, як керівника, адміністративного стягнення за порушення вимог ст.ст. 78 ч.1, 82, 82-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1411 грн. Вважає, що дана постанова є незаконною і необгрунтованою, невідображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, з грубим порушення чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Так, комплекс будівель - мисливська база, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 є власністю Товариства військових мисливців та рибалок Миколаївського гарнізону, форма власності колективна, а не є власністю МРВП «Мисливські зорі», на які був складений акт перевірки та виявлені порушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити посилаючись на те, що позивачем пропущений визначений строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 99, 100 КАС України, що є підставою для залишення без розгляду. Крім того, в ході перевірки позивача з 13.05. по 16.05.2013 року було встановдено, шо на підприємстві відсутній дозвіл та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2013 рік, відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, первинний та поточнйи облік утворення відходів за формою 1-ВТ не ведеться, що не заперечував і сам позивач, що є порушенням ст.ст. 1,17,26,28,32,33 Закону України «Про відходи» та ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». При цьому, на момент перевірки позивачем надано довідку про наявність основних засобів станом на 01.05.2013 року, згідної якої на балансі позивача знаходяться комплекс будівель по Ольшанському МГ (дім мисливця) та Володимирівському МГ (дім-контора, дім-готель) - мисливська база за адресою: АДРЕСА_1 є власністю МРВП «Мисливські зорі».

В судове засідання відповідач Ничипорчук М.Г. не зя'вився, про час та міцсе слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

21.05.2013 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області Ничипорчуком М.Г. винесено постанову №355/08 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч. 1ст.ст.78, 82, 82-1 КупАП, а саме: під час перевірки МРВП «Мисливські зорі», встановлено, що на підприємстві відсутній дозвіл та ліміти на утворення та розмщення відходів на 2013 рік, відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, первинний та поточний облік утворення відходів за формою 1-ВТ не ведеться.

Згідно ч.1 Закону України «Про відходи» відходи як будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або часткового втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 26, 28, 32,33 Закону України «Про відходи» суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані мати дозвіл на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами.

Статтею 32 .ч1 пп. «а» Закону України «Про відходи» визначено, що забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одежання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші зоходи щодо забезпечення виконання вимог, передбчаених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозвалами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженного центрального органу виконавчої влади в галузі екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженного центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Таким чином, на підприємстві МРВП «Мисливські зорі» в порушення вимог чинного законодавства відсутній дозвіл та встановлених лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів на 2013 рік та відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що не заперечує і позивач.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначенному законом порядку орган (посадова особа) встновлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що приятгується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.69 КАСУ України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

До пояснень позивача, суд ставиться критично, оскільки вони об'єктивно не підтверджені доказами та спростовуюсться встановленими в судовому засіданні обставинами, а саме: довідкою МРВП «Мисливські зорі» про наявність основних засобів станом на 01.05.2013 року, згідної якої на балансі позивача знаходяться комплекс будівель по Ольшанському МГ (дім мисливця) та Володимирівському МГ (дім-контора, дім-готель) - мисливська база за адресою: АДРЕСА_1, які є власністю МРВП «Мисливські зорі».

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області Ничипорчука М.Г. про визнання протиправоною та скасування постанови №355/08 від 21.05.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1411 грн.. винесена відповідно до вимог законодавства, а адміністративний позов ОСОБА_1 не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

Клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністравного суду, судом до уваги не приймається, оскільки суд прийшов до висновку стосовно необгрунтованості позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-12, 86, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позова ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області Ничипорчука Максима Григоровича про визнання протиправоною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина