Справа № 804/11644/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 804/11644/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 804/11644/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН-ЮГ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, -

встановив:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САПСАН-ЮГ" (далі - Позивач) звернулося до з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві (далі - Відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії Відповідача, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ "Сапсан-Юг", за результатами якої складено Акт 425/22-03/34059455 від 25.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сапсан-Юг" () за період діяльності з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року";

- визнати протиправними дії Відповідача щодо визнання правочинів, укладених ТОВ "Сапсан-Юг" з контрагентами вказаними у Акті № 425/22-03/34059455 від 25.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сапсан-Юг" () за період діяльності з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року" нікчемними в силу припису закону;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Сапсан-Юг" в усіх електронних базах даних, в тому числі, дії з виключення з усіх електронних баз даних ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в тому числі, базах "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Сапсан-Юг", здійсненні на підставі Акту від 25.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сапсан-Юг" () за період діяльності з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року";

- зобов'язати Відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "Сапсан-Юг" в усіх податкових базах даних, в тому числі, зобов'язати відобразити в усіх електронних базах даних та в інформаційній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в інформаційній базі даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Сапсан-Юг" зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року;

- зобов'язати Відповідача вилучити з усіх податкових електронних баз даних ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві інформацію, внесену на підставі Акту від 25.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сапсан-Юг" () за період діяльності з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зустрічну звірку було проведено в порушення вимог п.73.5 ст.73 ПК України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. № 1232, адже податковим органом не направлявся на адресу Позивача обов'язковий запит про подання інформації та її документального підтвердження, і за наслідками проведеної звірки всупереч приписам чинного законодавства складено акт, а не довідку. При цьому зазначають, що у податкового органу відсутні повноваження щодо здійснення в рамках проведення зустрічних звірок контролю над дотриманням податкового законодавства. Зазначають, що складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачає можливості встановлення висновків про документальне підтвердження господарських відносин платника податків, оскільки в такому разі первинні документи контролюючим органом не досліджуються. Крім того, діюче податкове законодавство не передбачає права податкового органу самостійного, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними або недійсними правочини, у зв'язку посилання у акті звірки на нікчемність угод Позивача з його контрагентами є лише суб'єктивними судженнями відповідних посадових осіб. Зазначають, що самостійна зміна Відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Сапсан-Юг" без прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами дій по проведенню звірки є неправомірною. (том 1 а.с.2-27)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг", за результатами якої складено Акт №425/22-03/34059455 від 25.06.14 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг" в інформаційній базі даних "Податковий блок" на підставі Акту №425/22-03/34059455 від 25.06.14 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг" в інформаційній базі даних "Податковий блок", які були змінені на підставі Акту №425/22-03/34059455 від 25.06.14 року.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що податковим органом було порушено порядок проведення зустрічної звірки в частині направлення обов'язкового запиту про надання інформації. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в електронних базах даних податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача лише на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача. (том 3 а.с.28-30)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що внаслідок відпрацювання підприємств, від яких ТОВ «Сапсан-Юг» сформувало податковий кредит, було встановлено, що відповідні постачальники не мають будь-яких основних засобів, власних чи орендованих виробничих потужностей, обладнання, персоналу, що свідчить про безпідставне формування Позивачем податкового кредиту. При цьому звертають увагу на те, що захисту підлягає лише порушене право, в той час як позивач не погоджується з висновками акту про неможливість проведення зустрічної звірки, на підставі якої лише можливе прийняття рішень, якими будуть порушені права платника податків. Крім того, Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві було прийнято рішення про відкриття кримінального провадження за фактом підроблення посадовими особами ТОВ «Сапсан-Юг» канцелярського штампу, який належить Відповідачу. (том 3 а.с.38-41)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан - Юг" зареєстроване як юридична особа 27.01.2006 року. (том 1 а.с.69)

Працівниками державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснювалися заходи по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Сапсан-Юг», внаслідок чого складено Акт № 425/22-03/34059455 від 25.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сапсан-Юг" за період діяльності з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року".

Зустрічну звірку не видалось за можливе провести, у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Звіркою зроблено висновки про нікчемність укладених угод з контрагентами ТОВ "Сапсан-Юг", оскільки останні не мають трудових ресурсів, складських приміщень, транспортних засобі, виробничих потужностей для здійснення будь-яких видів діяльності. Укладені угоди згідно до ч.1,5 ст. 203, п.1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України мають ознаки нікчемності.

На підставі вказаного акту податковим органом було проведено коригування в усіх електронних базах даних та в інформаційній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в інформаційній базі даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сапсан-Юг" з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року. (том 3 а.с.1-24)

Незгода Позивача з діями Відповідача, у тому числі, і щодо проведення зустрічної звірки та коригування показників податкової звітності ТОВ "Сапсан-Юг" з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року шляхом внесення змін до електронних баз даних Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в інформаційній базі даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі Акту № 425/22-03/34059455 від 25.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сапсан-Юг" за період діяльності з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року" і є предметом судового спору.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ "Сапсан-Юг", суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом було порушено порядок проведення зустрічної звірки в частині направлення обов'язкового запиту про надання інформації. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в електронних базах даних податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача лише на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 804/11644/14 в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами оскаржена не була і колегією суддів не переглядається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення вимог позивача та вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом пункту 73.5 статей 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (надалі Порядок), визначено (пунктами 3, 4), згідно яких з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Тобто, право на проведення зустрічної звірки у податкового органу виникає виключно у тому випадку, коли під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Такі сумніви або розбіжності повинні виникати у податкового органу виключно у ході перевірки певного суб'єкта господарювання.

Крім того, відповідно до п. 6 Порядку, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем так і не було надано, відповідно до ухвал суду першої інстанції від 26.08.2014 р. та від 09.09.2014 р. (том 1 а.с.95, том 2 а.с.139), інформацію про те, що стало підставою для проведення зустрічної звірки, а саме - наявність відповідного запиту, який би направлявся до Позивача з метою витребування інформації та був ним отриманий, як не було надано відповідних доказів і до суду апеляційної інстанції.

В той же час, податковим органом було надано акти перевірок контрагентів позивача, висновки яких ніби-то і стали підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ «Сапсан-Юг».

З огляду на викладене, є юридично правильним висновок про порушення податковим органом процедури проведення зустрічної звірки в частині направлення обов'язкового запиту.

Крім того, як зазначає податковий орган, зустрічну звірку не видалось за можливе провести, оскільки підприємство Позивача відсутнє за вказаною адресою.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затверджених наказом ДПА України №236 від 22.04.2011, визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

У додатку №3 наказу №236 затверджено зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Отже, актом про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Оскільки податковим органом не досліджувались первинні документи, які, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» опосередковують рух коштів у безготівковій формі, можна зробити висновок про протиправність дій відповідача щодо зазначення відповідачем у акті № 425/22-03/34059455 від 25.06.2014 року про нікчемність укладених угод з контрагентами ТОВ "Сапсан-Юг".

Зміст викладених вище норм свідчить про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З огляду на вищенаведені правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій Відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Сапсан-Юг".

З огляду на приписи податкового законодавства, усі докази, добуті з порушенням порядку їх отримання, не мають юридичної значимості та не можуть бути застосовані у подальшому.

Відносно корегування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача в електронних базах даних, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Будь-які юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки, можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Відповідно до статті 63 Податкового кодексу України - облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно зі статтею 66 Податкового кодексу України податковому органу надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

З огляду на вищевказані правові норми можливо дійти висновку, що податковому органу надано право вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

В той же час, згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що коригування в електронних базах даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в інформаційній базі даних "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Сапсан-Юг" здійснювалося Відповідачем саме на підставі акту Акту № 425/22-03/34059455 від 25.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сапсан-Юг" за період діяльності з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року".

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання таких дій Відповідача протиправними та на поновлення порушених прав Позивача зобов'язав Відповідача відновити вказані показники.

У межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 804/11644/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник