Справа № 808/1720/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року 16 год. 45 хв. Справа № 808/1720/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного малого підприємства «Самат»

про: надання дозволу на продаж майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась з адміністративним позовом до Приватного малого підприємства «Самат» (далі - відповідач або ПМП «Самат») про надання дозволу на погашення усієї суми заборгованості у розмірі 13807 грн. 78 коп. за рахунок майна ПМП «Самат», що перебуває у податкові заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь-яких заяв до суду не надіслав, у зв'язку з чим, відповідно до положень частини 1 статті 41 та частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі представників сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ПМП «Самат» () згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого міститься в матеріалах справи, зареєстроване 30.01.1995 як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та знаходиться за адресою: вул. Підгірна, буд. 358, кв. 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно наданої довідки про заборгованість та облікової картки платника податків, відповідач має податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 2115 грн. 70 коп., з податку на додану вартість у сумі 2554 грн. 05 коп. та з орендної плати з юридичних осіб у сумі 9138 грн. 03 коп.

Зазначені суми заборгованості були предметом стягнення в адміністративних справах № 808/4493/14, рішенням в якій адміністративний позов задоволено та стягнуто з ПМП «Самат» податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2736 грн. з рахунків ПМП «Самат» у банках, обслуговуючих такого платника податків, та у справі № 808/9147/14, рішенням в якій адміністративний позов Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області задоволено та стягнуто з рахунків ПМП «Самат» податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 37 грн. 17 коп., з податку на додану вартість у сумі 2554 грн. 05 коп., з орендної плати з юридичних осіб у сумі 5919 грн. 57 коп.

На виконання вказаних судових рішень Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області були сформовані інкасові доручення № 235 від 18.07.2014, № 53 від 16.02.2015, № 54 від 16.02.2015, № 55 від 16.02.2015, № 56 від 16.02.2015, та надіслані установам банків, в яких у відповідача відкриті рахунки, для виконання, проте були повернуті без виконання з відмітками «рахунок платника, вказаний у інкасовому дорученні в банку не обслуговується», «кошти на рахунку платника відсутні». Інкасове доручення № 53 від 16.02.2015 було частково виконано на суму 10 грн.

Начальником Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, правонаступником якої є Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, 14.11.2014 винесено Рішення про опис майна у податкову заставу на підставі якого складено Акти опису майна від 26.11.2014.

З метою погашення податкового боргу та на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу 12.05.2014 вручено податкову вимогу № 420-25 від 02.04.2014, яка була отримана директором ПМП «Самат», що підтверджується копією корінця податкової вимоги, який міститься в матеріалах справи.

Вищевказані заходи, вжиті Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області виявились неефективними, у зв'язку з чим податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкових зобов'язань ПМП «Самат» з податку на прибуток підприємств у сумі 2115 грн. 70 коп., з податку на додану вартість у сумі 2554 грн. 05 коп. та з орендної плати з юридичних осіб у сумі 9138 грн. 03 коп. не сплачена відповідачем у строки, що передбачені Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається із зазначених норм Податкового кодексу України продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем дотримано послідовність для звернення контролюючого органу до суду з вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, яка передбачена Податковим кодексом України.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України не сплачено суму податкового боргу у загальному розмірі 13807 грн. 78 коп.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Надати Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного малого підприємства «Самат» () у розмірі 13807 (тринадцять тисяч вісімсот сім) 78 коп. за рахунок майна Приватного малого підприємства «Самат», що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша