Справа № 599/826/15-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/826/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у письмовому провадженні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 № 522697 від 21.03.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП (за порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху України, а саме: керування автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом у світлу пору доби) і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він Закону України «Про дорожній рух» не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена з порушенням КУпАП. З постановою в справі про адміністративне правопорушення позивач не погоджується, тому що 21 березня 2015 року він виїхав з дому ввімкненими ходовими вогнями та ближнім світлом фар. Коли повністю розвиднилося, він виключив ближнє світло фар, залишивши при цьому ввімкненими ходові вогні, про що показували лампочки на щитку приладів. Однак, коли його зупинив працівник ДАІ виявилося, що ходові вогні не ввімкнені. У зв'язку з чим, він вважає, що Правила дорожнього руху не порушував і його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, з порушенням його прав. Він звернувся на станцію технічного обслуговування, де встановили, що згорів тумблер і тому лампочки на щитку приладів його автомобіля не працювали належним чином.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України, особа яка бере участь в справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з цим, у відповідності до ст.128 ч.6 КАС України, вважаю за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, розглянувши її у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне: 21.03.2015 року інспектором УДАІ УМВСУ в Тернопільській області винесено постанову АА2 № 522697 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_1 21.03.2015 року на 120 км. автодороги «Львів-Тернопіль» керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074», державний номер НОМЕР_1 в денну пору доби поза населеним пунктом, не увімкнув ближнє світло фар.

Відповідно до п.9.1 (г) Правил дорожнього руху України попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Згідно п.п. 9.8 Правил дорожнього руху України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та інше.

Денні ходові вогні - це зовнішні світлові прилади. З точки зору ПДР вони є попереджувальним сигналом. Вимоги до його ввімкнення містяться в розділі 9 ПДР «Попереджувальні сигнали».

Отже, користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР, а користування попереджувальними сигналами розділом 9 ПДР. Таким чином, за не ввімкнений за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денний ходовий вогонь або ближнє світло настає відповідальність за ст.125 КУпАП.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Отже, всупереч вимогам ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач , не з"ясував всі обставини , що мають значення для вирішення справи, а тому винесена постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП щодо опису обставин, установлених при розгляді справи, наявності доказів про винність позивача саме за ч.2 ст.122 КУпАП .

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи, що доказів вчинення правопорушення позивачем суб`єктом владних повноважень, як це передбачено ч.2 ст. 71 КАС України, суду не надано, тому суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 не доведений, склад правопорушення в його діях відсутній.

За таких обставин позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 522697 від 21.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення штрафу в сумі 425 гривень, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна