Справа № 822/613/15
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/613/15

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

27 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Загороднього В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Штефанік-Арсенюк», Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Штефанік-Арсенюк», про скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4) звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Штефанік-Арсенюк» (ТОВ «Штефанік-Арсенюк»), про скасування рішення засідання конкурсного комітету, оформленого протоколом від 29 січня 2015 року в частині не допущення до участі в конкурсі ФОП ОСОБА_4 та визнання переможцем ТОВ «Штефанік-Арсенюк» п. 15(16) протоколу.

30 березня 2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційних скарг наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено те, що протоколом №35 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 29 січня 2015 року вирішено згідно з пп.1 п.12 Порядку не допустити до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_4 як такого, що подав до участі в конкурсі документи не в повному обсязі.

Дане рішення прийняте на підставі того, що у пакеті поданих позивачем документів був відсутній штатний розпис.

При цьому, згідно вказаного протоколу, переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті Хмельницький - Рівне (рейси 649/650) було визнано ТОВ "Штефанік-Арсенюк".

Не погоджуючись з таким рішенням (протоколом) ФОП ОСОБА_4 оскаржив його до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що законодавством не передбачено ведення штатного розпису фізичною особою-підприємцем, а тому оскаржене рішення прийнято відповідачем не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ст. 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Загальними гарантіями прав підприємців, як передбачено ст. 47 ГК України, є державна гарантія рівних прав та рівних можливостей, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Так, державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, зокрема на:

- забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності;

- захист національного ринку транспортних послуг та суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту;

- створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції;

- забезпечення зайнятості населення, підготовки спеціалістів і робочих кадрів, охорони праці.

Відповідно до ст.44 даного Закону, порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України, зокрема, постанова від 03.12.2008 року №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (Порядок №1081).

Так, Порядок №1081 визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 29 Порядку №1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно із п. 12 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Як встановлено із матеріалів справи, ФОП ОСОБА_4 поданодо участі в конкурсі документи, проте не подано штатний розпис.

Однак, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що законодавством не передбачено ведення штатного розпису фізичною особою-підприємцем (навіть якщо вони використовують найману працю), а така норма встановлена лише для підприємств.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду безпідставними, оскільки п. 29 Порядку №1081 передбачає подання автомобільними перевізниками для участі у конкурсі, зокрема копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Тобто, дана вимога стосується і є обов'язковою для виконання усіх автомобільних перевізників, які бажають взяти участь у конкурсі, без виключень.

Враховуючи те, що позивач є автомобільним перевізником і мав намір взяти участь у конкурсі, то вимоги п. 29 Порядку №1081, а саме подання копії штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали є обов'язковим.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржене рішення конкурсної комісії про недопущення ФОП ОСОБА_4 до участі у конкурсі прийнято відповідачем правомірно, а тому відсутні підстави для його скасування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим оскаржуване рішення необхідно скасувати.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Штефанік-Арсенюк», Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Штефанік-Арсенюк», про скасування рішення в частині, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 травня 2015 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.