Справа № 369/242/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/242/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області (далі - відповідач) про визнання дій відповідача протиправними; зобов'язання відповідача врахувати з 26 грудня 2014 року, як невід'ємні частини складової заробітної плати з якої проводиться нарахування їй пенсії, суми грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зазначені у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» за період з грудня 2009 року по листопад 2014 року за вих. № 42/05 від 25 грудня 2014 року; зобов'язання відповідача здійснити їй з 26 грудня 2014 року перерахунок та виплату пенсії, призначеної з урахуванням сум грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» за період з грудня 2009 року по листопад 2014 року за вих. № 42/05 від 25 грудня 2014 року.

Києво-Святошинський районний суд Київської області своєю постановою від 26 березня 2015 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області з 29 листопада 2011 року та отримує пенсію за віком.

З 25 грудня 2014 року у зв'язку із звільненням з посади державного службовця позивач набула права на пенсію державного службовця у відповідності до Закону України «Про державну службу».

26 грудня 2014 позивачка звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням суми заробітної плати, з якої сплачувався єдиний соціальний внесок.

Листом від 29 грудня 2014 року за № 457/Ч-01 УПФУ в Києво-Святошинському районі відмовило позивачці у здійсненні перерахунку пенсії з тих підстав, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислуги років на держаній службі та інших надбавок. Матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально - побутових питань, індексація заробітної плати не передбачені вимогами ст. 33 Закону України «Про державну службу», тому підстав для її врахування для обчислення пенсії відповідно до ст. 37 цього Закону відсутні.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95ВР, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до вимог ст. 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Разом з тим слід зазначити, що аналізуючи вказані положення вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, вимогами ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до положень ст. 41 цього Закону визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, суд вважає такими, що ґрунтуються на вимогах закону доводи позивача про необхідність врахування при призначенні їй пенсії сум матеріальної допомоги для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Також слід зазначити, що оскільки у позивача з 25 грудня 2014 року, виникло право на здійснення перерахунку її пенсії у відповідності до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо можливості здійснення ОСОБА_2 перерахунку пенсії за вказаний нею період, а саме з грудня 2009 року по листопад 2014 року.

Посилання відповідача на те, що під час обчислення та нарахування пенсії позивачу слід керуватися вимогами ст. ст. 33. 37 Закону України «Про державну службу» та положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» є необґрунтованими та порушують права позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши всі матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва - залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.