Справа № 328вр-15/804/4003/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 р. Справа № 328вр-15/804/4003/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді секретаря судового засіданняЦарікової О.В., Безрученко К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі № 804/4003/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за лютий 2015 року в сумі 377869, 33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за лютий 2015 року в сумі 377869, 33 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 804/4003/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б - з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення2 за лютий 2015 року в сумі 377869,33 грн.

18 травня 2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі № 804/4003/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за лютий 2015 року в сумі 377869, 33 грн. Вказана заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" тривалий час перебуває у скрутному фінансовому становищі, виготовлення та реалізація продукції зупинено з причини падіння цін на виготовлену продукцію підприємства, зменшення потреби на зовнішньому та внутрішньому ринках реалізації виготовлення товару, відсутність коштів на рахунках. За таких обставин, заявник просить суд розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі № 804/4003/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" про розстрочення виконання судового рішення призначено на 28.05.2015 о 14:50.

У судове засідання 28.05.2015 представник заявника не з'явився, до канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства.

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області у судове засідання свого повноважного представника не направило, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлене належним чином. До суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області від 27.05.2015 ( вх. № 32377), в якому останнє просить суд здійснювати розгляд заяви без участі його повноважного представника в порядку письмового провадження. Проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області не заперечило.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали заяви, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на все вищевикладене, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та відсутність фінансової можливості у заявника погасити заборгованість в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" та вважає за необхідне розстрочити виконання судового рішення - постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі № 804/4003/15 шляхом виплати суми у розмірі по 15744, 55 грн. кожного місяця до повного погашення заборгованості у сумі 377869,33 грн., починаючи з 01 липня 2015 року до 01 червня 2017 року та сплату в червні 2017 року суми у розмірі 15744, 68 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення - постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі № 804/4003/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б - з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за лютий 2015 року в сумі 377869,33 грн. за наступним графіком:

- починаючи з липня 2015 року по червень 2017 року рівними частками по 15744, 55 грн. кожного місяця, строком сплати до 01 числа кожного місяця.

- у червні 2017 року у сумі 15744, 68 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова