Справа № 826/114/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/114/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й.
Суддів:Ключковича В.Ю.,
Собківа Я.М.,
При секретарі:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Калько Р.А. пред'явила позов до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, Департамент) про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у неправомірній відмові у наданні публічної інформації, а також зобов'язання відповідача надати відповідь на інформаційний запит № 1 від 14 липня 2014 року у спосіб та строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон), та надати можливість для ознайомлення із публічною інформацією про землі комунальної власності, яка наявна у міському земельному кадастрі на основі створеної за кошти міського бюджету автоматизованої системи програмного комплексу «Кадастр».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за допомогою електронної пошти надіслав до відповідача письмовий запит на інформацію № 1 від 14 липням 2014 року, у якому просив відповідача надати інформацію про: призначення спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому законом порядку доступ до публічної інформації у Департаменті на виконання п.п. 4, 5 ст. 14 Закону; точне місцезнаходження спеціально відведеного місця (місць) у Департаменті із зазначенням адреси та номеру службових кабінетів для отримання запитувачами публічної інформації з ПК "Кадастр" та відповідно мати змогу самостійно працювати з ПК "Кадастр" із можливістю перегляду в онлайн-режимі (режимі реального часу) даних міського земельного кадастру (або за допомогою призначених Департаментом відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації), робити виписки з ПК "Кадастр", фотографувати, записувати на будь-які носії інформації тощо, а також надавати публічну інформацію з ПК "Кадастр" на вимогу та запити запитувачів.

Даний запит отримано відповідачем 14 липня 2014 року .

Листом № 05703-057-193-з-3382 від 18 липня 2014 відповідач повідомив позивача про те, що його запит на інформацію № 1 від 14 липня 2014 року № 1 розглянуто та у межах компетенції надано відповідь.

Відповідач у листі від 18 липня 2014 року зазначив про те, що відповідно до ст. 22 Закону, розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту у разі не дотримання вимог до запиту на інформацію, передбачених ч. 5 цього Закону.

Враховуючи, що позивач не вказала загального опису інформації або виду, назви, реквізитів чи змісту документа, щодо якого зроблено запит, він не підлягав задоволенню.

Відповідач повідомив, що відповідальних за забезпечення доступу до публічної інформації осіб та місце для роботи запитувачів інформації визначено наказом Головного управління земельних ресурсів (на сьогодні Департамент) від 19 жовтня 2011 року № 36.

Вказуючи те, що дії відповідача є протиправними щодо відмови у наданні запитуваної інформації, позивач звернулася до адміністративного суду із даним позовом.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність дій відповідачами суду доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів із таким висновком суду першої інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону «Про доступ до публічної інформації» від 09.06.2013 року № 2939-17, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Колегією суддів встановлено, що Департамент земельних ресурсів є належним розпорядником запитуваної інформації.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації.

Як вбачається із матеріалів справи, пунктом 1 запиту № 1 позивач просить надати інформацію про призначення спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому Законом порядку доступ до публічної інформації в Департаменті земельних ресурсів на виконання п.п. 4-5 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Колегією суддів встановлено, що відповідь Департаменту земельних ресурсів № 05703-057-193-з-3382 на п.1 запиту містить посилання на нормативно-правовий акт, загальнодоступне джерело інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що відповідь розпорядника з посиланням на нормативно-правовий акт, як загальнодоступне джерело є неправомірною відмовою Департаменту земельних ресурсів на п.1 інформаційного запиту.

Статтею 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено обов'язок розпорядника інформації визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.

Отже, твердження відповідача про те, що «Міський земельний кадастр не є публічною інформацією, та документом, що містить публічну інформацію, а становить електрону базу даних. Закон України «Про доступ до публічної інформації», не регулює правовідносини щодо доступу до електронних баз даних, а забезпечує права кожного на доступ до публічної інформації та регулює порядок такого доступу.», на думку колегії суддів, є відповіддю не по суті запиту, оскільки запит Калько Р.А. № 1 стосується саме інформації про точне місцезнаходження спеціально відведеного місця (місць) в Департаменті земельних ресурсів із зазначенням адреси та номеру службових кабінетів для отримання запитувачами публічної інформації з міського земельного кадастру на основі автоматизованої системи програмного комплексу «Кадастр», як носія інформації.

З огляду на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання відмови протиправною та зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит № 1 від 14.07.2014 року у спосіб та строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Департамент земельних ресурсів надати можливість для ознайомлення із публічною інформацією про землі комунальної власності, яка наявна у міському земельному кадастрі на основі створеної за кошти міського бюджету автоматизованої системи програмного комплексу "Кадастр", колегія суддів вважає їх передчасними, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню є помилковим.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 183-2, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у наданні публічної інформації.

Зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати відповідь на інформаційний запит № 1 від 14.07.2014 року у спосіб та строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: В.Ю. Ключкович

Я.М. Собків

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.