Справа № 461/15671/14-а,6-а/461/1/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Справа № 876/2739/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.
за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.
з участю осіб:
позивача по справі: ОСОБА_1
відповідача по справі представника Левицької Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 13 лютого 2015 року про забезпечення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 07 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по відмові в перерахунку пенсії неправомірними; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі уточненої довідки № 173/146/348 від 09.11.2011 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 про встановлення грошового забезпечення та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, починаючи з 01.01.2011 року. В решті позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в/ч НОМЕР_1 оскаржила її.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Галицького районного суду міста Львова від 07 вересня 2012 року без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції щодо підставності позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по відмові в перерахунку пенсії неправомірними та зобов`язання ГУ ПФ України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі уточненої довідки № 173/146/348 від 09.11.2011 року про встановлення грошового забезпечення та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, починаючи з 01.01.2011 року, оскільки дане питання віднесене до виключної компетенції пенсійного органу і тому суд першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задовольнив правомірно. Щодо задоволення позовних вимог в частині проведення виплати по індексації доплати, пов`язаної з втратою доходів громадян у зв`язку з інфляційними процесами, суд відмовив, так як чинним пенсійним законодавством не передбачено таких виплат.
25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду міста Львова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо забезпечення виконання судового рішення. Позивач просив суд визнати дії ГУ ПФ України у Львівській області по невиконанню постанови Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2012 року неправомірними; зобов`язати ГУ провести перерахунок розміру пенсії на підставі довідки № 173/146/348 від 09.11.2011 року, виданої військовою частиною про встановлення грошового забезпечення та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, починаючи з 01.01.2011 року; накласти на керівника ГУ ПФ у Львівській області штраф у розмірі 30 ти мінімальних заробітних плат; зобов`язати ГУ ПФ у Львівській області провести ОСОБА_1 виплати щодо індексації доплати, пов`язаної з втратою доходів громадян у зв`язку з інфляційними процесами.
У запереченні на позов Головне управління ПФ України у Львівській області зазначає, що формування грошового забезпечення, з якого проводяться перерахунки пенсій військовослужбовцям силових відомств не входить до компетенції Головного управління ПФ України у Львівській області.
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 13 лютого 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення виконання судового рішення відмовлено.
Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можна під час прийняття постанови по справі.
Ухвала суду першої інстанції оскаржена до апеляційного суду. Апелянт, зокрема, зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не вживає ніяких заходів для виконання постанови Галицького районного суду міста Львова від 07 вересня 2012 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
На підставі ч.2 ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Колегія суддів погоджується з тим, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Оскільки постановою суду першої інстанції від 07 вересня 2012 року не встановлено судового контролю за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області судового рішення, суд своєю ухвалою правильно відмовив у задоволенні заяви.
Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 13 лютого 2015 року по справі № 461/15671/14а без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос