Справа № 825/708/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/708/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Чернігівській області, Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2015 року в задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 06.04.2015 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2015 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, позивач проходив службу в ОВС України на різних посадах у якості офіцера міліції. 31.10.2014 року він був звільнений з ОВС у званні підполковника міліції. Наказом УМВС України в Чернігівській області від 29 березня 2013 року № 69 о/с позивачу було надано щорічну чергову відпустку за 2012 рік. В липні місяці 2013 року, у зв'язку із наданням щорічної відпустки, позивачу була нарахована та виплачена матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 1050 грн. Наказом МВС України від 19 вересня 2013 року № 845 о/с підполковника міліції ОСОБА_2 було призначено начальником Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області. Під час перебування на посаді начальника Борзнянського РВ УМВС області підполковнику міліції ОСОБА_2 надавалися наступні відпустки: наказом УМВС області від 19.12.2013 № 294 о/с - з 18.12.2013 по 02.02.2014; наказом УМВС області від 17.03.2014 № 47 о/с - з 07.03.2014 по 22.04.2014 року. Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2015 року в задоволені позову було відмовлено. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу ОВС України регулюються Постановою КМ України віт 7 листопада 2007 року № 1294. Підпунктом З пункту 5 вказаної Постанови керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право надавати військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення. П. 9 Постанови визначає, що видатки, пов'язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання державних органів. На виконання Постанови КМУ від 7 листопада 2007 р. № 1294 наказом МВС України від 31.12.2007 № 499 було затверджено «Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» - далі «Інструкція». Норми п . 2.16 (з липня 2013 п. 2.17) «Інструкції», чинні на час виникнення спірних правовідносин, визначали: 2.16.1. - особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ надається матеріальна допомога у межах асигнувань що виділяються на їх утримання, для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення на день виплати, та один раз на рік - допомога для оздоровлення при щорічній основній відпустці в розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення. 2.16.3. Допомога для оздоровлення особам рядового і начальницького складу надається в разі вибуття в чергову відпустку у розмірі, що не перевищує грошового забезпечення, яке особа отримувала на день виплати. 2.16.4. Підставою для надання допомоги для оздоровлення особам рядового чи начальницького складу є наказ про особовий склад, за яким особа рядового чи начальницького складу вибуває в чергову відпустку. 2.16.5. Фактичні витрати на матеріальну допомогу відповідно до вимог бюджетного законодавства проводяться тільки в межах затвердженого кошторисом фонду грошового забезпечення. Як вбачається з вищевказаних норм, надання матеріальної допомоги є правом керівника установи (п. 5 Постанови КМУ від 7 листопада 2007 р. ,4« 1294), виплата якої здійснюється виключно в межах затвердженого кошторисом фонду грошового забезпечення (п. 9 Постанови КМУ від 7 листопада 2007 р. № 1294 та п. 2.16.5. «Інструкції») та визначається лише граничний розмір при можливості її надання. Виключною підставою для нарахування та виплати такої допомоги є наявність відповідного наказу керівника установи. Не видання таких наказів позивачем не оскаржується. З матеріалів справи вбачається, що в липні 2013 року позивачу, у зв'язку з наданням чергової відпустки за 2012 рік, була нарахована та виплачена матеріальна допомога на оздоровлення в межах фонду грошового забезпечення в розмірі 1050 грн. (довідка № 100 від 25.03.2015). Під час надання чергових відпусток за 2013 та 2014 роки наказів про надання позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення не видавалось. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2015 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.