Справа № 826/1301/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1301/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Гончарова С.І. щодо не включення ОСОБА_2 (83000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» №43365 від 01.07.2014; зобов'язати уповноважену особу Гончарова С. І. включити ОСОБА_2 (83000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» №43365 від 01.07.2014; зобов'язати Фонд включити ОСОБА_2 (83000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» №43365 від 01.07.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_2, як вкладником, та ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», як банком, був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» №43365 від 01.07.2014 (надалі - договір №43365), відповідно до умов якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 70 000, 00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 01.10.2014, процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 21,14%.

На підтвердження внесення коштів на рахунок згідно договору №43365 позивачем надано квитанцію з відміткою банку №TR.57666.2810.26 від 01.07.2014 на суму 70 000,00 грн.

Правлінням Національного банку України винесено постанову від 14.08.2014 року №491 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014 №69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», згідно з яким з 15.08.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гончарова С.І.

Постановою правління Національного банку України від 10.11.2014 №717 постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 13.11.2014 №119 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з відшкодуванням коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014 та призначено Гончарова С.І. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» строком на 1 рік з 13.11.2014 по 12.11.2015.

27.11.2014 позивач звернулась до уповноваженої особи Гончарова С.І. із заявою вх. №81, в якій просила розблокувати рахунок, що помилково потрапив до списку блокувань сумнівних операцій та виплатити їй гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Листом №001/490 від 02.12.2014 уповноважена особа Гончаров С.І. повідомив позивача, що правочини, в т.ч. договір №43365, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012 та ст.228 Цивільного кодексу України.

Вважаючи зазначені вище дії (бездіяльність) відповідачів такими, що порушують законні права та інтереси позивача, останній звернувся за їх захистом до суду.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що враховуючи те, що не встановлено дій чи бездіяльності відповідачів, які суперечили б вимогам, встановленим Конституцією та Законами України, у свою чергу, позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що порушуючи надані Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження, незважаючи на відсутність жодної з підстав нікчемності укладеного 01.07.2014 між банком та позивачем договору банківського вкладу (депозиту), уповноважена особа Фонду безпідставно не включила дані ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що, на думку позивача, є протиправною бездіяльністю.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.12 № 4452-VI (надалі Закон №4452-VI), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 4-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 (далі Положення №14) уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення №14 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Пунктами 2, 3 розділу IV Положення №14 передбачено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону №4452-VI на уповноважену особу Фонду покладений обов'язок під час дії тимчасової адміністрації проводити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Зокрема, згідно до положень ч. 4 ст. 38 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку

Як вбачається з матеріалів справи наказом уповноваженої особи Гончарова С.І. №34 від 30.10.2014 було створено комісію щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів), які обліковуються на балансі ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ».

Згідно протоколу засідання комісії щодо визнання нікчемними вкладів від 10.11.2014 комісією було ухвалено визнати нікчемними правочини згідно Додатку №1, до якого включено, зокрема, договір №43365.

Відповідно до виписки з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду №237/14 від 18.11.2014 було вирішено погодити рішення уповноваженої особи Гончарова С.І., яким було тимчасово обмежено (заблоковано) виплати по деяким записам у базі даних про вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», що були внесені у період з 01.07.2014 по16.07.2014, з метою недопущення можливого протиправного відшкодування виплат по зазначеним записам за рахунок коштів Фонду, у зв'язку з чим уповноваженою особою Гончаровим С.І. було прийнято наказ «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» № 6 від 18.11.2014.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивач не надав суду жодного доказу оскарження даних дій та рішення про визнання договору №43365 нікчемним.

Крім того, під час перевірки було встановлено, зокрема, що кошти на депозитний рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли 01.07.2014 внаслідок «розбивки» вкладу позивача (повернення коштів вкладу за депозитною угодою № 39435 від 31.03.2014 в сумі 250505,85 гривень) з метою створення в майбутньому штучного зобов'язання ФГВФО на відшкодування грошових коштів за рахунок держави. Позивачем буде здійснено «внесення» коштів на свій депозитний рахунок в сумі 70000 гривень (депозитна угода № 43365 від 01.07.2014) та на депозитний рахунок іншої фізичної особи в сумі 180 505, 85 грн. (депозитнаугода № 43367 від 01.07.2014), тобто в сумах, що не перевищують суму гарантованого державою відшкодування фізичним особам відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, правочин від 01.07.2014 не має цивільно-правового характеру фінансової операції, що проводилися між банком та клієнтом. При укладанні правочину від 01.07.2014 позивач та працівники Банку мали протиправний умисел, який полягає в «розбивці» великого вкладу на вклади до 200 000 гривень, тобто в сумах, що не перевищують суму гарантованого державою суми відшкодування фізичним особам відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з метою створення в майбутньому штучного зобов'язання ФГВФО на відшкодування грошових коштів за рахунок держави та отримання суми вкладів понад розмір, гарантований державною.

З цього приводу, уповноваженою особою 26.11.2014 подано заяву про вчинення злочину до правоохоронних органів. За фактом звернення порушено кримінальне провадження №017478, яке розслідується СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві.

Дані операції виконувались за домовленістю власника банківського вкладу, який подрібнював свій великий рахунок шляхом перерахування грошових коштів на рахунки інших фізичних осіб, в сумах до 200 000 гривень, з працівниками банку. Дані дії відбувались з метою отримати гроші не від банку і не за рахунок банку, а від Фонду гарантування вкладів і за рахунок Фонду, в першу чергу за рахунок держави. В обґрунтування завідомо суперечної інтересам держави і суспільства мети цивільних зобов'язань між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» слід прийняти до уваги факт, що ідентифікація багатьох «клієнтів» була здійснена в неробочий час (в т.ч. у вихідні дні).

Зокрема, фізична особа, яка мала значну суму грошових коштів на поточному/депозитному рахунку, домовлялась з працівниками банку про те, що вона начебто буде здійснювати «зняття» або «перерахування» коштів, а інші фізичні особи будуть «вносити» або «отримувати» ці кошти на свій рахунок.

Після здійснення такої «фінансової операції» особа, на рахунок якої надходила ця грошова сума фактично «набувала гарантоване право» отримати ці кошти від Фонду. Внаслідок таких дій власник значного депозиту отримав значну перевагу перед іншими кредиторами банку, що є порушенням п.7 ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI та є додатковою підставою для визначення нікчемності правочинів.

Оскільки реальних коштів позивачем не перераховувалось, а мало місце лише документальне оформлення перерахування, про що було відомо працівникам банку, то укладання договору та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім'я позивача погіршувало фінансове становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності. Дані обставини визначені п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як підстава для визначення нікчемності правочинів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.