Справа № 2а-180/08/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2015 року № 2а-180/08/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю:

позивач - не з'явився

представник відповідача - Марчак Н.І.

розглянувши у у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення відповідно до ст. 168 КАС України,

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про винесення додаткового судового рішення відповідно до ст. 168 КАС України, у якій просить відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України постановою суду визначити спосіб виконання судового рішення: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з 20.01.2009 р. застосувавши для перерахунку пенсії (наукової) середню заробітну плату (дохід) в галузі економіки України за календарний 2008 рік, що передує 2009 року».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2008 року у справі № 2а- 243/08, судом було постановлено: «Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова з моменту виникнення права, призначити ОСОБА_2 наукову пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність». Дана постанова набрала законної сили 29.09.2008 року. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року у справі № 2а- 180/08 судом постановлено: «Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова неправомірними. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова усунути допущені порушення при обчисленні загального страхового стажу ОСОБА_2 з 14.06.1964 року по 25.07.2006 року, шляхом обчислення періодів роботи в повних місяцях, неповні місяці роботи зарахувати до страхового стажу як повні за умови сплати страхових внесків або збору на обов'язкове державне пенсійне страхуванняч. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Заявник вказує на те, що невизначений спосіб виконання боржником виконавчого листа № 2а- 180/2008 р. Львівського окружного адміністративного суду в справі № 2а- 180/08 виданого 16.02.2009 р., приводить до порушення боржником ст. 255 КАС України. Крім цього, заявник зазначає, що для визначення однозначного способу виконання судового рішення у спосіб виконання виконавчого листа згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а- 180/08/1370 заява від 05.05.2015 року про винесення додаткового судового рішення подана за правилом ч. 2 ст. 168 КАС України до кінцевого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме до 10.07.2015 року.

Позивач (заявник) в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Позиція відповідача викладена у запереченні на заяву та обґрунтовується тим, що питання перерахунку пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 24 Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність» вже були предметом розгляду у суді, зокрема постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року в частині задоволення позовних вимог відмовлено та прийнято нову постанову про відмову в задоволення позовних вимог, яка залишена в силі ухвалою ВАС України від 15.05.2014 року. Вказують на те, що ухвалою ВАС України від 14.01.2015 року було відмовлено ОСОБА_2, у задоволенні заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали ВАС України від 15.05.2014 року. Зазначають, що застосування середньої заробітної плати в галузі економіки України для перерахунку пенсії не було предметом розгляду у справі № 2а- 180/08/1370 а відтак заява не містить підстав для ухвалення додаткового судового рішення передбаченого ст. 168 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення відповідно до ст. 168 КАС України

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Заявником не вказано на обставини, які свідчили про те, що судом не ухвалено рішення щодо однієї з позовних вимог, чи про обставини невизначення судом способу виконання судового рішення. Наявність рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2008 року у справі № 2а- 243/08, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова з моменту виникнення права, призначити ОСОБА_2 наукову пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність», не є підставою для винесення додаткового рішення у іншій справі.

Враховуючи те, що в заяві ОСОБА_2 від 05 травня 2015 року, яка мотивована тим, що визначення однозначного способу виконання судового рішення у спосіб виконання виконавчого листа згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а- 180/08/1370 заява від 05.05.2015 року та для виключення можливості боржника в подальших незаконних маніпуляціях у спосіб невиконання рішень судів про призначення, перерахунок та виплату пенсії (наукової) з 20.01.2009 року з дня набрання судового рішення законної сили, чинної на 20.01.2009 року редакції від 13.01.2009 р. на підставі 799-17 Закону України 1058-15 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 168 КАС України у спосіб прийняття додаткового судового рішення по справі Львівського окружного адміністративного суду № 2а- 180/08/1370, не міститься підстав для ухвалення додаткового судового рішення, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак суд відмовляє в ухваленні додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення відповідно до ст. 168 КАС України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 02 червня 2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна