Справа № 520/3142/15-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3142/15-а
Провадження № 2-а/520/134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «Про скасування рішення УПФУ, визнання його дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про скасування рішення УПФУ, визнання його дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме, з вимогами:

- скасувати рішення УПФУ у Київському районі м. Одеси від 18 лютого 2015 року №830913 про відмову у перерахунку раніше призначеного мені, як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року і починаючи із 01 січня 2015 року по теперішній час у розмірі 90% від грошового утримання працюючого судді апеляційного суду Одеської області на підставі довідок апеляційного суду Одеської області та територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області.

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу різницю між перерахованою сумою щомісячного довічного грошового утримання за 2014-2015 роки та фактично виплаченою сумою останнього у цьому періоді.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 є суддею у відставці військового апеляційного суду Південного регіону.

Як суддя у відставці позивач отримує грошове утримання у розмірі 90% заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

З 01 січня 2014 року посадовий оклад судді апеляційного суду збільшився з 12617 гривень до 13398 гривень. Проте до теперішнього часу нарахування та виплата щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, здійснювалося в розміру меншому, ніж як це передбачено ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у редакції від 08.07.2011 року, що підтверджується довідками апеляційного суду Одеської області та територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про приведення його довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси від 18 лютого 2015 року №830913 йому було відмовлено у перерахуванні і виплаті щомісячного грошового утримання судді у відставці. Свою відмову управління обґрунтовує тим, що ст.. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регулюється порядок первинного призначення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці та не передбачено проведення перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання судді у відставці.

Враховуючи свою незгоду з рішенням управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, позивач вимушений була звернутись з позовом до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси «Про скасування рішення УПФУ, визнання його дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2014 року по 31 січня 2015 року залишено без розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився та надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання вимог заявлених в позові.

Представник відповідача надав суду заперечення проти адміністративного позову, в якому просить відмовити позивачу в його позовних вимогах.

Свою позицію він аргументує тим, що вимоги позивача не відповідають положенням існуючого законодавства, так як, згідно до вимогст. 138 п. 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці передбачений тільки для суддів у відставці Конституційного Суду України і за законом № 2453 -VI не передбачений перерахунок щомісячного грошового утримання суддям у відставці інших судів.

Згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року № 3-1, Пенсійний фонд України лише здійснює призначення і виплату довічного грошового утримання суддям у відставці. Підстави для проведення перерахунку щомісячного грошового утримання суддям у відставці у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим суддям відсутні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про вмотивованість позову та необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року, на підставі ст.. 138 ч.ч. 1,3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453- VI, ОСОБА_1 набув статусу судді у відставці.

Відповідно до ст. 138 ч. 3 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

За власним вибором позивачу повинні виплачувати щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

03 червня 2013 року Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України окремих положень статті 2 абзацу другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ухвалив рішення, яким скасував обмежену базу для нарахування суддям щомісячного грошового утримання, скасував всі обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, ці обмеження визнані неконституційними. Тобто ці обмеження були неконституційними з моменту їх застосування.

Таким чином, Конституційний Суд України 03 червня 2013 року визнав такими, що не відповідають Конституції України: частина третя, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»; стаття 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», в частині поширення її дії на Закон України «Про судоустрій і статус суддів»; абзац другий пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії /довічного грошового утримання/ здійснюється без індексації, без застосування положень частини другої, третьої, статті 42 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.

Положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» визнані неконституційними, та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційного Суду України цього рішення.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок положень законів України визнаних неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Виходячи з положень вищевказаного рішення Конституційного Суду України, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на підставі довідки апеляційного суду Одеської області та територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Відповідно до частини першої статті 126 Конституції України, Конституція і закони України повинні гарантувати незалежність і недоторканність суддів. До таких конституційних гарантій віднесено обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів/ частина перша ст. 130 Конституції України.

За змістом пункту 8 частини четвертої статті 47, статей 136-138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» належне матеріальне та соціальне забезпечення судді, в тому числі і щомісячне довічне грошове утримання, є елементами статусу судді та однією з основоположних гарантій незалежності судді.

Частина 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наголошує - щомісячне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді , без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Враховуючи те, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і розмір пенсії колишнього державного службовця залежать від суми грошового утримання діючого судді /заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця/, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виходячи з принципу єдності статусу суддів, у разі підвищення розміру грошового утримання діючого судді має здійснюватись перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Серед основних завдань і функцій Пенсійного фонду України та його органів на місцях є призначення /перерахунок/ пенсій, щомісячного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати, згідно Постанови правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 / у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 р. №5-5/

Додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1 встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначаються відомості про заробітну плату судді, яка враховується при призначенні /перерахунку/ щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

При виході у відставку ОСОБА_1 визначено довічне грошове утримання в розмірі 90 % від зарплати діючого судді на відповідній посаді.

Оскільки Конституційний Суд України визнав неконституційними обмеження в отриманні довічного утримання суддів у відставці, то ці обмеження були вже неконституційними з моменту їх застосування. Тому право на перерахунок довічного грошового утримання згідно до вимог ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у позивача виникло з моменту нових умов оплати праці діючого судді.

Посилання відповідача на те, що перерахунок довічного утримання згідно до частини 4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» можливий лише відносно суддів Конституційного Суду України і не стосується суддів інших судів України, не приймається судом до уваги, оскільки пункт 4 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» має спеціальне відношення виключно і тільки для суддів Конституційного Суду України, склад якого може утворюватися не тільки з професійних суддів, а із фахівців в галузі права, прокурорів, викладачів, тощо, крім того на Конституційний Суд України і його суддів розповсюджується Закон України «Про Конституційний Суд України», а ст.29 цього Закону визначає соціальне і побутове забезпечення суддів Конституційного Суду України, тому законодавець виділив окремо частину 4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», бо нарахування виплат і довічного утримання суддям Конституційного суду і суддям інших судів України значно відрізняються.

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року , довічне щомісячне утримання суддям у відставці Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищих спеціалізованих судів України виплачується саме цими судами без втручання Пенсійного фонду України.

Згідно ст.138 ч. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» довічне щомісячне грошове утримання суддям у відставці виплачується Пенсійним фондом України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, суд дійшов висновку про неправомірність дій управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання перерахунку довічного утримання.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Виходячи з цих положень, на користь позивачки слід стягнути з державного бюджету України її витрати зі сплати судового збору у сумі 73грн. 08 коп..

Виходячи з наведеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року № 3-рн/2103, справа 1-2/2013 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності статті 2 абзацу другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів / справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного грошового утримання суддів у відставці/, ст.ст. 138 п.п.3,5 закону України «Про судоустрій і статус суддів», 159 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про скасування рішення УПФУ, визнання його дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці- задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси № 830913 від 18.02.2015 року щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно довідок апеляційного суду Одеської області від 01.07.2013 року,12.02.2014 року та довідки з Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області №5-3150/13 від 02.10.2013 року, починаючи з 01 лютого 2015 року відповідно до положень ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року та Рішення Конституційного суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 73,08 (сімдесят три ) гривні 08 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

УПФУ у Київському районі

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 25.05.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж