Справа № 821/1506/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1506/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, у якому просить -

- скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області Бабаскіної Т.Б. від 10 квітня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа Цюрупинського районного суду Херсонської області, виданого 04.07.2013 року № 2121/2103/2012 про конфіскацію в дохід держави майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_3;

- зобов'язати ВДВС Цюрупинського РУЮ відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Цюрупинського районного суду Херсонської області виданого 04.07.2013 року №2121/2103/2012 про конфіскацію в дохід держави майна яке є власністю засудженого ОСОБА_3

Представники сторін у судове засідання не прибули, причини неявки суду невідомі. Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає дану справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, а також враховуючи раніше отримані пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю, враховуючи наступне. Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області оскаржує постанову державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого районним судом в межах кримінальної справи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені ст. 181 КАС України, якою визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст.181 КАС України).

Оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначено статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV, якою, зокрема, передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду (ч. 1 ст. 82 цього закону). Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 4 ст. 82 цього Закону).

З огляду на вищевказані приписи цього Закону, у разі звернення сторони виконавчого провадження оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих, зокрема, місцевими загальними судами, відноситься до юрисдикції відповідних місцевих загальних судів.

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 8 цього Закону). За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів (ч. 3 ст. 8 цього Закону).

Враховуючи, що предметом оскарження за даним адміністративним позовом є рішення державного виконавця, прийняте в межах примусового виконання виконавчого листа Цюрупинського районного суду Херсонської області, виданого 04.07.2013 № 2121/2103/2012 про конфіскацію в дохід держави майна яке є власністю засудженого ОСОБА_3, тому в розумінні ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області є стягувачем за вказаним виконавчим документом.

Отже, вказана обставина дає підстави вважати, що даний спір не підсудний Херсонському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду судом, який видав виконавчий лист, а саме - Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Дана позиція узгоджується з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" якою розтлумачено, що юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників (абз.6 ч. 2 Постанови).

Відповідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України, суд приходить до висновку про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно норм міжнародного права та судової практики Європейського Суду з прав людини кожна особа, в порядку встановленому законом, має право звернутися до компетентного суду, якщо вважає, що її права, свободи та законні інтереси були порушені.

У даному разі таким компетентним судом, із врахуванням правил підсудності є Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 11.5