Справа № 820/3922/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

27.05.15р. № 820/3922/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання Костіної А.В.,

за участі: позивача - Купровської Я.М.,

представника позивача - Дундукова В.В.,

представника відповідача - Колотілової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання приватного нотаріуса Купровської Яни Миколаївни від 27 травня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом приватного нотаріуса Купровської Яни Миколаївни до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області при прийняті рішення про внесення змін до графіку проведення комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватними нотаріусами м.Харкова та Харківської області на 2015 рік від 07 квітня 2015р.;

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо рішення про проведення 20 квітня 2015р. комплексної перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Купровської Я.М.;

- скасувати рішення про внесення змін до графіку проведення комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватними нотаріусами м.Харкова та Харківської області на 2015 рік від 07 квітня 2015р. про планування перевірки нотаріуса Купровської Я.М. на квітень 2015р.;

- визнати незаконним і скасувати наказ №220/4 від 24.04.2015р. "Про утворення комісії для проведення комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською Я.М.";

- визнати незаконним і скасувати наказ №289/4 від 25.05.2015р. "Про проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською Я.М.";

- визнати незаконним і скасувати наказ № 99/3 від 26.05.2015р. "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Купровської Я.М.".

В порядку забезпечення позову позивач через канцелярію суду 27.05.2015 року подав клопотання, в якому просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, а саме призупиняти приватну нотаріальну діяльність позивача на підставі обставин, що є предметом розгляду даного позову, призупинити дію наказу №99/3 від 26.05.2015р. "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Купровської Я.М.", до вирішення справи по суті.

Позивач та представник позивача підтримали у судовому засіданні 27.05.2015 року заявлене клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.05.2015 року заперечував щодо зазначеного клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам у разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного нотаріуса Купровської Яни Миколаївни про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 29.05.2015 року.

Суддя Тітов О.М.