Справа № 826/10340/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Безименна Н.В.,

суддів Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.

секретар Авраменко М.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Касандяка Володимира Васильовича щодо зауважень про неповноту журналу судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення та поновлення на військовій службі, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення та поновлення на військовій службі та призначено справу до розгляду на 16 грудня 2014 року на 14 год. 55 хв.

В судовому засіданні 16 грудня 2014 року у справі було оголошено перерву до 27 січня 2015 року до 16 год. 15 хв. та витребувано у відповідача документи.

18 грудня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 щодо зауважень про неповноту журналу судового засідання, в якій він просить занести до журналу судового засідання відомості про мотиви і висновки суду апеляційної інстанції стосовно клопотань сторони позивача про:

- витребування у відповідача матеріалів з розшуку позивача, книгу обліку осіб, що звернулися на особистий прийом до командувача НГУ та матеріали з розгляду Головним управлінням НГУ звернень позивача у період з квітня по липень 2014 року;

- запропонування відповідачеві надати суду докази обставин, що вказують на протиправність мотивів і мети вчинку позивача, за скоєння якого він притягається до дисциплінарної відповідальності;

- залучення до матеріалів справи фотокопій наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 09.11.2013 № Р-43 та форми допуску ОСОБА_1 до інформації з грифом «секретно».

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що судом не було вирішено зазначені клопотання, а секретарем судового засідання не було зафіксовано наслідки їх вирішення в журналі судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, співставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, приходить до висновку про часткову обгрунтованість зауважень виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 41, 42 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі зазначаються:рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; номер носія інформації; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії.

Колегія суддів не вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що суд відмовив йому в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи фотокопій розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України № Р-43 та форми допуску ОСОБА_1 до секретної інформації, оскільки дані доводи не знайшли свого підтвердження при прослуховуванні технічного запису судового засідання, крім того, фотокопії вказаних документів долучені до матеріалів справи ( а.с. 248), а тому в задоволенні клопотання в цій частині, слід відмовити.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в судовому засіданні 16 грудня 2014 року під час оголошення перерви у справі, суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування документів та витребував у відповідача вказані у клопотаннях документи.

Разом з тим, при прослуховуванні диску судового засідання за 16 грудня 2014 року було виявлено, що з технічних причин до журналу судового засідання та технічного носія звукозапису судового засідання дані відомості внесені не були, а тому колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість зауважень в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів частково погоджується із зауваженнями до журналу судового засідання від 16 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 43 п. 2 Перехідних положень КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Касандяка Володимира Васильовича щодо зауважень про неповноту журналу судового засідання від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення та поновлення на військовій службі задовольнити частково.

Внести до журналу судового засідання від 16 грудня 2014 року, інформацію про розгляд клопотання представника позивача - Касандяка В. В.: «Клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити, витребувати у відповідача документи, перелічені в клопотаннях та оголосити перерву у справі до 27 січня 2015 року 16 год. 15 хв.».

В іншій частині зауваження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма