Справа № 813/2355/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Справа № 813/2355/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємства "Водосток" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках ,

в с т а н о в и в :

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - Городоцька ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Водосток" в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках платника податків - Приватного підприємства "Водосток", відкритих у банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість по платежах до бюджету в загальній сумі 19265,98 грн. Вказаний податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті позивачем заходи по його стягненню не дали належного результату. Крім цього, Городоцькою ОДПІ надіслано запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним

Відповідач - Приватне підприємство «Водосток» зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Яворівською райдержадміністрацією 03.10.07р. та перебуває на податковому обліку у Яворівському відділенні Городоцької ОДП1 з 04.10.07р. за № 3648, що підтверджується довідкою №319 від 21.04.15р.

Згідно з довідкою Яворівського відділення Городоцької ОДПІ №1870/10/2300 від 21.04.15р., станом на 21.04.15р. заборгованість Приватного підприємства «Водосток» перед бюджетом становить 19265,98 грн., а саме:

- єдиний податок з юридичних осіб - 12844,36 грн. (основний платіж);

- податок на додану вартість - 6421,62 грн., з якого основний платіж - 6051,98 грн. та штрафні санкції - 369,64 грн.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, з метою погашення податкового боргу сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 19.02.14р. №43-13 на суму 4675,29 грн., яку 13.03.14р. вручено відповідачу поштою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з довідкою Яворівського відділення Городоцької ОДПІ №1868/10/2300 від 21.04.15р., у боржника наявні відкриті рахунки в фінансових установах.

З метою виявлення майна, належного боржнику на правах власності, Яворівським відділенням Городоцької ОДПІ направлено запити в органи реєстрації майна.

Згідно з листом Центру надання послуг, пов'язаних з автотранспортом з обслуговування Яворівського, Городоцького та Мостиського районів №467 від 23.04.14р. автотранспорту, зареєстрованого за ПП «Водосток» () не значиться.

Відповідно до листа відділу Держземагенства в Яворівському районі Львівської області №3378 від 17.04.14р. ПП «Водосток» станом на 01.01.14р. земельними ділянками на території району не користується.

Згідно з інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.04.14р. №21156392, у реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні; у державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.14р. у справі №813/7478/14 адміністративний позов Городоцької ОДПІ про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ПП «Водосток» в сумі 16144,21 грн. задоволено повністю (єдиний податок з юридичних осіб - 12844,36 грн. (осн.платіж), податок на додану вартість - 5401,93 грн., в т.ч 5032,29 грн. (осн.платіж), 369,64 грн. (пеня).

Відповідно до постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1244 "Про деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України", та постанови Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.04р. за №377/8976 із змінами та доповненнями, на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.14р. Яворівським відділенням Городоцької ОДПІ направлено наступні інкасові доручення в фінансові установи, які обслуговують відповідача, а саме:

- №174 від 09.12.14р., яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою: «наявність на виконанні інших постанов про арешт коштів, які надійшли раніше, ніж постанова на виконання якої виставлено платіжну вимогу»;

- №175 від 09.12.14р., яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою: «на стягненні перебувають інші виконавчі документи»;

- №176 від 09.12.14р., яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою: «на рахунок платника накладено арешт згідно іншого виконавчого документа; банк виконує у порядку надходження іншу постанову про арешт коштів; на рахунку немає інших коштів, крім арештованих».

Окрім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.15р. у справі №813/725/15 адміністративний позов Городоцької ОДПІ про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ПП «Водосток» в сумі 3121,77 грн. задоволено повністю (податок на додану вартість - 3121,77 грн. (осн.платіж).

На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.15р. Яворівським відділенням Городоцької ОДПІ направлено наступні інкасові доручення в фінансові установи, які обслуговують відповідача, а саме:

- №61 від 02.04.15р., яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою: «наявність на виконанні інших постанов про арешт коштів»;

- №62 від 02.04.15р., яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою: «на рахунок платника накладено арешт згідно іншого виконавчого документа; банк виконує у порядку надходження іншу постанову про арешт коштів; на рахунку немає інших коштів, крім арештованих»;

- №63 від 02.04.15р., яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою: «відсутні кошти на рахунку платника».

Яворівським відділенням Городоцької ОДПІ прийнято рішення № 18 від 05.05.14р. про опис майна відповідача у податкову заставу відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України.

Позивачем долучено до матеріалів справи акт опису майна від 07.05.14р., з якого слідує, що у ПП «Водосток» відсутнє майно, що може бути описано у податкову заставу.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Позивачем надано суду докази наявності передбачених пунктом 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Доказів вжиття заходів для погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не представлено, а також не надано доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Водосток" (м.Новояворівськ, вул. Степана Бандери, буд. 12, кв.97, Яворівський район, Львівська область; ), які знаходяться на рахунках у банках, що обслуговують платника в межах стягнення в дохід бюджету заборгованості в сумі 19265 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять ) 98 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Кузан Р.І.