Справа № 820/3891/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 820/3891/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Піскун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки по адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Головного управління Міндоходів у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, представник позивача, заявник) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року по адміністративній справі № 820/3891/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ХОДПІ) про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення.

Свої вимоги щодо виправлення арифметичної помилки мотивує тим, що в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року була допущена арифметична помилка, а саме, що обсяг продажів за період 01.08.2012 р.- 31.10.2012 р. становить 52319, 15 грн., що, на думку представника позивача є арифметичною помилкою, оскільки сума продаж, тобто об'єкт оподаткування не може бути рівним 52319, 15 грн., оскільки завищено ПДВ на 1743, 14 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву про виправлення арифметичних помилок підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у поданій заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви заперечив з підстав її невідповідності вимогам норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, по суті, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в ході розгляду зазначеної заяви, ХОДПІ було внесене податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2012 року про збільшення ФОП ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 13588, 75 грн., в тому числі за основним платежем - 10463, 00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3125, 75 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено ФОП ОСОБА_3 до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року у цій справі, залишеною без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року, в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення було відмовлено у повному обсязі.

При цьому в мотивувальній частині постанови суду від 04.11.2014 року (абз.2 стор. 5 постанови) суд посилається на дані перевірки позивача, вказані в акті перевірки про те, що об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового Кодексу України за період з 01.08.2012 року по 31.10.2012 року є сума у розмірі 52319, 15 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках судом завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не вважаються процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції, а тому, такі помилки, у разі їх наявності, усуваються судом, що їх допустив.

Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується із твердженням представника позивача щодо допущення судом арифметичної помилки в мотивувальній частині постанови суду, а тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 86, 158, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.