Справа № 642/3765/15-а
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/64/15
Провадження№2/642/1047/15
Ленінський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району міста Харкова, про поновлення строку подачі документів та покладення обов'язку, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району міста Харкова в якому вимагав:

- поновити пропущений строк подачі документів в Пенсійний фонд Ленінського району м. Харкова для призначення пенсії за віком гак як він пропущений з поважних причин і зобов'язати Пенсійний фонд Ленінського району м. Харкова рахувати строк призначення мені пенсії з 12.09.2014 року.

В наданих запереченнях відповідач вказав, Управління заперечує проти позову з наступних причин.

12.09.2014 р. до Управління звернувся позивач із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" документи про стаж (трудова книжка, військовий квіток), про вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, яка має бути завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

До заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 було надано ідентифікаційний код, паспорт, довідку про стаж, довідку про заробітну плату, незавірені належним чином копії трудової книжки і військового квитка. (Оригінал трудової книжки та військовий квіток не надано.)

Згідно ст.26 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років.

За даними відділу інформаційних систем та програмного забезпечення страховий стаж позивача становить 3 роки 6 місяців 22 дні. (Надана довідка про роботу в ТОВ „Серіал" не може бути прийнята до уваги, оскільки за вказаний період фінансово-господарська діяльність на підприємстві не велась.)

12.12.2014 р. протоколом начальника Управління було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1.

Повторно позивач до Управління не звертався, ніяких документів не надавав. Таким чином, на цей час відсутні підстави для призначення пенсії.

Тому відповідач вимагає про відмову в задоволені позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, суд встановлені наступні факти та обставини:

Матеріалами справи підтверджено, що 12.09.2014р.. відповідач звернувся с заявою про призначення пенсії за віком, що підтверджується копією заяви.

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" документи про стаж (трудова книжка, військовий квіток), про вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, яка має бути завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

До заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 було надано ідентифікаційний код, паспорт, довідку про стаж, довідку про заробітну плату, незавірені належним чином копії трудової книжки і військового квитка. (Оригінал трудової книжки та військовий квіток не надано.)

Вказані обставини визнають обидві сторони, а тому не потребують доказуванню.

Згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років.

12.12.2014 р. Рішенням начальника Управління у вигляді протоколу було прийнято про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу.

Рішенням відповідач зарахував страховий стаж позивачу визначено 3 роки 6 місяців 22 дні. Надану довідку про роботу в ТОВ „Серіал" не була прийнята, оскільки за вказаний період фінансово-господарська діяльність на підприємстві не велась.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003p. № 1058-IV набув чинності з 01.01.2004 р. Тобто весь зазначений період роботи позивача був набутий до набрання чинності вказаним Законом.

За вимогам частини 4 статті 24 вказаного Закону України, якою передбачено, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України».

Постановою КМУ № 637, від 12.08.1993 р., п.1 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно копії трудової книжки позивача, позивач почав трудову діяльність з 26.09.1970р. та закінчив 31.03.2000р.

Довідкою №30п/21 від 05.02.2015р., 30п від 05.02.2015р., №4 від 09.02.2014р., №17 від 09.02.2015р., №2 від 27.01.2015р., №207 від 22.01.2015р., №339/20-33-17-01 від 02.02.2015р., картки платника податків №2033-15-00215 від 02.02.2015р., №7 від 20.01.2015р., позивачем підтверджено стаж роботи який відповідає переліку підприємств трудової книжки. Ця робота не носить пільговий характер, тому для її підтвердження не потрібно жодних додаткових документів. В супереч вимогам Постанови КМУ №637 від 12.08.1993р. вказані обставини відповідачем взяти до уваги не були, а тому рішення відповідоча прийнято поспішно.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межи позовних вимог, якщо це вимагає повного захисту прав, свобод і інтересів сторін.

З урахуванням обставин, справи, суд вважає доцільним вийти за межи позовних вимог, з метою повного захисту інтересів позивача.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач діяв в супереч вказаним норман закону, отже його дії не відповідають вимогам ст.19 Конституції України та підстав для відмови позивачу у призначенні пенсії у відповідача відсутні.

Статтею 17 КАС України визначено . Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Отже, позивачем неправильно вибрано спосіб захисту прав, а тому вимоги, щодо поновлення строку не можуть бути задоволені.

Таким чином, з аналізу встановлених обставин відповідно до норм Закону, правова позиція відповідача є хибною, а вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району міста Харкова, про поновлення строку подачі документів та покладення обов'язку, задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України Ленінського району міста Харкова, у вигляді протоколу від 12.12.2014p., про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Ленінського району міста Харкова, у вигляді протоколу від 12.12.2014p., про відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району міста Харкова здійснити розгляд заяви ОСОБА_1, щодо призначення пенсії з урахуванням наданих довідок в підтверджені страхового стажу.

В іншої частині вимог ОСОБА_1 відмовити

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України Ленінського району міста Харкова судовий збір накористь ОСОБА_1 у суму 73.08грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Стахановський міський суд Луганської області. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: В.М. Євтіфієв