Справа № 826/4862/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2015 року № 826/4862/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Трискеле»»
простягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трискеле» () (далі - ТОВ «Трискеле») зареєстроване 08 жовтня 2008 року, як юридична особа Виконавчим комітетом Сумської міської ради (запис в ЄДР 0006812), взято на податковий облік в органах державної податкової служби 14 жовтня 2008 року за № 22578 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області). Місцезнаходження ТОВ «Трискеле»: 04108, м. Київ, проспект Правди, будинок 31 - А.

ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Трискеле» (код за ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово - господарським операціям з ТОВ «Гравіатор» (код 35564789), ТОВ «Мерфіс» (код 37060615), ТОВ «Авріл - 2007» (код 35303330), ТОВ «СБ-Радар» (код 37961259), ТОВ «Ренфорс» (код 38103772), ТОВ «Астарта Трейд - М» (код 3817799), ТОВ «Альпек» (код 38239808) по податку на прибуток та по податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт від 02 вересня 2013 року № 593/2204/36067578/56.

На підставі вказаного акту перевірки, податковим органом 16 вересня 2013 року винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № , яким за порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями), ТОВ «Трискеле» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 266 389, 50 грн., у тому числі 213 162, 00 грн. - основний платіж, 53 227, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- № , яким за порушення пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.1, 138,2 ст. Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями), п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-BP (із змінами та доповненнями), занижено податок на прибуток на загальну суму 296 355, 00 грн., у тому числі 237 084, 00 грн. - основний платіж, 59 271, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Також судом встановлено, що позивачем враховуючи вимоги статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу від 15 квітня 2014 року № 2781-25 на суму 64 422, 88 грн. у тому числі основний платіж 42 885, 38 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 21 537, 50 грн.

Податкова вимога від 15 квітня 2014 року № 2781-25 направлена за юридичною адресою ТОВ «Трискеле», втім була повернута відділенням пошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Сума заборгованості ТОВ «Трискеле» по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням залишку несплаченої пені, станом на час звернення до суду становить 297 252, 51 грн. та 329 607, 27 грн. відповідно.

Згідно із підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України під податковим зобов'язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.5 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та погашення податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями відповідачем суду не надано.

Виходячи з положень підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (щодо визначення органів стягнення), підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України (щодо органу стягнення), пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з платників податку податкового боргу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявність податкового боргу в заявленій сумі також підтверджується зворотнім боком облікових карток платника податків ТОВ «Трискеле» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідачем до суду не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, як і письмових заперечень по суті заявленого адміністративного позову.

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Трискеле» суми податкової заборгованості в розмірі 626 859, 78 грн.

Керуючись статтями 69 - 71, статтею 94, статтями 158-163, статтею 1832, статтею 186, статтею 254, статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трискеле» (місцезнаходження: 04108, м. Київ, проспект Правди, будинок 31 - А, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючого такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави суму податкової заборгованості

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 297 252, 51 грн., на користь Державного бюджету на р/р №0002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/14010100, код отримувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 329 607,27 грн., на користь Місцево го бюджету м. Суми на р/р №0002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/11021000, код отримувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко