Справа № 810/1587/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 травня 2015 року 810/1587/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., суддів Василенко Г.Ю., Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання відповідача про заміну відповідача у справі та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 26.05.2015, не з'явились.

Разом з цим, матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Крім цього, 26.05.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшли клопотання відповідача про заміну відповідача у справі - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України його правонаступником - Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 23.06.2015.

В обґрунтування клопотання про заміну відповідача у справі відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 «Про питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої системи юстиції» ліквідовано Державну виконавчу службу України, а функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) покладено на Міністерство юстиції України.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначив, що йому необхідний час для виконання в повному обсязі вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом з'ясовано, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" постановлено ліквідувати Державну виконавчу службу України, поклавши на Міністерство юстиції України завдання і функції з реалізації державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

За змістом частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

У силу вимог частини першої статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України його правонаступником - Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім цього, відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачеві часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України його правонаступником - Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

3. Провадження у справі № 810/1587/15 зупинити до 23.06.2015.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Суддя Василенко Г.Ю.

Суддя Панова Г.В.