Справа № 808/1242/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/1242/15

28 квітня 2015 року 09год. 20хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області

до Управління агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області
про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії , -
ВСТАНОВИВ :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області - звернувся до суду з позовом до Управління агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем не відшкодовуються до Пенсійного фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, а відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. В обґрунтування заперечень зазначає, що громадянин ОСОБА_1 не є колишнім працівником відповідача, ніколи не перебував у трудових відносинах з управлінням агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, не приймав присягу державного службовця. Управління агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації не є правонаступником ліквідованої госпрозрахункової вугледобувної шахтодільниці "Кам'янка" Агропромислового комбінату "Кам'янка". До позивача та УПФУ в м. Харцизьку Донецької області направлено лист про відкликання довідки №0149/99. Відповідачем також направлено лист до Кам'янсько - Дніпровського міжрайонного прокурора про здійснення заходів реагування щодо проведення перевірки достовірності довідки № 0149/99, а у разі порушень чинного законодавства - винесення подання про визнання її не дійсною. 02.03.2015 надійшов лист від слідчого СВ Кам'янсько - Дніпровського РВ ГУМВС України, яким повідомлено, що за фактом службового підроблення посадовими особами Кам'янсько - Дніпровської РДА довідки про підтвердження трудового стажу громадянину ОСОБА_1 та 25.02.2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000196 за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст. 366 КК України. Просить у задоволенні позову відмовити, справу розглянути без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 26.03.2015 залучено до участі у справі як третю особу Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області. Судом вживалися заходи щодо повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

При цьому суд виходить з наступного.

Управління агропромислового розвитку Кам'янсько - Дніпровської районної Державної адміністрації () зареєстроване як юридична особа 20.09.2005 (а.с.10).

Позивач зазначає в адміністративному позові, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області громадянину ОСОБА_1 призначена пільгова пенсія відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу №0149/99. Оскільки довідка № 0149/99 від 21.02.1999, що підтверджує вказані дані, видана управлінням агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, має відшкодовувати вказане управління. Крім того, код відповідача зазначений на розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що надійшли від УПФУ в м.Харцизьку Донецької області.

Даючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно ст. 1, ст. 2 до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для юридичних осіб, які використовують працю найманих працівників, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платниками страхових внесків є роботодавці. Пункт 6.3 вказаної Інструкції передбачає, що уразі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

З наведених норм законодавства вбачається, що суми фактичних витрат органу Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відшкодовуються Пенсійному фонду підприємством - роботодавцем особи, якій призначена така пенсія, або правонаступником такого підприємства.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 (пенсіонер, якому призначена пенсія на пільгових умовах) працював в Управлінні агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

З копії довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вбачається, що ОСОБА_1 працював на вугледобувній шахтодільниці "Кам'янка" АПК "Кам'янка". Позивачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що відповідач - Управління агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області є правонаступником вугледобувної шахтодільниці "Кам'янка" АПК "Кам'янка".

Ухвалою суду від 26.03.2015 від сторін на третьої особи витребовувалися документи щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем або докази того, що відповідач є правонаступником вугледобувної шахтодільниці "Кам'янка" АПК "Кам'янка". Однак, такі документи до матеріалів справи не надано.

Зважаючи, що позивачем не доведено обставин щодо того, що ОСОБА_1 працював в Управлінні агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або щодо того, що відповідач є правонаступником вугледобувної шахтодільниці "Кам'янка" АПК "Кам'янка", суд приходить до висновку про відсутність у відповідача обов'язку відшкодовувати органу Пенсійного фонду України витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Щодо покликань позивача на те, що довідка, яка підтверджує пільговий стаж, видана відповідачем, а відтак, і витрати повинен нести відповідач, суд зазначає таке. Чинне законодавство покладає обов'язок з відшкодування витрат на роботодавця або на його правонаступника, а не на особу, яка видала довідку. Крім того, відповідачем до матеріалів справи додано докази повідомлення позивача та Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про відкликання довідки № 0149/99 від 21.02.2008 у зв'язку з її недійсністю (а.с.41-42) та докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.39-40).

За наведених обставин суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області до Управління агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії - - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька