Справа № 357/3070/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/3070/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок та здійснити виплату пенсії, доплати до пенсії та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області (далі УПФ або відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та доплати до пенсії відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року позовні вимоги за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вважаючи неправомірними дії відповідача щодо виплати з 01 січня 2014 року основної, додаткової пенсії та підвищення до пенсії відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28 лютого 1991 року (далі Закон № 796-XII) за період з 01.01.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

Залишаючи в частині позовні вимоги без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду та не надав суду обґрунтованих підстав та доказів поважності такого пропуску.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду лише 31.12.2014 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги щодо виплати основної, додаткової пенсії та підвищення до пенсії підлягають залишенню без розгляду за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про необізнаність його щодо особливостей застосування Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» щодо осіб, які отримують пенсію відповідно до статей 39, 50, 54 Закону № 796-XII, у період з 01.01.2014 року по 03.08.2014 року, оскільки даний Закон було опубліковано 21.01.2014 року в офіційних виданнях «Голос України», «Урядовий кур'єр», а також 31.01.2014 року в «Офіційному віснику України».

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.