Справа № 808/6487/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 рокусправа № 808/6487/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 808/6487/14 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення керівника Державної фінансової інспекції у Запорізькій області щодо проведення в період з 17 березня по 15 квітня 2014 року планової виїзної ревізії на ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що на неодноразові звернення до відповідача із запитами про наявність рішення про призначення ревізії, в якому б було визначено підстави для її проведення, та надання його копії, рішення керівника про призначення ревізії надано не було. Вважаючи, що підстави для проведення ревізії відсутні, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що енергогенеруючі підприємства не можуть бути об'єктом контролю Інспекції на предмет обґрунтованості одержання КРТ, а тому рішення керівника відповідача про призначення ревізії є неправомірним та підлягає скасуванню.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Держфінінспекції України від 08.11.2013 №269 було затверджено План контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на 1 квартал 2014 року.

25.02.2014 відповідач листом №08-02-12-12/1600 просив Держфінінспекції України погодити внесення змін до плану роботи на 1 квартал 2014 в частині включення ревізії використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водо відведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 в Публічному акціонерному товаристві «ДТЕК Дніпрообленерго» (а.с.43-45).

Держфінінспекція України листом від 28.02.2014 № 02-18/215 погодила включення до Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2014 вищезазначеної ревізії в Публічному акціонерному товаристві «ДТЕК Дніпрообленерго» за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 (а.с.46)

04.03.2014 начальником Держфінінспекції в Запорізькій області було видано наказ №35 «Про внесення змін до плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Запорізькій області на 1 квартал 2014 року», яким, відповідно, було затверджено зміни до плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2014 року, а саме розділ 1 доповнено п. 1.1.4.3 - ревізія використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водо відведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 в Публічному акціонерному товаристві «ДТЕК Дніпрообленерго».

Листом від 05.03.2014 року №08-06-14-14/1868 Держфінінспекція в Запорізькій області повідомила позивача про проведення планової виїзної ревізії використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водо відведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за 2012-2013 роки в Публічному акціонерному товаристві «ДТЕК Дніпрообленерго». Відповідач просив підготувати відповідні документи для ревізії, яка буде проведена в термін з 17.03.2014 по 15.04.2014 (а.с.32).

На підставі п. 1.1.4.3 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату відповідача на 1 квартал 2014 року було складено направлення від 17.03.2014 №276, відповідно до якого начальника відділу інспектування у сфері послуг Ісаєву Н.В. було направлено на проведення ревізії у період з 17.03.2014 по 15.04.2014.

Листом від 17.03.2014 за №10/646 позивач повідомив позивача про те, що енергогенеруючі підприємства не можуть бути об'єктом контролю Інспекції на предмет обґрунтованості одержання КРТ, а тому діюче законодавство України не дозволяє прийняти позитивне рішення щодо задоволення повідомлення від 05.03.2014 №08-06-14-14/1868 про проведення планової виїзної ревізії. Також у вказаному листі позивач, зокрема, посилався на відсутність в повідомленні посилання на рішення керівника Держфінінспекції в Запорізькій області про проведення планової ревізії, що свідчить про порушення норм діючого законодавства (а.с.35-36).

Листом від 17.03.2014р. за №10/647 позивач повторно повідомив відповідача про те, що діюче законодавство України не дозволяє прийняти позитивне рішення щодо задоволення повідомлення (а.с.34).

17.03.2014 відповідачем було складено Акт про неможливість проведення ревізії з підстав відмови позивача у допуску до проведення ревізії, згідно листа позивача від 17.03.2014.

Листом від 19.03.2014 №08-06-14-14/2209 зазначений Акт було направлено на адресу позивача.

Вважаючи, що дії відповідача щодо винесення рішення щодо проведення в період з 17.03.2014 по 15.04.2014 планової виїзної ревізії є протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є об'єктом контролю для органів державного фінансового контролю, а проведення спірної ревізії передбачено Планом контрольно-ревізійної роботи апарату відповідача на 1 квартал 2014 року, на виконання якого відповідачем було направлено повідомлення від 05.03.2014р. та складено направлення від 17.03.2014 №276, тобто, відповідачем було дотримано порядок проведення ревізії, а позивачем безпідставно не допущено посадових осіб до перевірки, за що відносно директора підприємства складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

З такими висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.4 Закону, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Законом передбачено проведення органом державного фінансового контролю планових та позапланових ревізій.

Відповідно до ст.11 Закону, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок планування контрольно-ревізійної роботи визначено постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 №955 "Про затвердження Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами" зі змінами та доповненнями (далі - Порядок планування №955).

Пунктом 3 вказаного порядку визначено, що заходи з проведення державного фінансового аудиту та інспектування здійснюються відповідно до: Плану основних напрямків контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів, який складається на календарний рік; Планів контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів, які складаються на кожен квартал.

Пунктом 6 Порядку планування №955 передбачено, що строки підготовки та порядок затвердження планів контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів визначається Держфінінспекцією.

На виконання цих вимог розроблено Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекцією України та її територіальними органами, яке затверджено наказом ГоловКРУ України від 26.10.2005 №319.

Пунктом 7 Порядку планування №955 визначено основні підстави для включення заходів з проведення державного фінансового аудиту та інспектування до Планів контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів, однією із яких є: закони, акти та доручення Президента України, Кабінету Міністрів України, накази Мінфіну, які не потребують термінового виконання без включення до планів.

Відповідно до п. 25 Наказу № 319 до плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ включаються: контрольні заходи, визначені у плані контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України або в одержаних дорученнях як централізовані завдання, до виконання яких залучається територіальні Держфінінспекції.

Таким чином, з аналізу наведених норм, можна дійти висновку, що органи державної ревізійної служби проводять планові ревізії за своєю ініціативою не частіше одного разу на рік. Теми і об'єкти для ревізій включаються в плани контрольно-ревізійної роботи відповідно до річного плану основних питань економічної і контрольної роботи Державної фінансової інспекції України, на підставі рішень і вказівок обласного контрольно-ревізійного управління, вивчення звітних та інших даних про хід виконання державних та місцевих бюджетів, даних про стан справ щодо забезпечення збереження коштів і матеріальних цінностей, узагальнення матеріалів раніше проведених ревізій, на підставі скарг, заяв, звернень про фінансові порушення та зловживання, що надійшли від громадян, правоохоронних органів і органів місцевої влади.

Як вбачається з матеріалів справи, ревізія використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування в позивача за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 передбачена п. 1.1.4.3 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Запорізькій області, який відповідно до п. 6 Порядку планування №955 та п. 24 розділу VI Наказу №319 складається на квартал, погоджується Держфінінспекцією України і затверджується обласними Держфінінспекціями. До кожної теми контрольного заходу, передбаченої в плані контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ, додається за визначеною в додатку 5 до Положення формою перелік підприємств, установ і організацій, на (в) яких передбачається проведення ревізій (перевірок).

Судом встановлено, що включення позивача до Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Запорізькій області обумовлено виконанням доручення Держфінінспекції України від 09.10.2013 № 06-18/1329 щодо надання переліку об'єктів для включення до Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2014 року по темі контрольного заходу - ревізія використання коштів субвенції, виділеної з держаного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 та отриманою інформацією від Держфінінспекції в Дніпропетровській області, згідно з якою позивач у 2012 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 №517 отримані кошти субвенції, виділеної Дніпропетровській області, як відшкодування різниці у вартості послуг, наданих населенню на території Дніпропетровської області структурними підрозділами позивача. Загальна сума отриманих позивачем коштів субвенції на погашення заборгованості в тарифах склала 86262,60 грн.

В зв'язку з чим, відповідач листом від №08-02-12-12/1600 звернувся до Держфінінспекції України з пропозицією щодо включення ревізії використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам, на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 в ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго». Держфінінспекція України листом від 28.02.2014 № 02-18/215 погодила включення до Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал по вказаній темі контрольного заходу позивача.

04.03.2014 начальником Держфінінспекції в Запорізькій області було видано наказ №35 «Про внесення змін до плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Запорізькій області на 1 квартал 2014 року», яким, відповідно, було затверджено зміни до плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2014 року, а саме розділ 1 доповнено п. 1.1.4.3 - ревізія використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водо відведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 в Публічному акціонерному товаристві «ДТЕК Дніпрообленерго».

Таким чином, підставою для проведення планової ревізії позивача є План контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2014 року, затверджений наказом Держфінінспекції в Запорізькій області від 04.12.2013р. №209 з урахуванням внесених змін, затверджених Наказом Держфінінспекції в Запорізькій області від 04.03.2014р. №35.

В Повідомленні про проведення ревізії, а так само і в Направленні на проведення ревізії, які підписані начальником Держфінінспекції у Запорізькій області, міститься посилання на вищевказаний План.

При цьому, суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено видачу окремого рішення керівника органу державного фінансового контролю про проведення конкретної ревізії на конкретному підприємстві, враховуючи, що таке рішення керівника органу державного фінансового контролю прийнято у формі Наказу, яким затверджено План контрольно-ревізійної роботи, відповідно до якого і здійснюються планові ревізії підконтрольних установ, в якому визначені теми і об'єкти для ревізій.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

При цьому, наведеною нормою права визначено мінімальний термін у 10 днів до дня проведення перевірки, який вираховується з моменту направлення підконтрольній установі повідомлення, а не з моменту отримання такого повідомлення.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що повідомлення про проведення ревізії було надіслано позивачу своєчасно - листом від 05.03.2014 №08-06-17-17/1867, тобто за 12 днів до дня початку ревізії.

Частиною 14 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку, зокрема, направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, заступнику начальника відділу Ісаєвій Н.В. видано направлення від 17.03.2014 №276, що підписано начальником відповідача Ващенком Г.В. та скріплено печаткою установи. При цьому, направлення на проведення ревізії не було вручено позивачу, оскільки охороною позивача було не допущено фахівця відповідача на територію об'єкта контролю.

Таким чином, відповідачем дотримано процедуру проведення планової виїзної перевірки позивача та враховуючи, що окремого рішення стосовно спірної ревізії відповідачем не приймалося, підстави для задоволення позову в частині його скасування задоволенню не підлягають.

Разом з тим, з огляду на позицію позивача, колегія суддів вважає за необхідне надати правову оцінку його доводам, що він, як енергогенеруюче підприємство, не може бути об'єктом контролю на предмет обґрунтованості отримання компенсації на різницю в тарифах.

Так, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до Порядків та умов надання у 2012-2013 роках субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 №517 та від 20.03.2013 №167 (далі - Порядок від 11.06.2012 №517 та Порядок від 20.03.2013 №167) субвенція на погашення заборгованості з різниці в тарифах надається місцевим бюджетам із загального та спеціального фондів державного бюджету.

Пунктами 3, 4 Порядку від 11.06.2012 №517 та Порядку від 20.03.2013 №167 передбачено, що підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню, та іншими учасниками взаєморозрахунків.

Учасниками розрахунків є територіальні органи Казначейства, Міністерство фінансів АР Крим, обласні, міські, у м. Києві та м. Севастополі фінансові управління, фінансові управління районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій чи структурні підрозділи з питань фінансів виконавчих органів міських (міст обласного значення) рад (далі - місцеві фінансові органи), надавані послуг, НАК "Нафтогаз України", її філії, дочірні підприємства та компанії, суб'єкти господарювання, що здійснюють передачу та постачання електричної енергії, природного газу, інші.

Учасниками розрахунків можуть бути підприємства, установи, організації та інші суб'єкти господарювання незалежно від форм власності.

Відповідно до п.п. 5, 6 вказаних Порядків обсяг заборгованості визначається надавачами послуг на підставі підтвердних документів як різниця між фактичними витратами на теплову енергію, що виробляється, транспортується та постачається населенню і фактичними нарахуваннями згідно з тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив, що учасниками, які брали участь у проведенні взаєморозрахунків за рахунок коштів субвенції на різницю в тарифах були Територіальний орган казначейства в Дніпропетровській області, Головне фінансове управління Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, фінансові управління, та ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Судом встановлено, що на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків від 17.07.2012 №01, №02 та від 17.12.2012 №30 позивачем отримано кошти субвенції з державного бюджету місцевому бюджету Дніпропетровської області на погашення заборгованості з різниці в тарифах. Вказані кошти були виділені на підставі розрахунків та підтвердних документів, складених позивачем.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач є об'єктом контролю для органів державного фінансового контролю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в повному обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне та обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 808/6487/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов