Справа № 825/907/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/907/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2015 року позов було задоволено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 09.04.2015 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2015 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, статті 76 та статті 86 Податкового кодексу України головним держінспектором-ревізором відділу адміністрування доходів і зборів самозайнятих осіб управління оподаткування доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у місті Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_2 проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 За результатами перевірки було складено акт від 25.03.2014 № 594/25-26-17-04-18/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_2: ст. 2 Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», а саме, позивачем порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб по строку сплати 20.07.2011; п. 295.1 статті 295 Податкового кодексу України, а саме, позивачем начебто порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб по строкам сплати 20.03.2013, 20.04.2013, 20.06.2013, 20.07.2013. На підставі акту перевірки ДПІ в м. Чернігові було винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2014 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 493,00 грн. Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2015 року позов було задоволено. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98, що діяв протягом 2011 року, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Пунктом 295.1 ст. 295 ПК України встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Згідно з пунктом 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Як свідчать, наявні в матеріалах справи квитанції про перерахування позивачу коштів в рахунок погашення податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб, позивачем було дотримано строків сплати таких зобов'язань. Як свідчать норми Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» та Податкового кодексу України останнім днем для сплати єдиного податку визнається 20 число звітного місяця. Відповідно до квитанції № 332/340 позивачем здійснено перерахування єдиного податку за липень 2011 року 20.07.2011 року. Зобов'язання по єдиному податку за березень 2013 року перераховано позивачем 20.03.2013 року (квитанція № 246/247); за квітень 2013 року зобов'язання перераховано 19.04.2013 року (квитанція 5575.1113.6); за червень 2013 року єдиний податок ФОП ОСОБА_2 перераховано 20.06.2013 року, про що свідчить квитанція № 6673.440.1; податкові зобов'язання за липень 2013 року позивачем перераховано 20.07.2013 року згідно квитанції 232/232. Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. З огляду на наведене, колегія суддів погоджуєтьсяз висновком суду першої інстанції, що зазначені квитанції свідчать про те, що позивачем було виконано свої обов'язки як платника єдиного податку та здійснено перерахування узгоджених грошових зобов'язань до бюджету в строки, встановлені ст. 2 Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» та п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме в останній день строку, протягом якого єдиний податок повинен бути сплачений. Таким чином, застосування до позивача заходів податкової відповідальності, у вигляді нарахування штрафних санкцій, за порушення, що не були ним вчинені, є протиправним. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2015 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С