Справа № 808/9528/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Справа № 808/9528/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Департаменту охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 03.12.2011)

від відповідача - Шевченко Т.М. (довіреність №03-11/0599 від 17.03.2015)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невикористання своїх владних повноважень на здійснення прав позивачки, зобов'язання відповідача встановити стан позивачки та скасувати невірний діагноз.

Ухвалою суду від 16.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9528/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 11.03.2015. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання призначено на 19.05.2015.

У судовому засіданні 19.05.2015 позивачем було заявлене клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Приморського районного суду Запорізької області, в задоволенні якого суд протокольною ухвалою відмовив, оскільки приписи ст.22 ст 18 КАС України не передбачають передачу справ до іншого суду у разі зміни підсудності справи.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про виклик до суду для надання пояснень лікарів та слідчих у її справі, в задоволенні якого суд протокольною ухвалою відмовив, оскільки не встановив того, що їх пояснення матимуть значення для вирішення справи по суті.

У засіданні 19.05.2015, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання приписів ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Позивач підтримав заявлені вимоги та з підстав, викладених у позові просив задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів послався на те, що її неправомірно, без її на те усвідомленої письмової згоди було поміщено до психіатричної установи, де поставлено діагноз про наявність у неї психічного захворювання. Відповідач на думку позивача не здійснив належної та повної перевірки фактів викладених у неодноразових зверненнях позивача щодо неправомірного поміщення позивача до психіатричного закладу та поставлення діагнозу про наявність психіатричного захворювання.

Крім того, в судовому засіданні позивач зазначив, що на її думку поміщення її до психіатричного закладу було пов'язане із наявністю господарського спору між нею та ВАТ "Запоріжжяобленерго". Просила задовольнити її вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення вимог позивача з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначила, що за зверненнями позивача відповідачем проводились перевірки та відповідачу надавались письмові відповіді на її звернення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підстав Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організації - позивача у справі.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 2011 з приводу шизофренії.

Одноразово знаходилась на стаціонарному лікування в обласній клінічній психіатричній лікарні з 11.11.2011 по 02.12.2011.

Госпіталізована 11.11.2011 у психіатричний заклад за згодою, що підтверджується особистим підписом в медичній документації, знаходилась на лікуванні на загальних підставах. Діагноз психічного розладу встановлений відповідно Міжнародної: статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем здоров'я Десятого перегляду. Отримувала обстеження і лікування згідно Протоколів надання психіатричної допомоги у повному обсязі. На проведеному лікуванні побічних дій на лікарські засоби не зафіксовано.

02.12.2011 оглянута комісією лікарів психіатрів у зв'язку із письмовою заявою про відмову від подальшого стаціонарного лікування і виписана з рекомендацією нагляду у лікаря психіатра та прийому амбулаторного лікування.

Знаходиться під постійним наглядом районного психіатра.

Амбулаторне лікування не приймає у зв'язку з відсутністю критики.

З 01.03.2012 знаходиться на консультативному обліку, так як категорично відмовилась від диспансерного нагляду. Показань для надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на теперішній час не виявлено (ст.12 Закон України "Про психіатричну допомогу").

Консультативний нагляд установлюється за особою, яка страждає на психічний розлад, форма та характер перебігу якого потребує безперервного систематичного спостереження лікарем психіатром, але особа відмовляється від надання психіатричної допомоги, а показання для надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відсутні (наказ Міністерства охорони здоров'я України від 22.01.2007 №20 "Про затвердження Інструкції з організації диспансерного та консультативного нагляду осіб, які страждають на психічні розлади, при наданні амбулаторної психіатричної допомоги").

Останній раз оглянута 21.10,2013.

Під час огляду: поведінка впорядкована, продовжує висловлювати маячні ідеї величності. Від запропонованого амбулаторного або стаціонарного лікування відмовилась. Показань для примусової госпіталізації на теперішній час не встановлено.

Відповідно до Порядку контролю якості медичної допомоги, який затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від

28.09.2012 № 752 контроль якості наданої медичної допомоги проводиться у випадках смерті пацієнтів, первинного виходу на інвалідність осіб

працездатного віку, розбіжності встановлених діагнозів, недотримання закладами охорони здоров'я стандартів медичної допомоги (медичних

стандартів), клінічних протоколів, табелів матеріально-технічного оснащення, а також у випадках, що супроводжувалися скаргами пацієнтів та/або близьких осіб, які доглядають ні пацієнтами, шляхом клініко-експертної оцінки якості та обсягів медичної допомоги.

Клініко-експертна оцінка якості та обсягів медичної допомоги здійснюється шляхом експертизи клінічних питань діагностики, лікування та реабілітації медичними радами закладів охорони здоров'я, клініко-експертними комісіями Міністерства охорони здоров'я України та/або управлінь охорони здоров'я протягом 30 днів з дня надходження відповідного звернення або з ініціативи Міністерства охорони здоров'я України, про що складається висновок за результатами клініко-експертної оцінки за формою, наведеною в додатку до цього Порядку.

Відповідно до Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних. Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, яке затверджене наказом Міністерства охорони здоров'я України від 06.08.2013 № 693 "Про організацію клініко-експертної оцінки якості медичної допомоги" клініко-експертна комісія (далі - КЕК) створюється Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, структурними піл розділами і питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій для колегіального розгляду клініко-експертних питань діагностики, лікування та реабілітації в закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності та підпорядкування (далі - 303) та у фізичних осіб - підприємців, що провадять господарську діяльність з медичної практики щодо надання медичної допомоги та медичних послуг.

Підставою для здійснення клініко-експертної оцінки якості та обсягів медичної допомоги та медичних послуг відповідно до цього Положення с наказ МОЗ України або відповідного органу охорони здоров'я, який приймається за результатами розгляду запитів і звернеш" фізичних та юридичних осіб або з ініціативи МОЗ України.

КЕК проводить клініко-експертну оцінку якості та обсягів медичної допомоги та медичних послуг шляхом експертизи клінічних питань діагностики, лікування та реабілітації, наявності відповідної кваліфікації спеціалістів за напрямком надання медичної допомоги та медичних послуг.

Тому, у зв'язку з неодноразовими зверненнями ОСОБА_1 в різні інстанції щодо неправомірних дій фахівців психіатричної служби клініко - експертна комісія Департаменту охорони здоров'я у складі:

Голова комісії: Паталах Ф.В. - головний позаштатний психіатр управління охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації; Заступник голови:

Саржевський С.Н. - к.м.н., доцент кафедри психіатрії, психотерапії, загальної га медичної психології, наркології та сексології З ДМУ;

Васильєв С.Ю. - заступник головного лікаря з медичної частини КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР ;

Секретар:

Судовська Т.Г. головний позаштатний дитячий психіатр управління охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації; Члени комісії:

Курило В.О. -д.м.н., доцент кафедри психіатрії, психотерапії, загальної та медичної психології, наркології та сексології ЗДМУ;

Антімиров В.І. - заступник генерального директора С'ГМО "Психіатрія" по організаційно - методичній роботі;

Євстратенко О.Б. заступник головного лікаря з поліклінічної роботи КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР:

Акчуріна О.С. - завідуюча диспансерно-поліклінічним відділенням КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР

двічі 24.10.2013 та 16.12.2013 провела перевірку законності надання психіатричної допомоги ОСОБА_1, за висновками якої порушень не встановлено.

16.12.2013 ОСОБА_1 була запрошена на зустріч з клініко- експертною комісією, на яку з'явитися відмовилась, про що письмово повідомила.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

Відповідно до положень ст. 19 Закону № 393 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації. їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам;

невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

На виконання ст. 19 зазначеного Закону обов'язків відповідачем неодноразово проводились перевірки фактів викладених у зверненнях позивача до органів державної влади та правоохоронних органів.

Зокрема, відповідачем, в межах наданих йому законодавством України повноважень, як зазначалось раніше неодноразово організовувались клініко-експертні комісії за профілем медичної практики "психіатрія", витребовувались пояснення посадових осіб К> "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР.

Твердження позивача про підроблення її підпису на зазначеній згоді е безпідставними, оскільки жодного доказу на підтвердження такого твердження позивачем суду не надано.

Крім того, питання про вчинення службового підроблення, а так само незаконного поміщення в психіатричний заклад, неналежного виконання медичним працівником професійних обов'язків, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, вирішуються в іншому процесуальному порядку - в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Щодо вимоги позивача заборонити відповідачу вчиняти "психіатричне переслідування" позивача, яке полягає у психіатричному контролі, незаконній госпіталізації психіатричний заклад, постановці на психіатричний облік, намагання примушування психіатричної допомоги також слід зазначити наступне.

Відповідно до Положення про Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, цей орган не є лікувальним закладом, не здійснює лікарської практики та не надає безпосередньо медичну допомогу.

В обґрунтування цієї вимоги позивач посилається на відповіді відповідача на звернення позивача, в яких відповідач рекомендує звернутися позивачу до районного психіатра або обласної клінічної психіатричної лікарні, де їй буде надана медична допомога у повному обсязі за бюджетні кошти.

Однак, відповідач самостійно, без відповідного звернення позивача не надавав останній рекомендацій щодо звернення до психіатра, такі рекомендації надавались лише за наслідками вивчення звернень позивача. Тобто в таких відповідях відсутня ознака переслідування позивача. Лише у разі ж, якщо б відповідач примушував позивача звернутися до районного психіатра у інший спосіб окрім надання відповідей на звернення, то такі дії мали б ознаки примусу.

Щодо вимоги про визнання факту спричинення позивачу моральної та матеріальної шкоди суд зазначає, що оскільки судом не встановлено факту неправомірних дій відповідача відносно позивача, порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача, то у суду відсутні підстави для задоволення цієї вимоги.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача, а тому про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Департаменту охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 29.05.2015.

.

Суддя О.М. Нечипуренко