Справа № 819/302/15-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/302/15-a

22 квітня 2015 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконувач обов'язків голови районної державної адміністрації Кушнір Руслана Миколаївна про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання розпоряджень протиправними, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання розпоряджень протиправними, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

Судом до участі у справіі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача притягнуто виконувача обов'язки голови районної державної адміністрації Кушнір Руслану Миколаївну.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що з листопада 2000 року працював на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації, був незаконно звільнений з роботи і постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 р. поновлений на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області. Вказане рішення в частині поновлення на роботі підлягало до негайного виконання, однак було виконане відповідачем лише 24.11.2014 р., про що видано розпорядження. 12.01.2015 р. в.о. голови Лановецької районної державної адміністрації прийнято нове розпорядження № 02-к "Про звільнення ОСОБА_1." у звязку із скороченням посади, відмовою від переведення на іншу посаду. Вказане розпорядження прийняте в.о. голови Лановецької районної державної адміністрації прийнято Кушнір Р.М., яка на думку позивача незаконно видала розпорядження №159-к від 29.12.2014 р. "Про виконання обов'язків голови Лановецької районної державної адміністрації". У зв'язку із цим позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати, як незаконне і необгрунтоване розпорядження першого заступника голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл. №159-к від 29.12.2014 р. "Про виконання обовязків голови районної державної адміністрації". Визнати протиправним та скасувати, як незаконне і необгрунтоване розпорядження в.о. голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл. №02-к від 12.01.2015 р. "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації у зв'язку із скороченням посади та відмовою від переведення на іншу посаду відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України". Зобов'язати Лановецьку районну державну адміністрацію Тернопільської обл. поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації з 12.01.2015 р.. Зобов'язати Лановецьку районну державну адміністрацію Тернопільської обл. нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату з урахуванням індексу інфляції за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.01.2015 р.. Зобов'язати Лановецьку районну державну адміністрацію Тернопільської обл. внести відповідні записи до трудової книжки про поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації з 12.01.2015 р.. Визнати протиправною бездіяльність Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, що полягає у не проведенні виплати усіх сум, що належали до виплати ОСОБА_1 при звільненні 12.01.2015 р. з посади керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації у зв'язку із скороченням посади, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Зобов'язати Лановецьку районну державну адміністрацію Тернопільської обл. провести виплату ОСОБА_1 всіх сум, що належали йому до виплати 12.01.2015 р. про звільненні з посади керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації у зв'язку із скороченням посади, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Визнати протиправною бездіяльність Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, що полягає у не доведенні до відома органів державної служби зайнятості за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 інформації згідно порядку встановленого ст. 49-2 КЗпП України, про його вивільнення у зв'язку із скороченням посади із зазначенням професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці. Зобов'язати Лановецьку районну державну адміністрацію Тернопільської обл. довести до відома органів державної служби зайнятості за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 інформації згідно порядку встановленого ст. 49-2 КЗпП України, про його вивільнення у зв'язку із скороченням посади із зазначенням професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених в позовній заяві та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, проти їх задоволення заперечила, свою позицію виклала в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх поданими доказами, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Розпорядженням № 49-к від 04.07.2014 р. голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл. Кушнір Р.М. призначено на посаду першого заступника голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл..

Розпорядженням Президента України №1346/2014-рп від 23.12.2014 р. ОСОБА_4 звільнено з посади голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл..

Як вбачається із розпорядження №158-к від 26 грудня 2014 р. голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл., відповідно до ст. 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" припинив роботу на посаді голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл. ОСОБА_4 з 26 грудня 2014 р., згідно із поданою заявою.

Відповідно розпорядження №159-к від 29 грудня 2014 р. Першого застпника голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл., Р.М. Кушнір приступила до виконання обов'язків голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл..

Згідно п.п.1-4-1 ст.39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій: очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень; представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами; призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону; призначають на посади та звільняють з посад керівників апаратів місцевих державних адміністрацій та керівників структурних підрозділів апаратів місцевих державних адміністрацій; затверджують положення про апарат місцевої державної адміністрації та положення про її структурні підрозділи;

У разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації. ( ч.3 ст.39 цього Закону)

Таким чином суд не приймає до уваги посилання позивача ОСОБА_1 на те, що оскільки Законом України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено що на посади голів районних державних адміністрацій признає Президент України, то виносячи оскаржуване розпорядження №159-к від 29 грудня 2014 р. Перший застпник голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл., Р.М. Кушнір приступаючи до виконання обов'язків голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл. порушила Конституцію України та вийшла за межі своїх повноважень, оскільки вказане розпорядження винесено законно, відповідно до вимог Закону України "Про місцеві державні адміністрації", а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування, як незаконного і необгрунтованого розпорядження першого заступника голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл. №159-к від 29.12.2014 р. "Про виконання обовязків голови районної державної адміністрації" та задоволення позовних вимог у цій частині.

Таким чином виконання функцій і повноважень голів місцевих державних адміністрацій у разі їх відсутності врегульовано Законом України "Про місцеві державні адміністрації", відповідно до якого у разі відсутності голови його функції та повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування, як незаконного і необгрунтованого розпорядження першого заступника голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл. №159-к від 29.12.2014 р. "Про виконання обов'язків голови районної державної адміністрації".

Згідно ст.41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

17.10.2014 року винесено розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області за №316-од "Про зміни в структурі апарату районної державної адміністрації", яким скорочено посаду керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, виведено посаду заступника голови райдержадміністрації та введено посаду заступника голови - керівника апарату райдержадміністрації та відбулось скорочення чисельності керівного складу Лановецької районної державної адміністрації з 4-х до 3-х штатних одиниць.

10.11.2014 р. позивач ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, про що відповідач склав акт. Одночасно позивача ознайомили із розпорядженням голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області за №316-од "Про зміни в структурі апарату районної державної адміністрації" та письмово попереджено про подальше вивільнення з посади керівника апарату райдержадміністрації і запропоновано вакантну посаду спеціаліста 1 категорії загального відділу апарату Ланівецької райдержадміністрації (тимчасово, на період відпустки основного працівника по догляду за дитиною).

В подальшому, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від запропонованої йому посади спеціаліста 1 категорії загального відділу апарату Ланівецької райдержадміністрації в.о. голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл. винесла розпорядження№02-к від 12.01.2015 р. "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації у зв'язку із скороченням посади та відмовою від переведення на іншу посаду відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України".

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами посаду заступника голови - керівника апарату райдержадміністрації, яку було введено зайняв ОСОБА_5, відповідно до розпорядження №120-к від 10.11.2014 р..

Згідно ст.44 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" для правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, підготовки аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематичної перевірки виконання актів законодавства та розпоряджень місцевої державної адміністрації, подання методичної та іншої практичної допомоги місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування головою місцевої державної адміністрації утворюється апарат місцевої державної адміністрації в межах виділених бюджетних коштів.

Апарат місцевих державних адміністрацій очолює керівник, який призначається на посаду головою місцевої державної адміністрації. Керівник апарату місцевої державної адміністрації організовує його роботу, забезпечує підготовку матеріалів на розгляд голови місцевої державної адміністрації, організовує доведення розпоряджень голови місцевої державної адміністрації до виконавців, відповідає за стан діловодства, обліку і звітності, виконує інші обов'язки, покладені на нього головою місцевої державної адміністрації. З цих питань керівник апарату місцевої державної адміністрації видає накази.

Голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату, призначає на посади і звільняє з посад керівників та інших працівників структурних підрозділів апарату.

З огляду на вищевикладене вбачається, що відповідно до вимог Закону України "Про місцеві державні адміністрації" апарат місцевих державних адміністрацій очолює керівник, який призначається на посаду головою місцевої державної адміністрації.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV. Відповідно до статті 5 даного Закону склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 року № 606 затверджено рекомендаційний перелік структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій. Пунктом 4 даної постанови визначено, що структура апарату місцевої державної адміністрації та статус його структурних підрозділів визначаються головою обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державної адміністрації з урахуванням вимог частини першої статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та інших нормативно-правових актів щодо утворення апарату для правового, організаційного, матеріально-технічного забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, проведення кадрової роботи, здійснення документообігу та контролю, розгляду звернень громадян, роботи патронатної служби, забезпечення мобілізаційної роботи, запобігання та виявлення корупції, доступу до публічної інформації, адміністрування (ведення) Державного реєстру виборців тощо.

Аналіз наведених правових актів дає підстави для висновку, що голова районної державної адміністрації визначає склад та структуру місцевих державних адміністрацій, враховуючи типові та примірні переліки структурних підрозділів.

Розпорядження від 17.10.2014 року № 316-од про зміни в структурі апарату Лановецької РДА встановлює, порядок заміщення повноважень першого заступника, заступника голови, керівника апарату районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Лановецької РДА від 18.07.2014 року № 199-од «Про розподіл обов'язків між головою, першим заступником голови, заступником голови та керівником апарату районної державної адміністрації» яким визначалось заміщення посади керівника апарату, зокрема, заступником голови районної державної адміністрації.

Прийняті зміни до структури апарату райдержадміністрації передбачали скорочення посади керівника апарату, виведення посади заступника голови та введення посади заступника голови - керівника апарату Лановецької РДА. Перелік змін до штатного розпису Лановецької РДА, який вводився в дію з 17.10.2014 року, затверджений головою Тернопільської обласної державної адміністрації. Розпорядженням голови Лановецької РДА від 03.11.2014 року № 327-од «Про розподіл обов'язків між головою, першим заступником голови, заступником голови - керівником апарату районної державної адміністрації» визначено повноваження заступника голови - керівника апарату, в тому числі в частині діяльності апарату райдержадміністрації.

Відповідач мав право на свій розсуд , вносити зміни до штатного розпису, однак при цьому повинні додержуватись правила щодо переведення звільнених працівників на іншу роботу за наявності вакантних робочих місць (посад) і за їх згодою.

Тобто при вивільненні ОСОБА_1 відповідач повинен був запропонувати йому роботу за відповідним фахом (спеціальністю) і лише при відсутності такої роботи - іншу роботу, яка є.

При звільненні за п. 1 ст. 40 КЗпП Українидіють переваги на залишенні на роботі, встановлені ст. 42 КЗпП УКраїни.

Як вбачається з пояснень представника відповідача ними при визначенні осіб, що мають переважне право на залишенні на роботі порівнювались лише позивач та ОСОБА_5. При цьому відповідач не врахував, що право на залишення на роботі надається особі, що має більш високу кваліфікацію і продуктивність праці. Зокрема позивач має дві вищі освіти (інженера - механіка та магістр державного управління), а ОСОБА_5 за фахом економіст - кібернетик. Також не враховано, що ОСОБА_1 працював з 24.11.2000 р. на згаданій посаді, та є державним службовцем, тобто має тривалий, безперервний стаж на даному підприємстві.

Крім того ОСОБА_5 при попередженні про можливе вивільнення 17.10.2014 р. було запропоновано посаду заступника голови - керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації, а ОСОБА_1 попереджено про можливе вивільнення 10.11.2014 р. та запропоновано тимчасову посаду спеціаліста 1 категорії загального відділу апарату Лановецької районної державної адміністрації (на період відпустки основного працівника по догляду за дитиною).

Також відповідачем невірно трактовано відмову позивача від переведення на іншу роботу, оскільки йому було запропоновано лише одну тимчасово вакантну посаду на переведення на яку він згоди не дав, однак станом на 10.11.2014 р., коли ОСОБА_1 попереджено про можливе вивільнення у відповідача було в наявності 26 вакантних посад, які позивачу не запропонували взагалі. Тобто позивачу не були запропоновані усі вакансії, на які він міг претендувати, що був зобовязаний зробити відповідач.

При розгляді справ про поновлення на роботі необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Відповідачем не надано суду жодних доказів того, що звільнення позивача із займаної посади, відбулося обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо та з дотриманням принципу рівності перед законом.

Відповідно до вимог частини 6 статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Враховуючи вищезазначені обставини, сул приходить до висновку, що звільнення позивача не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

В даному випадку відповідач стосовно позивача діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом законів про працю України, у зв'язку з чим має місце порушення трудових прав, захист яких можливий шляхом поновлення позивача на посаді, яку він займав до звільнення.

З огляду на викладене Розпорядження в.о. голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області №02-к від 12 січня 2015 р. "Про звільнення ОСОБА_1 слід визнати протиправним та скасувати, поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області та стягнути з Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 січня 2015 року по 22 квітня 2015 року в розмірі 12 065 (дванадцять тисяч шістдесят п'ять гривень) 25 копійок.

При стягненні середнього заробітку позивача суд виходив з того, що його середньомісячна зарплата становить - 3 628 грн., середньоденна відповідно - 168,75 грн., період вимушеного прогулу з 12 січня по 22 квітня становить 3 місяці і 7 робочих днів (3 місяці х3 628 грн. = 10 884 грн. + 7 робочих днів х 168,75 грн. = 1 181,25 грн =12 065 грн. 25 коп.).

За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення, а рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації та стягненні середньомісячного заробітку в розмірі 3 628 грн. підлягає до негайного виконання.

Згідно ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

За вказаних обставин вимоги позивача в яких він просить зобов'язати Лановецьку районну державну адміністрацію Тернопільської обл. поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації з 12.01.2015 р.. та зобов'язати Лановецьку районну державну адміністрацію Тернопільської обл. нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату з урахуванням індексу інфляції за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.01.2015 р.., а також зобов'язати Лановецьку районну державну адміністрацію Тернопільської обл. внести відповідні записи до трудової книжки про поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації з 12.01.2015 р. до задоволення не підлягають, оскільки постановляючи рішення про скасування розпорядження в.о. голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області №02-к від 12 січня 2015 р. "Про звільнення ОСОБА_1 суд фактично вирішив ці вимоги.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнатння протиправною бездіяльності Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, що полягає у не проведенні виплати усіх сум, що належали до виплати ОСОБА_1 при звільненні 12.01.2015 р. з посади керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації у зв'язку із скороченням посади, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України та зобов'язання Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл. провести виплату ОСОБА_1 всіх сум, що належали йому до виплати 12.01.2015 р. про звільненні з посади керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації у зв'язку із скороченням посади, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, то судом встановлено, що вказані виплати позивач отримав повністю, чого не заперечила представник відповідача, а тому в даний час відсутній спір з даного приводу.

Також не підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, що полягає у не доведенні до відома органів державної служби зайнятості за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 інформації згідно порядку встановленого ст. 49-2 КЗпП України, про його вивільнення у зв'язку із скороченням посади із зазначенням професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці та зобов'язання Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської обл. довести до відома органів державної служби зайнятості за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 інформації згідно порядку встановленого ст. 49-2 КЗпП України, про його вивільнення у зв'язку із скороченням посади із зазначенням професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці, оскільки вказана норма передбачає таке повідомлення у випадку масового вивільнення працівників, а в даному випадку вивільнення не було масовим у розумінні ст. 48 Закону України "Про зайнятість населення", відтак відповідач правомірно не направив повідомлення до центру зайнятості.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, при цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення в частині визнання протиправним та скасування розпорядження в.о. голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області №02-к від 12 січня 2015 р. "Про звільнення ОСОБА_1.", поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області та стягнення з Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12 січня 2015 року по 22 квітня 2015 року в розмірі 12 065 грн. 25 копійок. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

керуючись ст.ст. 94, 158-167 , 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Розпорядження в.о. голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області №02-к від 12 січня 2015 р. "Про звільнення ОСОБА_1 - визнати протиправним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Стягнути з Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 січня 2015 року по 22 квітня 2015 року в розмірі 12 065 (дванадцять тисяч шістдесят п'ять гривень) 25 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньомісячного заробітку в розмірі 3 628 (три тисячі шістсот двадцять вісім гривень) 00 копійок, підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.