Справа № 2а/1770/3128/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3128/2012

25 травня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача (стягувача): представник не прибув,

відповідача: представник Мельник А.В.,

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2,

боржника: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача (стягувача) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року по справі №2а/1770/3128/2012.

25.05.2015 року представник позивача залишив залу судового засідання, пояснивши це небажанням слухати пояснення боржника, які на його думку є абсурдними та зайнятістю.

Представник третьої особи заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав, яке підтримав представник відповідача.

Представник боржника у судове засідання після оголошеної судом перерви не прибула.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та третьої особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 5 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї статті, застосовуються й у разі, якщо сторона без поважних причин залишить залу судового засідання.

Разом з тим, частинами 1, 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Тому, суд не вбачає можливості застосування наслідків, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі залишення позивачем судового засідання щодо розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду питання.

Суддя Шарапа В.М.