Справа № 805/9546/13-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/9546/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2013 року Справа № 805/9546/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 455295,10 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 455295,10 грн.

Згідно ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить стягнути з державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за період з 01.03.2013 р.- по 01.06.2013 р. в сумі 455295,10 грн., при цьому вказує що ці кошти він витратив на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2.

Але всупереч вказаної норми ч.2 ст.106 КАС України позивач не надав до позовної заяви доказів на підтвердження позовних вимог, а саме не надано довідок про пільговий характер робіт працівників, яким було призначено пільгові пенсії саме за Списком № 2.

Тому суд вважає, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 455295,10 грн. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, подання адміністративного позову у відповідності до вимог КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 455295,10 грн., залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 01.08.2013 року.

Роз’яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Хохленков О.В.