Справа № 817/2908/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2908/13-а

26 вересня 2013 року 17год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Рівненській області
до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій ВСТАНОВИВ:
Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області (далі - Квасилівська селищна рада) про зобов'язання вчинення певних дій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав, в судове засідання не прибув, подавав двічі клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представників, однак жодого разу не надав доказів, які б підтверджували поважність причин неприбуття представників, про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливо розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

З змісту позовних вимог вбачається, що позивач - Державна фінансова інспекція у Рівненській області просить суд зобов'язати відповідача - Квасилівську селищну раду забезпечити виконати в повному обсязі п.2, п.3, п.4, п. 5 вимог Державної фінансової інспекції в Рівненській області направлених листом від 22.03.2013 №17-08-13/1782 про усунення порушень.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області, відповідно до п.1.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Рівненській області на ІV квартал 2012 року, проведено ревізію формування та виконання селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Квасилівської селищної ради за 2009-2012 роки, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що викладені в акті ревізії від 15.02.2013 №17-08-06/12.

Проведеною ревізією встановлено, зокрема, наступне:

- Ревізією правильності зарахування до селищного бюджету доходів встановлено, зайве зарахування до доходів загального фонду Квасилівського селищного бюджету коштів, які надійшли від сплати адміністративних штрафів в сумі 40945,00 грн. (в т.ч у 2009 році - 6106,50 грн, у 2010 році - 12023,10 грн., у 2011 році - 16042,40 грн., за 2012 рік - 6773,00 грн.), що суперечить п.5 ч.2 ст.66 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542 - ІІІ та п.12 ч.1 ст.69 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456 -VІ, п.8 ст.35 Закону України від 26.12.2008 № 835 - VІ «Про Державний бюджет на 2009 рік», п.14 ст.34 Закону України від 27.04.2010 № 2154 -VІ «Про Державний бюджет на 2010 рік» та, відповідно, недоотримано загальним фондом Державного бюджету України коштів, які належать до зарахування до загального фонду Державного бюджету України відповідно до ч.1 ст.29 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542 - ІІІ до п.22 ст.29 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456 - VІ, п.15 ст.2 Закону України від 26.12.2008 № 835 - VІ «Про Державний бюджет України на 2009 рік», п.14 ст.2 Закону України від 27.04.2010 № 2154 -VІ «Про Державний бюджет України на 2010 рік», чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) загальному фонду державного бюджету.

- Ревізією правильності формування бюджету встановлено зайве зарахування до доходів загального фонду Квасилівського селищного бюджету коштів в сумі 387572,16 грн. (в тому числі в 2009 році - 235134,16 грн., в 2010 році - 38659,00 грн., в 2011 році - 50554,00 грн.) внаслідок зарахування надходжень податку на прибуток від підприємств і організацій, які не належать до комунальної власності територіальної громади смт. Квасилів, а перебувають у спільній власності територіальних громад району, засновником яких є Рівненська районна рада (КП «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради, КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради та Рівненського архітектурно-планувального бюро Рівненської районної ради), що суперечить п.12 ст.35 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 № 835 - VІ, п.22 ст.34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 № 2154 -VІ, п.2 ч.1 ст.69 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ, чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) загальному фонду районного бюджету.

- Ревізією встановлено, що протягом 2009-2012 років відповідно до договорів, укладених між Квасилівською селищною радою та КП «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради проводились розрахунки за спожиту теплову енергію за приміщення площею 61,2 кв.м., яке рахується на балансі селищної ради, знаходиться в житловому приміщення по вул. Рівненська, 1 та використовується дільничими інспекторами, як опорний пункт.

В ході ревізії договору оренди між селищною радою та РВ УМВС України в Рівненській області не представлено.

Нарахування щодо відшкодування вартості за спожиту теплову енергію за вказане приміщення селищною радою не проводились, рахунки Рівненському РВ УМВС України у Рівненській області не виставлялись.

Так, відповідно до інформації, отриманої від Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області від 20.02.2013 №65/10-2223 договір оренди з Квасилівською селищною радою не укладались, рахунки за спожиту теплову енергію за приміщення площею 61,2 кв.м., яке використовується дільничними інспекторами, як опорний пункт не проводились.

З урахуванням наведеного, ревізією встановлено, що протягом 2009-2912 років Квасилівською селищною радою оплачено КП «Рівнерайкомуненергія» кошти в сумі 28362,24 грн. за теплову енергію, використану на опалення приміщення площею 61,2 кв. м, яке використовується дільничними інспекторами міліції, як опорний пункт, що призвело до покриття витрат сторонньої юридичної особи - Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області та завищення потреби в бюджетних коштах на 2009-2012 роки по КПКВ 010116 «Органи місцевого самоврядування» за КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання», що є порушенням п.п. 20, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, із змінами.

- Ревізією дотримання вимог законодавства при використанні земель, встановлено, що рішенням селищної ради від 30.12.2003 №203 «Про надання дозволу на розробку технічної документації на передачу земельної ділянки» надано дозвіл на складання технічної документації підприємцю ОСОБА_1. по наданню земельної ділянки площею 0,054 га в оренду строком на 1 рік для реконструкції та обслуговування цеху по переробці м'яса в смт. Квасилів за рахунок забудованих земель Рівненської обласної спілки споживчих товариств (землі, що використовуються в комерційних цілях).

Між Квасилівською селищною радою та ПП ОСОБА_1. договір оренди землі укладено 13.10.2010, предметом, якого є передача в строкове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі комерційного використання, для обслуговування пивбару та ковбасного цеху площею 0,054 га. Вказаний договір укладено на 11 місяців.

Відповідно до п. 9 вказаного договору орендна плата за земельну ділянку складає 2273,29 грн., що становить 3% від нормативної грошової оцінки землі. А також передбачено щомісячно сплачувати орендну плату в сумі 189,44 грн. та сплатити орендну плату в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земель смт. Квасилів з моменту придбання об'єкту нерухомості у власність, так як фактично земельна ділянка використовувалась з 2002 року (згідно договору купівлі-продажу основних засобів від 07.07.2002 року). Загальна сума заборгованості, яка на момент укладення договору складала 13411,33 грн., повинна бути сплачена орендарем протягом дії договору. Проте, протягом 2010-2012 років вищевказана заборгованість по орендній платі за земельну ділянку ПП ОСОБА_1. протягом 2010-2012 років не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок несплати орендної плати ПП ОСОБА_1. за період фактичного її використання, селищною радою недоотримано орендної плати в сумі в сумі 13411,33 грн. чим недоотримано п. 9 вищевказаного договору, щодо термінів оплати, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV, в частині, щодо зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у строк, встановлений у договорі, та ст. 629 Цивільного кодексу України в частині, що договір є обов'язковим для виконання, чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) селищному бюджету на вказану суму.

У зв'язку із виявленими порушеннями на адресу Квасилівської селищної ради, позивачем було направлено вимоги від 22.03.2013 №17-08-13/1782 «Про усунення виявлених порушень» та зобов'язано надати інформацію щодо усунення вказаних в вимозі порушень до 20.06.2013 року.

В установлений для добровільного виконання строк, вимоги Держфінінспекції у Рівненській області від 22.03.2013 відповідачем частково не виконані, оскільки не всі виявлені порушення усунуті.

Крім того, суд звертає увагу не те, що вимога Держфінінспекції у Рівненській області 22.03.2013 №17-08-13/1782 в судовому порядку не оскаржувалася, а відтак - є чинною та такою, що належить до виконання.

Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань.

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Крім того, згідно з абз. 3 п.п. 4 п. 4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Квасилівську селищну раду виконати в повному обсязі п.2, п.3, п.4, п. 5 вимог Державної фінансової інспекції в Рівненській області направлених листом від 22.03.2013 №17-08-13/1782 про усунення порушень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.