Справа № 2-а-3/11
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11
У Х В А Л А

27.01.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 ,за участю 3-ї особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

суд

ВСТАНОВИВ:

8.12.2010 р. до суду подано адміністративний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та визнати протиправною і скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену 20.11.2010 р. відповідачем по справі.

Свій позов позивач мотивує тим,що відповідач при складанні оскаржуваного протоколу і постанови порушив вимоги КУпАП, які не дають підстав для залишення оскаржуваних документів в силі на підставі наступного:

-що пасажир ,яким керував позивач , бачив швидкість руху автомобіля і така була в межах норми;

-що вимірювач швидкості руху «Сокіл»показував лише цифру 91 ,без інформації за автомобіль;

-що вказаний вимірювач швидкості не працював у автоматичному режимі;

-що керований позивачем автомобіль їхав у потоці автомашин.

Позивач вважає, що всі ці дії інспектора незаконні, а тому і звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач з»явився,свій позов підтримав.

Відповідач у суд не з»явився, хоча належно і вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, хоча керівник також належно і вчасно був повідомлений про день, час та місце слухання справи, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справа слухається у відсутність суб»єктів владних повноважень.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані документи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду?оскільки позивач пропустив 10 денний строк звернення до суду, про поновлення якого не ставить питання у позові і не заявив про це у суді.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 20 листопада 2010 р. відповідачем було складено адмінпротокол та притягнуто до амнівідповідальності за ч.1 ст.122 КупАП за те, що позивач у с.Теклине Смілянського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год., при максимальній швидкості у населеному пункті 60 км/год.

Вина позивача у порушенні ПДР стверджується належно оформленим протоколом та постановою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 222 КУпАП адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП розглядає працівник ДАІ, який має спеціальне звання. Згідно наданих суду документів інспектор вправі був складати оскаржувані постанову і протокол.

Дана постанова була винесена на місці, копія якої, відповідно до ст.285 КУпАП, була вручена позивачу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про правопорушення правопорушнику роз»яснюється ст. 268 КУпАП,що інспектором було також виконано.

Згідно наданих доказів, позивач отримав копію протоколу і постанови на місці 20.11.2010 р.,а до суду звернувся 30.11.2010 р., згідно поштового штемпеля, що мається на конверті, яким було відправлено позов, а такий день є робочим днем, як і 29.11.2010 р.

Відповідно до ст. 289 КупАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Тобто позивач мав останній день на звернення до суду 29.11.2010 р., а звернувся за межами вказаного строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов,поданий після закінчення строків, установлених законом,залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи ,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.

Таким чином,оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, про поновлення такого немає заяви, і не було у суді, тому суд залишає даний позов без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.8,10,11,87,94,100,186 ч.3 КАС України, ст.ст. 222 ч.3 , 277, 289 КУпАП ,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 , за участю 3-ї особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління ОСОБА_3 України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в зв»язку з пропуском строку на звернення до суду та відсутністю заяви про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена через Корсунь-Шевченківський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а відповідачем і 3-ю особою в цей же строк,з часу одержання копії, а копія скарги скаржником повинна бути подана безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя

ОСОБА_4