Справа № 815/2139/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року

15год.45хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання недійсною реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 квітня 2014 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2, про визнання недійсною реєстрації, яка здійснена відповідачем за № ОД 7 від 13.12.2011 року, декларації про початок виконання будівельних робіт - реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, замовник (власник) - ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт від 13.12.2011 року №ОД 7 для проведення розширення двохповерхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_2. При цьому вказана декларацію на думку позивача була зареєстрована незаконно, оскільки у замовника відсутні документи на земельну ділянку, на якій заплановано проведення реконструкції (з розширенням) існуючого об'єкта нерухомості (державного акта, свідоцтва про право власності на землю чи договору орен ди/суперфіцію земельної ділянки), а також оскаржувана декларація була подана з недостовірними даними. Так, зокрема, в розділі Інформація про земельну ділянку Декларації замовник зазначила, що реконструкція здійснюється на земельній ділянці 0,0266 га, кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, форма користування - довгострокова оренда терміном на 25 років, документ, що підтверджує право замовника на земельну ділянку - договір оренди земельної ділянки від 26.08.2003 НОМЕР_3, при цьому згідно договору оренди земельної ділянки від 26.08.2003 НОМЕР_3, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 була надана ОСОБА_2 в оренду тільки на 2 (два) роки, тобто до 26.08.2005 року. Крім того, проект реконструкції виконано з порушенням п. 6 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №223 від 22.11.2011, згідно якого, будівля після реконструкції буде знаходитися у відстань 8,5 м від існуючого житлового будинку АДРЕСА_2, при цьому згідно Містобудівних умов та обмежень забудова повинна знаходитися на відстані не менше 11, 5 м від житлового будинку, в якому мешкає позивач.

В наслідку цього, зменшується прибудинкова територія житлового будинку №26 та руйнується зелена зона, яка передбачена для відпочинку громадян, що є порушенням ст.ст. 13, 14, 22, 41 Конституції України. При цьому позивач є співвласником багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2, та внаслідок вказаної реконструкції, прибудинкова територія його будинку зменшується, що є неприпустимим та порушує його права як власника та користувача прибудинковою територією будинку, де він проживає.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За клопотанням представника позивача Інспекцію ДАБК в Одеській області згідно ст.55 КАС України замінено її правонаступником - Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно письмових заперечень (а/с 63-65), Інспекція ДАБК в Одеській області заперечувала щодо задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю підстав для відмови в реєстрації оскаржуваної декларації. Відповідач не мав підстав для повернення поданої замовником декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки вона була заповнена належним чином, а отже відсутні підстави для скасування її реєстрації. Крім того, Інспекція ДАБК в Одеській області вказує, що якщо позивач вважає, що діями безпосередньо забудовника порушуються його права, він має право звернутися з позовом до суду до особи, яка допускає порушення його права, тобто до ОСОБА_2

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Заперечень на позовну заяву ОСОБА_2 не надала, протокольну ухвалу суду від 29.01.2015 року про витребування доказів не виконала, витребувані судом докази не надала.

Одеська міська рада свого представника в засідання суду не направила.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 11.07.2003 № 1467- V суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 було надано в оренду земельні ділянки загальною площею 0.0697 га, у тому числі: земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0266 га - у довгострокову оренду, терміном на 25 років, для будівництва, експлуатації та обслуговування двоповерхової будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини з аптекою; земельну ділянку НОМЕР_5 площею 0, 0431 га - у короткострокову оренду терміном на 2 роки (на період будівництва), для благоустрою прилеглої території.

На підставі вказаного рішення між Одеською міською радою та ОСОБА_2 26.08.2003 укладено договір оренди земельної ділянки, засвідчений Карімовою Л.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (№997) та зареєстрований у книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі 01.09.2003р. за НОМЕР_6.

13.03.2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на збудовану на земельній ділянці НОМЕР_4 будівлю амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою.

22.11.2011р. Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ФОП ОСОБА_2 надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 - реконструкція 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини з аптекою.

13.12.2011 року Інспекцією ДАБК в Одеській області була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт за №ОД 7 з реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_2.

Позивач вважає реєстрацію оскаржуваної декларації незаконною, оскільки замовником під час її заповнення були наведені недостовірні дані. Крім того, він є співвласником багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2, та внаслідок вказаної реконструкції, прибудинкова територія його будинку зменшується, що є неприпустимим та порушує його права як власника та користувача прибудинковою територією будинку де він проживає.

У зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсною реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.12.2011 року.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 з огляду наступного.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації. У разі якщо інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняла рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, а рішення про відмову - прийнято. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Порядок виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», визначає процедуру виконання будівельних робіт (п.1 Порядку).

Відповідно до п. п. 9-13 Порядку замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Згідно з пунктом 14 вказаного порядку у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Згідно ч. 8 ст. 36 та ч. 10 ст. 39 Закону №3038, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, а також несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Таким чином, законодавством покладено на відповідача обов'язок перевірити повноту даних, зазначених в декларації під час її подання, в той час як на замовника покладено відповідальність за повноту і достовірність даних.

Згідно ч.2 ст. 39-1 Закону №3038, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Як вбачається з оскаржуваної декларації, документом, що посвідчує право замовника на земельну ділянку, зазначено договір оренди земельної ділянки від 26.08.2003 року НОМЕР_3, форма власності або користування - довгострокова оренда терміном 25 років, кадастровий номер - НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

При цьому, як вбачається з договору оренди земельної ділянки від 26.08.2003р., посвідченого Карімовою Л.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (№ 997) та зареєстрованого у книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі 01.09.2003 за НОМЕР_6, земельна ділянка площею 697 кв.м, надається у володіння і користування Орендаря (ОСОБА_2.), у тому числі:

- земельна ділянка НОМЕР_4 площею 266 кв.м - у довгострокову оренду терміном на 25 років, для будівництва, експлуатації та обслуговування двоповерхової будівлі амбулаторію загальної практики сімейної медицини з аптекою;

- земельна ділянка НОМЕР_5 площею 431 кв.м. - у короткострокову оренду терміном на 2 роки для благоустрою прилеглої території.

З вказаного вбачається, що термін користування земельною ділянкою НОМЕР_5, площею 0, 0431 га, наданої для цілей благоустрою прилеглої території на період будівництва сплинув згідно договором оренди землі 01.09.2005 року.

Третьою особою, ОСОБА_2, не надано доказів та пояснень, що реконструкція з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії мала відбутися на земельній ділянці, відведеній для такої мети.

Судом встановлено, що земельна ділянка НОМЕР_4 площею 266кв.м. використовується ОСОБА_2 відповідно до її цільового призначення, оскільки на ній збудована та експлуатується двоповерхова будівля амбулаторії загальної медицини, на яку ОСОБА_2 набула право власності.

Зазначивши в спірній Декларації в розділі «Інформація про земельну ділянку» дані про користування земельною ділянкою на умовах довгострокової оренди (25 років) згідно договору оренди від 26.08.2003р. ОСОБА_2 навела недостовірні дані, оскільки відповідна земельна ділянка не виділялась їй на умовах оренди для реконструкції з розширенням амбулаторії загальної медицини.

Стосовно земельної ділянки НОМЕР_5, то вона надавалась в оренду ОСОБА_2 на 2 роки (у короткострокову оренду), тому на момент реєстрації спірної Декларації 09.12.2011р. договір оренди в цій частині припинив свою дію у зв'язку із спливом строку оренди земельної ділянки площею 431кв.м.

Згідно п. 6 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №223 від 22.11.2011 року площа земельної ділянки - 0, 0266 га (в оренді) та 0, 0060 га (додаткової), усього - 0, 0326 га.

Тобто, прибудова відповідно до графічних матеріалів проекту розташована за межами земельної ділянки, яка перебуває в оренді замовника.

При цьому доказів отримання права на додаткову земельну ділянку, необхідну для проведення реконструкції з розширенням, ОСОБА_2 до суду надано не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вказала у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірні відомості (дані), то реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка була зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 13.12.2011 року за № ОД 7 є протиправною та підлягає скасуванню за рішенням суду.

Судом досліджений лист від 03.10.2005 року №4865, з якого вбачається, що ВАТ «Одесамясомолпроект» звернувся до Приморської районної адміністрації з питань законності будівництва медичного центру (замовник ОСОБА_2.) за адресою АДРЕСА_1, та за результатами розгляду документів на зазначене будівництво Приморською районною адміністрацією було встановлено, що до початку робіт по будівництву не отримано згоду суміжного землекористувача (ВАТ "Одесамясомолпроект"), у зв'язку з чим не виконані вимоги у відповідності до акту вибору земельної ділянки; будівля медичного центру має розміри 15мх15м і не відповідає проектним 12м х 12м ; до правої бокової частини будівлі медичного центру самовільно прибудована котельня; по межі ділянки забудови на зеленій зоні побудована дорога, якої немає в проекті; порушені норми ДВН 360-92** по розміщенню об'єкту медичного центру: п.3.13-відстань між будівлями становить 8м., при нормі не менше 20м., п.4.5, п. 4.11 - не врахована відстань від санітарно-захистної зони, п.8.1 до додатку - відстань від медичного центру до інженерних мереж менше 5м.; перенесення мереж водопостачання виконано з порушенням проекту та вимог нормативів їх покладення від існуючих будівель (акт обстеження додається); від збудованого центру відстань до межі суміжної ділянки, яка повинна бути не менше ї м., становить 0,3-0,4м.; необхідна ділянка для забудови центру 0,3га, фактично становить 0,0266га. Крім того, є колективні заяви мешканців будинків з питання незаконної вирубки дерев на ділянці будівництва медичного центру. На даний час ПП ОСОБА_2 розпочаті робота по благоустрою території, на якій знаходяться інженерні мережі ВАТ "Одесм'ясомолпроект" та яка не відведена їй у користування, у зв'язку з чим виникнуть проблеми по експлуатації та обслуговуванню інженерних мереж ВАТ ''Одесм'ясомолпроект". По даному питанню ОСОБА_2 направлено припис про зупинення робіт та надання до райадміністрації проекту по благоустрою.

Крім того, з листа Прокуратури м.Одеси від 03.09.2014 року №13981 вих-14 адресованого Голові постійної комісії по екології та надзвичайним ситуаціям Одеської міської ради вбачається, що прокуратурою м.Одеси було проведено перевірку щодо законності забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 та було встановлено, що 22.112011 управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ФОН ОСОБА_2 надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, з намірами забудови - реконструкція 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини з аптекою. Згідно з п. 9 містобудівних умов та обмежень площа прибудови - 9,0 Х 5,99 кв.м., площа додаткової земельної ділянки - 60 кв.м. При цьому, термін користування земельною ділянкою НОМЕР_5, площею 0,0431 га, наданою для цілей благоустрою прилеглої території на період будівництва, сплинув згідно договором оренди землі 01 вересня 2005 року. Прибудова відповідно до графічних матеріалів проекту розташована за межами земельної ділянки, яка перебуває в оренді замовника. Інспекцією ДАБК в Одеській області 13.12.2011 року № ОД7 зареєстровано подану ОСОБА_2 декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини з аптекою, за адресою: АДРЕСА_1. В розділі декларації «Інформація про земельну ділянку» вказано «договір оренди земельної ділянки від 26.08 2003. Однак, ОСОБА_2 додаткову земельну ділянку, необхідну для проведення реконструкції з улаштуванням прибудови, на даний час не відведено. У зв'язку з чим, вказане може свідчити про порушення ОСОБА_2 вимог містобудівного законодавства, копії матеріалів перевірки направлено до прокуратури Одеської області з клопотанням про їх скерування для перевірки виявлених фактів та вжиття заходів згідно компетенції до Інспекції ДАБК в Одеській області.

Суд звертає увагу на те, що третьою особою на вимогу суду та в спростування означених обставин не наданого жодного доказу, зазначення недостовірних даних в Декларації не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки позивач є співвласником багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2, та внаслідок вказаної реконструкції, прибудинкова територія його будинку зменшується, суд вважає що він довів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів при зверненні до суду з позовом.

За наведених обставин, реєстрація Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.12.2011р. за № ОД 7 підлягає скасуванню за рішенням суду, а позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання недійсною реєстрації декларації задовольнити.

Скасувати реєстрацію декларації за № ОД 7 від 13.12.2011 року про початок виконання будівельних робіт - реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, замовник (власник) - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян