Справа № 810/2309/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2309/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

02 червня 2015 року Справа № 810/2309/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Трейд",

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Трейд".

Розглянувши подання органу доходів і зборів та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, передбачені статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з вимогами частин третьої та одинадцятої зазначеної статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

З матеріалів, доданих до подання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, вбачається, що рішення про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Трейд" прийнято контролюючим органом 15.05.2015 о 16 год. 00 хв., в той час як подання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області надійшло до Київського окружного адміністративного суду 02.06.2015 о 14 год. 08 хв., тобто з порушенням визначеного частиною третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду з поданням.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Порядок та умови звернення до суду щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту платника податків передбачено статтею 94 Податкового кодексу.

Так, згідно з пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Таким чином, з моменту прийняття керівником органу доходів і зборів рішення про застосування адміністративного арешту, контролюючий орган зобов'язаний протягом двадцяти чотирьох годин звернутися до суду для підтвердження обґрунтованості його застосування.

У разі відсутності протягом строку, визначеного пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України (протягом 96 годин) рішення суду про визнання арешту обґрунтованим, контролюючим органом здійснюється припинення адміністративного арешту майна платника податків (підпункт 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України).

Враховуючи, що на момент звернення органу доходів і зборів до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, строк, передбачений пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, сплинув, а відтак адміністративний арешт в силу закону припинено, суд дійшов висновку, що поновлення строку на звернення до суду із зазначеним поданням є неможливим, тому положення частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у даному випадку застосуванню не підлягають.

Зважаючи на ту обставину, що строки звернення до суду з поданням, передбачені статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидом строків, встановлених статтею 99 цього Кодексу, суд дійшов висновку, що недотримання заявником строків звернення до суду з поданням тягне за собою застосування наслідків, визначених статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Трейд" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Подання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Трейд", - залишити без розгляду.

2.Копію ухвали разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами надіслати заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.