Справа № 2а/2570/1358/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Чернігів Справа № 2а/2570/1358/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про нарахування та виплату середнього заробітку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із заявою від 18.07.2013, в якій просив Чернігівський окружний адміністративний суд зобов'язати Чернігівську митницю нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.05.2012 по 10.06.2013.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином.

Від представника відповідача Чернігівської митниці до суду через канцелярію надійшла заява про розгляд заяви позивача у її відсутності та заперечення на заяву.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Провадження у справі № 2а/2570/1358/2012 відкрито Чернігівським окружним адміністративним судом згідно ухвали від 13.04.2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії: поновити на посаді, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

По даній справі 03.05.2012 Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольно частково: визнано протиправним та скасувано наказ Державної митної служби України № 533-к від 16.03.2012 року «Про припинення перебування на державній службі»; визнано протиправним та скасувано наказ Чернігівської митниці № 240 від 16.03.2012 року «Про особовий склад»; поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного інспектора митного оформлення № 4 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці з 16.03.2012; зобов'язано Чернігівську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2012 по 03.05.2012 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Предметом заяви від 18.07.2013, з якою звернувся позивач, є вимога про зобов'язання відповідача - Чернігівську митницю нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.05.2012 по 10.06.2013.

Зазначену заяву позивач подав у справі № 2а/2570/1358/2012, провадження у якій закінчено у зв'язку з прийняттям Вищим адміністративним судом України ухвали від 14.04.2015 (К/800/22874/13), що є остаточною та оскарженню не підлягає.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Згідно статті 107 КАС України після з'ясування питань, зазначених у частині 1 цієї статті, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, ОСОБА_2 подана не позовна заява, як того вимагає стаття 104 КАС України, а заява у адміністративній справі, провадження у якій відкрито за іншою позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.05.2012 по 10.06.2013, необхідно відмовити та роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з цією вимогою, подавши окрему позовну заяву, що відповідатиме ст.106 КАС України .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про нарахування та виплату середнього заробітку - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот