Справа № 804/3701/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 р. Справа № 804/3701/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ніколайчук С.В.
при секретарі - Федуркіній А.В.
представники позивача - ОСОБА_1
представник відповідача 1 - Кандрашин К.В.
представник відповідача 2 - Фурман Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за гр.ОСОБА_4 до відповідача 1- уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В., відповідача 2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
05.03.15р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов гр.ОСОБА_4 до відповідача 1- уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В., відповідача 2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якому позивач просить:
- визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, яка одночасно діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,-протиправною щодо не включення гр.ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" Приходько Юлію Вікторівну включити гр.ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В обґрунтування позову позивач зазначив про протиправну бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення його до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки вони суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушують право на отримання гарантованої суми вкладу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задоволити.
Ухвалою суду від 10.03.15р. відкрито провадження по справі №804/3701/15 та призначено справу до розглду у відкритому судовому засіданні на 24.03.15р.
В подальшому розгляд справи відкладався на 07.04.15р.
Ухвалою суду від 07.04.15р. розгляд справи зупинено до 28.04.15р.
28.04.15р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження по справі до розглдяу у відкритому судовому засіданні.
28.04.15р. представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що позовні вимоги гр.ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. не підлягають задоволенню, оскільки під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, під час перевірки правочинів, у тому числі договорів, вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів, у тому числі договорів, що є нікчемними, встановлено, що на рахунок позивача в якості безвідсоткової фінансової допомоги були перераховані кошти з рахунку третьої особи, на рахунку якої в ПАТ «АКТАБАНК» була сума коштів, яка значно перевищувала 200 000,00 гривень, тобто граничний розмір відшкодування вкладів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином, укладання банківського договору та операція з перерахування грошових коштів на рахунок позивача від третьої особи, яка «роздробила» суму коштів на рахунку на кілька сумм, було здійснено з метою штучного створення обов'язку банку, а в подальшому Фонду щодо відшкодування коштів, яке Фонд здійснюватиме за рахунок державних коштів. З метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» звернулась до Фонду з пропозицією розглянути питання можливості та доцільності тимчасового блокування коштів за рахунок окремих вкладників ПАТ «АКТАБАНК», у тому числі й на рахунку позивача. 01.12.2014 року Фондом погоджено пропозицію уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ «АКТАБАНК» згідно переліку та зобов'язано відділ організації виплат Фонду відобразити блокування в Узагальненій базі даних Фонду гарантування. Також, уповноваженою особою в Прокуратуру м.Дніпропетровська було подано заяву про злочин з вимогою перевірити в діях позивача склад злочину. На підставі викладеного позивач не був включений до загального реєстру вкладників.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що оскільки позивача не було включено уповноваженою особою до переліку вкладників, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не мав правових підстав здійснюватися відповідні процедури по включенню його до Загального реєстру.
Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1.2 Договорів - Кошти на вкладний (депозитний) рахунок мають бути внесені Вкладником готівкою в касу установи Банку, або в безготівковій формі з власного карткового поточного рахунку, відкритого в Банку.
ПАТ «АКТАБАНК» відкрито рахунок позивачу НОМЕР_2.
Відповідно до виписки по депозитному рахунку позивача НОМЕР_2 виданої ПАТ «АКТАБАНК», станом на 26.01.15р. на депозитному рахунку позивача знаходиться сума депозиту: 180000,00грн., в період з 07.08.14р. по 05.09.14р. нараховано відсотків: 2663.01 грн., утримано податку: 399,45 грн.
Постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014 року №576 «Про віднесення ПАТ «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014 року прийнято рішення №90, яким розпочата процедура виведення ПАТ «АКТАБАНК» з ринку шляхом запровадження з 17.09.2014р. по 17.12.2014р. тимчасової адміністрації та призначення Приходько Юлію Вікторівну уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК».
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.2014р. № 144 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКТАБАНК» на один місяць по 17.01.2015 року включно.

Відповідно до офіційного повідомлення зробленого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-2, або Фонд) на офіційному сайті Фонду, Постановою Правління Національного банку України від 15.01.2015 № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» (далі - ПАТ «АКТАБАНК») з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну (далі відповідач-1, або уповноважена особа Фонду) строком на 1 рік з 16.01.2015 по 15.01.2016 включно.

Також, Наказом Тимчасової адміністрації ПАТ «АКТАБАНК» № 1799/1 від 19.09.2014р. про перевірку правочинів (у тому числі договорів) на виконання частини 2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», пункт 1.18 глави 1 розділу 3 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012р. № 2 щодо забезпечення перевірки правочинів укладених ПАТ «АКТАБАНК» наказано здійснити в ПАТ «АКТАБАНК» перевірку правочинів (у тому числі договорів) укладених ПАТ «АКТАБАНК» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку, та які відповідають встановленим критеріями.

За результатом здійсненої перевірки правочинів, укладених ПАТ «АКТАБАНК», ухвалено запропонувати Уповноваженій особі на тимчасову адміністрацію ПАТ «АКТАБАНК» визнати вказані правочини (Перелік №1 до протоколу) нікчемними та направити відповідні повідомлення учасникам правочинів, що затверджено протоколом №1 засідання комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів) укладених ПАТ «АКТАБАНК» протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку від 15.10.2014 року.

Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №250/14 від 01.12.2014 року затверджено рішення про погодження пропозиції уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ «АКТАБАНК» згідно переліку із відображенням блокування Узагальненої бази Фонду гарантування відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою.

26.01.15р. позивача звернувся з письмовою заявою до відповідача-1 про виплату банківського вкладу. Після оголошення рішення про ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» позивач не зміг отримати кошти зі свого вкладу в супереч до офіційного оголошення Фондом гарантування вкладників фізичних осіб (відповідач-2) на Інтернет сайті за адресою: www.fg.gov.ua/payments/aktabank-86.html про початок виплат з 23.01.15р. коштів вкладникам ПАТ «АКТАБАНК».

Позивач звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Відповідача-1) Приходько Юлії Володимирівни із заявою, в які просив повідомити про включення його до переліку вкладників, кому будуть відшкодовувати кошти за вкладами в ПАТ «АКТАБАНК», або про включення до переліку тих, вкладників, кому відмовлено у відшкодуванні вкладу.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько Юлія Володимирівна надала відповідь №760 від 20.02.15р. в якій, зазначила, що під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена группа договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що можуть вказувати на приготування до заволодіння державними коштами - коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів. Так, протягом липня-серпня 2014р. клієнти банку, які мали на депозитних рахунках в ПАТ «АКТАБАНК» грошові кошти у сумі, що перевищує гарантовану суму відшкодування Фондом гарантування вкладників фізичних осіб, та деякі юридичні особи і фізичні особи-підприємці, перерахували належні їм грошові кошти іншим фізичним особам на депозитні та поточні разунки.

Таким чином, внаслідок вказаних операцій були штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Для встановлення наявності чи відсутності складу злочину в діях окремих осбі, до прокуратури м.Дніпропетровська подано заяву про відкриття кримінального провадження за фактами можливого заволодіння кошьтами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб окремими клієнтами ПАТ «АКТАБАНК» шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб.

Не погодившись з такими діями уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 1 та частини третьої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Частина перша статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина шоста статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012р. за № 1548/21860) (далі по тексту - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону , а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на СО-дисках у сзу файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно частини четвертої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду: протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Тобто, статті 26, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначають виключні підстави для не включення вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та обов'язок уповноваженої особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляти сторони за договорами про нікчемність цих договорів.

Проте, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено представником відповідача-1, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. не надано відповідного повідомлення гр.ОСОБА_4 про нікчемність договору банківського вкладу «Банківська класика » №В08- 17049/Т/601325 від 06.08.2014р. та наявності правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», а тому така бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. щодо не включення гр.ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Банківська класика» №В08- 17049/Т/601325 від 06.08.2014р. суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною бездіяльністю.

Також, суд не визнає належним доводом твердження відповідача-1 проте, що до Прокуратури м. Дніпропетровська уповноваженою особою Фонду було подано заяву з вимогою перевірити в діях позивача склад злочину, стосовно штучного створення умов для отримання компенсації вкладів, тому що ст. 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, в даному випадку, лише вирок суду, який набере законної сили може бути підставою щодо не включення гр.ОСОБА_4 Олександровичадо переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» від 06.08.2014р., а не лише зареєстроване за заявою уповноваженої особи Фонду кримінальне провадження.

Таким чином вимоги позивача про визнання бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, яка одночасно діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,-протиправною щодо не включення гр.ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" Приходько Юлію Вікторівну гр.ОСОБА_4(ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд наголошує, що захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача здійснюється у разі їх порушення, у зв'язку з чим під час розгляду кожної конкретної справи суд повинен встановити наявність порушення прав позивача, адже без цього не можливо виконати завдання адміністративного судочинства. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача, для розкриття змісту яких слід взяти до уваги Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004року №18-рп/2004 (справа №1-10/2004), у якому Конституційним Судом України зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст. Поняття "охоронюваний законом інтерес" потрібно розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Таким чином, оскільки, як встановлено судом, позивача - гр.ОСОБА_4 не включено до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів, суд дійшов висновку щодо наявності порушених відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача, котрі підлягають поновленню в судовому порядку.

Водночас, суд зазначає, що втручання у даному випадку у дискреційні повноваження Фонду, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки у даному випадку відсутній інший дієвий спосіб захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача - гр. ОСОБА_7, у зв'язку з чим у межах спірних правовідносин відповідачем не доведено існування підстав для не відшкодування коштів за вкладом, що передбачені частиною 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" не надала суду жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування правомірності не включення гр.ОСОБА_4 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК", а також дій щодо визнання нікчемними банківських операцій від 06.08.2014р. з переказу готівкових коштів з поточного рахунку ТОВ «Укравтологістика» на вкладний (депозитний) рахунок позивача НОМЕР_2, відкритий на ім'я гр.ОСОБА_4 у ПАТ "АКТАБАНК".

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Від-так, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги гр.ОСОБА_4 правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь гр.ОСОБА_4, відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_4 до відповідача-1 : Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В.; відповідача-2 : Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В., яка одночасно діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - протиправною щодо не включення ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлію Вікторівну включити ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 квітня 2015 року

Суддя С.В. Ніколайчук