Справа № 810/2175/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2175/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 травня 2015 року 810/2175/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас" про стягнення заборгованості за бюджетними позичками,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас" про стягнення заборгованості за бюджетними позичками з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в сумі 417206,02 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Категорії спорів, що складають предмет адміністративної юрисдикції, наведені у частині першій статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, але основу правил визначення компетенції адміністративного суду складає категорія “публічно-правового спору”.

Як вбачається з позовної заяви, предметом стягнення у позові є заявлена сума бюджетної позички, отриманої Приватним акціонерним товариством "Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас" на підставі договору від 30 березня 1994 року №18 з Міністерством фінансів України.

Зміст названої угоди про надання бюджетної позички на виробництво товарів народного споживання свідчить про її належність до господарських угод, відтак спір, який виникає з приводу її виконання за своєю правовою природою не є публічно-правовим, у зв'язку з цим вирішення зазначеного спору не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, яка поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (п.4 ч.1 ст.17 КАС України).

Реалізація податковим органом своїх повноважень, визначених статтею 20 Податкового кодексу України, відповідно до якої органами, уповноваженими здійснювати заходи погашення податкового боргу є податкові органи, не змінює правову природу відносин, на підставі яких виникли майнові відносини сторін за договором бюджетної позички.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути прострочену заборгованість за бюджетними позичками з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Отже, судом встановлено, що спір про стягнення заборгованості за бюджетною позичкою на виконання договору про надання фінансової допомоги не є публічно-правовим, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, а підлягає розгляду господарським судом у порядку господарського судочинства, тому суд дійшов висновку, що з цих підстав зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Приватного акціонерного товариства "Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас" про стягнення заборгованості за бюджетними позичками.

У порядку виконання вимог частин п'ятої-шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя роз’яснює Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції господарського суду, повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.