Справа № 495/3350/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3350/15-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Білгород-Дністровському заяву позивача про забезпечення позову у справі за уточненим позовом Колективного підприємства «Агропромтехніка» до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Відділу Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування висновку №781 від 02.12.2014 року, виданого Управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5 га. у постійне користування Білгород-Дністровській міській раді для створення зеленої зони та спортивного майданчику загального користування за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Червоноармійська, 4-а, вказуючи, що вказаний висновок є таким, що суперечить нормам діючого законодавства, тобто має бути визнаний протиправним та скасованим.

Свої позовні вимоги за вищевказаним позовом позивач обґрунтовує наступним. Згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 000073, виданого 22.04.1998 року, позивачу у постійне користування надана земельна ділянка площею 4, 467 га. за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Червоноармійська, 4, цільове призначення цієї земельної ділянки розміщення промбази, тобто, землі промисловості.

Як стало відомо позивачу, Білгород-Дністровською міською радою Одеської області було прийнято рішення №983-VI від 05.06.2014 року «Про встановлення цільового призначення земельної ділянки та надання дозволу виконавчому комітету Білгород-Дністровської міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування для створення земельної зони та спортивного майданчику загального користування». На підставі цього рішення було змінено цільове призначення частини земельної ділянки (орієнтовною площею 0,5 га.), яка входить до земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні позивача; доручено виконавчому комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області надати цій земельній ділянці адресу; надано дозвіл виконавчому комітету Білгород-Дністровської міської ради на розробку проекту землеустрою щодо відведення частини вказаної земельної ділянки; доручено виконавчому комітету Білгород-Дністровської міської ради у місячний строк замовити проект відведення частини земельної ділянки. Дане рішення також оскаржується позивачем у суді.

Як вказує позивач, зміна цільового призначення спірної частини земельної ділянки відбулась з порушенням діючого законодавства, крім того, позивач, як постійний користувач земельної ділянки, на надавав своєї згоди на вилучення частини земельної ділянки, яка знаходиться у нього в користуванні.

Таким чином, як вказує позивач, при прийнятті оскаржуваного висновку Управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області були порушені норми статті 23 Закону України «Про планування та забудову територій», яка встановлює, що планування та забудова територій здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок. Також позивач вказує, що на даний час у судовому порядку оспорюються рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 462 від 11.09.2014 року «Про надання тимчасової адреси земельній ділянці, що відводиться в постійне користування для створення зеленої зони та спортивного майданчику», що також не було прийнято відповідачем до уваги при видачі оскаржуваного висновку.

У належним чином поданій заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити його адміністративний позов шляхом заборони Державному кадастровому реєстратору Відділу Держземагентства у м. Білгород-Дністровському Одеської області вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 0, 5 га., яка розташована за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Червоноармійська, 4-а, оскільки, захист подальший прав та інтересів позивача КП «Агропромтехніка» буде не можливим без прийняття відповідних заходів забезпечення позову.

Ретельно дослідивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист причини, з яких захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або причини, з яких для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 495/3350/15-а, приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної адміністративної справи, позивачами вже оскаржуються в адміністративному порядку рішення прийняті виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради, прийняті щодо спірної земельної ділянки площею 0,5 га. , яка розташована за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Червоноармійська, 4-а, тобто між сторонами існує спір щодо вказаної частини земельної ділянки. Оскарження вказаних рішень позивачем не зупиняє їх дії.

Як також встановлено та підтверджено відповідними документами, позивач є постійним користувачем земельної ділянки площею 4, 467 га. за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Червоноармійська, 4. Тобто, вказані земельні ділянки є суміжними.

У разі невжиття заходів забезпечення позову, на підставі оскаржуваного позивачем висновку спірній земельній ділянці може бути присвоєний відповідний кадастровий номер та ця ділянка буде надана у користування або передана у власність, що потребує докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав, тобто значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Також при вирішення заяви про забезпечення позову судом приймається до уваги співмірність заходів забезпечення позову заявленим позивачем позовним вимогам, також суд приймає до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, а також те, що вказаний у заяві позивача вид забезпечення позову не суперечить приписам ч.5, 6. статті 117 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне та необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову та забезпечити вказаний адміністративний позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - Колективного підприємства «Агропромтехніка», юридична адреса : 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул..Червоноармійська, 4, про забезпечення позову у справі за уточненим позовом Колективного підприємства «Агропромтехніка» до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Відділу Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Заборонити Державному кадастровому реєстратору Відділу Держземагентства у м. Білгород-Дністровському Одеської області, юридична адреса : 67700, Одеська область, м. білгород-Дністровський, вул.. Комсомольська, 25, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 0,5 га., яка розташована за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Червоноармійська, 4-а,

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання до Відділу Держземагентства у м. Білгород-Дністровському Одеської області, юридична адреса : 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Комсомольська, 25.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати відповідачу, негайно після її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :