Справа № 805/458/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

28 травня 2015 року Справа № 805/458/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року по справі № 805/458/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області про стягнення витрат на виплату пенсії по інвалідності та по втраті годувальника, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 805/458/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі - позивач або УПФУ) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області (далі - відповідач або Відділення Фонду), про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності ОСОБА_1, пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 і ОСОБА_2, як опікуну своєї доньки ОСОБА_3, за період з серпня по грудень 2014 року у сумі 2 250,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та від 19 травня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково, постановлено стягнути з Відділення Фонду на користь УПФУ витрати за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року на виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у сумі 750,00 грн., на виплату ОСОБА_2 як опікуну ОСОБА_3 пенсії по втраті годувальника у сумі 750,00 грн., а разом - 1 500 (одну тисячу п'ятсот) гривень 00 копійок; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.70-74, 94-96, 125-127).

Постанова набрала законної сили 27 травня 2015 року.

22 травня 2015 року справа № 805/458/15-а надіслана до Донецького окружного адміністративного суду та отримана останнім 25 травня 2015 року.

12 травня 2015 року Відділення Фонду звернулося із заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року строком на 1 рік (а.с.130).

Ухвалою від 26 травня 2015 року розгляд заяви призначений на 28 травня 2015 року (а.с.134).

З огляду на встановлений ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) десятиденний строк розгляду заяв про відстрочення виконання судового рішення про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені з дотриманням вимог ст.38 КАС України, про що свідчить звіт про надіслання електронної судової повістки (а.с.134а-135).

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

27 травня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник відповідача надав клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 805/458/15-а без його участі (а.с.136-137).

З урахуванням наведеного та на підставі ч.2 ст.263 КАС України розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Відділення Фонду про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відстрочення виконання полягає у тому, що на вчинення виконавчих дій встановлюється перерва на точно визначений строк. При цьому для встановлення строку, на який може бути встановлена така перерва, суд повинен виходити з реальної можливості боржника після її закінчення сплатити суму боргу.

Крім того, відстрочення виконання судового рішення на певний строк має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, вимоги про відстрочення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду - мотивованими.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відділенням Фонду не доведене існування передбачених ч.1 ст.263 КАС України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення.

Крім того, задовольняючи заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд має виходити з реальної можливості боржника виконати таке рішення після сплину строку або настання події, до якої відстрочене виконання. Однак докази на підтвердження реальної можливості виконати рішення суду після винесення судового рішення у касаційній інстанції заявником також не надані.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Відділення Фонду про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 71, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року по справі № 805/458/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області про стягнення витрат на виплату пенсії по інвалідності та по втраті годувальника - залишити без задоволення.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана в нарадчій кімнаті.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.