Справа № 815/1530/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Одеса

16:23

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Хаматуліної О.С. (довіреність від 20.10.2014 року);

представника відповідача - Какубері Д.С. (довіреність від 25.03.2015 року);

третьої особи - ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1);

представника третьої особи - ОСОБА_4 (довіреність від 21.03.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 01.09.2014 року № ОД 24, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та зобов'язати скасувати реєстрацію декларації від 01.09.2014 року № ОД 24.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Співробітники Приморської районної адміністрації Одеської міської ради провели перевірку за фактом самочинно проведеної реконструкції квартири НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 самочинно проведено реконструкцію квартири НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, зі зміною її геометричних розмірів.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області здійснила реєстрацію декларації від 01.09.2014 року № ОД 24 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1.

31.01.2015 року Одеська міська рада листом звернулася до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 01.09.2014 року № ОД 24.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на зазначену у листі Одеської міської ради інформацію про факт внесення до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 01.09.2014 року № ОД 24 недостовірних даних не відреагував.

Позивач не погоджується з такою бездіяльністю відповідача та вважає, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 01.09.2014 року № ОД 24 подана та зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю з суттєвими порушеннями вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, Земельного кодексу України, та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.4-10).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 20.12.2011 року № 32591497 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1., зареєстроване на праві спільної часткової власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.19).

Співробітники Приморської районної адміністрації Одеської міської ради провели перевірку за фактом самочинно проведеної реконструкції квартири НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 самочинно проведено реконструкцію квартири НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, зі зміною її геометричних розмірів.

За результатами проведеної перевірки Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження від 29.08.2014 року № 509, яким власників квартири зобов'язано у термін до 08.09.2014 року привести до попереднього стану об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (а.с.23).

01.09.2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за № ОД 24 зареєструвала декларацію замовників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, категорія складності - ІІ (а.с.11-13). Відповідно до п.14 декларації № ОД 24 загальна проща об'єкту реконструкції складає 212,8 кв. м.

31.01.2015 року Одеська міська рада листом звернулася до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 01.09.2014 року № ОД 24 (а.с.26-27).

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області листом від 04.03.2015 року № 05/1-2306 надав відповідь, відповідно до якого зазначив, що оскільки власники на об'єкті будівництва були відсутні, скласти відповідні протоколи не вдалося, та з метою вжиття заходів згідно діючого законодавства направив листи до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області щодо надання наявної інформації (а.с.37).

Суд встановив, що відповідно до п.10 декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 24 замовники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначили, зокрема, що дозвільним документом відповідно до якого проводилися будівельні роботи є Дозвіл на виконання будівельних робіт, що виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси від 26.08.2007 року № 267/38.

Впродовж розгляду справи суд встановив, що відповідно до листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 04.02.2015 року № 01-11/273 в журналі реєстрації дозволів, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси, дозвіл від 26.08.2007 року № 267/38 відсутній.

Таким чином, суд встановив, що дозвільний документ на виконання будівельних робіт, зазначений в декларації № ОД 24, вказаний замовниками недостовірно.

Також, суд встановив, що згідно з технічним паспортом на квартиру НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого станом на 11.11.2011 року, загальна площа приміщень складає 113,8 кв. м. (а.с.16-18). А згідно технічного паспорту на квартиру НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого станом на вересень 2014 року, загальна площа приміщень складає вже 212,8 кв. м. (а.с.20-22).

Тобто, суд встановив, що площа реконструйованого об'єкта, що розташований за адресою:АДРЕСА_1, зазначена в декларації від 01.09.2014 року № ОД 24 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів та в технічному паспорті від 11.11.2011 року, не співпадає. Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснили зміну зовнішніх геометричних розмірів об'єкта.

Крім того, суд встановив, що 16.09.2014 року за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру НОМЕР_2 загальною площею 212,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Суд встановив, що Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_5 містобудівні умови та обмеження щодо реконструкції квартири за адресою:АДРЕСА_1, не надавали відповідно до листа від 04.12.2014 року № 01-11/3673 (а.с.14).

Таким чином, суд встановив, що замовники будівництва внесли недостовірні відомості до декларації № ОД 24 від 01.09.2014 року.

Відповідно до п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, зокрема реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, встановлює порядок реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за встановленою формою. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до п.29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідно місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його службова або посадова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області стосовно скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 01.09.2014 року № ОД 24 щодо об'єкта будівництва «Реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів, АДРЕСА_1», замовником за яким визначено ОСОБА_6 та ОСОБА_5

3. Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 01.09.2014 року № ОД 24 щодо об'єкта будівництва «Реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів, АДРЕСА_1», замовником за яким визначено ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 29 травня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко