Справа № 2-а-142/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-142/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Слинько А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Павлоград та Павлоградського району ОСОБА_2

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення»,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на ті обставини, що постановою від 06 лютого 2011 року стосовно нього на підставі ч.1 ст.122 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн. за те, що він 06.02.2011 року о 14.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. К. Маркса в м. Павлоград, Дніпропетровської області здійснив зупинку ближче ніж 10 м від пішохідного переходу. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним. Дійсно, 06.02.2011 року у вказаний час він рухався на вищевказаному автомобілі по вул. К.Маркса в м. Павлоград, його зупинив працівник ДАІ, на вимогу якого він надав необхідні документи та назвав місце роботи. Після цього працівник ДАІ почав називати різні безпідставні причини його зупинення. Однак, він намагався пояснити працівнику ДАІ, що зупинився перед пішохідним переходом на вимогу працівника ДАІ. Просив суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, додав, що виконував вимогу інспектора ДПС про зупинку, тому й змушений був зупинитися перед переходом.

Відповідач по справі - інспектор ДПС відділу ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Павлоград та Павлоградського району ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні показання та пояснили, що 06.02.2011 року вони разом з ОСОБА_1, на автомобілі останнього їздили в м. Павлоград в особистих справах. Рухаючись по вул. К. Маркса автомобіль був зупинений працівником ДАІ. Автомобіль було зупинено дійсно перед пішохідним переходом ближче ніж 10 метрів, однак свідків цього не було. Були лише люди, коди інспектор вимірював відстань від автомобіля до пішохідного переходу. Наголошували на тому, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, оскільки він виконував вимогу про зупинку працівника ДАІ.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 263564 від 06.02.2011 року на підставі ч.1 ст.122 КпАП України на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн. за те, що він 06.02.2011 року о 14.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. К. Маркса в м. Павлоград, Дніпропетровської області здійснив зупинку ближче ніж 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 «г», 15.9 «и»Правил дорожнього руху України (а.с.3).

Частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду доказів про правомірність накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, відсутні фото- або відеозапис, які б могли підтвердити невиконання водієм вимог Правил дорожнього руху України.

Пояснення заявника викладені в позовній заяві, ніким не спростовані, тому суд вважає їх за правдиві.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.70-71, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ1 № 263564 від 06.02.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Павлоград та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 330 гривень.

2. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 10.03.2011 року.

Суддя