overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/597/15-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/597/15-а Провадження №2-а/486/43/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - представника ПП "Атланта" - Дюкарєва В.М.

представника реєстраційної служби - Лисенко Я.С.

представника міської ради - Майстренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Атланта" до реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції, Южноукраїнської міської ради про скасування права власності на нерухоме майно та держаної реєстрації цього права,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Приватного підприємства "Атланта" до реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції, Южноукраїнської міської ради про скасування права власності на нерухоме майно та держаної реєстрації цього права -відмовити.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст.186 КАС України через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області і набирає чинності через десять днів після її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 495/3549/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3549/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Затоківської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Затоківської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 09 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 08 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/6746/15-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6746/15-а
Провадження № 2-а/520/203/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу Комфорт до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ЖБК Комфорт звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу Комфорт до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 01.07.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 520/2146/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2146/15-а
Провадження № 2-а/520/206/15
УХВАЛА

18.05.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 12 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/7547/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7547/15-а
Провадження № 2-а/520/212/15
УХВАЛА

29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, начальника ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, начальника ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не вказано номер засобу зв'язку відповідачів, до адміністративного позову не додані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які можуть бути використані судом. Крім того, зі змісту позовних вимог є незрозумілим в порядку цивільно-процесуального кодексу України чи кодексу адміністративного судочинства України позивач звертається до суду (не зазначені норми Закону, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги), що має значення для правильного застосування правил підсудності.

Також, до матеріалів адміністративного позову не наданий документ про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, начальника ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Cуддя Огренич І. В.
Справа № 511/1385/15-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1385/15-а
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1.

розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за заявою ОСОБА_2 до Степової сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення сесії Степової сільської Ради від 26.01.2015 року недійсним та скасувати..

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Степової сільської Ради Роздільнянського району Одеської області .

Заявник просить суд постановити рішення , яким скасувати рішення...

Заява відповідає вимогам КАС України

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви не має .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за заявою ОСОБА_2 до Степової сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення сесії Степової сільської Ради від 26.01.2015 року недійсним та скасувати..

Судове засідання призначити на « 17 червня 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області та провести судове засідання за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати сторонам

Надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються відповідачем в10 ти денний строк .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної заяви через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 511/1159/15-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1159/15-а
номер провадження 2-а/511/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому просить скасувати, як незаконну постанову про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 96 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн, а відповідно до положень ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника має бути стягнення подвійний розмір штрафу, який складає 1700 грн, посилаючись на те, що вона не згодна з даною постановою, так як її дії по самовільному проведенню будівельних робіт по реконструкції веранди були вчиненні у відповідності до ст. 17,18 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 17.06.2015 року о 14:00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанною Вікторівною.

У судове засідання викликати:

- позивача

- відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 592/4819/15-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4819/15-а
Провадження № 2-а/592/163/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в:

Суб`єкт владних повноважень Управління соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму тимчасової державної допомоги у розмірі 9445 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача: м. Суми вул. Засумська, буд. 12 «А», кв. 18.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 26.05.2015 р. відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», кв. 18, але 29.04.2015 року вибув до АДРЕСА_1, що є територією Зарічного району м. Суми.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1, адміністративна справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна.

Згідно ст. п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу, для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/3927/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3927/15-а
Провадження №2-а/592/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого- судді Труханової Л.М.,

при секретарі- Мечик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМДТПВ ДАЇ з обслуговування м. Суми Рощипкіна Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновлення строку звернення до суду,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду , пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 2,6,11,17, 18, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОМДТПВ ДАЇ з обслуговування м. Суми Рощипкіна Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновлення строку звернення до суду задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду .

Постанову інспектора СОМДТПВ ДАЇ з обслуговування м. Суми Рощипкіна О.С. ПС2 №046439 від 02.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП скасувати , провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/1880/15-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1880/15-а
Провадження № 2-а/577/51/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"29" травня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника Пшеничникова Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, треті особи: Конотопський об`єднаний міський військовий комісаріат Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії та зобов`язання до вчинення дій,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 16 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 16 Закону України Про пенсійне забезпечення з 20 лютого 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 582/1083/14-а
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/1/15
Справа № 582/1083/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

з участю секретаря Климась С.В.,

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції, про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги, -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 19, 71, 159, 160-163, 185, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції, про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради (код 26440890, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області р/р 5712, 40035, м. Суми, вул. Харківська, 35) 13395 (тринадцять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження .

Суддя: Н. М. Яковенко