Справа № 1601/12976/2012
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року. м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Радіоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року Управління пpaцi та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян.

Позивач свої вимоги обгрунтував тим, що відповідно до ст. 18-1 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», керуючись Постановою КМУ «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» відповідачу була призначена державна допомога як одинокій матері.

Протоколом УПСЗН виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 18.04.2006 року ОСОБА_2 допомогу як одинокій матері призначено з 01.04.2006 року по 31.03.2022 року.

На підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2007 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських правта стягнено з неї аліменти.

Оскільки відповідач не вчасно повідомила Управління пpaцi та соціального захисту населения виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про вказане рішення суду, це спричинило переплату державної допомоги за період з 01.11.2007 року по 30.04.2012 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь надмірно сплачені кошти в сумі 12060,37 грн.

Представник позивача Управління пpaцi та соціального захисту населения виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука - Котюжанська Г.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення з неї надмірно отриманих коштів.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про небхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Право на допомогу на дітей одиноким матерям (батькам) має мати (батько) дітей у разі смерті одного з батьків, які не одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію.

Згідно ст. 18-4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) припиняється у разі позбавлення отримувача допомоги батьківських прав. Припинення або призупинення виплати допомоги здійснюється на підставі відомостей про обставини, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, з місяця, що настає за місяцем, в якому було виявлено зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Статтею 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у paзі подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі ciм'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука № 25022 від 18.04.2006 року ОСОБА_2 була призначена державна допомога як одинокій матері (вдові) на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 01.04.2006 року по 31.03.2022 року.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2007 року задоволено позов ОСОБА_5 Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено опіку над ОСОБА_4, призначивши йому опікуна - ОСОБА_5 Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти у сумі 100 грн. зі всіх видів заробітку, (доходу) на утримання ОСОБА_4 щомісяця, починаючи з 22.08.2008 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Відповідно до розпорядження Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 03.05.2012 року виплату допомоги ОСОБА_2 припинено з 01.11.2007 року.

З довідки про отримання допомоги № 02-484 від 20.01.2013 року вбачається, що переплата державної допомоги ОСОБА_2 за період з 01.11.2007 року по 30.04.2012 року складає 12460,3б7 грн.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 03.05.2012 року, з припиненням допомоги однокій матері з травня 2012 року вона ознайомлена. Виниклу переплату в сумі 12460,37 грн. за період з листопада 2007 року по квітень 2012 року, зобов'язалась повертати щомісяця по 400 грн. до повного погашення заборгованості.

Відповідачем у повернення надмірно сплачених коштів було сплачено позивачу лише 400 грн., що підтверджується копією квитанції від 09.08.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач своєчасно не повідомила позивача про рішення Світловодського міськрайонного суду м.Кременчука від 11.10.2007 року, яким її було позбавлено батьківських прав, в зв'язку з чим виникла переплата державної допомоги, а також те, що станом на день розгляду справи вона не повернула позивачу надмірно сплачені кошти, суд вважає позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 114,70 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 6, 11,17, 69, 70, 71, 86, 158-161, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області надмірно сплачені кошти в сумі 12060,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 114,7 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Суддя