Справа № П/811/3823/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № П/811/3823/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 р. у справі № П/811/3823/14

за позовом Державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія"

до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"03" листопада 2014 р. Державна установа "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області в якому просила зобов'язати відповідача утриматись від вчинення дій по отриманню персональних даних необхідних для складання протоколів про адміністративне правопорушення на працівників лабораторії: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та необґрунтованістю запитів відповідача щодо надання персональної інформації стосовно працівників лабораторії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 р. у справі № П/811/3823/14 в задоволенні адміністративного позову Державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державною установою "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 р. у справі № П/811/3823/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу встановив обставини по справі. скаржник наголошує на тому, що збирання конфіденційної інформації про особу, без її згоди, можливо лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, і суд, визнавши правомірними дії відповідача тим самим порушує норми конституції України. Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає, що оскільки лист-вимога ДФІ на теперішній час оскаржувється в судовому порідку, то відповідно не можна вважати встановленим та доведеним факт скоєння працівниками лабораторії адміністративного правопорушення, оскільки згідно до презумпції невинуватості, жодна особа не вважається винною, доки її вину не буде доведено у встановленому законом порядку.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Від представника позивача - державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.10.2014 р. Державною установою «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» отримано запит про надання персональних даних працівників лабораторії (ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10) для складання протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 164-2 та 164-14 КУпАП.

Підставою для складання адміністративних протоколів відповідачем стали висновки відображені в акті від 26.09.2014 р. за результатами проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності лабораторії за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2014 р.

З метою складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відповідач звернувся до позивача з запитом про надання персональних даних щодо вказаних осіб.

Листом від 10.11.2014 року № 01-44/806/03 першим заступником завідувача відділу фіто санітарних процедур Державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" відмовлено в надані персональних даних по вищевказаним працівникам.

Відмова в наданні персональних даних мотивована відсутністю в діях працівників лабораторії складу адміністративного правопорушення.

З метою визнання протиправності вимоги Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області щодо надання персональних даних по працівникам позивача, Державна установа "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" звертається до суду.

Суд першої інстанції на підставі аналізу норм Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Закону України «Про захист персональних даних», дійшов висновку, що державний орган в межах наданої законом компетенції, на виконання покладених на нього завдань має право на безперешкодний доступ до персональних даних, що не потребує згоди суб'єкта персональних даних. Такі висновки обумовило прийняття рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

З вищенаведеним висновком суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26 січня 1993 року (далі-Закон №2939-XII), передбачається, що орган державного фінансового контролю: 1) здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень; 3) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Статтею 10 Закону №2939-XII визначені права органу державного фінансового контролю, зокрема такі як: 9) накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення; 11) одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Згідно до ч. 2 ст. 15 Закону №2939-XII визначено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, про обов'язок надання посадовими особами відповіді на запитувану інформацію державних органів, якщо такі данні є необхідним для реалізації завдань останніх.

Так з матеріалів справи вбачається, що запит Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області від 27.10.2014 р. (вх. № 323/01-44) щодо надання персональних даних мотивовані необхідністю складання щодо винних посадових осіб позивача протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164-2 КУпАП (Порушення законодавства з фінансових питань) та ст.164-14 КУпАП (Порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти).

Правові відносини, пов'язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв'язку з обробкою персональних даних врегульовано Законом України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 р. № 2297-VI.

Відповідно до ст. 2 Закону Ураїни «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 р. № 2297-VI. базою персональних даних є іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних.

В апеляційній скарзі позивач посилається на не допустимість збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, у зв'язку з чим не надає відповідачу персональні дані по своїм працівникам.

Однак, в даній справі наявні саме визначені законом підстави щодо отримання цих даних Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області, а саме: згідно з частиною 4 статті 19 Закону України "Про захист персональних даних" органи державної влади та органи місцевого самоврядування мають право на безперешкодний і безоплатний доступ до персональних даних відповідно до їх повноважень.

Оскільки притягнення до адміністративної відповідальності у випадках встановлених законом відноситься до повноважень ДФІ в Кіровоградській області, то і отримання персональних даних відповідачем є можливим, оскільки ці дані необхідні для складання протоколів при застосуванні адміністративних стягнень, та виконання своїх прямих повноважень передбачених законодавством.

Стосовно посилань скаржника в апеляційній скарзі на оскарження в судовому порядку листа-вимоги відповідача «Про усунення порушень, виявлених ревізією» від 30.10.2014 р. 11-07-14-14/6732, що унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності службових осіб до винесення судового рішення та на порушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, то колегія суддів не бере їх до уваги з огляду на наступне.

Так в даній справі розглядається питання можливості зобов'язання ДФІ в Кіровоградській області утриматися від вчинення дій по отриманню персональних даних необхідних для складання протоколів про адміністративні правопорушення. В рамках провадження по справі № П/811/3823/14, яка переглядається судом апеляційної інстанції, не заявлена вимога позивача по перегляду рішення ДФІ в Кіровоградській області щодо правомірності застосування до скаржника адміністративної відповідальності та її строків, а тому дане питання не досліджується судом першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів робить висновок про те, що вимоги відповідача, щодо надання персональних даних працівників позивача є цілком обґрунтованими і здійснені в межах реалізації завдань ДФІ в Кіровоградській області щодо застосування адміністративних стягнень при виявлені посадовими особами правопорушень норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 р. у справі № П/811/3823/14 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 р. у справі № П/811/3823/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко