overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3310/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3310/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/143/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОДР ВДАЇ Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СОДР ВДАЇ Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст. ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як встановлено судом, позивачем додані до позовної заяви ксерокопії документів які неможливо прочитати, а саме: постанова №947469 про адміністративне правопорушення є нечитабельною, а також позивачем не надано до позовної заяви копію постанова №947469 про адміністративне правопорушення, що додається відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку із викладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.105-108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОДР ВДАЇ Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/2272/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2272/15-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при серетарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про зобов»язання вчинити певну дію

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про зобов»язання вчинити певну дію

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Суд,заслухавши думку представника відповідача,дослідивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 155 ч 1 п 5 КАС України «Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.».

Керуючись ст.,155 ч 1 п 5 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про зобов»язання вчинити певну дію-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 372/2220/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2220/15-а
Провадження 2-а-13/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

при секретарі: Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-87/09 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Обухівського районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не зявилися, на адресу суду заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутність, просила видати виконавчий лист, поскільки його втрачено.

Судом встановлено, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2009 року, позов задоволено та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Обухівського районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 1500 гривень.

Також судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній постанові.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 260 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-87/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Обухівського районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 1500 гривень, згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 555/1097/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1097/15-а
Номер провадження 2-а/555/56/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1097/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -.

Провести судове засідання о 15:00 25.06.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 25.06.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1095/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1095/15-а
Номер провадження 2-а/555/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1095/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Березнівського району Рівненської області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного фонду України Березнівського району Рівненської області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Березнівського району Рівненської області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною.

Провести судове засідання о 16:00 26.06.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідач зобов'язаний надати суду до 26.06.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали б бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 695/1122/15-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1122/15-а
номер провадження 2-а/695/33/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

28 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними.

27.05.2015 року позивач звернулася до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви та про залишення заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. .

Суд, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Cуддя В.О. Таратін
Справа № 696/736/15-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.05.2015 Справа № 696/736/15-а
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

26 травня 2015 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ДАІ Корецького району Рівненської області (стаціонарний пост №3) сержанта міліції ОСОБА_2

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора взводу ДПС ДАІ Корецького району Рівненської області (стаціонарний пост №3) сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

1) не зазначена поштова адреса відповідача для надсилання кореспонденції;

2) в додатку не зазначений весь перелік документів, що додавався до позовної заяви.

Крім того, позивачеві необхідно подати уточнену позовну заяву, вказавши у ній третю особу - УДАІ УМВС України в Рівненській області, та відповідно надати примірник позовної заяви.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 106, 108, КАС України, судя

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ДАІ Корецького району Рівненської області (стаціонарний пост №3) сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, і надати йому строк в 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви.

Розяснити, що у випадку неусунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 697/1005/15-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1005/15-а
№ пров. 2-а/697/42/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Хорошун О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ОСОБА_2 ІДПС Канівського ВДСі УМКС України в Черкаській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до старшого сержанта міліції ОСОБА_2 ІДПС Канівського ВДСі УМКС України в Черкаській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Даний позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1, ч.4 ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України в позовній заяві необхідно вказати позовні згідно та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем не зазначено зміст позовних вимог з якими він звертається до суду, а виклад обставин не розумілий.

Ухвалою судді від 25.05.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 30.05.2015 року для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України дана позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ОСОБА_2 ІДПС Канівського ВДСі УМКС України в Черкаській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 699/380/15-а
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/380/15-а
Номер провадження 2-а/699/25/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Коркішко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправним рішення, суд

Керуючись ст.ст. 158,159, 160 ч.3,161,162, 186 ч.2 КАС України, ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (19400 обл. Черкаська м. Корсунь-Шевченківський вул. Шевченка,42 код ЄДПРОУ 21366656, інші дані про особу суду невідомі) призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 16 серпня 2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 пенсію за віком з 14 січня 2015 року на пільгових умовах згідно п.3 абз.5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Складання постанови у повному обсязі відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи до 02 червня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 524/3411/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3411/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Стрижак С.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області, про визнання постанови протиправною та її скасування,

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 1, 4, 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 9-11, 23, 251, 252 КУпАП, ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2015 року серії РН № 426115, винесену заступником начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області Годиною Іриною Іванівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Стягнути з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області на користьОСОБА_1 судовий збір у сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 199/4041/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4041/14-а
УХВАЛА

20.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/4041/14-а (2-а/199/138/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до розгляду на 26.06.2014 року на 14-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 26.06.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 802/1480/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

29 травня 2015 р. Справа № 802/1480/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович