Справа № 2-а-190/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-190/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

"Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення", -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, обґрунтовуючи тим, що постановою від 14 січня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ч. 2 ст. 122 КпАП України стосовно нього складено протокол та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за те, що він 14.01.2011 року о 13.50 год., керуючи автомобілем "Опель Омега", д.н.з. АЕ4615 по вул. Півторацького в с. Григорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області , не увімкнув ближнє світло фар в умовах недостатньої видимості - туману, чим порушив п.19.1 ПДР України. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним. Дійсно, 14.01.2011 року він на вказаному автомобілі рухався по вул. Півторацького в с. Григорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області. На автомобілі не були увімкнуті фари ближньої дії, а лише габаритні вогні, оскільки видимість на дорозі була більше 300 м, заміри видимості провів особисто після складання протоколу.

Він пропустив строк звернення до суду, оскільки йому не були вручені ані протокол, ані постанова. Про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо з листа ВДВС Васильківського РУЮ. Просив суд поновити строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.01.2011 року, скасувати дану постанову, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що 14.01.2011 року близько 13.50 години він керував автомобілем "Опель Омега", д.н.з. АЕ4615 по вул. Півторацького в с. Григорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області

На деяких відрізках дороги дійсно був туман. Він замірював видимість самостійно після складання протоколу працівниками ДАІ. Протокол та постанову йому одразу не вручили, оскільки він був не згоден з порушенням ним правил дорожнього руху, тому й відмовився від підпису .

Відповідач по справі - інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що 14.01.2011 року ним винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, оскільки цього дня видимість на дорозі була погана і ОСОБА_1 керував автомобілем з вимкненими фарами ближнього світла. Вказані обставини об*єктивно підтверджуються довідкою метеорологічної станції Чаплине про погодні умови 14.01.2011 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ч.2 ст.122 КпАП України стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 14.01.2011 року о 13.50 год., керуючи автомобілем "Опель Омега", д.н.з. АЕ4615 по вул. Півторацького в с. Григорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області не ввімкнув ближнє світло фар, в умовах недостатньої видимості - туману, чим порушив п.19.1 ПДР України (а.с.3).

Згідно довідки метеорологічної станції Чаплине від 11.04.2011 року - на території метеостанції Чаплине 14.01.2011 року в період з 12.00 до 14.00 години спостерігався туман 400 м. Про стан погоди на території с. Григорівка повідомити не мають можливості(а.с.10). У судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами, що с. Григорівка знаходиться від сел. Чаплине на відстані близько 9 км.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач строк для оскарження постанови про накладення адміністративного правопорушення пропустив по тій причині, що йому не було відомо про винесення постанови по справі про адмінправопорушення, оскільки вона не була йому вручена під розпис при складанні інспектором ДПС протоколу про адміністративне правопорушення, який також не було вручено позивачу. Копію постанови він отримав лише 18.03.2011 року від відділу ДВС Васильківського РУЮ, яка надійшла поштою на його адресу (а.с.3,4)

Суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є поважними, тому позивачу необхідно поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.19.1 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1. не надав суду доказів на підтвердження неправомірності дій інспектора ВДАІ ОСОБА_2,тому суд не находить підстав для скасування постанови про накладення адмінстягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.ст.288-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.70-71, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 "Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення".

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 20.04.2011 року.

Суддя: