Справа № 295/7843/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/800/63064/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області з вимогами про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2014р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2014р. залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених судами, просить попередні рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що відповідно до положень законів "Про виконавче провадження", "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконавчі документи про стягнення коштів з державних органів підлягають виконанню не органами державної виконавчої служби, а Державною казначейською службою України.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.03.2014р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенко О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№42317341 з виконання виконавчого листа № 2а-1754/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира 29.04.2013р., про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на користь ОСОБА_3 щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, (основна пенсія), 75% мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 11.11.2010р. до часу перебування її на відповідній групі інвалідності, відповідно висновку МСЕК та до внесення змін до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням проведених виплат в сумі 47 615,14 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, в тому числі про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, визначається Законами України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV), від 05.06.2012р. № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон № 4901-VI).

Відповідно до ст. 17 цього Закону № 606-XIV визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом; зокрема підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами. Вимоги до виконавчого документа наведені у ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 25 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Приписами ч. 2 ст. 25 вказаного Закону визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Перелік випадків відмови у відкритті провадження визначений ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до розділу ІІ (Прикінцеві та перехідні положення) пункту 3 Закону № 4901-VI (в редакції Закону від 19.09.2013 року № 583-VII) виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені ч. 1 ст. 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені ч. 1 ст. 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Згідно фактичних обставин справи, які встановлені судами, виконавчий лист виданий 29.04.2013р., тобто до набрання чинності Закону № 4901-VI.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого суду про законність вчинення дій та прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, надали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області відхилити, а постанову 16.09.2014 ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Швець В.В.