Справа № 805/1578/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 травня 2015 р. Справа № 805/1578/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора до Слов'янської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання внести зміни до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов'янської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вжити заходи шляхом вчинення певних дій, спрямованих на внесення змін до п.9 договору оренди від 13.12.2010 року укладеного з Фермерським господарством «ЛМ-1» та встановлення орендної плати не менше трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Заявою від 13.05.2015р. №88-3670вих15 (вх.№7023/15 від 14.05.2015р.) виконуючий обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора уточнив позовні вимоги в частині вчинення певних дій та просив зобов'язати Слов'янську районну державну адміністрацію внести зміни до п.9 договору оренди від 13.12.2010 року укладеного з Фермерським господарством «ЛМ-1» (Донецька область, Слов'янський район, с. Торець, вул. Зелена, б.48; ) та встановити орендну плату не менше трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, фактично, виконуючий обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора оскаржує бездіяльність щодо не внесення змін до господарського договору оренди землі та заявляє позовні вимоги щодо внесення відповідних змін до господарського договору.

В обґрунтування позовних вимог Виконуючий обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора посилається на те, що у договору оренди землі від 13.12.2010р. розмір орендної плати становить менше ніж визначено п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України. У позовній заяві зазначено, що прокурор надіслав до відповідача лист від 01.04.2015р. про усунення вказаного порушення законодавства та приведення договору оренди землі у відповідність до вимог Податкового кодексу України, на який отримана відповідь від 08.04.2015р. про те, що відповідна робота буде проведена без зазначення терміну.

Крім того, у позовній заяві прокурор посилається на те, що бездіяльність щодо не внесення змін до договору оренди землі призводить до ненадходження коштів до бюджету від плати оренди за землю на території Слов'янського району.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний суд України у постанові від 14.04.2015р. №21-165а15 визначив правову позицію, за якою з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. При цьому виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК щодо відносин оподаткування, розмір орендної плати [плати за землю (статті 269, 270, 288 ПК)] в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

Таким чином, не внесення змін до господарського договору оренди землі не впливає на публічно-правові відносини щодо сплати податку у розмірі не меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

13 грудня 2010 року між Слов'янською районною державною адміністрацією, у якості орендодавця, та ОСОБА_1, у якості орендаря, укладено договір оренди землі, зареєстрований за №25.

Пунктом 9 вказаного договору передбачено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 2 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка складає 460 856,93 грн., що становить 9 217,14 грн. за рік, 768,10 грн. щомісячно.

Пунктом 12 вказаного договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на три роки, а також у разі зміни розмірів земельного податку, індексації, визначених законодавством, в інших випадках, передбачених законодавством, тощо.

Відповідно до п.27 вказаного договору орендар має право вимагати від орендаря збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України розмірів земельного податку та з інших мотивів, визначених Законом України.

Згідно п.35 вказаного договору, зміни умов договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін, та підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. У разі недосягнення взаємної згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Згідно договору від 01.06.2012р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.12.2010р. зареєстрованого за №25, орендарем є Фермерське господарство «ЛМ-1» (Донецька область, Слов'янський район, с. Торець, вул. Зелена, б.48; ідентифікаційний код 38056107). Договір від 01.06.2012р. зареєстровано в реєстрі за №01035

Слов'янська міжрайонна прокуратура звернулась з листом від 01.04.2015р. №88-2498вих15 до Слов'янської районної державної адміністрації, яким просить вжити заходи спрямовані на приведення чинних договорів оренди земельних ділянок шляхом внесення змін відповідно до вимог чинного законодавства.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що Слов'янська міжрайонна прокуратура вважає необхідним привести грошову оцінку у відповідність вимогам законодавства.

При цьому, у вказаному листі не визначено орендарів або земельних ділянок.

Листом від 08.04.2015р. №01-0418-35 Слов'янська районна державна адміністрація повідомила виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора, що враховуючі кадрові зміни та у зв'язку з відсутністю відповідних повноважень, Слов'янською районною державною адміністрацією буде проведена відповідна робота щодо внесення змін до діючих договорів оренди землі в частині розміру орендної плати після урегулювання кадрових питань.

Також, листом від 22.04.2015р. №7889/10/05-22-15-02-13-3 Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області повідомила заступника прокурора Слов'янської міжрайонної прокуратури про те, що Фермерське господарство «ЛМ-1» здійснило нарахування орендної плати за землю у розмірі менше ніж 3 %.

Таким чином, спірні правовідносини виникли з приводу внесення змін до договору оренди землі від 13.12.2010 року №25, який є господарським.

Земельні відносини щодо внесення змін до договору оренди землі мають приватноправовий характер та врегульовані нормами цивільного та господарського права.

Внесення змін до договору оренди землі впливає на цивільні права Фермерського господарства «ЛМ-1».

Статтею 30 Закону України від 06 жовтня 1998 року №161-XIV «Про оренду землі» встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Суд зазначає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки в оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальші спірні правовідносини щодо виконання договору оренди земельної ділянки та внесення до нього змін мають вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 4 ч.2 вказаної статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Верховний суд України у постанові від 16.12.2014р. №21-544а14 зазначив, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Таким чином, заявлені виконуючим обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора позовні вимоги визнання про бездіяльності неправомірною, зобов'язання внести зміни до договору не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Визнання дій або бездіяльності неправомірним або незаконними тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права, а саме визнання протиправними.

Частиною першою ст.2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно ч.3 вказаної статті, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Пунктом першим ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

В пункті 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III-V ЗК України: що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок, інших договорів користування земельними ділянками.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що ця справа не належить до юрисдикції адміністративних судів, та, відповідно, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а позовні вимоги, які заявлені в межах цієї справи, підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 805/1578/15-а за позовом виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора до Слов'янської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання внести зміни до договору.

Роз'яснити виконуючому обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 27 травня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.