Справа № 814/1588/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2015 р. № 814/1588/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали скарги Миколаївської міської ради до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.03.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2/487/635/14, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла скарга Миколаївської міської ради до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.03.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2/487/635/14.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Так, відповідно до ст.104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Згідно з ч.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Тобто, діяльність суду по захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу відбувається за наслідком подання позовної заяви.

Проте, Миколаївська міська рада звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із скаргою.

Отже, враховуючи викладене, позивачу необхідно оформити свою скаргу у відповідність до ст.104, 105 КАС України.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Як вбачається зі скарги, Миколаївської міської ради просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 30.03.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2/487/635/14.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем в порушення вищенаведених вимог КАС України, не було надано до суду документу про сплату судового збору, а також, не надано будь-яких документів, що свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як вбачається зі скарг Миколаївської міської ради, відповідачем визначено - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергія Сергійовича. Таким чином, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів по даній справі. Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом належного оформлення адміністративного позову, надання оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Миколаївської міської ради до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.03.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2/487/635/14 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 08.06.15 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва