overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6644/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ К/800/56127/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 820/6644/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-1213/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1213/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни - задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 03 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 03 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

В частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії на майбутнє відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 1423/992/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м.Київ К/800/23123/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення Миколаївської міської ради депутатів трудящих від 15 квітня 1969 року №712 «Про відвід Миколаївському міжколгоспному проектному інституту «Сіль проект» земельної ділянки під будівництво будівлі інституту за рахунок закриття вул.Свердлова і часткового вилучення земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1» - в частині залишення в користуванні ОСОБА_3 земельної ділянки, загальною площею 650 кв.м., в домоволодінні АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення Миколаївської міської ради депутатів трудящих від 15 квітня 1969 року №712 «Про відвід Миколаївському міжколгоспному проектному інституту «Сіль проект» земельної ділянки під будівництво будівлі інституту за рахунок закриття вул.Свердлова і часткового вилучення земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1» - в частині залишення в користуванні ОСОБА_3 земельної ділянки, загальною площею 650 кв.м., в домоволодінні АДРЕСА_1.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва справу №1423/992/2012.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 541/3036/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Київ № К/800/17542/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачу необхідно було додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас позивач просить зупинити виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

2. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

3. Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу №541/3036/14-а (2-а/541/5/2015) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-1237/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1237/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни - задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 03 червнґ 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 03 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2а-576/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ Н/800/50/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року у справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали від 20 червня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки заявник подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з порушенням вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 був наданий строк до 12 травня 2015 року.
14 травня 2015 року на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду усунення недоліків. Однак, із зазначеного усунення недоліків не вбачається, що заявник вказує на обставини, що могли вплинути на судове рішення від 20 червня 2014 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року, в повному обсязі заявником усунуті не були.
Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.
Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року.
Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-1227/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1227/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни - задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 03 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 03 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2а-1970/6/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1970/6/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з’ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-11765/10/1370
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ К/800/64346/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 2а-11765/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та самохідних мішин і механізмів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скаржника, витребувана справа та відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість письмового провадження розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та самохідних мішин і механізмів закінчити.

Справу призначити до письмового розгляду на 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-1225/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1225/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6,18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни - задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 03 червн 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 03 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 11 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

В частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії на майбутнє відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: