Справа № 820/4278/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2015 р. №820/4278/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

суддів Зінченка А.В., Самойлової В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій незаконними та зобов'язання утримання від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання неправомірними дії відповідача щодо розміщення на офіційному сайті Міністерства в мережі інтернет оголошення від 16.03.2014 року стосовно посади директора ДП «Благодатне» а саме: «Оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства ДП «Благодатне» за адресою: 63461 Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, вул. Жовтнева, 16», а також зобов'язання відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій щодо оголошення та проведення конкурсу на посаду директора ДП «Благодатне».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року в порядку забезпечення позову було зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України утриматися від вчинення будь-яких дій, щодо оголошення, збирання заяв від кандидатів та проведення конкурсу на посаду директора ДП «Благодатне» до вирішення позову по суті.

Через канцелярію суду 21.05.2015 року отримано клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому він просив скасувати зазначені заходи забезпечення позову.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В своєму клопотанні представник відповідача посилається на ті обставини, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України за №151-п від 11.09.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1.» позивача було звільнено з посади директора ДП «Благодатне». Вживаючи заходи забезпечення позову, а саме - зобов'язуючи відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій, щодо оголошення, збирання заяв від кандидатів та проведення конкурсу на посаду директора ДП «Благодатне», суд таким чином зупиняє дію наказу №151-п від 11.09.2014 року та фактично продовжує службові відносини між позивачем та відповідачем.

Проте, суд не погоджується з таким твердження представника відповідача з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що дійсно 11.09.2014 року Міністерством аграрної політики та продовольства України було видано наказ №151-п «Про звільнення ОСОБА_1.» згідно якого позивача, ОСОБА_1, було звільнено з посади директора ДП «Благодатне».

Через канцелярію суду 25.05.2015 року представником позивача були надані заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, до яких було додано копію наказу Мінагрополітики № 164-п від 01.10.2014 року, яким було скасовано наказ № 151-п від 11.09.2014 року як такий, що не реалізований.

Таким чином, на даний позивач є керівником ДП «Благодатне», що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного суду відсутні, а тому, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Тітов О.М.

Судді Зінченко А.В.

Самойлова В.В.