Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі: судді Махаринця Д.Є., за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: не зявився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Радивилівському районі,

про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Радивилівському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Рішенням Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, від 01 червня 2010 року, змінивши формулювання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2009 року, - зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 невиплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

19.07.2011 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про видачу їй виконавчого листа у даній справі.

18.08.2011 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення йому строку для предявлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування поданої заяви зазначає, що не міг отримати виконавчий лист вчасно через зміни в законодавстві, про які він не був проінформований.

В постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2009 року було допущено описку замість по-батькові позивача Леонтійович було зазначено Монтійович.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву поновлення пропущеного строку без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Рівненським окружним адміністративним судом видано позивачу (стягувачу) виконавчий лист після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010 року було внесено зміни у Закон України "Про виконавче провадження", якими скорочено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання до одного року. Проте, до моменту внесення змін у вищевказаний нормативно-правовий акт, такий строк становив три роки. А відтак, Законом України №2677-VI від 04.11.2010 року було звужено право стягувача на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, зміна законодавства відноситься до об'єктивних обставин, які зумовили пропущення ОСОБА_1 строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, а відтак, даний строк пропущений з поважних причин і є таким, що належить поновленню. Враховуючи те, що згідно позовної заяви та матеріалів справи по-батькові позивача є Леонтійович, є необхідність виправлення описки в постанові.

Керуючись ст. 261, ст. 165. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові від 26 червня 2009 року по справі 2-а-11176/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В вступній, мотивувальній та резолютивної частинах постанови по-батькові позивача "Монтійович", замінити на "Леонтійович" у відповідних відмінках.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.