Справа № К/9991/39/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/9991/39/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Бутенка В.І.,
Мойсюка М.І., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2010 року, -

встановив:

У січні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації ОСОБА_5 з 17 травня 2008 року до 17 листопада 2008 року в квартирі АДРЕСА_1 без згоди співвласника, а також відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 1700 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2010 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо реєстрації ОСОБА_5 з 17 травня 2008 року до 17 листопада 2008 року в квартирі АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судові витрати в сумі 4 гривні присуджено на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2010 року частково скасувати, а саме в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди, стягнути з Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 1700 гривень та всі судові витрати, понесені ним по розгляду даної справи.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 травня 2008 року Відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві було зареєстровано (до 17 листопада 2008 року) місце перебування ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1.

Реєстрацію здійснено на підставі заяви про реєстрацію місця перебування від 17 травня 2008 року, при цьому в заяві було зазначено, що співвласник квартири ОСОБА_6 заперечень щодо реєстрації ОСОБА_5 немає.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2008 року, яка набрала законної сили, у справі № 3/389 за позовом ОСОБА_4 до Голосіївського районного управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління державного казначейства в місті Києві про визнання протиправними дій щодо реєстрації ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 з 14 лютого 2008 року до 17 травня 2008 року та стягнення моральної шкоди встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною, одним із співвласників квартири являється ОСОБА_4, який дозвіл на реєстрацію перебування ОСОБА_5 не давав.

Зазначеним судовим рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Голосіївського районного управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо реєстрації ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 (за період з 14 лютого 2008 року до 17 травня 2008 року). Стягнуто з Головного управління державного казначейства в місті Києві кошти в розмірі 1000 гривень на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Відповідач по даній справі повідомив суд про необізнаність щодо наявності ще одного співвласника квартири, того, що приватизована квартира є комунальною, а також щодо попередньої реєстрації ОСОБА_5 у вказаній квартирі з 14 лютого 2008 року до 17 травня 2008 року, оскільки реєстрацію здійснював інший відділ.

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і апеляційний суд, правильно встановив наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо реєстрації ОСОБА_5 з 17 травня 2008 року до 17 листопада 2008 року в квартирі АДРЕСА_1, дійшов вірного висновку про необхідність отримання згоди позивача як співвласника квартири на реєстрацію у ній ОСОБА_5, чого здійснено не було.

Щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди, то колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди має бути доведеність та наявність зв'язку між його протиправними, неправомірними або незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю та завданою внаслідок цих рішень, дій чи бездіяльності позивачеві шкоди.

У даній справі ОСОБА_4 не надав до суду переконливих доказів того, що внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано моральну шкоду.

Підстав для задоволення вимог позивача, викладених у касаційній скарзі, щодо стягнення з відповідача на його користь всіх судових витрат, понесених ним по розгляду цієї справи, на загальну суму 39,85 гривень, немає.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів і встановлених обставин справи, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Згідно частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І

Мойсюк М.І.