Справа № 2а-1011/11/1370
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Справа № 876/1426/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, дільничого міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за її позовом до начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, дільничого міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена без належного з'ясування фактичних обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою встановити контроль за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у здійсненні судового контролю за виконанням судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 196 КАС України без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі №2а-1011/11/1370 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, дільничого міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій щодо нерозгляду скарг ОСОБА_1, поданих до Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з того, що вищенаведеною постановою суду не було зобов'язано відповідача до вчинення дій та те, що під час прийняття постанови не було встановлено судового контролю за її виконанням, а тому суд позбавлений правових підстав для встановлення такого контролю після набрання судовим рішенням законної сили.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дана норма кореспондується з положенням абз.7 п.4 ч.1 ст.163 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі за заявою позивача, яка подана під час судового розгляду або коли така вимога зазначена у позові.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки вищенаведеною постановою суду не було зобов'язано відповідача вчинити активні дії, і під час прийняття постанови судом не було встановлено судового контролю за її виконанням, а отже, суд позбавлений правових підстав для встановлення такого контролю після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254, 267 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 2а-1011/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Р.В. Кухтей

Т.В. Онишкевич