Справа № 822/1840/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1724,80 грн., -

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2015 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року позивача замінено його правонаступником - Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалась заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1724,80 грн., що визначена самостійно поданою заявою про застосування спрощеної системи оподаткування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, яка надсилалась на його адресу, повернулась до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі ч.4, 6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) як фізична особа-підприємець зареєстрований 03.04.2014 року, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За відповідачем рахується податковий борг на суму 1724,80 грн. за період травень-грудень 2014 року, який визначений згідно самостійно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №518 від 10.04.2014 року на суму 1948,80 грн. (8 місяців * 243,60 грн.). З урахуванням наявної переплати у сумі 224,00 грн. сума податкового боргу складає 1724,80 грн.

Згідно поданої заяви відповідач є платником єдиного податку другої групи, відсоткова ставка - 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до п.295.1 ст.295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно з пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У вказані в ПК України строки заборгованість відповідача в сумі 1724,80 грн. не була сплачена і згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було надіслано податкову вимогу форми "Ф" №1495-25 від 22.07.2014 року на суму податкового боргу в розмірі 506,80 грн.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про суми податкового боргу, зворотним боком облікової картки платника податків. Доказів про сплату ним заборгованості суду не подано.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк