Справа № 805/1535/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 р. Справа № 805/1535/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Час прийняття постанови: 14 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції, начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції Зуба Григорія Володимировича, третя особа - начальник відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря Зіброва Ірина Іванівна, про визнання дій незаконними, скасування наказу, виключення запису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної Азовської морської екологічної інспекції (надалі - відповідач-1), третя особа - начальник відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря Зіброва Ірина Іванівна (надалі - Зіброва І.І.), про визнання дій начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції Зуба Григорія Володимировича щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани незаконними, скасування наказу №69/К від 16.03.2015р., виключення запису «про притягнення до дисциплінарної відповідальності» із трудової книжки.

Позовні вимоги мотивовані незгодою позивача із результатами проведеного службового розслідування, за наслідками якого видано наказ №69/К від 16.03.2015р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позивач посилається на безпідставність та невідповідність дійсності обвинувачення, викладеного у доповідній записці Зібрової Ірини Іванівни відносно ігнорування позивачем розпорядження та використання службового становища, залякування та організації масового невиконання розпоряджень Зібрової І.І. інспекторським складом відділу.

Позивач зазначає, що йому не відомо які саме розпорядження він не виконав. Позивач не згоден з результатами проведеного розслідування та вважає, що не здійснював дисциплінарних проступків, виконував добросовісно свої посадові обов'язки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. до участі у справі № 805/1535/15-а у якості другого відповідача залучено начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції Зуба Григорія Володимировича (надалі - відповідач-2).

Позивач у судове засідання від 25.05.2015р. не з'явився, про дату, місце й час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач-1 надав письмові заперечення на позовну заяву, за змістом яких відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що начальник Державної Азовської морської екологічної інспекції Зуб Г.В. та комісія з проведення службового розслідування діяли виключно з урахуванням норм чинного законодавства. Відповідач-1 вважає, що у відділі екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря повинен зберігатися другий екземпляр посадових інструкцій, а не їх копії, які не завірені належним чином. Відповідач-1 зазначив, що позивач не виконав наказ Державної Азовської морської екологічної інспекції від 29.12.2014р. №363. Також, відповідач-1 зазначив, що відомості про дисциплінарне стягненні у вигляді догани до трудової книжки працівника не заносяться.

Представник відповідача-1 до судового засідання від 25.05.2015р. надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Третя особа та відповідач-2 пояснень та заперечень на позовну заяву не надали.

Третя особа та відповідач-2 у судове засідання від 25.05.2015р. не з'явились, про дату, місце й час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.4 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області) 23.01.2012р. переведений заступником начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря, про що зазначено у копії трудової книжки позивача НОМЕР_2.

Відповідно до п.5.3 Посадової інструкції заступника начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря - старшого державного інспектора Державної Азовської морської екологічної інспекції, затвердженої 31.12.2013р., передбачено, що заступник начальника відділу в межах компетенції несе відповідальність за невиконання у встановлені строки наказів, рішень та розпоряджень керівництва Державної Азовської морської екологічної інспекції з питань компетенції відділу.

Наказом Державної Азовської морської екологічної інспекції від 29.12.2014р. №363 зобов'язано Відділ екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря розробити, та з 01.01.2015р ввести і дію документи регламентуючі роботу секторів екологічного контролю на митній території Азовського моря, а саме: Положення про сектори екологічного контролю на митній території Азовського моря; посадові інструкції завідувачів секторів екологічного контролю на митній території Азовського моря та головних спеціалістів секторів екологічного контролю на митній території азовського моря.

При цьому, за вказаним наказом відповідальним визначено заступника начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря - ОСОБА_1 На зворотному боці наказу міститься підпис ОСОБА_1

У матеріалах справи наявна копія протоколу оперативної наради Державної Азовської морської екологічної інспекції від 20.01.2015р., із якого вбачається, що Зуб Г.В. доповів про те, що з 19.01.2015р. призначено на посаду начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря Зіброву Ірину Іванівну.

При цьому, на зворотному боці зазначеного протоколу міститься підпис позивача.

Позивач звернувся до начальника та заступника Державної Азовської морської екологічної інспекції з доповідною запискою за змістом якої ОСОБА_1 повідомляв, що 22.01.2015р., знаходячись на робочому місці отримав по телефону від Зібрової Ірини Іванівни, яка йому відома як начальник відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами, розпорядження щодо передачі їй основних документів відділу, при цьому Зіброва І.І. зазначила, що вона призначена на посаду начальника відділу екологічного та радіологічного контрою на митній території Азовського моря.

ОСОБА_1 зазначає на те, що прохання щодо ознайомлення позивача та інспекторського складу відділу з наказом про призначення Зібрової І.І. було проігноровано. Також, позивач просить надати роз'яснення щодо зайняття посади начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря та надати документальне підтвердження призначення Зібрової І.І. на посаду начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря.

Як вбачається із службової записки начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря Зібрової Ірини Іванівни від 23.01.2015р., заступник начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря ОСОБА_1 ігнорував розпорядження щодо надання положення про відділ та відповідних посадових інструкцій на працівників відділу, для корегування їх та приведення їх до відповідності у зв'язку зі змінами структури відділу та утворення нових посад, не надав графіки чергування, а також проводить роботу з залякування деяких держінспекторів та організовує масове невиконання будь-яких розпоряджень інспекторами відділу, чим саботує роботу відділу, а також порушує загальні правила етичної поведінки державного службовця.

23 лютого 2015 року начальником Державної Азовської морської екологічної інспекції прийнято наказ №49/К «Про проведення службового розслідування», яким створено комісію з проведення службового розслідування щодо перевірки фактів перешкоджання заступником начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря - ОСОБА_1 виконанню безпосередньо своїх посадових повноважень начальнику відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря - старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря - Зібровій І.І., а також етики поведінки державного службовця - ОСОБА_1, та невиконання ним безпосередніх розпоряджень начальника відділу. Також, затверджено склад комісії та визначено період проведення перевірки з 23.02.2015р. по 13.03.2015р.

Із вказаного наказу вбачається, що підставою для проведення службового розслідування стала службова записка від 23.01.2015р. начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря - Зібрової І.І., а також доповідна записка від 23.01.2015р. заступника начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря - ОСОБА_1

У матеріалах справи наявна копія акта від 26.02.2015р., складеного комісією з проведення службового розслідування, щодо відмови ОСОБА_1 від ознайомлення та підпису наказу від 23.02.2015р. №49/К «Про проведення службового розслідування».

Крім того, у наданій позивачем копії клопотання від 26.02.2015р. до відповідача-2 ОСОБА_1 посилається на примушування підписати наказ про проведення службового розслідування по доповідній записці Зібрової Ірини Іванівни, та на відмову у наданні для ознайомлення копії наказу про проведення службового розслідування та доповідної записки Зібрової І.І., а також просить скасувати проведення службового розслідування як незаконного та безпідставного.

У матеріалах справи наявні копії протоколів засідання комісії з проведення службового розслідування згідно наказу Державної Азовської морської екологічної інспекції від 23.02.2015р. №49/К «Про проведення службового розслідування» №1 від 26.02.2015р., №2 від 27.02.2015р., №3 від 02.03.2015р.

На засіданнях комісії від 26.02.2015р. та від 02.03.2015р. був присутній позивач. У протоколі від 26.02.2015р. зазначено, що від надання письмових пояснень щодо піднятих у службовій записці питань ОСОБА_1 відмовився у присутності членів комісії.

Згідно протоколу засідання комісії з проведення службового розслідування від 02.03.2015р. прийнято рішення провести загальний аналіз пояснень та інформації по службовому розслідуванні, що є у наявності комісії, та приступити до підготовки акта службового розслідування.

Також, 26.02.2015р. Зібровою І.І. надані пояснення, з яких вбачається, що положення по відділ екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря та відповідних посадових інструкції на працівників відділу до теперішнього часу не надано, графік чергування відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря за січень не надано, а також вказано, що ОСОБА_1 проводить роботу з залякування деяких інспекторів відділу, спонукав держінспекторів до невиконання розпоряджень, вживав ненормативну лексику, погрожував життю та здоров'ю, принижував честь і гідність та дискримінував за ознакою статі.

У наданих поясненнях щодо службового розслідування від 27.02.2015р. ОСОБА_1 зазначає, що звинувачення, висунуті Зібровою І.І. є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Зокрема, позивач вказує на те, що йому не відомо, які саме розпорядження надавались та ним не виконані; графік чергування інспекторів відділу складався разом із Зібровою І.І., є затвердженим начальником інспекції та підписаний позивачем та Зібровою І.І.; всі документи, відповідно до номенклатури справ, є в наявності та є доступними для використання інспекторським складом відділу, у тому числі і посадові інструкції робітників відділу та Положення про відділ; також, зазначає, що завжди сумлінно, чесно, неупереджено виконує законні та правомірні розпорядження керівництва та свої посадові обов'язки, дотримується високої культури спілкування, шанобливо ставиться до громадян, керівників, співробітників та інших осіб.

Згідно висновку акта проведення службового розслідування від 11.03.2015р., заступником начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря - старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Азовського моря ОСОБА_1 неналежно виконуються службові обов'язки, а саме не виконано законне розпорядження безпосереднього керівника відділу, що призводить до порушення вимог трудової та виконавчої дисципліни, а також дискредитує звання державного службовця та запропоновано до ОСОБА_1 вжити заходи дисциплінарного впливу, передбачені Законом України «Про державну службу».

Із акта вбачається, що комісією з проведення службового розслідування було запропоновано ОСОБА_1 надати Положення про відділ, посадові інструкції працівників відділу, графік чергувань працівників відділу на січень місяць поточного року, проте, зазначені документи не були надані і членам комісії, хоча у поясненні самого ОСОБА_1 до службового розслідування від 27.02.2015р. ОСОБА_1 підтверджує, що всі документи є в наявності та доступні до використання інспекторським складом. Комісія засвідчила факт невиконання позивачем розпоряджень керівника відділу, про що саме і йдеться у службовій записці Зібрової І.І. від 23.01.2015р. Вказано, що станом на 23.01.2015р. і до складання акта Зібровій І.І., як керівнику відділу, на її вимогу, позивачем не надані основні документи відділу - Положення про відділ, посадові інструкції працівників відділу, графік чергувань працівників відділу за січень місяць.

Також, зазначено, що доповідна записка ОСОБА_1 суперечить дійсності, оскільки з фактом призначення Зібрової І.І. на посаду начальнику відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря позивача ознайомлено на оперативній нараді. Щодо фактів залякування працівників відділу та організації масового невиконання розпоряджень Зібрової І.І., вживання нецензурної лексики, дискримінації за ознаками статі комісія зазначила, що опитані працівники не підтвердили ці факти.

На вказаному акті міститься підпис та зауваження позивача щодо не згоди з пунктами акта №1 та №2 частини другої, зазначено, що висновки комісії є неправдивими.

Позивачем складені письмові зауваження від 12.03.2015р. до акта службового розслідування від 11.03.2015р., за змістом яких позивач вважає висновок комісії з проведення службового розслідування щодо невиконання розпоряджень Зібрової І.І. через те, що комісії не були надані оригінали документів, безпідставним, необ'єктивним та заангажованим.

Позивач у наведених зауваженнях зазначає, що: посадові інструкції робітників відділу та положення про відділ є у наявності у відділі, а прохання членів комісії щодо надання їм оригіналів зазначених документів є необґрунтованим та необ'єктивним; жодних посилань на те, що у відділу повинні зберігатися оригінали вказаних документів немає; копії всіх посадових інструкцій і положення про відділ є у наявності у відділі і використовуються у роботі; графік чергування не є документом, який повинен зберігатися.

16 березня 2015 року начальником Державної Азовської морської екологічної інспекції прийнято наказ №69/К, відповідно до якого, враховуючи висновки службового розслідування від 11.03.2015 року, за неналежне виконання службових обов'язків оголошено догану ОСОБА_1 - заступнику начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря - старшому інспектору з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря з 16 березня 2015 року.

ОСОБА_1 ознайомлено із зазначеним наказом 18.03.2015р., про що вбачається із відмітки позивача на зворотному боці вказаного наказу.

До суду не надано доказів внесення до трудової книжки позивача запису про притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі спірного наказу. Зі змісту наданих відповідачем-1 заперечень вбачається, що запис у трудову книжку позивача про оголошення догани не вносився.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу» передбачено, що основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно п.2.4 та п.2.10 «Загальних правил поведінки державного службовця» затверджених Наказом Головного управління державної служби України від 04.08.2010р. №214, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2010р. за №1089/18384, встановлено, що державний службовець повинен сумлінно виконувати свої посадові обов'язки, дотримуватися високої культури спілкування, шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, інших осіб, з якими у нього виникають відносини під час виконання своїх посадових обов'язків.

Державний службовець зобов'язаний не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам суспільства та держави чи негативно вплинути на його репутацію.

Державний службовець зобов'язаний своєчасно і точно виконувати рішення органів державної влади чи посадових осіб, розпорядження і вказівки своїх керівників.

Відповідно до п.18 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Державної Азовської морської екологічної інспекції, затверджених наказом Державної Азовської морської екологічної інспекції від 17.02.2012р. №42, передбачено, що працівники Державної Азовської морської екологічної інспекції зобов'язані: - сумлінно виконувати свої посадові обов'язки, проявляти ініціативу і творчість, постійно вдосконалювати організацію своєї роботи; - своєчасно і точно виконувати рішення органів державної влади чи посадових осіб, розпорядження і вказівки своїх керівників. Позивач ознайомлений з вказаними правилами внутрішнього трудового розпорядку 25.10.2013р.

Відповідно до Рекомендацій щодо підготовки посадових інструкцій державних службовців, які є додатком до Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 13 вересня 2011 року №11, визначено, що посадові інструкції готуються у двох примірниках, один з яких зберігається у секторі кадрової роботи (оригінал), а другий - у начальників відповідних структурних підрозділів (територіальних органів).

Пунктом першим «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. №950, передбачено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування: - у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; - у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки; - на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; - з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ( 3206-17 ), за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Згідно абзацу першого п.2 вказаного Порядку, рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником органу державної влади (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Відповідно до абзацу першого п.3 вказаного Порядку, рішенням щодо проведення службового розслідування визначається голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, мета і дата початку та закінчення службового розслідування. Термін службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

За приписами п.7 «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» передбачено, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: 1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; 2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; 3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; 4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; 5) звертатися з обґрунтованим клопотанням у письмовій формі до керівника органу державної влади, який приймає рішення щодо складу комісії з проведення службового розслідування, про виведення з її складу осіб, які особисто заінтересовані в результатах такого розслідування. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до п.9 вказаного Порядку передбачено, що акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, в одному примірнику.

Перед поданням на розгляд з актом службового розслідування ознайомлюються особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, та керівник органу, в якому вона працює.

Про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування зазначені особи повідомляються за день до його проведення.

Під час ознайомлення з актом службового розслідування зазначені особи можуть висловити свої зауваження, які додаються до акта.

За приписами абзаців другого та четвертого п.10 вказаного Порядку передбачено, що за результатами розгляду керівник органу державної влади (посадова особа), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, приймає в десятиденний термін з дати надходження акта службового розслідування відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

За матеріалами службового розслідування особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

Згідно ст.14 Закону України «Про державну службу» встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Частиною першою ст.147 Кодексу законів про працю України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно ст.147 Кодексу законів про працю України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до п.12.7 Положення «Про Морські екологічні інспекції» затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011р. № 429, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011р. за № 1348/20086, встановлено, що начальник Держекоінспекції призначає на посади та звільняє з посад керівників і заступників керівників структурних підрозділів Держекоінспекції, інших державних службовців та працівників Держекоінспекції, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників).

Розділом VII Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Державної Азовської морської екологічної інспекції, визначені приписи щодо відповідальності за порушення трудової дисципліни, які додержані при прийнятті спірного наказу.

Обґрунтованість притягання позивача спірним наказом до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани підтверджена актом проведення службового розслідування від 11.03.2015р. та документами, які згідно цього акта були опрацьовані комісією, копії яких надані до суду, а також наданими до суду протоколами засідання комісії з проведення службового розслідування.

Посилання позивача у позовній заяві на необізнаність суд не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними документами.

ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за наслідками службового розслідування, яке проведено у відповідності до вимог «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», тобто у спірних правовідносинах додержано порядок застосування дисциплінарного стягнення.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на ст.3 Конституції України, проте не зазначає яким чином у спірних правовідносинах відповідачі порушили Основний закон України.

Також, у позовній заяві позивач не зазначив які саме законодавчі приписи недодержано відповідачами у спірних правовідносинах.

Дії відповідача-2 щодо притягнення відповідача до дисциплінарної відповідальності та спірний наказ є обґрунтованими та правомірними.

Таким чином, відповідач-2 у спірних правовідносинах діяв у межах наданих йому повноважень, з метою, з якою ці повноваження надані, а спірний наказ відповідає наведеним законодавчим приписам.

На підставі наведеного, перевіривши спірний наказ та дії відповідача-2 згідно частини 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову заяву ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції, начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції Зуба Григорія Володимировича, третя особа - начальник відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря Зіброва Ірина Іванівна, про визнання дій незаконними, скасування наказу, виключення запису - відмовити повністю.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження, складена у повному обсязі та підписана 25 травня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.