Справа № 2-а-1041/11
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1041/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 м.Корсунь-ШевченківськийКорсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ДАІ ОСОБА_3 про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просив визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_3 щодо накладення на нього штрафу за ч.2 ст. 122 КУАП протиправними та скасувати постанову відповідача від 10.01.2011 року щодо накладення на штрафу за ч.2 статті 122 КУАП, а справу направити на розгляд трудового колективу Корсунь-Шевченківського хлібозаводу, де він працює і якому належить автомобіль, яким він керував.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 10.01.2011 року, близько 06.40, в м.Корсуні-Шевченківському, на вул. Чапаєва, через 30 хвилин після огляду механіком підприємства перед виїздом на лінію належного Корсунь-Шевченківському хлібозаводу автомобіля ІЖ 27175 , його зупинили працівники ДАІ та виявили, що в автомобілі не освітлюється задній номерний знак.

За наслідками вказаної перевірки його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено штраф 170 грн.

Вважаючи дії відповідача протиправними, а винесену постанову незаконною, посилаючись на порушення ст.ст. 256, 283, 280 та ч.5 ст.121 КУАП просив суд задовольнити його позов.

У суді позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у суд не з*явився, заперечень проти позову не надіслав.

В суді достовірно встановлено, що постановою відповідача від 10.01.2011 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 170 грв у зв*язку з виявленням того, що у автомобіля НОМЕР_1, яким керував позивач не освітлювався задній номер.

Статтею 283 КУАП встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже при винесенні постанови відповідач не виконав вимоги статтей 280,283 КУАП і не вказав чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на новий розгляд.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 121, 247, 254, 256, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ДАІ ОСОБА_3 про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 № СА 350383 від 10.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 170 грв штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, а справу направити на новий розгляд.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4