Справа № 2а-65010/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року щодо розгляд заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-65010/11 року за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання відмови протиправною та зобов'язання проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали УПФ посилається на те, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2011 року у адміністративній справі № 2а-65010/11 за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в м. Біла Церква про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю заявнику було видано виконавчий лист від 21.12.2014 року про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії УПФУ в м. Біла Церква на її користь.

Задовольняючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції визнав поважними причини такого пропуску, оскільки заявник є людиною похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1 та з цих причин не зміг вчасно передати виконавчий лист на виконання до виконавчої служби.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчий лист від 21.12.2011 року заявником був пред'явлений для добровільного виконання до УПФ.

22.01.2015 року даний виконавчий лист боржником повернуто заявнику без повного виконання, було проведено лише перерахунок пенсії та доплат до неї без виплати.

Заявник звернулася до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ для здійснення примусового виконання постанови суду, проте заявнику відмовлено у прийнятті до виконавчого провадження в зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено з поважних причин, оскільки виконавчий лист був поданий суб'єкту владних повноважень - УПФ для добровільного виконання у строк передбачений Законом, а повернуто виконавчий лист стягувачу був майже через 2 роки, вже після закінчення строку пред'явлення до виконання, з частковим виконанням, що перешкоджало останньому пред'явити даний виконавчий лист для примусового виконання вчасно.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.