Справа № 22-а-5626/11
Суддя: Яворський М. А.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-5626/11 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Категорія 63 Доповідач у 2 інстанції Яворський
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А,

суддів: Коцюрба О.П., Голуб С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районні Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі, просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області щодо відмови у перерахуванні та виплаті йому пенсії, зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії як інваліду II групи - в розмірі 8 мінімальних заробітних плат за віком, а також зробити виплату щомісячної додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком основну та додаткову пенсії за період з 01.01.2008 року, також просив Зобовязати відповідача проводити перерахунок пенсії та їх щомісячну виплату з урахуванням положень ст. ч.3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 липня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області в відмові провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області починаючи з 1 січня 2008 року провести перерахунок державної пенсії ОСОБА_1, визначити розмір та виплатити заборгованість, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячно виплату державної пенсії згідно ч.4 статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, визначити розмір та виплатити заборгованість, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячно виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком з встановленої Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українита Законом України Про Державний бюджет України на 2009 рікмінімальної пенсії за віком встановленої на момент виплати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області проводити перерахунок ОСОБА_1 пенсій та їх щомісячну виплату з урахуванням положень ч. 3 статті 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Бородянським районним судом Київської області норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи внаслідок захворювання, повязаного з аварією на ЧАЕС ( а.с.8-10).

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

В ч. 4 ст. 54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по другій групі інвалідності ніж 8 мінімальних пенсій за віком.

Згідно ст. 50 Закону особам, віднесеним до категорії І, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі інвалідам другої групи 75 % мінімальної пенсії за віком. Ця додаткова пенсія відповідно до положень ст. 53 цього Закону виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

ОСОБА_1 оспорюючи дії відповідача вважав, що він отримував пенсію та додаткову пенсію значно нищу, ніж це передбачено ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що відповідачем виплачувалась пенсія відповідно до вимог постанов КМ України № 1 від 03.01.2002 року та № 894 від 13.07.2004року.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Статтею 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України).

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанови КМ України № 1 від 03.01.2002 року та № 894 від 13.07.2004 року. , суперечить вимогам ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки істотно звужують обсяг встановлених законом прав.

Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається лише за правилами , передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняі іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, тому постанова в цій частині є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Проте, не можна погодитись з висновком суду в частині задоволення позовних вимог щодо періоду проведення нарахувань та виплат, з 01 січня 2008 року, оскільки суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги не врахував, що рішення Конституційного суду України №10 рп було постановлено 22 травня 2008 року, а тому проводити розрахунок та доплату до пенсії позивачу слід з 22 травня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, момент звернення до суду (17 червня 2009 року - згідно дати реєстраційного штампу на позовній заяві (а.с. 1- 2) )та межі позовних вимог, колегія суддів дійшла, що тому у позивача право на перерахунок пенсії виникло з 17 червня 2008 року.

Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині зобов'язання відповідача проводити позивачу щомісячно виплату державної та додаткової пенсій у вказаному розмірі, оскільки відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на час розгляду справи, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Таким чином, прийняття судом рішення щодо захисту прав і інтересів осіб на майбутнє не відповідає вимогам закону.

Посилання відповідача на те, що суд першої інстанції при прийнятті постанови не вказав кінцеву дату нарахування та виплати пенсії, що є порушенням ч. 1 ст. 2 КАС України не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № І058-ІУ пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Відтак, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. Отже, позивач має право на отримання вказаних видів пенсії з 17 червня 2008 року постійно та без встановлення будь-якого обмеження кінцевим терміном або строком, на який призначається пенсія.

В іншій частині постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та повинна бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 206 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10 липня 2009 року змінити в частині проведення перерахунку виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію, починаючи з 17 червня 2008 року відповідно до ч.4 статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: