Справа № 486/1193/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 486/1193/13-а

Категорія: 2.5 Головуючий в 1 інстанції: Волкова О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 липня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнського міського голови, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи та визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на п.7 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» де передбачені підстави для дострокового припинення повноважень депутата та на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, якою заборонено відповідачу проводити реєстрацію ОСОБА_2 на сесіях та в комісіях ради як депутата, просив суд: визнати протиправними дії міського голови м. Южноукраїнська Квасневського Є.А. щодо підписання рішення Южноукраїнської міської ради №845 від 28 лютого 2013 року «Про структуру та чисельність виконавчих органів Южноукраїнської міської ради»; визнати нечинним рішення Южноукраїнської міської ради №845 від 28 лютого 2013 року «Про структуру та чисельність виконавчих органів Южноукраїнської міської ради». ОСОБА_1 вважає, що при прийнятті цього рішення, у якості депутата Южноукраїнської міської ради голосував ОСОБА_2, який згідно до вироку Южноукраїнського міського суду від 12 червня 2012 року був засуджений за ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на три роки.

За наслідками розгляду адміністративного позову Южноукраїнським районним судом Миколаївської області ухвалено постанову від 01 липня 2013 року про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, як особа, яка має не погашену та не зняту судимість не мав права приймати участь у роботі органу місцевого самоврядування і голосувати за рішення Южноукраїнської міської ради №845 від 28 лютого 2013 року «Про структуру та чисельність виконавчих органів Южноукраїнської міської ради».

В апеляційній скарзі Южноукраїнська міська рада, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач послався на відсутність доказів того, що ОСОБА_2 приймав участь у голосування та віддав свій голос за прийняте рішення Южноукраїнської міської ради №845 від 28 лютого 2013 року «Про структуру та чисельність виконавчих органів Южноукраїнської міської ради». Крім того, Южноукраїнською міською радою вказано на помилковість висновків суду про неможливість ОСОБА_2 приймати участь у роботі органу місцевого самоврядування, оскільки, відповідно до ст. 2 Регламенту міської ради як громадянин і мешканець міста він може брати участь у роботі сесії.

В письмових запереченнях ОСОБА_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи вбачається, що до складу Южноукраїнської міської ради входило 36 депутатів. 28 лютого 2013 року відбулася 34 сесія Южноукраїнської міської ради де 19 голосами із 29 присутніх було прийнято рішення №845 «Про структуру та чисельність виконавчих органів Южноукраїнської міської ради».

В судовому засіданні встановлено, і сторони та третя особа цього не заперечують, що в роботі органу місцевого самоврядування приймав участь ОСОБА_2, який згідно до вироку Южноукраїнського міського суду від 12 червня 2012 року був визнаний винним і засуджений за ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на три роки та позбавлений посвідчення депутата. Однак, 20 вересня 2012 року вказана особа повторно отримала посвідчення депутата міської ради.

Аналізуючи положення ч.2 ст. 9 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо обмежень на обрання та здійснення функцій депутата місцевих рад, суд апеляційної інстанції вважає, що особа, яка має не погашену або не зняту судимість за вчинення умисного злочину, не може бути обрана депутатом, а у випадку засудження за вчинення такого злочину під час здійснення депутатських повноважень, у будь-якому випадку не має в подальшому права на виконання депутатських повноважень.

На переконання суду положеннями ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» законодавець лише відокремив порядок дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, зазначивши, що у випадку засудження депутата місцевої ради до позбавлення волі його повноваження припиняються без прийняття рішення відповідної ради, лише за наявності засвідченої офіційним документом підстави (в даному випадку обвинувального вироку суду, що набрав законної сили та яким депутата засуджено до позбавлення волі). У разі ж засудження депутата до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, питання про дострокове припинення повноважень депутата має бути вирішено за рішенням відповідної ради. Проте, наявність не погашеної та не знятої судимості за скоєння умисного злочину є не сумісним з виконанням депутатських повноважень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_2, як особа, яка відбуває покарання за скоєння умисного злочину, відповідно до п.7 ч.1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не може здійснювати депутатські повноваження припинені одночасно з набранням законної сили вироком суду (12 червня 2012 року).

На підтвердження викладеної позиції Одеським апеляційним адміністративним судом 21 березня 2013 року ухвалено постанову про заборону Южноукраїнській міській раді Миколаївської області проводити реєстрацію громадянина ОСОБА_2 на сесіях та в комісіях Южноукраїнської міської ради як депутата.

Суд апеляційної інстанції погоджується і вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо протиправності прийнятого рішення Южноукраїнської міської ради №845 від 28 лютого 2013 року «Про структуру та чисельність виконавчих органів Южноукраїнської міської ради» оскільки, судом встановлено, що це питання розглядалося за участі особи депутатські повноваження якої припинені.

Підсумовуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 липня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнського міського голови, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи та визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: