Справа № 753/8575/15-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8575/15-а
провадження № 2-а/753/213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира прапорщика міліції Лонського Олега Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира прапорщика міліції Лонського Олега Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк три дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

28 травня 2015 року ОСОБА_2 подав до Дарницького районного суду заяву про усунення недоліків позову, якою частково усунув недоліки адміністративного позову, проте не додав документ про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі й водночас просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, чітко визначений ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», та згідно вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюються ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Посилання позивача на ч. 4 ст. 288 КУпАП, як на підставу звільнення від оплати судового збору, є безпідставною, оскільки за вказаною нормою особи звільняються від оплати державного мита, а не судового збору. При цьому, Закон України "Про судовий збір" не містить положень щодо звільнення від його оплати осіб, які звертаються до суду з позовом про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що недоліки, у зв'язку з якими позовна заява ОСОБА_2 ухвалою суду від 12 травня 2015 року залишена без руху, належним чином не усунуті, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира прапорщика міліції Лонського Олега Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА