Справа № 757/34734/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Заїкіній Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві, третя особа управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44263864 від 04.11.2014 з примусового виконання виконавчого листа № 757/12048/14-а, виданого Печерським районним судом м Києва 29.07.2014. В обґрунтування доводів позову, позивач посилається на те, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві С.Г.Магди про закінчення виконавчого провадження ВП № 44263864 від 04.11.2014 порушено права, свободи та інтереси ОСОБА_1

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі, суд визнав можливим розглядати справу без участі сторін.

Суд, дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

В ході судового засідання встановлено, що 06.06.2014 Печерський районний суд міста Києва ухвалив Постанову у справі № 757/12048/14-а, якою задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, визнав протиправним і скасував розпорядження Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 21.12.2011 по 18.06.2013 без нарахування сум індексації пенсії, зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 21.12.2011 по 18.06.2013 з нарахування сум індексації та здійснити виплату донарахованих сум.

04.08.2014 ОСОБА_1 подала до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про примусове виконання судового рішення.

08.08.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. було відкрито виконавче провадження ВП № 44263864 на підставі виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва № 757/12048/14-а від 29.07.2014.

15.11.2014 ОСОБА_1 отримала копію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. про закінчення виконавчого провадження ВП № 44263864 від 04.11.2014.

ОСОБА_1 не отримувала в період серпня-листопада 2014 року від управління Пенсійного фонду України в Печерському районі жодних виплат за підсумками перерахунку пенсії з 21.12.2011 по 18.06.2013 на виконання судового рішення у виконавчому провадженні ВП № 44263864.

Про зміст рішення Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, викладеного у повідомленні від 29.10.2014 № 17250/07, ОСОБА_1 дізналася з постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Магди С.Г. про закінчення виконавчого провадження ВП № 44263864 від 04.11.2014.

Наведене підтверджується копією виписки по рахунку від 17.11.2014 №1344995, з якої вбачається, що в період з 01 серпня по 17 листопада 2014 року на рахунок ОСОБА_1 була зарахована пенсія в наступному обсязі:

01.08.2014-5222,09 грн.;

03.09.2014-3591,04 грн.;

03.10.2014-3411,49 грн.;

03.11.2014-3490,65 грн.

Надходження коштів у розмірі 5222,09 грн. пов'язане із зарахуванням на рахунок ОСОБА_1 сум основного розміру щомісячної пенсії та суми у розмірі 1631,05 грн., призначеної до виплати за підсумками перерахунку управлінням пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва пенсії ОСОБА_1 з урахуванням при обчисленні розміру пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань з 19.06.2013, здійсненого в іншому виконавчому провадженні на виконання іншого судового рішення, яке було винесене Печерським районним судом міста Києва у справі 757/8008/14-а від 28.04.2014, якою було визнано протиправним і скасовано розпорядження Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 19.06.2013 без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести ОСОБА_1 з 19.06.2013 перерахунок і виплату пенсії державного службовця з урахуванням при обчисленні розміру пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Ч. 1 ст. 181 КАС України передбачає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

Представником відповідача не було надано беззаперечних та переконливих доказів, які б спростовували доводи позивача, правомірність рішення не довів.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 44263864 від 04.11.2014 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві С.Г.Магда, не мав, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві, третя особа управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44263864 від 04.11.2014 з примусового виконання Виконавчого листа № 757/12048/14-а, виданого Печерським районним судом м Києва 29.07.2014.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак