Справа № 810/773/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2015 року № 810/773/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» (надалі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності позивача, виданої директором ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Частиною 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковим для нього.

Як слідує із довіреності наявної в матеріалах позовної заяви, остання видана на ім'я ОСОБА_1, яка не дає суду можливості встановити право представника на ведення адміністративної справи в адміністративному суді.

Так, в наданій суду довіреності позивачем вказано право: «представляти інтереси Товариства у всіх державних органах, органах судової влади»

Законодавством України, зокрема і Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено визначення поняття «судові установи», рівно як і не передбачено ототожнення судів загальної юрисдикції з поняттям «судові органи». Відсутнє уповноваження на представництво інтересів позивача саме в адміністративному суді по цій справі.

За таких умов, суд не може вважати довіреність представника позивача такою, що відповідає статтям 58 і 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує зі змісту позовної заяви позивач наводить пояснення у позові, натомість жодних доказів на обґрунтування вказаних пояснень не надає. Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 27.08.2014 № по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Спецмехбуд 21».

Однак, позивачем до позову не додані документи щодо господарських операцій які підтверджують протиправність висновків відповідача в Акті перевірки від 07.08.2014 №408/10-13-22-03/34536374 по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Спецмехбуд 21» і прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення та правомірність позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд не може в повній мірі застосувати вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняти рішення щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 25 березня 2015 року шляхом подання до суду довіреності виданої на ведення адміністративної справи в адміністративному суді та оформленої належним чином, а також документів щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Спецмехбуд 21» в результаті яких, відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,- залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 25 березня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.