Справа № 814/3675/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3675/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/3675/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ярило» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фермерського господарства «Ярило» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача, Фермерське господарство «Ярило» на підставі частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, посилаючись на те, що відповідач не подає податкову звітність з 01.03.2013 року, про що свідчить Акт № 296 від 28.11.2014 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року задоволено вказаний адміністративний позов Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

12 травня 2015 року на зазначену постанову суду відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 36,54 грн., однак до поданої апеляційної скарги такої квитанції не додано.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції була прийнята 21 січня 2015 року.

Копію вказаного судового рішення було направлено апелянту 05.02.2015 року, згідно супровідного листа про направлення копії рішення сторонам (а.с.32).

Однак, апеляційна скарга на зазначене судове рішення була передана до відділення поштового зв’язку лише 05.05.2015 року (надійшла до суду першої інстанції 12.05.2015 року), тобто після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 186 КАС України, при цьому не порушуючи питання про поновлення цього строку.

Таким чином, враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року апелянтом пропущено та ним не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, апелянту необхідно надати до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій зазначити поважні причини пропуску встановленого процесуального строку та надати відповідні докази.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ярило» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль