Справа № 2а-56/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-56/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ КМУ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

ВСТАНОВИВ:

В 2010 році до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому вказував, що постановою серії ВІ 180860 в справі про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2010 р. складеною інспектором ДПС м. Кременчука прапорщиком міліції ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративний штраф 425 грн.

Він визнаний винним в тому, що, керуючи автомобілем марки Опель-кадет, держ. № НОМЕР_1 1 серпня 2010 року о 18 год. 5 хв. рухався по вул. 50 років Жовтня в районі будинку 119, (яка має дві смуги руху в одному напрямку), по крайній лівій смузі при відсутності інших транспортних засобів на крайній правій смузі, чим порушив вимоги п.п. 11,2, 11, 5 Правил Дорожнього руху.

Не оспорюючи рух по крайній лівій смузі руху, вважає, що порушення незначні і не заслуговують такого стягнення.

Просив скасувати постанову серії ВІ 180860 по справі про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2010 р., постановлену інспектором ДПС ВДАІ м. Кременчуці ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн., як необґрунтовану і незаконну та закрити адміністративне провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце проведення судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене суд вважає за належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2010 року серії ВІ1 № 007112, в якому позивач визнав рух ним по крайній лівій смузі при вільній правій.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст.. ст.. 11, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 251, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :