Справа № 800/180/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року № 800/180/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченко В.П.,

суддів Карася О.В.,

Моторного О.А.,

Рибченка А.О.,

Федорова М.О.

секретар судового засідання Іванов Д.О.

за участю:

представника відповідача Долгова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного від 24.03.2014 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 19.05.2015 позивач не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Крім того, до Вищого адміністративного суду України за закінченням терміну зберігання повернувся конверт із повісткою направленою ОСОБА_5 на адресу вказаною ним у позовній заяві.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи був відкладений на 25.05.2015.

У судове засідання, призначене на 25.05.2015 з'явився представник відповідача, позивач повторно не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 19.05.2015 переданою ОСОБА_5 за номером телефону вказаному ним у позовній заяві. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України протягом десяти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий В.П. Юрченко

Судді О.В. Карась

О.А. Моторний

А.О. Рибченко

М.О. Федоров