overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5557/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5557/15-а
Номер провадження: 2-а/161/203/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Павловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.156 КАС України для надання часу для примирення до 08.07.2015 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення зупинити на підставі п.4 ч.1 ст.156 КАС України для надання часу для примирення до 08.07.2015 року.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 08.07.2015 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 161/8167/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8167/15-а
Провадження № 2-а/161/302/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Луцькому районі до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Луцькому районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2015 року 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 205 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 161/8034/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8034/15-а
Провадження № 2-а/161/293/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2, про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2015 року 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Справа № 161/8150/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8150/15-а
Провадження № 2-а/161/299/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 травня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву заступника військового прокуратура Луцького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі каліцтва (захворювання), отриманого під час військової служби,
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом заступника військового прокуратура Луцького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Волинського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі каліцтва (захворювання), отриманого під час військової служби.
Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2015 року 14.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:
м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .
Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов`язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Рудська С. М.
Справа № 161/8119/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8119/15-а
Номер провадження: 2-а/161/298/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О,М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Позивачем заявлено 2 самостійних вимог немайнового характеру.

Позивачем не повністю сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

А тому позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн. на рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 162/974/15-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/974/15-а
Номер провадження 2-а/162/1323/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 травня 2015 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Маневицько-Любешівського об"єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:
Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

З огляду на характер спору, приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до частини 6 статті 107 КАС копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов`язки. Відповідачу надсилаються також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 100, 107, 110, 171-2 КАС, -

ухвалив:
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Маневицько-Любешівського об"єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 травня 2015 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам"ятку про права і обов"язки та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відповідача надіслати матеріали справи та всі документи і докази, на підставі яких була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 23 від 30.03.2015 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Хомич В. І.
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду Хомич В. І.
Справа № 163/1316/15-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1316/15-а
Провадження № 2-а/163/27/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Рівне» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст.ст.108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачаються.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення йому строку оскарження постанови. Мотивував клопотання тим, що про винесення оскаржуваної постанови дізнався від державного виконавця, а її копію отримав 25.05.2015 року.

Відповідно до ст.99 КАС України, ст.289 КУпАП адміністративний позов про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки згідно із ст.ст.100, 102 КАС України такий строк не може бути поновленим взагалі. Однак викладені позивачем і документально підтверджені факти свідчать про поважність причин, через які позов подано після закінчення строку звернення до суду.

Наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Рівне» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу до 15 червня 2015 року пропонується подати при наявності письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На відповідача як субєкта владних повноважень у разі заперечення проти позову покладається обовязок до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 164/612/15-а
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/612/15 - а
Провадження по справі: 2 - а/164/20/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2. ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Проте, всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 до позовної заяви не додала відмову Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, а також копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 79, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви до 10 червня 2015 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 164/619/15-а
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/619/15-а
Провадження по справі: 2-а/164/21/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника - відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Маневицького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подана у строк, встановлений законом, спір підвідомчий Маневицькому районому суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, зазначивши про його обовязок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Призначити судове засідання в адміністративній справі на 11 год. 00 хв. 27 травня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 200/10445/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/209/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

· не сплачений судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 23.10.2013 року, в розмірі 73 грн. 08 коп., за вимоги не майнового характеру,

· позивачем не надана копія позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про скасування постанови, закриття провадження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 29.05.2015 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

· сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.,

· надати копію позову з додатками для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/10445/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/209/15
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., надати копію позову з додатками для відповідача.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 29.05.2015 року.

Позивачем ухвала від 26.05.2015 року була отримана.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2015 року, усунені не були, тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про скасування постанови, закриття провадження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва