Справа № 2а-5273/11
Суддя: Гусач О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5273/11 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницього взводу ДПС, інспектора до Переяслав-Хмельницього взводу ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Переяслав-Хмельницього взводу ДПС, інспектора до Переяслав-Хмельницього взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності від 07.11.2010 року . При цьому позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, пропущений із поважної причини.

Обгрунтовуючи свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку, позивач зазначив, що про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався лише після того, як отримав її копію в ДАІ м. Кременчука.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримава в вимогу про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови та пояснив, що про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався лише після того, як отримав її копію в ДАІ м. Кременчука після зупинки його автомобіля працівниками міліції ні копії протоколу ні копії постанови йому вручено не було.

Відповідач інспектор ДПС Переяслав-Хмельницького взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача Переяслав-Хмельницького взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Частинами 1,2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП визначено спеціальний строк для захисту прав, свобод та інтересів особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП десять днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до записів в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.11.2010 року, ОСОБА_1 під час його складання був повідомлений, що розгляд його справи відбудеться 07.11.2010 року о 11-05 на місці вчинення правопорушення, після чого зробив власноручний запис «не згоден»та відмовився від підпису в протоколі та отримання його копії, про що є відповідний запис.

Зазначені обставини свідчать про те, що 07 листопада 2010 року позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову, докази таких обставин відсутні, отже строк звернення до суду, щодо оскарження постанови від 07 листопада 2010 р., яка є предметом позову, сплинув та підстави для поновлення строку для звернення в суд з адміністративним позовом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 , 165 КАС України, ст.ст. 268, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду із адміністративним позовом для оскарження постанови від 07.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницього взводу ДПС, інспектора до Переяслав-Хмельницього взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: Гусач О.М.