Справа № 805/1745/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р. Справа № 805/1745/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Головного управління МВС України в Донецькій області

до Головного територіального управління юстиції у

Донецькій області

про визнання протиправними дій державного виконавця Буханцова О.В.

щодо винесення постанови від 01 квітня 2015 року ВП № 46620657

про накладення штрафу, скасування постанови від 01 квітня 2015 року

ВП № 46620657 про накладення штрафу

Головне управління МВС України в Донецькій області (надалі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій державного виконавця Буханцова О.В. щодо винесення постанови від 01 квітня 2015 року ВП № 46620657 про накладення штрафу, скасування постанови від 01 квітня 2015 року ВП № 46620657 про накладення штрафу.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 квітня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В., винесено постанову ВП № 46620657 про накладення штрафу на Головне управління МВС України в Донецькій області в розмірі 680,00 гривень за не виконання вимоги державного виконавця від 16 березня 2015 року № 8/2-15П.

Вказану вимогу було винесено на виконання виконавчого листа від 09 лютого 2015 року Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/7234/14 за позовом ОСОБА_2 до МВС України, ГУ МСВ в Донецькій області, начальника ГУ МСВ в Донецькій області, Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) ГУ МСВ в Донецькій області про визнання протиправними рішень, скасування актів індивідуальної дії про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ України та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду позов задоволено частково, визнані протиправними та скасовані накази МВС України від 29 серпня 2014 року № 963 та № 1720 о/с, поновлено підполковника міліції ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника міліції громадської безпеки ГУ МСВ в Донецькій області з 29 серпня 2014 року, стягнуто з Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) ГУ МСВ в Донецькій області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Постанову суду в частині поновлення підполковника міліції ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника міліції громадської безпеки ГУ МСВ в Донецькій області та в частині стягнення з Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) ГУ МСВ в Донецькій області на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць звернено до негайного виконання.

Однак, позивачеві незрозуміло, хто саме з відповідачів повинен був поновити ОСОБА_2 на посаді, оскільки в постанові суду це не вказано, а також в постанові суду невірно зазначено посаду ОСОБА_2

За таких обставин позивач вважає, що не має можливості та законних підстав для виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді.

Вимогою державного виконавця відповідача від 16 березня 2015 року № 8/2-1511 Головне управління МВС України в Донецькій області зобов'язано поновити підполковника міліції ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника міліції громадської безпеки ГУ МСВ в Донецькій області з 29 серпня 2014 року. Вказана вимога позивачем не виконана, за що його притягнено до відповідальності за не виконання законних вимог державного виконавця у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень.

Позивач вважає, що не має змоги виконати постанову суду, з зазначених підстав вважає постанову про накладення штрафу незаконною, просить її скасувати, а дії державного виконавця щодо винесення зазначеної постанови - протиправними.

Через канцелярію суду представником позивача надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, представник наполягав на задоволенні позову.

Відповідач через канцелярію суду надав заперечення від 13 травня 2015 року та клопотання про розгляд справи без участі представника. Крім того, відповідач просив залучити у якості третьої особи ОСОБА_2 без вказання причин необхідності такого залучення. Суд вважає клопотання про залучення третьої особи необґрунтованим, оскільки предметом спору є правомірність накладення відповідачем штрафу на Головне управління МВС України в Донецькій області, яке жодним чином не зачіпає прав, свобод чи обов'язків ОСОБА_2.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі наведеної норми, а також врахувавши клопотання сторін, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 808/7234/14 за позовом ОСОБА_2 до МВС України, ГУ МСВ в Донецькій області, начальника ГУ МСВ в Донецькій області, Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) ГУ МСВ в Донецькій області про визнання протиправними рішень, скасування актів індивідуальної дії про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ України та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 8-14). Вказаною постановою позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнані протиправними та скасовані накази МВС України від 29 серпня 2014 року № 963 та № 1720 о/с, поновлено підполковника міліції ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника міліції громадської безпеки ГУ МСВ в Донецькій області з 29 серпня 2014 року, стягнуто з Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) ГУ МСВ в Донецькій області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, в задоволенні інших вимог відмовлено.

На виконання постанови суду 09 лютого 2015 року видано виконавчий лист, яким зобов'язано негайно поновити підполковника міліції ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника міліції громадської безпеки ГУ МСВ в Донецькій області з 29 серпня 2014 року та зобов'язано Головне управління МВС України в Донецькій області надати суду звіт про виконання судового рішення (а.с.28).

Суд зауважує, що саме Головне управління МВС України в Донецькій області вказано у виконавчому листі суду боржником в частині поновлення підполковника міліції ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника міліції громадської безпеки ГУ МСВ в Донецькій області. Позивач наполягає, що не знає, хто саме повинен поновлювати стягувача на посаді, що свідчить про те, що Головне управління МВС України в Донецькій області не ознайомлювалося з матеріалами виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За вказівкою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» основним завданням відділу є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 46620657 щодо виконання виконавчого листа, виданого 09 лютого 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 808/7234/14 за позовом ОСОБА_2 до МВС України, ГУ МСВ в Донецькій області, начальника ГУ МСВ в Донецькій області, Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) ГУ МСВ в Донецькій області про визнання протиправними рішень, скасування актів індивідуальної дії про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ України та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.27). Стягувачем у даному провадженні є ОСОБА_2, а боржником, як зазначено вище - Головне управління МВС України в Донецькій області, характер стягнення: зобов'язуючи дії.

19 лютого 2015 року на підставі вказаного виконавчого листа постановою відповідача ВП № 46620657 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду (а.с. 30). Супровідним листом від 19 лютого 2015 року № 17,18/15П постанова про відкриття виконавчого провадження № 46620657 була направлена на адресу боржника (а.с.29).

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи судів.

Пунктом 1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно із частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Суд звертає увагу, що в резолютивній частині постанови суду та у виконавчому листі зазначено, що постанова суду в частині поновлення підполковника міліції ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника міліції громадської безпеки ГУ МСВ в Донецькій області підлягає негайному виконанню.

Вказані вище вимоги Закону України «Про виконавче провадження» було виконано з боку органу державної виконавчої служби, однак це не призвело до негайного виконання виконавчого листа суду.

Статтею 5 зазначеного вище Закону встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З зазначених правових підстав 16 березня 2015 року державним виконавцем було винесено вимогу № 8/2-15П (а.с.15). Даною вимогою державний виконавець вимагає від Головного управління МВС України в Донецькій області поновити підполковника міліції ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Добропільського МВ (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника міліції громадської безпеки ГУ МСВ в Донецькій області з 29 серпня 2014 року в строк до 30 березня 2015 року та надіслати на адресу відділу підтверджуючи документи.

Відповідач попередив позивача у вимозі, що невиконання законних вимог державного виконавця та невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» та кримінальну відповідальність на підставі ст. 382 Кримінального кодексу України.

Позивачем вказану вимогу було отримано 26 березня 2015 року, про що свідчить вхідний штамп на вимозі (а.с.15).

Отримавши вимогу державного виконавця від 16 березня 2015 року, Головне управління МВС в Донецькій області не поновило стягувача не посаді, а почало листування з відповідачем стосовно відсутності у штатному розписі вказаної у постанові Запорізького окружного адміністративного суду посади, про що свідчить лист позивача від 30 березня 2015 року № 10/1589 (а.с.34), а також листування з судом щодо незрозумілості постанови суду від 04 лютого 2015 року, про що свідчить заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення (а.с.35).

Слід зазначити, що у постанові суду вказано, що трудова книжка підполковника міліції ОСОБА_2 зберігалася згідно номенклатури МВС України разом з особовою справою в архіві УКЗ Головного управління МВС України в Донецькій області (а.с.10 зв.бік). Також у постанові суду зазначено, що пунктом 70 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, визначено, що звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться: до полковника міліції, полковника внутрішньої служби включно - начальниками головних управлінь, управлінь МВС а Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ (а.с.12 зв. бік).

Отже, суд не приймає доводів позивача щодо незрозумілості судового рішення, а у виконавчому провадженні стосовно поновлення на посаді підполковника міліції ОСОБА_2 боржником є саме Головне управління МВС України в Донецькій області.

Оскільки у строк, встановлений у вимозі державного виконавця позивачем не виконано виконавчого листа, на підставі статей 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем постановою від 01 квітня 2015 року накладено штраф на Головне управління МВС України в Донецькій області в розмірі 680,00 гривень (а.с.18). Тобто, штраф накладено саме за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у даній справі зобов'язав позивача надати письмові пояснення щодо оскарження (не оскарження) позивачем вимоги державного виконавця від 16 березня 2015 року.

Матеріали справи не містять доказів оскарження та скасування спірної вимоги, тому суд не приймає до уваги посилань стосовно незрозумілості постанови суду від 04 лютого 2015 року і листування з цього приводу. Фактично позивач усунувся від виконання судового рішення.

Позивачем не надано доказів протиправності дій державного виконавця Буханцова О.В. щодо винесення постанови від 01 квітня 2015 року ВП № 46620657 про накладення штрафу, тому немає підстав для її скасування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління МВС України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій державного виконавця Буханцова О.В. щодо винесення постанови від 01 квітня 2015 року ВП № 46620657 про накладення штрафу, скасування постанови від 01 квітня 2015 року ВП № 46620657 про накладення штрафу не підлягають задоволенню.

З огляду на вищенаведене, на підставі положень статті 19 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Головного управління МВС України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій державного виконавця Буханцова О.В. щодо винесення постанови від 01 квітня 2015 року ВП № 46620657 про накладення штрафу, скасування постанови від 01 квітня 2015 року ВП № 46620657 про накладення штрафу - відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 20 травня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голубова Л.Б.