Справа № 308/8504/14-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Справа № 876/2319/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу і постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області в червні 2013 року звернулося з позовом в суд до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 03.06.2014 року ВП №43341346 і постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.06.2014 року ВП №43341346.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2015 року в справі №2а/308/56/15 закрито провадження з мотивів непідсудності спору в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2015 року в справі №2а/308/56/15 скасувати та прийняти нову ухвалу якою направити справу для розгляду у Закарпатській окружний адміністративний суд.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог позивач зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області необхідно задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою справу направити на продовження розгляду в суд першої інстанції. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 частини третьої статті 11 цього Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Такі випадки передбачені, зокрема, статтею 75 цього Закону, який регулює загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Саме у порядку цієї статті здійснюється примусове виконання рішень, ухвалених у справах, передбачених пунктом 4 частини першої статті 18 КАС України.

Відповідно до частини першої, другої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору,

витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що за наслідками перегляду апеляційної скарги на ухвалу суду, апеляційний суд згідно статті 199 КАС України вправі, зокрема, скасувати ухвалу про закриття провадження та направити справу для продовження розгляду у суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що виносячи оскаржувану постанову суд першої інстанції помилився у застосуванні норм процесуального права, так як ця справа підсудна загальному місцевому суду як адміністративному та юрисдикційно підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на наведене, апеляційні вимоги підлягають до частково задоволення.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області задовольнити частково, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2015 року в справі №2а/308/56/15 - скасувати та справу направити на продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос