Справа № 804/2228/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/5194/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: прокурор: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Рибченко А. О. Титенко М. П. Гудименко Ю. В. Українська Т. О. Ковальов В. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постанову та ухвалуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року
у справі№ 804/2228/14
за позовомПрокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова»
простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року у справі № 804/2228/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 58 Конституції України, пп. 20.18 п. 20.1 ст. 20, п. п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 7, 9, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з вимогами та доводами скаржника не погоджується, просить залишити в силі судові рішення у справі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідач 02.02.2004 року залучив грошові кошти в розмірі 107,5 млн. дол. США за кредитною угодою з компанією «Colvis Finance Limited» (Великобританія) під державну гарантію.

Виконання зобов'язань за вказаною кредитною угодою забезпечено платіжною гарантією Міністерства фінансів України від 27.05.1998 року № 27-304/166.

Також між відповідачем та Міністерством фінансів України 26.05.1998 року підписано угоду про порядок відшкодування витрат державного бюджету, які можуть виникнути внаслідок виконання гарантій зобов'язань держави.

Сторонами неодноразово змінювався текст угоди від 26.05.1998 року.

Відповідно до додаткової угоди № 7 від 14.07.2011 року до угоди від 26.05.1998 року відповідач визнав існування заборгованості перед Міністерством фінансів України у розмірі 134 429 922,02 дол. США, яка складалася з витрат державного бюджету та плати за надання гарантій.

Згідно із п. 4.1 цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався погасити заборгованість перед Міністерством фінансів України протягом 10 років, починаючи з 15.01.2016 року.

Законом України «Про фінансове оздоровлення державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова» реструктиризовано заборгованість відповідача перед державою за кредитом, залученим 02.02.2004 року від компанії «Colvis Finance Limited» (Великобританія) під державну гарантію, на таких умовах:

підприємство погашає заборгованість перед державою щокварталу рівними частинами протягом 10 років починаючи з 2016 року;

на суму заборгованості не нараховуються відсотки;

відсотки, нараховані на суму заборгованості на день прийняття цього Закону, сплачуються в порядку, передбаченому для сплати заборгованості;

нараховані штрафні санкції списуються.

Пунктом 1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Зазначені положення Податкового кодексу України регламентують порядок стягнення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у відповідності до положень п. 4.1 додаткової угоди № 7 та Закону України «Про фінансове оздоровлення державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова» строк погашення заборгованості ще не настав, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в позові.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № 804/2228/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

А. О. Рибченко