Справа № 686/1370/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 м. Київ К/800/53295/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про перерахунок пенсії, що переглядається за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області (далі - відповідач), третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» (далі - третя особа), в якому просив скасувати рішення відповідача від 16 серпня 2013 року № 444 про припинення виплати пенсії у зв'язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи та зобов'язати поновити виплату пенсії з дня її припинення - 1 серпня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з грудня 2003 року перебуває на обліку в Пенсійному фонді України у м. Хмельницькому як пенсіонер по інвалідності.

З жовтня 2006 року переведений на пільгову пенсію за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У вересні 2013 року отримав повідомлення про припинення виплати пенсії у зв'язку із відсутністю первинних документів, які б підтвердили його право на пільгову пенсію.

На думку позивача, при оформленні пільгової пенсії стаж та відомості про заробітну плату були підтверджені та встановлено, що він дійсно працював заливальником металу цеху точного стального лиття №2 акціонерної компанії «Адвіс» з 10 березня 1982 року по 2 грудня 1996 року.

Як вважає позивач, основним документом про трудову діяльність є трудова книжка, відсутність первинних документів на час проведення повторної перевірки, не свідчить про наявність вини позивача у поданні недостовірних документів.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 16 серпня 2013 року №444 про припинення виплати пенсії ОСОБА_4 з 1 серпня 2013 року скасовано.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому поновити виплату пенсії ОСОБА_4 з 1 серпня 2013 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задоволена.

Постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року скасована.

Прийнята нова постанова, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, представник позивача просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі довідки про уточнюючий характер роботи від 25 серпня 2006 року №109 позивачу призначено пенсію на пільгових умовах.

Відповідачем 9 серпня 2013 року була здійснена зустрічна перевірка достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення пенсії виданих третьою особою, за результатами проведення якої встановлено, що наказ від 10 березня 1986 року №82 про переведення позивача на посаду ливарника металу відсутній, наказом №517 від 3 грудня 1986 переведено на посаду слюсаря ремонтника з 2 грудня 1986 року, наказом від 16 квітня 1998 року №140 позивача звільнено з роботи, картку форми Т-2 не надано, при перевірці довідок про заробітну плату помилок не виявлено.

Рішенням відповідача від 16 серпня 2013 року №444 виплату пільгової пенсії позивачу припинено з 1 серпня 2013 року у зв'язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що довідки про уточнюючий характер роботи та заробітну плату позивачу видавались відповідальними працівниками підприємства, а сам позивач жодних дій щодо фальсифікації відомостей, вписаних у довідки, не здійснював, а тому підстави для припинення виплати пенсії відсутні .

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано не погодився з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно записів трудової книжки та довідки про уточнюючий характер роботи від 25 серпня 2006року позивач з 29 січня 1982 року працював ливарником металу цеху точного стального лиття №1 Хмельницького заводу тракторних агрегатів, з 10 березня 1982 року по 2 грудня 1996 року ливарником металу цеху №2 Акціонерної компанії "Адвіс".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в період з 22 червня 1977 року до 12 червня 1978 року, та з 12 лютого 1979 року до 16 квітня 1998 року позивач працював у ТзДВ "Адвіс":

- 22 червня 1977 року прийнятий у ремонтно-інструментальний цех учнем шліфувальника, запис від 9 червня 1977 року №313;

- 1 вересня 1977 року присвоєна кваліфікація шліфувальника 2 розряду, наказ від 24 серпня 1977 року №68-К;

- 28 вересня 1977 року переведений у МЦ шліфувальником 3 розряду, наказ від 28 вересня 1977 року №340;

- 12 червня 1978 року звільнений по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), наказ від 13 червня року 1978 №246;

- 12 лютого 1979 року прийнятий у ЦТНС учнем полірувальника, запис від 7 лютого 1979 року №83;

- 11 березня 1979 року присвоєна кваліфікація полірувальника 2 розряду, наказ від 19 березня 1979 року №27-К;

- 29 січня 1982 року переведений у ЦТСЛ №1 перекваліфікантом ливарника металу та сплавів, наказ від 27 січня 1982 року №47;

- 29 лютого 1982 року присвоєна кваліфікація ливарника металу та сплавів 5 розряду, наказ від 8 квітня 1982 року №71-К;

- 30 січня 1985 року в ЦПК шліфувальником 3 розряду, наказ від 30 січня 1985 року №45;

- 23 травня 1985 року переведений у ВОП і ТБ інженером з ОП і ТБ, наказ від 27 травня 1985 року №231;

- 3 березня 1986 року переведений у ЦТСЛ №1 ливарником металу та сплавів 5 розряду, наказ від 3 березня 1986 року №104;

- 2 грудня 1986 року переведений у РМЦ слюсарем-ремонтником 5 розряду, наказ від 2 грудня 1986 року №517;

- 16 квітня 1998 року звільнений по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), наказ від 16 квітня 1998 року №140.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що документ, які б підтверджували трудову діяльність позивача на підприємстві у архіві підприємства немає.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків №1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із статтею 101 Закону №1788-XII, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або поданняпенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до п. 1 статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Дмитрук В.П. 11 липня 2013 року внесені дані до ЄРДР по факту надання фіктивних довідок про уточнюючий пільговий характер робіт особам, які не працювали на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1 та №2 виробництв робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, ВАТ "Акціонерна компанія "Адвіс". Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2013 року надано дозвіл слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Дмитрук В.П. на тимчасовий доступ з можливістю вилучення пенсійних справ колишніх працівників АК "Адвіс", серед яких зазначено пенсійну справу позивача.

З огляду на те, що первинні документи, які вказані в довідці від 25 серпня 2006 року №331 про уточнюючий характер роботи позивача не підтверджують його роботу на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, Вищий адміністративний суд України вважає, що рішення відповідача від 16 серпня 2013 року №444 про припинення виплати пенсії є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :