overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-378/11
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-378/11
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених кошти передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених кошти передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в якій просила суд виправити допущену описку в постанові №2-а-57/12 від 3.01.2012 року, саме номер справи в постанові суду.

Заявниця та представник відповідача у судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, у відповідності до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності з виконавчим листом, суд вважає, що при винесені постанови допущено описку, зокрема зазначено номер справи № 2а-57/12, що не відповідає номеру справи, а саме номером справи є № 2-а-378/11.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України "Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні."

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові - задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2012 року, при написанні номеру постанови, а саме замість № 2а-57/12 вважати правильним №2-а-378/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 296/2205/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2205/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 р. 12 год. 55 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кузнецової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволення позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 280/2003/14-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2003/14-а
Провадження № 2-а/280/5/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

20 квітня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Коростишівського районного суду від 20 січня 2015 року за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження позов задоволено.

11.03.2015р. до Коростишівського районного суду надійшла заява позивача про винесення додаткової постанови, оскільки не всі позовні вимоги були вирішені судом.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. При ухваленні постанови судом не вирішено питання про визнання дій відповідача протиправними щодо невключення в розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, а також щодо зобов'язання відповідача здійснювати розрахунок пенсії та виплату пенсії з включенням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Відповідно до ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 104, 160, 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області щодо невключення в розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" з 01.06.2014 року з включенням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 280/267/15-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/267/15-а
Провадження № 2-а/280/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності ОСОБА_2 міської ради, визнання неправомірними дій в.о.Коростишівського міського голови, зобовязання ОСОБА_2 міської ради та комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 01.07.2015 року о 10:00 год. , яке буде проведено в залі засідань №2 ОСОБА_2 райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 01.07.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 280/625/15-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/625/15-а
Провадження № 2-а/280/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі департаменту з питань цивільного захисту Житомирської обласної державної адміністрації, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до ОСОБА_1 міської ради,співвідповідач Комунальне підприємство "Коростишівська комунальна служба" про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24.06.2015 року о 14:00 год. , яке буде проведено в залі засідань №2 ОСОБА_1 райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 24.06.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 280/733/15-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/733/15-а
Провадження № 2-а/280/53/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25.06.2015 року о 14:00 год. , яке буде проведено в залі засідань №2 ОСОБА_2 райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 25.06.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 280/658/15-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/658/15-а
Провадження № 2-а/280/51/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу до ОСОБА_1 міськоїради, третя особа ОСОБА_1 районний центр зайнятості про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 30.06.2015 року о 14:00 год. , яке буде проведено в залі засідань №2 ОСОБА_1 райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 30.06.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 0616/3850/12
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 0616/3850/12

провадження № 2-а/0616/203/12

18 жовтня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

01.08.2012 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

10 серпня 2012 року ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду відкрито провадження в даній справі за правилами адміністративного судочинства та призначено до судового розгляду на 21 серпня 2012 року на 09 год. 30 хв.

21 серпня 2012 року о 09 г7од. 30 хв. позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відомі.

18.10.2012 року позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Головуючий:
Справа № 286/7544/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7544/14-а
У Х В А Л А

21 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 286/7544/14-а, виданому Овруцьким районним судом. Боржник Відділкова лікарня станції Коростень, стягувач ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 КАС України,- суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул..Леніна,5) на 04.06.2015 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/1892/15-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1892/15-а
У Х В А Л А

27.05.2015 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про зобовязання виплати грошової компенсації за домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить зобовязати (стягнути) відповідача провести мені виплату грошової компенсації за домоволодіння с.Красносілка, Овруцького району по вул.. Приозерній,60.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. Згідно зі ст. 31 КАС України, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Я суддя Смиковська Л.О. 27.05.2014 року прийняла рішення у справі № 286/2196/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про зобовязання провести виплату грошової компенсації.

Як наслідок цього, я не можу брати участі у розгляді цих же правовідносин, між тими ж сторонами, по яким я безпосередньо уже прийняла рішення, оскільки у мене уже є сформована позиція.

Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст. 27 КАС України, позиції Європейського Суду вважаю правильним заявити самовідвід .

Керуючись п.1,2 ч.1 ст. 27, ст. ст.30-32, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про зобовязання виплати грошової компенсації за домоволодіння.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України, передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 286/4753/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4753/14-а
У Х В А Л А

03 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 30 вересня 2014 року по справі № 286/4753/14-а за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/4753/14-а за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 30 вересня 2014 року по справі № 286/4753/14-а за позовом ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.06.2015 року о 16:10.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 617/10057/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 617/10057/12 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 617/10057/12 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 617/10057/12 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.06.2015 року о 16:20.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/8955/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8955/14-а
У Х В А Л А

03 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі № 286/8955/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/8955/14-а за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі № 286/8955/14-а.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.06.2015 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/4481/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4481/14-а
У Х В А Л А

03 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі до ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник УПФУ в Овруцькому районі звернувся до суду і просить прийняти заяву до розгляду та

скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14.08.2014 року по справі №286/4481/14-а за позовом ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою начальника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі до ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.06.2015 року о 15:45.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2