Справа № 816/1397/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1397/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1397/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

секретаря судового засідання – Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Індустріал-ОІЛ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк Укргазбанк", Публічне акціонерне товариство Банк " Фінанси та кредит" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі - позивач; Кременчуцька ОДПІ/ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Індустріал-ОІЛ" /надалі - відповідач; ПП "Індустріал-ОІЛ"/, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк Укргазбанк", Публічне акціонерне товариство Банк " Фінанси та кредит" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків Приватного підприємства "Індустріал-ОІЛ", що знаходяться на рахунках у банках.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представників сторін та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Індустріал-ОІЛ" зареєстроване як юридична особа 12.11.2013 та перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ /а.с.10/.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на прибуток за звітний (податковий) період у розмірі 2407 грн. /а.с. 60/.

Відповідачем ПП "Індустріал-ОІЛ" подано до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість:

- за лютий 2014, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 3849 грн. /а.с. 48/;

- за травень 2014, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 4075 грн. /а.с. 49/;

- за червень 2014, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 3015 грн. /а.с. 50/;

- за липень 2014, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 2421 грн. /а.с. 51/;

- за серпень 2014, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 3035 грн. /а.с. 52/;

- за вересень 2014, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 5401 грн. /а.с. 53/;

- за жовтень 2014, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 7587 грн. /а.с. 54/;

- за листопад 2014, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 223 грн. /а.с. 55/;

- за грудень 2014, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 3938 грн. /а.с. 56/;

- за січень 2015, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 572 грн. /а.с. 57/;

- за лютий 2015, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 4100 грн. /а.с. 58/;

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Кременчуцькою ОДПІ зараховано у рахунок погашення податкового боргу відповідача з податку на додану вартість сплачені відповідачем кошти в загальній сумі 5935 грн. 82 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки ПП "Індустріал-ОІЛ" /а.с. 41-45/.

Крім того, відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року від 20.05.2014, у якій відповідачем самостійно визначено зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового періоду) у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1189 грн. /а.с. 59/. Згідно відомостей інтегрованої картки ПП "Індустріал-ОІЛ" з податку на додану вартість у зв'язку з поданням вказаної податкової звітності контролюючим органом зменшено суму податкового боргу відповідача з податку на додану вартість на 1189 грн. /а.с. 41/.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.п. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953 /надалі - Інструкція/, пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції у разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Пунктом 2.6 Інструкції встановлено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 цього розділу, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно з п.п. 2.3.1 п. 2.3 Інструкції нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Як вбачається з інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість, витяг з якої наявний у матеріалах справи, у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгоджених грошових зобов'язань на суму податкового боргу відповідача контролюючим органом нарахована пеня в загальному розмірі 577 грн. 66 коп. /а.с. 41-45/.

Матеріалами справи підтверджено, що Кременчуцькою ОДПІ зараховано у рахунок погашення пені кошти у загальному розмірі 18 грн. 57 коп. /зворот а.с. 42/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Кременчуцькою ОДПІ направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми "Ю" № 2496-25 від 07.04.2014, яка була повернута до контролюючого органу поштовою установою з відміткою "адресат за даною адресою не значиться" /зворот а.с. 12/.

Доказів оскарження податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Згідно підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підстави, встановлені підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, є спеціальними нормами, виключно для накладення арешту за рішенням суду (на відміну від адміністративного арешту майна, який здійснюється в порядку, встановленому статтею 94 Податкового кодексу України), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг.

Таким чином, контролюючі органи в силу підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення боргу майна. При цьому сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що контролюючим органом вжито заходів щодо виявлення майна відповідача шляхом направлення запитів на отримання інформації.

Так, згідно інформації Центру ДАІ 5302 з обслуговування м. Кременчук та Кременчуцького району від 15.04.2015 вих. № 5302/2031 за ПП "Індустріал-Оіл" транспорті засоби не значаться /зворот а.с. 11/. Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 35882963 від 03.04.2015 у вказаних реєстрах відсутні відомості щодо ПП "Індустріал-Оіл" /а.с. 14/. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35882814 від 03.04.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо ПП "Індустріал-Оіл" /зворот а.с. 14/. За даними Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 09.04.2015 вих. № 01-14/736 згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за ПП "Індустріал-Оіл" техніка в межах Полтавської області не реєструвалась /а.с. 15/.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, в іншій частині позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не підлягають задоволенню.

Відтак, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Індустріал-ОІЛ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк Укргазбанк", Публічне акціонерне товариство Банк " Фінанси та кредит" про накладення арешту на кошти задовольнити частково.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 26 травня 2015 року.

Суддя С.С. Сич