Справа № 821/1482/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1482/15-а
10 год. 40 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Попелишка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонській області Державної податкової служби, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.03.2013 №№ , , , якими позивачеві збільшено грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 194463,29 грн., у тому числі за основним платежем на 161639,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 32824,15 грн., з податку на додану вартість на 177574,82 грн., у тому числі за основним платежем на 175062,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 32824,15 грн., та застосовано штрафні санкції у сумі 2069,00 грн. за порушення законодавства з патентування деяких видів підприємницької діяльності.

У зв'язку з проведенням реорганізації в органах державної податкової служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" суд допустив процесуальне правонаступництво та замінив сторону у справі - Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області на Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Каховська ОДПІ, відповідач).

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, що спірні податкові повідомлення-рішення складені у зв'язку з неправомірними висновками відповідача щодо обставин застосування позивачем спрощеної системи оподаткування у 2010-2011 роках. Вважає, що податковий орган при визначенні права на застосування спрощеної системи оподаткування не міг використовувати лише дані централізованої бази даних ДРФО ДПС України, ці показники, на думку позивача, підлягають підтвердженню іншими доказами, зокрема проведенням зустрічних звірок контрагентів, і тільки після цього вони можуть бути використані для обчислення грошових зобов'язань з податків і зборів. Тому висновки відповідача є лише припущеннями, а спірні податкові повідомлення рішення - протиправними.

Представник відповідача позов не визнав, посилається на те, що у 2010 році позивач отримав виручку від продажу товарів у сумі 702283,0 грн., що позбавило його права застосувати у 2010-2011 роках спрощену систему оподаткування, обліку та звітності та зобов'язувало у відповідності до вимог Податкового кодексу України сплачувати податок з доходів фізичних осіб, ПДВ та придбавати торгівельні патенти. Податковий орган правомірно використав дані централізованої бази даних для обчислення грошових зобов'язань позивача за 2010-2011 року, оскільки ці дані формувались на підставі звітів платників податків, які виплачували доходи на користь позивача, і можуть бути свідченням про отримані доходи платником податків-фізичною особою. З цих причин відповідач вважає обчислення грошових зобов'язань за спірними податковими повідомленнями-рішеннями правомірним та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково.

Судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення складені на підставі акта від 12.03.2013 № 555/17-2/НОМЕР_4, складеного за наслідками документальної виїзної позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року (далі - акт № 555, акт перевірки).

Відповідно до акта у перевірених податкових періодах 2010 - 2011 років позивач оподатковування своїх доходів здійснював із застосування спрощеної системи оподаткування у відповідності із вимогами Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності" (далі - Указ № 727/98), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

За поданою звітністю обсяг виручки позивача від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2010 рік становить 495000,0 грн., за 2011 рік - 490000,0 грн.

Проте, в ході перевірки податковий орган дійшов висновку, що фактичний обсяг виручки позивача від реалізації продукції за 2010 рік склав 702283,69 грн., за 2011 рік - 875310,72 грн.

Підставами для такого висновку відповідача про обсяги виручки позивача від реалізації стали відомості з централізованої бази даних ДРФО ДПС України про обсяги винагород, виплачених суб'єктами підприємництва на користь позивача протягом 2010 та 2011 років.

За змістом п.п. 1, 6 Указу № 727/98 право на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності надавалось фізичним особам-підприємцям, обсяг виручки від реалізації продукції яких протягом року не перевищував 500000,0 грн. Фізичні особи-підприємці, які мали право на застосування спрощеної системи оподаткування, звільнялись від сплати податку на доходи фізичних осіб щодо доходів від здійснення діяльності в межах застосування спрощеної системи оподаткування, від сплати ПДВ та від обов'язків придбання та використання торгових патентів.

Відповідно до п. 5 Указу № 727/98 у разі перевищення вимог щодо граничного розміру виручки суб'єкт господарювання, що застосовує спрощену систему оподаткування, мав перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Керуючись положеннями п. 5 Указу № 727/98, відповідачем було визначено обов'язок позивача щодо переходу на загальну систему оподаткування доходів з 1 січня 2011 року, обчислено грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, з ПДВ та визначено плату за торгові патенти.

Суд в цілому погоджується з висновками відповідача щодо невиконання позивачем вимог Указу № 727/98, проте, вважає за необхідне врахувати такі обставини.

Під час розгляду справи представник відповідача пояснив, що єдиним джерелом інформації про доходи позивача були дані централізованої бази даних державного реєстру фізичних осіб Державної податкової служби України. Зустрічні звірки з особами, що виплачували доходи позивачеві та звітували про це до ДПС України, відповідачем не проводились, первинними документами виявлене порушення відповідач не підтвердив, а позивач заперечує про такі операції з контрагентами.

Незважаючи на те, що централізована база даних ДРФО ДПС України формувалась на підставі офіційних звітів СПД - податкових агентів, суд вважає, що ця база даних може бути лише інформацією про можливі порушення податкового законодавства платником податку, непрямим доказом про ухилення від оподаткування доходів платника податків. Тому передчасним є визначення грошових зобов'язань позивача на підставі лише одних даних про обсяги отриманих доходів платника податку з централізованої бази даних ДРФО ДПС України.

Разом з тим, наявні у справі докази дають можливість перевірити обсяги коштів, які отримав позивач на розрахунковий рахунок протягом 2010 - 2011 років.

Так, згідно банківських виписок у 2010 році від ТОВ "Агро-Капітал", Каховська МДЛВМ, ПП "Маллаті" позивачем отримано коштів у сумі 504108,0 грн., у 2011 році коштів від продажу товарів (робіт, послуг) на рахунок у банку позивача не надходило, доказів про отримання готівки суду не надано.

Таким чином, за банківськими даними позивача у 2010 році він отримав виручку від реалізації, що на 4108,0 грн. перевищує граничну для застосування спрощеної системи оподаткування відповідно до п. 1 Указу № 727/98. Тобто, з 01.01.2011 року позивач зобов'язаний був перейти на загальну систему оподаткування своїх доходів.

Виходячи з цього, суд вважає, що позивач за 2010 рік мав оподаткувати податком на доходи фізичних осіб суму перевищення доходів над граничним розміром та у 2011 році оподаткувати цим податком всі задекларовані доходи від продажу товарів (робіт, послуг) у сумі 490000,0 грн. Виходячи із ставки податку на доходи фізичних осіб 15%, сума грошових зобов'язань з цих доходів мала скласти 74116,2 грн.

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 (розділ V "Податок на додану вартість") ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання).

Тому суд вважає, що з 1 січня 2011 року позивач зобов'язаний був зареєструватись та сплачувати ПДВ з доходів, отриманих у 2011 року, оскільки втратив право у 2011 році застосувати спрощену систему оподаткування обліку та звітності. Оскільки позивач не був зареєстрований платником ПДВ у 2011 році, відповідно до ст. 198 ПК України він втратив право на формування податкового кредиту з операцій щодо придбання товарів (робіт, послуг) для потреб власної оподатковуваної господарської діяльності, з цих причин ПДВ у сумі 98000,0 грн., обчислений з обсягів продажу, визначених та задекларованих позивачем у сумі 490000,0 грн., дорівнює грошовим зобов'язанням з ПДВ, які мають бути обчисленими за 2011 рік.

За даними акта перевірки № 555 позивачем задекларовано доходів за 2011 рік у сумі 490000 тис. грн., у тому числі за ІІ півріччя 2011 року - 340000,00 грн., тобто грошові зобов'язання з ПДВ склали 98000,00 грн., у тому числі за ІІ півріччя 68000,00 грн.

У зв'язку з цим, підлягає частковому скасуванню податкове повідомлення-рішення № , а саме в частині визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 77062,14 грн. (175062,14 грн. - 98000,00 грн.) за основним платежем.

Відповідно до ст.ст. 120, 123 ПК України за вчинені правопорушення позивачеві мають бути визначені грошові зобов'язання з ПДВ за штрафними санкціями у сумі 19040,0 грн. проти 2512,68 грн., визначених за спірним податковим повідомленням-рішенням № .

Однак, за результатами розгляду справи суд не може збільшувати зобов'язання платника податків і тому залишає розмір грошових зобов'язань з ПДВ за штрафними санкціями на рівні 2512,68 грн.

Правомірним вважає суд визначення зобов'язань позивачеві за податковим повідомленням-рішенням № , оскільки за даними звітності позивач отримав виручку від продажу у сумі 490000,0 грн., а за банківськими виписками у безготівковому порядку виручку не отримував, тобто вся виручка отримана позивачем готівкою.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України у 2011 році платниками збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності були суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримували в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадили торговельну діяльність у пунктах продажу товарів.

У зв'язку з тим, що з 1 січня 2011 року позивач втратив право на звільнення від обов'язків щодо використання торгових патентів, суд вважає правовірними вимоги відповідача щодо залучення позивача до сплати забору за провадження деяких видів підприємницької діяльності та відмовляє позивачеві у вимогах про скасування податкового повідомлення-рішення № .

З огляду на викладене, суд задовольняє адміністративний позов частково.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 26.03.2013 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб 101972,09 грн., в тому числі за основним платежем на 87522,94 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 14449,15 грн.

Визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 26.03.2013 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 77062,14 грн., в тому числі за основним платежем на 77062,14 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 травня 2015 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.2