Справа № 524/4273/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4273/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Кривич Ж.О., секретаря Власової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом просив суд про наступне: визнати неправомірним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування в м. Кременчуці», в частині надання КП «Благоустрій Кременчука» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2»;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради від 25.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці», в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», в постійне користування КП «Благоустрій Кременчука» для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Автозаводської районної у місті Кременчуці ради від 05.11.2013 року «Про відмову у наданні громадянам дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м. Кременчуці»;

- зобов'язати Автозаводську районну у місті Кременчуці раду розглянути його заяву (клопотання) від 01.11.2011 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража в районі гаражного кооперативу «Лада-2» по вул. Ернста Тельмана в м. Кременчуці орієнтовним розміром 28 кв.м. на черговому пленарному засіданні сесії ради;

- стягнути з Автозаводської районної у місті Кременчуці ради на його користь понесені судові витрати.

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що 01.11.2011 року він звернувся до Автозаводської районної у місті Кременчуці ради з заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража в районі Автогаражного кооперативу «Лада-2» по вул. Ернста Тельмана в м. Кременчуці орієнтовним розміром 28 кв.м. 13.11.2013 року ним було отримано витяг з рішення Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 05.11.2013 року, яким йому було відмовлено у наданні дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м. Кременчуці, у зв'язку з невідповідністю місць розташування об'єктів вимогам генерального плану міста та іншої містобудівної документації. Вважає, що вищевказане рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою для відмови у рішенні від 05.11.2013 року слугувала невідповідність місця розташування об'єктів вимогам генерального плану міста та іншої містобудівної документації». Хоча, дана земельна ділянка відповідно до затвердженої містобудівної документації відноситься до комунально-складської території - зона розміщення об'єктів комунального господарства, що підтверджується наявними в виконавчому комітеті ради відповідями Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Крім того, резолютивна частина рішення викладена в п. 1 не відповідає також мотивувальній частині цього ж рішення. Тобто, причиною відмови насправді є не невідповідність місця розташування об'єкта вимогам генерального плану міста Кременчука та містобудівній документації, як зазначено в п. 1 резолютивної частини рішення, а лист Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Прийняті Кременчуцькою міською радою рішення від 27.12.2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування в м. Кременчуці», в частині надання КП «Благоустрій Кременчука» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» та рішення від 25.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці», в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», в постійне користування КП «Благоустрій Кременчука» для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки КП «Благоустрій Кременчука» звернулося до органу місцевого самоврядування про виділення їм у постійне користування спірної земельної ділянки пізніше (лише в грудні місяці 2011 року), ніж були подані мною та вищевказаними громадянами заяви (клопотання) про виділення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів (заяви були подані до грудня 2011 року, зокрема ним така заява була подана 01.11.2011 року).

Що стосується процедури розгляду проекту рішення «Про відмову у наданні громадянам дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м. Кременчуці» від 05.11.2013 року, голосування за нього депутатами та підрахунок голосів відбувалися з грубим порушеннями Регламенту ради, а тому рішення «Про відмову у наданні громадянам дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м. Кременчуці» не може вважатися прийнятим та підлягає скасуванню.

Вважав, що є всі законні підстави для визнання неправомірними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, та зобов'язання вчинення певних дій з розгляду його заяви (клопотання) від 01.11.2011 року.

В судове засіданні 19.05.2015 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідачів, Автозаводської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької міської ради, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, на адресу суду надіслали листи, згідно яких прохали розглянути справу за їх відсутності.

В судовому засіданні, представник третьої особи, Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області, Касіт О.В. проти задоволення позову не заперечував. Вважав, що маються всі законні підстави для задоволення позову.

Треті особи, Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука», Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили, письмових заперечень на адресу суду не надали.

Вислухавши думку представника третьої особи, Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області, Касіт О.В., дослідивши та оцінивши наявні письмові матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до слідуючих висновків.

Судом встановлено, що 01.11.2011 року ОСОБА_1 відповідно до ч. 6 ст. 118 та ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) звернувся до Автозаводської районної у місті Кременчуці ради з заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража в районі Автогаражного кооперативу «Лада-2» по вул. Ернста Тельмана в м. Кременчуці орієнтовним розміром 28 кв.м.

13.11.2013 року з супровідним листом Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області за вих. № 136/3 ОСОБА_1 було отримано витяг з рішення Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 05.11.2013 року, яким останньому було відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м. Кременчуці, орієнтовним розміром 28 кв.м. у зв'язку з невідповідністю місць розташування об'єктів вимогам генерального плану міста та іншої містобудівної документаці.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1079 від 16.12.2011 року, КП «Благоустрій Кременчука», доручено здійснювати організаційні заходи щодо зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.12.2011 року, КП «Благоустрій Кременчука» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2».

Як вбачається з резолютивної частини рішення Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 05.11.2013 року «Про відмову у наданні громадянам дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м. Кременчуці» в п. 1 зазначено «відмовити у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вулиці Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м. Кременчуці, у зв'язку з невідповідністю місця розташування об»єктів вимогам генерального плану міста та іншої містобудівної документації».

Листом Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 28-2360 від 22.11.2011 року, вказано, що дана земельна ділянка відповідно до затвердженої містобудівної документації відноситься до комунально-складської території - зона розміщення об'єктів комунального господарств.

В мотивувальній частині рішення зазначається, що: «Згідно наданих Кременчуцькою міською радою повноважень від 25.01.2011 року виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука отримав лист управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від № 28-16/2018 до № 28-16/2050, від № 28-16/2059 до № 28-16/2088, від № 28-16/2099 до № 28-16/2168 від 23.08.2013 року, в якому викладена інформація щодо не можливості розміщення індивідуальних гаражів по вулиці Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», вищезгаданим громадянам, так як ця земельна ділянка передана в постійне користування для суспільних потреб територіальної громади відповідно до рішення Кременчуцької міської ради від 25.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці», в якому затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада- 2», в постійне користування КП «Благоустрій Кременчука» для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій».

Згідно тверджень позивача, які не спростовані належними доказами, причиною відмови слугувала не невідповідність місця розташування об'єкта вимогам генерального плану міста Кременчука та містобудівній документації, як зазначено в п. 1 резолютивної частини рішення, а лише лист Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 118 ЗК України, визначається порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, так зокрема частиною 7 вказаної статті передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, прийняті Кременчуцькою міською радою рішення від 27.12.2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування в м. Кременчуці», в частині надання КП «Благоустрій Кременчука» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» та рішення від 25.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці», в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», в постійне користування КП «Благоустрій Кременчука» для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки КП «Благоустрій Кременчука» звернулося до органу місцевого самоврядування про виділення їм у постійне користування спірної земельної ділянки пізніше (лише в грудні місяці 2011 року), ніж були подані ОСОБА_1 заяви (клопотання) про виділення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів (заяви були подані до грудня 2011 року, зокрема ОСОБА_1 така заява була подана 01.11.2011 року).

Таким чином, приймаючи оскаржувані рішення Кременчуцькою міською радою від 27.12.2011 року, 25.12.2012 року та Автозаводською районною у м.Кременчуці радою від 05.11.2013 року, орган місцевого самоврядування в даній ситуації діяв з порушенням умов та обставин, визначених законом, на виконання якого він діяв. Як наслідок, спірні рішення, не відповідають такому критерію, як "обґрунтованість" рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, оскільки вони не ґрунтується на оцінці усіх фактів та обставин, які передбачені нормою права, що застосовується.

П.1 ч.2 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд має право прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Також зазначеною нормою статті визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те що, викладені в позовній заяві вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованим і підлягають задоволенню в повному обсязі

Згідно ст.94 КАС України на користь позивача ОСОБА_1 з відповідачів необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.2, 6 - 14, 17, 69 - 71, 94, 99, 158 - 163 КАС України, ст.ст.118, 186-1 ЗК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування в м. Кременчуці», в частині надання КП «Благоустрій Кременчука» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2».

Визнати неправомірним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради від 25.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в постійне користування в м. Кременчуці», в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2», в постійне користування КП «Благоустрій Кременчука» для розміщення, експлуатації та обслуговування майданчика для зберігання демонтованих самовільно встановлених металевих конструкцій.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Автозаводської районної у місті Кременчуці ради від 05.11.2013 року «Про відмову у наданні громадянам дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Ернста Тельмана, в районі гаражного кооперативу «Лада-2» в м. Кременчуці».

Зобов'язати Автозаводську районну у місті Кременчуці раду розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 01.11.2011 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража в районі гаражного кооперативу «Лада-2» по вул. Ернста Тельмана в м. Кременчуці орієнтовним розміром 28 кв.м. на черговому пленарному засіданні сесії ради.

Стягнути з Автозаводської районної у місті Кременчуці ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 36 грн.. 54 коп.

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 36 грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: