Справа № 808/1031/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 травня 2015 року Справа № 808/1031/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позову в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа: Класичний приватний університет, м. Запоріжжя

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, яка полягає у непроведенні документальної позапланової перевірки повноти сплати Класичним приватним університетом () податку на доходи фізичної особи із заробітної плати та єдиного соціального внеску щодо працівника ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1) та зобов'язати відповідача провести документальну позапланову перевірку Класичного приватного університету () з питань повноти сплати податку на доходи фізичної особи із заробітної плати та єдиного соціального внеску щодо працівника ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1).

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Класичний приватний університет.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2015 провадження в адміністративній справі зупинялось до 14.05.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання 14.05.2015 представники сторін та третьої особи не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

14.05.2015 позивачем у справі через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 20305) про відкликання позовної заяви. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що станом на момент розгляду справи відповідачем розпочалась робота по усуненню порушень у діяльності контролюючого органу, які стали підставою для звернення із позовом на бездіяльність працівників ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та зобов'язання відреагувати на вказані у заяві правопорушення. Зокрема, позивач зазначив, що проводиться перевірка приватної організації - Класичного приватного університету на предмет порушень податкового та пенсійного законодавства. Також, позивач вказує, що як стверджують посадові особи ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, наслідками перевірки буде зобов'язання посадових осіб Класичного приватного університету подати щодо ОСОБА_2 виправлені достовірні дані за період роботи у закладі з 2008 року по грудень 2014 року як про науково-педагогічного працівника, та сплатити відповідні відрахування до Пенсійного фонду України. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Дане клопотання просить розглянути без участі позивача в порядку письмового провадження.

14.05.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 20323) про розгляд справи без участі представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області. Проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Від третьої особи 05.03.2015 до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 10191), згідно яких третя особа просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю та розглянути справу за відсутності представника Класичного приватного університету.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Із наданих позивачем пояснень в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що наразі відпали підстави, які зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене, дії позивача стосовно відкликання позовної заяви не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість, викладених у клопотанні, обставин, а також врахувавши думку представника відповідача у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 122, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Класичний приватний університет про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко