Справа № 813/2696/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 травня 2015 року Справа № 813/2696/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дукат" до Дрогобицької районної державної адміністрації за участю третьої особи Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору оренди землі від 29.11.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» до Дрогобицької районної державної адміністрації за участю третьої особи Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 у якому просять:

- визнати дії Дрогобицької районної державної адміністрації щодо укладення договору оренди землі незаконними і такими, що суперечать земельному законодавству України;

- визнати недійсним договір оренди землі укладений між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 від 29.11.2005 року.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

У відповідності до змісту ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

На підставі ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, з огляду на п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, з аналізу зазначених норм встановлено, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Разом з тим, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Зважаючи на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі (ст.11 КАС України) і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень (ч.2 ст.71 КАС України), на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка в силу ч.1 ст.2442КАС України є обов'язковою для всіх судів України (постанови від 17.02.2015 р. у справі №21-551а14, від 24.02.2015 р. у справі №21-34а15).

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак, слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі, роз'яснивши позивачу, що вказаний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» до Дрогобицької районної державної адміністрації за участю третьої особи Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору оренди землі від 29.11.2005 року, - відмовити.

2. Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дукат" (місцезнаходження: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Стуса, 9) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73, 08 грн., сплачений згідно квитанції № ПН 6849 від 25.05.2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна