Справа № 486/767/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/767/15-а Провадження №2-а/486/52/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання необгрунтованим та незаконним призов на військову службу,
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезаначеним позовом.
Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вирогідності відповідно до ст. 15-1 КАС України., 20. 05 .2015 року справа розподілена судді Савіну О.І..
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року ті інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні влляти у громадськість у демократичному суспільстві.
Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.
З особою, дії якого оскаржує позивач, тобто військовим комісаром Южноукраїнського- Арбузинського об`єднаного військового комісаріату суддя знаходиться в дружніх стосунках.
Відповідно до ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Виходячи із положень ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суд має завжди «встановлений Законом». Це формулювання засвідчує принцип Верховенства права, притаманний цій системі Конвенції та її протоколів. Вислів «встановлений Законом» стосується не лише законності самого існування суду, а й складу суддів при розгляді кожної справи (рішення у справі «Булуй проти Австрії» від 22.02.1996 року та інші.
Термін «Закон», про який ідеться в цьому положенні, стосується таким чином не лише законодавства щодо створення і компетенції судових органів, а й будь-якого іншого положення національного права, невиконання якого робить неправомірною участь одного або кількох суддів у розгляді справи. Тут йдеться, зокрема, про положення щодо повноважень, щодо несумісностей щодо відводу суддів (рішення у справі «Коєм та інші проти Бельгії».
Окрім того, позивач також звернувся з заявою до відповідача про забезпечення позову про заборону призову на військову службу за мобілізацією до рішення суду, що є окремою процесуальною процедурою та вирішується суддею або судом в спосіб та відповідні терміни, визначені Законом.
У відповідності до ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Будь-яких з`ясувань обставин та перевірка їх доказами суддею, судом не відбувалось.
Виходячи з положень Європейського суду з прав людини, йдеться про суб`єктивний підхід, для того,щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці, зокрема, суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання бо особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, але доки не буде доведено протилежне, а також слід застосовувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчення надання судом необхідних гарантій незалежності та об`єктивної безсторонності.
Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та ст.ст. 27-29., 30, 32 КАС України суд,
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського-Арбузинського об`єднаного військового комісаріату Миколаївської області про визнання необгрунтованим та незаконним призову на військову службу за мобілізацією та заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.
Адміністративну справу звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін