Справа № 730/327/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 730/327/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Тіслюк І.І.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов'язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії як державному службовцю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року, позивач звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов'язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії як державному службовцю. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що має право на перерахунок розміру пенсії, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області в обмеженні права ОСОБА_2 щодо перерахунку її пенсії за віком відповідно Закону України "Про державну службу" з включенням до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації в розмірі 80 відсотків.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 03 жовтня 2014 року, включивши до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації в розмірі 80 відсотків.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду першої інстанції - зміні з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 201 КАС України, суд апеляційної інстанції змінює постанову суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено питання чи справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач з 01 липня 2013 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Борзнянському районі Чернігівської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", має страховий стаж 40 років 1 місяць 7 днів, в т.ч. стаж державної служби - 11 років 3 місяці 6 днів. Останнім її місцем роботи була посада головного бухгалтера Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

При обчисленні ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" відповідачем до складу заробітної плати були враховані наступні складові: посадовий оклад - 1281,00 грн.; надбавка за ранг - 55,00 грн.; надбавка за вислугу років - 267,20 грн. Разом розмір заробітку, з якого обчислено пенсію, склав 1603,20 грн. Однак, до вказаного заробітку, управлінням ПФУ в Борзнянському районі Чернігівської області не включено матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію, оскільки як вважає відповідач, ні ст.33 Закону України ''Про державну службу", ні постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів для обчислення пенсії не передбачено врахування матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати державного службовця для обчислення пенсії.

На звернення позивача про проведення належного перерахунку її пенсії управління ПФУ в Борзнянському районі Чернігівської області своїм листом від 03 квітня 2015 року відповіло відмовою.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити.

За змістом положень ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їхньої заробітної плати,-з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.2 ст.33 зазначеного Закону, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

В ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Ст.2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Системний аналіз вищенаведених положень законодавчих актів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та сума індексації входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи викладене, висновок відповідача, про те, що розмір матеріальної допомоги на оздоровлення та індексація заробітної плати не включається до заробітної плати, з якої обчислено розмір пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", є помилковим і суперечить вимогам закону.

Аналогічна правова позиція була неодноразово викладена й у правових позиціях Верховного Суду України, сформульованих у постановах за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, які з огляду на приписи ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судівУкраїни (постанова від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а11, постанова від 14 травня 2013 року у справі №21-125а13, постанова від 28 травня 2013 року у справі №21-97а13, постанова від 06 листопада 2013 року у справі №21-350а13).

Разом з тим колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не вірно визначено період, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Згідно до ст. 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення», заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Статтею 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до вимог ст.84 Закону України «Про пенсійне забезпечення», перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, із першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

Враховуючи, що позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, врахувавши суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, - у квітні 2015 року (відповідь відповідача, а.с. 13), колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернулася за перерахунком пенсії, а саме, з 01 квітня 2015 року.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року №К/800/4595/15, від 14 січня 2015 року №К/800/1479/15.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, але помилкове застосування норм матеріального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області - задоволити частково.

Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2015 року - змінити, виклавши третій абзац її резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 01 квітня 2015 року, включивши до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації в розмірі 80 відсотків».

У іншій частині постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постановии у повному обсязі, тобто з 02 червня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено - 28 травня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.