Справа № 9101/83887/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"21" лютого 2012 р.справа № 2-6427/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Панченко О.М. (доповідач),
суддів - Католікяна М.О., Коршуна А.О.,
при секретарі судового засідання Бембінек Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року
у справі № 2-6427/2010
до управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року у справі № 2-6427/2010 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана позивачем лише 22.03.2011 року.
Сторони у судове засідання не з'явились, судом належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Позивач у судовому засіданні клопотання підтримала та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позивача, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу оголошено у судовому засіданні без участі сторін 12 листопада 2010 року (а.с.13).
Позивач зазначає, що копію ухвали отримано 22 березня 2011 року (а.с.19). Однак, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали отримано саме 18 березня 2010 року про що свідчить розписка позивача (а.с. 14)
Апеляційну скаргу подано позивачем 28 березня 2011 року (а.с.33).
В обґрунтування поважності причини пропуску строку у судовому засідання позивачка заявила, що у пятницю 25.03.2011 року у суді першої інстанції апеляційну скаргу не прийняли, а відправити її до понеділка вона не встигла.
Поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, позивач не навів.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року у справі № 2-6427/2010.
Керуючись ст. 186, ст.189, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року у справі № 2-6427/2010 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Панченко О.М.

Суддя Католікян М.О.
Суддя Коршун А.О.