Справа № 2а-2604/10/1770
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-2604/10/1770

02 липня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник не з'явився, третьої особи: представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Відродження"
доРадивилівська районна державна адміністрація третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада

визнання дій протиправними та скасування аукціону, В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд про визнання протиправним та скасування розпорядження Радивилівської райдержадміністрації № 74 від 23.03.2010 року щодо продажу з аукціону права оренди земельної ділянки водного фонду площею 77,6 га на території ОСОБА_4 сільської ради.

Позивач подав до суду клопотання в якому, в порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд вжити заходи до забезпечення адміністративного позову шляхом заборони зупинення дії оспорюваного розпорядження.

У клопотанні позивача, про забезпечення позову підтриманого представниками позивача в судовому засіданні необхідність, вжиття заходів забезпечення позову вмотивовано тим, що існує небезпека порушення прав, свобод і інтересів позивача до ухвалення рішення в справі, а також захист прав свобод стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат. Також зазначає, що очевидним є ознаки протиправності рішення відповідача відповідно до якого право оренди спірної земельної ділянки виставляється на аукціон, оскільки правовідносини щодо користування водними об'єктами між позивачем, відповідачем та третьою особою до даного часу не припинені, земельною ділянкою позивач користується на підставі договору укладеного з сільською радою, така ділянка не повернута відповідачу, а тому відповідач не має права проводити на неї аукціон.

Відповідач - Радивилівська райдержадміністрація проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. У поданих письмових заперечень на клопотання вказує на те, що вирішення відповідно до закону питань регулювання даних земельних відносин відносяться до компетенції райдержадміністрації а не сільської ради, а термін договору, оренди, який погоджувався райдержадміністрацією вже сплив. Факт користування позивачем спірною земельною ділянкою в запереченні не спростовується.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтвердив наявність чинного договору оренди у позивача на об'єкти водного фонду, що розташовані на території ОСОБА_4 сільської ради.

Суд, заслухавши представників, дослідивши фактичні обставини справи, приходить до висновку про те, що клопотання СВК "Відродження" про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, що підтверджено матеріалами справи, 23 березня 2010 року головою Радивилівською райдержадміністрації винесено розпорядження № 74 щодо продажу з аукціону права оренди земельної ділянки водного фонду площею 77,6 га на території ОСОБА_4 сільської ради. Земельна ділянка водного фонду на території ОСОБА_4 сільської ради надавалась СВК "Відродження" в оренду згідно договору від 28.03.2003 року укладеного з ОСОБА_4 сільською радою, терміном на 5 років. В подальшому розпорядженням відповідача № 219 від 20.06.2006 року продовжено позивачу термін оренди до 01.05.2023 року, і 22..06.2006 року позивач уклав з відповідачем договір оренди строком на 17 років.

З огляду на приписи статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень.

З аналізу норм законодавства вбачається, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних

Термін «забезпечення» означає вжиття певних необхідних заходів щодо охорони прав та свобод Позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення.

Подальша дія та виконання рішення відповідача щодо спірної земельної ділянки ускладнить правовідносини, та призведе до утруднення захисту прав та законних інтересів як Позивача, так і Третіх осіб, щодо яких відповідачем можуть бути прийняті акти індивідуальної дії. що випливають з оспорюваного розпорядження.

За таких обставин суд вважає клопотання про забезпечення позову обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у запропонований позивачем спосіб.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити адміністративний позов Сільськогосподарський виробничий кооператив "Відродження" в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Відродження" до Радивилівська районна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про визнання дій протиправними та скасування аукціону шляхом зупинення дії розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації № 74 від 23.03.2010 року "Про продаж права оренди земельних ділянок на земельних торгах.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала суду з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Махаринець Д. Є.