Справа № 802/974/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/974/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (далі - позивач, УПФУ в м. Вінниці) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач, у порушення вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не сплатив єдиний внесок за 2011-2012 роки. У зв'язку з чим, за ФОП ОСОБА_1 утворилась заборгованість в загальній сумі 6326,87 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву за вх. №12615 від 20.05.2015 року про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Копію ухвали від 10.04.2015 року про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду направлено судом на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та відповідає адресі, зазначеній в ЄДР, проте на адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду справи, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та немає необхідності заслухати свідка чи експерта у справі, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 зареєстрована в УПФ України в місті Вінниці 15.06.2007 року і є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з ч.8 ст.9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Всупереч вищезазначеним правовим нормам відповідач єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному обсязі не сплатила, що призвело до виникнення недоїмки, яка станом на 30.03.2015 року становить 6326,87 грн. Заборгованість, яка виникла за 2011-2012 роки та підлягає стягненню в судовому порядку, становить 6326,87 грн., що підтверджується карткою особового рахунку фізичної особи-підприємця платника єдиного податку та довідкою Пенсійного фонду №367 від 30.03.2015 року ( а.с. 4, 7 ).

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці, на виконання вимог ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", надіслано боржнику вимогу про сплату боргу від 17.04.2013 року № Ф-864 на суму 6326,87 грн. ( а.с. 5 ), яка була направлена на зазначену в ЄДР адресу місця реєстрації відповідача ( а.с. 6 ).

Однак, на протязі десяти робочих днів з дня надходження вимоги відповідач не узгодила вищезазначену суму боргу з органом Пенсійного фонду, не оскаржила вимогу в судовому порядку та не сплатила заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному обсязі, як встановлено положенням ч. 4 ст. 25 Закону.

Згідно з ч.4 ст.25 Закону, у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутись до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 6326,87 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( код ДРФО НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ( вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, р/р 0238, ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, ) кошти у сумі 6326,87 грн. (шість тисяч триста двадцять шість гривень 87 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя Секретар