overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8969/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8969/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року № 826/8969/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до

Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції

про

визнання дій неправомірними, скасування постанови ВП № 32749959 від 06.03.2015 та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови ВП № 32749959 від 06.03.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" усунуло недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8969/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8969/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 16:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Про дату, час та місце розгляду справи сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/7672/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року № 826/7672/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
проскасування рішення індексний № 4030009 від 17.07.2013 та визнання недійсним свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 виданого 17.07.2013,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування рішення індексний № 4030009 від 17.07.2013 та визнання недійсним свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 виданого 17.07.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7372/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7372/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/7672/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ № 826/7672/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
проскасування рішення індексний № 4030009 від 17.07.2013 та визнання недійсним свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 виданого 17.07.2013

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування рішення індексний № 4030009 від 17.07.2013 та визнання недійсним свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 виданого 17.07.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28.04.2015 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення доказів.

Частинами другою, третьою та п'ятою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 74, 75, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити засідання щодо вирішення питання про забезпечення доказів на 08.06.2015 о 09:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Про дату, час та місце розгляду справи сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 9101/168157/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"09" лютого 2012 р.справа № 2а/0470/6214/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Богданенка І.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
за участю представників:
позивача: не зявився,
відповідача: не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року
у справі №2а/0470/6214/11
за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 22 серпня 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.
Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що представник позивача з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився 12 серпня 2011 року, просив пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши надані документи та матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Однією з основних засад судочинства, визначеною статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року
Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим
Справа № 9101/171383/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала
"22" травня 2012 р.справа № 8а-30/2009
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання Піддубній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2009 року у справі №8а-30/2009
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
до Міністерства оборони України
про визнання протиправними дій та стягнення грошової компенсації за не проведене продовольче забезпечення, -
Не погодившись із вказаною постановою суду, 8 вересня 2011 р. ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.
Клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 мотивує тим, що про оскаржуване рішення дізнався 07.09.2011 року, про перегляд постанови Якимівського районного Запорізької області від 30 грудня 2008 року у справі № 2а-124/2008 нічого не знав, оскільки про розгляд справи не був повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України. пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови оголошено у відкритому судовому засіданні 22.06.2009 року за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 178 т.1). Про дату розгляду справи апелянт належним чином не був повідомлений, копію оскаржуваної постанови не отримував, про оскаржуване рішення дізнався лише 07.09.2011 року від державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ. Апеляційну скаргу подано 08.09.2011 року (а.с. 94 т.2).
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2009 року.
Керуючись ст.102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2009 року у справі №8а-30/2009.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Панченко О.М.

Суддя Католікян М.О.

Суддя Коршун А.О.
Справа № 9101/142333/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"27" березня 2012 р.справа № 2а-2177/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М.,
суддів: Католікяна М.О., Коршуна А.О.,
при секретарі судового засідання Мамалат І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2011 року у справі № 2а-2177/11
до управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ в м. Дніпропетровськ ОСОБА_2
про визнання незаконними дій,-
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2011 року у справі № 2а-2177/11 позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпроптеровській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 визнання незаконним дії працівників ДАІ при складенні протоколу про адміністративне правопорушення - залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 23 червня 2011 року позивач направив до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.
Сторони у судове засідання не з'явились, судом належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позивача, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 25 травня 2011 року без участі сторін. Копію рішення направлено позивачу простою кореспонденцією 8 червня 2011 року (а.с.7). Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 23 червня 2011 року (а.с.8).
Оскільки копію рішення направлено позивачу з порушенням порядку, встановлено ст.167 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Керуючись ст. 186, ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2011 року у справі № 2а-2177/11.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Панченко

Суддя А. О. Коршун

Суддя М. О. Католікян
Справа № 9101/143936/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. справа № 2а-1088/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

на постанову: Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2011 р. у справі № 2а-1088/11

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2011 р. у справі № 2а-1088/11.

Призначити справу № 2а-1088/11 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 25 вересня 2012 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 вересня 2012 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 23300/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"04" січня 2010 р. справа № 2а-530/09
м. Дніпропетровськ категорія статобліку - 2.19.6
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2009 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-
Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2009 позов задоволений частково. Визнано незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
ОСОБА_1 28.07.2009 подала заяву про апеляційне скарження та 06.08.2009 апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3,5,6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення названих строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачка подала заяву про апеляційне скарження через 39 днів з дня винесення постанови без подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дату отримання постанови не зазначає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2009 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця з дня отримання до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 23300/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"04" січня 2010 р. справа № 2а-530/09
м. Дніпропетровськ категорія статобліку - 2.19.6
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2009 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-
Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2009 позов задоволений частково. Визнано незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі 30.06.2009 подало заяву про апеляційне скарження та 16.07.2009 апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3,5,6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення названих строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідач подав апеляційну скаргу через 11 днів з дня винесення постанови без подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дату отримання постанови не зазначає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2009 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця з дня отримання до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Суховаров