Справа № 377/270/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/270/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко Т. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Славутицької міської Ради про визнання незаконним і скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Славутицького міського суду Київської області з адміністративним позовом до відділу освіти Славутицької міської Ради про визнання незаконним та скасування розпорядження відділу освіти Славутицької міської ради «Про встановлення надбавок» від 18.12.2014 р. № 01-09/1482.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

При поданні позову позивач керувалася нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що позивач працює вчителем, тобто не проходить публічну службу, та фактично не погоджується з рішенням відділу освіти стосовно зменшення їй надбавки за престижність праці, тобто спір носить трудовий характер.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим та органах місцевого самоврядування.

Зважаючи на вищевикладене, юрисдикція адміністративного суду на трудовий спір за позовом особи, що не проходить публічну службу, не поширюється.

Даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги позицію суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Славутицької міської Ради про визнання незаконним і скасування розпорядження залишити без задоволення.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А . Губська

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.