Справа № 335/10690/13-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ІДПС роти ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області прапорщика міліції Будулатій А.В. про поновлення строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.06.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ІДПС роти ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області прапорщика міліції Будулатій А.В. про поновлення строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.06.2013 р.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку оскарження постанови відповідача поважними та поновити його.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем ОСОБА_1 пропущено строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ним подано заяву про поновлення пропущеного строку, але підстав для його поновлення не вбачається, оскільки жодного належного доказу про поважність причин пропуску строку оскарження постанови відповідача позивачем не надано (посилання на ті обставини, що копію постанови позивачем не отримано та зі змістом не ознайомлено, спростовуються особистим підписом правопорушника у постанові про дату отримання постанови 24.06.2013 року, а посилання на ті обставини, що підпис у постанові не його, спростовується самим змістом позову, у якому зазначено, що він розписався у документі (абз.4 стр.12 позовної заяви). Дослідивши матеріали справи суд не вбачає доведеною обставину пропуску строків на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В зв'язку з цим необхідно відмовити позивачу в поновленні строку на звернення до адміністративного суду про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, а позовну заяву залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100, 155, 158, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду із заявою до відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ІДПС роти ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області прапорщика міліції Будулатій А.В. про поновлення строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.06.2013 р.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ІДПС роти ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області прапорщика міліції Будулатій А.В. про поновлення строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.06.2013 р, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Апаллонова