Справа № 816/922/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ К/800/43140/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні сплаченого 3% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7405,60 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, позов задоволено: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_3 у поверненні сплаченого 3% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7405,60 грн.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 придбано автомобіль марки VOLKSWAGEN SCIROCCO, номер кузова НОМЕР_1 згідно з довідкою-рахунком серії КІМ 973205 від 07.01.2012.

При реєстрації автомобіля в органах ДАІ позивачем сплачено збір при відчуженні легкових автомобілів у сумі 7405,60 грн. (3% вартості автомобіля) згідно з квитанцією від 12.01.2012 №1083.140.1

27.11.2012 ОСОБА_3 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області із заявою про повернення помилкового сплаченого збору. Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області від 30.11.2012 №8053/06-11 відмовлено у поверненні коштів.

Визнаючи протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області у поверненні сплаченого позивачем 3% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7405,60 грн., суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з обставин, встановлених постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 у справі №2а-1670/7927/12, якою задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7405,60 грн.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із позицію судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 у справі №2а-1670/7927/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013, позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про стягнення коштів задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з придбанням автомобіля в розмірі 7405,60 грн. Зазначеними судовими рішеннями встановлено помилковість сплати позивачем як особою, яка набула право власності на автомобіль, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі-продажу автомобіля. Питання щодо протиправності відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області у поверненні зазначених коштів при розгляді справи №2а-1670/7927/12 судами не вирішувалось.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 у справі №2а-1670/7927/12 щодо помилковості сплати позивачем 3% збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо протиправності відмови органу Пенсійного фонду у здійсненні повернення зазначених коштів, у зв'язку з чим вказує на обґрунтованість висновків судів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Згідно з частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області відхилити, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: