Справа № 361/797/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/797/15-а
№ провадження 2-а/361/88/15
28 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Шинкаря А.О.
при секретарі – Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський» до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним пункту 1.3 Положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Рожівка,-
У січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить: визнати незаконним пункт 1.3 Положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Рожівка (далі – Положення), затвердженого рішенням Рожівської сільської ради Броварського району Київської області № 446 від 26.04.2013 року в частині поширення його дії на всіх замовників, які здійснюють реконструкцію на території села Рожівка.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Вислухавши думку представника позивача, яка не зазначила поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом та не заперечувала проти застосування наслідків пропущення строку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачем оскаржується п. 1.3 Положення, затвердженого рішенням Рожівської сільської ради Броварського району Київської області № 446 від 26.04.2013 року, про що позивачу було відомо ще в липні 2013 року, що підтверджується копією листа Рожівської сільської ради від 15.07.2013 року № 221.
Частиною першою статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано
в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною першою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
У частині 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з цим позовом по вказаній справі позивач не подавав.
Не заявлялось таке клопотання і представником позивача в судовому засіданні та не наведено обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.
З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165 КАС України,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський» до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним пункту 1.3 Положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Рожівка – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.