overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-45/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 09.12.2011
Справа № 2-а-45/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ВДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2010 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Солонянського ВДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2010 року.
В судове засідання, призначене на 26 жовтня 2011 року сторони не з'явилися. Про день, час і місце судового засідання були завчасно сповіщені, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 п.2. ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
В судове засідання, призначене на 09 грудня 2011 року сторони повторно не зявилися, будучи повідомлені про час та день судового засідання завчасно, причину неявки суду не повідомили.
Суд вважає, що позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю .
Керуючись ст.128, ч.1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ВДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2010 року залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 2-а-6112/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 06.12.2011
Справа № 2-а-6112/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа інспектор адміністративної практики роти ДПС Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2011 року,- -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до роти ДПС Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа інспектор адміністративної практики роти ДПС Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2011 року.
В судове засідання, призначене на 09 листопада 2011 року сторони не з'явилися. Про день, час і місце судового засідання були завчасно сповіщені, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 п.2. ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
В судове засідання, призначене на 06 грудня 2011 року сторони повторно не зявилися, будучи повідомлені про час та день судового засідання завчасно, причину неявки суду не повідомили.
Суд вважає, що позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю .
Керуючись ст.128, ч.1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до роти ДПС Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа інспектор адміністративної практики роти ДПС Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2011 року залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 2-а-8062/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 01.12.2011
Справа № 2-а-8062/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДБПС ВДАІ дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2011 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ДБПС ВДАІ дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2011 року.
В судове засідання, призначене на 07 листопада 2011 року сторони не з'явилися. Про день, час і місце судового засідання були завчасно сповіщені, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 п.2. ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
В судове засідання, призначене на 01 грудня 2011 року сторони повторно не зявилися, будучи повідомлені про час та день судового засідання завчасно, причину неявки суду не повідомили.
Суд вважає, що позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю .
Керуючись ст.128, ч.1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДБПС ВДАІ дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2011 року залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 2-а-1749/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 23.12.2011
Справа № 2-а-1749/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БФПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 року та закриття провадження по справі,- -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора БФПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 року та закриття провадження по справі.
В судове засідання, призначене на 30 листопада 2011 року сторони не з'явилися. Про день, час і місце судового засідання були завчасно сповіщені, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 п.2. ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
В судове засідання, призначене на 23 грудня 2011 року сторони повторно не зявилися, будучи повідомлені про час та день судового засідання завчасно, причину неявки суду не повідомили.
Суд вважає, що позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю .
Керуючись ст.128, ч.1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БФПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 року та закриття провадження по справі залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 323/1701/15-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2015 Справа № 323/1701/15-а
Номер провадження 2-а/323/31/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1 №498697 від 17 квітня 2015 року

Встановив:

Відповідно до ст.110 КАС України:

Стаття 110. Підготовка справи до судового розгляду

1. Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

2. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може:

1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача;

2) прийняти рішення про обовязковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи;

3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів;

4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3. За обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою курєра.

На підставі викладеного, керуючись ст.110 КАС України,

Ухвалив:

Зобовязати начальника ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (за його відсутності особу, яка виконує його обовязки), у строк три дні з дня отримання цієї ухвали, надати суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача відповідно до зазначеної вище постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 335/10571/13-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/335/273/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця,-
Представник УДМС України в Запорізькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця.
14.10.2013 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження по справі.
06.11.2013 року через канцелярію суду надійшла заява представника УДМС України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця, залишити без розгляду, так як подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду..
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/12396/13-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В., за участю позивача ОСОБА_1., представника ОСОБА_2, представників відповідачів Есауленко В.В., Коваленко І.М., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 17-18, 99,100, 158-163, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 335/2816/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2816/14-а
2-аз/335/1/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ в Запорізькій області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про розшук майна боржника,
Позивач подав до суду позов про визнання дій державного виконавця по оголошенню розшуку автомобіля незаконними.
Також позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію постанови про розшук майна боржника за №40584935 від 20.02.2014 року до набрання судовим рішенням по справі законної сили.
Ухвалою судді від 19.03.2014 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Сергійовичадо заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ в Запорізькій області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про розшук майна боржника, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що у відкритті провадження по адміністративній справі відмовлено, то підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову не має.
Керуючись ст. 117-118 КАС України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Л.Ю. Кравченко
Справа № 335/5102/15-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5102/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації міської ради по Орджонікідзевському району м.Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірної відмови щодо надання дозволу на приватизацію квартири та зобовязання прийняти документи та провести приватизацію квартири за відсутності обмінного ордеру.

Згідно з ч.1,2 ст.. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій… Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

Відповідно до п.1 ч.1 ст..15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Оскільки позов подано з приводу реалізації житлових прав, а не у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, то його належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, то у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації міської ради по Орджонікідзевському району м.Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 328/1842/15-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України, а тому адміністративна справа може бути призначена до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 23, 105,107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11.10 годині 02 червня 2015 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя