Справа № 805/1668/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1668/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. Справа № 805/1668/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «ТЕСТ» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 182795,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області (надалі позивач, ОДПІ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «ТЕСТ» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 247490,02 грн.

27.05.2015 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Через канцелярію суду, надав письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини,що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач – Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області є юридичною особою код ЄДРПОУ 38696004 та суб’єктом владних повноважень.

Відповідач – приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «ТЕСТ» зареєстроване в якості юридичної особи код ЄДРПОУ 13523509, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Щодо податкового боргу з податку на прибуток.

Щодо податкового боргу з податку на додану вартість.

Згідно з податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року від 20.02.2015 року відповідач самостійно визначив суму податкового зобов’язання в розмірі 3,00 грн. по строку сплати 02.03.2015 року (а.с.12-13).

Згідно з податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року від 20.01.2015 року відповідач самостійно визначив суму податкового зобов’язання в розмірі 168415,00 грн. по строку сплати 30.01.2015 року (а.с.14-15).

Згідно з податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року від 20.10.2014 року відповідач самостійно визначив суму податкового зобов’язання в розмірі 87,00 грн. по строку сплати 30.10.2014 року (а.с.20-21).

Згідно з податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року від 18.07.2014 року відповідач самостійно визначив суму податкового зобов’язання в розмірі 2037,00 грн. по строку сплати 30.07.2014 року (а.с.26-27).

Згідно з податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року від 20.06.2014 року відповідач самостійно визначив суму податкового зобов’язання в розмірі 4122,00 грн. по строку сплати 30.06.2014 року (а.с.28-29).

Окрім цього по податку на додану вартість нарахована пеня в розмірі 177,34 грн. (а.с.40).

Загалом сума заборгованості з податку на додану вартість, з урахуванням часткової сплати, становить 164453,92 грн.

Щодо податкового боргу з орендної плати за землю.

Згідно з податкової декларації з плати за землю за 2014 рік від 14.02.2014 року відповідач самостійно визначив суму податкового зобов’язання в розмірі 2652,20 грн. по строку сплати 30.01.2015 року (а.с.32-33).

Окрім цього по орендній платі за землю нарахована пеня в розмірі 674,99 грн. (а.с.43).

Загальна сума боргу з орендної плати за землю становить 3327,19 грн.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що вжиті податковим органом заходи направлені на погашення податкового боргу відповідача не призвели до погашення суми податкового боргу.

Згідно із абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-3, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «ТЕСТ» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 182795,40 грн., задовольни повністю.

18010600, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37944338, МФО 834016, одержувач Краматор.УК/м.Краматорськ,

а всього 182795 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот дев’яносто п’ять) гривень 40 копійки.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки,встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами,встановленими статтею186 Кодексу адміністративного судочинства України,через Донецький окружний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарженФня постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.