Справа № 812/6247/13-а
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/6247/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря - Барашко М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/6247/13-а за позовом КП «Первомайськтеплокомуненерго» до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лисичанська обєднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Луганській області, про визнання протиправними дій та скасування вимоги від 17 червня 2013 року № 850-14/1040,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи №812/6247/13-а за позовом КП «Первомайськтеплокомуненерго» до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лисичанська обєднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Луганській області, про визнання протиправними дій та скасування вимоги від 17 червня 2013 року № 850-14/1040.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року з власної ініціативи відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №812/6247/13-а. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №812/6247/13-а.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не прибули про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі та наявні в нього матеріали справи.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/6247/13-а за позовом КП «Первомайськтеплокомуненерго» до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лисичанська об'єднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Луганській області, про визнання протиправними дій та скасування вимоги від 17 червня 2013 року № 850-14/1040.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу від 17 червня 2013 року № 850-14/1040, винесену Лисичанською об'єднаною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції в Луганській області.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/6247/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/6247/13-а є втраченою.

Представником відповідача на виконання ухвали суду від 28.04.2015 надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: вимога від 17.06.2013 № 850-14/1040, висновки на заперечення, заперечення до акту ревізії, акт від 07.05.2013 № 850-21/007, апеляційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014.

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі №812/6247/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених судами в межах адміністративної справи №812/6247/13-а та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 18.07.2013, протокол попереднього судового засідання від 31.07.2013, ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 31.07.2013, ухвала про заміну відповідача від 07.08.2013, ухвала про залучення третьої особи від 07.08.2013, ухвала про призначення експертизи від 15.08.2013, ухвала від 15.08.2013 про зупинення провадження у справі, ухвала про поновлення провадження від 16.12.2013, протокол судового засідання від 19.12.2013, ухвала про зупинення провадження від 19.12.2013, ухвала про поновлення провадження від 22.01.2014, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014, ухвала про відкриття апеляційного провадження від 03.03.2014, ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 03.03.2014, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, адміністративного позову з запереченнями та всіх додатків до них - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі №812/6247/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/6247/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №812/6247/13-а за позовом КП «Первомайськтеплокомуненерго» до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лисичанська обєднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Луганській області, про визнання протиправними дій та скасування вимоги від 17 червня 2013 року № 850-14/1040 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 18.07.2013, протоколу попереднього судового засідання від 31.07.2013, ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 31.07.2013, ухвали про заміну відповідача від 07.08.2013, ухвали про залучення третьої особи від 07.08.2013, вимоги від 17.06.2013 № 850-14/1040, висновків на заперечення, заперечень до акту ревізії, акту від 07.05.2013 № 850-21/007, ухвали про призначення експертизи від 15.08.2013, ухвали від 15.08.2013 про зупинення провадження у справі, ухвали про поновлення провадження від 16.12.2013, протоколу судового засідання від 19.12.2013, ухвали про зупинення провадження від 19.12.2013, ухвали про поновлення провадження від 22.01.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014, апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014, ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.03.2014, ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 03.03.2014, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська