Справа № 465/2613/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, Борисова Євгенія Володимировича інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 19 квітня 2015 року на нього накладено адміністративне стягнення за те, що 19 квітня 2015 року у м. Тернопіль по вул. Микулинецька керуючи автомобілем «Опель» НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовте світло). Вчинення даного правопорушення заперечує, так як не порушував ПДР.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що 19 квітня 2015 року по вул. Микулинецька у м. Тернопіль лише закінчив розпочатий маневр на жовтий сигнал світлофору, що підтверджується записом з відеореєстратора. Окрім цього зазначив, що відеозйомка інспектором проводилась з приватної камери Sony, яка не є сертифікованою відеокамерою. Просить скасувати постанову ДАІ, так як не порушував ПДР.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення в якому вказав, що позивач порушив Правила дорожнього руху. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є законною, а дії працівників міліції такі, що відповідають вимогам закону. Просить в задоволенні позову відмовити, справу розглядати без його участі.

Відповідач Борисов Є.В. інспектор ДПС ВДАІ м. Тернопіль в судове засідання не з»явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Тепнопіль Борисова Є.В. від 19 квітня 2015 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 19 квітня 2015 року ОСОБА_1 у м. Тернопіль по вул. Микулинецька керуючи автомобілем «Опель» НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовте світло). Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

З пояснень позивача, даних при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення ПДР він заперечував, та по суті порушення вказав, що проїхав на жовтий сигнал світлофора для завершення маневру, що підтверджується записом з відеореєстратора.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №524137 від 19.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.