overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 709/2987/13-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2987/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі Пархоменко О.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Танцюри С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Староковрайської сільської ради с.Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області про оскарження рішення Староковрайської сільської ради від 17.04.2013 року №28/9-VІ,-

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до Староковрайської сільської ради с.Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області про оскарження рішення Староковрайської сільської ради від 17.04.2013 року №28/9-VІ - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 709/3392/13-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/3392/13-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецька Л. А. , при секретарі Пархоменко О.С., за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №018545 від 29/09/13,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивача. Представник відповідача подав заперечення проти позову, просив слухати справу без його участі. Копія заперечення з додатками вручена позивачу для відома.

Відповідно до ст. 111 КАС України з"ясовано необхідні обставини для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №018545 від 29/09/13 до судового розгляду на 25 грудня 2013 року 10:00 год. в залі № 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 720/908/15-а
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/908/15-а
Провадження № 2-а/720/17/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Новоселиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області, про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пільгової пенсії,

встановив:

Ухвалою судді відкрито провадження у даній справі. Спір між сторонами на день проведення попереднього судового засідання не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.ст.110,111,121 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області, про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пільгової пенсіїпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 10 червня 2015 року о10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 725/2446/15-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2446/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

27.05.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про скасування рішення.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи те, що до вказаного вище адміністративного позову позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11:00 грн. 30 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати в строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6; О.В.
Справа № 727/683/15-а
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/683/15-а
Провадження № 2-а/727/64/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах та здійснити виплату пенсії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах та здійснити виплату пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, про що надав відповідну заяву, яку долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, оскільки воно не порушує прав та законних інтересів сторін та адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах та здійснити виплату пенсії, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах та здійснити виплату пенсії, без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя : С.О.Волошин
Справа № 754/5463/15-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/232/15
Справа № 754/5463/15-а
У Х В А Л А

15.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про накладення арешту на майно та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про накладення арешту на майно та зобов"язання вчинити певні дії.

Положеннями ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку з здійсненням суб"єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як встановлено судом, позивачка у своєму позові просить визнати незаконними дії державного виконавця, скасувати постанову державного виконавця та зобов"язати державного виконавця вчинити певні дії.

З наведеного вбачається, що дана позовна заява повинна розглядатися Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене та вимоги діючого законодавства, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, у зв"язку з непідсудністю даної справи місцевому суду, як адміністративному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про накладення арешту на майно та зобов"язання вчинити певні дії повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 754/7871/15-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/291/15
Справа № 754/7871/15-а
У Х В А Л А

29.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк визначений ст. 99 КАС України подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може надіслати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6860/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/261/15
Справа № 754/6860/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в м. Києві Новак Галини Матвіївни про скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. про скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в м. Києві Новак Галини Матвіївни про скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 22 червня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 21.06.2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/7992/15-а
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/292/15
Справа № 754/7992/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-107 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити відповідачам.

Відповідач в 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б.Саламон
Справа № 756/4945/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.04.2015 Справа № 756/4945/15-а
Унікальний № 756/4945/15-а
Провадження № 2-а/756/160/15
У Х В А Л А

«17» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «22» травня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 756/7049/15-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2015 Справа № 756/7049/15-а
Провадження № 2-а/756/199/15
Ун.№ 756/7049/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ прапорщика міліції Несина Сергія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ прапорщика міліції Несина Сергія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі необхідно відкрити та призначити справу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ прапорщика міліції Несина Сергія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 10 год 00 хв 15 червня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, кабінет № 15.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 2-А-1092/09
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1092/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні сторони правонаступництва, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року зазначену заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам КАС України: заявником не зазначена інша сторона виконавчого провадження, а також орган, в якому відбувається виконання рішення суду.

Крім того, заява не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 106 КАС України: заявником не зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; номер засобу зв'язку заявника (якщо такий є); ім'я (найменування) боржника, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст вимог, з якими звертається заявник; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Свої вимоги заявник чітко не виклав.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, заявник не надав докази, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (не надано заявником і доказів, що виконавче провадження існує).

До того ж, до заяви не додав її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб.

Заявнику надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, однак недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року, не усунуто.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні сторони правонаступництва - повернути разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька