overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2855/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2855/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження адмі ністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про зобовязання провести перерахунок пенсії

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 46, 48, 58, 92 Конституції України, п.п. 3 пункту 11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року, ст. ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058-6 від 19.07.2003 року, ст.ст. 158, 159, 163, 167, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області провести ОСОБА_2 з 01.01.2010 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески, який відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік, за виключенням здійснених Управлінням пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука за цей період таких виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 3,40 грн.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 2а-2094/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2094/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду 20.01.2011 року надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 485/2381/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23406/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року залишено без змін постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення відповідача від 22 жовтня 2014 №17/8 про приведення у відповідність пенсійної справи позивача до вимог Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення» щодо не зарахування до стажу роботи в подвійному розмірі стаж роботи в Снігурівській виправній колонії №5.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що період роботи позивача з 27 червня 1983 року по 31 грудня 2003 року у виправному закладі інфекційно-лікувального характеру, де утримувались засуджені, хворі на туберкульоз, повністю підтверджено доказами у справі, а тому рішення відповідача про не зарахування цього стажу в подвійному розмірі є неправомірним.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/4979/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ № К/800/23692/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4979/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 26 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/17645/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014

за позовом Приватного підприємства «Візерунок»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 26.05.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-229/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-229/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

До суду 13.01.2011 року надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 274/230/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року К/800/23663/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позов задоволено: скасовано рішення від 23 вересня 2014 року №29 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язано призначити та виплатити пенсію відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 16 вересня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 804/16379/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор»

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор».

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор».

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 26.05.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 820/2487/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року К/800/23655/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року, у зв'язку з тим, що наведені у заві підстави пропуску процесуального строку є неповажними.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-0870/12269/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/23331/15

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства "Ритуал" Бердянської міської ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-0870/12269/11 за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції до комунального підприємства "Ритуал" Бердянської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу,-

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Ритуал" Бердянської міської ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович