Справа № 2а-12665/11/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року № 2а-12665/11/1370

зал судових засідань № 8

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача Гуліна Ю.О.,

представника відповідача Юрчака Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» (далі - ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш») до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області (далі - ДПІ у Жовківському районі) про скасування податкового повідомлення-рішення №697/23-0/13798 від 19.10.2011 року та податкового повідомлення-рішення №698/23-0/13798 від 19.10.2011 року.

В судовому засіданні, що відбулося 25.05.2015 року, суд в порядку ст. 52 КАС України допустив заміну первинного відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Позов обґрунтований тим, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ у Жовківському районі на основі необґрунтованих висновків, які не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш». Окрім цього, вказує на ту обставину, що ДПІ у Жовківському районі прийняла спірні податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи. Представник відповідача подав заперечення на позов. Посилався на факти, виявлені документальною позаплановою виїзною перевіркою ТзОВ „ВП "Укрзахідавтоспецмаш" (акт перевірки від 03.10.11 № 1335/23-0/33169349), матеріали перевірки ПП "Спецпостачсервіс", проведеної ДПІ у Франківському районі м. Львова (акт перевірки від 06.07.2011 № 1062/23-2/32327359) та матеріали перевірки ПП "Воллі", проведеної ДПІ у Франківському районі м.Львова (акт перевірки від від 13.09.2011 №62/23-4/34029609), вважав, що висновки акту перевірки є правомірними, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

На підставі направлення від 16.09.2011 №606/23-0, виданого ДПІ у Жовківському районі Львівської області, наказу ДПІ у Жовківському районі від 15.09.2011року №582 та на виконання постанови слідчого від 02.09.2011 року у кримінальній справі № 139-0342 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ВП "Укрзахідавтоспецмаш" з питань взаєморозрахунків з ПП "Спецпостачсервіс" (), ПП "Гравітон-Інвест" (), ПП "Перфектбуд" (), ПП "Наша справа плюс" () за період з 30.08.2008 по 30.08.2011 року та з питань взаєморозрахунків з ПП "Воллі"() за червень 2011 року, за результатами якої складено акт від 03.10.2011 р. №1335/23-0/33169349.

За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем:

- ч.5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України, пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5, пп. 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (в редакції Закону від 22.07.1997 р. №283/97-ВР) та порушення п.144.1 ст.144, п.146.1, п.146.3 ст.146 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 71476 грн., у т.ч. за 3 квартал 2010 р. в сумі 88 грн., за І кв. 2011 р. в сумі 200 грн., за 2 кв. 2011 р. в сумі 281 грн.;

- п.1, п.2 ст.215, ст.203, ст.216, ст. 228 ЦК України, пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, пп.7.2.1, п.7.2, пп. 7.4.1 пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, п.198.1 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 175180 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 19.10.2011 року №697/23-0/13798 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 207991,50 грн., в т.ч. 175180,00 грн. основного платежу, 32811,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- від 19.10.2011 року №698/23-0/13798 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 106975,50 грн., в т.ч. 71476,00 грн. основного платежу, 35499,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

При вирішенні спору по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Згідно з ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України, постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до пункту 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення, відповідно до пункту 86.8 ПК України, приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Водночас, пункт 86.9 статті 86 ПК України містить виняток із викладеного вище загального правила, а саме - у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Наведеній нормі кореспондує пункт 58.4 статті 58 ПК України, згідно з яким у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючим підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахувань платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових, санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, суд зауважує, що особливістю проведення позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 ПК України є те, що така перевірка призначається відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України або закону про оперативно-розшукову діяльність, відтак - призначена для зібрання доказової бази в кримінальному процесі. При цьому, Податковий кодекс України не передбачає, що кримінальна справа, у зв'язку з розслідуванням якої призначено позапланову перевірку платника, повинна бути порушена відносно посадової особи такого платника. За наслідками такої перевірки податкове повідомлення-рішення приймається лише за умови набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Судом встановлено, що ДПІ у Жовківському районі провела позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» на виконання постанови про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» (код ЄДРПОУ - 33169349) з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів (за період з 30.08.2008 року по 30.08.2011 року) від 02.09.2011 року по кримінальній справі №139-0342 слідчого слідчої групи - слідчого СВ ПМ СДПІ ВПП у м.Львові капітана податкової міліції Кравець О.Є.

Разом з тим, відповідачем не представлено суду доказів того, що станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень кримінальна справа № 139-0342 судом не розглянута, відсутній вирок чи постанова про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, що набрали законної сили.

Отже, оскільки перевірка ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, то в силу положень п.п.86.9 ст.86 ПК України, матеріали перевірки та висновки ДПІ у Жовківському районі викладені в Акті перевірки від 03.10.2011 р. №1335/23-0/33169349 до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно в рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи.

Враховуючи те, що перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на це, податкові повідомлення-рішення №697/23-0/13798 від 19.10.2011 року та податкового повідомлення-рішення №698/23-0/13798 від 19.10.2011 року підлягають скасуванню, оскільки такі прийняті всупереч вимогам п. 86.9 ст.89 ПК України, а отже є передчасними та протиправними з наведених вище підстав.

При цьому, суд не оцінює обставин реальності господарських операцій позивача, оскільки цим фактам повинен дати правову оцінку місцевий загальний суд під час розгляду по суті кримінальної справи № 139-0342, під час досудового слідства в якій і була призначена позапланова перевірка позивача.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області від 19.10.2011 року №697/23-0/13798 та від 19.10.2011 року №698/23-0/13798.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» (ЄДРПОУ - 33169349) судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.05.2015 року.

Cуддя Братичак У.В.