Справа № 2-а-13970/09/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Категорія: 5.4

Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О. Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області правонаступником якої є Державна інспекція України з контролю за цінами, на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області до Верхньорогачицької районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення економічних та фінансових (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін –

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Верхньорогачицької районної санітарно-епідеміологічної станції, в якому просила суд стягнути з відповідача в доход Державного бюджету 875,37 грн.

Постановою від 04 травня 2011 року Херсонський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права.

Верхньорогачицька районна санітарно-епідеміологічна станція письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

01 грудня 2011 року за клопотанням апелянта було зупинено апеляційне провадження, до визначення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області.

30 травня 2013 року апеляційне провадження у справі було поновлено та Державну інспекцію з контролю за цінами в Херсонській області замінено на процесуального правонаступника Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що 21 листопада 2006 року посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області, на підставі посвідчення, виданого Держінспекцією № 411 від 20.11.2006 року, проведена перевірка дотримання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на роботи і послуги, що виконуються і надаються санітарно-епідеміологічними установами в Верхньорогачицькій районної санітарно-епідеміологічної станції.

Також суд першої інстанції встановив, що в ході перевірки встановлено порушення терміну введення в дію тарифів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2006 року № 662 та надання послуги, непередбаченої чинним законодавством, а саме порушення вимоги Закону України «Про ціни і ціноутворення», Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.10.2002 р. № 1544 і від 27.08.2003 р. № 1351» від 11.05.2006 року № 662, наказу Міністерства охорони здоров’я України «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 09.10.2000 р. № 247» від 14.03.2006 року № 120.

За висновками акту перевірки від 21 листопада 2006 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Херсонській області прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 29 листопада 2006 року № 142 в сумі 875,37 грн.

Також суд першої інстанції встановив, що постановою господарського суду Херсонської області від 11 грудня 2007 року у справі № 13/483-АП-07 за позовом Державного закладу «Верхньорогачицька районна санітарно-епідеміологічна станція» до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого Держінспекцією з контролю за цінами про застосування економічних санкцій № 142 від 29.11.2006 року, позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про застосування економічних санкцій № 141 від 29 листопада 2006 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2009 року апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області залишена без задоволення, а постанова господарського суду Херсонської області від 11.12.2007 року залишена без змін.

Оскільки постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, а підстава за наявності якої, Держінспекція звернулась до суду з позовом про стягнення коштів, скасована судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з’явились, від апелянта надійшла заява про апеляційний розгляд справи за відсутності представника, у зв’язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області, звертаючись до суду з позовом про стягнення в дохід державного бюджету економічних санкцій, обґрунтовувала свої вимоги прийняттям у відношенні відповідача та не виконанням відповідачем у добровільному порядку рішення № 141 від 29 листопада 2006 року про застосування економічних санкцій в розмірі 873,73 грн., яке на час звернення – 18 вересня 2007 року, було чинним та не скасованим.

Відмовляючи 04 травня 2011 року, у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що постановою господарського суду Херсонської області від 11 грудня 2007 року по справі № 13/483-АП-07 (а.с. 66-70), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2009 року (а.с. 71-76), скасоване рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області № 141 від 29 листопада 2006 року про застосуванням економічних санкцій в розмірі 873,73 грн.

При цьому суд першої інстанції, ухвалою від 11 лютого 2010 року зупинив провадження по справі, до вирішення справи № 13/483-АП-07 по суті в порядку касаційного провадження Вищим адміністративним судом України (а.с. 91)

Проте, ухвалою від 15 квітня 2011 року, суд першої інстанції поновив провадження по справі, посилаючись на те, що постанова господарського суду Херсонської області від 11 грудня 2007 року по справі № 13/483-АП-07 набрала законної сили (а.с. 98).

Оскільки постановою господарського суду Херсонської області від 11 грудня 2007 року по справі № 13/483-АП-07, яка набрала законної сили, скасоване рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області № 141 від 29 листопада 2006 року про застосуванням економічних санкцій в розмірі 873,73 грн., суд першої інстанції, з посиланням на ч. 1 ст. 72 КАС України, відмовило у задоволенні адміністративного позову.

Апеляційний суд встановив, що постановою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2011 року (ЄДРСР № 18158924), скасовані постанова господарського суду Херсонської області від 11 грудня 2007 року по справі № 13/483-АП-07 і ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2009 року, та відмовлено у задоволенні адміністративного позову Верхньорогачицької районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області № 141 від 29 листопада 2006 року про застосуванням економічних санкцій в розмірі 873,73 грн.

Таким чином, внаслідок помилкового застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а саме поновлення провадження по справі до вирішення касаційними судом справи № 13/483-АП-07 тобто до настання підстав за яких провадження було зупинено, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням приписів ст. 14 закону України «Про ціни та ціноутворення», п. 14 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та наказом Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519, враховуючи направлення відповідачу рішення і претензії щодо усунення порушень державної дисципліни цін, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову та стягнення з відповідача економічних санкцій в розмірі 873,73 грн., застосованих рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області № 141 від 29 листопада 2006 року.

Апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до порушення норм матеріального права та неправильного вирішення справи, у зв’язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69-71. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області правонаступником якої є Державна інспекція України з контролю за цінами задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області правонаступником якої є Державна інспекція України з контролю за цінами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко