Справа № 758/3992/15-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3992/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В. В., за участю секретаря Шабатин Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільського району м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільського району м. Києва (надалі за текстом - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі за текстом - відповідач 2), про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що має право, відповідно чинного законодавства, на пільгову пенсію за віком, оскільки працювала на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2, а також на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1. 26.02.2015 р. звернулась до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2. 28.03.2015 р. отримала від відповідача 1 відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2. Документи на комісію при відповідачі 2 для підтвердження пільгового стажу було подано у грудні 2014 р., рішення комісії отримано 14.03.2015 р. Свою відмову відповідач 2 мотивував тим, що не було підтверджено період догляду за дитиною з 14.03.1988 р. по 18.07.1989 р., оскільки перед виходом у відпустку ОСОБА_1 не займала посаду, що дає право на пільгову пенсію та період знаходження у відпустці без збереження заробітної плати з 03.09.1990 р. по 16.09.1990 р. В той час, як право на пільговий стаж виникло у позивача з 01.11.1988 р., що підтверджується записом у трудовій книжці, а також архівною довідкою. До виходу у відпустку по догляду за дитиною остання працювала на посаді інженера-технолога по регламентам з нормальними умовами праці. З 01.11.1988 р. за її згодою було переведено на посаду інженера-технолога, робота на цій посаді дає право на пільгову пенсію за списком № 1, це робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Позивач виходила на роботу, писала заяву на переведення на іншу посаду, підписала наказ про переведення та була проінструктована під розпис про умови праці, проходила інструктаж, їй було визначено робоче місце, а відтак, вона приступила до роботи на новій посаді за списком № 1 і період знаходження у відпустці по догляду за дитиною з 01.11.1988 р. по 18.07.1989 р. має бути зарахований до пільгового стажу роботи на новій посаді за списком № 1. Процедура призначення та отримання пенсії, в тому числі на пільгових умовах, встановлена законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Трудова книжка та всі відповідні записи в ній у позивача наявні. Тільки у разі відсутності в трудовій книжці відповідних записів про умови праці подається уточнююча довідка підприємств або їх правонаступників. Позивачем, в свою чергу, були подані всі уточнюючі довідки про наявність у неї пільгового стажу за списком № 2 за період з 01.11.1988 р. по 01.12.1991 р. В зазначений період входять невизнані відповідачем 1 періоди її знаходження у відпустках без збереження заробітної плати та по догляду за дитиною. Позивач вважає, що згідно норм чинного законодавства, час догляду за дитиною та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються до пільгового стажу роботу. У зв'язку з тим, що їй не зараховано до пільгового стажу період знаходження у відпустці по догляду за дитиною з 01.11.1988 р. по 18.07.1989 р. (8 міс. 17 дн.); період знаходження у відпустці без збереження заробітної плати з 03.09.1990 р. по 16.09.1990 р. (14 дн.), остання вимушена звернутись до суду з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, що викладені у позові.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на викладене в наданих до суду письмових запереченнях (а.с. 43 - 44).

Представник відповідача 2 в судовому засіданні, в свою чергу, заперечувала проти задоволення позову, надала до суду письмові заперечення (а.с. 45 - 46).

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, до такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Як встановлено судом, Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.09.2014 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, щодо прийняття рішення за №03/20 від 14 лютого 2014 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, за №03/20 від 14 лютого 2014 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1, у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

При розгляді вищезазначеного позову, судом було встановлені на ступні обставини: «ОСОБА_1 з 16 квітня 1985 року по 01 вересня 1997 року знаходилась у трудових відносинах з Рубіжанським виробничим об`єднанням «Краситель», яке з 06 червня 1994 року було реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Краситель» (а.с.9-10, 54). За час роботи на цьому підприємстві ОСОБА_1 працювала на різних посадах, у тому числі: старшим лаборантом у цеху №21 з 16.04.1985 року по 30.11.1985 року, інженер-технологом по регламентам цеху №21 з 01.12.1985 року по 31.10.1988 року, інженер технологом цеху №21 з 01.11.1988 року по 30.11.1991 року, лаборантом хіманалізу (змінним) 4 розряду цеху №13 з 01.12.1991 року по 03.01.1993 року, майстром цеху №13 з 04.01.1993 року по 08.10.1995 року, лаборантом хіманалізу 3 розряду ІХТПЕ з 09.10.1995 року по 31.12.1995 року, інженером ІХТПЕ з 01.01.1996 року по 01.09.1997 року (а.с.9-10, 52). Наказом-розпорядженням ВАТ «Краситель» від 19.09.1994 року №461/К/13 було визначено «Перелік професій та посад, які користуються правом пільгового пенсійного забезпечення», яким затверджено результати атестації робочих місць на підприємстві та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працюють у цеху №13 за професією лаборант хімічного аналізу, за Списком №2 (№ позиції по Списку №2 211ОА030-1754в (а.с.49, 50).»

Судом при вирішенні вищезазначеного позову було встановлено, що неправомірними є дії відповідача не лише в частині не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періодів знаходження у відпустці по догляду за дитиною з 01.11.1988 року по 18.07.1989 року та періоду знаходження у відпустці без збереження заробітної плати з 03.09.1990 року по 16.09.1990 року, а взагалі щодо прийняття такого рішення. Тому з метою повного та належного захисту зазначеного права позивача, на підставі частин других статей 11 і 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, і визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, щодо прийняття рішення за №03/20 від 14 лютого 2014 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1, та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років №03/20 від 14.02.2014 року, як наслідок вчинення неправомірних дій. Що стосується вимог про зобов'язання зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу, то вони задоволенню не підлягають, оскільки вказаний спосіб захисту порушеного права позивача на призначення пенсії органом, що має на це компетенцію (у тому числі компетенцію на самостійне вирішення питання щодо наявності або відсутності у позивача необхідного для цього стажу), не можна визнати належним і таким, що зможе ефективно поновити вказане право.

Судом при вирішенні позову по суті встановлено, що позивач звернулась до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2. Листом відповідача 1 від 27.03.2015 р. № 2721/09 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 (а.с. 21), що не заперечувалось сторонами.

Відмова відповідача 2 ґрунтувалась на тому, що рішенням комісії при відповідачі 2 № 11 від 24.02.2015 р. не підтверджено період догляду за дитиною з 14.03.1988 р. по 18.07.1989 р., тому що перед виходом у відпустку позивач не займала посаду, що дає право на пільгову пенсію, та період знаходження у відпустці без збереження заробітної плати з 03.09.1990 р. по 16.09.1990 р.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 96 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами.

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також пунктів 1 та 2 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління ПФУ 25.11.2005 р. №22-1 заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу пенсійного фонду України, за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Разом з цим, положеннями підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи, і тривалості перерв. Статтею 62 цього ж закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаними законами встановлено умови отримання права на пільгову пенсію; органи, які мають компетенцію на вирішення питання щодо призначення вказаної пенсії; основне правило обчислення і підтвердження стажу роботи для призначення такої пенсії. Зокрема, право на пільгову пенсію зі зниженням віку виходу на пенсію, мають працівники-жінки, якщо: вони були зайняті повний робочий день на роботах, вказаних у Списку №1, затверджуваним Кабінетом Міністрів України; за результатами атестації робочих місць; після досягнення 45 років; при наявності стажу роботи не менше 15 років, з яких не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Якщо жінка має не менше половини стажу такої роботи, пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону (а це - 55 років), на 1 рік 4 місяці, за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.09.2014 р. було встановлено неправомірність не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача знаходження у відпустці по догляду за дитиною з 01.11.1988 р. по 18.07.1989 р. та знаходження у відпустці без збереження заробітної плати з 03.09.1990 р. по 16.09.1990 р., в той час, як відмова відповідача 1 у призначенні пенсії позивачу ґрунтується на рішенні комісії при відповідачі 2 № 11 від 24.02.2015 р., а відтак, наявні правові підстави для визнання дій відповідачів протиправними, з огляду на що, рішення комісії при відповідачі 2 за № 11 від 24.02.2015 року, щодо відмови підтвердити позивачу пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 за періоди роботи з 01.11.1988 року по 18.07.1989 рік та з 03.09.1990 року по 16.09.1990 року підлягає скасуванню та зобов'язано відповідача 1 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 26.02.2015 року, зарахувавши у її пільговий трудовий стаж роботу на посаді інженера-технолога з 01.11.1988 року по 18.07.1989 рік та з 03.09.1990 року по 16.09.1990 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 46, 96 Конституції України, ст. ст. 12 - 13, 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», положеннями Постанови правління ПФУ 25.11.2005 р. №22-1, ст. ст. 2, 5, 6, 7-14, 70-72, 159 - 163, 186, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільського району м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити;

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Подільського району м. Києва та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - протиправними;

Скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві № 11 від 24.02.2015 року щодо відмови підтвердити ОСОБА_1 пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 за періоди роботи з 01.11.1988 року по 18.07.1989 рік та з 03.09.1990 року по 16.09.1990 року;

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Подільського району м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 26.02.2015 року, зарахувавши у її пільговий трудовий стаж роботу на посаді інженера-технолога з 01.11.1988 року по 18.07.1989 рік та з 03.09.1990 року по 16.09.1990 року;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які не приймали участі в судовому засіданні мають право оскаржити постанову суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Гребенюк