Справа № 2-а-195/10
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-195/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А.

при секретарі - Коротаєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення АМ № 174851 від 14.12.2010 року інспектора ДПС м.Житомира, старшого сержанта міліції ОСОБА_2, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн. та закрити провадження у даній адміністративній справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з даної постанови вбачається, що 14.12.2010 року о 15 год. 40 хв. на 5 км а/д Житомир-Сквира керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», виїзджаючи з АЗС «АИР» не зупинився. З цим позивач цілком не згодний з наступних підстав: 14.12.2010 року о 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, він виїжджав із заправки «АИР» біля в`їзду в м.Житомир, на знак «Стоп» зупинився. В зв`язку з тим, що патруль ДПС знаходився на далекій відстані від заправки, то інспектор міг не помітити зупинки автомобіля на знак «Стоп», оскільки там багато перешкод, а саме автобусна зупинка та дерева. Вважає постанову незаконною та просив її скасувати, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 14.12.2010 року винесено постанову інспектором ДПС м.Житомира, старгшим сержантом міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, за те, що позивач не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» (а.с. 4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який додається до вищевказаної постанови видно, що позивач із порушенням вказаним у протоколі не згідний ( а.с. 5).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі їхали з позивачем в автомобілі підтвердили пояснення позивача про те, що на знак «Стоп» автомобіль зупинився. В зв`язку з тим, що патруль ДПС знаходився на далекій відстані від заправки, то могли не помітити зупинки автомобіля на знак «Стоп», оскільки там багато перешкод, а саме автобусна зупинка та дерева.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Позивач свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, а докази в підтвердження обставин, викладених в протоколі та в постанові в справі про адміністративне правопорушення суду не представлені. Жодних заперечень суду представлено не було.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в даній ситуації будь-яких інших доказів, окрім протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП в справі не добуто, а тому, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 14.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн. скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5