Справа № 683/108/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/108/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сеньков О.Г.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

26 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просила: визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача з обмеженням її розміру неправомірними; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.06.2009 з урахуванням посадового окладу в розмірі 1 885 грн., який вказаний в довідці виконавчого комітету Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 19.11.2014.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.01.2015 позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01.06.2009 по 19.07.2014 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернулась до суду з позовом 20.01.2015 і просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати провести перерахунок пенсії з 01.06.2009 з урахуванням посадового окладу в розмірі 1885 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов, поданий поза межами шестимісячного строку на звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, а тому позовні вимоги за період з 01.06.2009 по 19.07.2014 слід залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем цього строку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як слідує з матеріалів справи, з 01.06.2009 збільшився розмір посадового окладу секретаря сільської ради - посади, яку займала позивач перед виходом на пенсію, і саме з 01.06.2009 відповідачем перераховано пенсію позивачу відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993, а тому саме з цього часу їй було відомо про порушення своїх прав (неправильний, на думку позивача, перерахунок пенсії) і з цього дня слід обчислювати строк звернення до суду. З матеріалів справи слідує, що встановлений строк звернення до суду визначений ст. 99 КАС України позивачем пропущений, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

З врахуванням того, що позивач до суду першої інстанції звернулась з позовом 20.01.2014, то позовна вимога про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.06.2009 по 19.07.2014 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовних вимог за вищевказаний період без розгляду.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.