Справа № 263/4458/15-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4458/15-а
Провадження № 2-а/263/158/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Скрипниченко Т.І.,

при секретарі - Чертоій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дізнання відділення ДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Пугач Ю.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року, позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №272915 винесену 08.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП на накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постанова винесена з порушенням, оскільки не було належної фіксації прибором «Визир» правопорушення з прив'язкою до автомобілю позивача та відповідної проїзжої частини з зазначенням швидкості, дати та часу. Посилається на те, що прибор «Визир» знаходився в руках інспектора, а не працював в автоматичному режимі, не зазначено місця ведення зйомки та особи, яка її здійснювала. До того ж в Постанові не зазначено пункту порушення Правил дорожнього руху, тому звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідом, заперечень не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення іншого органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не з'явився в судове засідання, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органами державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає що суб'єктом владних повноважень не надано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності немає, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 247, 251, 252, 256, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання відділення ДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Пугач Ю.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №272915 винесену 08.04.2015 року інспектором дізнання відділення ДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції Пугач Ю.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з застосуванням штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Скрипниченко