Справа № 826/18039/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. м. Київ К/800/31041/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

за участю: представника третьої особи - Рафальської І. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року № 2251 "Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Наведене свідчить про те, що оцінка поняття про незрозумілість судового рішення автора заяви, яка розглядається, повинна узгоджуватися зі статтею 170 КАС України.

Між тим заявник фактично просив розтлумачити застосування норм чинного законодавства, які регулюють поняття "мала архітектурна форма", що не узгоджується із статтею 170 КАС України та виходить поза повноважень суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності відмови в роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року.

Керуючись статями 165, 170, 221 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_5 в роз'яснені ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Судді: