Справа № 815/5766/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. Справа № 815/5766/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Запорожана Д.В.
судді -Кравця О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галамера» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Галамера» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про скасування податкових повідомлень-рішень від 07 липня 2014 року:

- № щодо збільшення сум грошового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток на загальну суму 203 846 грн. (основного платежу 163 077 грн. та штрафних санкцій 40 769 грн.);

- № щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі ПДВ) на 64 753 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки відповідач дійшов висновків про неправомірне формування товариством валових витрат і податкового кредиту по безтоварним господарським операціям з ТОВ «Компанія Глобал - Маркет», у зв'язку з чим були прийняті оскаржувані рішення. На думку позивача, вказані висновки є безпідставними.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що операції позивача з ТОВ «Компанія Глобал - Маркет» не спрямовані на реальне настання правових наслідків, а тому рішення винесені правомірно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року адміністративний позов ТОВ «Галамера» задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 07.07.2014 року №, №.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси на виконання постанови слідчого СУФР ДПІ у Святошинському районі у м. Києві проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Галамера» з питань підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Глобал-Маркет» та ТОВ «Світ без кордонів» за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт №2962/15-53-22-06/36110227 від 05 червня 2014 року.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем п.44.1 ст. 44, п.138.2 ст. 138, пп.139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 163 077 грн. за 2013 рік та п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено завищення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 67 453 грн. за квітень 2013 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 07.07.2014 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області винесене податкове повідомлення-рішення № щодо збільшення сум грошового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток на загальну суму 203 846 грн.(основного платежу 163077 грн. та штрафних санкцій 40769 грн.) та податкове повідомлення-рішення № щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 64753 грн.

Згідно Договору від 01.03.2014 р., укладеним між позивачем (Покупець) та ТОВ «Компанія Глобал-Маркет» () (Постачальник) передбачено, що Покупець доручає Постачальнику прийняти на себе зобов'язання щодо поставки товару згідно із видатковими накладними та податковими накладними відповідно до асортименту, кількості, ціни та якості товару, узгодженими в специфікації на кожну партію товару. На виконання умов договору сторонами складалися відповідні видаткові та податкові накладні на підтвердження факту отримання товару по кожній окремій поставці товару. Зазначені накладні з боку Позивача підписувались безпосередньо Директором Товариства - ОСОБА_4 Крім цього, були виписані відповідні податкові накладні, та проведення неодноразових безготівкових розрахунків за поставлений товар з реальними змінами майнового стану обох суб'єктів господарювання, що підтверджено даними бухгалтерського обліку про рух товару. Надані на перевірку податковому органу, а також суду видаткові накладні містять усі необхідні відомості, які надають можливість ідентифікувати Продавця та Покупця товару, вид, номенклатуру, кількість та вартість товару. Зазначені накладні містять підписи осіб, які засвідчені печатками підприємств. Зазначені факти свідчать про укладання суб'єктами господарювання господарських угод та прийняття відповідних обов'язків щодо виконання умов цього договору, зокрема щодо поставки товару та своєчасному проведенні безготівкової оплати вартості такого товару. Собівартість реалізованої продукції визначена на підставі відповідних специфікацій, які були невід'ємною частиною договору поставки між Позивачем та ТОВ «Компанія Глобал -Маркет» від 01.03.2013 р., реалізація якого в подальшому підтверджується відповідними звітами про роздрібний продаж.

На підставі Договору оренди приміщення з ТОВ «Нові бізнес погляди» від 23.10.2009 року Позивачем із застосуванням належним чином зареєстрованих у ДПІ Приморського району м. Одеси реєстраторів розрахункових операцій (посвідчення № та №) та виданого ДПІ Приморського р-ну м. Одеси дозволу на роздрібну торгівлю у вигляді торгового патенту №005877 від 26.09.2011 року здійснював роздрібну торгівлю придбаного товару від свого контрагента ТОВ «Компанія Глобал-Маркет». Перевізником товару була ФОП ОСОБА_5, на підтвердження чого до суду були надані копії відповідних документів, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника єдиного податку, товаротранспортні накладні на перевезення товару та накази Позивача про організацію розвантаження товару, а також витяг з ЄДР ЮР та ФОП.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав суду документи, які підтверджують рух активів у процесі здійснення зазначених вище господарських операцій, а висновки відповідача про безтоварність цих операцій, зроблені з посиланням на акт ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів в м. Києві від 06.03.2014 р. №124/26-56-22-03-09/38234768 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Компанія Глобал - Маркет» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 04.09.2012 по 31.12.2013» та постанову слідчого СУФРДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 20.01.2014 року, є необґрунтованими, у зв'язку з чим позов належить задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В якості документів, що підтверджують рух товарів від ТОВ «Компанії Глобал - Маркет» до позивача суд першої інстанції прийняв товарно-транспортні накладні (а.с.145-149 т.1).

Відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п.44.6 ст. 46 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно з актом перевірки (а.с.16, 21 т. 1), до перевірки не було надано жодного подорожнього листа чи товарно-транспортної накладної. Будь-якого пояснення з приводу «виникнення» товарно-транспортних накладних після завершення перевірки позивач не надав.

Крім того, не вбачається зв'язку між представленими позивачем товарно-транспортними накладними та ТОВ «Компанія Глобал - Маркет».

Так, згідно з цими накладними, товар відправлявся зі складу «Київ-Оболонь», відправниками були: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, але яке відношення до складу «Київ-Оболонь» або до вказаних фізичних осіб має ТОВ «Компанія Глобал - Маркет» (враховуючи, що у останнього не має складських приміщень та найманих працівників) з матеріалів справи не вбачається.

Також, не має жодної обставини, яка б вказувала на те, що перевезення товару від ТОВ «Компанія Глобал - Маркет» до позивача здійснювала ФОП ОСОБА_5

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково врахував зазначені вище товарно-транспортні накладні та свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5, як доказ товарності господарських операцій між позивачем і ТОВ «Компанія Глобал - Маркет».

Також, колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на оренду позивачем приміщення для здійснення роздрібної торгівлі та на фактичне проведення позивачем такої торгівлі, оскільки жодна з цих обставин не підтверджує, що постачальником товарів, якими торгує позивач було саме ТОВ «Компанія Глобал - Маркет».

Таким чином, висновки суду першої інстанції про реальність господарських угод між позивачем і ТОВ «Компанія Глобал - Маркет» та необхідність задоволення позовних вимог є необґрунтованими.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ «Галамера» у задоволенні позовних вимог до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Галамера» у задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 29 травня 2015 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.О.Кравець