Справа № 2-а-88/11
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0216/2-А-88/2011 р.
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

04 лютого 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. отримавши адміністративний позов прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 травня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У своїй позовній заяві Позивач вказує, що 17 травня 2010 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на жительку с. Привітне Мурованокуриловецького району ОСОБА_1. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стало самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,017 га, яка розташована на території Обухівської сільської ради в с. Привітне Мурованокуриловецького району, тобто користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Вважаючи, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняла, а постанова винесена не у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, прокурор в інтересах фізичної особи заявив це позов і просив поновити пропущений строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин; скасувати постанову № 9, винесену 17 травня 2010 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, а справу провадженням закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Стаття 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Лише в разі, пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено.

Заявляючи вимогу про поновлення строку на оскарження (при чому з поважної причини його пропуску), Позивач жодним словом не обмовився у позовній заяві і не подав суду будь-якого доказу, на ствердження цієї обставини.

Таким чином, вважаю, що Позивачем пропущено строк на подачу скарги на постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 не з поважної причини, і підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 99, 100, 171-2 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 травня 2010 року залишити без розгляду.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________