Справа № 826/4597/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 травня 2015 року № 826/4597/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг»
до Державної виконавчої служби України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», арбітражний керуючий Мальцева Альбіна Вячеславівна
про визнання незаконними дій та скасування наказу, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» (далі - ТОВ «Укрлізинг», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звільнити з-під арешту та виключити з акту опису нерухоме майно, яким є: арочна споруда відділення № 1 площею 501,5 кв.м., склад металевий тракторної бригади площею 303,4 кв.м., газосклад площею 47,4 кв.м., будинок садоводів площею 220,9 кв.м., загальною площею 1073,2 кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1 та земельну ділянку площею 1,2282 га, кадастровий номер :03:001:0049, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада.

31 березня 2015 року в судовому засіданні протокольною ухвалою замінено неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача - Державну виконавчу службу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в рамках виконавчого провадження № 42967919, боржником за яким є ТОВ «Технік Енерджі», було накладено арешт на нерухоме майно та земельну ділянку, які належать на праві власності позивачу, що призвело до порушення прав позивача як власника майна. А тому, на думку позивача, зазначене майно підлягає звільненню з-під арешту.

Відповідач - Державна виконавча служба України проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись при цьому на його необґрунтованість та безпідставність.

Треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», арбітражний керуючий Мальцева Альбіна Вячеславівна у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, заперечень та будь-яких письмових пояснень щодо змісту позовних вимог до суду не подали.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року між позивачем (за договором - покупець) та ТОВ «Технік Енерджі» (за договором - продавець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця земельну ділянку площею 1,2282 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада, а покупець приймає її, та сплачує за неї обумовлену сторонами грошову суму.

Тією ж датою між позивачем (за договором - покупець) та ТОВ «Технік Енерджі» (за договором - продавець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця нерухоме майно, яким є: арочна споруда відділення № 1 площею 501,5 кв.м., склад металевий тракторної бригади площею 303,4 кв.м., газосклад площею 47,4 кв.м., будинок садоводів площею 220,9 кв.м., загальною площею 1073,2 кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1, а покупець зобов'язується прийняти нерухоме майно і сплатити за нього продавцю обумовлену грошову суму.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Власюка Д.В. від 16 червня 2014 року ВП № 42967919 під час примусового виконання наказу від 25 жовтня 2013 року № 910/15032/13, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ «Технік Енерджі» на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитом, процентами, по комісії та пені, було накладено арешт на майно боржника ТОВ «Технік Енерджі», в тому числі і на відчужені ним згідно договорів купівлі-продажу земельну ділянку площею 1,2282 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада та арочну споруду відділення № 1 площею 501,5 кв.м., склад металевий тракторної бригади площею 303,4 кв.м., газосклад площею 47,4 кв.м., будинок садоводів площею 220,9 кв.м., загальною площею 1073,2 кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1.

Враховуючи наявність нескасованого арешту щодо земельної ділянки та нерухомого майна, які були придбані позивачем, останній звернувся до суду з адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг», виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 № 202/98-ВР державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Приписами ч. ч. 1-3 ст. 57 Закону № 606-XIV визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до статті 52 Закону № 606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно із частинами першою та другою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (частини перша та друга статті 60 Закону № 606-XIV).

Як вбачається із матеріалів справи, нерухоме майно, яким є: арочна споруда відділення № 1 площею 501,5 кв.м., склад металевий тракторної бригади площею 303,4 кв.м., газосклад площею 47,4 кв.м., будинок садоводів площею 220,9 кв.м., загальною площею 1073,2 кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1 та земельна ділянка площею 1,2282 га, кадастровий номер :03:001:0049, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада були придбані позивачем у ТОВ «Технік Енерджі» за договорами купівлі-продажу від 17 липня 2012 року.

Згідно із пунктами 1.4 та 1.6 Договорів вартість нерухомого майна та земельної ділянки складає 402700,00 грн. та 52313,48 грн. відповідно.

На виконання умов Договорів позивачем внесено в касу ТОВ «Технік Енерджі» відповідні суми коштів, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 17 липня 2012 року № 55 та № 56.

З матеріалів справи, зокрема, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності також вбачається, що земельна ділянка площею 1,2282 га, кадастровий номер :03:001:0049, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада зареєстрована за ТОВ «Укрлізинг» 04.06.2013 року за номером 1346470.

При цьому, суд приймає до уваги, що арешт на відчужені ТОВ «Технік Енерджі» спірні земельну ділянку та нерухоме майно був накладений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 16 червня 2014 року, тобто після укладення ТОВ «Технік Енерджі» договорів купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,2282 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада та арочної споруди відділення № 1 площею 501,5 кв.м., складу металевого тракторної бригади площею 303,4 кв.м., газоскладу площею 47,4 кв.м., будинку садоводів площею 220,9 кв.м., загальною площею 1073,2 кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1.

Дані договори були належним чином посвідчені в нотаріальному порядку і в подальшому не були визнані нечинними, тому відсутні підстави вважати, що ТОВ «Технік Енерджі» залишилось власником відчужених земельної ділянки та нерухомого майна і, відповідно, відсутні підстави для накладення арешту на такі земельну ділянку та нерухоме майно.

При цьому суд зауважує, що несвоєчасна реєстрація придбаного позивачем нерухомого майна, яким є: арочна споруда відділення № 1 площею 501,5 кв.м., склад металевий тракторної бригади площею 303,4 кв.м., газосклад площею 47,4 кв.м., будинок садоводів площею 220,9 кв.м., загальною площею 1073,2 кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1, не позбавляє його права власності на таке майно та не може бути підставою для накладення на це майно арешту за боргами попереднього власника ТОВ «Технік Енерджі».

А тому, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну виконавчу служби України звільнити з-під арешту та виключити з акту опису нерухоме майно, яким є: арочна споруда відділення № 1 площею 501,5 кв.м., склад металевий тракторної бригади площею 303,4 кв.м., газосклад площею 47,4 кв.м., будинок садоводів площею 220,9 кв.м., загальною площею 1073,2 кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1 та земельну ділянку площею 1,2282 га, кадастровий номер :03:001:0049, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада.

За правилами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» задовольнити.

2. Зобов'язати Державну виконавчу службу України звільнити з-під арешту та виключити з акту опису нерухоме майно, яким є: арочна споруда відділення № 1 площею 501,5 кв.м., склад металевий тракторної бригади площею 303,4 кв.м., газосклад площею 47,4 кв.м., будинок садоводів площею 220,9 кв.м., загальною площею 1073,2 кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1 та земельну ділянку площею 1,2282 га, кадастровий номер :03:001:0049, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді: І.О. Іщук
В.П. Шулежко