overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16072/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року (справа № К/800/62063/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положення підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких О.Б. Прокопенко
Справа № 826/6278/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, членів Вищої ради юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності повноважень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 1 квітня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, членів Вищої ради юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності повноважень на 30 червня 2015 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/15631/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Блокбастер-Київ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 лютого 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року (справа № К/800/50725/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положення пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Блокбастер-Київ» до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-407/10/2702
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополь, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНОС-В» про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін в установчі документи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополь, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНОС-В» про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін в установчі документи.

Витребувати справу з Голосіївського районного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати Голосіївському районному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-5006/10/2270/13
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Модуль» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних відносин).

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2010 року (справа № К-14904/08).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 25 лютого 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, зазначене рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Інспекції.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Модуль» до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 826/10027/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,−

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 4 квітня 2013 року, 16 жовтня 2014 року та 3 лютого 2015 року (справи №№ К/9991/75495/12, К/800/21332/13, К/800/64489/13), які, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування положень частини восьмої статті 9 та статті 25 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 826/5425/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ДПІ не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

Крім того, додані до заяви копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 18 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а/638/407/13
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із адміністративним позовом про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року щодо неоднакового застосування норм права у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 травня 2015 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_2 строк до 26 травня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було вказати з яких саме із п'яти підстав, передбачених статтею 237 КАС подано заяву для перегляду судового рішення, її обґрунтування, а також до заяви не було додано копії судових рішень в залежності від підстави для перегляду та не зазначено вимог заявника з огляду на повноваження Верховного Суду України, що передбачені статтями 242, 243 КАС.

Вимог Суду в повному обсязі ОСОБА_1 не виконав. Зокрема, заявник не зазначив, з якої саме із п'яти підстав, передбачених статтею 237 КАС подано заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, не наведено її чіткого обґрунтування, не додано копій судових рішень в залежності від підстави для перегляду та не зазначено вимог заявника з огляду на повноваження Верховного Суду України, що передбачені статтями 242, 243 КАС.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_2 вимог Суду не виконав та не усунув недоліки заяви протягом установленого Судом строку, то її слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-158/2010
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабенської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання нечинним рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області постановою від

9 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 лютого 2015 року залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.

22 травня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року (справа № К/9991/59283/12), яка, на думку

ОСОБА_2, підтверджує наведені у заяві доводи.

Проте, судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 19 лютого 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цим судовим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на неповноту встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Бабенської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання нечинним рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький