Справа № 524/445/13- а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/445/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Біо Актив» до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення Кременчуцької міської Ради Полтавської області від 24 листопада 2009 року , -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу щодо поновлення строку звернення до суду та по суті справи, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів: зазначених у висновку експерта, статистичної звітності, докази оплати проектному інституту коштів за нормативно грошову оцінку землі, встановив наступне.

18 січня 2013 року (дата направлення позовної заяви до суду ) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення Кременчуцької міської Ради Полтавської області від 24 листопада 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії"). Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 99 КАС України передбачає шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

З даним позовом позивач звернувся до суду 18 січня 2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст, 99 КАС України.

Позивач, в обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду надав хронологічну таблицю, вважає, що дізнався про порушене право 02 вересня 2012 року.

Ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, вважає, що доводи позивача щодо пропущення строку для звернення до суду з поважних причин не заслуговують уваги, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини. які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, такі докази позивачем не надано.

Виходячи із вищевикладеного, пояснень учасників адміністративного процесу, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, поважні причини пропуску даного строку відсутні, а отже позов є таким, що підлягає залишенню без розгляду.

У звязку з залишенням позову без розгляду клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 128,153,155, 158,160,165 КАС України,

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача задовольнити.

Адміністративну позовну заяву приватного підприємства «Біо Актив» до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення Кременчуцької міської Ради Полтавської області від 24 листопада 2009 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом.

Суддя: