overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/3750/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/67/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що з 29.02.2012 року відповідач припинив виплату їй пенсії. В квітні 2015 року позивач звернулася до відповідача з листом про поновлення виплати пенсії, але їй було в цьому відмовлено. Тому просить визнати цю відмову УПФ незаконною, зобовязати його здійснити виплату пенсії з 07.04.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача щодо визнання незаконними дій, зобовязання виплачувати пенсію за період з 07.04.2012 по 24.11.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії за період з 07.04.2012 по 24.11.2014 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії за період з 25.11.2014 року включно.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 2-а-814/11
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2014 Провадження № 6-а/331/88/13
№ 2-а-814/11
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання. У заяві зазначає, що виконавчий лист по справі 2а/814/11р. виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя отримала 23.04.2014 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2011 року зобовязано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 року скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя було залишено без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2011 року у справі 2а-814/11 залишено без змін.

Справа повернулася до Жовтневого районного суду 208.08.2012 року. З заявою про видачу виконавчого листа ОСОБА_1 звернулася тільки 30.04.2014 року. У виконавчому листі зазначений строк його предявлення до виконання 25.05.2013 року.

Відповідно до ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Заявник взагалі не зазначає жодної причини пропуску строку. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, яка була відсутня у судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Мінасо
Справа № 331/899/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/151/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2014 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 333/5897/14-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5897/14-а
Провадження №2-аво/333/36/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

27.05.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2014 року.

02.06.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 05 червня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 333/5823/14-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5823/14-а
Провадження №2-аво/333/37/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

27.05.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2014 року.

02.06.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 05 червня 2015 року на 16 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 331/75/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/75/14
№ 331/21/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у затверджені періоду роботи, визнати незаконним рішення комісії УПФУ України в Жовтневому районі про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах та зобовязати його призначити пенсію позивачу на пільгових умовах.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та розглядати в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/899/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/46/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року позивач подала на пошту позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві вказує, що 23.01.2014р. відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у формі штрафу. Постанову отримала поштою 27.01.2014 року. Тому просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно зі ст.. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач зазначає, що отримав постанову поштою, але до позову не надає конверту, в якому знаходилася постанова, з відповідною відміткою пошти про час її вручення. Тобто позивач не підтверджує вказаний ним час отримання постанови, тому підстав для поновлення строку не вбачається.

Оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку відхилити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 334/4281/15-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.05.2015
Справа № 334/4281/15-а
Провадження № 2-а/334/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії № 334/4281/15-а, провадження № 2-а/334/104/15,

в с т а н о в и в:

29.05.2015 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 15-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.06.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 320/3545/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2015
Справа № 320/3545/15-а
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області про скасування рішення та зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просить скасувати як протиправні об'єми фінансування на 2015 рік Мелітопольської районної організації ветеранів України та Мелітопольської районної організації ветеранів війни, праці та дітей війни, встановлені рішенням сесії районної ради від 05 березня 2015 року, № 10, та зобов'язати районну раду на наступній сесії прийняти рішення про фінансування названих організацій в рівних об'ємах, тобто по 50%, а саме: по 23 000 грн. кожній.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 107, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області про скасування рішення та зобовязання виконати певні дії.

Судове засідання призначити на 20 травня 2015 року на 09-00 годину з викликом сторін в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-38/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 02.12.2011
Справа № 2-а-38/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року.
В судове засідання, призначене на 27 жовтня 2011 року сторони не з'явилися. Про день, час і місце судового засідання були завчасно сповіщені, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 п.2. ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
В судове засідання, призначене на 02 грудня 2011 року сторони повторно не зявилися, будучи повідомлені про час та день судового засідання завчасно, причину неявки суду не повідомили.
Суд вважає, що позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю .
Керуючись ст.128, ч.1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В. Воробйов