Справа № 2а-1172/10
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року К/800/18110/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали з апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа), а у разі, якщо позивачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Крім того, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач додав копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Також додав заяву, в якій обґрунтування причин пропуску процесуального строку зазначав, що внаслідок юридичної необізнаності звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та ухвалою судді цього суду від 19 грудня 2014 року йому відмовлено у відкритті касаційного провадження. Копію зазначеної ухвали направлено 17 лютого 2015 року.

Крім того, процесуальний строк також пропущено у зв'язку з тривалим лікуванням.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З огляду на наведені обставини, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін