Справа № 808/2696/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 травня 2015 року Справа № 808/2696/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання неправомірними дій, скасування приписів, акту перевірки, протоколу про адміністративне правопорушення, постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчук Олександра Володимировича, щодо винесення постанови № 345 від 06.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1;

- скасувати припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 04.03.2013 року № 192 на підставі якої була винесена постанова № 345 від 06.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800,00 гривень;

- скасувати Акт перевірки інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 09.04.2013 року на підставі якої була винесена постанова № 345 від 06.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800,00 гривень;

- скасувати припис № 359 від 31.05.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на підставі якого була винесена постанова № 345 від 06.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800, 00 гривень;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 року на підставі якого була винесена постанова № 345 від 06.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800,00 гривень;

- скасувати постанову № 345 від 06.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800,00 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на зазначені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги позивача в частині, що стосується рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (визнання неправомірними дій заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчук Олександра Володимировича, щодо винесення постанови № 345 від 06.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1; скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 року та скасування постанову № 345 від 06.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800,00 гривень) - підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

За таких обставин, позовна заяву в цій частині не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. А відтак, позовна заява в частині позовних вимог, що стосуються рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтею 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області в частині: визнання неправомірними дій заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчук Олександра Володимировича щодо винесення постанови № 345 від 06.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1; скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 року, на підставі якого була винесена постанова № 345 від 06.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800,00 гривень; скасування постанови № 345 від 06.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800,00 гривень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви щодо частини позовних вимог надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.6 ст.108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька