overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/7116/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Київ К/800/33217/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Міщенко О.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 810/7116/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Факел"

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.А. Моторний
Судді І.В. Борисенко
В.В. Кошіль
Справа № 2а-936/11/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23268/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова відмовлено.

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в якій просить їх скасувати та задовольнити позовні вимоги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги така є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 2а-936/11/1370.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 820/471/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/471/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства «Укаїнський науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів, доданих позивачем до касаційної скарги, 30 липня 2013 року Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу у даній справі.

Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції на копії конверту, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 22 травня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства «Укаїнський науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 800/306/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ Справа № П/800/306/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
Пасічник С.С.,
Стародуба О.П.,
розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року провадження в даній адміністративній справі зупинено до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статті 112 Конституції України у системному зв'язку з положеннями статей 106, 128, 131, 154, 156 та іншими положеннями Конституції України щодо меж повноважень Голови Верховної Ради України під час виконання ним обов'язків Президента України.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла ухвала Конституційного Суду України від 11 березня 2015 року № 1-уп/2015 (справа № 1-8/2015), якою припинено конституційне провадження у зв'язку з непідвідомчістю Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За наведених обставин провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30 травня 2014 року щодо надання письмових заперечень проти позову та матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.
Пасічник С.С.
Стародуб О.П.
Справа № 809/1625/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 р. К/800/22943/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015

у справі № 809/1625/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/1625/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 149/368/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ К/800/23399/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій управління щодо призначення пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій управління щодо призначення пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 263/9073/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ К/800/23504/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 1570/4396/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Київ К/800/9525/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника позивача - Острянка Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2014

у справі № 1570/4396/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 804/10768/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23157/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олегріс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до скарги не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу;

- не додано до скарги належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції;

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олегріс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 15 червня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер