Справа № 6а-11/10
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а-11/10
Провадження № 6-а/362/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.15 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вимогою про визнання виконавчого листа № 6-а-11/10 від 09.04.2014 року, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, як такий, що не відповідає змісту резолютивної частини судового рішення на підставі якого його було видано, оскільки він не містить ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача Міністерства оборони України, що порушує його права як учасника процесу, також просив зупинити стягнення за вищевказаним виконавчим листом.

В судове засідання заявник не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник стягувача - Міністерства оборони України, в судовому засіданні пояснила, що вимоги боржника є необґрунтованим та безпідставними.

Суд, вислухавши пояснення представника сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.11, ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Положення ст.259 КАС України передбачають, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Положення п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі «Закон») передбачають умови відмови у відкритті провадження, через невідповідність виконавчого документа вимогам ст.18 Закону.

Як вбачається з положень п.3 ч.1 ст.18 Закону, у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

У відповідності до правової позиції Верховного суду України по цивільній справі № 6-45цс14 від 21 травня 2014 року, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника, фактично сторони виконавчого провадження, не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

В матеріалах справи № 6-а-11/10 відсутня постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів в розмірі 44792,81 грн. з підстав неналежного його оформлення (відсутність ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності).

Під час винесення рішення, суд враховує, що у відповідності до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною, спрямованою на затягування стягнення з нього за судовим рішенням коштів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.26, п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 186 та 259 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.