Справа № 736/402/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/402/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Синько О.О. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії держслужбовцю, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області (далі - Управління), в якому просила суд визнати неправомірними дії управління щодо відмови у перерахунку пенсії згідно поданої довідки № 403 від 06.03.2015 про складові заробітної плати, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної їй, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових потреб, індексації заробітної плати, з яких сплачено внески з урахуванням фактично отриманих сум з 11 листопада 2008 року відповідно до поданої довідки від 06.03.2015 , згідно Закону України «Про державну службу»( в редакції чинній на момент призначення пенсії), так як згідно статті 58 Конституції України Закони України зворотної сили не мають.

Вважає, що відмова відповідача включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати в перерахунок пенсії, як державному службовцю є наслідком порушення вимог норм чинного законодавства.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 11.11.2008 року по 23.09.2014 року залишено без розгляду.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 р. цій справі позовні вимоги з 24.09.2014 року задоволено: дії Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області щодо відмови у перерахунку пенсії згідно довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" № 403 від 06.03.2015 року, до якої включена матеріальна допомога на оздоровлення та індексація грошових доходів - визнано неправомірними, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про державну службу", на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" № 403 від 06.03.2015 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів, з 24.09.2014 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до вимог ст. 33 Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) матеріальна допомога та індексація не є складовими заробітної плати державного службовця, тому враховувати їх при розрахунку пенсії державного службовця немає законних підстав. Крім того, апелянтом зазначено, що з заявою про перерахунок пенсії разом з довідкою зміненої форми позивач звернулася до Управління лише 06.03.2015 року, тому право на перерахунок пенсії вона набула з 01.03.2015 року.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 11.11.2008 року ОСОБА_2 призначено пенсію, як непрацюючому державному службовцю, відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 90 % заробітку на підставі довідок від 11.11.2008 року № 09-05/1574, № 09-05/1573 про складові заробітної плати.

06.03.2015 року позивач звернулася до Управління із заявою про проведення перерахунку пенсії та надала довідку фінансового управління Корюківської районної державної адміністрації від 06.03.2015 року № 403 про складові заробітної плати за період з листопада 2006 року по жовтень 2008 року (24 місяці). Як вбачається із вказаної довідки, в колонку "Інші виплати" були включені, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація.

Листом за вих. № 16/04/Б-11 від 19.03.2015 року відповідач повідомив позивача, що згідно ст.33 Закону України "Про держав ну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Зміни до чинного законодавства, зокрема, в частині включення матеріальної допомоги та індексації до Закону України "Про державну службу" та до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 не вносились, у зв'язку з чим враховувати при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" суми, зазначені в колонці "Інші виплати" довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", виданої фінансовим управлінням Корюківської районної державної адміністрації від 06.03.2015 року № 403 немає законних підстав.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно частини другої статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини шостої статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Із довідки фінансового управління Корюківської районної державної адміністрації від 06.03.2015 року № 403 «про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ, що ідентична довідці від 11.11.2008 року, вбачається, що позивачу сплачувалися суми матеріальної допомоги, та індексація.

На всі виплати, що включені в ці довідки було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, вони повинні були прийматися в розрахунок пенсії позивача.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про те, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, видавалась щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду. А матеріальна допомога разового характеру надається роботодавцем у непередбачених (екстрених) випадках окремим працівникам у зв'язку із сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей, поховання і не є об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідні матеріальні допомоги, що були виплачені позивачеві згідно наданої довідки, входить до складу фонду оплати праці.

Крім того, за змістом наведених норм статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога та індексація, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції в частині застосування вимог ч.2. ст.99 КАС України, задовольнивши позовні вимоги в межах шестимісячного строку з дня звернення до адміністративного суду, а саме починаючи з 24.09.2014 року, а не з моменту звернення з заявою до відповідача про перерахунок пенсії, оскільки право позивача було порушено ще з 11.11.2008 року ОСОБА_2, коли призначено пенсію позивачу, як непрацюючому державному службовцю, відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок від 11.11.2008 року № 09-05/1574, № 09-05/1573.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Інші доводи апелянта також не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 р., залишити без задоволення.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії держслужбовцю, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.