Справа № 820/5379/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"27" травня 2015 р. №820/5379/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації Райніна І.Л. від 18.05.15 № 214 про скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації» в частині скасування розпорядження голови Сахновщинської РДА від 12.11.12 № 361 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_1 із земель запасу на території Дар-Надеждинської сільської ради та із земель ДРФ на території Олійниківської сільської ради для ведення фермерського господарства, категорії - землі сільськогосподарського призначення» .

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації Райніна І.Л. від 18.05.15 № 214 « Про скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації» в частині скасування розпорядження голови Сахновщинської РДА від 12.11.12 № 361 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_1 із земель запасу на території Дар- Надеждинської сільської ради та із земель ДРФ на території Олійниківської сільської ради для ведення фермерського господарства, категорії - землі сільськогосподарського призначення».

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

При цьому, позивачем не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на його користь судового рішення.

Отже, судом встановлено відсутність в матеріалах справи будь - яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докласти значних зусиль для відновлення прав позивача.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.