Справа № 815/2335/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2335/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Радчука А.А.,

суддів - Балан Я.В.

Потоцької Н.В.

при секретарі судового засідання - Гур'євої К.І.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід складу суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №815/2335/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністра юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльності.

В судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про відвід суддів Балан Я.В. та Потоцької Н.В. по справі № 815/2335/15 через сумнів у їх неупередженості. В обґрунтування заявленого відводу позивач послалася на те, що зазначеними суддями розглядалися судові справи, які були безпосередньо пов'язані із даною справою (за змістом, оскільки стосувались поновлення прав позивача на працю та на виконання судового рішення).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, суд вважає необхідне в задоволенні заяви про відвід суддів відмовити, оскільки для цього відсутні підстави, передбачені ст. 27 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 Кодексу адміністративного судочинства України, суду може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

За змістом ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Право заявляти відвід повинно реалізовуватися відповідно до порядку, встановленого законом. Частиною 3 статті 30 КАС України передбачено, що заява про відвід (самовідвід) має бути вмотивованою.

Вмотивованою можна вважати заяву про відвід, в якій міститься виклад та аналіз фактичних підстав, що вказують на упередженість судді, деталізація цих фактів, зазначення того, що підстави для заявленого відводу викликають сумнів у безсторонності, посилання на засоби доказування та докази, які в них містяться, якими підтверджуються наведені обставини, що свідчать про юридичні підстави для відводу тощо.

Оцінюючи покладені в основу заявленого відводу позивачем доводи, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та невмотивованість.

Заява позивача про відвід складу суддів позбавлена викладу та аналізу фактичних підстав, що вказують на упередженість судді, деталізації цих фактів, зазначення того, що підстави для заявленого відводу викликають сумнів у безсторонності, посилань на засоби доказування та докази, які в них містяться, якими підтверджуються наведені обставини, що свідчать про юридичні підстави для відводу тощо, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід складу суддів Балан Я.В. та Потоцької Н.В. та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу суддів Балан Я.В. та Потоцької Н.В. - відмовити.

Розгляд справи здійснювати в тому ж складі суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18 травня 2015 року.

Головуючий суддя А.А. Радчук

Суддя Я.В. Балан

Суддя Н.В. Потоцька