Справа № 817/441/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2015 р. Справа № 817/441/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТІ Промтехсервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТІ Промтехсервіс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТІ Промтехсервіс" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №86 від 16.02.2015 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "ВТІ Промтехсервіс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства і правильності визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 та з питань правильності визначення об'єкта оподаткування по податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТІ Промтехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ВТІ Промтехсервіс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задольнити повністю. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітаном міліції Войтовим В.К. 06.02.2015. прийнято постанову про призначення позапланової документальної виїзної перевірки (а.с.42-44), згідно якої призначено у кримінальному провадженні №0000173 від 04.04.2014 позапланову документальну виїзну ТОВ "ВТІ ПРОМТЕХСЕРВІС" код 38379182 з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при купівлі та продажу (робіт, послуг) по взаєморозрахунках з ТОВ "ЮВЕНТУС -ГРУП", код 35380085, ТОВ "СТРОЙБУД 2012" код 38193580, ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС" код 38374975, ТОВ "МІРАБРОН ПЛЮС", код 38890006, ТОВ "ЕЛІТ ТРЕЙД КОМПАНІ" код 38854937, ТОВ "ІДЛЕР-БУД" код 38441920, ТОВ "СТРОЙБУД - 2013" код 38567144, ТОВ "ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ" код 38138933, за період з 01.01.2013 по 31.12.2014. Проведення перевірки доручено фахівцям ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

На виконання зазначеної постанови відповідачем видано оскаржуваний в даній справі наказ №86 від 16.02.2015 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "ВТІ Промтехсервіс" () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства і правильності визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 та з питань правильності визначення об'єкта оподаткування по податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Відповідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України ( далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків..

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності таких обставин - отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Наведена норма містить імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальному провадженні. При цьому виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінального провадження здійснюється у порядку, визначеному кримінально - процесуальним законом.

В силу ж вимог пункту 78.2 статті 78 ПК України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, постанова слідчого від 06.02.2015. про проведення перевірки позивача на момент її надіслання відповідачу для виконання та на час видання оскаржуваного наказу була чинною, отже такою, що підлягала виконанню. Адміністративний суд в межах розгляду адміністративної справи не має повноважень щодо перевірки законності та обґрунтованості постанови слідчого, прийнятої в межах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з ПК України та іншими законами і нормативними актами.

Так, перевіривши оскаржуване в даній справі рішення (наказ) відповідача з урахуванням наведеної норми, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем при його прийнятті правильно застосовано норми чинного законодавства.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТІ Промтехсервіс" відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТІ Промтехсервіс" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТІ Промтехсервіс" вул.Д.Галицького,19, м.Рівне, 33000

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8, м.Рівне, 33000

- ,