Справа № 808/4476/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 рокусправа № 808/4476/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «ТЕСС» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 808/4476/14 за адміністративним позовом приватного підприємства «ТЕСС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергеєвої Тетяни Іванівни про визнання незаконними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТЕСС» (далі - ПП «ТЕСС») 11 липня 2014 року звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач-1), державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергеєвої Тетяни Іванівни (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнень, просить:

визнати незаконними дії відповідача-2 щодо реєстраційної дії 24.04.2014 року №5018320;

скасувати запис відповідача-2 №5018320 від 24.04.2014 року;

скасувати рішення відповідача-1 №92 від 13.05.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «ТЕСС» зі збереженням податкового кредиту.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що в цьому випадку з боку позивача мало місце недбале ставлення до свого обов'язку щодо підтвердження відомостей про юридичну особу. Зокрема, позивачем не заперечується факт одержання повідомлення державного реєстратора 08.04.2014 року, відповідно в місячний строк позивач зобов'язаний був виконати свій обов'язок, визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», але відповідна реєстраційна картка була подана позивачем державному реєстратору лише 28.05.2014 року. За приписами ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до реєстру датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Як зазначено вище, такою датою є 17.03.2014 року, отже запис у ЄДР повинен бути внесений саме цією датою, а не будь-якою іншою датою. Крім того, суд першої інстанції зробив висновок про те, що відповідач-1 керуючись пп. ж. п. 184.1 ст. 184 ПК України, встановивши, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 24.04.2014 року №5018320 правомірно та обґрунтовано прийняв рішення про анулювання реєстрації платника податку - позивача, шляхом виключення з реєстру платників податку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга фактично мотивована тим, що дії відповідача - 2 щодо здійснення реєстраційної дії від 24.04.2014 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу за №5018320 є протиправним, оскільки державним реєстратором було передчасно внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про ПП «ТЕСС» до спливу місячного строку встановленого ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Таким чином запис відповідача - 2 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та рішення №92 від 13.05.2014 року відповідача - 1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, відповідач-1 посилаючись на її необґрунтованість, просив у задоволені скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, відповідач-2 посилаючись на її необґрунтованість, просив у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача-1 який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач 16.02.1993 року зареєстрований в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Місцезнаходження юридичної особи - м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 109, кв. 55-б (а.с.7).

16.02.1993 року позивач взятий на облік відповідача-1 за №70929. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість 30.06.1997 року, виданого відповідачем-1, позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість (а.с.8).

У відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до 17.03.2014 року позивач повинен був звернутися до державного реєстратора із реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу, проте свій обов'язок позивач не виконав.

21.03.2014 року державним реєстратором РС Запорізького МУЮ було направлено на адресу позивача повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу №340/02-05-22 (а.с.35).

24.04.2014 року відповідачем - 2 до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу за №5018320 (а.с.39-40).

Рішенням відповідача - 1 від 13.05.2014 року №92, у зв'язку з наявністю в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 24.04.2014 року №5018320 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до пп. ж п. 184.1 ст. 184 ПК України, з 13.05.2014 року було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість - позивача (а.с.9-10).

Правомірність та обґрунтованість запису відповідача - 2 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та рішення №92 від 13.05.2014 року відповідача - 1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч.ч. 12, 14 ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із вмістом повідомлення щодо необхідності подання ПП «ТЕСС» реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу №340/02-05-22, було вручено уповноваженій особі позивача Павловій 08.04.2014 року під розписку, що підтверджується листом Запорізької дирекції УДППЗ №26-13-256 від 23.09.2014 року (а.с.60).

Враховуючи те, що ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» надано право юридичній особі протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення надати державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, у позивача був місячний строк для надання державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, а саме до 08.05.2014 року (враховуючи дату отримання ПП «ТЕСС» повідомлення №340/02-05-22).

Враховуючи те, що позивачем реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу була подана державному реєстратору тільки 28.05.2014 року, тобто після спливу місячного строку встановленого ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені позову.

В свою чергу, приписами ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про

відсутність підтвердження зазначених відомостей …

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження зазначених відомостей може бути здійснення державним реєстратором у разі повернення державному реєстратору поштового відправлення або за умови неподання юридичною особою протягом визначеного законодавством місячного строку з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи те, що повернення державному реєстратору поштового відправлення не відбулось, рекомендований лист із вмістом повідомлення щодо необхідності подання ПП «ТЕСС» реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу №340/02-05-22, було вручено уповноваженій особі позивача Павловій 08.04.2014 року, а спірний запис державним реєстратором Сергеєвою Тетяною Іванівною, щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу №5018320 був внесений 24.04.2014 року (а.с. 67), тобто через місяць з дати формування повідомлення, а не з дати надходження юридичній особі відповідного повідомлення, як визначено вищенаведеними нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Вказаний запис був внесений державним реєстратором за відсутності даних щодо отримання позивачем повідомлення та пропуску позивачем визначеного законодавством місячного строку.

Враховуючи те, що державним реєстратором порушено строки вчинення відповідних дій передбачених ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", запис державного реєстратора щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу №5018320 внесений 24.04.2014 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Підпунктом «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо необхідності скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №92 від 13.05.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «ТЕСС», оскільки без його скасування неможливо захистити права позивача.

Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними позовні вимоги про зобов'язання податкового органу поновити позивачу реєстрацію платника податку на додану вартість зі збереженням податкового кредиту, з огляду на наступне.

Діючим Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом від 14.11.2014 року № 1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за № 1456/26233, передбачено, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Отже, положеннями наведеного підзаконного акта встановлено обов'язок щодо направлення відповідачем-1 судового рішення до ДПС України для внесення необхідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість.

Таким чином, на теперішній час відсутності правові підстави для додаткового зобов'язання відповідача-1 виконати вказаний обов'язок за рішенням суду, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів невиконання такого обов'язку податковим органом після набрання судовим рішенням законної сили суду та не наведено обґрунтованих припущень щодо можливого невиконання цього обов'язку зі сторони відповідача-1, а тому у задоволені цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи обставини, які були встановлені судом під час розгляду цієї адміністративної справи та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 202, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ТЕСС» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №808/4476/14 - скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергієвої Тетяни Іванівни щодо вчинення реєстраційної дії 24.04.2014 року №5018320.

Скасувати запис Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергієвої Тетяни Іванівни №5018320 від 24.04.2014 року.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №92 від 13.05.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «ТЕСС».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений 25 травня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко