Справа № 185/1250/15-а (2-а/185/42/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С.В.
Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко В.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2015 р.справа № 185/1250/15-а (2-а/185/42/15)
приміщення суду за адресою:49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2015р. у справі № 185/1250/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку пенсії державного службовця відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року у справі №158/1133/14-а з урахуванням 80 відсотків заробітної плати, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року у справі №158/1133/14-а з урахуванням 90 відсотків заробітної плати, тобто з 29 липня 2013 року, з урахуванням різниці, що була виплачена у цей період та проводити виплату державного службовця у розмірі 90 відсотків заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити пенсі дії з вимогами про захист прав за період з 29 липня 2013 року по 03 серпня 2014 року залишено без розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2015р. позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 з 04 серпня 2014 року перерахунок пенсії, як державному службовцю, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від заробітної плати, з урахуванням інших виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати. З яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, ті здійснити відповідні виплати з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що перерахунок пенсії позивач вимагає провести з часу, коли Закон України «Про державну службу» в редакції від 08.07.2011 року вже діяв із змінами, внесеними Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», тому на ці правовідносини повинні розповсюджуватися норми зазначеного Закону, який до теперішнього часу не визнаний неконституційним і підлягає застосуванню.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з 13.04.2009 року, як одержувач пенсії за віком, згідно Закону України «Про державну службу».

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно наданої ним довідки про заробітну плату від 18.12.2013 року №3955 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 згідно наданої ним довідки про заробітну плату від 18.12.2013 року №3955 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати, починаючи з 29 липня 2013 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року вищезазначену постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року залишено без змін.

Листом від 19.12.2014 року позивачу було повідомлено, що виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року було проведено у відповідності з діючим законодавством України та після виконання рішення суду, з розрахунку 80% від заробітної плати державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати, розмір пенсії веде до зменшення.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, ОСОБА_2 24.12.2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі з заявою про перерахунок пенсії на виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року з застосуванням 90% від суми заробітної плати.

Листом від 06.01.2015 року №С/269 Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі повідомило позивача про те, що станом на 01.07.2013 року розмір пенсії позивача складав 5 542,92 грн. Після виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року, розмір пенсії веде до зменшення, а тому згідно пункту 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при розрахунку пенсії позивачу застосуванню підлягає розмір пенсії, встановлений Законом України «Про державну службу», саме в редакції, що діяла на момент призначення йому пенсії, відповідно до якого розмір пенсії повинен становити 90% від заробітної плати. Тобто відповідач повинен був застосовувати саме норми Закону України, які не встановлюють обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу - 13.04.2009 року. На одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Законом України № 3668-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.10.2011 року, внесено зміни до ст.37 Закону України №3723-XII, зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії, що призначається відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст.37 Закону №3723-XII в редакції Закону № 3668-VI на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже положення ст.37 Закону №3723-XII щодо призначення пенсії державним службовцям в розмірі не більше 90 відсотків заробітної плати втратили чинність з 01.10.2011 року.

На день виходу на пенсію умови і порядок призначення, виплати та перерахунку пенсії державного службовця були визначені ст.37 Закону №3723-XII у редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії державного службовця (13.04.2009 року) та Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865.

Вирішуючи питання про застосування вищенаведного Закону в часі, колегія суддів враховуючи правову позицію Верховного Суду України зі спірного питання (постанови Верховного Суду України від 10.12.2013 року у справі № 21-348а13, від 17.12.2013 року у справі № 21-445а13) виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Також, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Окрім того, згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи обмеження пенсії» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції з приводу того, що доводи Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі на правомірність призначення пенсії позивачу у розмірі 80% його заробітної плати з посиланням на норму ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції з 01.10.2011 року) є хибними, оскільки дана стаття у зазначеній редакції застосовується при призначенні пенсії держслужбовцю, який звернувся із заявою до Пенсійного фонду для призначення йому пенсії після 01.10.2011 року, а у розглядуваному випадку йде мова про перерахунок вже призначеної пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2015р. у справі № 185/1250/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2015р. у справі № 185/1250/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А. Шальєва

Н.А.Олефіренко