Справа № 2а-4916/12/1370
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Справа № 9104/159831/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу підприємства об'єднання громадян «Віват» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі за позовом державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Золочівської міжрайонної державної фінансової інспекції до підприємства об'єднання громадян «Віват», третя особа Куровицька сільська рада Золочівського району Львівської області про стягнення незаконно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

державна фінансова інспекція у Львівській області в особі Золочівської міжрайонної державної фінансової інспекції звернулась в суд першої інстанції з адміністравтиним позовом до підприємства об'єднання громадян «Віват», третьої особи Куровицька сільська рада Золочівського району Львівської області в якому просила стягнути з відповідача кошти в сумі 9571,0 грн. як незаконно отримані.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з підприємства об'єднання громадян «Віват» до бюджету кошти у сумі 9571 грн. 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції підприємство об'єднання громадян «Віват» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що Золочівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією ДФІ у Львівській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Куровицької сільської ради за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено Акт від 31.01.2012 року № 29-38/3, який підписано без заперечень. Вказаним Актом нібито встановлено, що під час проведення робіт при реконструкції дитячої дошкільної установи у с. Куровичі,підприємством було завищено вартості робіт на загальну суму 9571 гривні. Крім того завищено вартості роботи автомобілів бортових на загальну суму 2016 гривень, а всього нібито ПОГ «ВІВАТ» в результаті завищення вартості виконаних робіт по реконструкції дитячої дошкільної установи у сумі 9571 гривня.

У відповідності до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» за наслідками вказаної ревізії Золочівською МДФІ листом від 13.02.2012 року за №29-15/219 сільському голові Куровицької сільської ради (а не безпосередньо підконтрольному органу) пред'явлено вимоги щодо усунення виявлених ревізією недоліків та порушень до 09.03.2012 року, а саме: зобов'язано вжити усіх можливих заходів щодо усунення порушення, що було вчинено у результаті завищення вартості виконаних робіт по реконструкції приміщення дошкільної установи ПОГ «ВІВАТ» у сумі 9571 грн., у тому числі, шляхом здійснення претензійно-позовної роботи. Будь яких вимог Золочівської МДФІ до ПОГ «ВІВАТ» не висувалось, в тому числі і вимоги про повернення нібито зайво отриманих бюджетних коштів.

Куровицька сільська рада вимоги Золочівської МДФІ не виконала, кошти в районних бюджет не повернула.

Суд правильно зазначив норму закону, яка надає право ДФІ звертатись до суду із позовом, а саме, що згідно п. 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», згідно якої органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Однак по відношенню до підприємства дана норма не повинна застосовуватись у такому розумінні, як то вважає Золочівська МДФІ.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Статтею 10 цього ж Закону визначено права, якими наділено КРУ для здійснення своїх повноважень, в тому числі і право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З аналізу наведених норм вбачається, що фактично позивач Золочівська МДФІ в даному випадку вправі звертатись до адміністративного суду із позовом в інтересах держави до підконтрольної установи - Куровицької сільської ради з вимогою виконання щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Натомість, права позивача звертатися до суду з позовом до будь яких підприємств, які мали стосунки з підконтрольними установами, нормами Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» не передбачено. Звернення суб'єкта владних повноважень з адміністративним позовом до фізичних чи юридичних осіб можливе лише у випадках, коли це прямо передбачено законом, як було зазначено вище звернення з адміністративним позовом до ПОГ «ВІВАТ», як до непідконтрольного органу Золочівської МДФІ не передбачене чинним законодавством України, тобто права позивача звертатися до суду з позовом до будь яких підприємств, в тому числі і ПОГ «ВІВАТ» які мали стосунки з підконтрольними установами, нормами Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» не передбачено.

Крім того судом не встановлено з якого саме бюджету проводилося фінансування робіт по реконструкції дошкільної дитячої установи в с. Куровичі, які саме правовідносини виникли між підприємством та Куровицькою сільською радою, і чи були взаємні претензії, щодо об'ємів, якості та оплати виконаних робіт.

Враховуючи вище наведене просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та прийняти нову, якою відмовити в позовних вимогах.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Золочівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції у Львівській області відповідно до п. 1.4.1 Плану роботи на IV квартал 2011 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Куровицької сільської ради за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено Акт від 31.01.2012 року №29-38/3, який підписано без заперечень. Проведеною ревізією встановлено, що між Куровицькою сільською радою та підприємством об'єднання громадян «Віват», укладено Угоду від 01.12.2008 року №12 на виконання підрядних робіт з реконструкції приміщення дитячого садка у с.Куровичі Золочівського району Львівської області. Відповідно до Угоди №12, загальна вартість виконаних робіт становила 125 466,00 грн. 06.02.2009 року до вище вказаної Угоди, укладено Додаткову угоду №1 щодо зобов'язання виконати реконструкцію дитячого садка (об'єкт-котельня) у с.Куровичі Золочівського району Львівської області, договірна ціна якої згідно розрахунку склала 96 466,80 грн. Окрім цього, між Куровицькою сільською радою та відповідачем укладено Угоду від 06.07.2009. року №9 на виконання підрядних робіт з реконструкції приміщення дитячого садка у с.Куровичі Золочівського району Львівської області, однак договірна ціна такого зобов'язання становила 129 972,00 грн. Згідно актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в за березень, серпень 2009 року підрядником - ПОГ «Віват» виконано роботи по об'єкту щодо реконструкції приміщень дитячого садка у с.Куровичі Золочівського району Львівської області на суму 226438,80 грн., за які сільською радою проведено оплату у повному обсязі, а саме: 24.03.2009 року - 96466,80 грн., 21.08.2009 року - 129972,00 грн. У результаті перевірки актів виконаних робіт по реконструкції приміщення дитячої дошкільної установи у с.Куровичі встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 9571,00 грн. Тобто перевіркою правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм, встановлено порушення підрядником в акті приймання виконаних робіт за березень 2009 року вимог п.3.1.10.10 ДБН Д.1.1-1-2000 року «Правил визначення вимог вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174, відповідно до яких, застосовано зайві одиничні норми за рахунок необгрунтованого та невірного включення до загальної вартості роботи автомобілів бортових, вантажопідйомністю до 3 т, що враховані ресурсними елементними кошторисними нормами на внутрішньо-будівельне транспортування матеріальних ресурсів від приоб'єктного складу до місця установки, монтажу. Також, згідно акта №29-38/3 при виконанні ремонтних робіт на об'єкті реконструкції, приоб'єктні склади та внутрішньо-будівельне транспортування матеріалів були відсутні. Таке порушення, у свою чергу, призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 204,00 грн. Крім того підрядником в акті приймання виконаних робіт застосована завищена ресурсна норма з розбирання трубопроводів, водогазопровідних труб, у той час, коли слід було застосовувати відповідні норми на прокладення трубопроводів із застосуванням коефіцієнта 0,4, чим порушено п.п.1.4.2, 1.4.7 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 та п.2.6 ДБН Д.1.1-4-2000 «Вказівок по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи», затверджених наказом Держбуду України від 14.09.2000 року, що призвело до завищення вартості робіт на суму 2209,00 грн.

Крім того ревізією на предмет дотримання правил та порядку визначення вартості будівельних робіт, визначених ДБН Д. 1.1 .-1-2000. іншими державними будівельними нормами, зокрема, аналізом акта форми КБ-2в за березень 2009 року, встановлено, що у порушення п.5 розділу 2 «Витрати на організацію робіт на будівельних майданчиках та вдосконалення технології» додатку 19 ДБН Д. 1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, в акт форми КБ-2в внесено роботи з поліпшення штукатурення внутрішніх поверхонь та зайво виставлено до оплати вартість маяків штукатурних СІ545-520-1 на суму 479,00 грн. без ПДВ. витрати на їх ремонт враховані у складі загальновиробничих витрат.

У зв'язку із вказаними вище порушеннями, в акті виконаних робіт за березень 2009 року ПОГ «Віват» завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 7555,00 грн.

Також ревізією правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм, встановлено, що підрядником в акті приймання виконаних робіт за серпень 2009 року у порушення п.3.1.10.10 ДБН Д. 1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 застосовані зайві одиничні норми - вартості роботи автомобілів бортових, вантажопідйомністю до 3 т та підіймачі щоглові будівельні вантажопідйомністю 0,5т, чим, у свою чергу, завищено вартість виконаних робіт на суму 2016,00 грн.

У відповідності до п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» за наслідками ревізії Золочівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією листом від 13.02.2012 р. №29-15/219 сільському голові Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області пред'явлено вимоги щодо усунення виявлених ревізією недоліків та порушень до 09.03.2012 року, а саме: зобов'язано об'єкт контролю вжити усіх можливих заходів щодо усунення порушення, що було вчинене у результаті завищення вартості виконаних робіт по реконструкції приміщення дитячої дошкільної установи ПОГ «Віват» у сумі 9571,00 грн., у тому числі, шляхом здійснення претензійно-позовної роботи, а також, посилення контролю за цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів. На виконання вказаної вимоги від 13.02.2012 р. №29-15/219 Куровицькою сільською радою Золочівського району Львівської області скеровано лист від 06.02.2012 р. №44 та від 12.03.2012 р. №90 директору ПОГ «Віват» Кушніру І.П. про повернення коштів на рахунок районного бюджету Золочівського району, проте, станом на день розгляду справи у суді, кошти у сумі 9571,00 грн. стороні не відшкодовано, а також не пред'явлено до суду позову.

Розглядаючи спір судом першої інстанції вірно враховано, що згідно Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Держфінінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, зокрема, Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Право звернення ДФІ до суду передбачено п.10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» згідно якої, органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Оскільки підприємством об'єднання громадян «Віват» кошти у сумі 9571,00 грн. не повернуто до районного бюджету Золочівськго району, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає номрам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу підприємства об'єднання громадян «Віват» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року по справі № 2а-4916/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин