Справа № 817/68/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/68/14

18 травня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. зпри секретарі судового засідання Цвіркун О.О.,

за участю:

представника позивача - Грибок Л.Т.,

представника відповідача - Якимчука Д.М., Лущевської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

від 09.01.2014 року №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на прибуток" у сумі 88658,00 грн., з яких: 70926,00 грн. - за основним платежем; 17732,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 09.01.2014 року №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах" у сумі 84436,00 грн., з яких: 67549,00 грн. - за основним платежем; 16887,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В основу визначення податкових зобов'язань згідно із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом покладено дані акта перевірки позивача про результати планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, відповідно з яким податковим органом було встановлено заниження позивачем податку на прибуток в результаті порушень податкового законодавства за грудень 2012 року в розмірі 70926,00 грн., що призвело в свою чергу до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2012 в сумі 67 549,00 грн.

Такі висновки податкового органу побудовані на твердженні про заниження позивачем задекларованих показників у рядку 01.1 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації) товарів (робіт, послуг)» за 2012 рік на суму 337744,00 грн. в результаті не підтвердження в ході проведення документальної перевірки станом на 31.12.2012 залишків по рахунку бухгалтерського обліку 28 «Товари» (в частині товарів у роздрібній торгівлі) переліком товарів, їх кількістю та вартістю, а також не підтвердження конкретною оборотно-сальдовою відомістю на який склад припадають ці товари.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок податкового органу про заниження задекларованих доходів за 2012 рік на суму 337 744,00 грн. є не тільки надуманим та суперечливим, а й безпідставним, оскільки в акті перевірки не зазначено на підставі яких саме первинних та облікових документів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей по рахунка 702, 361, накладні з відвантаження, банківські виписки) встановлено заниження задекларованих позивачем показників у рядку 01.1 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації) товарів (робіт, послуг)» за перевіряємий період на суму 337744,00 грн. Враховуючи недоведеність заниження доходів від операційної діяльності відповідачем безпідставно винесено податкові повідомлення-рішення про визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість. З таких підстав позивач просив суд скасувати оспорювані податкові повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач подав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги не визнає, та зазначає, що в ході проведеної перевірки, зокрема на підставі головної книги, оборотно-сальдової відомості по рахунку №28 «Товари» станом на 01.01.2013 року було встановлено залишок товарів (з врахуванням торгової націнки) всього на суму 1 414 540,00 грн. Згідно поданого до ДПІ у м. Рівному Балансу підприємства за 2012 рік залишок товарів на 01.01.2013 року становить 1 725 000,00 грн., що на 310 460 грн. більше від даних головної книги підприємства за 2012 рік. Згідно відповіді підприємства, поданої до ДПІ у м. Рівному №814 від 14.08.2013 залишок товарів в сумі 89 02 грн. не підтверджений переліком товарів, їх кількістю та вартістю, а також не підтверджений конкретною оборотно-сальдовою відомістю, на який склад припадають ці товари. Крім того, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку №282 «Товари в роздрібній торгівлі» залишок товарів на 01.01.2013 на суму 378982,00 грн. не підтверджений конкретним переліком товарів в розрізі найменувань товару, їх кількості та вартісної величини конкретних видів товару. Тому в порушення ПСБО №9 підприємством по рахунку №282 «Товари в роздрібній торгівлі» вартість товарів у роздрібній торгівлі у розрізі їх найменування або однорідних груп (виду) у сумі 248642,00 грн. достовірно не визначена. Отже, на думку відповідача в результаті встановлених порушень позивачем було занижено доходи за 2012 рік на суму 337 744,00 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток на суму 70926,00 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 67549,00 грн. Тому просив суд відмовити у задоволені позову.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у письмових запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Кооперативне підприємство «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств є юридичною особою, що зареєстрована 25.02.1999 року в виконавчому комітеті Рівненської міської ради, з 19.03.1999 року взято на податковий облік у органах державної податкової служби, зареєстроване як платник податку на додану вартість з 31.03.1999 року (свідоцтво № 24913381).

У липні-серпні 2013 року на підставі направлення від 22.07.2013 року № 727/17-16-22-01 та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, посадовою особою податкової інспекції проведено планову виїзну документальну перевірку Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року (акт перевірки №624/17-16-22-01/30318321 від 23.08.2013 року).

За результатами перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем:

- п.135.1, п.135.2 ст.135, п.150.1 ст.50, п.44.1 ст.44 розділу ІІ, п.п.138.1.1 п.138.1, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 70926,00 грн. за 2012 рік;

- п.185.1 ст.185, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 67549,00 грн. за грудень місяць 2012 року.

Як вже йшлося, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства ґрунтуються на припущенні, про заниження позивачем задекларованих показників у рядку 01.1 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації) товарів (робіт, послуг)» за 2012 рік на суму 337744,00 грн. в результаті не підтвердження в ході проведення документальної перевірки станом на 31.12.2012 залишків по рахунку бухгалтерського обліку 28 «Товари» (в частині товарів у роздрібній торгівлі) переліком товарів, їх кількістю та вартістю, а також не підтвердження конкретною оборотно-сальдовою відомістю на який склад припадають ці товари.

Зокрема, проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. в сумі 57 213 671 грн. на підставі таких документів: оборотно-сальдові відомості по рахунках 702, 361, накладні на відвантаження, банківські виписки встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.1 Декларацій «Доходи від операційної діяльності (реалізації товарів (робіт, послуг)» за перевіряємий період на суму 337 744,00 грн.

Згідно головної книги, оборотно-сальдової відомості по рахунку №28 «Товари» станом на 01.01.2013р. рахується залишок товарів (з врахуванням торгової націнки) всього на суму 1 414 540 грн. Згідно поданого до ДПІ у м. Рівному Балансу підприємства за 2012 рік залишок товарів на 01.01.2013р. становить 1 725 000 грн., що на 310 460 грн. більше від головної книги підприємства за 2012 рік.

ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненський області було направлено на підприємство запит №1587/17-16-22-01 від 14.08.2013р., у якому зобов'язано надати інформацію та копії підтверджуючих документів, що підтверджують кількісно-сумовий облік та залишки товарно-матеріальних цінностей по рахунку №28 за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012 р. в розрізі найменувань товарів.

Згідно отриманої відповіді №814 від 14.08.2013р. (вх. №1834 від 16.08.2013р.) підприємством надано розшифровку рахунку №28 «Товари» в розрізі субрахунків та складів, а саме: pax. 281 склад підакцизних товарів - 922 241 грн. pax. 281 склад борошна - 104 757 грн. pax. 284 склад тари - 44 533 грн. pax. 281 склад тари -11 993 грн. pax. 281 склад «Холодильна камера» - 3 853 грн. pax. 281 склад «Пластикові картки» - 3 976 грн. pax. 281 Адмінприміщення (канцтовари) - 753 грн. pax. 281 склад госптоварів- 149 грн. pax. 281 склад П підакцизних товарів - 295 001 грн. pax. 282 «Товари в торгівлі» -378 982 грн. К-т pax 285 «Торгова націнка» - (130 340 грн.) Всього: 1 635 898 грн.

Отже, на думку податкового органу, згідно розшифровки рахунку №28 «Товари» в розрізі субрахунків та складів, враховуючи торгову націнку, залишок товарів на 01.01.2013 р. не відповідає залишку по головній книзі за 2012 р. на суму 221 358 грн.(1 635 898 грн. - 1 414 540 грн.) та не відповідає залишку по балансу, поданому в ДПІ ум. Рівному на суму 89 102 грн. (1725000грн. - 1635 898 грн.)

Згідно відповіді підприємства №814 від 14.08.2013р. (вх. №1834 від 16.08.201Зр.) залишок товарів в сумі 89102 грн. не підтверджений переліком товарів, їх кількістю та вартістю, а також не підтверджений конкретною оборотно-сальдовою відомістю, на який склад припадають ці товари.

Крім того, згідно отриманої оборотно-сальдової відомості по рахунку №282 «Товари в роздрібній торгівлі» залишок товарів на 01.01.2013 в сумі 378982 грн. не підтверджений конкретики переліком товарів в розрізі найменувань товару, їх кількості та вартісної величини конкретних видів товарів. Згідно відповіді підприємства №814 від 14.08.2013р. (вх. №1834 від 16.08.2013р.) облік руху товарів в роздрібній торгівлі здійснюється відповідно з вимогами ПСБО №9 «Запаси» та методичних рекомендацій з організації бухобліку в споживчий кооперації, затверджених Постановою правління Укоопспілки від 20.10.2012р. №382. Облік та оцінка в роздрібній мережі здійснюється за цінами продажу. Даний метод вибуття запасів передбачає застосування середнього відсотка торгівельної націнки на товари при розрахунку суми собівартості і суми торгівельної націнки на реалізовані товари та суми собівартості та торгівельної націнки на залишок товарів на кінець періоду. Розрахована сума собівартості та сума реалізованої торгівельної націнки відноситься на результат звітного періоду, сума залишку товарів в облікових (роздрібних) цінах відображається на рахунку №282 в розрізі торгових точок, а сума торгівельної націнки на залишок товарів відображається на рахунку №285 «Торгівельна націнка» також в розрізі торгових точок».

В порушення ПСБО №9 підприємством по рахунку №282 «Товари в роздрібній торгівлі» вартість товарів у роздрібній торгівлі у розрізі їх найменування або однорідних груп (виду) в сумі 248 642 грн. (378 982-130 340) достовірно не визначена.

В порушення ПСБО №2 та №9 по товарах, залишок яких на 01.01.2013р. становить 89102 грн., не ведеться облік ресурсів, які повинні бути контрольованими підприємством в результаті минулих подій та не ведеться облік вартості найменувань товарів, які придбані підприємствами для наступного продажу, вартість товарів у торгівлі у розрізі їх найменування або однорідних груп (виду) достовірно не визначена.

Таким чином, в порушення п. 135.1, п. 135.2 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-ІУ (із мінами і доповненнями) підприємством занижено рядок 02 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації товарів (робіт, послуг)» показників за 2012 рік на суму 337744,00 грн.

За результатами перевірки позивача Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 05.09.2013 №, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 356046,00 грн.;

від 05.09.2013 №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на прибуток" у сумі 302283,00 грн., з яких: 248846,00 грн. - за основним платежем; 53437,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 05.09.2013 №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах" у сумі 361770,00 грн., з яких: 289416,00 грн. - за основним платежем; 72354,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх у адміністративному порядку.

За результатами розгляду первинної скарги Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області оспорювані податкові-повідомлення-рішення без змін.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги Міністерства доходів і зборів України від 06.12.2013 №16971/6/99-99-10-01-15 скаргу Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств задоволено частково. Податкові повідомлення-рішення від 05.09.2013 №, №, № скасовано в частині невизнання перевіркою витрат та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Фудз Трейд», ТОВ «Котовський винзавод», ТОВ «СВ-Тел», ПСК Костопіль «Коопмаркет», ТОВ «М Кард» та у відповідній частині штрафні санкції. В іншій частині податкові повідомлення-рішення - залишені без змін.

На підставі рішення про результати розгляду повторної скарги Міністерства доходів і зборів України від 06.12.2013 №16971/6/99-99-10-01-15 Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 09.01.2014 року №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на прибуток" у сумі 88658,00 грн., з яких: 70926,00 грн. - за основним платежем; 17732,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 09.01.2014 року №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах" у сумі 84436,00 грн., з яких: 67549,00 грн. - за основним платежем; 16887,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року судом було призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої віднесено наступні питання:

- чи відповідає порядок ведення бухгалтерського обліку товарів по рахунку №28 «Товари» Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств вимогам Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та П(С)БО №9 «Запаси» в частині обліку залишків ТМЦ за період 01.10.2011р. по 31.12.2012 р.?

- який залишок товарно-матеріальних цінностей згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку №28 Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств за період 01.10.2011р. - 31.12.2012р.?

- чи підтверджується залишок ТМЦ Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств за період 01.10.2011р.-31.12.2012р. первинними документами в розумінні Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?

- чи відповідають дані бухгалтерського обліку Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств по рахунку №28 показникам фінансової звітності за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р.?

- чи підтверджується залишок ТМЦ по рахунку №28 за період 01.10.2011р. по 31.2.2012р. в розрізі рахунків?

- чи підтверджуються висновки перевірки (акт від 23.08.2013 року №624/17-16-22- 01/30318321) у частині заниження Кооперативним підприємством «Рівненське гуртово- роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств об'єкта оподаткування рядка 02 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації товарів, робіт, послуг)» показників за 2012 рік на суму 337744,00 грн.?

- які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати податків заниження Кооперативним підприємством «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств об'єкта оподаткування рядка 02 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації товарів, робіт, послуг)» показників за 2012 рік на суму 337744,00 грн., і хто зобов'язаний був забезпечити дотримання цих вимог?

- чи була належною методика ведення Кооперативним підприємством «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств бухгалтерського обліку за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

У зв'язку з надходженням до суду 21.01.2015 висновку № 7351 судово-економічної експертизи від 24.12.2014, складеного Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі поновлено.

Судово-економічною експертизою, проведеною експертом Харченко Г.О. по даній справі (висновок №7351 від 24.12.2014) встановлено наступні обставини.

По першому питанню експертом встановлено, що порядок ведення Кооперативним підприємством «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств бухгалтерського обліку товарів по субрахунку 282 «Товари в торгівлі» рахунку 28 «Товари» з врахуванням вимог Методичних рекомендацій з організації бухгалтерського обліку в споживчий кооперації, затверджених постановою Правління Укоопспілки від 30.10.2012, №382 не суперечить вимогам Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та П(С)БО №9 «Запаси». Визначити документальну обґрунтованість ведення підприємством бухгалтерського обліку товарів по субрахунку 282 «Товари в торгівлі» рахунку 28 «Товари» вимогам п.6 та п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» в частині обліку залишків ТМЦ станом на 31.12.2012 не надається можливим у зв'язку з відсутністю документів (Журналу №К-3).

По другому питанню експертом зазначено, що питання щодо визначення залишку товарно-матеріальних цінностей згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку №28 Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств за період 01.10.2011р. - 31.12.2012р. вимагає проведення ревізійних дій. що не належить до завдань економічної експертизи.

По третьому питанню встановлено, що питання щодо підтвердження залишку ТМЦ Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово - роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств за період 01.10.201 Ір.-31.12.2012р. первинними документами в розумінні Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вимагає проведення ревізійних дій, що не належить до завдань економічної експертизи.

По четвертому питанню експертом зазначено, що дослідженням поданих документів документально підтверджується наступне:

- розбіжність між даними фінансової звітності КП «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств за статтею «Товари», станом на 31 грудня 2012 року, а саме: Баланс, форма №1, що міститься серед документів, наданих ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненський області при супровідному листі №13307/17-16-15-02-05 від 18.07.2014, та Баланс, форма №1, що міститься в матеріалах справи, т.1, а.с.66, становить 88 тис. грн.;

- розбіжність між даними фінансової звітності (Баланс, форма №1, стаття «Товари») та даними бухгалтерського обліку (облікові регістри по рахунку 28 «Товари») щодо залишків товарів станом на 31.12.2012 становить 93 тис. грн.

Питання щодо підтвердження залишку ТМЦ по рахунку №28 за період 01.10.2011р. по 31.1.2012 р. в розрізі рахунків вимагає проведення ревізійних дій, що не належить до завдань економічної експертизи, тому експертом не досліджувалося.

Щодо питання про підтвердження висновків перевірки (акт від 23.08.2013 року №624/17-16-22- 01/30318321) у частині заниження Кооперативним підприємством «Рівненське гуртово- роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств об'єкта оподаткування рядка 02 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації товарів, робіт, послуг)» показників за 2012 рік на суму 337744,00 грн., то експертизою встановлено, що у зв'язку з відсутністю в акті податкової перевірки №624/17-16-22-01/30318321 від 23.08.2013 року посилань на первинні та облікові документи - об'єкти дослідження, - на підставі яких перевіркою встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 02 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації товарів (робіт, послуг)» за перевіряємий період на суму 337744,00 грн., провести дослідження та підтвердити документально обґрунтованість висновку перевірки (акт від 23.08.2013 року №624/17-16-22-01/30318321) щодо заниження підприємством задекларованих показників у рядку 02 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації товарів, робіт, послуг)» за 2012 рік на суму 337744,00 грн. експерту не надається можливим.

Питання 7 та 8 не належать до завдань економічної експертизи тому експертом не досліджувалися.

Таким чином, вирішення даної справи залежить від доведеності тверджень податкового органу про заниження об'єкта оподаткування рядка 02 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації товарів, робіт, послуг)» показників за 2012 рік на суму 377744,00 грн., що покладено в основу прийнятих податкових повідомлень-рішень, які оспорюються в даній справі.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які знаходяться у матеріалах справи, та не може ґрунтуватися припущеннями, крім цього, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як уже вказувалося судом, висновком судово-економічної експертизи від 24.12.2014 №7351 документально не підтвердилися висновки податкового органу про заниження задекларованих позивачем показників у рядку 02 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації товарів (робіт, послуг)» за перевіряємий період на суму 337744,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача та ревізор також не змогли пояснити суду на підставі яких первинних та облікових документів перевіркою встановлено заниження доходів на суму 377744,00 грн. за 2012 рік.

Натоміть, дослідженими у судовому засіданні первинними документами та письмовими доказами були спростовані висновки податкового органу щодо заниження задекларованих Кооперативним підприємством «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств показників у рядку 02 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації товарів (робіт, послуг)» за перевіряємий період на суму 337744,00 грн., які були покладені в основу визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

При прийнятті рішення по справі суд вважав за необхідне врахувати висновки судово-економічної експертизи від 24.12.2014 №7351.

Таким чином, аналізуючи, доводи податкового органу про заниження позивачем доходів за 2012 рік на суму 337744,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2012 рік на суму 70926,00 грн. та податку на додану вартість за грудень 2012 року на суму 67549,00, спростовуються встановленими фактами у ході судового розгляду та висновком судово-економічної експертизи від 24.12.2014 №7351.

З приводу визначення позивачем податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно пункту 135.1. статті 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті та інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 135.2. статті 135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складенні під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - після її закінчення.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно абзацу 2 пункту 2.1. "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Підпунктом 138.1. статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

В пункті 138.2 статті 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

В силу підпункту 139.1.9. пункту 139.1. статті 139 Податкового кодексу України не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

ґ) виключено;

д) виключено;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

В свою чергу, відповідно до підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 розділу V Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 розділу V Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що визначення доходів платником податків здійснюється на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, а об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що судовим розглядом справи не було встановлено заниження позивачем показників у рядку 02 Декларації «Доходи від операційної діяльності (реалізації товарів (робіт, послуг)» за перевіряємий період на суму 337744,00 грн., а отже, і не підтвердилися висновки про порушення зі сторони позивача -п.135.1, п.135.2 ст.135, п.150.1 ст.50, п.44.1 ст.44 розділу ІІ, п.п.138.1.1 п.138.1, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 70926,00 грн. за 2012 рік та п.185.1 ст.185, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 67549,00 грн. за грудень місяць 2012 року.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Поряд з обумовленим, постановою Кабінету Міністрів України №160 від 21.05.2014 року утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення. Також, постановою Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком № 1 та реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком №2. З названих додатків вбачається, що Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів реорганізована у Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тому, суд допустив процесуальну заміну відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 346,18 грн. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 346,8 грн. підлягають присудженню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення:

від 09.01.2014 року №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на прибуток" у сумі 88658,00 грн., з яких: 70926,00 грн. - за основним платежем; 17732,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 09.01.2014 року №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах" у сумі 84436,00 грн., з яких: 67549,00 грн. - за основним платежем; 16887,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

Присудити на користь позивача Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 346 (триста сорок шість) гривня 18 коп.

Суддя Кравчук Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 травня 2015 року.