Справа № 826/14507/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Публічне акціонерне товариство «Трест» Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Публічне акціонерне товариство «Трест» Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 22.02.2007 р. №241/902 «Про передачу відкритому акціонерному товариству тресту «Київміськбуд-1» імені М.П. Завгороднього земельної ділянки для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представники відповідача та третіх осіб у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням Київської міської ради від 22.02.2007 року №241/902 "Про передачу відкритому акціонерному товариству тресту "Київміськбуд-1" імені М.П.Завгороднього земельної ділянки для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями за вищевказаною адресою" було припинено Солом'янській РДА в м. Києві право користування частиною земельної ділянки площею 0, 77 га, відведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 15.05.1972 року №656 "Про відведення земельної ділянки виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих під будівництво будинку піонерів Жовтневого району за рахунок залучених коштів підприємств і організацій регіону" (лист-згода від 10.03.05 р. №1848/01), та віднесено її до земель запасу житлової та громадської забудови; затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлових будинків; передано ВАТ тресту "Київміськбуд-1" імені М.П.Завгороднього за умови виконання п.4 цього рішення у короткострокову оренду на 3 роки земельну ділянку загальною площею 0, 77 га для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 року №489/9546 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 22.02.2007 року №241/902 "Про передачу відкритому акціонерному товариству тресту "Київміськбуд-1" імені М.П.Завгороднього земельної ділянки для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1" внесено зміни до рішення в частині строку оренди земельної ділянки, строк оренди визначено у 10 років.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Завгороднього 27.04.2004 р. подано до Київської міської ради клопотання в порядку статей 123, 124 ЗК України про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки за вказаною адресою, орієнтовним розміром 1, 1 га з цільовим призначенням - житлові будинки з вбудовано-прибудованими приміщеннями для користування на умовах оренди терміном на три роки.

12.01.2005 року Київський міський голова надав згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки згідно вказаного клопотання.

Проект землеустрою розроблений Приватним підприємством "У.К.Р.-ГЕО" та переданий на погодження уповноваженим органам згідно вимог ч.6 ст.123 ЗК України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно рішення виконкому Київської міської ради депутатів трудящих від 15.05.1972 р. №665 "Про відведення земельної ділянки виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих під будівництво будинку піонерів Жовтневого району за рахунок залучених коштів підприємств і організацій району" відведено земельну ділянку площею біля 2, 8 га по вул. Героїв Севастополя, 35 в Жовтневому районі на вказані цілі.

Станом на 2007 року будівництво на вказаній земельній ділянці не було здійснене (розташований недобудований будинок піонерів згідно інформації листа Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - лист №071/04-4-22/594 від 07.02.07 р.)

Відтак, на виконання приписів ст.ст. 141, 142 ЗК України власник земельної ділянки - Київська міська рада, прийняла рішення №241/902 від 22.02.2007 року про припинення Солом'янській РДА в м. Києві права користування частиною земельної ділянки площею 0,77 га, та віднесено її до земель запасу житлової та громадської забудови (п.1 рішення). Підставою для припинення, як вказано у ст.141 ЗК України стала добровільна відмова від користування земельною ділянкою «ч. а) ст.141 ЗК України», що підтверджено листом Солом'янської РДА в м. Києві від 20.02.07 р. №1629/01 попереднього землекористувача - Солом'янська РДА в м. Києві (т.1 а.с.169), також на а.с.167-168 т.1 міститься висновок державної експертизи ділянки, що є доказом правомірності дій відповідача при передачі частини земельної ділянки 3-ій особі за договором оренди.

Доводи апелянта стосовно порушення порядку припинення права користування та щодо не проведення «вилучення» земельної ділянки не відповідають обставинам справи, та є суб'єктивною думкою апелянта, яка не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, «вилучення» і «припинення», є тотожними у розумінні диспозиції ст.141 ЗК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що окрім отримання згоди землекористувача, проект землеустрою відповідно до закону погоджений з рядом контролюючих органів, а саме: Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА, Київською міською санепідемстанцією МОЗ України, Управлінням охорони навколишнього природного середовища КМДА, Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві, Головним управлінням охорони культурної спадщини КМДА, Головним управлінням земельних ресурсів КМДА, Київським міським головним управлінням земельних ресурсів Держкомзему. Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано вимоги ст. 123 Земельного кодексу України та отримано всі необхідні висновки та погодження щодо відведення земельної ділянки. А отже, враховуючи те, що проект землеустрою було погоджено з вищевказаними суб'єктами владних повноважень, що підтверджується відповідними висновками та рішеннями, які не скасовані та не визнані нечинними, відповідно доводи апеляційної скарги відносно порушення державних стандартів, норм і правил забудови згідно ст.5 Закону України «Про основи містобудування» не можуть бути взяті до уваги судовою колегією, оскільки не відповідають обставинам справи.

Згідно ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" (в редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення) обов'язковій державній експертизі підлягали, в тому числі, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань.

Проект, рішення Київської міської ради підлягав обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, що було дотримано, оскільки в матеріалах проекту землеустрою міститься висновок державної експертизи землевпорядної документації від 15.02.2007 р. №61/09-07, згідно якого проект землеустрою оцінено позитивно та погоджується після виконання зауважень, викладених у п.10 висновку. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

А тому, посилання в апеляційній скарзі стосовно того, що дане рішення було постановлено відносно земельної ділянки землевпорядна документація якої не пройшла державну експертизу, спростовуються вищевказаними доводами, та не відповідають обставинам справи. Інші доводи апелянта стосовно процедури проходження такої експертизи критично оцінюються колегією суддів, оскільки на їх підтвердження не надано доказів, які б відповідали вимогам ст.70 КАС України.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів позивач при апеляційному розгляді справи не надав. Доводи в апеляційній скарзі містять також посилання на загальні норми та положення законодавства, які не доводять правомірності апеляційних вимог позивача, а тому не беруться до уваги судом апеляційної інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності належних правових підстав для визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення Київської міської ради від 22.02.2007 року №241/902, відповідно, вимоги апелянта є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України надав до суду належні докази правомірності свого рішення.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 19.12.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.