Справа № 2а-0770/2114/12
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Справа № 9104/152961/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТМКБ» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року по справі за позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТМКБ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТМКБ» в якому просила стягнути кошти в сумі 32189,18 грн. для погашення податкового боргу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року позов задоволено, вирішено стягнути податковий борг до бюджету з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «СТМКБ» у розмірі 33189,18 грн. по платежу 13050210 бюджет 50 «Земельний податок з юридичних осіб» за рахунок коштів платника податків.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СТМКБ» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем в порушення ч. 2 ст. 49 КАСУ надано невірний розрахунок заборгованості по податку, що призвело до стягнення його в завищеному розмірі. СТзОВ «СТМКБ» сплатив до винесення рішення 2000 грн. податку, однак позивач не подав уточненого розрахунку, а апелянт в силу об'єктивної неможливості прийняти участь з судовому засіданні не мав змоги подати заперечення. На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову про стягнення заборгованості по податку з врахуванням вже виплачених сум.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході здійснення господарської діяльності, сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «СТМКБ» до Берегівської ОДПІ подано податкову декларацію земельного податку (орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012р. від 31.01.2012 року. Згідно даної декларації річна сума податку становить 100983,80 грн., із щомісячними платежами 8415,32 грн. Згідно даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку в сумі 33189,18 грн.

Розглядаючи спір суду першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до пп. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Згідно пп. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до підпункту 56.11. ст. 56 ПК України зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом також з'ясовано, що на виконання вищевказаної норми, позивачем на адресу відповідача було надіслано та вручено податкову вимогу від 03 березня 2012 року №74.

Також суд вірно зазначив, що приписами статті 16 Податкового кодексу України передбачені обов'язки платника податків, одним із яких є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуально права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТМКБ» - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року по справі № 2а-0770/2114/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин