overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2794/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2794/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 6-14, 18, 19, 21, 71, 86, 94, 99,100, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної соціальної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 23 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 25 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» незаконними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 23 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 25 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 грн. 70 коп.( одна грн. 70 коп.).

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 825/106/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ справа № 825/106/15-а

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року про відкриття касаційного провадження у справі № 825/106/15-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репехи Тараса Анатолійовича треті особи: ТОВ "Укрвагонсервіс", ТОВ Інжинірингова компанія "Укртрансбуд" про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репехи Тараса Анатолійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року допущено описку, а саме в її тексті помилково зазначено, що касаційну скаргу подав ОСОБА_1 замість державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репехи Тараса Анатолійовича.

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 КАС України, та положення статті 169 КАС України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала судді, в яку слід внести виправлення, винесена суддею Вищого адміністративного суду одноособово, то і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015року про відкриття касаційного провадження.

Внести виправлення в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015року, зазначивши за її текстом, що заявником касаційної скарги за даною справою є державний реєстратор Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репеха Тарас Анатолійович

Ухвала оскарженню не підлягає.о

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 825/106/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ К/800/20206/15, К/800/21834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційні скарги державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репехи Тараса Анатолійовича та ТОВ Інжинірингова компанія "Укртрансбуд" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 825/106/15-а за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репехи Тараса Анатолійовича треті особи: ТОВ "Укрвагонсервіс", ТОВ Інжинірингова компанія "Укртрансбуд" про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 13 травня 2015 року за касаційною скаргою ТОВ Інжинірингова компанія "Укртрансбуд" на зазначені вище судові рішення відкрите касаційне провадження (К/800/20206/15).

Ухвалою від 14 травня 2015 року за касаційною скаргою державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репехи Тараса Анатолійовича на зазначені вище судові рішення відкрите касаційне провадження (К/800/21834/15).

Оскільки, касаційні скарги ТОВ Інжинірингова компанія "Укртрансбуд" та державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репехи Тараса Анатолійовича стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репехи Тараса Анатолійовича та ТОВ Інжинірингова компанія "Укртрансбуд" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 825/106/15-а в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-4576/12/1070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/14095/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р.

у справі № 2а-4576/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус"

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2013 року у справі № 2а-4576/12/1070 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 01 липня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-2792/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2792/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 6-14, 18, 19, 21, 71, 86, 94, 99,100, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної соціальної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 23 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 25 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» незаконними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 23 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 25 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 грн. 70 коп.( одна грн. 70 коп.).

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 263/9202/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Київ К/800/23154/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-2791/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2791/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 6-14, 18, 19, 21, 71, 86, 94, 99,100, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної соціальної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 23 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 25 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» незаконними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 23 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 25 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 грн. 70 коп.( одна грн. 70 коп.).

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 202/9266/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23342/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу №202/9266/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 521/17105/14а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Київ К/800/20342/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення недорахованої суми підвищення пенсії

в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п`ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення недорахованої суми підвищення пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя