Справа № 2а-11840/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ № 2а-11840/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.,

за участю:

представника позивача: Гергеля П.М. (довіреність від 26.01.2015 р. № 08-683)

представника відповідача: не з'явився

державного виконавця: не з'явився

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості
до ОСОБА_2
про стягнення 16 657,46 грн. виплаченої допомоги по безробіттю,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 16 657,46 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.

Постановою суду від 07.09.2011 р., прийнятою у скороченому провадження, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 02068, АДРЕСА_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (р/р 0001, МФО 820019, адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 47-Б) незаконно отримані кошти у розмірі 16 657,46 грн. (шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім гривні 46 коп.).

08.11.2011 року судом видано виконавчий лист.

30.04.2015 р. канцелярією суду зареєстровано заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зокрема, заява мотивована тим, що 20.04.2015 року до центру зайнятості надійшов лист ВДВС Дарницького РУБ у м. Києві, в якому зазначено, що 26.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, яка 15.08.2014 року разом із оригіналом виконавчого листа була направлена на адресу стягувача. Однак, як зазначає позивач, перевіривши книги вхідної кореспонденції Київського міського центру зайнятості та Дарницького районного центру зайнятості, встановлено, що виконавчий лист у справі № 2а-11840/11/2670 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості коштів у розмірі 16 657,46 грн. до центру зайнятості не надходив.

Також, позивач зазначає, що закінчився строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-11840/11/2670 до виконання.

Відповідно до ухвали судді від 07.05.2015 р. призначено судове засідання та у судове засідання викликано державного виконавця, представників позивача та відповідача.

У судове засідання 27.05.2015 р. державний виконавець та представник відповідача не з'явилися, що, однак, в силу положень ч. 2 ст. 260 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви. В судове засідання з'явився представник позивача, який пояснив, що ймовірно виконавчий лист був втрачений під час його пересилання.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про продовження розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Виходячи із змісту положень ст. 260 КАС України оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем.

В даному випадку, враховуючи втрату стягувачем оригіналу виконавчого листа, а також беручи до уваги те, що судове рішення не втратило законної сили, та відсутність доказів його виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Київського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого документу у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

При цьому, виходячи із вищенаведеного, зокрема обставин втрати оригіналу виконавчого документу, необхідність видачі його дублікату, а також враховуючи сплив строку пред'явлення виконавчого листа від 08.11.2011 року до виконання (до 08.09.2012 року), суд, керуючись ст. 261 КАС України, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а відтак строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 08 листопада 2011 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі № 2а-11840/11/2670, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-11840/11/2670.

3. Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 08 листопада 2011 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі № 2а-11840/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін