Справа № 357/2954/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/2954/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Жарікова О.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області (далі УПФ або відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та доплати до пенсії відповідно до статей 39, 51, Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2014 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2015 року позовні вимоги за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28 лютого 1991 року (далі Закон № 796-XII) за період з 01.01.2014 року.

Виходячи з приписів статей 39, 51 Закону № 796-XII та статей 1, 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» випливає, що доплата до пенсії та додаткова пенсія мають щомісячний характер та повинні бути виплачені не пізніше 25 числа місяця, за який виплачуються вказані види пенсії.

За таких обставин, позивач повинен був дізнатися про виплату йому пенсії у менших розмірах, ніж передбачено приписами статей 39, 51 Закону № 796-XII не пізніше 26 числа місяця, за який виплачується пенсія, тобто одразу після отримання відповідних виплат.

Отже, про виплату пенсії у менших розмірах, ніж передбачено Законом № 796-XII позивач повинен був дізнатися 26.01.2014 року.

Згідно із частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач звернулась з позовом до суду лише 31.12.2014 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги щодо виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії підлягають залишенню без розгляду за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про необізнаність її щодо особливостей застосування Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» щодо осіб, які отримують пенсію відповідно до статей 39, 51 Закону № 796-XII, у період з 01.01.2014 року по 03.08.2014 року, оскільки даний Закон було опубліковано 21.01.2014 року в офіційних виданнях «Голос України», «Урядовий кур'єр», а також 31.01.2014 року в «Офіційному віснику України».

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з вищеназваними нормами процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.