overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1601/14111/2012
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Автозаводського РВ ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області про визнання протиправним утримання автомобіля та зобовязання повернути автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 3 ст. 17 КАС України Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як вбачається з матеріалів позову нарядом ВДАІ ОСОБА_2 УМВС в м. Кременчуці затримано автомобіль «Фольксваген Гольф» н.з АН 4167 АМ, під керуванням ОСОБА_1 так як, під час перевірки свідоцтва про реєстрацію серії РСА № 424623, працівники ДАІ помітили ознаки підробки номерного позначення кузова транспортного засобу. У звязку з цим автомобіль був затриманий на майданчик тимчасового зберігання при Автозаводському РВ ОСОБА_2 По даному факту було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.. 290 КК України, керуючись ст..99 КПК України, на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Також, як повідомляє сам позивач відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався та відповідна постанова не виносилася. Отже затримання автомобіля проводилося в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 3,17, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до начальника Автозаводського РВ ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області про визнання протиправним утримання автомобіля.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-3538/11
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3538/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адмі ністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 17.01.11 року по справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.11 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсі за період з 09.07.07 року по 16.07.10 року залишений без розгляду.

Ухвалою Харківського Апеляційного Адміністративного суду від 16.11.2012 року скасовано ухвалу Автозаводського райсуду по справі 2а-3538/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 17.01.10 року по 16.07.10 року та направлено до Автозаводського райсуду м. Кременчука для продовження розгляду у цій частині.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів № 803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обовязків припиненого ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області, суддя вважає за необхідне залучити відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2., відповідачем ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Автозаводському районному суді Полтавської області на 18 лютого 2013 року на 13-15 год.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду в м. Кременчуці Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/880/13-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/880/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ., розглянувши адміністративну позовну заяву за ОСОБА_2 до інспектора МВ Комсомольського МВ ОСОБА_3 про визнання незак5лонною та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана з канцелярії суду до судді 08 лютого 2013 року, позовна заява вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи необхідно призначити по справі судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49,50,51,53,54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 53,107,110, 111,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2

Відповідачами - інспектора МВ Комсомольського МВ ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на: 18 лютого 2013 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 лютого 2013 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/686/13-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/686/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету КМР в Полтавській області про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст..ст.105,106 КАС України.

Даний позов підсудний ОСОБА_3 районному адміністративному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст..107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст..50 КАС України необхідно залучити по справі:

позивачем ОСОБА_2

відповідачем Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради, виконком Кременчуцької міської ради.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст..ст.18,19,107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі :

позивачем ОСОБА_2

відповідачем Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради, виконком Кременчуцької міської ради.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 лютого 2013 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних у ч 5 ст.107 КАС України та ухвалі.

Роз»яснити відповідачу, що в строк до 07.02.2013 він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/747/13-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/747/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС УКраїни в Київській обалсті про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну - процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачений позивачем в порядку і розмірах встановлених законом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області як адміністративному суду.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно визнати та залучити по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Відповідно ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання та надати позивачу, відповідачу строк для надання доказів на підтвердження та/або спростування позову, з направленням копії ухвали та позовної заяви з додатками відповідачам з повідомленням цим особам про дату розгляду справи.

Також, роз'яснити відповідачу щодо необхідності згідно ст. 71 КАС України подання доказів на підтвердження правомірності та спростування позову.

Керуючись ст.ст. 79, 107, 110,111, 121, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Залучити по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Підготовче провадження по справі визнати закінченим.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2013 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати позивачу, відповідачам, подати до суду в строк до 08 лютого 2013 року заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують позов або докази на заперечення позову.

Неподання відповідачами письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову і витребуваних документів потягне за собою настання відповідних негативних процесуальних наслідків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області в частині визначення підсудності в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали,

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1142/13-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1142/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ., розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана з канцелярії суду 18 лютого 2013 року та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи необхідно призначити по справі судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49,50,51,53,54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 53,107,110, 111,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області

Відповідачем ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на: 05 березня 2013 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 червня 2012 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1938/13-а
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1938/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 4 ст. 107, п. 1 ч.2 ст. 110 КАС України суддя вважає за необхідне призначати справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, витребування від відповідача необхідних письмових доказів, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 53,107,110, 111,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на: 12 березня 2013 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін, з направленням документів, вказаних у ст.107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 березня 2013 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1143/13-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1143/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про продовження строку на звернення до суду

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про продовження строку на звернення до суду.

Вимоги заяви мотивовано тим, що факт порушення законодавства про субсидії УПСЗН став відомий 06.11.2012 року.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до адміністративного суду, вбачається, що заявник навів поважну причину пропущення ним строку звернення до суду, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.102 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про продовження строку на звернення до суду задовольнити.

Продовжити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука строк для звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги , виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/11782/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.05.2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/11782/15-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/11782/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/372/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

25.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 14.10.2014 р.

Позивачем в частині вимог пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 ч. 2 абз. 1 КАС України, в якій йдеться про те, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині вимог, підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається, оскільки доказів і обґрунтування поважних причин пропуску строку не надано, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 14.10.2014 р. по 24.11.2014 р.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду в частині вимог за період понад шестимісячний строк до дня звернення до суду з даним позовом, а саме за період з 14.10.2014 р. по 24.11.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/2-а-2530/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2530/11
Провадження № 2-ар/127/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про розяснення судового рішення у справі № 2-а-2530/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про розяснення судового рішення у справі № 2-а-2530/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

У звязку з тим, що заявником до суду було подано заяву про залишення заяви без розгляду, яку слід вважати заявою про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про розяснення судового рішення у справі № 2-а-2530/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: