Справа № 2а-1011/11/1370
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Справа № 876/1423/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року з питань роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, дільничого міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з клопотанням про роз'яснення рішення суду у справі за її позовом до начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, дільничого міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена без належного з'ясування фактичних обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою роз'яснити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року.

В апеляційній скарзі зазначає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року не виконується державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби у зв'язку із тим, що є незрозуміла.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 196 КАС України без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі №2а-1011/11/1370 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, дільничого міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій щодо нерозгляду скарг ОСОБА_1, поданих до Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення, виходив з того, що клопотання є необгрунтоване, позивач у ньому не зазначила, в чому саме полягає незрозумілість постанови суду та що саме слід роз'яснити.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного аналізу положень ст.170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила роз'яснити рішення суду, яке тривалий час не виконується. Однак, у своєму клопотанні позивач не зазначила, в чому саме полягає незрозумілість вказаної постанови суду та які саме її положення слід роз'яснити. Підставою для роз'яснення зазначила те, що постанова суду тривалий час не виконується. Таким чином, з поданої позивачем заяви не вбачається підстав для роз'яснення судового рішення.

Доводи апелянта про те, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року не виконується державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби у зв'язку із тим, що є незрозуміла, не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки позивач хибно вважає, що тривале невиконання судового рішення відбувається через незрозумілість постанови суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина судового рішення, яке просить роз'яснити ОСОБА_1, не містить дій зобов'язального характеру, які виконуються примусово органами ДВС, а містить лише констатацію факту протиправності дій відповідача. Тому апеляційний суд наголошує на тому, що таке судове рішення спрямоване на захист права позивача, але примусовому виконанню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 2а-1011/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Р.В. Кухтей

Т.В. Онишкевич