Справа № 521/10796/14-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/10796/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Целух А.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

за участю: секретаря - Разінкіної Л.В.

представника апелянта - Дорогін К.Ю. (довіреність від 23.03.2015 року)

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Державної іпотечної установи про визнання бездіяльності протиправною, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду першої інстанції з позовом, в якому просили визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Одеської міської ради та Державної іпотечної установи, визнати недійсним Свідоцтво про право власності Серії НОМЕР_1, видане Державній іпотечній установі 28.01.2010 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради на кв. АДРЕСА_1, та скасувати його державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2013 року НОМЕР_2, зареєстрованого за № 3-29818. Проте, їм відмовлено у проведені державної реєстрації права власності на квартиру, оскільки заявлене ними право вже зареєстровано. Перешкодою у проведенні державної реєстрації права власності у встановленому законом порядку є видача Виконавчим комітетом Одеської міської ради Свідоцтва та реєстрація права державної власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 за Державою Україна в особі Кабінету Міністрів України в особі Державної іпотечної установи. Позивачі вважають, що порушення їх права на реєстрацію права власності на квартиру відбувається через бездіяльність відповідачів щодо вжиття заходів у скасуванні за іпотечною установою права державної власності на цю квартиру. Право власності Державної іпотечної установи на квартиру вичерпало свою дію з моменту її надання позивачам, як особам, що потребують поліпшення житлових умов, видачі їм ордеру на жиле приміщення та подальшої приватизації, тому наявна реєстрація права власності, свідоцтво права власності на квартиру за іпотечною установою підлягають скасуванню, а бездіяльність відповідачів - визнанню протиправною.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року вказані вимоги задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Одеської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Одеської міської ради та закрити провадження у справі в іншій частині позовних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, про що Департаментом міського господарства Одеської міської ради видано Свідоцтво про право власності на житло від 23.12.2013 року № НОМЕР_2, зареєстроване і записане у реєстровій книзі за №3-29818.

10 лютого 2014 року позивачі звернулись до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1

Проте під час розгляду поданих документів реєстратор встановив, що заявлене позивачами право вже зареєстровано, у зв'язку із чим у проведенні державної реєстрації права власності позивачам відмовив, про що прийняв рішення від 14.02.2014 року №10929755.

Згідно відомостей Державного реєстру, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано 01.02.2010 року за Державою Україна в особі Кабінету Міністрів України в особі Державної іпотечної установи на підставі Свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_1, виданого 28.01.2010 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність Виконавчого комітету Одеської міської ради та Державної іпотечної установи призвели до протиправної реєстрації за іпотечною установою права власності на квартиру, чим порушуються права позивачів на повноправне користування та розпорядження квартирою, що належить їм на законних підставах, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання такої бездіяльності протиправною, визнання недійсним Свідоцтва про право власності, виданого Державній іпотечній установі, та скасування його державної реєстрації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, проте вважає, що при вирішенні спору судом першої інстанції неправильного застосовано норми матеріального права та допущено порушення норм процесуального права, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5, 6 Положення Про Державну іпотечну установу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 768, основною метою діяльності Установи є рефінансування іпотечних кредиторів (банків і небанківських фінансових установ, які провадять діяльність з надання забезпечених іпотекою кредитів) за рахунок власних та залучених коштів, у тому числі коштів, що надійшли від розміщення цінних паперів, сприяння подальшому розвитку ринку іпотечного кредитування.

Предметом діяльності Установи є, зокрема, придбання, відчуження та здійснення інших операцій з активами, зокрема іпотечними, відповідно до законодавства; розроблення і впровадження методологічних рекомендацій з питань іпотечного кредитування, а також єдиних стандартів, норм і процедур надання фінансових кредитів, вимог до іпотечних кредитів та нерухомого майна, рефінансування іпотечних кредиторів та обслуговування іпотечних активів, що здійснюються за участю Установи.

Згідно із п.п. 11, 13, 16 Положення Установа є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в банках, печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням, веде бухгалтерський облік та складає фінансову звітність відповідно до законодавства, має право у встановленому законодавством порядку укладати договори, набувати майнових та особистих немайнових прав, бути позивачем і відповідачем у судах України та інших держав.

Згідно листа Державної іпотечної установи від 10.06.2010 року №3182-4 між Установою та ПП «Перспектива-Ріелтор» 07.09.2009 року укладено договір, за яким встановлюється порядок відчуження Установою майнових прав підприємства на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору відповідального зберігання квартир, укладеного між Установою та ПП «Перспектива-Ріелтор», останнє прийняло на відповідальне зберігання та зберігає (до закінчення строку зберігання) квартири, які належать Установі. Закінчення строку зберігання квартир засвідчується укладанням актів приймання-передачі квартир із відповідального зберігання.

Державна іпотечна установа може підписати такі акти та прийняти від підприємства квартири за умови настання таких обставин: прийняття та набрання законної сили відповідного розпорядження Кабінету Міністрів України про надання громадянам квартир, що придбані Установою, та які знаходяться на відповідальному зберіганні у Забудовника, яким передбачається, що Установа передає квартири визначеним головним розпорядникам бюджетних коштів та органу місцевого самоврядування для надання їх громадянам, які зазначені у поіменних списках, що додаються до розпорядження КМУ; органу місцевого самоврядування або Установою видати в установленому порядку ордери на жилі приміщення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 року № 171-р «Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою, у м. Одесі» затверджено погоджений Координаційною радою з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України поіменний список громадян, яким надаються придбані у м. Одесі (АДРЕСА_1, корпуси 3 і 4) квартири, що додається до оригіналу.

Зазначеним рішенням вирішено, що Державна іпотечна установа має передати, зокрема, Одеській міській раді квартири для надання зазначеним у списку громадянам та її Виконавчому комітетові забезпечити в установленому законодавством порядку видачу зазначеним у списку громадянам ордерів на жилі приміщення.

Таким чином, належність квартир до майнового фонду Державної іпотечної установи втрачає свою дію з моменту їх передачі особам, визначеним у розпорядженні Кабінету Міністрів України, видачі цим особам ордерів на право заняття відповідного приміщення.

В даному випадку Установа та міська рада виступають відповідним інструментом реалізації набутих визначеними розпорядженням особами прав на нерухоме майно, реалізація яких відбувається за цим розпорядженням.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, позивачі входять у список громадян, яким розподілено квартири, що придбані Державною іпотечною установою за цією програмою.

На виконання вимог цього розпорядження 20.07.2010 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_3 у складі сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видано ордер №008914 Серії МР на право заняття приміщення жилою площею 55,90 кв.м., що складається з 3-х кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та Департаментом міського господарства цієї ради на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видано 23.12.2013 року Свідоцтво про право власності на квартиру, тобто позивачі стали повноправними власниками квартири.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що 28.01.2010 року Виконавчий комітет Одеської міської ради видав Свідоцтво про право власності на квартиру №102 від 28.01.2010 року Серії НОМЕР_1, яким посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому, дійсно належить Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України в особі Державної іпотечної установи, на праві державної власності та 01.02.2010 року провів державну реєстрацію права власності за іпотечною установою на цю квартиру.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що Державна іпотечна установа не входить до складу осіб, яким міською радою має бути передано відповідне майно, міська рада мала лише надати квартири зазначеним у списку громадянам, забезпечити в установленому законодавством порядку видачу їм ордерів на жилі приміщення, отже видача Установі Свідоцтва про право власності на квартиру є неправомірною, а Свідоцтво підлягає скасуванню.

Неправильно застосувавши до спірних правовідносин норми матеріального права, суд першої інстанції не врахував, що видача оспорюваного свідоцтва відбулась через неправомірні дії Виконавчого комітету Одеської міської ради, у зв'язку із чим суд помилково задовольнив адміністративний позов в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів.

Водночас, при вирішенні спору по суті суд першої інстанції не звернув уваги на правила КАС України, за якими завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів, зокрема, фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Захисту підлягають порушені цими органами права, свободи та інтереси відповідної особи.

Суд, за наявності підстав, може поновити порушене цим органом право особи, зокрема, скасувавши рішення суб'єкта владних повноважень, визнати його дії або бездіяльність неправомірними, тощо.

Для забезпечення реалізації відповідного рішення у справі має брати участь суб'єкт владних повноважень, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються за цим позовом.

Проте, суд першої інстанції, скасувавши державну реєстрацію оспорюваного свідоцтва, не залучив до участі у справі відповідний орган реєстрації, чим порушив норми процессуального права.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення судів першої інстанції в межах апеляційної скарги, не наділений в данному випадку виходити за її межі шляхом залучення до участі у справі особи, правомірність рішення якої є предметом спору, колегія суддів вважає, що в цій частині постанова суду першої інстанції також підлягає скасуванню із прийняттям нової про відмову у задоволенні позову про скасування державної реєстрації оспорюваного свідоцтва.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до її неправильного вирішення по суті, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Державної іпотечної установи про визнання бездіяльності протиправною, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації - скасувати, ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо видачі Свідоцтва про право власності на квартиру №102 від 28.01.2010 року Серії НОМЕР_1, яким посвідчено, що об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому, дійсно належить Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України в особі Державної іпотечної установи, на праві державної власності.

Скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру №102 від 28.01.2010 року Серії НОМЕР_1, яким посвідчено, що об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому, дійсно належить Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України в особі Державної іпотечної установи, на праві державної власності.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О.Турецька