Справа № 822/1370/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретаріГорячій Д.Л.
за участі:прокурора, представника третьої особи на стороні позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Хмельницького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області до Хмельницької районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року прокурор Хмельницького району звернувся в суд з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, в якому він просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 07.05.2012 року №634/2012-р "Про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірне розпорядження не відповідає вимогам земельного законодавства України та прийняте всупереч законодавчо встановленій процедурі набуття права на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства, а саме: в порушення ст.7 Закону України "Про фермерське господарство" ОСОБА_4 у заяві про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території семи сільських рад, не зазначив дані щодо кількості членів фермерського господарства та наявності у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, а також не обґрунтував розмірів земельних ділянок з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства.

Окрім того, прокуратурою району встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якої є оптова торгівля напоями, а не вирощування зернових та технічних культур. Також за ним не зареєстровано жодної сільськогосподарської техніки.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, також просила позов задовольнити.

Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Клопотань чи заперечень від нього до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Судова кореспонденція, яка направлялась на його адресу, повернулась до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, про розгляд справи 28.05.2015 року о 11:00 він був повідомлений засобами телефонного зв'язку, про що 19.05.2015 року була складена телефонограма.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 07 травня 2012 року №634/2012-р ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення (рілля) для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на територіях сільських рад, а саме - Олешинської (площею 227 га), Бахматовецької (площею 36 га), Антонівської (площею 44 га), Жучковецької (площею 130 га), Пархомовецької (площею 15 га), Терешовецької (площею 210 га), Водичківської (площею 120 га).

Зазначене розпорядження було прийняте на підставі розгляду заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів (зокрема, графічного матеріалу з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, копії паспорту, ідентифікаційного номеру, копії диплому про освіту).

Досліджуючи правомірність спірного розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-III (далі - ЗК України) особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Поряд з цим, особливості надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства визначені Законом України "Про фермерське господарство" від 19 червня 2003 року № 973-IV (далі - Закон № 973-IV). Зазначений Закон має спеціальний порівняно із Земельним кодексом України статус, тобто, під час розгляду компетентними органами питання про передачу земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства повинен мати пріоритетне значення.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону № 973-IV для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації.

У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Таким чином, зазначеною нормою встановлюються вимоги до змісту відповідної заяви (клопотання).

Законом №973-IV не передбачено необхідності надання доказів наявності сільськогосподарської техніки, а тому посилання прокурора на відсутність такої техніки у ОСОБА_4 є безпідставною.

Що стосується доводів відносно того, що ОСОБА_4 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, основним видом економічної діяльності якої є оптова торгівля напоями, а не вирощування зернових та технічних культур, суд зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону №973-IV фермерське господарство підлягає державній реєстрації після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладання договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації.

Разом з цим, суд звертає увагу на наступне.

Так, у поданій заяві ОСОБА_4 не обґрунтував розмірів вищевказаних земельних ділянок з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства.

Також в заяві він не зазначив кількості членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність. При цьому, хоча фермерське господарство може бути створене одним громадянином України (ст.1 Закону №973-IV), однак в поданій заяві ОСОБА_4 не вказано, що таке господарство буде створено ним особисто.

Отже, при поданні заяви до Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_4 не було дотримано вимог ст.7 Закону № 973-IV.

Таким чином суд робить висновок про те, що розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації, яким гр. ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства, не відповідає вимогам земельного законодавства.

Згідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірності оскаржуваного розпорядження, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 07 травня 2012 року №634/2012-р "Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства".

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 червня 2015 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк