Справа № 814/93/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2015 р. № 814/93/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-платника податку ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54052

доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.14р. № та № 001851701,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі 814/93/154 за позовом Фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.14р. № та № 001851701.

12 березня 2015 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від ПАТ «Укррсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що самостійно отримати документи, які мають значення для розгляду справи не можливо, а тому вважає за необхідне звернутися з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від ПАТ «Укррсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області наступні документи:

- докази, що підтверджують розмір відступленого за договором факторингу №1 від 12.12.2011р, укладеного між ПАТ «Укрсиббаик» та ТОВ «Кей-Колект», права вимоги за договором № 0 від 05.12.2007 із зазначенням розміру вимог за тілом кредиту, процентами та штрафними санкціями;

- акт приймаиня-передачі прав вимоги за договором факторингу № 1 від 12.12.2011р, укладеним між ПАТ «Укрсиббаик» та ТОВ «Кей-Колект»; індивідуальну чи генеральну ліцензію НБУ на здійснення ТОВ «Кей-Колект» валютних операцій;

- докази передачі позивачем банку 205 тис. гри. від продажу предмету іпотеки - квартири № 71 в будинку № З по вул. Новобудівній в м. Миколаєві в рахунок сплати боргу за кредитним договором № 0 від 05.12.2007 р.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич