overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1601/12748/2012
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними утримання автомобіля на майданчику тимчасового зберігання Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2012 року позовна заява була залишена без руху, та вручена представнику позивача 24 жовтня 2012 року.

Позивачем недоліки не усунуті: зокрема, позивач у позовній заяві не вказує дії кого саме з працівників Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області він оскаржує, не зазначає посадову особу її місце служби, поштову адресу.

Крім того, позивач зазначає, що справа підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області на підставі ч. 2 ст.. 18 КАС України відповідно до якої, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому позивач не зазначає чи складався відносно нього протокол в справі про адміністративне правопорушення та чи виносилась відповідна постанова, та не надає копій вищевказаних документів.

За таких умов, відповідно до п.1 ч.2 ст.108 КАС України скаргу необхідно вважати не поданою.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд справи по суті неможливий, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними утримання автомобіля на майданчику тимчасового зберігання Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя
Справа № 1601/8244/2012
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/8244/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводскього районного суду м. Кременчука від 31.01.2011 р. № 2а-2913/2011, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Заявником не сплачено судовий збір у розмірі 16 грн. 10 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 20 липня 2012 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 27.08.2012 року для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 08.08.2012 року, про що є розписка.

Однак вказані недоліки позивач станом на 04.09.2012 року не усунув.

При таких обставинах суддя вважає, що ухвала від 20.07.2012 року не виконана, а недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Таким чином, суддя, виходячи з наведеного вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 108,165,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводскього районного суду м. Кременчука від 31.01.2011 р. № 2а-2913/2011 вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти діб з дня постановлення.

Суддя:
Справа № 1601/14663/2012
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавській області про зобовязання зарахувати трудовий стаж,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2012 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 07 грудня 2012 року. Зазначена позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавській області про зобовязання зарахувати трудовий стаж, до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавській області про зобовязання зарахувати трудовий стаж.

Копію даної ухвали направити відповідачу управлінню пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/249/13- а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/249/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 15 січня 2013 року. Зазначена позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавській області про перерахунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавській області про перерахунок пенсії

Копію даної ухвали направити відповідачу управлінню пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/536/13- а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/536/13- а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 107, 165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 12 лютого 2013 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную сторонам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СУДДЯ
Справа № 524/167/13- а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/167/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої субсидії ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна заява,яка передана судді з канцелярії суду 14 січня 2013 року, заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради

Відповідачем - ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2013 року на 13 годин 15 хвилин з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2013 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-3530/10
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3530/10
Провадження № 2-а/524/159/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адмі ністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2010 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 05.11.10 року по справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 17.12.10 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсі за період з 01.01.06 року по 03.05.10 року залишений без розгляду.

Ухвалою Харківського Апеляційного Адміністративного суду від 26.10.2012 року скасовано ухвалу Автозаводського райсуду по справі 2а-3530/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 04.11.09 року по 03.05.10 року та направлено до Автозаводського райсуду м. Кременчука для продовження розгляду у цій частині.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів № 803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обовязків припиненого ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області, суддя вважає за необхідне залучити відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Автозаводському районному суді Полтавської області на 31 січня 2013 року на 08-15 год.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду в м. Кременчуці Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/439/13- а
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/439/13- а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Інспектор ДПС взводу 1 роти ДПС ВДАІ Полтавського МУ УМВС України прапорщик міліції ОСОБА_3 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор ДПС взводу 1 роти ДПС ВДАІ Полтавського МУ УМВС України прапорщик міліції ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 29.01.2013 року на 14:20 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2013 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/290/13- а
Суддя: Гусач О. М.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/290/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а-12599/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобов"язання зробити перерахунок та виплату пенсії, а саме вказати „Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука, тоді як помилково вказано „Управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці.

У судове засідання представник боржника не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Стягувач надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

У виконавчому листі, виданому за постановою у справі № 2а-12599/11, судом допущено описку, оскільки не вірно зазначено найменування боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, яка допущена в тексті виконавчого листа, замість „Управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці слід читати „Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука.

Керуючись ст. 259 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі № 2а-12599/11 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому по справі № 2а-12599/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобов"язання зробити перерахунок та виплату пенсії, а саме в графі найменування боржника замість „Управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці вважати належним запис „Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 524/564/13- а
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/564/13- а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Старший інспектор ДПС взводу ДПС №2 Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_3 про про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Старший інспектор ДПС взводу ДПС №2 Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 29.01.2013 року на 10.45 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2013 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: