Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-10134/08/1770

30 серпня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. при секретарі судового засідання Маньковського Д.В. та за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1
про дубліката виконавчого листа в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
прозобовязання вчинення певних дій,ВСТАНОВИВ:

Рівненським окружним адміністративним судом 30.06.2009 року по справі № 2-а-10134/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання вчинення певних дій винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 14.05.2010 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду 30.06.2009 року було частково скасовано.

По вказаній справі 06.07.2011 року було видано виконавчі листи.

22.08.2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа щодо зобовязання боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне вчинити певні дії, у звязку з його втратою у Головному управління юстиції у Рівненській області.

В судове засідання позивач не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду своєї заяви.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання свого представника не забезпечив.

Неприбуття сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про виправлення описки не перешкоджає розгляду даного питання згідно ч.2 ст. 260 КАС України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання позивачу слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з документів, доданих до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а саме: копії опису вкладення у лист від 02.08.2011 року, копії поштової квитанції проштового відправлення, копії супровідного листа ОСОБА_1 від 02.08.2011 року,заявник ОСОБА_1 направила поштою виконавчі листи по справі № 2-а-10134/08 від 06.07.2011 року для примусового виконання у Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Однак, із заявою про надання інформації щодо факту отримання обумовленого виконавчого листа, заявник звернулася до начальника Головного управління юстиції у Рівненській області, який у відповіді від 19.08.2011 року вих. № А-190-4 повідомив, що такий виконавчий лист у Головне управління юстиції у Рівненській області не надходив.

Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та Головне управління юстиції у Рівненській області є різними юридичними особами.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який його видав, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки заявник звернулася із заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, і відомостей щодо втрати останнім цього виконавчого листа заявником не надано, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати виконавчий лист у справі № 2-а-10134/08 від 06.07.2011 року таким, що втрачений.

Отже підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 06.07.2011 року у справі № 2-а-10134/08 щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне вчинити певні дії немає.

Керуючись ст.ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 06.07.2011 року у справі № 2-а-10134/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання вчинення певних дій,відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.