Справа № 815/7039/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7039/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представників позивача Шепель В.С.

представник відповідача Савецької В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ - РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ" звернулось до суду з позовом до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2014 року № ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області за формою "С" відносно ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ" щодо суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 11 205,62 грн.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській та вважає його протиправним, винесеним з порушенням норм чинного законодавства та таким, що належить скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві та письмових поясненнях по справі (т. 9 а/с. 129-134, 147-149).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (т. 9 а/с. 45-50).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі наказів від 22.08.2014 року №322, від 22.10.2014 року та направлень виданих ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області посадовими особами ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області у період з 11.09.2014 року по 12.11.2014 року було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки було складено акт від 19.11.2014 року №2329/15-13-22-0301/36487303 (т. 1 а/с. 32-96).

В акті перевірки, зокрема, встановлено порушення з боку позивача п.2.6, п.2.8 гл.2 та п.3.5 гл.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

04.12.2014 року ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області на підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким згідно статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 року застосовано до ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ"штрафні (фінансові) санкції у сумі 11205,62грн. (том 1 а.с. 31).

31.10.2014 року позивач звернувся до Головного управління ДФС в Одеській області зі скаргою на податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 17-18).

Так, висновки відповідача обгрунтовані наступним:

- 19.07.2012 року ОСОБА_4 в касу підприємства були внесені невитрачені готівкові кошти в сумі 58,04 грн. за касовим ордером №121 від 19.07.2012 року про що касиром ОСОБА_5 був складений звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від і 9.07.2012 року № 616, але згідно касової книги готівкові кошти в сумі 58.04 грн. були оприбутковані не 19.07.2012 року, а 23.07.2012 року касовим ордером №121 від 23.07.2012 року, тим самим підприємством було допущено не оприбуткування (несвоєчасне) готівкових коштів в сумі 58,04 грн. за 19.07.2012;

- 05.08.2013 року ОСОБА_6 в касу підприємства були внесені невитрачені готівкові кошти в сумі 637,72 грн. за касовим ордером №145 від 05.08.2013 року про що касиром ОСОБА_5 був складений звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 05.08.2013 року, але згідно касової книги готівкові кошти в сумі 637.72 грн. були оприбутковані не 05.08.2013 року, а 08.08.2013 року касовим ордером №147 від 08.08.2013 року, тим самим підприємством було допущено не оприбуткування (несвоєчасне) готівкових коштів в сумі 637.72 грн. за 05.08.2013 року;

- 09.08.2013 року ОСОБА_6 в касу підприємства були внесені невитрачені готівкові кошти в сумі 220,18 грн. за касовим ордером №148 від 09.08.2013 року про що касиром ОСОБА_7 був складений звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 09.08.201 3 року № 314, але згідно касової книги готівкові кошти в сумі 220.18трн. були оприбутковані не 09.08.2013 року, а 13.08.2013 року касовим ордером №147 від 13.08.2013 року, тим самим підприємством було допущено не оприбуткування (несвоєчасне) готівкових коштів в сумі 220,18 грн. за 09.08.2013 року.

В порушення вимог п.2.6 гл.2. Положения про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБ України від 15.12.2004 №637 (із змінами та доповненнями) перевіркою встановлено не оприбуткування (несвоєчасне) готівкових коштів у касовій книзі у загальній сумі 915,94 грн.

Також, за період, що перевірявся, ліміт залишку готівки в касі по підприємству, відповідно до наказів від 04.01.2011 року №1- бух. від 03.01.2012 року № 1-1 від 02.01.2013 року № І-бух. дорівнює нулю.

Перевіркою дотримання ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ" встановленого ліміту залишку готівки в касі встановлено, що з каси підприємства 18.02.2013 року згідно видаткового касовою ордера № 24 були видані ОСОБА_8 готівкові кошти у сумі 3312,969 грн. Підпис одержувача готівкових коштів у ВКО №24 відсутній, що є порушенням п.3.5 гл.3 та п.2.8 гл.2, п.3.5 гл.3 Положения про ведення касових операцій в національній валюті в Україні.

Отже, перевіркою встановлено перевищення встановлених лімітів залишків готівки в касі у сумі 3312,96 грн.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно приписів пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідальність за додержання суб'єктами господарювання норм з регулювання обігу готівки встановлена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», абзацом 3 пункту 1 якого (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За визначеннями, наведеними у пункті 1.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 , готівкова виручка (виручка) - це сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження; каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) - пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій під час продажу товарів (надання послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду України (справи № 21-54а14; № 21-7а13, №21-35а13).

В ході судового засідання на підтвердження своєї правової позиції представником позивача надано до суду належним чином прибуткові касові ордери та оригінали звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, за вказаними касовими ордерами.

Судом були досліджені вказані письмові докази, а саме: звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 23.07.2012 року за касовим ордером №121 від 23.07.2012 року на ОСОБА_4; звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 08.08.2013 року за касовим ордером №147 та від 13.08.2013 року за касовим ордером №148 на ОСОБА_6

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вся готівка за перевіряємий період була оприбуткована ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» своєчасно та в повному обсязі, оскільки була оприбуткована в касі в день її фактичного надходження та відображена у касовій книзі саме на підставі вищезазначених прибуткових касових ордерів.

Суд критично ставиться до наданих представником відповідача письмових доказів в підтвердження своєї правової позиції, а саме: фотокопій звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт: від 19.07.2012 року, від 09.08.2013 року, від 05.08.2013 року та фотокопій прибуткових касових ордерів: №147 від 08.08.2013 року, №148 від 13.08.2013 року, №121 від 23.07.2012 року, які були, як стверджує представник відповідача зроблені під час проведення перевірки, оскільки фотокопії документів є недопустимими засобами доказування і не можуть покладатися в основу судового рішення, так як такий вид доказу не передбаченний Податковим Кодексом України.

Разом із цим, слід зазначити, що копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому, на копії документа обовязково зазначаються прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом.

Представником позивача були надані оригінали та належним чином засвідчені копії звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, які також були засвідчені суддею в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, доводи відповідача про про порушення позивачем вимог п.2.6, п.2.8 гл.2 та п.3.5 гл.3 Положення № 637, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними по справі доказами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 04.12.2014 року № прийняте ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

За таких підстав, розглянувши справу в межах позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ" є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.12.2014 року № .

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

.