Справа № 808/2696/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/2696/15

21 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

ОСОБА_1
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
про скасування приписів та акта перевірки та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
В С Т А Н О В И В:

"18" травня 2015 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 04.03.2013 № 192, скасування припису №359 від 31.05.2013, скасування акта перевірки Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 09.04.2013.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовні заяві позивач просить скасувати припис № 359 від 31.05.2013, акт перевірки від 09.04.2013, однак до позовної заяви позивач такі документи не подав, в позовній заяві не зазначив про неможливість самостійно надати таких документів.

Крім того, позовна заява надійшла до суду 18.05.2015 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач покликається на те, що лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення. При цьому позивач не зазначає, коли їй стало відомо про наявність оскаржуваних в даній справі приписів та акту перевірки.

А відтак, позивачу слід до позовної заяви додати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом про скасування приписів від 04.03.2013 № 192, №359 від 31.05.2013, акта перевірки від 09.04.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування приписів та акта перевірки - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 12 червня 2015 р.

3. Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду копій припису № 359 від 31.05.2013 та акта перевірки від 09.04.2013 (в двох примірниках) або зазначити причини неможливості подання таких доказів; надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом про скасування приписів від 04.03.2013 № 192, №359 від 31.05.2013, акта перевірки від 09.04.2013.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька