Справа № 663/634/15-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/634/15-а
Провадження № 2-а/663/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарях - Селюка С.О., Пенза Н.І.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Романович С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В позовній заяві зазначили, що вони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 Пунктом 2.3 рішенням 44 сесії Скадовської міської ради №394 від 17.05.2005 року ним надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 906 кв. м. На виконання вказаного рішення ними виготовлено технічна документація по складанню державного акту на земельну ділянку площею 863 кв. м., яка погоджена всіма установами згідно законодавства, однак п.3.2 рішення відповідача 37 сесії №872 від 28.11.2014 року п.2.3 рішення 44 сесії Скадовської міської ради №394 від 17.05.2005 року змінено, а саме вирішено слова «та площу 906,0 кв. м. виключити з тексту, а дійсною вважати площу по фактичному користуванню та відповідно до рішення суддів від 29.11.2012 року. Справа №22ц-2190/3041/12, Постанови Вищого Апеляційного суду від 07.12.2013 року. Справа К/9991/15156/12». Позивачі посилаючись на рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року згідно якого органи місцевого самоврядування не мають право змінювати свої рішення погіршуючи становище суб'єктів правовідносин які вони регулюють. Просять визнати незаконним рішення 37 сесії Скадовської міської ради Херсонської області №872 від 28.11.2014 року яким змінено рішення 44 сесії Скадовської міської ради №394 від 17.05.2005 року, а саме в частині доповнення словами «та площу 906,0 кв. м. виключити з тексту, а дійсною вважати площу по фактичному користуванню та відповідно до рішення суддів від 29.11.2012 року. Справа №22ц-2190/3041/12, Постанови Вищого Апеляційного суду від 07.12.2013 року. Справа К/9991/15156/12». Просять виключити вказаний текст з тексту рішення 37 сесії Скадовської міської ради Херсонської області №872 від 28.11.2014 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 пояснив, що на виконання рішення 44 сесії Скадовської міської ради №394 від 17.05.2005 року ними виготовлена технічна документація на виготовлення державного акту на земельну ділянку площею 863 кв. м., тобто по фактичному користуванню на час виготовлення документації та погодились на її затвердження в такому вигляді, однак після цього між ними та суміжним землекористувачем розпочались судові тяжби, у зв'язку з чим до теперішнього часу документація не затверджена та вони державний акт не отримали. На теперішній час будь-яких спорів з приводу суміжних меж немає, рішення 44 сесії Скадовської міської ради №394 від 17.05.2005 року в судовому порядку не скасовано, однак з незрозумілих причин відповідач рішенням 37 сесії Скадовської міської ради Херсонської області №872 від 28.11.2014 року змінив рішення 44 сесії Скадовської міської ради №394 від 17.05.2005 року, а саме вирішив в частині слів «та площу 906,0 кв. м. виключити з тексту, а дійсною вважати площу по фактичному користуванню та відповідно до рішення суддів від 29.11.2012 року. Справа №22ц-2190/3041/12, Постанови Вищого Апеляційного суду від 07.12.2013 року. Справа К/9991/15156/12». Враховуючи, що рішення по справам на які посилається відповідач ніяким чином не пов'язані з площею на яку позивачам надано згоду на виготовлення технічної документації, він припускає, що частина ділянки яка мала бути виділена позивачам, виділена іншим особам, а тому припускає, що позивачам тим самим пропонується виділити ділянку по фактичному користуванню вже на теперішній час, тобто в меншому розмірі ніж 863 кв. м. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що у відповідності до діючого законодавства міська рада не може надавати згоду на виготовлення проекту землеустрою, а раніше це була технічна документація на відведення земельної ділянки із зазначенням конкретних площ у відсутності даних кадастрової зйомки. Крім цього, відомо, що суміжному землекористувачеві за адресою: АДРЕСА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 720 кв. м. рішенням 30 сесії №628 від 29.11.2013 року. Таким чином, відповідачеві невідомо чи можливо буде фактично відвести у власність позивачам 906 кв. м. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідача не оспорює, що позивачі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1

Пунктом 2.3 рішенням 44 сесії Скадовської міської ради №394 від 17.05.2005 року їм надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 906 кв. м.(а.с. 11)

В цьому ж 2005 році позивачами виготовлена технічна документація по складанню державного акту на земельну ділянку площею 863 кв. м.( а.с. 24-42)

Пунктом 3.2 рішення відповідача 37 сесії №872 від 28.11.2014 року п. 2.3 рішення 44 сесії Скадовської міської ради №394 від 17.05.2005 року змінено, а саме вирішено слова «та площу 906,0 кв. м. виключити з тексту, а дійсною вважати площу по фактичному користуванню та відповідно до рішення суддів від 29.11.2012 року. Справа №22ц-2190/3041/12, Постанови Вищого Апеляційного суду від 07.12.2013 року. Справа К/9991/15156/12».(а.с. 12)

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2012 року на яке посилається відповідач відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки відмовлено та залишено без змін рішення Скадовського районного суду від 23.08.2012 року яким скасовано п. 1 рішення Скадовської міської ради №132 від 27.10.2006 року яким запропоновано сторонам по справі замовити експертизу варіантів поділу земельної ділянки 1437 кв. м. та п.1 рішення №177 від 26.12.2006 року яким рада надала дозвіл сторонам на виготовлення техдокументації із землеустрою згідно висновку експерта №0139 від 17.11.2006 року.(а.с. 22-23)

Постановою ВАСУ від 07.02.2013 року скасовано постанову Одеського апеляційного суду Одеської області від 13.12.2011 року та змінено постанову Скадовського районного суду від 23.01.2007 року якою задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Скадовської міської ради про скасування п. 1 рішення від 16.05.2006 року №32 «Про розгляд заяви ОСОБА_5» та зобов'язання вчинити дії по затвердженню технічної документації.

З вказаної постанови вбачається, що п.1 рішення Скадовської міської ради від 16.05.2006 року №32 скасовано рішення Скадовської міської ради №394 від 17.05.2005 року яким позивачам надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою площею 906 кв м. Позивачі оспорили дії міської ради та судом першої інстанції їх позов задоволений, тоді як Одеським апеляційним адміністративним судом постанову Скадовського районного суду від 23.01.2007 року скасовано. ВАСУ скасовуючи в свою чергу постанову апеляційної інстанції посилаючись на рішення Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити в них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни.(а.с. 20-21)

Таким чином, позивачі оспорюють дії відповідача які полягають знову в зміні рішення Скадовської міської ради №394 від 17.05.2005 року яким їм надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою площею 906 кв. м.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вимогу позивачів щодо незаконності п.3.2 рішення 37 сесії Скадовської міської ради Херсонської області №872 від 28.11.2014 року в частині зміни рішення 44 сесії Скадовської міської ради №394 від 17.05.2005 року яким вирішено слова «та площу 906,0 кв. м. виключити з тексту, а дійсною вважати площу по фактичному користуванню та відповідно до рішення суддів від 29.11.2012 року. Справа №22ц-2190/3041/12, Постанови Вищого Апеляційного суду від 07.12.2013 року. Справа К/9991/15156/12» слід вважати такою, що узгоджується з вище вказаним рішенням Конституційного суду України, тоді як вимога про виключення певних слів з тексту рішення не є належним способом захисту порушеного права.

Крім цього, суд бере до уваги, що представником відповідача не наведені переконливі законні підстави здійснення відповідних змін у своєму ж рішенні, тоді як згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст.160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконним п.3.2 рішення ХХХVІІ сесії Скадовської міської ради Херсонської області шостого скликання від 28 листопада 2014 року №872 в частині доповнення словами: «та площу 906,0 кв. м. виключити з тексту, а дійсною вважати площу по фактичному користуванню та відповідно до рішення суддів від 29.11.2012 року. Справа №22ц-2190/3041/12, Постанови Вищого Апеляційного суду від 07.12.2013 року. Справа К/9991/15156/12».

В задоволенні іншої вимоги відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в Одеський Апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення через Скадовський районний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі проголошення вступної та резулятивної частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. І. Ведмідська