Справа № 822/235/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21180/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №822/235/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-Волнат", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроміст-Ексім," про визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №822/235/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-Волнат", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроміст-Ексім," про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №822/235/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-Волнат", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроміст-Ексім," про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін