Справа № 810/2221/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2015 року № 810/2221/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" , Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області та інших про визнання протиправним та скасування розпорядження, розрахунку, Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" , Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області та інших про визнання протиправним та скасування розпорядження, розрахунку, Державного акту на право власності на земельну ділянку.

У позовних вимогах позивач просить суд визнати нечинним: Розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 1 квітня 2008 року №395; розрахунок Державного Підприємства "Київського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою " від невідомої дати складання; Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Києво-святошинською районною адміністрацією Київської області 17.05.2008 року

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 , п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вказаних вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем в якості відповідачів у позовній заяві вказано: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" , Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області та інших , а позовні вимоги заявлені лише до Київської обласної державної адміністрації . Отже позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши у позовній заяві зміст позовних вимог, заявлених до Прокуратури Києво-святошинського району Київської області, Київської обласної ради, Києво-Святошинської районної ради, Дмитрівської сільської ради з урахуванням юрисдикції адміністративних судів та ст. 105 КАС України.

Крім того, у позовних вимогах позивач просить визнати нечинним Державний Акт на право власності на земельну ділянку, але в якості відповідача не зазначає орган, який видав, зазначений Державний Акт на право власності на земельну ділянку.

Що стосується позовних вимог, заявлених до Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут" землеустрою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, фізична чи юридична особа можуть бути відповідачами тільки у справах за позовами суб'єктів владних повноважень у сфері здійснення останніми владних управлінських функцій.

Частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних осіб чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Інститут відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України є суб'єктом господарювання, який не наділений управлінськими повноваженнями, а діє на принципах господарського розрахунку та договірних засадах, має відокремлене майно та інші відповідні ознаки. Владні повноваження Державному підприємству "Київський науково-дослідний та проектний інститут" делеговані не були і спір щодо розрахунку Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут" не може бути розглянутим в порядку адміністративного судочинства.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши у позовній заяві зміст позовних вимог з урахуванням юрисдикції адміністративних судів та ст. 105 КАС України.

Крім того, згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви (та її копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), з зазначенням у ній змісту позовних вимог, заявлених до Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної ради, Києво-Святошинської районної ради, Дмитрівської сільської ради та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до зазначених осіб; зазначенням найменувань відповідачів (посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі) до яких заявлені позовні вимоги, з урахуванням юрисдикції адміністративних судів, ст. 105 КАС України та обставин, викладених у даній ухвалі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" , Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області та інших про визнання протиправним та скасування розпорядження, розрахунку, Державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 червня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.