Справа № 377/560/15-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа №377/560/15-а
Провадження №2-а/377/37/15
28 травня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:
представника відповідача Міщенко К.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
15 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до міського військового комісара підполковника ОСОБА_2 з вимогою про визнання незаконною та скасування постанови № 29 від 6 травня 2015 року про накладення штрафу 85 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП.
У позовній заяві посилався на те, що винних дій не вчиняв, оскільки повістки йому ніхто не вручав.
Представник Славутицького міського військового комісаріату подала письмові заперечення, у яких послалася на акт відмови від отримання позивачем повістки про виклик до військового комісаріату та Інструкцію з організації та ведення районними (міськими) військовими комісарами проваджень у справах про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних сил України № 5 від 09.01.2015 р. у разі виявлення адміністративного правопорушення з боку посадової особи або військовозобов`язаного (далі Інструкція).
У судовому засіданні позивач позов підтримав, стверджуючи, що повістки про виклик до військового комісаріату не отримував і не знав взагалі про його виклик, а отримав поштою лише копію постанови про накладення штрафу, яку надав суду.
Представник Славутицького міського військового комісаріату просила не задовольняти позов, оскільки оскаржувана постанова прийнята відповідно до Інструкції. Пояснила, що на неї покладено обов`язки по складення протоколів про адміністративні правопорушення та підготовки матеріалів для розгляду справ про адміністративні правопорушення. Отримавши від відділу мобілізаційної підготовки акт про відмову ОСОБА_1 від отримання повістки про виклик до військового комісаріату по оголошеній частковій мобілізації, вона на підставі акту склала протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП і передала матеріали на розгляд військового комісара, який виніс постанову про накладення штрафу 85 грн., копія якої нею була направлена на адресу позивача. Для складення протоколу вона позивача не викликала, оскільки не було такої можливості через відсутність грошей на поштові відправлення. Вважає, що провадження відносно позивача здійснювалось відповідно до Інструкції.
Суд встановив, що згідно наданої копії довідки (замісць військового квитка) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призовною комісією Жовтневого району м. Харкова зарахований в запас 23.04.2003 р. на підставі Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» ст. 18 п.1 по досягненню 25 років. 29 квітня 2003 року був взятий на облік Славутицьким міським військовим комісаріатом.
11 травня 2015 року поштою ОСОБА_1 отримав копію постанови № 29 за справою про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 р., згідно якої військовим комісаром підполковником ОСОБА_2 за відмову від отримання повістки про виклик до Славутицького МВК, тобто скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, наклав на нього штраф 85 грн..
Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Вирішуючи спір, суд виходить з того, що відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підстав, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 210 КУпАП встановлено відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах (ч. 1).
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч. 1). Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2).
Згідно ст. 235 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210 цього Кодексу, віднесено до повноважень військових комісаріатів, від імені яких розглядати справи і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-19 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст. 256 цього Кодексу.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч. 2). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. 3). При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі (ч. 4).
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Так, згідно ч. 2 цієї статті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має, зокрема, право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, виступати рідною мовою, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Зазначених вимог при здійсненні Славутицьким міським військовим комісаріатом провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримано не було.
Як видно з оригіналу справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, яка була оглянута в судовому засіданні, а копія долучена до справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено не у його присутності, з протоколом він не був ознайомлений, не мав можливості дати пояснення по суті правопорушення, копія протоколу йому не була вручена, повістка про виклик до військового комісаріату до акту про відмову у отриманні повістки 30.01.2015 р. не додана, дата складення протоколу містить виправлення, справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його присутності, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення він повідомлений не був.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений провідним спеціалістом командування ОСОБА_4 , посадовою інструкцією якої повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення не передбачено, а іншого документа на підтвердження цих повноважень суду не надано.
Зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові по справі про адміністративне правопорушення формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 210 КУпАП, яка не передбачає таких дій як відмова від отримання повістки. Крім того, як у протоколі, так і в постанові не зазначена частина статті 210 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки вона має дві частини.
Крім того, як протокол, так і постанова складені поза межами строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Вказані порушення вимог ст. 38, 245, 254, 255, 268, 280 КУпАП при здійсненні провадження по справі про адміністративне правопорушення призвели до порушення прав особи, яка притягнута до відповідальності, у зв`язку з чим оскаржувану постанову слід визнати незаконною і скасувати.
Заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та посилання в судовому засіданні на відсутність грошей на надсилання повісток та повідомлень та Інструкцію з організації та ведення районними (міськими) військовими комісарами проваджень у справах про адміністративні правопорушення, затверджену наказом Генерального штабу Збройних сил України № 5 від 09.01.2015 р., яка на думку представника не передбачає таких дій, адміністративного позову не спростовують, оскільки положення Інструкції щодо притягнення до адміністративної відповідальності не містять детальної конкретизації цієї процедури, а відсилають до законодавства, яке її регулює, тобто КУпАП і тому буквальне сприйняття її положень як таких, що спрощують процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, є неправильним і суперечить вимогам КУпАП.
За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 слід визнати обґрунтованим і задовольнити.
Відповідно до правила ст. 94 КАС України, ст. 2, 4, 5 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір на суму 73 грн. 8 коп..
Керуючись ст. 2, 6, 160-163, 171-2 КАС України, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати незаконною та скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 6 травня 2015 року № 29 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 гривень за правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір на суму 73 грн. 8 коп..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.
Суддя А. С. Орел