Справа № 520/11756/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ К/800/14086/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Управління пенсійного фонду в Київському районі м.Одеси від 09.09.2014р. №4904 щодо врахування ОСОБА_1 інших виплат при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідкою про складові заробітної плати державного службовця №109-Б від 27.08.2014р., в тому числі з урахуванням графи «інші виплати» та нарахувати і виплатити пенсію в новому розмірі з 01.09.2014р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції змінено та викладено її резолютивну частину в наступній редакції: "Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інших видів виплат, на які нараховані і з яких утримані страхові внески до Пенсійного Фонду України. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням інших видів виплат, на які нараховані і з яких утримані страхові внески до Пенсійного Фонду України, згідно довідки від 27.08.2014р. №109-Б відповідно до Закону України «Про державну службу» та виплатити нараховану пенсію з 28.08.2014р. В задоволенні решти позовних вимог відмовити".

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням, зокрема, положень частини 4 статті 214 КАС України, залишалась без руху.

Виконуючи вимоги ухвали, відповідач надіслав заяву про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин пропуску цього строку, аналіз яких дозволяє дійти висновку щодо пропуску ним цього строку з поважних причин.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.