overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3541/09/1770
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-3541/09/1770
02 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Заступник прокурора м.Рівне Державна податкова інспекція в м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГоловна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
доСуб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне Державна податкова інспекція в м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГоловна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили рішення у справі №2а-2631/09/1770 .

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі,

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-3541/09/1770 за позовом Заступник прокурора м.Рівне Державна податкова інспекція в м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГоловна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафу поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 19 грудня 2013 року о 09:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/3770/2012
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3770/2012
02 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доЗдолбунівський районний центр зайнятості Солом`янський районний центр зайнятості
про визнання дій протиправними та скасування наказу про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здолбунівський районний центр зайнятості , Солом`янський районний центр зайнятості про визнання дій протиправними та скасування наказу про повернення коштів.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили рішення у справі №2а/1770/4607/2012 .

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі,

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а/1770/3770/2012 за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівський районний центр зайнятості

Солом`янський районний центр зайнятості про визнання дій протиправними та скасування наказу про повернення коштів поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 19 грудня 2013 року о 10:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а-710/10/1770
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-710/10/1770

У Х В А Л А

Справа №2а-710/10/1770

02 грудня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс"

до

Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс" звернувся до суду з позовом до Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про скасування постанови.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили рішення у справі №2а-2731/09/1770.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі,

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-710/10/1770 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс" до Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про скасування постанови поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 19 грудня 2013 року о 11:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а-2707/09/1770
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2707/09/1770

У Х В А Л А

Справа №2а-2707/09/1770

02 грудня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державне підприємство дослідного господарства "Тучинське" Рівненської державної сільськогосподарської дослідної станції УААН

до

Прокуратура Гощанського району Рівненської області

зобов'язання скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство дослідного господарства "Тучинське" Рівненської державної сільськогосподарської дослідної станції УААН звернувся до суду з позовом до Прокуратура Гощанського району Рівненської області зобов'язання скасування припису.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням у справі №2а-2225/09/1770.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі,

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-2707/09/1770 за позовом Державне підприємство дослідного господарства "Тучинське" Рівненської державної сільськогосподарської дослідної станції УААН до Прокуратура Гощанського району Рівненської області зобов'язання скасування припису поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 19 грудня 2013 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а-751/10/1770
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-751/10/1770
02 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
доПриватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка С.Дем'янчука "
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернувся до суду з позовом до Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка С.Дем'янчука " про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили рішеннями по справам №2а-773/10/1770, 2а-774/10/1770, 2а-775/10/1770, 2а-2735/10/1770.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі,

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-751/10/1770 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка С.Дем'янчука " про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 19 грудня 2013 року о 11:20год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/3976/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3976/13-а

02 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Публічне акціонерне товариство "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення податкового боргу в сумі 11700,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до відповідача Публічне акціонерне товариство "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкового боргу в сумі 11700,59 грн.

Ухвалою судді від 12.11.13 відкрито скорочене провадження у даній справі.

На адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: облікову картка платника податків станом на день її подачі, детальний розрахунок заборгованості відповідача з урахуванням його заяви про частову сплату податкового боргу ;

відповідача: докази, сплати заборгованості по податку на прибуток та по орендній платі за землю у разі їх наявності, докази оскарження рішень податковго органу на підставі яких заявлено стягнення ;

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.122, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2013 року на 12:40 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Зобов'язати надати: позивача: облікову картка платника податків станом на день її подачі, детальний розрахунок заборгованості відповідача з урахуванням його заяви про частову сплату податкового боргу; відповідача: докази, сплати заборгованості по податку на прибуток та по орендній платі за землю у разі їх наявності, докази оскарження рішень податковго органу на підставі яких заявлено стягнення.

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/1167/2012
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1167/2012

"02" грудня 2013 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ

до ПП "Будівельник"

про стягнення заборгованості в сумі 20079,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ звернулося до суду з позовом до відповідача ПП "Будівельник" про стягнення заборгованості в сумі 20079,45 грн.

Від УПФ в Оболонському районі м. Києва надійшла заява в порядку ст. 264 КАС України в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а/1770/1167/2012 і в графі стягувач замість УПФУ у м. Кузнецовськ Рівненської області зазначити УПФУ в Оболонському районі м. Києва в зв'язку з перереєстрацією юридичної адреси боржника у м. Київ, Оболонський район, Московський проспект, буд.8.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: у разі наявності заперечення проти заяви ;

відповідача: у разі наявності заперечення проти заяви ;

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 19 грудня 2013 року на 12:20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: у разі наявності заперечення проти заяви; відповідача: у разі наявності заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/1187/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1187/13-а

У Х В А Л А

Справа №817/1187/13-а

02 грудня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватне підприємство "Холод Плюс"

про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Приватне підприємство "Холод Плюс" про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в справі №817/1497/13-а за позовом Приватного підприємства "Холод Плюс" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби .

21 листопада 2013 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обумовлене тим, що постанова у вищевказаній справі набрала законної сили, на підтвердження чого її копія долучена до клопотання.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1187/13-а за позовом Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби до Приватне підприємство "Холод Плюс" про зобов'язання вчинення певних дій поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 19 грудня 2013 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/286/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/286/13-а

04 грудня 2013 року 11 год. 30 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_4

відповідача: представник Наконечний Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

до Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 11 жовтня 2012 року № , № та № , а також від 24 грудня 2012 року № та № .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 2179,3 грн..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а-644/10/1770
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-644/10/1770

У Х В А Л А

Справа №2а-644/10/1770

05 грудня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Заступник прокурора м.Рівне Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкрите акціонерне товаристо "Рівнезалізобетон"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Відкрите акціонерне товаристо "Рівнезалізобетон" про стягнення штрафу.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду по справі №2а-1128/10/1770 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнезалізобетон" до Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 216-РІ від 09.09.2008 року .

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі,

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-644/10/1770 за позовом Заступник прокурора м.Рівне Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкрите акціонерне товаристо "Рівнезалізобетон" про стягнення штрафу поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 11 грудня 2013 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.