Справа № 818/824/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 р. Справа № 818/824/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала, суддів: Є.Д. Кравченка, В.М. Соколова,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/824/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на боці позивача - Обласне відділення Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників" - Асоціація автомобільних перевізників Сумської області, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_5,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 159-160), просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), в особі Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - відповідач) від 29 січня 2015 р., викладене в протоколі № 35, в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Шостка - Короп (рейси 741/742, 743/744) фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (далі - третя особа на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_6).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ФОП ОСОБА_6 до конкурсного комітету було подано недостовірну інформацію щодо кількості працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, та яка згідно вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок № 1081) повинна була бути перевірена відповідачем. Вказане призвело до прийняття неправомірного рішення.

Представник позивача та третьої особи на стороні позивача - Обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників" - Асоціація автомобільних перевізників Сумської області в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях (а.с. 56-57), підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву (а.с. 158), в якій справу просив розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача ФОП ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.124-130) та пояснив, що ФОП ОСОБА_6 до конкурсного комітету була подана правдива інформація щодо кількості працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників позивача, третіх осіб, перевіривши матеріали справи та оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не можуть бути задоволені виходячи з наступного.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 8) та копії ліцензії, виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті (а.с. 9), вбачається, що позивач 21.09.2010 р. зареєстрована як фізична особа-підприємець та 12.04.2011 р. їй видано ліцензію з правом надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом (дозволений вид робіт - "внутрішні перевезення пасажирів автобусами").

29.01.2015 р. відбулось засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), за результатами якого було вирішено затвердити результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів між ФОП ОСОБА_6, м. Шостка, Сумська область, ФОП ОСОБА_4, м. Шостка, Сумська область, та одноголосно було визнано переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_6 на самостійне виконання рейсів 741/742, 743/744 маршруту Шостка - Короп, також одноголосно було вирішено, що друге місце зайняла ФОП ОСОБА_4, що підтверджується витягом з протоколу № 35 від 29.01.2015 р. (а.с. 28).

Як вбачається з копії листа Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 13.02.2015 р. № 468/11/15-15 (а.с. 15), відповідно до інформацій зазначеної ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 в анкетах до заяв на участь у конкурсі по маршруту Шостка - Короп, ФОП ОСОБА_4 було нараховано 6 балів, в тому числі 6 балів - за строк експлуатації автобусів, ФОП ОСОБА_6 було нараховано 13 балів, в тому числі 6 балів - за строк експлуатації автобусів, 4 бали - за наявність не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, 3 бали - за наявність свідоцтв відповідності автобусів, які заявлені для виконання перевезень за об'єктом конкурсу, параметрам комфортності (а.с. 15).

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України "Про автомобільний транспорт".

Згідно частини 1 статті 43, частини 12 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 42 Порядку № 1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Додатком 4 до Порядку № 1081 серед іншого передбачено, що до переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які оцінюються конкурсним комітетом, входить наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (бали нараховуються у разі: якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу).

Відповідно до пункту 32, пункту 37 Порядку № 1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

За приписами пункту 41 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який серед іншого подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію (пункт 12. Порядку № 1081).

Позивач вказує як на підставу задоволення своїх вимог на те, що ФОП ОСОБА_6 була подана недостовірна інформація щодо кількості працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, оскільки один такий працівник має інше основне місце роботи, в той час як вказані відомості відповідач повинен були бути перевірені відповідно до пункту 37 Порядку № 1081 організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Із матеріалів справи (а.с. 22, 23-26) слідує, що Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті у відповідності до вимог Порядку № 1081 було направлено запит від 25.12.2014 р. за № 3173/11/16-14 до начальника управлінь Укртрансінспекції з метою отримання інформації щодо перевізників-претендентів, на який отримано відповідь про підтвердження відомостей, зазначених ФОП ОСОБА_6 щодо кількості працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Посилаючись на пункт 2.6.1. Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 р. № 286 (не включаються до облікової кількості штатних працівників особи, прийняті на роботу за сумісництвом з інших підприємств), позивач стверджує, що інформація ФОП ОСОБА_6, подана до конкурсного комітету була недостовірною, оскільки ОСОБА_7, про яку вказано ОСОБА_6 що вона у нього працює на повну ставку, має постійне місце роботи у комунальному закладі Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини "катастроф", де і знаходиться її трудова книжка, а отже вона у ФОП ОСОБА_6 може працювати лише за сумісництвом, що виключає можливість нарахування ФОП ОСОБА_6 4 балів за наявність не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, що мало місце під час проведення конкурсу (а.с. 56-57).

Із відповіді комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини "катастроф" від 07.04.2015 р. № 408/4-а, наданої на запит суду, та копії трудової книжки ОСОБА_7 (а.с. 91-94), встановлено, що ця особа працює в комунальному закладі Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини "катастроф" на посаді фельдшера відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги Шосткинського району Сумської області і це місце роботи є основним.

Однак, судом достовірно встановлено, що між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено трудовий договір від 16.12.20013 р. (а.с. 66, 107, 142), який у той же день офіційно зареєстрований у Шосткинському міськрайонному центрі зайнятості. Відповідно до умов договору медична сестра ОСОБА_7 виконує роботу по проведенню передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів. Згідно табелів обліку робочого часу (а.с. 131-141), графіку роботи (а.с. 163-174), письмових пояснень представника ФОП ОСОБА_6 (а.с. 129) встановлено, що ОСОБА_7 перебувала у ФОП ОСОБА_6 на роботі: 167 годин у січні 2014 р.; 160 годин - у лютому 2014 р., 159 годин - у березні 2014 р., 167 годин - у квітні 2014 р., 151 годину - у травні 2014 р., 151 годину - у червні 2014 р., 184 години - у липні 2014 р., 160 годин - у серпні 2014 р., 176 годин - у вересні 2014 р., 184 години - у жовтні 2014 р., 160 годин - у листопаді 2014 р., 183 години - у грудні 2014 р.

Факт роботи ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_6 підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма-1-ДФ) за 4 квартал 2013 р., за 2014 р. (а.с. 47-49, 72-78, 146-152) із яких слідує, що ОСОБА_7 нараховувались доходи за виконання трудових обов'язків за повний робочий час, починаючи з 16.12.2013 р. по 31.12.2014 р.

Штатним розписом, затвердженим ФОП ОСОБА_6 від 01.11.2013 р., від 01.04.2014 р., 01.12.2014 р. (а.с. 45, 46, 79, 143-145) передбачено дві посади медичних працівників. Також встановлено, що роботодавець ФОП ОСОБА_6 направляв ОСОБА_7 на інформаційно-тематичний семінар: методи проведення щозмінних передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, що підтверджується копією акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000962 (а.с. 108), копією відомості про слухача (а.с. 109), копією протоколу узгодження ціни на проведення семінару (а.с. 109 зворот. бік), копією договору № 650/С від 24.10.2013 р. (а.с. 110-111), копією довідки від 01.11.2013 р. (а.с. 112), копією сертифікату про проходження семінару (а.с. 113).

На підставі викладеного, суд визнає, що відомості щодо кількості працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв у ФОП ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам і нараховані йому 4 бали за наявність не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв не викликають сумнівів.

Той факт, що ОСОБА_7 працює на посаді фельдшера відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги Шосткинського району Сумської області не може сам по собі безперечно свідчити про недостовірну інформації щодо роботи ОСОБА_7 у приватного підприємця ОСОБА_6 оскільки характер роботи фельдшера "швидкої медичної допомоги" (доба через три) дає змогу працювати ОСОБА_7 на іншій роботі, і таке суміщення виконуваних обов'язків однією ж і тією особою не заборонено діючим законодавством України.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що оскаржуване рішення, прийняте відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на боці позивача - Обласне відділення Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників" - Асоціація автомобільних перевізників Сумської області, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 18 травня 2015року.

Головуючий суддя (підпис) М.М. Шаповал

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал