Справа № 803/1169/15-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

27 травня 2015 року Справа № 803/1169/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

з участю представника позивача Драюка М.С.,

представника відповідача Кметя О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" звернулось з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкової вимоги №5844-23 від 13.05.2015 року.

Одночасно з позовною заявою товариство подало клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що податкова вимога №5844-23 від 13.05.2015 року має очевидні ознаки протиправності, оскільки винесена з порушенням вимог статті 59 ПК України.

З наведених підстав є необхідність в забезпеченні даного позову шляхом зупинення дії податкової вимоги Луцької ОДПІ від 13.05.2015 року №5844-23 та заборонити вчиняти певні дії, а саме заборонити відповідачу до вирішення спору по суті здійснювати опис майна позивача у податкову заставу, а також здійснювати будь-які дії по стягненню податкового боргу, що зазначений в оскаржуваній податковій вимозі.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових запереченнях проти задоволення даного клопотання заперечив за відсутності правових підстав для цього, зазначив що податкова вимога у відповідності до ст. 60 ПК України була відкликана, і станом на 27.05.2015 року є недіючою.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 118 частиною 1 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання.

Ухвалою судді від 27 травня 2015 року в даній справі відкрито провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зі змісту статті 117 КАС України слідує, що адміністративний позов може бути забезпечено двома способами: зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень або забороною вчиняти певні дії.

Предметом спірних правовідносин у даній справі є визнання протиправною та скасування податкової вимоги Луцької ОДПІ від 13.05.2015 року №5844-23. В межах даного позову позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії даної податкової вимоги та заборонити вчиняти певні дії, а саме заборонити відповідачу до вирішення спору по суті здійснювати опис майна позивача у податкову заставу, а також здійснювати будь-які дії по стягненню податкового боргу, що зазначений в оскаржуваній податковій вимозі.

Як вбачається з листа Луцької ОДПІ від 27.05.2015 року за вих. №8481/10/03-18-23 (а.с. 26), оскаржувана податкова вимога є відкликаною.

Зважаючи на те, що податкова вимога відповідачем відкликана, то у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову, оскільки на даний час відсутнє рішення, дію якого просить зупинити позивач. Крім того, скасована податкова вимога не тягне за собою жодних негативних наслідків для позивача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено до 29 травня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк