Справа № 756/4708/15-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.05.2015 Справа № 756/4708/15-а
Справа пр. №6-а/756/26/15
ун. №756/4708/15-а
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Оболонському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на УПФУ в Печерському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації у зв'язку зі зміною ним місця проживання.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, боржник про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник боржника подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Представники УПФУ в Оболонському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не з'явилися, боржники про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили.

Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2011 року постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-а-1535/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Оболонському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, перерахунок пенсії, щорічної допомоги на оздоровлення позов було задоволено, визнано протиправними дії УПФУ в Оболонському районі м. Києва щодо нарахування та виплати пенсії (основної та додаткової) ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано УПФУ в Оболонському районі м. Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії (ІІІ група інвалідності) основної пенсії згідно вимог ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно вимог ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 50% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 04.09.2010 року з урахуванням проведених виплат і здійснювати виплату основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, передбачених ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з порушенням вимог ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбаченої ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2010 рік у розмірі 4 (чотири) мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат та здійснювати виплату вказаної щорічної допомоги на оздоровлення в розмірах, передбачених даним Законом (а.с.43-46). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року постанову Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року в частині зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру чотирьох мінімальних заробітних плат, та про зобов'язання відповідачів здійснювати соціальні виплати, передбачені ст.48,50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Згадана постанова суду набрала законної сили, а тому на її виконання 04.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2-а-1535/2011(а.с.148-150).

01.10.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Нечай Г.П. було відновлено виконавче провадження ВП №27109791 із виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року у справі 2-а-1535/2011 (а.с.114).

За приписами ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дана стаття визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (ст.55 КАС України). Крім того, стаття повністю корелюється з ч.4 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження". Положення статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника (наприклад, ліквідовано орган, що є боржником) суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (наприклад, інший орган, якому передано повноваження ліквідованого органу - боржника): за поданням державного виконавця; за заявою іншої сторони виконавчого провадження; з заявою правонаступника сторони виконавчого провадження. Суд відмовляє у заміні сторони виконавчого провадження, якщо, наприклад, виконання вимог чи обов'язків сторони у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, оскільки це є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд замінити боржників УПФУ в Оболонському районі м. Києва та управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на УПФУ в Печерському районі м. Києва та управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації у зв'язку зі зміною заявником місця проживання.

Однак, враховуючи положення ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника (наприклад, ліквідовано орган, що є боржником) суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (наприклад, інший орган, якому передано повноваження ліквідованого органу - боржника). В даному випадку УПФУ в Оболонському районі м. Києва та управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації не ліквідовані, а УПФУ в Печерському районі м. Києва та управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації не є їх правонаступниками. Крім того, УПФУ в Печерському районі м. Києва та управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації не було зобов'язано рішенням суду здійснювати будь-які дії стосовно перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 Таким чином, зміна заявником місця проживання не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя В.В. Великохацька