overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4917/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

26 травня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява позивача не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, із оспорюваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, а в чому вони полягають не зазначено. Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, щодо обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних у заяві норм матеріального права у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2270/3455/12
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву представника приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Нігинсахкампром» - ОСОБА_1 (далі - Підприємство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Підприємства до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

27 травня 2015 року представник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року, якою рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволення позову, залишено без змін.

Строки подання до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 238 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява представника ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 238 КАС України. Зокрема, заява подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, а також до заяви не додано клопотання про поновлення строку для подання заяви в якому необхідно зазначити поважні причини щодо пропущення строку.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати представнику ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 238, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 16 червня 2015 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-322а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,
суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України винесла постанову про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах цього рішення замість прізвища «Супронович» у всіх відмінках помилково зазначено прізвище «Супрунович» у відповідних відмінках.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У грудні 2014 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_9 про виправлення вказаних описок.

З огляду на наведене допущені у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Виправити описку у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови прізвище «Супрунович» у всіх відмінках замінити прізвищем «Супронович» у відповідних відмінках.

Головуючий В.В. Кривенко
Судді: М.І. Гриців О.А. Коротких

О.В. КривендаВ.Л. Маринченко

О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 1170/2а-3611/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній неправильно вказано найменування суду, до якого вона подається, посилання у заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є формальним, без зазначення конкретних норм права, які він вважає такими, що неоднаково застосовані судом.

До заяви не долучено копію судового рішення, яке просить переглянути заявник, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 199/2533/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2533/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС із зменшенням пенсійного віку неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС із зменшенням пенсійного віку неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій на підставі ст.. ст.. 49, 51, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком , як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС на підставі ст..ст. 49, 51, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 20 вересня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 199/3968/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3968/15-а
УХВАЛА

29.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати та призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати та призначити пенсію, -

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати та призначити пенсію та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 28 липня 2015 року.

Крім того відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/10647/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/173/15
17 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-стрілецький комплекс «Беркут» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:
Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2436 грн., у відповідності до пп.1.п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки предметом спору є майнові вимоги позивача, тобто скасування рішення та актів про стягнення грошової суми з позивача.
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-стрілецький комплекс «Беркут» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.06.2015 р. виправити зазначені недоліки, а саме:
- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2436 грн.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Справа № 210/2020/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2020/15-а
Провадження № 2-а/210/67/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст.107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та зобовязати вчинити певні дії,

Розгляд справи призначити на 14:00 год. 15 червня 2015 року.

Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/2094/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2094/15-а
Провадження № 2-а/209/69/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"14" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця щодо накладення штрафу, ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця щодо накладення .

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, а саме.

Відповідно до п.2 ч .1 ст. 106 КАС України в позовній заяві повинно бути вказано ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Однак позивач не вказав чи існують засоби зв"яку або відсутні.

Крім того, у частині 2 статті 106 КАС України вказано, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позові позивачем ставиться питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , при цьому посилається на те, що про постанову йому стало відомо лише наприкінці 2014 року. Однак в позові не вказує на докази, що підтверджують цей факт, і не додає документів на підтвердження поважної причини пропуску встановленого строку для звернення до суду.

Відповідно до ч 1. ст.108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов позов ОСОБА_2 до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця щодо накладення штрафу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки до 02 червня 2015 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута .

Суддя: Лобарчук О.О.
Справа № 209/2094/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2094/15-а
Провадження № 2-а/209/69/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця щодо накладення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07.06.2012 року у ВП № 33012468 про накладення штрафу на ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати її.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця щодо накладення штрафу та призначити зазначену справу до судового розгляду на 09 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 344/7429/15-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7429/15-а
Провадження № 2-а/344/343/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні заробітної плати та зобов"язання здійснення перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, справу слід розглянути в порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні заробітної плати та зобов"язання здійснення перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Бойчук