overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1347/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1347/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Фермерського господарства "Терра-А" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з Фермерського господарства "Терра - А" (68831, Одеська обл., Ренійський район, с. Орлівка, вул. Толбухіна, 3) розрахунковий рахунок Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в сумі 3511,10 грн. на розрахунковий рахунок 4005 Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк", МФО 328845.

Ухвалою суду від 19.03.2015р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1347/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Фермерського господарства "Терра-А" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/1635/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1635/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 року

Справа № 814/1635/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомив з

про:

стягнення заборгованості в сумі 8498,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09.06.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1694/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1694/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2015 р.

№ 814/1694/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2015р. № 504000006/2015/000006/1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1851/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1851/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмежено відповідальністю "О-ТД1", в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 05.12.2014 року № .

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року провадження по адміністративній справі зупинено.

25.05.2015 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Вказане клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/1851/15 за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю "О-ТД1" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 08.06.2015 року.

Призначити судове засідання на 08.06.2015р. на 09:20год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/4843/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2015 р. № 814/4843/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

доОСОБА_1 , АДРЕСА_2

простягнення завданих державі збитків розмірі 383711,58 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданих державі збитків розмірі 383711,58 грн. - задоволено повністю. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 12.02.2015 року залишено в силі вищезазначену постанову.
30 березня 2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 814/4843/13-а.
Від позивача 14.05.2015 року надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.
Ухвалою від 15.05.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом було призначено судове засідання на 20.05.2015 р. о 10:40 год.
Сторни не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду попереджені належним чином (арк. с. 68).
Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд ознайомився із заявою, доданими до неї документами та встановив наступне.
У виконавчому листі від 30.03.2015 р. у справі 814/4843/13-а допущено помилку, а саме не вказано номер облікової картки платника податків боржника (відповідача).
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1.Внести виправлення у виконавчому листі від 30.03.2015 р. у справі №814/4843/13-а, а саме вказати боржник, ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
2. Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в порядку та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2916/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2916/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку у розмірі 1 461, 26 грн. до бюджету на рахунок № 0014, код платежу 18050400, одержувач - УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ЄДРІІОУ 37977916, банк одержувача - ГУДКУ в Одеської області, МФО 828011.

Розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/1666/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.05.2015 № 814/1666/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, вул.Кірова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

провизнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні за віком із зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС; визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні за віком із зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС; визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з вищезазначеного, дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в окружному адміністративному суді.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи предметну підсудність адміністративної справи позивач не позбавлений права звернутись з цими же вимогами до місцевого загального суду як адміністративного, у відповідності до п.3 ч.1 ст.18 КАС України.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу право звернення з вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного, у відповідності до п.3 ч.1 ст.18 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/2912/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2912/15

Справа № 815/2912/15

УХВАЛА

25 травня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою Котовської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фермерського господарства «Олександр і Р» про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2989/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2989/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №249-15 від 03.04.2015 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №249-15 від 03.04.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.23 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №249-15 від 03.04.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 05.06.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/1202/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.05.2015 р. № 814/1202/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В.. Лебедєвої Г.В., Желєзного І.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД", вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008 Державна фіскальна служба України, Львівська площа, 8,Київ 1,04655

провизнання протиправними дії, скасування наказу від 27.02.2015р. №189,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року прийнято до свого провадження справу № 814/1202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

25 травня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представником відповідача підтримано дане клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дії, скасування наказу від 27.02.2015р. №189 для надання сторонами додаткових доказів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.05.15 о 13:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Г.В. Лебедєва

І.В. Желєзний