Справа № 813/2243/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року № 813/2243/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до генерального директора товарної біржі "Львівська Універсальна" Пігуляка Василя Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до генерального директора товарної біржі "Львівська Універсальна" Пігуляка Василя Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання достовірної, точної та повної інформації у встановлений Законом строк на письмовий запит позивача на доступ до публічної служби, зобов'язати відповідача надати достовірну, точну та повну інформацію на письмовий запит позивача на доступ до публічної служби згідно Закону.

Позов вмотивований тим, що 03.04.2015 року позивач з метою належного громадського контролю звернувся до генерального директора товарної біржі "Львівська універсальна" Пігуляка Василя Миколайовича із письмовим запитом про надання публічної інформації щодо продажу деревини даним підприємством, який відповідач отримав 15.04.2015 року. Проте, станом на 30.04.2015 року в порушення ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" жодної відповіді на запит від відповідача не надійшло.

За наведених обставин позивач звернувся до суду з відповідним позовом з вимогами визнати бездіяльність відповідача щодо не надання відповіді на запит №1 від 23.04.2015 року протиправною і зобов'язати останнього надати відповідь на вказаний запит.

Відповідач подав заперечення на позов від 15.05.2015 року, в якому зазначив, що не є розпорядником публічної інформації, а запитувана в запиті від 23.04.2015 року за №1 інформація не є публічною. Також зазначив, що доводи позивача про протиправну бездіяльність відповідача щодо ненадання запиту у 5-денний строк з дня його отримання є безпідставними, оскільки Закон України «Про доступ до публічної інформації» не поширюється на товарну біржу "Львівська Універсальна".

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону N 2939-VI, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Частинами 2 та 3 цієї статті визначено, що запитувач має право оскаржити, зокрема: відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; несвоєчасне надання інформації. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 Закону №2939-VI, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Судом встановлено, що відповідач отримав запит позивача 15.04.2015 року. Проте, станом на 30.04.2015 року жодної відповіді на запит від відповідача не надійшло.

Відповідно до п. 1 ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону N 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, суд констатує, що дії відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Судом не беруться до уваги посилання відповідача на постанову Пленуму ВАС України від 30.09.2013 року №11, оскільки в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону N 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Таким чином, дії відповідача щодо ненадання інформації на запит позивача № 1 від 23.04.2015 року є протиправними.

З цих підстав підлягає до задоволення позовна вимога щодо зобов'язання відповідача надати інформацію на запит позивача № 1 від 23.04.2015 року

Згідно ст. 94 КАС України, на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 70, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовільнити повністю.

2.Визнати протиправними дії генерального директора товарної біржі "Львівська Універсальна" Пігуляка Василя Миколайовича щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 № 1 від 23.04.2015 року.

3.Зобов'язати генерального директора товарної біржі "Львівська Універсальна" Пігуляка Василя Миколайовича надати інформацію на запит ОСОБА_1 № 1 від 23.04.2015 року.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

5.Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 26.05.2015 року.

Cуддя Братичак У.В.