Справа № 809/3448/14
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 876/34/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ТзОВ "Трейд Проперті Груп" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014р. по справі №809/3448/14 за позовом ТзОВ "Трейд Проперті Груп" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області форми «Р» від 12.08.2014р. №.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

ТзОВ "Трейд Проперті Груп" оскаржило дану ухвалу з підстав порушення норм процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що не були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень, які надсилалися на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві, про судові засідання, які відбувалися 12.11.2014 року та 28.11.2014 року, останні повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України - у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи - ч.8 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про те, що щоденно відслідковували наявність інформації щодо прийняття позову та призначення справи до розгляду на веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень», оскільки ухвала про відкриття провадження від 2910.2014. у даній справі наявна в реєстрі за №41117294.

Щодо ненадання працівниками суду інформації про розгляд справи, то таке є необґрунтованим, т.я. відсутні докази звернення.

Долучені до апеляційної скарги копії конвертів від рекомендованих листів та роздруківки із веб-сатй Укрпошти щодо статусу поштового відправлення отриманих позивачем за період з 27.10.2014р. по 13.12.2014р., не спростовують факту надсилання повістки з Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Інших доказів отримання кореспонденції, як то журналу або книги вхідної кореспонденції, не надано.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що причини неявки уповноваженого представника позивача у судове засідання є неповажними.

Керуючись ст.160, 195-197, 199 ч.1 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Трейд Проперті Груп" - залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 28 листопада 2014р. по справі №809/3448/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець