Справа № 601/1769/14а,2а/601/60/2014
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. Справа № 876/9380/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.09.2014р. у справі № 601/1769/14-а за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Гаївської сільської ради № 710 від 11 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Гаївської сільської ради № 710 від 11 березня 2014 року «Про впорядкування торгівлі алкогольними напоями, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробам, а також графіків роботи розважальних закладів на території сільської ради».

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.09.2014р. у справі № 601/1769/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та нечинним п.1 рішення Гаївської сільської ради № 710 від 11 березня 2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить змінити оскаржувану постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.09.2014р. у справі № 601/1769/14-а, визнати незаконними та нечинними п.2 та п.3 рішення Гаївської сільської ради № 710 від 11 березня 2014 року.

Апелянт, згідно поданої заяви, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, явки представника в судове засідання не забезпечив.Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, спір вирішено в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, мешканці сіл Града і Гаї звернулись до Гаївської сільської Ради з проханням впорядкувати роботу розважальних закладів та торгівлю алкогольними напоями на території сільської Ради.

Як підтверджується рішенням Гаївської сільської Ради шостого скликання тридцять другої сесії № 710 від 11 березня 2014 року, розглянувши колективне звернення мешканців сіл сільської Ради з метою впорядкування торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, а також графіків роботи розважальних закладів на території сільської Ради прийнято рішення, яким: 1)заборонено реалізацію алкогольних напоїв у стаціонарних об'єктах торгівлі та малих архітектурних формах з 22 години до 10 години і зобов'язано керівників торгових підприємств дотримуватись цього графіку, інформувати покупців про прийняте сільською Радою рішення; - звернуто увагу власникам торговельних підприємств на недопустимість продажу алкогольних напоїв неповнолітнім. 2) Заборонено продаж алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів у стаціонарних об'єктах торгівлі та в малих архітектурних формах, які розташовані на відстані менше ніж 100 метрів від будівель навчальних, спортивних та дошкільних закладів; 3) Встановлено час проведення дискотек у селах сільської Ради до 24 години у суботу, неділю та святкові дні, та до 23 години в інші дні з виключенням проведення дискотеки на час Великоднього, передріздвяного посту. Організаторам дискотек забезпечити громадський порядок.

Як підтверджується реєстраційним посвідченням на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, приміщення одноповерхового цегляного магазину за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1. зареєстрований в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців з 15 травня 1995 року та відповідно до торгового патенту НОМЕР_1 позивачу надано право на здійснення торгівельної діяльності з роздрібної торгівлі в магазині по вул.Сонячній с.Града терміном дії з 1 квітня 2011 року по 31 березня 1916 року.

Крім цього, ліцензією НОМЕР_2 позивачу надано право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями із терміном дії - з 13 березня 2014 року по 13 березня 2015 року, а ліцензією серії АЕ №415384 надано право на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном - з 17 березня 2014 року по 17 березня 2015 року.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є суб'єктом підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі продуктами харчування, а також алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», яким внесено зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) та тютюновими виробами може здійснюватись суб'єктами господарювання всіх форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

Згідно ч.3 ст. 15-3 вказаного Закону передбачено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

З огляду на викладене, Гаївська сільська Ради при прийнятті пункту 1 оскаржуваного рішення повинна була вказати в рішенні на час яких масових заходів забороняється продаж алкогольних напоїв. Загальна заборона на продаж алкогольних напоїв є перевищенням повноважень сільської Ради та є неправомірною з точки зору законності.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що п.1 оскаржуваного рішення Гаївської сільської Ради слід визнати незаконним та нечинним в частині заборони реалізації алкогольних напоїв у стаціонарних об'єктах торгівлі та малих архітектурних формах з 22 години до 10 години.

Разом з тим,колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що п.2 рішення Гаївської сільської Ради № 710 від 11 березня 2014 року про заборону продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів у стаціонарних об'єктах торгівлі та в малих архітектурних формах, які розташовані на відстані менше ніж 100 метрів від будівель навчальних, спортивних та дошкільних закладів не порушує прав та законних інтересів позивача, оскільки не стосується роботи його торгівельного закладу, оскільки такий не знаходиться в безпосередній близькості від навчальних, спортивних та дошкільних закладів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що рішення сесії, в частині встановлення часу проведення дискотек, прийнято в межах її повноважень.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що забезпечення громадського порядку під час проведення дискотек, п.3 оспорюваного рішення, покладено на організаторів дискотек. Колегія суддів вважає, що організатори дискотек повинні повідомляти органи внутрішніх справ про їх проведення, а органи внутрішніх справ в свою чергу повинні забезпечити громадський порядок при їх проведенні.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо часткової під ставності позовних вимог, а відтак судом першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 правильно задоволено в частині визнання незаконним та нечинним п.1 рішення Гаївської сільської ради № 710 від 11 березня 2014 року «Про впорядкування торгівлі алкогольними напоями, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробам, а також графіків роботи на території сільської ради» правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.09.2014р. у справі № 601/1769/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

С.М.Кузьмич