Справа № 705/2602/15-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2602/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «райффайзен ОСОБА_1» про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалем А.Б. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до виконавчого комітету Піківкцької сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім», Арбітражний керуючий ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про визнання незаконними дій та скасування рішення органу владних повноважень.

Разом з вказаним адміністративним позовом, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, мотивуючи це тим, що 02 вересня 2014 року постановою господарського суду Черкаської області ПАТ «Уманьагрохім» визнано банкрутом, у звязку з чим відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

29 липня 2014 року ухваою господарського суду Черкаської області у справі № 925/507/14 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПАТ «Уманьагрохім», до якого обґрунтовано внесено вимоги АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1»на суму 1377716 гривень 36 копійок, в тому числі 1 370 437 гривень 33 копійки внесено окремо, як вимоги забезпечені заставою відповідно до договору іпотеки, а саме № 010/02-47/1326-07і від 25.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 2526, згідно якого в іпотеку ОСОБА_1 надано нерухоме майно, а саме цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: с. Піківець Уманський район Черкаська область по вулиці Уманській за № 152, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:0012 загальною площею 3,7188 га, який перебуває у користуванні ПАТ «Уманьагрохім».

Предмет іпотеки належав ПАТ «Уманьагрохім» на праві власності, згідно рішення органу приватизації, а саме на підставі наказу Черкаського регіонального управління Фонду державного майна України № 448-АТ від 25 квітня 1996 року та наказу Черкаського регіонального управління Фонду державного майна України № 1646-11А від 17 листопада 1998 року, які зареєстровані в Уманському виробничому підрозділі «Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації» в книзі № 2, запис № 253, за реєстраційним № 9967133, що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно № 13005741, виданий 20 вересня 2007 року Уманським виробничим підрозділом «Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації» на бланку ССЕ № 459894.

02 серпня 2011 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області визнано дійсним договір про умови, строки проведення розрахунків та припинення зобовязань, укладений 02 квітня 2011 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Уманьагрохім», а також за ОСОБА_5 визнано право власності на зазначений предмет іпотеки і дві земельні ділянки площею 1,4370 га та 0,034 га за адресою вул. Уманська, 152, с. Піківець Уманський район Черкаська область.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Піківецької сільської ради № 50 від 25 серпня 2011 року було змінено адресу зазначеного нерухомого майна ПАТ «Уманьагрохім» з вул. Уманська, 12 на вул. Уманська, 152-в.

Згодом ОСОБА_5 відповідно до протоколу № 1 від 01 листопада 2011 року передала іпотечне майно банку у власність ТОВ «Ресурс Центр-М», яке в свою чергу знову звернулося до виконавчого комітету Піківецької сільської ради з відповідною заявою та отримало рішення про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на комплекс, що розташований за адресою с. Піківець Уманський район Черкаська область по вул. Уманська, 152-в.

В свою чергу, нерухомість щодо якої була замінена адреса перебувала в іпотеці банку відповідно до договору іпотеки № 010/02-47/1326-07і від 25 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 2526.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2011 року скасованов частинах визнання дійсним договору про умови, строки проведення розрахунків та припинення зобовязань, укладеного 02 квітня 2011 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Уманьагрохім» та визнання за ОСОБА_5 права власності на предмет іпотеки і дві земельні ділянки площею 1,4370 га та 0,34 га за адресою вул. Уманська, 152, с. Піківець Уманський район Черкаська область.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2012 року рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року залишено без змін.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2013 року, яка була залишена в силі ухвалою Київського апеляістративного суду від 13 червня 2013 року: визнано незаконними та скасовано рішення виконавчого комітету Піківецької сільської ради № 50 від 25 серпня 2011 року (зміна адреси нерухомого майна ПАТ «Уманьагрохім» з вул. Уманська, 152 на Уманська, 152-в) та № 63 від 24 листопада 2011 року; скасоване свідоцтво від 01 грудня 2011 року на право власності за ТОВ «Ресурс Центр-М» на нерухоме майно, що розташоване по вул. Уманська, 152-в с. Піківець Уманський район Черкаська область; визнано незаконними дії Уманського ЧООБТІ щодо реєстрації права власності за ТОВ «Ресурс Центр-М», скасовано реєстрацію права власності за ТОВ «Ресурс Центр-М». Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2013 року рішення Уманського міськрайонного суду від 2 березня 2013 року залишено без змін.

Проте, у ході ліквідаційної процедури ліквідатором ПАТ «Уманьагрохім» встановлено, що у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів до 2013 року щодо обєкта нерухомості від 13 січня 2015 року № 32165002 відомості про скасування рішення виконавчого комітету Піківецької сільської ради № 50 від 25 серпня 2011 року щодо зміни адреси нерухомого майна ПАТ «Уманьагрохім» з вул. Уманська, 152 на Уманська, 152-в, у зазначений реєстр не внесено. Крім того, ТОВ «Ресурс Центр-М», зловживаючи своїми правами, нерухоме майно ПАТ «Уманьагрохім», а саме цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою с. Піківець Уманський район Черкаська область, по вул. Уманська за № 152-в передав в іпотеку ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки від 03 листопада 2014 року за реєстровим № 906, чим грубо порушив право власності боржника на зазначене нерухоме майно та права іпотеко держателем передачі предмета іпотеки в наступну іпотеку, яке передбачено ст. 13 ЗУ «Про іпотеку».

Вважають, що на теперішній час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення і адміністративній справі шляхом можливої реалізації у подальшому ТОВ «Ресурс Центр-М» майна банкрута ПАТ «Уманьагрохім» з метою погашення зобовязань ТОВ «Ресурс Центр-М» у розмірі 50000, у забезпечення яких в іпотеку ОСОБА_7 було передано нерухоме майно комплекс, який розташований за адресою Черкаська область Уманський район с. Піківець вул. Уманська, 152-В, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів до 2013 року щодо спірного обєкта нерухомості, строк виконання основного зобовязання, яке забезпечує договір від 03 листопада 2014 року за реєстровим № 906, згідно якого ОСОБА_7 в іпотеку передане спірне нерухоме майно закінчився 01 лютого 2015 року, проте запис про іпотеку з реєстру речових прав не виключено. Таким чином, з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події щодо відчуження ТОВ «Ресурс Центр-М» спірного обєкту нерухомого майна без згоди позивача АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», як іпотекодержателя та заставного кредитора, що безумовно призведе до порушення його прав та інтересів.

Крім того, у разі задоволення зобовязання у розмірі 50000 гривень за рахунок спірного нерухомого майна комплексу, який розташований за адресою Черкаська область Уманський район с. Піківець вул. Уманська, 152-в, АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», як іпотеко держателю та ПАТ «Уманьагрохім», як власнику для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати майно тощо.

Незважаючи на те, що ТОВ «Ресурс Центр-М» та виконавчому комітету Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області було відомо про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Піківецької сільської ради № 50 від 25 серпня 2011 року та № 63 від 24 листопада 2011 року і скасування свідоцтва від 01 грудня 2011 року на право власності за ТОВ «Ресурсм Центр-М» на спірне нерухоме майно, виконавчий комітет Піківецької сільської ради не вчинив жодних дій щодо зворотної зміни адреси на спірне майно, а ТОВ «Ресурс Центр-М», зловживаючи своїми правами, передав спірне майно в іпотеку, маючи на меті його відчуження, що свідчить про очевидні ознаки протиправності в діях як відповідача так і третьої особи.

Просять суд заборонити вчинення дій з проведення державної реєстрації прав, щодо нерухомого майна комплексу, який розташований за адресою Черкаська область Уманський район с. Піківець вул. Уманська, 152-В, реєстраційний номер обєкта нерухомості 3, номер запису про право власності 1387768, зареєстроване 19 червня 2013 року за ТОВ «Ресурс Центр-М» ().

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задоволити.

Заборонити вчинення дій з проведення державної реєстрації прав, щодо нерухомого майна комплексу, який розташований за адресою Черкаська область Уманський район с. Піківець вул. Уманська, 152-В, реєстраційний номер обєкта нерухомості 3, номер запису про право власності 1387768, зареєстроване 19 червня 2013 року за ТОВ «Ресурс Центр-М» ().

Виконання ухвали з пттань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановлено законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам та до Державної реєстраційної служби Черкаської області, до відома та для виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. Б. Коваль