Справа № 623/1269/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р.Справа № 623/1269/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2015р. по справі № 623/1269/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 22 квітня 2015 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з у рахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України « Про державну службу», в розмірах на яких позивачка мала право в момент виходу на пенсію, а саме: 87% від загального сукупного доходу та стажу роботи на державній службі за період з 20.02.2012 року по 15.09.2014 року залишено без розгляду.

Визнано неправомірною відмову управління Песнійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області в перерахунку ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області прийняти довідку Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області від 04.12.2014 року № 04-42/1550 для розрахунку та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України « Про Державну службу».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області провести з 16.09.2014 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з у рахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України « Про державну службу», в розмірах на яких позивачка мала право в момент виходу на пенсію, а саме: 87% від загального сукупного доходу та стажу роботи на державній службі.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідачем подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що пенсія позивачу призначена відповідно до спеціального Закону України «Про державну службу», яким не передбачено включення до складу заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати для призначення та перерахунку пенсії, оскільки, враховуючи положення статті 33 Закону № 3723-XII, вказана допомога не входить до складу заробітної плати державного службовця та є разовою виплатою.

Позивачем постанова суду першої інстанції не оскаржувалась.

Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с.9)

Листом УПФ від 29 грудня 2014 року № 205/М-14 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії ( а.с.12).

Із довідки про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу» позивачка отримувала, як матеріальну допомогу на оздоровлення так і допомогу для вирішення соціально - побутових питань, які підлягали індексації ( а.с.14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не правомірно відмовлено в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком сулу першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону України « Про державу службу» (далі - Закон № 3723-XII ) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати (але не більше 90 відсотків), на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закон № 108/95ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне страхування» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що індексація та матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII, а не таким, які щодо спірних відносин є загальними (статті 33, 37 Закону № 3723-XII та стаття 2 Закону № 108/95-ВР).

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог ст. 33 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне страхування» , ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2015р. по справі № 623/1269/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2015 р.