overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1005/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

28 травня 2015 року Справа № 823/1005/15

11 год. 16 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі сторін:

представника позивача - Мисана В.М.(за довіреністю);

представника відповідача - Недосєки І.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "виробничо-комерційне підприємство "Сучасні технології 2007" до державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВКП "Сучасні технології 2007" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Черкасах № 1 та № 1 від 20.04.2012.

27 квітня 2015 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "виробничо-комерційне підприємство "Сучасні технології 2007", у зв'язку з наданням додаткових доказів, а справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

28.05.2015 до суду від представника позивача надійшла заява з доданими до неї матеріалами витребовувані судом ухвалою про відкриття провадження.

Сторони в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі сплином часу, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/1005/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "виробничо-комерційне підприємство "Сучасні технології 2007" до державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/1059/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 травня 2015 року Справа № 823/1059/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Попельнусі Ю.І.,

за участю:

представника відповідача приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар`єр» - Мисана В.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар`єр» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної служби геології та надр України, в якому остання просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3078 від 24.07.2003р. з метою видобування кристалічних порід (гранітів, гранодіоритів та кварцових діоритів), в якості сировини для виробництва бутового каменю марки «800» та будівельного щебеню марки « 1400» Клесівського-2 родовища, що виданий приватному акціонерному товариству «Соснівський гранкар`єр».

В розгляді вказаної справи оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 28.05.2015 р.

В судовому засіданні 28.05.2015 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу щоб вирішити спір в позасудовому порядку, оскільки на даний час товариством здійснюються всі можливі заходи для усунення порушень визначених Державною службою геології та надр України в наказі від 26.09.2014 р. № 310.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в листі від 27.05.2015 р. просив проводити розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1059/15 за позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар`єр» про зобов'язання вчинити певні дії до 10 год. 00 хв. 15.06.2015 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/1135/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1135/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 травня 2015 року справа № 823/1135/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області (далі-позивач) з адміністративним позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (далі-відповідач) в якому просить стягнути заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 1596 грн 05 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 27 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Представник позивача судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви справу просив розглянути без його участі за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відомості про отримання ухвали про відкриття провадження відсутні.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 04 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/1158/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

29 травня 2015 року справа № 823/1158/15

14 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шоколенко Т.М.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-позивач) до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.01.2015 №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 510,00грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 29 травня 2015 року о 14 год. 10 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач та відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. Натомість, представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

П.2 ч.1 ст.128 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08 червня 2015 року об 11 год. 10 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117, - і проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 823/1159/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

29 травня 2015 року справа № 823/1159/15

14 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шоколенко Т.М.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-позивач) до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.01.2015 №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 1833936,00грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 29 травня 2015 року о 14 год. 40 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач та відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. Натомість, представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

П.2 ч.1 ст.128 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08 червня 2015 року об 11 год. 40 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117, - і проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 824/1063/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1063/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 824/1091/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/1091/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області ( далі УМВС ) №404 від 30.03.2015р. в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ; визнати незаконним та скасувати наказ УМВС №98о/с від 30.04.2015р., в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.66 " Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органом внутрішніх справ " ( за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу); поновити на посаді дільничого інспектора міліції сектору ДІМ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області з виплатою середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнути з УМВС на користь позивача 20000 грн. завданої моральної шкоди.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Анісімова О.В. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 824/1072/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1072/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк