Справа № 2-а-1475/11
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1475/11
УХВАЛА

01.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області за участю третьої особи інспектора ДПС Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області Синьоокого Олександра Сергійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить скасувати протокол серії СА1 №111074 та постанову серії СА №322937 від 09.02.2011 р., а справу закрити через відсутність у його діях складу правопорушення посилаючись на те, що інспектор порушивши вимоги КАС, КУпАП, ЦК, Уставу ДПС, Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адмінправопорушення правил, норм і стандартів,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП і виніс постанову,чим привласнив повноваження суду. Крім цього, ПДР він не порушував.

17 лютого 2011 року адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали на підставі того, що він не в повній мірі відповідав вимогам закону, оскільки вказавши відповідачем УДАІ УМВС України в Черкаській області, позивач в той же час не виклав обставини та не зазначив свої вимоги до цього відповідача.

23 лютого 2011 року позивачем дана ухвала була отримана.

28 лютого 2011 року (згідно дати здачі на пошту) на виконання ухвали суду позивач надав доповнення до свого позову, в якому повторно зазначив порушення інспектором вимог Конституції України, Закону України «Про міліцію», КАС.

Тобто, у визначений судом строк для усунення недоліків, позивач їх не усунув, так як не виклав обставини та не зазначив свої вимоги саме до відповідача УДАІ УМВС України в Черкаській області. У звязку з цим, позов підлягає поверненню позивачу.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.89, 108,186 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його адміністративний позов.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що звернулася з адміністративним позовом. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду про повернення позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Розяснити особі, що згідно ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення вона може оскаржити і у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі). Постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності протесту прокурора - керівником вищестоящого органу.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2