Справа № 823/2835/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року К/800/19626/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, третя особа відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області подало касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали відповідач додав заяву, в якій у обґрунтування причин пропуску процесуального строку зазначив, що копію ухвали апеляційного суду отримав 07 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, тому строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано скласти акт звірки нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне страхування станом на 01 жовтня 2013 року з урахуванням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02 липня 2013 року №6216/10, рішення управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області від 29 липня 2013 року №4951/02 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14 березня 2014 року №2230/10, згідно якого вимога від 09 серпня 2013 року №Ф-29-03 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 10 970,78 грн. скасована в адміністративному порядку.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області строку касаційного оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін