Справа № 805/7210/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. Справа № 805/7210/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Хохленкова О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Строй» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 47932,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Строй» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 47932,91 грн.

В обґрунтування вимог податковий орган посилався на те, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 47732,63 грн., штрафних санкцій в сумі 17,00 грн. та пені в сумі 183,28 грн. Разом сума податкового боргу складає 47932,91 грн.

Самостійно суму боргу відповідачем не сплачено.

Просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вирішив за можливе розглянути дану адміністративну справу без участі представника позивача та представника відповідача.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Позивач - Жовтнева об'єднана державна податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області є юридичною особою та суб'єктом владних повноважень.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Строй» є юридичною особою, (а.с.20-24).

Як платник податків з 16.06.2005 року за № 1527 перебуває на обліку у Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про що свідчить довідка форми № 4-ОПП № 256 від 20.05.2014 року (а.с.7).

Відповідно до податкових декларацій за січень - березень 2014 року у відповідача склався податковий борг з податку на додану вартість, якій є узгодженим податковим зобов'язанням (а.с.9-16).

Дані про заборгованість підтверджуються зворотним боком облікової картки (а.с.5-6).

Податкова вимога на суму 6089,12 грн. № 165-15 була складена позивачем від 05.03.2014 р., та отримана керівником відповідача особисто (а.с.19).

Позивачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість з питань дотримання відповідачем вимог податкового законодавства щодо сплати податку на додану вартість.

За результатами вказаної перевірки був складений акт від 01.04.2014 року № 29/05-84-15/33560280, який був підписаний без заперечень керівником відповідача та його головним бухгалтером і один примирник акту був ним одержаний (а.с.17).

Відповідно до висновків цього акту встановлено несвоєчасність сплати до Державного бюджету узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2014 року.

Відповідальність за встановлене порушення передбачена п.126.1 ст.126 ПК України.

02.04.2014 року позивачем було прийняте податкове повідомлення - рішення форми «Ш» № про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10% в сумі 17 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення було отримано особисто керівником відповідача 02.04.2014 року про що свідчить його особистий підпис на коринці податкового повідомлення - рішення (а.с.18).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 зазначеного Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 зазначеного Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Підпунктом п. 15.1 статті 15 Податкового Кодексу визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту п. 63.1 статті 63 Податкового Кодексу облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платників податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового Кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.31.1 ст.31 кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у випадку, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податків податкові вимоги.

Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості в розмірі 47932,91 грн.

Доказів сплати зазначеної заборгованості суду не надано.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в них позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 23, 94, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Строй» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 47932,91 грн., задовольнити повністю.

Стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Строй» (87500, м.Маріуполь, Приморський район, вул.Краснофлотська, б.200 ) грошові кошти з розрахункових рахунків в банках на суму податкового боргу в розмірі 47932 (сорок сім тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні 91 копійку стягнути на р/р 0055, код платежу 14010100, банк одержувач ГУДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016, одержувач Маріуп.УК/Приморс.р-н/14010100

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хохленков О.В.