overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11786/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 травня 2015 року м. Київ К/800/11894/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: від позивача - Кучова С.О.,

від відповідача - Шкодич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 р.

у справі № 2а-11786/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ Європа-Буд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 220, 223, 225, 230, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 р. у справі № 2а-11786/12/2670 в частині задоволення позову щодо визнання протиправним дій ДПІ у Печерському районі м. Києва по складанню Акту № 26/22-8/37000996 від 14.03.2012 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженої відповідальністю «БКФ Європа-Буд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2010 р. по 31.07.2011 р.» - скасувати. У позові в цій частині відмовити.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 р. у справі № 2а-11786/12/2670 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та може бути переглянута з підстав, встановлених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді підпис І.О. Бухтіярова
підпис М.І.Костенко
Справа № 2а/0470/15828/11
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/32709/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014

у справі № 2а/0470/15828/11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 09.06.2015 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 2а/1570/2407/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 травня 2015 року м. Київ К/800/15320/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Прутян М.Ю.,

від відповідача - не з'явився,

прокурор - Чубенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 р.

у справі № 2а/1570/2407/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мілко»

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області

за участю Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 р. у справі № 2а/1570/2407/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № 815/6791/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/30128/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 815/6791/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання нечиниими та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 09.06.2015 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 2а-9279/10/19/0170
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9279/10/19/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сімферопольського міського центру зайнятості про спонукання до виконання певних дій за касаційною скаргою Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/5334/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ К/800/43008/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродвигуни» до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від

14.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродвигуни» до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від

14.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродвигуни» до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 02.06.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 825/1497/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року К/800/23320/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Пронікова Андрія Олександровича Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надала.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Пронікова Андрія Олександровича Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 182/8223/14-а (2-а/0182/4/2015)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Відповідач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, а додає до касаційної скарги копію постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року. Виходячи з цього, відповідачу необхідно уточнити, яке рішення суду першої інстанції ним оскаржується та надати його завірену належним чином копію.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - уточнити, яке рішення суду першої інстанції оскаржується та надати його належним чином завірену копію.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-15222/10/6/0170
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 травня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 677/2318/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Київ К/800/23111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області просить скасувати постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-1885/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1885/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 6-14, 18, 19, 21, 71, 86, 94, 99,100, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної соціальної доплати до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 10 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 24 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» незаконними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 10 червня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 24 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 грн. 70 коп.( одна грн. 70 коп.).

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: