Справа № 2-а-127/10
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-127/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді: Чуб І.А.

при секретарі Коротаєвій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову ст.інспектора ДПС м.Житомира ОСОБА_2 серії АМ № 119801 від 31.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 121 ч.4, 126 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 425 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з даної постанови вбачається, що 31.08.2010 року о 13 год. 10 хв. в м.Андрушівка по вул. Зозулінського, 38 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки та не мав при собі чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Однак позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки вважав, що інспектор безпідставно вимагав у нього договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, оскільки на лобовому склі автомобіля був прикріплений спеціальний знак стікер, який свідчить про наявність даного договору. Просив визнати постанову незаконною, скасувати її та провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з`явився направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 31.08.2010 року ст. інспектором ДПС м.Житомира ОСОБА_3 винесено постанову серії АМ № 119801 по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.121 КУпАП України та ч.1 ст. 126 КУпАП України. В постанові зазначено, що 31.08.2010 року о 13 год. 10 хв. в м. Андрушівка по вул. Зозулінського, 38 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки та не мав при собі чинний договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (а.с. 6). Позивач вину у вказаних порушеннях не визнав про що зазначає в своїй позовній заяві, оскільки в нього був поліс цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів, однак він його не пред`явив інспектору, та як не міг знайти його серед інших паперів в автомобілі, а коли знайшов, то інспектор повідомив, що не потрібно, оскільки він вже виніс постанову. Також на стіклі автомобіля був стікер обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Свідок ОСОБА_4, котрий їхав в автомобілі з позивачем, в судовому засіданні пояснив, що коли вони рухалися автомобілем водій був пристебнутий ременем безпеки та коли автомобіль зупинив інспектор ВДАІ, то позивач відстебнув ремінь та вийшов з автомобіля.

Копія поліса № ВС/7297655 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціального знаку до Полісу, виданого 17.10.2009 року свідчать про наявність даних документів у позивача на момент складення постанови, тобто 31.08.2010 року.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що у позивача був у наявності поліс цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів та спеціальний знак до нього, тому відповідачем безпідставно було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за відсутність у нього вказаного поліса. Також свідок ОСОБА_4 підтвердив, що позивач їхав з пристебнутим ременем безпеки.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в даній ситуації будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП в справі не добуто, а тому, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ст.інспектора ДПС м.Житомира ОСОБА_2 серії АМ № 119801 від 31.08.2010 рокупо справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 425 грн. скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5