overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-762/11
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-762/11
У Х В А Л А

13.04.2011 суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куровицької сільської ради Золочівського району та ін. про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та ін., -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла згадана позовна заява.

Крім цього, 6.04.2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Левику Я.А., у якій позивач заявила відвід судді з тих підстав, що суддя неналежним чином на її думку здійснював розгляд цивільної справи за її позовом.

Вважаю, що підстав для задоволення заявленого відводу з мотивів вказаних у заяві немає. Згадані мотиви відводу є необґрунтованими та такими, що не можуть впливати на обєктивність та неупередженість судді при розгляді справи.

Однак, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановлених судових рішеннях на стадії відкриття провадження справи, протягом розгляду справи та судових рішень за наслідками розгляду справи, заяву про відвід судді Левика Я.А. слід задовольнити.

Крім цього, враховуючи, що у Золочівському районному Львівської області інших суддів, які б могли здійснювати розгляд даних матеріалів справи на даний час немає (голова Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебуває на тривалому лікуванні, суддя Гуляк В.В. обраний суддею Львівського апеляційного адміністративного суду та перебуває у відпустці, суддя Бакаїм М.В. перебуває у відпустці у звязку із вагітністю та пологами) матеріали справи слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного до Золочівського районного суду Львівської області Перемишлянського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30-32, 99, 100, 107-109 КАС України, -

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Золочівського районного суду Львівської області Левику Я.А. задовольнити частково.

Матеріали справи №2-а-762/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куровицької сільської ради Золочівського району та ін. про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та ін. передати для розгляду Перемишлянському районному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання протягом 5-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-а-75/11
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 99 Справа № 2-а-75/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" листопада 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., перевіривши матеріали позовної заяви поданої від імені ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Золочівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла згадана позовна заява від імені ОСОБА_1

Вказана заява не підписана, особою, що її подала.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, а саме те, що даних у матеріалах справи про те, що така подана від імені позивача особою, що має право на ведення справи немає, позовну заяву слід повернути позивачу.

Вказане не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Золочівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0601/2-а-177/11
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0601/2-а-177/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівського районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді - Брагін В.І.

при секретарі -

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом,у якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 від 03.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1,якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив,що 03.03.2011 року,о 07 год. 05 хв.,керуючи автомобілем НОМЕР_1,він рухався по вул.Київській в м.Житомирі,де відчув несправність автомобіля та зїхав на обочину та до 5 хвилин заводив автомобіль та продовжив рух.Приблизно за 300 метрів від вимушеної зупинки його було зупинено працівниками ВДАІ,які наполягали на тому,що він здійснив зупинку автомобіля на виїзді з прилеглої території. Також в порушення вимог закону працівниками ВДАІ не були допитані свідки,які б могли довести чи спростувати вчинення ним правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, обґрунтувавши його обставинами наведеними у позовній заяві.

Представник відповідач в судове засідання не зявився,будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Проте неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи,суд встановив: 03.03.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомир ОСОБА_2 винесено постанову серії АМ1 №086170 по справі про адміністративне правопорушення,якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП України - за порушення ПДР,а саме здійснення зупинки,стоянки автомобіля безпосередньо в місті виїзду з прилеглої території.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в ньому міститься власноручне пояснення позивача по суті порушення,де зазначено: «аварійку не вмикав».

Суд вважає,що позов задоволенню не підлягає,т.я. в п.9.9 а) ПДР України,чітко зазначено,що у разі вимушеної зупинки на дорозі,обовязково повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація.За зазначених обставин суд відхиляє позов та відмовляє в позові за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 11,17,п.2 ч.1,ст.18,86,159,162,163,167 КАС України ст.ст.256,287,288,293 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Брагін
Справа № 601/1295/12
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1295/12
Провадження № 2-а/601/118/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Андрушівського району про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ч.2 ст.19 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 601/1295/12 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Андрушівського району про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22. 08. 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторони.

Відповідач зобов`язаний надати у зазначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу у відповідності з ст.23 КАС України розглянути одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки (додаються)

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 601/1315/12
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1315/12
Провадження № 2-а/601/120/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ Андрушівського РВ УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

10.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Андрушівського РВ УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року.

Позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду та не подано заяви про його поновлення із зазначенням підстав для цього.

Вказані обставини відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення даного адміністративного позову без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду за наявності відповідної заяви про поновлення строку звернення.

Керуючись ст. ст. 99, 100,186 КАС України, суд , -

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Андрушівського РВ УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 601/636/12
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/636/12
Провадження № 2-а/601/100/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2012 року

Андрушівській районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання призначити пенсію в установленому розмірі, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із позовною заявою в якій просив зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії в установленому законом розмірі.

Позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду не порушує будь чиїх законних прав та інтересів та не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе провадження в справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання призначити пенсію в установленому розмірі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 601/1653/12
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1653/12
Провадження № 2-а/601/129/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС в м.Київі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив :

9 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС в м.Київі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року.В позовній заяві є клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду,у звязку з тим,що про існування вказаної постанови він дізнався лише після отримання 4.10.2012 року листа з Андрушівського РУЮ з постановою про відкриття виконавчого провадження.

З позову вбачається,позов заявлений поза межами встановленого ст.289 КУпАП України строку звернення до адміністративного суду.

З долученої до матеріалів позовної заяви копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 031243 від 14.06.2012 року вбачається,що в графі «примірник постанови отримав» міститься дата її отримання позивачем - 14.06.2012 року та його підпис.

Таким чином,суд прийшов до висновку,що позивач дізнався про порушення його прав саме 14.06.2012 року,але ніяких поважних причин пропуску строку звернення до суду не навів.Твердження позивача про те,що він дізнався про порушення його прав тільки 4.10.2012 року листа з Андрушівського РУЮ суд до уваги не приймає,т.я. дата отримання постанови підтвердена ним власноручним підписом.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду в звязку з пропущеним строком.

Керуючись ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України,ч.2 ст.99 КАС України,суд, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС в м.Київі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-31/11
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2011 р.
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі , в якому зазначає, що він є особою, що належить до соціальної категорії громадян «Діти війни»та, згідно законодавства повинен був з 01.01.2006 року отримувати щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак це підвищення йому не виплачувалось, а з 01.01.2008 року його стали виплачувати в розмірі 10 % від мінімальної пенсії. Тому просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати його перерахувати та сплатити йому в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р.

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Одним із пунктів вимог в адміністративному позові позивач просив суд поновити строк звернення до суду щодо стягнення з відповідача на його користь недоплаченої суми пенсії, як дитині війни, починаючи з 01.01.2006 року по момент винесення рішення. Разом з тим, в заяві не обґрунтував причину з якої він пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлений законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 02..02.2011 року. Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду, тому вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, як дитині війни в період з 01.01.2006 року по 01.07.2010 року залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії та поновлення пропущеного строку для звернення до суду в період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Гуц
Справа № 601/1713/12
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1713/12
Провадження № 2-а/601/131/12
УХВАЛА

про повернення заяви

24 жовтня 2012 року

Суддя Карповець В.В.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 108 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачу, у звязку з її відкликанням.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадженн

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі пяти днів після її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-2742/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2742/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року о 12 год. 40 хв. Бородянський районний суд

Київської області в складі судді Унятицького Д.Є., розглянувши у скороченому провадженні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

керуючись ст. 8-11, 71, 86, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст.39, 51,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.1,6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 з 21 червня 2010 року щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю, щомісячне підвищення до пенсії, щомісячної грошової доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю згідно зі ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно зі статтями 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", нарахувавши з 21 червня 2010 року, щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та щомісячну грошову доплату, як непрацюючому пенсіонеру який проживає на території зони посиленого радіологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області виплатити ОСОБА_1 ненараховані суми щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю, щомісячного підвищення до пенсії та щомісячної грошової доплати, як непрацюючому пенсіонеру який проживає на території зони посиленого радіологічного контролю за період з 21 червня 2010 року по 25 червня 2011 року.

Постанову звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя Унятицький Д. Є.