Справа № 819/1998/14-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. № 876/11045/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Підгаєцького районного суду Тернопільської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року в справі № 876/11045/14, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року в адміністративній справі № 819/1998/14-a за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - керівник апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області Богдан І.Г., заступник керівника апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області Вербицька Л.З., територіальне управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року в цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року в адміністративній справі № 819/1998/14-a і позов ОСОБА_2 задоволено частково.

З урахуванням виправлень, внесених у зазначену вище постанову суду від 01 квітня 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, скасовано наказ заступника керівника апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року № 12-к «Про звільнення помічника судді Горуц Р. О. - ОСОБА_2.».

Скасовано наказ виконуючого обов'язки керівника апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2014 року № 13-к «Про анулювання наказу № 12-к від 13.08.2014 р. про переведення ОСОБА_2».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Підгаєцького районного суду Тернопільської області з 15 серпня 2014 року.

Стягнуто з територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15 серпня 2014 року по 01 квітня 2015 року в сумі 11 819 грн 20 коп., без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У квітні 2015 року Підгаєцький районний суд Тернопільської області звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини зазначеної вище постанови цього суду від 01 квітня 2015 року, а саме:

- роз'яснити абзаци четвертий та п'ятий в тій частині, які саме спірні накази виконуючого обов'язки керівника апарату та керівника апарату Підгаєцького районного суду вирішено судом скасувати;

- роз'яснити абзац шостий в тій частині, на яку саме посаду секретаря Підгаєцького районного суду вирішено поновити ОСОБА_2, шляхом зазначення конкретної посади.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заяву про роз'яснення судового рішення необхідно частково задовольнити з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із вказаної норми видно, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Як слідує із роз'яснень, що містяться в пункті 19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, заява Підгаєцького районного суду Тернопільської області про роз'яснення судового рішення містить передбачені законом підстави для роз'яснення рішення.

Частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України визначено, що у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Аналізуючи норми цієї статті та виходячи із загальних принципів цивільного та трудового права, за якими при відновленні порушених прав вони повинні бути відновлені у повному обсязі відповідно до тих, які існували до порушення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що позивач підлягає поновленню на посаді, яку він займав до звільнення, з усіма його попередніми правами та обов'язками.

Як видно із наказу керівника апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2014 року за № 12-к «Про переведення ОСОБА_2.» ОСОБА_2 було переведено з тимчасової посади помічника судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області на тимчасову посаду секретаря суду на час перебування основного працівника ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною - сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку, до фактичного виходу її на роботу, з 13 серпня 2014 року за його згодою, з посадовим окладом згідно штатного розпису (т.1 а.с.9).

Зазначену тимчасову посаду секретаря Підгаєцького районного суду Тернопільської області позивач обіймав до звільнення, тому, для усунення труднощів виконання судового рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне роз'яснити абзац шостий резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, вказавши, що позивача вирішено поновити саме на цю посаду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз'яснення абзаців четвертого та п'ятого цієї постанови в тій частині, які саме спірні накази виконуючого обов'язки керівника апарату та керівника апарату Підгаєцького районного суду вирішено судом скасувати, оскільки ці питання вирішено ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року про виправлення описки.

Керуючись статтями 170, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Підгаєцького районного суду Тернопільської області про роз'яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз'яснити абзац шостий резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року в справі № 876/11045/14 (№ 819/1998/14-a), вказавши, що ОСОБА_2 підлягає поновленню на тимчасовій посаді секретаря Підгаєцького районного суду Тернопільської області, яку від обіймав відповідно до наказу керівника апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2014 року за № 12-к «Про переведення ОСОБА_2.».

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня для набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк