Справа № 371/814/15-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.05.2015 Єдиний унікальний № 371/814/15-а
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/814/15-а

Провадження № 2-а/371/18/15

29 травня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області, ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа начальник ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , суд

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернувся позивач, мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до постанови серії ПС2 № 197544 від 16 квітня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення: порушення правил норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі по автодорозі.

Постанову про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати оскільки вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, незаконно та необґрунтовано, за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі УДАІ УМВС України в Київській області, ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, та третя особа начальник ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про день , час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, проте до суду не з»явилися.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи на підтвердження позовних вимог, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі припису № 29 Державної автомобільної інспекції складеного 15 квітня 2015 року, інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області Онучаком М.Г., начальник ом ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тарасенком В.І. складено протокол № серії АП1 № 097239 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2015 року вчинене ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП та відповідно до постанови серії ПС2 № 197544 від 16 квітня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповівдно до зазначених протоколу про адміністративне правопорушення та постапнови ОСОБА_1- старший виконавець робіт Філії «Рокитнянського рай ДУ» ДРП Миронівка ДП «Київський облдорупр» порушив правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при при утриманні ВШМ по автодорозі Фастів-Митниця-Обухів, Ржищів-Канів, а саме не виконав ямковий ремонт даної автодороги.

Позивач оспорює ті обставини.

Відповідно до ст. 140 ч.1 КУпАП відповідальність посадових осіб настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані , на основі яких у визначеному порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.. 71 ч. ч. 1, 2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Зазначаючи в постанові в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП начальником ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тарасенком В.І. зазначено , що ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого виконроба філії "Рокитнянського рай ДУ"ДП" Київське областне дорожнє управління" порушив правила , норми і стандарти щодо утримання автомобільної дороги Фастів - Митниця - Обухів - Ржищів - Канів не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн та колійності даної автодороги , що загрожує безпеці дорожнього руху.

Разом з тим, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 197544, ні в постанові у справі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 097238 не зазначено в силу якого нормативного документу старший виконроб філі їРокитнянського рай ДУ"ДП"Київське областне дорожнє управління" ОСОБА_1 є відповідальним за утримання зазначеної автомобільної дороги. та які саме правила , норми і стандарти щодо утримання автодороги він порушив.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача та свідчать про те , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. ст.. 140 ч. 1 КУпАП, що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.. ст.. 11, 17, 71, 128, 159, 161, 163,167, 171 - 2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тарасенка Володимира Івановича серії ПС2 №197544 від 16 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з часу отримання її копії через Миронівський районний суд.

Суддя Ю.В. Рудик