Справа № 826/5228/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 травня 2015 року № 826/5228/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чуйко Ганни Георгіївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправними дій зобов'язання вчинити певні дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чуйко Ганни Георгіївни (далі по тексту - відповідач-1) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чуйко Ганни Георгіївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №19088194 від 04.02.2015р.;

- зобов'язання відповідача - 1 повторно розглянути заяву позивача від 30.01.2015р. за №9994990 про реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (Шевченківський район) у місті Києві;

- зобов'язання відповідача - 2 провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на квартиру АДРЕСА_1 (Шевченківський район) у місті Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуване рішення, оскільки позивачем були подані всі документи для проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Представник відповідачів проти позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення, оскільки на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження за ТОВ «Консоль ЛТД».

На підставі частини 4 ст. 122 КАС України суд прийшов до переконання про можливість подальшого розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2004 року між ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1 укладений договір про спільну діяльність з пайової участі у фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку 3930/322-202.

Відповідно до п. 1.1 договору сторони зобов'язалися діяти спільно без створення юридичної особи на основі об'єднання своїх вкладів шляхом простого товариства для досягнення спільної мети: будівництво та введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 3.1 договору пайщик зобов'язався в якості свого вкладу за даним договором внести грошові кошти (пай) в розмірі 839 972,00 грн. в строк до 16.11.2004 року.

В свою чергу ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» у відповідності до п. 3.2 договору зобов'язався в якості свого вкладу у спільну діяльність своїми силами і з залученням власних трудових ресурсів, механізмів, устаткування, а також дольових та залучених коштів юридичних та фізичних осіб завершити будівництво багатоквартирного житлового будинку у відповідності до проекту та вимог ДБН, та передати пайщику в натурі 3-х кімнатну квартиру будівельний №72 на 3-му поверсі загальною проектною площею 107,5 кв.м.

Згідно з п. 3.3 договору грошові та майнові вклади учасників, а також об'єкт нерухомості являються спільною власністю у відповідності з розмірами їх внесків у спільну діяльність. Після оформлення права власності пайщиками права спільної власності, які витікають з цього договору, припиняються, і кожна із сторін розпоряджається виділеною йому часткою у створеному сторонами за даним договором об'єкті на власний розсуд.

За умови виконання зобов'язання, вказаного в п. 3.1 договору, пайщик повністю набуває право на пайову (дольову) участь в будівництві, а ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» втрачає право розпорядження часткою пайщиків, інакше, як в інтересах та за згодою пайщиків, що передбачено п.3.7. договору.

Пунктом 3.9 договору визначено, що частка пайщиків вважається прийнятою пайщиками після підписання ними акту про виконання договору Фірмою.

Сторони договору узгодили п. 9.2. договору, що у разі, якщо вищевказаний об'єкт складається з декількох черг будівництва, а заселення об'єкту здійснюється після закінчення будівництва кожної черги, то об'єкт вважається зданим в експлуатацію по закінченню будівництва останньої черги.

03 грудня 2013 року між сторонами укладено Додаткову угоду, відповідно до якої змінено п. 1.1 договору, згідно з яким сторони погодили ціль договору, а саме: отримання правовстановлювальних документів, проектування, будівництво та введення в експлуатацію житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_1 (1 черга будівництва, 4-х секційний будинок).

Також змінено п. 3.2 договору, відповідно до якого доля пайщика складає 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею згідно технічного паспорту БТІ 111,6 м.кв.

Факт поділу учасниками спільної дольової власності і передачі пайщику його долі в натурі оформляється підписаним сторонами актом про виконання договору.

Відповідно до Довідки про повне інвестування договору, виданою ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» 21.01.2014 року, позивач виконала зобов'язання в сумі 872 008,13грн.

Об'єкт будівництва - житловому будинку АДРЕСА_1, введено в експлуатацію, про що свідчать відповідний Сертифікат відповідності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві серія IV КВ 49 від 03.12.2003 року, виданий на підставі Акту

готовності об'єкту до експлуатації від 20.11.2013 року, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом вищевказаного об'єкта.

Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.12.2014р. №630 присвоєно новозбудованому житлово-громадському комплексу (1 черга будівництва, 4 секційний будинок) у Шевченківському районі міста Києва поштову адресу: АДРЕСА_1.

15 лютого 2014 року ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» виготовлено Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, згідно якого загальна площа квартири становить 111,6 м.кв. та складається з 3-х кімнат житловою площею 57,8 м.кв., кухні-їдальні площею 20,0 м.кв., санвузла площею 2,1 м.кв., санвузла площею 7,0 м.кв., санвузла площею 3,2 м.кв. та коридору площею 17,1 м.кв. Квартира обладнана лоджією (терасою) площею 0,6 м.кв., лоджією 3,4 м.кв. та балконами по 0,2 м.кв.

21 січня 2015 року між сторонами Договору підписано Акт приймання-передачі вказаної квартири.

30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою за реєстраційним №9994990 для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До вказаної заяви від 30.01.2015р. позивачем були додану наступні документи:

- копія паспорту;

- Договір про спільну діяльність №3930/322-202 від 11.11.2004р.;

- Додаткову угоду від 03.12.2013р.;

- Акт приймання - передачі від 30.01.2015р.;

- Витяг з переліку інвесторів від 30.01.2015р.;

- Довідку від 30.01.2015р., технічний паспорт НОМЕР_1 від 15.02.2014р.;

- Копію технічного паспорту НОМЕР_1 від 15.02.2014р.;

- Пакет документів від забудовника: Сертифікат, акт готовності, дозвіл, договір оренди, рішення, договір НОМЕР_2, від 30.01.2015р.

04 лютого 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чуйко Ганною Георгіївною прийнято Рішення №19088194 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на приватну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, оскільки заяву про державну реєстрацію прав пов'язаних з відчуженням нерухомого майна подано після державної реєстрації обтяжень встановлених щодо цього майна.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормативним приписом статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Таким законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як визначено абзацу 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частини 1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав є обов'язковою.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Виходячи з норми частини 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстратором може бути державний реєстратор органу державної реєстрації прав (державний службовець) або нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Як зазначено вище, 30.01.2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бандурою Юрієм Вікторовичем прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за результатом розгляду якої 04.02.2015р. державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №19088194.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено виключний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме, у державній реєстрації може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно з частини 4 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Аналогічна норма міститься й у пункті 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, який передбачає, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Підставою для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №19088194 стало те, що у ході розгляду заяви встановлено наявність обтяження нерухомого майна щодо якого подано заяву, державний реєстратор послався на приписи статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункти 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, згідно з якою державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

В матеріалах справи міститься реєстраційна справа, зокрема, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться записи, здійснені Державним реєстратором Клеменовою І.М. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі 15.06.2011р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі постанови Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 07.06.2011р. №26890483; запис здійснений Державним реєстратором Клеменовою І.М. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі 14.09.2011р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.09.2011р. №28684153; запис здійснений Державним реєстратором Клеменовою І.М. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі 16.09.2011р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16.09.2011р. №28742228; запис здійснений Державним реєстратором Клеменовою І.М. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі 18.03.2011р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 14.03.2011р. №25043498; запис здійснений Державним реєстратором Клеменовою І.М. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі 25.02.2010р. про заборону на нерухоме майно на підставі Договору іпотеки від 25.02.2010р. №656 ТОВ фірма «Консоль ЛТД»; запис здійснений Державним реєстратором Клеменовою І.М. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі 29.08.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі постанови Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 27.08.2012р. №34052449; запис здійснений Державним реєстратором Клеменовою І.М. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі 04.10.2012р. про арешт нерухомого майна на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова про забезпечення позову від 24.09.2012р.; запис здійснений Державним реєстратором Клеменовою І.М. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі 21.09.2011р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі постанови Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 21.09.2011р. №14630425; запис здійснений Державним реєстратором Клеменовою І.М. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі 13.03.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 10.02.2012р. №28068618; Державним реєстратором Тристановою О.В. Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі постанови Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 12.09.2013р. №39637386; Державним виконавцем Шульгою І.Ю. Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 26.08.2014р. №44504055; Державним виконавцем Івашовою О.В. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 17.12.2014р. №45850370.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Також, суд звертає увагу, що за змістом статті 57 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" арешт майна полягає у обмеженні розпорядження, володіння і користування майном.

Це означає, що реєстрація арешту є актом обмеження прав власника, а не актом офіційного визнання прав чи вимог інших осіб на майно.

Тому, наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 11 листопада 2014 року № 21-357а14.

Одночасно суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, що на момент подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на нерухоме майно арешт зазначеного майна знято не було, державний реєстратор правомірно відмовив у державній реєстрації права власності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чуйко Ганни Георгіївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №19088194 від 04.02.2015р. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача - 1 повторно розглянути заяву позивача від 30.01.2015р. за №9994990 про права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (Шевченківський район) у місті Києві не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві №19088194 від 04.02.2015р. прийнято у відповідності до законодавства.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача - 2 провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на квартиру АДРЕСА_1 (Шевченківський район) у місті Києві, є передчасними та спрямовані на майбутнє, що в свою чергу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко