Справа № 362/3207/14-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3207/14-а
Провадження № 2-а/362/117/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" травня 2015 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання відмови неправомірної та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що 23 травня 2014 року вона звернулася до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області з інформаційним запитом щодо надання публічної інформації про наявність вільних земельних ділянок (з наданням графічних матеріалів, що дають можливість визначити місцезнаходження земельної ділянки) із земель запасу та резервів на території м. Василькова та Васильківського району, що мають цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд які, відповідно до статті 121 Земельного кодексу України, можуть бути передані у власність.

Оскільки в отриманій нею відповіді, такої інформації надано не було, позивач просить визнати неправомірною відмову виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області у наданні інформації на її запит та зобов'язати відповідача протягом п'яти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили надати вичерпну інформацію по суті її звернення.

На підставі статті 52 КАС України під час розгляду справи, за згодою позивача, судом замінено первинного відповідача Васильківську міську раду Київської області належним відповідачем - виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав. Пояснила, що відповідач є належним розпорядником запитуваної нею інформації, а посилання у відповіді останнього щодо неможливості надання такої інформації є неправомірним і суперечить положенням законодавства, що регулює порядок доступу громадян до публічної інформації.

Представник відповідача в судове засідання не прибув; у наданих суду запереченнях на позов зазначив, що звернення позивача було розглянуто вчасно та відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду; про причини неприбуття в судове засідання свого представника суд не повідомив, а тому, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

23 травня 2014 року позивач звернулася до відповідача із інформаційним запитом щодо надання публічної інформації про наявність вільних земельних ділянок (з наданням графічних матеріалів, що дають можливість визначити місцезнаходження земельної ділянки), із земель запасу та резервів на території м. Василькова та Васильківського району, що мають цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд які, відповідно до статті 121 Земельного кодексу України, можуть бути передані у власність (а.с. 4 - 5).

У відповідь на вказаний інформаційний запит, листом від 28 травня 2014 року № 339/09-36 Васильківська міська рада Київської області повідомила позивачу, що станом на 13 лютого 2014 року у відділі містобудування та архітектури Васильківської міської ради не створено служби містобудівного кадастру, а тому надання вказаної у її зверненні інформації відділом містобудування та архітектури, на час надання відповіді, неможливе (а.с. 6 - 8).

Оскільки, у своєму зверненні до органу місцевого самоврядування позивач посилається на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Норми частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачають, що до відання виконавчих органів сільських, селищних і міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Згідно із частиною п'ятою статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», спеціально уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах; до моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, слід зробити висновок, що саме виконавчий комітет Васильківської міської ради є розпорядником запитуваної позивачем інформації, яка за своїм правовим статусом є публічною.

Отже, не надання відповідачем належної відповіді на звернення позивача по суті запитуваної інформації, суперечить нормам Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», чим порушує законні права та інтереси позивача.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також фактично обмежив права позивача на запитувану ним інформацію, необхідно вважати, що відповідач не доказав правомірність своїх дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача на отримання належної відповіді на свої звернення, підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача надати останній інформацію на її запит від 22 травня 2014 року у порядку і строки передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

При цьому, суд враховує зміст пункту першого прохальної частини позову, з якого незрозуміло, яку саме відмову просить визнати неправомірною позивач, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 6 - 12, 69 - 71, 76, 79, 86, 158 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області надати ОСОБА_1 інформацію на її запит від 22 травня 2014 року (отриманий апаратом Васильківської міської ради, Вхідний № 56/09-36 від 23.05.2014 року) у порядку і строки передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий