Справа № 802/1473/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 травня 2015 р. Справа № 802/1473/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Кулика В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Жадана М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, опублікований у газеті "Новини Вінниччини" від 13.05.2015 року, в частині включення до об'єктів конкурсу наступних маршрутів: "Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці", "Жмеринка-Демидівка", "Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки", "Жмеринка-Мала Жмеринка", "Жмеринка-Токарівка" та "Жмеринка-Слобода-Чернятинська".

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, яке обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання судового рішення у цій справі. Крім того, у випадку проведення та визначення переможця конкурсу може виникнути ситуація, коли одні і ті ж самі автобусні маршрути загального користування будуть обслуговувати два автоперевізники. Відтак, для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача клопотання про забезпечення адміністративного позову заперечив, оскільки вважає, що у вжитті заходів забезпечення позову немає необхідності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем доводи на підтримку заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що таке клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Також частинами 3 та 4 статті 117 КАС України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення адміністративного позову, які можуть бути застосовані судом за наявності для цього достатніх підстав.

Разом із тим, наведені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення позову не свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам та інтересам або неможливості чи ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. З матеріалів справи також не вбачаються очевидні ознаки протиправності оскаржуваного наказу відповідача.

Крім того, судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях і в силу положень статті 159 КАС України має бути законним і обґрунтованим.

Проте доводи позивача на підтримку заявленого клопотання ґрунтуються саме на припущенні того, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду, прийнятого на його користь.

Водночас суд зауважує, що з огляду на позовні вимоги, у випадку задоволення адміністративного позову, наказ директора Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про оголошення конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування в частині включення певних маршрутів не породжуватиме жодних правових наслідків з моменту його прийняття. Отже, результати такого конкурсу не зможуть визнаватися чинними.

Крім того, зважаючи на дату проведення конкурсу, який згідно з оголошенням має відбутись 23.06.2015 року, суд доходить висновку про відсутність на даний час загрози порушення оскаржуваним наказом прав та інтересів позивача, а також достатніх підстав для невідкладеного вжиття превентивних заходів для їх убезпечення.

При цьому судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 продовжує здійснювати перевезення пасажирів на маршрутах "Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці", "Жмеринка-Демидівка", "Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки", "Жмеринка-Мала Жмеринка", "Жмеринка-Токарівка" та "Жмеринка-Слобода-Чернятинська", а обґрунтованих пояснень щодо того, чим порушуватимуться його права як перевізника до проведення конкурси чи після цього ані позивачем, ані його представником суду не наведено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову у даній справі суд враховує обставини, що встановлені постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 802/2919/14-а.

Таким чином, з огляду на відсутність достатніх правових підстав, які б свідчили про необхідність застосування заходів забезпечення адміністративного позову ФОП ОСОБА_3, суд доходить висновку, що у задоволенні заявленого клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в повному обсязі складена: 01.06.2015 року.

Суддя Сало Павло Ігорович