Справа № 127/7859/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7859/15-а
Провадження № 2-а/127/291/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Олексієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи із пільгового стажу роботи в органах внутрішніх справ - 27 років 04 місяці 01 день, починаючи з моменту звільнення, тобто з 31 січня 2000 року до моменту винесення судом рішення по даній справі та здійснювати виплату пенсії у майбутньому, виходячи із стажу роботи в органах внутрішніх справ 27 років 04 місяці 01 день.

В позові зазначено, що наказом № 18 о/с від 07 лютого 2000 року позивача було звільнено з посади оперуповноваженого по ВВС відділу внутрішньої безпеки УБОЗ Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, згідно ст. 64а в запас. Цим же наказом було визначено, що в пільговому обчисленні стаж позивача в органах внутрішніх справ складає 21 рік, а в календарному 19 років.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року у справі № 2-а-56-1/07 за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання внести зміни до наказу, яка набула законної сили 07 грудня 2007 року, зобов'язано управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області внести зміни до наказу начальника УМВС України у Вінницькій області від 07 лютого 2000 року № 18 о/с та зарахувати термін проходження служби ОСОБА_3 у відділі боротьби з економічною злочинністю в органах внутрішніх справ України в пільговому обчисленні років (один рік служби за півтора) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року № 497 «Про доповнення пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393».

На виконання вимог вищезазначеної постанови, 31 липня 2014 року начальником УМВС України у Вінницькій області було видано наказ № 124 о/с, яким частково змінено пункт наказу начальника УМВС України у Вінницькій області № 18 о/с від 07 лютого 2000 року майора міліції ОСОБА_3 (НОМЕР_1) вважати звільненим з 31 січня 2000 року. В пільговому обчисленні - 27 років 04 місяці 01 день.

11 березня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, виходячи із вищезазначеного пільгового стажу, однак, відповідачем було відмовлено у здійснені даного перерахунку з тих підстав, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року на Головне управління ПФУ у Вінницькій області не покладено обов'язку у здійсненні перерахунку пенсії.

З підстав зазначених вище позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, позов не визнав, надавши суду письмові заперечення, мотивуючи їх тим, що позивачу ОСОБА_3 на день звільнення зі служби вислуга років для призначення пенсії нараховувалась УМВС України у Вінницькій області. Пенсія призначена та виплачувалась уповноваженою силовою структурою з 2000 по 2007 рік відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Оскільки постановою Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року у справі № 2-а-56-1/07 зобов'язань на головне управління не покладено, тому підстави для проведення перерахунку пенсії, виходячи із пільгового стажу відсутні, а тому призначена пенсія позивачу ОСОБА_3 нараховується та виплачується головним управлінням на підставі наданих уповноваженим структурним підрозділом УМВС України у Вінницькій області документів в матеріалах пенсійної справи 80/10295 та відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, просив суд його задовільнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - Олексієнко О.І. в судовому засіданні вимоги позову не визнала, просила суд у його задоволенні відмовити з підстав, зазначених у запереченні.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, заперечення відповідача, оцінивши їх в сукупності, вважаю, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року у справі № 2-а-56-1/07 за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання внести зміни до наказу, яка набула законної сили 07 грудня 2007 року, зобов'язано управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області внести зміни до наказу начальника УМВС України у Вінницькій області від 07 лютого 2000 року № 18 о/с та зарахувати термін проходження служби ОСОБА_3 у відділі боротьби з економічною злочинністю в органах внутрішніх справ України в пільговому обчисленні років (один рік служби за півтора) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року № 497 «Про доповнення пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» (а.с. 25, 26).

На виконання вимог вищезазначеної постанови суду, 31 липня 2014 року начальником УМВС України у Вінницькій області було видано наказ № 124 о/с, яким частково змінено пункт наказу начальника УМВС України у Вінницькій області № 18 о/с від 07 лютого 2000 року майора міліції ОСОБА_3 (НОМЕР_1) вважати звільненим з 31 січня 2000 року. В пільговому обчисленні - 27 років 04 місяці 01 день (а.с. 7).

ОСОБА_3 призначена пенсія за вислугу років, що підтверджується посвідчення № 10295, виданого 07 лютого 2000 року ВФРЕ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 29) та з 01 січня 2007 року останній перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де одержує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною 2 статті 63 зазначеного Закону України встановлено, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону

Відповідно до п. 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30 січня 2007 № 3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

11 березня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії, виходячи із пільгового стажу роботи в органах внутрішніх справ - 27 років 04 місяці 01 день, починаючи з моменту звільнення (а.с. 30).

Як вбачається з відповіді ГУ ПФУ у Вінницькій області за № 135/с-12 від 23 березня 2015 року, ОСОБА_3 було відмовлено у здійснені вищезазначеного перерахунку пенсії з тих підстав, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року будь-яких зобов'язань на головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не покладено, тому підстави для проведення перерахунку відсутні (а.с. 9).

Відповідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до пункту 3 Положення «Про пенсійний фонд України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, основними завданнями Пенсійного фонду України є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом відхиляються доводи заперечень про те, що ГУ ПФУ у Вінницькій області не було здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_3, так як постановою Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року на управління не покладено будь-яких зобов'язань, з огляду на те, що предметом спору по якому ухвалено зазначену постанову суду, було проходження ОСОБА_3 публічної служби в органах внутрішніх справ (термін проходження служби), а не визнання дій протиправними щодо призначення, перерахунку пенсії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_3 перерахунку та виплати пенсії, виходячи із пільгового стажу роботи в органах внутрішніх справ - 27 років 04 місяці 01 день.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, відповідно до статей 2, 6, 104 КАС України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають лише права, порушення яких уже відбулося а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому.

Крім того, пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» судам роз'яснено, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

У зв'язку із цим вимога позовної заяви про зобов'язання відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії в майбутньому є безпідставною, та такою що не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 11 КАС України встановлено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року вимоги позовної заяви в частині перерахунку та виплати пенсії за період з 31 січня 2000 року по 07 жовтня 2014 року було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом, а тому, судовому захисту підлягає період починаючи з 08 жовтня 2014 року.

З огляду на вищевикладене, з метою повного захисту прав позивача, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивача у перерахунку та виплаті пенсії виходячи із пільгового стажу роботи в органах внутрішніх справ, зобов'язавши перерахувати та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, виходячи із пільгового стажу роботи в органах внутрішніх справ - 27 років 04 місяці 01 день, з 08 жовтня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити дії, задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку та виплаті пенсії виходячи із пільгового стажу роботи в органах внутрішніх справ.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати пенсію ОСОБА_3 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, виходячи із пільгового стажу роботи в органах внутрішніх справ - 27 років 04 місяці 01 день, з 08 жовтня 2014 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк