Справа № 825/1602/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1602/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представників позивача - Чернікової О.С., Пахомова Ю.О.,

представників відповідача - Кумановського О.П., Доленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький нафтоналив» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцький нафтоналив» (далі - ТОВ «Прилуцький нафтоналив», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ, відповідач) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 13.05.2015 №.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в результаті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Прилуцький нафтоналив» з питань дотримання валютного законодавства при розрахунках по контракту від 07.11.2014 №Н-174/14, укладеному з фірмою «Роwег Ргоvision Lіmіtеd» («РРL») (United Кіпgdom), за період з 07.11.2014 по 26.02.2015, Прилуцькою ОДПІ було складено акт перевірки №196/22-31758032 від 27.04.2015. Перевіркою встановлено порушення позивачем статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в результаті чого нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності. На підставі висновку акта планової виїзної перевірки №196/22-31758032 від 27.04.2015 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.05.2015 №, в якому з посиланням на ст. 1, ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п.п.54.3.3, п.54.3 ст. 54 розділу II Податкового кодексу України нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 458798,44 грн.

Позивач посилається на те, що при складанні акту перевірки до нього було складено додаток з розрахунком грошового зобов'язання за платежем - пеня за порушення позивачем статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в якому міститься інформація про дату та номер контракту з іноземним контрагентом, а також, кількість прострочених днів надходження валютної виручки відповідно до зазначених контрактів. Згідно даного розрахунку протермінування находження коштів в строк понад 180 днів є відсутніми.

Також позивач вказує, що відповідачем в акті перевірки №196/22-31758032 від 27.04.2015 не були належним чином описані допущені позивачем порушення. Зазначення в акті перевірки на порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 та Методичним рекомендаціям щодо оформлення акта (довідки) про результати планової/позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (додаток 1 до наказу ДПА України № 584 від 11.09.2008), що діяли на момент проведення відповідачем перевірки. З огляду на вказане, висновки відповідача, викладені в акті перевірки № 196/22-31758032 від 27.04.2015 позивач вважає непослідовними, конкретно невизначеними та такими, що ґрунтуються на припущеннях.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем порушено вимоги ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», постанови Правління Національного банку України «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України» від 20.08.2014 №515, постанови Правління Національного банку України «Про врегулювання на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 01.12.2014 № 758. Відповідно до змісту названих постанов Національним Банком України встановлено строкове обмеження на здійснення розрахунків за операціями з експорту терміном 90 днів. За таке порушення ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено відповідальність резидента у вигляді стягнення пені. Тому, представники відповідача вважають, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі та відповідно до норм податкового законодавства України, а вимоги позивача є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ТОВ «Прилуцький нафтоналив» (код ЄДРПОУ - 31758032) зареєстровано в якості юридичної особи 12.12.2001, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №667865 (а.с. 49) та взято на облік до Прилуцької ОДПІ 21.12.2001 (а.с. 51).

Судом встановлено, що Прилуцькою ОДПІ від ПАТ «КІБ Креді Агріколь» отримано повідомлення від 05.03.2015 №12312/202 про порушення термінів розрахунків ТОВ «Прилуцький нафтоналив» по контракту від 07.11.2014 №Н-174/14, укладеному з нерезидентом фірмою «Роwег Ргоvision Lіmіtеd» («РРL») (United Кіпgdom) (а.с.82).

Працівниками Прилуцької ОДПІ на підставі наказу від 14.04.2015 № 247, направлення від 14.04.2015 № 209 та відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Прилуцький нафтоналив» з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках по контракту від 07.11.2014 №Н-174/14, укладеному з нерезидентом фірмою «Роwег Ргоvision Lіmіtеd» («РРL») (United Кіпgdom), за період з 07.11.2014 по 26.02.2015, за результатами якої складено акт від 27.04.2015 №196/22-31758032 (а.с. 13-18).

У вищезазначеному акті перевірки встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства, а саме ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185-94/ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в результаті чого позивачу нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності.

ТОВ «Прилуцький нафтоналив» подано до Прилуцької ОДПІ заперечення на акт перевірки від 27.04.2015 №196/22-31758032 (а.с. 23-24). Відповіддю від 08.05.2015 №6241/25-16-22-309 відповідач залишив без задоволення заперечення позивача (а.с. 25-26).

За висновками акта перевірки Прилуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 13.05.2015 №, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 458798,44 грн. (а.с. 12).

Судом встановлено, що ТОВ «Прилуцький нафтоналив» укладено контракт від 07.11.2014 №Н-174/14, з нерезидентом фірмою «Роwег Ргоvision Lіmіtеd» («РРL») (United Кіпgdom) на реалізацію нафти сирої (а.с.27-30).

У період з 18.11.2015 по 21.11.2015 позивачем до фірми «Роwег Ргоvision Lіmіtеd» було поставлено 3 028,369 т. нафти сирої.

Відповідно до контракту, відповідачем до фірми «Роwег Ргоvision Lіmіtеd» виставлено наступні рахунки:

- Рахунок-фактура (Івойс) № 46/2014 від 17.11.2014 на суму 390390,53 доларів США;

- Рахунок-фактура (Івойс) № 47/2014 від 17.11.2014 на суму 340813,44 доларів США;

- Рахунок-фактура (Івойс) № 48/2014 від 21.11.2014 на суму 390630,11 доларів США;

- Рахунок-фактура (Івойс) № 49/2014 від 21.11.2014 на суму 343896,52 доларів США (а.с.31, 32, 33, 34).

Поставка вищевказаної нафти від позивача до фірми «Роwег Ргоvision Lіmіtеd» підтверджується наступними митними деклараціями: №102040000/2014/030701 від 18.11.2014; №102040000/2014/030702 від 18.11.2014; №102040000/2014/030686 від 21.11.2014; № 102040000/2014/030687 від 21.11.2014 (а.с.35- 36, 37-38, 39-40, 41-42).

Договором від 02.02.2015 було здійснено переведення оплати за поставлену нафту з фірми «Роwег Ргоvision Lіmіtеd» на нового боржника - фірму «GFF AC» у розмірі 1 465 730,60 доларів США, що виник на підставі основного договору №Н-174/14 від 07.11.2014 (а.с.43-44).

Валютна виручка ТОВ «Прилуцький нафтоналив» отримана:

- 17.02.2015 в сумі 340813,44 доларів США (платіжне доручення №755487);

- 17.02.2015 в сумі 390390,53 доларів США (платіжне доручення №755397);

- 25.02.2015 в сумі 343896,52 доларів США (платіжне доручення №763064);

- 26.02.2015 в сумі 390630,11 доларів США (платіжне доручення №764079) (а.с.45, 46, 47, 48).

Граничний термін надходження валютних коштів встановлений законом - 16.02.2015, 19.02.2015 в той час, як валютна виручка отримана ТОВ «Прилуцький нафтоналив» 17.02.2015, 25.02.2015 та 26.02.2015.

Відповідно до статті 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При поміщенні товарів у митний режим переробки за межами митної території строк повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту визначається відповідно до Митного кодексу України.

Частиною 3 статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» також закріплено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 25 Закону України від 20.05.1999 №679-ХІV «Про Національний банк України» основними економічними засобами і методами грошово-кредитної політики є регулювання обсягу грошової маси через регулювання імпорту та експорту капіталу; запровадження на строк до шести місяців вимоги щодо обов'язкового продажу частини надходжень в іноземній валюті; зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Стаття 30 Закону України «Про Національний банк України» передбачає, що Національний банк відповідно до законодавства України про зовнішньоекономічну діяльність та систему валютного регулювання і валютного контролю регулює імпорт та експорт капіталу.

Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль. До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та контролю належать, зокрема зміна строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (ст. 44 Закону України «Про Національний банк України»).

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

Таким чином, банківське регулювання - одна із функцій Національного банку України, яка полягає у створенні системи норм, що регулюють діяльність банків, визначають загальні принципи банківської діяльності, порядок здійснення банківського нагляду, відповідальність за порушення банківського законодавства.

Так, Правлінням Національного банку України було прийнято постанову «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України» від 28.08.2014 № 515 та постанову «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 01.12.2014 № 758, якими встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Порядок здійснення банками контролю за своєчасністю розрахунків за експортними, імпортними операціями клієнтів банку передбачений п. 4 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями (затверджено постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 № 136 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.05.1999 за № 338/3631).

Згідно з п. 2.3 зазначеної Інструкції банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.

Додатковою підставою для зняття експортної операції з контролю, крім зарахування виручки, може бути: письмове повідомлення іншого банку про зарахування виручки за цією операцією на відкритий у цьому банку поточний рахунок резидента, засвідчене підписом відповідальної особи та відбитком печатки банку; письмове повідомлення іншого банку про надходження реєстру МД за цією операцією резидента, засвідчене підписом відповідальної особи та відбитком печатки банку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Таким чином, суд приходить до висновку, що нарахування пені ТОВ «Прилуцький нафтоналив» є правомірним, оскільки судом було встановлено, що валютна виручка надійшла ТОВ «Прилуцький нафтоналив» по договору №Н-174/14 від 07.11.2014 з порушення граничних строків її надходження, встановлених законодавством (90 календарних днів з дня митного оформлення).

Суд не вбачає порушень Прилуцької ОДПІ при винесенні податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015 № в частині нарахування суми пені 458798,44 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність свого рішення.

Суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.05.2015 №, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 458798,44 грн., прийняте Прилуцькою ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, без порушення використаного повноваження, з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, добросовісно та розсудливо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький нафтоналив» відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков