Справа № 815/2521/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 41035,88грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Котовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 41035,88грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 узгодженої сими податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 41035,88грн.

Відповідач у судове засідання 28.05.2015р. не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№13159/15 від 28.05.2015р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції в порядку письмового провадження, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 05.05.2010р. зареєстрована Виконавчим комітетом Котовської міської ради Одеської області як фізична особа-підприємець, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис №0011626, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Котовській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з 06.05.2010р. за реєстраційним №109866, про що свідчить наявна у матеріалах справи Довідка від 16.04.2015р. №299.

Судом встановлено, що у період з 31.10.2014р. по 13.11.2014р. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 та п.п.78.1.7 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, абз.2 п.1 ст.13 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", наказу Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області №416 від 07.10.2014р., плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2014року головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Ситник Лілією Володимирівною та старшим державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Факір Оксаною Миколаївною, було проведено документальну виїзну планову перевірку діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.

За результатами означеної перевірки Котовською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області складено Акт №96/15-04-17-01/НОМЕР_1 від 19.11.2014р. «Про результати документальної виїзної планової перевірки ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., дотримання законодавства щодо дотримання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.», у висновках якого наголошено на завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість, та зменшенні податкового зобов'язання податку на загальну суму 20034,03грн., а саме за період січень 2012р. - у сумі 108,86грн., лютий 2012р. - у сумі 78,43грн., червень 2012р. - у сумі 2528,41грн., жовтень 2012р. - у сумі 1195,29грн., листопад 2012р. - у сумі 5502,43грн., грудень 2012р. - у сумі 3845,11грн., січень 2013р. - у сумі 1195,10грн., лютий 2013р. - у сумі 78,43грн., березень 2013р. - у сумі 1961,77грн., квітень 2013р. - у сумі 3540,20грн., у зв'язку з чим порушено вимоги п.198.6, ст.198, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

У зв'язку з чим, на підставі зазначеного Акта №96/15-04-17-01/НОМЕР_1 від 19.11.2014р. Котовською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області 02.12.2014р. винесено податкове повідомлення-рішення № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 25036,54грн., котре своєчасно було отримано ФОП ОСОБА_1, про що свідчить її особистий підпис на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення.

Також, судом встановлено та підтверджується наявними у справі документами, що згідно податкових декларацій з податку на додану вартість, наданих ФОП ОСОБА_1 до Котовської ОДПІ Одеської області, зокрема, від 20.12.2014р. № за 11 місяць 2014р., сама податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, відповідачем самостійно визначено у розмірі 12137грн.; від 20.03.2015р. № за 2 місяць 2015р., сама податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, відповідачем самостійно визначено у розмірі 9400грн.; від 20.01.2015р. № за 12 місяць 2014р., сама податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, відповідачем самостійно визначено у розмірі 12196грн.; від 20.02.2015р. № за 1 місяць 2015р., сама податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, відповідачем самостійно визначено у розмірі 7980грн.

Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі сплачена не була, у зв'язку з чим та з урахуванням наявної переплати, часткової сплати, нарахуванням пені, виникла податкова заборгованість у загальному розмірі 41035,88грн., що, у тому числі, підтверджується наявними у справі відповідними обліковими картками платника податку.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, Котовською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було винесено податкову вимогу №1903-25 від 15.12.2014р. на суму 22496,19грн., котра 16.01.2015р. була отримана ФОП ОСОБА_1, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявних у матеріалах справи облікових карток платника податку, які ведуться в податкових органах згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за №217/24994, за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 41035,88грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 41035,88грн..

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 41035,88грн., задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (66300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України на користь Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (66300, Одеська обл., м.Котовськ, вул.Калініна,126, , одержувач УДКСУ у Котовському районі ГУДКСУ в Одеській області, код 37984302, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, м.Одеса, код платежу 14010100, р/р №0019) заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 41035 (сорок одна тисяча тридцять п'ять)грн. 88коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.