Справа № П/811/3234/14.
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Справа № П/811/3234/14.

провадження № 2-ап/811/35/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Нагібіної Г.П.

за присутності секретаря - Дигас В.М.

за участю представника позивача - Підопригори В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Система безпеки К" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Система безпеки К" (далі по тексту позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання повністю нечинним рішення - запиту "Про надання інформації та її документального підтвердження" від 21.05.2014 року №15108/10/11-23-22-06, складеного Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваний запит складено всупереч нормам Податкового кодексу України, а тому таке рішення є нечинним.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по даній справі.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку предстаника позивача, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Предметом даного спору є правомірність листа-запита, який був направлений на адресу позивача.

Пунктом 4 частини 2 статті 165 КАС України визначено про право суду зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, в клопотанні взагалі не зазначено, які саме додаткові докази відповдіач має намір надати суду, а також не зазначає про невиконання вимог ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для надання правової оцінки листу-запиту та факт необгрунтованості заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову в йогозадоволенні.

Керуючись ст. ст. 2,17, 133, 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Система безпеки К" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна