Справа № 296/1628/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2015 р. Справа № 296/1628/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю сторін:

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

представник відповідача Чернюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "22" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове визнання протиправним та часткове скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008 року та п.3 додатку до рішення в частині включення квартири АДРЕСА_1, яка є їхнім постійним місцем проживання, до фонду житла для тимчасового проживання громадян. Позов обґрунтовано тим, що вони більше 10 років проживають у вказаній квартирі, з 2001 року їм надавався дозвіл на тимчасове проживання, а рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради їм надано дозвіл на постійну реєстрацію в вказаній квартирі.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2015 року визнано причини пропуску строку звернення ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративного суду поважними.

Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008 року (п.3 додатку до рішення) в частині включення квартири АДРЕСА_1, яка є постійним місцем проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фонду житла для тимчасового проживання громадян.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що зазначена квартира була надана сім'ї позивачів тимчасово, ордер на вселення не видавався, договір найму не був укладений.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивачів, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що листом від 02.07.2001 року за №25/А-3128 в.о. заступника міського голови виконавчого комітетом Житомирської міської ради Стеценко Л.М. повідомив начальника ВЖРЕП №10 та ОСОБА_3 про надання дозволу на заселення ОСОБА_3 та її сімї в складі двох чоловік сина ОСОБА_4 та матері ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1 тимчасово на два місяці без прописки (а.с.11).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.49).

Дозвіл на тимчасове проживання без реєстрації надавався позивачам листами міськвиконкому з 2001 по 2008 роки та рішеннями виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.12.2012 року №542 та від 19.11.2014 року №540.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.12.2012 року надано позивача дозвіл на постійну реєстрацію у вказаній квартирі.

На звернення ОСОБА_3 щодо надання ордеру на квартиру АДРЕСА_1 відповідач відмовив листом від 15.12.2014р. за підписом заступника міського голови (а.с. 7).

Крім того, в листі було повідомлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року №537 "Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян" квартира АДРЕСА_1 була включена до фонду житла для тимчасового проживання громадян.

Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст.ст.132-1, 132-2 Житлового кодексу України, до жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відносяться жилі приміщення, пристосовані для тимчасового проживання громадян, які не мають або втратили постійне місце проживання. При цьому формування фондів житла для тимчасового проживання здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пункт 4 Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 31.03.2004 року, містить вичерпний перелік шляхів формування фондів житла для тимчасового проживання органами місцевого самоврядування, а саме шляхом : будівництва нового житла, реконструкції існуючих житлових будинків та гуртожитків, а також переобладнання нежитлових будинків у житлові ; передача житла у комунальну власність ; придбання житла.

Крім того, пункт 4 Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 31.03.2004 року, встановлює, що до фондів житла для тимчасового проживання можуть бути включені тільки вільні житлові приміщення.

Як вищевстановлено, в квартирі АДРЕСА_1 проживає позивач та її сім'я. За весь час проживання у вказаній квартирі позивач здійснює всі зобов'язання наймача цього житла, а саме утримує це житло, здійснює його ремонт, вносить плату за користування цим житлом та сплачує комунальні послуги. Вказане підтверджується довідками ТОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" від 27.03.2015 року №44,45 щодо відсутності заборгованості по квартплаті (а.с. 38), довідкою КВЖРЕП №10 від 07.04.25015р. (а.с. 39), довідкою Жотиморського РЕМ від 02.04.2015р., (а.с. 40, 41), розрахунком по оплаті за надані послуги з водопостачання (а.с. 42, 43), довідкою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" від 06.04.2015р. про відсутність заборгованості), довідкою ПАТ "Житомиргаз" від 09.04.2015р. та розрахунками по оплаті (а.с. 45-47).

Обставини щодо реєстрації їх місця проживання з 1999 року по 2013 рік за адресою АДРЕСА_3 пояснюються тим, що за вказаною адресою знаходиться студентський гуртожиток. Однак, в ньому вони фактично проживали до 2001 року та були виселені у зв'язку з реконструкцією, що також підтверджується довідкою Центру професійно-технічної освіти м.Житомира від 03.04.2015р. (а.с. 52).

Отже, підстави для включення спірної квартири до фонду житла для тимчасового проживання відсутні, оскільки вона не була вільною.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішенням виконкому Житомирської міськради від 23.07.2008 року № 537 порушуються житлові права позивачів, а тому вказане рішення в частині включення квартири АДРЕСА_1 до фонду житла для тимчасового проживання підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "22" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- ОСОБА_4 АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2, м.Житомир,10014

5- ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 - ,