Справа № 808/2488/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2488/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року о 12 год. 05 хв.

Справа № 808/2488/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В, за участю секретаря судового засідання Філоненко А.О., розглянувши у м. Запоріжжі подання і додані до нього матеріали

Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 травня 2015 року о 16 год. 30 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник або Мелітопольська ОДПІ Запорізької області ГУ ДФС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» (далі – відповідач або ТОВ «Комфорт-Мелітополь»), в якому заявник просить стягнути з останнього податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 78 804,47 грн.

Вимоги подання обґрунтовано тим, що ТОВ «Комфорт-Мелітополь» в податковій декларації самостійно визначило суму податкового зобов’язання та у встановленні законодавством терміни не сплатило їх. Внаслідок цього податкове зобов’язання набуло статусу боргу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявником через службу діловодства суду 12 травня 2015 року подано клопотання, в якому він просить суд розглянути подання без його участі. На заявлених вимогах наполягає.

Представником відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Станом на момент розгляду подання за відповідачем обліковується заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 78 804,47 грн.

09.02.2015 ТОВ «Комфорт-Мелітополь» до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подано податкову декларацію платника єдиного податку – юридичної особи, в якій відповідачем самостійно нараховано суму єдиного податку до сплати за податковий (звітний) квартал в сумі 268 806,87 грн.

В результаті переплати у розмірі 190 002,40 грн., сума податкового зобов’язання по єдиному податку з юридичних осіб зменшилась та складає 78 804,47 грн.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов’язань платників податків.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником була сформована податкова вимога від 23.05.2015 №331-23, яка отримана відповідачем 06.03.2015.

Заявником на підтвердження податкового боргу відповідача надано довідку про заборгованість, розрахунок суми податкового боргу, відповідно до яких за ТОВ «Комфорт-Мелітополь» обліковується борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 78 804,47 грн.

Відповідач не надав до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Виходячи з положень п.п. 14.1.137 ПК України (щодо визначення органів стягнення), п.п. 20.1.18 (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органу стягнення), п. 95.1 (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.3 (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з платників податку податкового боргу.

У взаємозв’язку з наведеним суд зазначає, що статтею 183-3 КАС України передбачено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби.

В даному випадку суд приходить до висновку, що подані заявником докази та наведені обставини, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, свідчать, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, заявником дотримано всі процедури, передбачені Податковим кодексом України, що передують зверненню до суду з відповідним поданням, а також дотримано строк і порядок звернення до суду з поданням, у зв’язку з чим та враховуючи, що станом на час розгляду справи податковий борг не погашений, а також враховуючи те, що відповідач визнав подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України постанова суду, прийнята в порядку цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 183-3 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова