overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8398/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.05.2015 К/800/12672/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 по справі №808/8398/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду першої інстанції, залишеним без змін судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яким відмовлено в позові, а також судове рішення апеляційного суду.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було додано копій оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій), остання була залишена без руху із встановленням строку до 20.04.2015 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 20.03.2015 та направлено скаржнику, яку останнім, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 965, було отримано 02.04.2015.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.03.2015 та не усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 по справі №808/8398/13-а повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 813/3117/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.05.2015 К/800/17567/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі № 813/3117/14

за позовом Українсько - німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)"

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Гоговного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду першої інстанції, залишеним без змін судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яким позовні вимоги задоволено, а також судове рішення апеляційного суду.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 15.05.2015 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 17.04.2015 та направлено скаржнику, яку останнім, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 459, було отримано 28.04.2015.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.04.2015 та не усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі № 813/3117/14 повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 820/18060/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року К/800/19394/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України - Яреми Віталія Григоровича, Прокурора Харківської області - Данильченко Юрія Броніславовича, Прокуратури Харківської області, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 травня 2015 року для усунення недоліків, а саме: для надання документу про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-2820/10/1609
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ К/800/10954/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання проведення перерахунку пенсії та виплати недоплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 274/1192/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ К/800/23931/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій остання просить скасувати постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Проте, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 591/7240/14-а (2-а/591/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ К/800/8155/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/10873/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ № К/800/23767/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування в частині наказу № 759-К від 26 червня 2013 року, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/10873/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування в частині наказу № 759-К від 26 червня 2013 року, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-11218/10/0470
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. м. Київ К/800/16560/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі №2а-11218/10/0470 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області в особі правонаступника - Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, за участю Прокуратури м. Дніпропетровська про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року.

22.04.2015 р. Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 51,16 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 07.04.2015 р. №179.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України задовольнити.

Повернути Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений згідно платіжного доручення №179 від 07.04.2015 р., та оригінал платіжного доручення №179 від 07.04.2015 р.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/20283/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ № К/800/23878/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон»

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015

у справі № 826/20283/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі № 826/20283/15.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/20283/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 764/1350/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015р. м. Київ К/800/49414/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя - доповідач Кочан В.М., судді Рецебуринський Ю.Й., Цвіркун Ю.І., розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя 20.06.2013 ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015р. ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі відхилено, а постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.06.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013р. залишено без змін.

Судом встановлено, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України допущена описка, зокрема помилково зазначене найменування суду першої інстанції.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слід виправити описку в ухвалі суду від 14.05.2015р., зазначивши правильне найменування суду першої інстанції у справі "Ленінського районного суду м. Севастополя".

Керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015р.

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015р., а саме: зазначити правильне найменування суду першої інстанції у справі "Ленінського районного суду м. Севастополя".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді Ю.Й. Рецебуринський

Ю.І. Цвіркун