Справа № 229/3299/13-а
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/91/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю

представника відповідача Маяцкої О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання проведення перерахунку страхового пенсійного стажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 08.08.2013 року звернувся до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківці, в якому вказав, що він звернувся до відповідача із заявою про визначення його пільгового трудового стажу відпрацьованого в районах Крайньої Півночі та в СМВП «Ексклюзив».

Рішенням Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківці №736 від 05.06.2013 року. до пільгового стажу за Списком №2 зараховані наступні періоди його роботи:

з 10.12.1979 по 19.09.1980 за професією газорізальник згідно довідки ПАТ «ГРЕТА»;

з 20.06.1983 по 27.04.1984 за професією газорізальник згідно довідки ПАО «Дружківський машинобудівний завод»;

з 01.08.1985 по 13.05.1989 за професією газорізальник згідно довідки ВАТ СУ «Сібнефтькомплектмонтаж» від 07.06.2012 року №33 зараховано 3 роки 9 місяців 6 днів не в пільговому обчисленні, оскільки не були укладені строкові договори, або інші документи, які підтверджують надання пільг.

Період роботи з 01.03.1993 по 18.05.1995 року на підприємстві БМПП «Ексклюзив» за професією газорізальник не зараховано до пільгового стажу, оскільки не надані документи, які підтверджують факт припинення підприємства в результаті його ліквідації.

Він вважає цю відмову незаконною і такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Позивач вважає, що відповідно до чинного законодавства пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами передбаченими нормативно-правовими актами.

Ним відповідачу були надані довідки, які підтверджують період роботи в районах Крайньої півночі.

Ним також відповідачу була надана Ухвала Арбітражного суду Донецької області від 15.03.2001 року, згідно з якою ліквідовано БМВП «Ексклюзив» м. Дружківки, вул. Леніна,3.

Просить визнати відмову в зарахуванні до пільгового стажу роботи період з 01.03.1993 по 18.05.1995 в БМВП «Ексклюзив» незаконною та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Маяцка О.Ф. в судовому засіданні не визнала позовні вимоги і пояснила, що період роботи з 01.03.1993 по 18.05.1995 на підприємстві СМВП «Ексклюзів» за професією газорізальник не зараховано до пільгового стажу, оскільки позивачем не надано документів, які підтверджують факт припинення підприємства в результаті його ліквідації. Відповідно до листа відділу статистики у м. Дружківці №05-94/132 від 03.10.2012 року СМВП «Ексклюзів» станом на 03.10.2012 не припинило, оскільки значиться у ЄДРПОУ, тому вважає, що підстав для зарахування цього періоду роботи до пільгового стажу немає.

Крім того, вважає, що відповідно до п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах за шкідливими умовами за списком №2 мають право на пенсію за віком чоловіки після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими важкими умовами, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12, на 1 рік за кожні 2роки 6місяців такої роботи чоловікам. У позивача недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки позивача та наданих довідок, він працював з 01.03.1993 по 18.05.1995 на підприємстві СМВП «Ексклюзів» в якості газорізальника.

Судом встановлено, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових підставах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого чинним законодавством.

Судом встановлено, що період роботи позивача з 01.03.1993 по 18.05.1995 на підприємстві СМВП «Ексклюзів» в якості газорізальника не зараховано до пільгового стажу, оскільки не надано документів, які підтверджують факт припинення підприємства в результаті його ліквідації.

Відповідно до пп.2 п.11 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначенні пенсії на пільгових умовах або вислугу років», затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України №18-1 від 10.11.2006 року для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації ( у тому числі архівні).

Судом встановлено, що на підтвердження ліквідації СМВП «Ексклюзів» м. Дружківки відповідачу була надана Ухвала Арбітражного суду Донецької області від 15.03.2001 року, згідно з якою СМВП «Ексклюзів» м. Дружківки, вул. Леніна 3 - ліквідовано (а.с.11), також довідка ДПІ у м. Дружківці від 12.07.2001 року про зняття СМВП «Ексклюзів» з обліку платника податків і зборів (а.с.9).

Суд вважає, що дані документи надані у відповідності з вимогами закону і підтверджують факт припинення підприємства в результаті його ліквідації, тому в цій частині відмова відповідача в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.03.1993 по 18.05.1995 року неправомірна.

Як вбачається із наданої до суду трудової книжки позивача, він з 01.08.1985 по 13.05.1989 працював у ВАТ СУ «Сібнефтькомплектмонтаж» газорізальником. Цей стаж зарахований йому відповідачем як 3 роки 9 місяців 13 днів.

Як вбачається з трудової книжки позивача і наданих довідок, ОСОБА_2 працював в Тюменській області.

Місце роботи позивача в Тюменській області відноситься до районів Крайньої півночі та прирівняних до них районів, де передбачена низка пільг, в тому числі стаж роботи на Крайній Півночі нараховувався з 01.03.1960 року в полуторному розмірі (один рік праці за один рік шість місяців).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.07.2006 року, п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» викладений в такій редакції:

«Період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої півночі і місцевостях, прирівняних до Районів Крайньої Півночі», Постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року «Про розширення пільг для осіб які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами».

Суд вважає, що трудова книжка позивача, а також інші документи, надані відповідачу є достатнім підтвердженням права позивача на пільговий обрахунок трудового стажу за час роботи в районах Крайньої Півночі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківці задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківці щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківці зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 01.08.1985 року по 13.05.1989 року в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі коефіціентом кратністю один рік роботи за один рік і шість місяців; зарахувати період роботи з 01.03.1991 року по 18.05.1995 року у СМВП "Ексклюзив" м. Дружківки в пільговому обчисленні з 06 березня 2013 року.

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 21 серпня 2013 року.

Повний текст постанови прийнятий в нарадчій кімнаті 28 серпня 2013 року.

Суддя: О. О. Сєрікова