Справа № 813/1637/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року № 813/1637/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Хміль Х.З.,

за участю представника відповідача Лущак О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області в особі керівника Лазаренка Юрія Вікторовича, третьої особи Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області в особі керівника Лазаренка Юрія Вікторовича, третьої особи Львівської обласної державної адміністрації, у якому просить визнати протиправною невиконання ремонту автомобільної дороги Т-14-19 по території Журавенського куща Жидачівського району; зобов'язати Службу автомобільних доріг у Львівській області та Львівську обласну державну адміністрацію вчинити всі передбачені законодавством дії щодо підготовки до ремонту автодороги державного значення Т-14-19 на території Жидачівського району та виконати поточний ремонт дорожнього покриття з водовідведенням до кордону із Івано-Франківською областю в 2015 році; зобов'язати Львівську обласну державну адміністрацію встановити контроль за виконанням Службою автомобільних доріг у Львівській області Закону України «Про автомобільні дороги». В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Служба автомобільних доріг державного значення Т-14-19 Миколаїв-Калуш на території Жидачівського району перебуває на балансі відповідача. Вказано, що протягом семи років відповідач самоусунувся від експлуатаційного утримання даної дороги та не виконує на ній жодних ремонтних робіт та не намагався отримати будь-яке фінансування на її ремонт. Зазначено, що Львівська обласна державна адміністрація також жодних дій не вчиняє в частині планування коштів та забезпечення ремонту та забезпечення ремонту цієї дороги. Також вказано, що відповідач під час формування переліків будівництва та ремонту автодоріг області не включав до своєї виробничої програми дорожньої галузі ремонт автодороги Т-14-19.

В судовому засіданні, у якому був присутнім, позивач позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити.

В судове засідання 27 травня 2015 року позивач не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача позов заперечив, просив у задоволенні позову відмовити, подав письмові заперечення на позов. У запереченнях зазначено, що Служба автомобільних доріг у Львівській області є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування. Натомість розпорядником бюджетних коштів є центральний орган виконавчої влади - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор). Вказано, що відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» основним обов'язком органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є розроблення пропозицій щодо фінансування та здійснення контролю за цільовим використанням бюджетних коштів. На виконання даного положення Закону Служба автомобільних доріг у Львівській області щорічно направляє в Держане агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) пропозиції до плану робіт з будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування Львівської області згідно доведених форм та вимог. Після чого пропозиції розглядаються Укравтодором та подаються на затвердження в Кабінет Міністрів України. Відповідачем неодноразово скеровувались Укравтодору пропозиції щодо переліку об'єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту, зокрема й автомобільної дороги Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш. Зазначено, що після розгляду Укравтодором поданих пропозицій у Постанову Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 року № 782 «Деякі питання використання коштів, залучених у 2013 році під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг» було включено виділення фінансування в сумі 3600,0 тис. грн. на поточний ремонт автомобільної дороги, тому підрядною організацією проводились роботи виключно з експлуатаційного утримання дороги. Вказано, що відповідачем було проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного ремонту зазначеної вище автомобільної дороги та укладено договір на поточний ремонт, однак у зв'язку з відсутністю фінансування протягом 2014 року послуг по даному об'єкту, договір було розірвано, а роботи не виконувались. У січні 2015 року Службою автомобільних доріг у Львівській області до Державного агентства автомобільних доріг України подано пропозиції до плану робіт з капітального ремонту автомобільної дороги Т-14-19, які розглянуті Укравтодором та подані на затвердження Кабінету Міністрів України. Відповідач не є розпорядником бюджетних коштів, а оскільки кошти для проведення ремонту не надійшли на рахунок казначейства, відповідач не міг та не може на даний час здійснювати капітальний чи поточний ремонт зазначеної вище автомобільної дороги.

Представник третьої особи позов заперечив, подав письмові заперечення. У запереченнях зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 169 від 04.06.2014 року затверджено «Перелік об'єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення та обсяги ї фінансування у 2014 році за рахунок коштів залучених у 2013 році під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг», яким передбачено у розділі автомобільні дороги державного значення ремонт окремих ділянок дороги Миколаїв-Жидачів-Калуш. Пунктом 4 цієї Постанови Державному агентству автомобільних доріг дозволено організувати виконання робіт на об'єктах, перелік яких затверджений цією Постановою, за затвердженою до прийняття цієї постанови проектною документацією. Вказано, що позивач просить суд зобов'язати третю особу вчинити дії, що нівелює статтю 19 Конституції України. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2, зокрема у лютому 2014 року звернувся до Прокуратури Львівської області та управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області з приводу неналежного утримання автомобільної дороги Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш на відрізку Журавно-Монастирець. Копію вказаного звернення скеровано, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», до Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Листом № 03-637/09-04 від 06.03.2014 року Службою автомобільних доріг у Львівській області повідомлено, що згідно з Законом України «Про автомобільні дороги» Служба відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування. Зазначено, що у 2013 році на вказаній автомобільній дорозі проводились роботи виключно по експлуатаційному утриманню, в пропозиціях до плану робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування на 2014 рік, що подані в Державне агентство автомобільних доріг України для їх погодження та затвердження рішенням Кабінету Міністрів України, включено питання капітального ремонту вказаної автодороги.

Крім того у серпні 2014 року та у вересні 2014 року ОСОБА_2 звертався до Служби автомобільних доріг у Львівській області з запитами щодо проведення ремонтних робіт на вказаній вище автомобільній дорозі.

Зокрема у відповіді № 01м-7487/0801 від 26.08.2014 року Службою повідомлено про вчинення нею дій на виконання капітального ремонту ділянки автодороги Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш, а також про недостатність фінансування з державного бюджету для проведення необхідних ремонтних доріг.

Також позивачу січні 2015 року звернувся до Львівської обласної державної адміністрації стосовно аварійного стану вказаної вище автомобільної дороги.

За результатом розгляду звернення 22.01.2015 року надано відповідь про недостатнє фінансування для проведення ремонтних робіт на проблемних ділянках.

Не погодившись з невиконанням ремонту автомобільної дороги Т-14-19 по території Журавенського куща Жидачівського району, позивач звернувся з позовом до суду.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Постановою Кабінету Міністрів України № 439 від 10 вересня 2014 року затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, відповідно до якого Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Згідно з пунктом 4 цього Положення Укравтодор відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; залучає в установленому порядку додаткові (позабюджетні) джерела для фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, відповідного інженерного облаштування та інших споруд, забезпечення розвитку виробничих потужностей дорожнього господарства; здійснює розроблення стандартів і норм з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за погодженням з відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху, створення фонду галузевих будівельних норм; забезпечує належну якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; проводить моніторинг будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг.

Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області - Служба автомобільних доріг у Львівській області є державною організацією, що належить до сфери управління Укравтодору, яке відповідно до Указу Президента України № 456/2011 від 13.04.2011 року «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Згідно з пунктом 2.1 цього Положення метою діяльності Служби автомобільних доріг у Львівській області є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 301 від 18.04.2012 року «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» ділянка дороги Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш належить до доріг загального користування державного значення, а саме: територіальні автомобільні дороги.

Вказана автомобільна дорога в межах Львівської області має загальну протяжність 48,5 км, в тому числі в межах Жидачівського району - 37,8 км та обліковується на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Згідно з пунктом 1 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

Пунктом 2 статті 11 цього Закону передбачено, що основним обов'язком органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є розроблення пропозицій щодо фінансування та здійснення контролю за цільовим використанням бюджетних коштів.

Як повідомлено відповідачем протягом 2011-2012 років відповідно до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу всі кошти спрямовувались на ремонт автомобільних доріг, задіяних до проведення чемпіонату.

З матеріалів справи судом встановлено, що в пропозиціях до плану робіт на 2013 рік Службою автомобільних доріг у Львівській області було включено капітальний ремонт автомобільної дороги Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш на ділянці км 12+230 - км 12+455 (Жидачівський район), кошторисною вартістю робіт 794,195 тис. грн. та поточний ремонт ділянок км 22+120 - км 52+264 (Жидачівський район) на суму 72 200,0 тис. грн. на загальну протяжністю 30,1 км. (копія пропозицій на 2013 рік).

Після розгляду Укравтодором поданих пропозицій, в Постанову Кабінету Міністрів України № 782 від 23.10.2013 року «Деякі питання використання коштів, залучених у 2013 році під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг» було включено виділення фінансування в сумі 3600,0 тис. грн. на поточний ремонт автомобільної дороги Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш на ділянках км 7+500 - км 9+000 (Миколаївський район) та км 12+300 - км 16+800 (Жидачівський район). Проте, кошти не виділялись.

Також відповідачем повідомлено, що підрядною організацією ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» проводились роботи виключно з експлуатаційного утримання, основним завданням якого є забезпечення безпечного проїзду на аварійно-небезпечних ділянках автомобільних доріг зимове утримання, ліквідація аварійної ямковості, покіс трав тощо). В грудні-січні 2013 року підрядною організацією виконувались першочергові роботи по ліквідації аварійної ямковості щебенево-піщаною сумішшю.

У 2014 році Службою автомобільних доріг у Львівській області до Державного агентства автомобільних доріг України подавались пропозиції до плану виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш на ділянці км 12+230 - км 12+455 (Жидачівський район) на суму 794,195 тис. грн. та поточного середнього ремонту на ділянках км 7+500 - км 9+000 (Миколаївський район) та км 12+300 - км 16+800 (Жидачівський район) на суму 18 000,0 тис. грн., та повторно км 22+120 - км 52+264 (Жидачівський район) на суму 72 200,0 тис. грн.

Постановою Кабінету Міністрів України № 169 від 04.06.2014 року «Деякі питання використання у 2014 році коштів, залучених у 2013 році під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг» на поточний ремонт вказаної автомобільної дороги на ділянках км 7+500 - км 9+000 та км 12+300 - км 16+800 було передбачено 3600,0 тис. грн.

Відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» за результатами процедури закупівлі між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТзОВ «Автомагістраль-Південь» було укладено договір на надання послуг з поточного ремонту автомобільної дороги Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш на ділянках км 7+500 - км 9+000 та км 12+300 - км 16+800. У зв'язку з відсутністю фінансування протягом 2014 року послуг по даному об'єкту, зазначений вище договір було розірвано, роботи не виконувались.

Також судом встановлено, що у січні 2015 року Службою автомобільних доріг у Львівській області подано до Державного агентства автомобільних доріг України пропозиції до плану робіт з капітального ремонту автомобільної дороги Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш на ділянці км 12+230 - км 12+455 (Жидачівський район; на суму 1 469,261 тис. грн. та поточного середнього ремонту на ділянках км 7+500 - км 9+000 (Миколаївський район) та км 12+300 - км 16+800 (Жидачівський район) на суму 21 000,0 тис. грн., км 32+120 - км 52+264 (Жидачівський район) на суму 70 504,0 тис. грн. Такі пропозиції розглянуті Укравтодором та подані на затвердження Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України» витрати, пов'язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг, здійснюються за рахунок бюджетних та інших коштів для реалізації програм розвитку дорожнього господарства України з метою підвищення соціального рівня життя населення, особливо в сільській місцевості, забезпечення автомобільних перевезень пасажирів та вантажів, оздоровлення екологічної обстановки, створення на дорогах належних умов безпеки руху та сучасних елементів дорожнього сервісу, зменшення збитків через незадовільні дорожні умови.

Згідно з статтею 40 Закону України «Про автомобільні дороги» джерела фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування визначаються згідно із законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, законами України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України», а також іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 3 Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України» визначено, що у Державному бюджеті України щорічно передбачаються видатки на фінансування робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг. Перелік об'єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення затверджується Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи викладені вище положення чинного законодавства, Служба автомобільних доріг у Львівській області зобов'язана скеровувати до Держаного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) пропозиції до плану робіт з будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування Львівської області згідно з доведеними формами та вимогами. Після чого пропозиції розглядаються Укравтодором та подаються на затвердження до Кабінету Міністрів України, а проведення капітального ремонту можливе за умови затвердження фінансування Кабінетом Міністрів України.

Відповідач включав в пропозиції до плану робіт з ремонту (капітального, поточного) автомобільних доріг, які зазначені вище, роботи, які необхідно виконати та подавав їх до Державного агентства автомобільних доріг України для розгляду, та подальшого їх затвердження Кабінетом Міністрів України, проте оскільки кошти для проведення ремонту не надійшли на рахунок казначейства, не міг здійснювати капітальний чи поточний ремонт частини зазначеної автомобільної дороги Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлені фактичні обставини справи дають підстави для висновків, що Службою автомобільних доріг у Львівській області не допущено бездіяльності щодо невиконання ремонту автомобільної дороги Т-14-19 по території Журавенського куща Жидачівського району, як стверджує позивач.

Окрім того суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з частиною 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданому позивачем до Львівського окружного адміністративного суду позові відповідачем визначено Службу автомобільних доріг у Львівській області. Однак позовні вимоги адресовані й Львівській обласній державній адміністрації, що не відповідає положенням статті 105 КАС України та неодноразово наголошувалось позивачу. Однак, позивачем до участі у справі Львівську обласну держану адміністрацію як відповідача не залучено.

З огляду на пункт 1 частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

При цьому, оскільки позивачем є особа, яка звертається за захистом своїх прав, а відповідачем - особа, яка на думку позивача допустила порушення цих прав, то при вирішенні спору суд зобов'язаний встановити чи порушено рішенням, дією або бездіяльністю конкретного відповідача прав позивача.

Зважаючи на викладене та оскільки звернення позовних вимог до третьої особи не допускається, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 1 статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача безпідставні, непідтверджені матеріалами справи, не доведені у судовому засіданні, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 29 травня 2015 року.

Суддя Лейко-Журомська М.В.