Справа № 2а-2113/10
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2113/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року. Автозаводський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ Новомосковської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АЕ № 289935 від 09.07.2010 р. відносно нього, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 510 грн.

У судовому засіданні позивач від позову не відмовився, просив задовольнити.

Відповідач Інспектора ДПС ДАІ Новомосковської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи йому було повідомлено належним чином.

За даних обставин коли відповідач належним чином повідомлений про судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення іншого органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не зявились в судове засідання, ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем, та пояснень які були надані відповідачем.

Судом достовірно встановлено, що 09.07.2010 р. відповідачем відносно позивача ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., вказавши, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напів-причіпом автоцистерною Aurepa д.н. НОМЕР_2, по тій причині, що у водія була відсутня товарно-транспортна накладна на пусту цистерну.

Позивач з вказаним протоколом не згоден, вказав, що ПДР він не порушував.

Пунктом г)ст. 2.1 розділу 2. (Обов»язки і права водіїв механічних транспортнихзасобів) Правил дорожнього руху України визначено : водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі : «у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах схему маршруту та розклад рехе; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; (ПКМ-2008р.)»

Пунктом 11.1 Правил перевозки вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363, визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні і дорожні листи вантажного автомобіля.

Пунктом 9.4.Правил перевезення небезпечних вантажів (Затверджено Наказам МВС України від 26.07.2004 р. № 822) визначено : «У разі порожньої тари, порожніх неочищених цистерн … записи в транспортному документі мають включати такі слова, як «Порожня тара», … «Порожня автоцистерна», за якими повинен вказуватися номер класу небезпеки. Наприклад Порожня тара,3». Саме такий запис у водія ОСОБА_1 і був, що підтверджується дорожнім листом на вантажний автомобіль і причіп від 02.07.2010 р. № 771779.

Товарно-транспортна накладна (ТТН) оформляється вантажовідправником на вантаж і не може бути в наявності за відсутності вантажовідправника та вантажу.

В постанові про адмін. Правопорушення вказано, що водій перевозив пусту цистерну з під бензину, але це не була цистерна, а був напів-причіп автоцистерна з необхідними державними документами, що підтверджується протоколом про адмін. Правопорушення АЕ № 045080 від 29.06.2010 р. і технічним паспортом на транспортний засіб.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 289935 від 09.07.2010 р., винесену прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: