Справа № 821/967/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/967/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю: представника позивача - Харченка Д.М.

представника відповідача - Нечпал А.Л.

представника третьої особи - СТОВ «Таврійська перспектива» - Чумаченко М.М.

представників третьої особи - ПП «Фаворит-ІІІ» - Вічної І.М., Астащенко О.В.

представник третьої особи - Коробківськоїсільської ради - не прибув

за участю прокурора - Коваленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Каховського державного агротехнічного коледжу до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Коробківська сільська рада Каховського району Херсонської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива", приватне підприємство «Фаворит-ІІІ», за участю прокуратури Херсонської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень "Про вилучення земельної ділянки із земель Каховського державного аграрного технікуму та переведення до земель резерву Коробківської сільської ради" №620 від 11 вересня 2007 року, №718 від 12 жовтня 2007 року, №714 від 12 жовтня 2007 року, -

встановив:

31 березня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшли позовні заяви Каховського державного агротехнічного коледжу до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області з вимогами про визнання протиправними та скасування розпоряджень "Про вилучення земельної ділянки із земель Каховського державного аграрного технікуму та переведення до земель резерву Коробківської сільської ради" №620 від 11 вересня 2007 року, №718 від 12 жовтня 2007 року, №714 від 12 жовтня 2007 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року дані позовні заяви на підставі вимог ст. 116 КАС України об'єднані в одне провадження.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 17 грудня 1993 року рішенням Коробківської сільської ради народних депутатів № 22 Каховському радгоспу-технікуму надано в постійне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 4581,50 га та 26 січня 1994 року видано державний акт на право постійного користування земельними ділянками. Директор Каховського державного аграрного технікуму Богатирьов Ю.Г. без погодження з Міністерством аграрної політики України направив на ім`я голови Каховської районної державної адміністрації листи від 01.08.2007 року за вих. № 01/169 та № 01-1/211 від 10.10.2007 року, в яких просив прийняти відмову та внести зміни до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою і перевести її до земель резервного фонду Коробківської сільської ради, в зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, відсутністю коштів для ведення сільськогосподарського виробництва, неможливістю отримання компенсації по фінансовій підтримці. Розпорядженнями № 620 від 11.09.2007 року, № 718 та № 714 від 12.10.2007 року на підставі клопотань директора коледжу, рішень постійно діючої комісії по розгляду питань пов'язаних із земельними відносинами відповідно до ст.ст. 17, 120, 123, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, керуючись ст.6, п.7 ч.1 ст.13, п.1 ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» вилучено із земель Каховського державного аграрного технікуму земельні ділянки загальною площею 2134,36 га, 340,10 га та 925,66 га та переведено до земель резервного фонду Коробківської сільської ради. Представник позивача в судовому засіданні наголошував, що директор не мав права самостійно відмовлятись від земельних ділянок, які належали коледжу на праві постійного користування та стверджував, що дані земельні ділянки були вилучені тимчасово. Все це на думку представника позивача є підставами для скасування оскаржуваних розпоряджень голови Каховської РДА.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник прокуратури Херсонської області позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги, оскільки Міністерство аграрної політики України не надавало згоди на вилучення земельних ділянок із земель Каховського державного аграрного технікуму та переведення до земель запасу Коробківської сільської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала частково та просила суд скасувати розпорядження № 714 від 12.10.2007 року, оскільки орендарем земельних ділянок вилучених відповідно до даного розпорядження є ЗАТ «Кримська фруктова компанія», яка на даний час є нерезидентом України та не сплачує орендну плату за земельну ділянку, що є підставою для розірвання договору оренди. В частині скасування розпоряджень № 620 від 11.09.2007 року та № 718 від 12.10.2007 року просила суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на ті обставини, що зазначені розпорядження прийняті відповідно до вимог законодавства чинного на момент їх прийняття.

Представник третьої особи - СТОВ «Таврійська перспектива» в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в запереченнях на адміністративний позов. Представник третьої особи зазначила, що законодавством України тимчасове вилучення земельних ділянок з постійного користування та внесення змін до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою не передбачено. Позивач згідно заяви від 01.08.2007 року № 01/169 самостійно відмовився від права постійного користування земельною ділянкою.

Представники третьої особи - ПП «Фаворит-ІІІ» в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в запереченнях на адміністративний позов. Підприємство є суборендарем земельної ділянки, яка вилучена згідно розпорядження № 714 від 12.10.2007 року та передана в оренду ЗАТ «Кримська фруктова компанія». В зв`язку з тим, що представник відповідача частково визнала позов в частині скасування розпорядження № 714, представник третьої особи просила суд відповідно до вимог КАС України не приймати визнання позову в цій частині, оскільки дане визнання призведе до порушення прав, свобод та інтересів третьої особи. Також, представник третьої особи стверджувала, що вилучення з постійного користування позивача земельних ділянок відбулось уповноваженим органом, на підставі добровільної відмови позивача.

Представник третьої особи - Коробківської сільської ради в судове засідання не прибув, явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, врахувавши позицію відповідача та третіх осіб викладену в письмових запереченнях, дослідивши надані сторонами матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 17 грудня 1993 року рішенням Коробківської сільської ради народних депутатів № 22 Каховському радгоспу-технікуму надано у постійне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 4581,50 га та 26 січня 1994 року видано державний акт на право постійного користування земельними ділянками.

Каховський державний агротехнічний коледж є вищім навчальним закладом, який здійснює освітню діяльність, пов'язану із здобуттям вищої освіти та заснований на державній формі власності і підпорядкований Міністерству аграрної політики України.

Директор Каховського державного аграрного технікуму Богатирьов Ю.Г. без погодження з Міністерством аграрної політики України направив на ім`я голови Каховської районної державної адміністрації листи від 01.08.2007 року за вих. № 01/169 та № 01-1/211 від 10.10.2007 року, в яких просив прийняти відмову та внести зміни до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою і перевести її до земель резервного фонду Коробківської сільської ради, в зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, відсутністю коштів для ведення сільськогосподарського виробництва, неможливістю отримання компенсації по фінансовій підтримці.

Коробківською сільською радою за вих. № 305 від 01.08.2007 року на ім`я голови Каховської РДА направлено клопотання яким погоджено передачу земельної ділянки загальною площею 925,66 га в оренду СТОВ «Таврійська перспектива».

Протоколом постійною діючої комісії з розгляду питань пов'язаних з земельними відносинами № 14 від 06.09.2007 року вирішено перевести в землі резерву Коробківської сільської ради земельну ділянку Каховського державного аграрного технікуму площею 925,66 га та надано дозвіл на оренду земельної ділянки площею 925,66 га СТОВ «Таврійська перспектива».

Протоколом постійною діючої комісії з розгляду питань пов'язаних з земельними відносинами № 16 від 11.10.2007 року надано дозвіл на внесення змін до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею - 2600 га та перевести її до земель резервного фонду Коробківської сільської ради. Надано дозвіл Каховській філії ЗАТ «Кримська фруктова компанія» на оформлення договору оренди земельної ділянки в розмірі 2134,36 га строком на 15 років та надано дозвіл ФГ «Едельвейс-2» на оформлення в оренду із земель Коробківської сільської ради земельної ділянки загальною площею 340,10 га.

Розпорядженнями № 620 від 11.09.2007 року, № 718 та № 714 від 12.10.2007 року на підставі клопотань директора коледжу, рішень постійно діючої комісії по розгляду питань пов'язаних із земельними відносинами відповідно до ст.ст. 17, 120, 123, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, керуючись ст.6, п.7 ч.1 ст.13, п.1 ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» вилучено із земель Каховського державного аграрного технікуму земельні ділянки загальною площею 2134,36 га, 340,10 га та 925,66 га та переведено до земель резервного фонду Коробківської сільської ради.

Після вилучення земельних ділянок Каховською РДА було укладено та зареєстровано згідно з земельним законодавством України договори оренди земельних ділянок з СТОВ «Таврійська перспектива» (923,84 га ріллі - зареєстровано 26.09.2007 року), Каховською філією ЗАТ «Кримська фруктова компанія» (2134,36 га ріллі - зареєстровано 30.11.2007 року) та ФГ «Едельвейс-2» (340,10 га ріллі - зареєстровано 20.12.2007 року). За ЗАТ «Кримська фруктова компанія» зареєстровано договір оренди землі загальною площею - 2134,36 га ріллі. До даного договору оренди укладено договори суборенди: площею 241,65 га ріллі передана ФГ з відокремленою садибою «Зоря Каховщини», площею 1321,3 га ріллі передана ПП «Фаворит - ІІІ» та площею 571,41 га ріллі передана ПП «Норіта-Агро» (лист управління Держземагентства у Каховському районі Херсонської області від 24.11.2014 року № 1408/01-08).

Міністерство аграрної політики України в листі від 18.11.2008 року за вих. № 37-79-1-15/19446 зазначає, що відповідно до наданої згоди Мінагрополітики від 31.10.2007 року № 37-18-2-13-17441 та згоди землекористувача від 10.10.2007 року № 01-1/211 Каховською РДА рішенням від 12.10.2007 року № 715 надано дозвіл ЗАТ «Кримська фруктова компанія» на оформлення договору оренди на земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур загальною площею 2134,36 га. Крім того, в листі Міністерством звернуто увагу на те, що колишнім землекористувачем був Каховський державний аграрний технікум.

Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 29.12.2014 року за вих. № 37-18-1-8/19789 повідомило народного депутата України Хланя С.В. про те, що Мінагрополітики листом від 31.10.2007 року № 37-18-2-13/17441 дало дозвіл на передачу в оренду 2200 га земельної ділянки та листом від 12.12.2007 року № 37-18-2-13/19790 погодило передачу в оренду земельної ділянки площею 227 га. Крім того, в даному листі зазначено, що Міністерство не давало дозволів на припинення права постійного користування земельними ділянками Каховського державного агротехнічного коледжу.

Директор Каховського державного агротехнічного коледжу Мащенко В.Ф. направив на ім`я голови Каховської РДА Сторчака В.П. лист від 03.03.2014 року за вих. № 1/89, в якому просив надати копії документів, що підтверджують факт передачі земель у 2007 році з балансу Каховського державного агротехнічного коледжу на баланс Каховської РДА та копії договорів, що укладались з 2007 року на оренду переданих земель. Даний лист отримано відповідачем 03.03.2014 року за вх. №290/17.

Листом від 05.03.2014 року за вих. № 3-1-7/290 Каховська РДА простою кореспонденцією направила позивачу запитувані документи супровідним листом з додатком та оскаржувані розпорядження. Доказів отримання позивачем даних документів суду не надано.

Позивач звернувся до голови Каховської РДА Салтикова В.М. з листом від 20.02.2015 року № 1/54, в якому просив скасувати спірні розпорядження № 620 від 11.09.2007 року, № 714 та № 718 від 12.10.2007 року «Про вилучення земельної ділянки із земель Каховського державного аграрного технікуму та переведення до земель резерву Коробківської сільської ради» та повернути коледжу можливість обробляти земельні ділянки надані навчальному закладу в постійне користування, в зв'язку з тим, що відмова від земельних ділянок була тимчасовою, до моменту набуття навчальним закладом можливості самостійно обробляти землю.

Каховська РДА листом від 03.03.2015 року з посиланням на норми ст. 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» відмовила в скасуванні спірних розпоряджень в зв'язку з відсутністю у районної адміністрації повноважень та порекомендувала звернутись для вирішення даного питання до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Місцеві державні адміністрації при вирішенні питань у галузі земельних відносин, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції. Як суб'єкти владних повноважень, місцеві державні адміністрації вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами (ч.2 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі (п.7 ч.1 ст. 13 вищезазначеного Закону).

Голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень (п.1 ч.1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Частиною 1 ст. 41 вищезазначеного Закону передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із

земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації (ст. 92 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття спірних розпоряджень).

Частинами 1 та 2 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття спірних розпоряджень) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право

постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації (ч.1 ст.125 ЗК України).

Підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою (абз.а ч.1 ст. 141 ЗК України).

Частинами 3 та 4 ст. 142 Земельного кодексу України передбачено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач - Каховський державний агротехнічний коледж рішенням Коробківської сільської ради народних депутатів від 17 грудня 1993 року № 22 отримав у постійне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 4581,50 га (державний акт на право постійного користування земельними ділянками від 26 січня 1993 року).

Згідно п. 18 Статуту Каховського державного аграрного технікуму в редакції від 18 вересня 2001 року, управління діяльністю Технікуму здійснює директор.

Директор Технікуму є розпорядником майна і коштів Технікуму (п.33 вищезазначеного Статуту).

Пунктами 50 та 51 вищезазначеного Статуту передбачено, що Технікум здійснює володіння, користування землею та іншими природними ресурсами відповідно до головних завдань своєї діяльності та законодавства. Земельні ділянки передаються технікуму у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України. Функції управління майном, яке закріплене за Технікумом, контроль за ефективністю його використання і зберігання здійснює Міністерство аграрної політики України, як Орган управління майном.

Відчуження майна, що закріплене за Технікумом, здійснюється за погодженням з Органом управління майном у порядку, встановленому законодавством.

Директор Каховського державного аграрного технікуму Богатирьов Ю.Г. без погодження з Міністерством аграрної політики України направив на ім`я голови Каховської районної державної адміністрації листи від 01.08.2007 року за вих. № 01/169 та № 01-1/211 від 10.10.2007 року, в яких просив прийняти відмову та внести зміни до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою і перевести її до земель резервного фонду Коробківської сільської ради, в зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, відсутністю коштів для ведення сільськогосподарського виробництва, неможливістю отримання компенсації по фінансовій підтримці.

Голова Каховської РДА розглянувши вищезазначені клопотання директора коледжу та рішення постійно діючої комісії по розгляду питань пов'язаних із земельними відносинами відповідно до ст.ст. 17, 120, 123, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, керуючись ст.6, п.7 ч.1 ст.13, п.1 ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» прийняв розпорядження № 620 від 11.09.2007 року, № 718 та № 714 від 12.10.2007 року, якими вилучено із земель Каховського державного аграрного технікуму земельні ділянки загальною площею 2134,36 га, 340,10 га та 925,66 га та переведено до земель резервного фонду Коробківської сільської ради.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача, що підставою для скасування оскаржуваних розпоряджень є відсутність погодження Органу управління коледжу - Міністерства аграрної політики на припинення права постійного користування землею та вилучення земельних ділянок з користування коледжу, оскільки в матеріалах справи наявний лист Міністерства аграрної політики України від 18.11.2008 року за вих. № 37-79-1-15/19446, в якому зазначено, що відповідно до наданої згоди Мінагрополітики від 31.10.2007 року № 37-18-2-13-17441 та згоди землекористувача від 10.10.2007 року № 01-1/211 Каховською РДА рішенням від 12.10.2007 року № 715 надано дозвіл ЗАТ «Кримська фруктова компанія» на оформлення договору оренди на земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур загальною площею 2134,36 га. В даному листі Міністерством звернуто увагу на те, що колишнім землекористувачем був Каховський державний аграрний технікум.

Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 29.12.2014 року за вих. № 37-18-1-8/19789 повідомило народного депутата України Хланя С.В. про те, що Мінагрополітики листом від 31.10.2007 року № 37-18-2-13/17441 дало дозвіл на передачу в оренду 2200 га земельної ділянки та листом від 12.12.2007 року № 37-18-2-13/19790 погодило передачу в оренду земельної ділянки площею 227 га.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що Міністерство аграрної політики України, як Орган управління коледжу даючи згоду на оформлення договору оренди ще в 2007 році знало про те, що спірні земельні ділянки вилучені з постійного користування Каховського державного агротехнічного коледжу. Доказів того, що Міністерство аграрної політики України в подальшому після вилучення земельних ділянок з постійного користування коледжу заперечувало проти їх вилучення суду надано не було.

Також, суд зазначає, що не погодження колишнім директором коледжу відмови від земельних ділянок перебуваючих в постійному користуванні позивача з Міністерством аграрної політики України не є підставою для скасування спірних розпоряджень, а є підставою для притягнення посадових осіб до відповідальності. Позивачем не надано суду доказів того, що директора коледжу Богатирьова Ю.Г., який на думку представника позивача діяв з перевищенням своїх повноважень та в порушення вимог Статут при відмові від земельних ділянок було притягнуто до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача, що земельні ділянки які належали коледжу на праві постійного користування були тимчасово вилучені, оскільки діючим законодавством України чинним на момент прийняття спірних розпоряджень не передбачено такого правового інституту як «тимчасове вилучення земельних ділянок з постійного користування».

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про протиправність розпоряджень голови Каховської районної державної адміністрації №620 від 11 вересня 2007 року, №718 від 12 жовтня 2007 року, №714 від 12 жовтня 2007 року.

Крім того, суд зазначає, що розпорядження голови Каховської районної державної адміністрації Херсонської області "Про вилучення земельної ділянки із земель Каховського державного аграрного технікуму та переведення до земель резерву Коробківської сільської ради" №620 від 11 вересня 2007 року, №718 від 12 жовтня 2007 року, №714 від 12 жовтня 2007 року за своєю правовою природою є індивідуальними актами застосування норм права (правозастосовчим актом індивідуальної дії), які за юридичними наслідками відносяться до правоконстатуючих актів та є виконаними в силу самого факту їх прийняття, а тому є такими, що вичерпали свою дію одночасно з їх прийняттям.

Розпорядження про вилучення земельних ділянок із земель Каховського державного аграрного технікуму та переведення до земель резерву Коробківської сільської ради як адміністративні акти вичерпали свою дію, оскільки між Каховською районною державною адміністрацією та СТОВ «Таврійська перспектива», Каховською філією ЗАТ «Кримська фруктова компанія» та ФГ «Едельвейс-2» вже укладено договори оренди на вилучені земельні ділянки.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

«Рішення Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування). У відповідній частині Рішення зазначено: Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні"). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення...

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання..." (рішення Європейського суду з прав людини по справі «Рисовський проти України» заява № 29979/04).

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Стосовно часткового визнання позову представником відповідача суд застосовує вимоги ч.4 ст.112 КАС України, за якою суд не приймає … визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії … відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною першою ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про протиправність дій відповідача.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 22 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Каховського державного агротехнічного коледжу до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Коробківська сільська рада Каховського району Херсонської області, сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива", приватне підприємство «Фаворит-ІІІ», за участю прокуратури Херсонської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень "Про вилучення земельної ділянки із земель Каховського державного аграрного технікуму та переведення до земель резерву Коробківської сільської ради" №620 від 11 вересня 2007 року, №718 від 12 жовтня 2007 року, №714 від 12 жовтня 2007 року - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 27 травня 2015 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 6.3.