Справа № 815/4214/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4214/14
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Одеса

У залі судових засідань №13

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік» (вхід.№12068/15 від 18.05.2015р.) щодо розстрочення виконання судового рішення по справі №815/4214/14 за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 101316,55грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р., по справі №815/4211/14, задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік» в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області заборгованість у загальному розмірі 101316,55грн.

18.05.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік» (вхід.№12068/15), за підписом директора Товариства Гикавого А.А., у якій останнім викладено прохання щодо розстрочення виконання судового рішення по справі №815/4214/14, з огляду на скрутне фінансове становище.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№ФП/860/15 від 29.05.2015р.) про розгляд клопотання щодо розстрочення виконання судового рішення по справі №815/4214/14, без участі представника Інспекції, судом ухвалено рішення щодо розгляду даного клопотання (вхід.№12068/15 від 18.05.2015р.) щодо розстрочення виконання судового рішення по справі №815/4214/14, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виконання судового рішення може ускладнюватися об'єктивними та суб'єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Розстрочення виконання рішення - це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Зокрема, судом встановлено, що підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік» до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду послугувало наявність скрутного фінансового становища, з урахуванням різкого зменшення території торгівлі.

Позивач - Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області надала до суду клопотання (вхід.№ФП/860/15 від 29.05.2015р.), у якому зазначено, що податковий орган не заперечує щодо надання ТОВ «Іллірік» розстрочки на погашення суми податкової заборгованості.

Так, судом встановлено, що обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення, у тому числі, може бути наявність скрутного фінансового становища заявника.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік» (вхід.№12068/15 від 18.05.2015р.) щодо розстрочення виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. по справі №815/4211/14 можливо задовольнити, та надати заявнику розстрочку виконання Постанови суду, строком на два роки, зі стягненням заборгованості у загальному розмірі 98958,13грн., зокрема, у період з травня 2015р. по березень 2017р. щомісячно - у сумі 4123,25грн., та у квітні 2017р. - у сумі 4123,38грн.

Керуючись ст.ст.160,165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік» (вхід.№12068/15 від 18.05.2015р.) щодо розстрочення виконання судового рішення по справі №815/4214/14 за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллірік» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 101316,55грн., задовольнити.

2. Розстрочити виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. по справі №815/4211/14, строком на два роки, зі стягненням заборгованості у загальному розмірі 98958(дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім)грн. 13коп., зокрема, у період з травня 2015р. по березень 2017р. щомісячно - у сумі 4123(чотири тисячі сто двадцять три)грн. 25коп., та у квітні 2017р. - у сумі 4123(чотири тисячі сто двадцять три)грн. 28коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.