overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-20/11
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0216/2-А-20/2011 р.
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 18.01.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і надано позивачу строк у пять днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Зокрема, відповідачу було вказано на те, що у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Отримавши 25 січня 2011 року копію ухвали, ОСОБА_1 до сьогоднішнього дня не усунула недоліки позовної заяви, викладені в ній.

Отже, на підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації повернути позивачу.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії до Київського адміністративного апеляційного суду.

Суддя: ________________
Справа № 2-а-854/11
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0216/2-а-208/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району про визнання права власності на житло на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 31 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району про визнання права власності на житло на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»залишено без руху і надано позивачам строк до 15 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, викладених в цій ухвалі.

Копію ухвали позивач отримала 07 квітня 2011 року (розписка на обгортці справи). На сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до норм діючого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району про визнання права власності на житло на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _______________.
Справа № 2-а-854/11
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0216/2-а-854/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 29 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати пенсії залишено без руху і надано позивачу строк до 15 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, викладених в цій ухвалі.

Копію ухвали позивач отримав 4 травня 2011 року, про що надав відповідну розписку. На сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до норм діючого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя : ___________________
Справа № 2-а-85/11
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0216/ 2-А-85/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Ульяновського взвода ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач оскаржив до суду постанову від 22.01.2011 року винесену інспектором ДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 255грн. за ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання сторони не зявились, позивач надав суду заяву про відкликання поданого позову.

Суд вважає, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню на підставі ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. ст.155 ч.1 п.5,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Ульяновського взвода ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-а-137/11
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0216/2-А-137/2011 р.
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

12 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької центральної районної лікарні, Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання дій не правомірними та зобовязання подати письмові розрахунки розміру грошового еквіваленту пільг на житло-комунальні послуги та відшкодування їх в грошовому еквіваленті, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 2 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 , як такий , що не відповідає вимогам ст.106 КАС України залишено без руху і позивачці було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У визначений в ухвалі строк позивач не усунула недоліки позовної заяви, а тому її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької центральної районної лікарні, Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання дій не правомірними та зобовязання подати письмові розрахунки розміру грошового еквіваленту пільг на житло-комунальні послуги та відшкодування їх в грошовому еквіваленті повернути позивачу ОСОБА_1

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 2-а-136/11
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0216/2-А-136/2011 р.
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

12 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької центральної районної лікарні, Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання дій не правомірними та зобовязання подати письмові розрахунки розміру грошового еквіваленту пільг на житло-комунальні послуги та відшкодування їх в грошовому еквіваленті, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 2 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1, як такий , що не відповідає вимогам ст.106 КАС України залишено без руху і позивачці було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У визначений в ухвалі строк позивач не усунула недоліки позовної заяви, а тому її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької центральної районної лікарні, Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання дій не правомірними та зобовязання подати письмові розрахунки розміру грошового еквіваленту пільг на житло-комунальні послуги та відшкодування їх в грошовому еквіваленті повернути позивачу ОСОБА_1

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 2-а-207/11
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0216/2-А-207/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання видати посвідчення «Члена сімї загиблого (померлого) ветерана війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала, а тому суд вважає, на підставі ч. 3 ст. 128 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128 ч. 3, 155 ч.1 п. 4, 165 КАС України, суд, -

У ХВ А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання видати посвідчення «Члена сімї загиблого (померлого) ветерана війни»залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 127/9054/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9054/15-а
Провадження № 2-а/127/311/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання включити позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання включити позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з її відкликанням.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання включити позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 139/336/13-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/336/13-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2013 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції держархбудконтролю у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині накладення стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить змінити постанову першого заступника начальника інспекції держархбудконтролю у Вінницькій області ОСОБА_2 в частині накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 96 КУпАП .

Позов відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, підвідомчий Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції держархбудконтролю у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині накладення стягнення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 01 квітня 2013 року о 09:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їх процесуальні права та обовязки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя :
Справа № 807/891/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/891/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду 10 червня 2015 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/869/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/869/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2564,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Свалявська ОДПІ звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2564,98 грн. по єдиному податку.

29.05.2015 року в.о. начальника Свалявської ОДПІ до суду направлено заяву від 27.05.2015р. за № 413/614/1000, згідно якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття провадження у справі (п.3.1 ч.1 ст.121 КАС України), за наявності підстав, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосується виключно предмету даного позову, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.121, ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2564,98 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/893/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/893/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі до Закритого акціонерного товариства Фірма "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості у сумі 21856,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі до Закритого акціонерного товариства Фірма "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості у сумі 21856,43 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі до Закритого акціонерного товариства Фірма "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості у сумі 21856,43 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 10 червня 2015 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.