Справа № 2-а-485/11/1533
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-485/11/1533

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Горяінова Катерина Анатоліївна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області на постанову Южного міського суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною відмову у надані інформації на інформаційний запит від 26 травня 2011 року, зобов'язання у письмовій формі надати запитувану інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Южненська міська рада Одеської області подала апеляційну скаргу на постанову Южного міського суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постановою від 21 жовтня 2011 року Южний міський суд Одеської області в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської про визнання протиправною відмову відповідача у надані інформації на інформаційний запит від 26 травня 2011 року; про зобов'язання відповідача у письмовій формі надати інформацію, а саме: скільки було видано протягом 2010-2011 років технічних умов на приєднання до електромереж м. Южне та на яку сумарну потужність, скільки технічних умов було виконано протягом 2010-2011 років та яку кількість складають приєднані в зазначений період до електромереж електроустановки, яка потужність електричних мереж м. Южне є резервною для приєднання на даний час, роз'яснити порядок приєднання замовників до електромереж міста з посиланням на відповідні нормативні документи.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що міська рада правомірно відмовила позивачу у наданні інформації, та у відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» переправило її інформаційний запит до належного розпорядника інформації - Южного міського комунального підприємства електромереж, про що повідомила запитувача інформації.

Також апелянт зазначає, що відмова у наданні інформації відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки міська рада, як розпорядник інформації не володіє і не зобов'язана відповідно до її компетенції, передбаченої законом, володіти інформацією щодо якої був зроблений запит.

ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що Южненська міська рада Одеської області є належним розпорядником запитуваної позивачем інформації, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 99 від 08 лютого 1995 року у комунальну власність територіальної громади м. Южне передані електромережі та електрообладнання, що забезпечують постачання електроенергії до м. Южне.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, апелянт надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що предметом спору є право позивача на доступ до публічної інформації, яка стосується інформації щодо кількості виданих видано протягом 2010-2011 років технічних умов на приєднання до електромереж м. Южне та на яку сумарну потужність; щодо кількості технічних умов виконаних протягом 2010-2011 років, в тому числі приєднаних в зазначений період до електромереж електроустановок; щодо потужності електричних мереж м. Южне які є резервною для приєднання на даний час; щодо роз'яснення порядку приєднання замовників до електромереж міста з посиланням на відповідні нормативні документи.

26 травня 2011 року ОСОБА_1 направила до Южненської міської ради запит на отримання зазначеної вище інформації, на який Южненська міська рада 10 червня 2011 року надала відповідь про те, що міська рада не є належним розпорядником інформації, у зв'язку з чим, відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформаційний запит спрямований до розгляду до комунального підприємства електромереж (а.с. 17).

17 липня 2011 року Южненське міське комунальне підприємство електромереж, у межах наданих повноважень, надало відповідь на інформаційний запит позивача (а.с. 36-37).

Апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог з посиланням на те, що Южненська міська рада Одеської області є належним розпорядником запитуваної позивачем інформації, внаслідок того, що Постановою Кабінету Міністрів України № 99 від 08 лютого 1995 року у комунальну власність територіальної громади м. Южне передані електромережі та електрообладнання, що забезпечують постачання електроенергії до м. Южне.

Перелік розпорядників інформації визначений ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», серед яких, окрім іншого є суб'єкти господарювання, які володіють інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

По справі яка переглядається апеляційним судом, розпорядником інформації, яку позивач бажала отримати, є саме Южненське міське комунальне підприємство електромереж, яке є юридичною особою, та яке, відповідно до статуту (а.с. 39-46) володіє запитуваною інформацією.

Южненська міська рада є засновником Южненського міського комунального підприємства електромереж, а тому, з урахуванням приписів ст. ст. 8, 23, 55 ГК України, апелянт не володіє і не зобов'язаний відповідно до своєї компетенції, передбаченої законом, володіти інформацією щодо якої позивачем зроблений запит.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що відмова у задоволені запиту відповідає приписам п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також Южненська міська рада, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якій за статусом та характером діяльності відомо хто володіє запитуваною інформацією, правомірно направила запит ОСОБА_1 належному розпоряднику - Южненському міському комунальному підприємству електромереж, з одночасним повідомленням про це запитувача.

Таким чином апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанову та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. 2, 11, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний скаргу Южненської міської ради Одеської області задовольнити.

Постанову Южного міського суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко