Справа № 2а-1870/6639/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/13283/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал» на постанову Сумського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал»

до відповідача Комунального підприємства «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації»

про скасування рішення та спонукання до вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал» (далі Товариство) звернулося з позовом до комунального підприємства «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі БТІ) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації права власності. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ним була надана заява про реєстрацію права власності майна, проте йому було відмовлено у внесенні запису у зв'язку з невідповідністю документації вимогам законодавства. Посилаючись на протиправність відмови відповідача, Товариство просило задовольнити позов.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 4.10.2011р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6.02.2014р., відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з судовими рішеннями, Товариство звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та задовольнити позов. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях відповідач вважає рішення судів законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що 26.07.2011р. Товариство звернулося до БТІ із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, отриманого у якості внеску засновника господарського товариства до статутного капіталу.

29.07.2011р. рішенням реєстратора відмовлено в реєстрації у зв'язку з невідповідністю поданих документів вимогам, передбаченим Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 7.02.2002р.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7.02.2002р. N7/5.

Згідно п.п. 3.5.4 п. 3.5. реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Здійснивши аналіз доказів, наданих сторонами під час розгляду справи, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивачем з заявою про проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості було подано документи не в повному обсязі, що обумовило прийняття державним реєстратором рішення щодо відмови у проведенні реєстрації.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 232, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал» залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 4.10.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6.02.2014 р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз