overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14239/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної екологічної інспекції у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтракт» до Державної екологічної інспекції у м.Києві про зобов’язання вчинити дії , -

встановив:

Державна екологічна інспекція у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову апеляційним судом проголошено у відкритому судовому засіданні 15.04.2014 у присутності сторін по справі, в той же час касаційну скаргу подано 23.05.2014, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого ст. 212 КАС України.

Якихось доказів, що унеможливило своєчасне подання касаційної скарги, заявником не надано.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Державній екологічній інспекції у м.Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтракт» до Державної екологічної інспекції у м.Києві про зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 808/4516/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ К/800/13366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

на постановуЗапорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року
у справі№ 808/4516/13-а
за позовомКомунальне підприємство "Житломасив"Мелітопольської міської ради
доМелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року касаційну скаргу скаржника залишено без руху та надано старок для усунення встановлених недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 801/590/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ К/800/42272/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2013 року, ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Чередниченка Юрія Анатолійовича, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Чередниченка Юрія Анатолійовича, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/19273/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем'єр СВ” про зупинення виконання судового рішення за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем'єр СВ”

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем'єр СВ”

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Прем'єр СВ” звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2015 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відмова з задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 800/123/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ справа № 800/123/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С. Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Е. Острович
Справа № 807/2051/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Київ К/800/23229/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПП "Вікторія" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПП "Вікторія" до Закарпатської обласної ради, треті особи: Берегівська міська рада, Берегівське районне товариство мисливців та рибалок, Закарпатське обласне управління лісового і мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення вісімнадцятої сесії Закарпатської обласної ради VІ скликання від 13 березня 2014 року № 988 "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Вікторія" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 807/2051/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 335/2729/14-а (2-а/335/103/2014)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23730/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправним та скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 485/2285/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23377/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 263/7803/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 1 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 1 вересня 2014 року позов задовольнити частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 1 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/1562/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/21226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 26 травня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 23 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір". Однак, як вже зазначалось в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року, посилання скаржника, що його звільнено від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки пунктом 23 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту". За подання касаційної скарги звільнення від сплати судового збору у цій категорії справ не передбачено.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України