Справа № 813/1776/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року № 813/1776/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Жовковської Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Біляк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в котрому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №5362-25 від 31.12.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, а оскільки 10-денний термін з дня узгодження судовим рішенням податкового зобов'язання не сплив, винесену податкову вимогу вважає протиправною та просить таку вимогу скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надавши суду письмові заперечення, в котрих зазначає, що оскаржувана вимога винесена правомірно, оскільки грошове зобов'язання узгоджене судовим рішенням, котре, на думку представника відповідача, набрало законної сили з моменту його проголошення Львівським апеляційним адміністративним судом. За таких обставин, вважає, що підстав для задоволення позовних вимог не має та просив суд в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року у адміністративній справі №2а-4572/11/1370 адміністративний позов ОСОБА_3 до ДПІ у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено повністю.

Львівський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова № від 08.04.2011 року, котрим позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму в розмірі 69933,75 грн.

24.11.2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року по справі №2а-4572/11/1370 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року та прийняв нову постанову, якою в задоволенні позову суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 відмовив.

Як вбачається з копії супровідного листа про надіслання Львівським апеляційним адміністративним судом постанови від 24.11.2014 року, то така була надіслана сторонам 16.12.2014 року, а на установу поштового зв'язку така постанова потрапила 17.12.2014 року, що стверджується проставленою відміткою поштовим штемпелем на конверті адресованому позивачу.

31.12.2014 року відповідач позивачу виставив податкову вимогу №5362-25 про сплату боргу в розмірі 69933,75 гривень.

Враховуючи підстави позову та заперечення спір виник щодо своєчасності винесення податкової вимоги.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Так відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У відповідності до абз.4 п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали справи податкове повідомлення-рішення, котре слугувало підставою виставлення спірної податкової вимоги узгоджено в судовому порядку постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року, котра прийнята у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, постанова апеляційної інстанції від 24.11.2014 року надіслана сторонам 16.12.2014 року, і саме з цієї дати відраховується п'ятиденний термін, по спливу котрого постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року набере законної сили, і такою датою буде 21.12.2014 року.

Таким чином, суд встановив, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року набрала законної сили 21.12.2014 року і саме в цей день податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова № від 08.04.2011 року, котрим позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 69933,75 грн стало узгодженим в судовому порядку.

Згідно абз. 2 п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так як податкове зобов'язання стало узгоджене в день набрання законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, а саме 21.12.2014 року, останнім 10 днем граничного строку погашення грошового зобов'язання у такому випадку є 31.12.2014 року.

А так, як 1 січня - Новий рік, та згідно ст. 73 КЗпП України є святковим днем, то першим робочим днем, в котрий відповідач згідно п. 59.3 ст. 59 ПК України вправі був винести податкову вимогу про сплату грошового зобов'язання є 02.01.2015 року, в той час така була виставлена позивачу 31.12.2014 року, що є раніше, ніж закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Отже, беручи до уваги імперативний припис норми п. 59.3 ст. 59 ПК України, що говорить, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, котрий, як встановлено судом, був недотриманий відповідачем, адже той виставив позивачу вимогу не в перший робочий день після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, а в останній граничний 10-й день сплати позивачем грошового зобов'язання, суд приходить до висновку про визнання протиправною виставленої вимоги, котру слід скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Сукупність вищенаведених встановлених обставин справи дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №5362-25 від 31.12.2014 року.

Судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 28.05.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.