Справа № 2а/1270/7704/2012
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7704/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря - Барашко М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/7704/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Металсінтез", Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" за участю прокурора Луганської області про визнання недійсним господарського зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 про витребування адміністративної справи №2а/1270/7704/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Металсінтез", Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" за участю прокурора Луганської області про визнання недійсним господарського зобов'язання у зв'язку з відкриттям касаційного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року з власної ініціативи відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №2а/1270/7704/2012, зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а/1270/7704/2012.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав процесуальні документи у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/7704/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Металсінтез", Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" за участю прокурора Луганської області про визнання недійсним господарського зобов'язання.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано ПВКП "Металсінтез" повернути на користь СП з іспанським інвестором "Інтерсплав" грошові кошти, перераховані за нікчемним правочином від 21 січня 2003 року № 4/03 К-63 в розмірі 17 118 695,32 грн., стягнуто з СП з іспанським інвестором "Інтерсплав"в доход Державного бюджету України вартість сировини, отриманої за нікчемним правочином від 21 січня 2003 року № 4/03 К-63 на загальну суму 17 118 695,32 грн., як таку, що належить їй на відшкодування виконаного.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/7704/2012 .

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/7704/2012 є втраченою.

Сторонами не надано жодних копій матеріалів адміністративної справи.

У комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" наявні електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи №2а/1270/7704/2012, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 про відкриття провадження у справі, постанова від 08.11.2012, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 10.12.2012, ухвала про відкриття апеляційного провадження від 21.12.2012, ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 21.12.2012, вступна та резолютивна частина постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013.

Дослідивши відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно із ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає наявність лише процесуальних документів з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" недостатнім для відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі, тому закриває розгляд заяви на підставі ч.3 ст.279 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/7704/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Металсінтез", Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" за участю прокурора Луганської області про визнання недійсним господарського зобов'язання, - у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська