Справа № 333/730/15-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 333/730/15-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року у справі №333/730/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя(далі по тексту - Управління, відповідач), в якому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача, щодо відмови у призначенні пенсії за віком по Списку № 1; скасувати рішення УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, оформлене протоколом засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплати пенсії № 2 від 12.01.2015 року; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком по Списку № 1 на підставі трудової книжки БТ-ІІ № 3299485 від 08.07.1987 року, диплома про навчання у міському професійно-технічному училищі № 17, довідки про особові відпустки без збереження заробітної плати та простої на підприємстві у період з 1995 року по 2014 року, історичної довідки про перейменування підприємства, наказу по атестації робочих місць № 466 від 14.11.1994 року ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», наказ по атестації робочих місць № 305-к (а) від 18.08.200 року - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», наказ по атестації робочих місць № 248 від 26.06.2006 року - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, щодо відмови ОСОБА_1, у призначенні пенсії за віком по Списку № 1 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, скасовано рішення, оформлене протоколом № 2 від 12.01.2015р. засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1, зобов'язано УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, пенсію за віком по Списку № 1 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 на підставі трудової книжки НОМЕР_1 від 08.07.1987р., диплома про навчання у міському професійно-технічному училищі - № 17; довідки про особові відпустки без збереження заробітної плати та простої на підприємстві у період з 1995р. по 2014р.; історичної довідки про перейменування підприємства, наказу по атестації робочих місць № 466 від 14.11.1994 р. - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», наказ по атестації робочих місць № 305-к (а) від 18.08.2000 р. - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», наказ по атестації робочих місць № 248 від 26.06.2006 р. - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що надані позивачем документи, трудова книжка, без уточнюючої довідки щодо особового характеру роботу, не дають підстави для призначення пільгової пенсії за Списком № 1. Для призначення пенсії позивачем повинні бути подані всі необхідні документи, чого здійснено не було. Рішення про відмову у призначенні пенсії винесене правомірно, з додержанням процедури розгляду заяви пенсіонера, підстав для його скасування немає.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, а відмова відповідача у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 обумовлена лише не поданням уточнюючої довідки, обов'язковість якої невстановлена у разі відповідного запису у трудовій книжці. Суд першої інстанції звернув увагу, що документом, з якого можливо встановити стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії є трудова книжка, у разі, якщо з неї неможливо встановити необхідний стаж необхідно використовувати дані довідок.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1.30.09.1969 року народження, 14.03.2013 року звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1. Відповідач протоколом засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії № 2 від 12.01.2015 року відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії згідно Списку № 1 у зв'язку з тим, що надані документи не дають підставу встановити стаж роботи на шкідливому виробництві, відсутня уточнююча довідка, звернення не відповідає чинному законодавству України.

Згідно трудової книжки, ОСОБА_1 працює в особливих умовах праці в металургійному виробництві, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 1, з 08.07.1987 року працює крановиком на ділянці плавки абразивних металів, загальний стаж складає 29 років, 11 місяців. В особливих умовах праці на металургійному виробництві, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення Списком № 1 розділом ХІ, підрозділ 4а, код11110500а 13790, працює з 08.07.1987 року по день звернення до Управління 13.10.2014 року.

У трудовій книжці зроблено запис про право ОСОБА_1 на пільгову пенсію за Списком № 1. 02.10.2014 року запис про право на пільгову пенсію підтверджено новим записом до трудової книжки.

Атестація робочих місць проведена на підприємстві, де працює ОСОБА_1, що підтверджується наказами по атестації робочих місць № 466 від 14.11.1994 року, № 305-к (а) від 18.08.200 року, № 248 від 26.06.2006 року ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботипрацівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкимиумовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - по 31 березня 1970 року включно.

Судом встановлено, що позивач має необхідний стаж роботи на шкідливих умовах виробництва, на посаді, віднесеній до Списку № 1, має право на пільгову пенсію.

УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжяне заперечує проти наявного у ОСОБА_1 стажу та її права на призначення та отримання пенсії на пільгових умовах. Підставою для відмови у призначенні пенсії є відсутність відповідної уточнюючої довідки про пільговий характер роботи.

Головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працює на посаді, віднесеної до Списку № 1. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управління не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року у справі №333/730/15-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук