Справа № 433/1016/15-а
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1016/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Крівоклякіної Н.В.,

при секретарі: Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного автомобільного інспектору відділу технічного нагляду відділення Державної автомобільної інспекції міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. На обґрунтування своїх вимог вказав, що 28.04.2015 року Постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 121 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за те, що приблизно о 06 годині 20 хвилин він керував автомобілем КАМАЗ 45142, державний номер НОМЕР_1, з причепом, з відсутньою на колесі причепа гайкою та шпилькою. Позивач стверджував, що Правила дорожнього руху він не порушував, діяв у відповідності із п. 31.5 цих Правил: рухався до місяця стоянки та шукав на своєму шляху станцію технічного обслуговування, щоб відремонтувати причеп. Тому вважає, що відповідач безпідставно притягнув його до адміністративного відповідальності за вказаною вище статтею та наклав адміністративне стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі, з тих підстав які ним були викладені у позовній заяві і пояснив, що він не заперечував проти того, що на задній осі причепа була відсутня гайка та шпилька кріплення диска колеса, про що і надав свої пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, але пояснив відповідачу, що у відповідності до Правил дорожнього руху йому необхідно доїхати до СТО для усунення цієї несправності. Відповідач на його пояснення склав протокол про адміністративне правопорушення і пояснив, що він за скоєне повинен нести відповідальність передбачену ч.1 ст. 121 КпАП України, але не пояснив який саме пункт Правил дорожнього руху позивач порушив. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 статті 121 КпАП України, оскільки він діяв правомірно у відповідності до п. 31.5 Правил дорожнього руху, а саме рухався до місця стоянки та шукав на своєму шляху станцію технічного обслуговування, щоб відремонтувати причеп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав пояснення позивача і просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судом встановлено, що Постановою серії ПС 1 № 153075 від 28.04.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 гривень.

З даних протоколу і постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року вбачається, що інспектором ДАІ відділу технічного нагляду відділення ДАІ м. Сєверодонецьк Луганської області Очкаловим Сергієм Михайловичем було встановлено, що 28.04.2015 року в місті Кремінна Луганської області на вулиці Донецькій о 06 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 45142, держномер НОМЕР_1 з причепом, на якому на задній осі з лівого боку була відсутня гайка та шпилька кріплення диска колеса .

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободі громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 121 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів ( темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.4 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів на наявності таких технічних несправностей, як зокрема - відсутній болт ( гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс ( п. «є» п. п. 31.4.5 « Колеса і шини» ).

Але з цього правила є виключення, які передбачені п. 31.5 Правил дорожнього руху: у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротким шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючи запобіжних заходів з виконанням вимог п. 9.9 та п.9.11 цих Правил.

Враховуючи вищевикладене, а також те що у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутня вказівка, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив позивач суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 статті 121 КпАП України і вважає, що постанову від 28.04.2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято поспішно без встановлення і зазначення будь-яких переконливих і належних доказів щодо доведеності вини останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 121 КпАП України.

Відповідачем не представлено суду доказів на підтвердження даних, викладених у протоколі, а тому слід вважати, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі і відповідно в оскаржуваній постанові від 28.04.2015 року не доведено. Обов'язок по доведенню вини і складу порушення покладається відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в даному випадку на відповідача. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 мають бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 161-163, 167 КАС України, ст. 9, ч.1 ст.121 КпАП України, п. 31.4 , п. п. 31.4.5, п. п. 31.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до державного автомобільного інспектору відділу технічного нагляду відділення Державної автомобільної інспекції міста Сєверодонецьк Луганської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 153075 від 28.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 ( триста сорок) гривень, - скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційного скарги через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна