Справа № 816/1570/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/1570/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад", третя особа: ОСОБА_1 про визнання довідки недійсною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад", третя особа: ОСОБА_1 про визнання довідки про заробітну плату від 22 квітня 2015 року №66/015 такою, що не відповідає положенню постанови КМУ від 23 листопада 2011 року №1210 та зобов`язання відкликати довідку про заробітну плату від 22 квітня 2015 року №66/015, яка видана ОСОБА_1 для обчислення пенсії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем не надано пояснень щодо причин видачі довідки від 22 квітня 2015 року №66/015. Зауважував, що аналіз довідки про заробіток за період виконання ОСОБА_1 робіт у зоні відчуження з 08 червня 1986 року по 31 серпня 1986 року показує, що довідка видана з порушенням вимог чинного законодавства. Таким чином, позивач вважає, що довідка про заробітну плату від 09 лютого 2015 року №21 видана безпідставно, а суми, включені до зазначеної довідки, не підтверджені первинними документами.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 31/.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 29/.

У своїх письмових поясненнях зазначав, що при видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 підприємство керувалося постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210, постановою Ради Міністрів СРСР від 07 травня 1986 року №524-156, розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 23 травня 1986 року №1031-рс, розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року №964-рс, Законом України "Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Кодексом законів про працю УРСР, листом Держкомпраці УРСР від 23 вересня 1986 року №136-с, листом Міністерства праці та соціальної політики України від 13 квітня 2001 року №03-3/1652-018-2, листом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 жовтня 1992 року №09-3751, іншими нормативними документами про порядок оплати праці у зоні ЧАЕС.

Згідно зазначених нормативних документів та відповідно до архівної довідки Міністерства оборони України від 06 квітня 2012 року №68463, довідки військової частини НОМЕР_1 від 05 серпня 1986 року №1/719 було здійснено перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 .

Третя особа у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 30/.

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 квітня 2015 року Товариством з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" видано довідку №66/015 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986 році ОСОБА_1 з 08 червня 1986 року по 31 серпня 1986 року /а.с. 5/.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку згідно довідки про заробіток від 22 квітня 2015 року №66/015, виданої Товариством з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад".

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області від 30 квітня 2015 року №174 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно заяви та довідки про заробітну плату, виданої Товариством з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" від 22 квітня 2015 року №66/015, оскільки обчислення заробітку за роботу в зоні відчуження за червень-серпень 1986 року проведено з порушенням норм чинного законодавства /а.с. 15-16/.

При цьому, ОСОБА_1 роз`яснено право оскаржити зазначене рішення до органів Пенсійного фонду України вищого рівня, а також у судовому порядку.

Однак, позивач не погодився із довідкою від 22 квітня 2015 року №66/015, виданою ОСОБА_1 та звернувся до суду із позовною заявою про визнання довідки такою, що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210, зобов`язання відкликати довідку.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 №1210 /надалі Порядок №1210/, цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Пунктом 7 Порядку №1210, передбачено, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Пунктом 2.24. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) /надалі Порядок №22-1/ при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України "Про Кабінет Міністрів України", "Про державну службу", "Про Національний банк України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про судоустрій і статус суддів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України для визначення розміру пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

- документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу) (підпункт 2),

- для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (підпункт 3).

Згідно із пунктом 2.10. Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

На підтвердження обґрунтованості розрахунку, зазначеного у довідці, відповідачем надано суду витяги з нормативно-правових актів, якими керувалось товариство, видаючи довідку /а.с. 35-44/; також у матеріалах справи наявний розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС /а.с. 12-14/ із посиланням на нормативно-правові акти, на підставі яких проведено перерахунок заробітної плати та застосовано відповідні коефіцієнти, архівна довідка Міністерства оборони України /а.с. 6/, довідка Військової частини 75166 від 16 березня 1993 року №75 /а.с. 7/.

Твердження позивача про відсутність пояснень щодо причин видачі довідки від 22 квітня 2015 року №66/015 суд вважає необґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджено, що довідку від 22 квітня 2015 року №66/015 відповідачем було видано у зв`язку з відкликанням попередньої довідки від 30 березня 2015 року.

Більш того, як було встановлено судом, відповідно до положень частини першої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Оскільки ОСОБА_1 виявив бажання на перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження для отримання пенсії, у відповідача відсутні підстави підстави відмовити йому у проведенні такого перерахунку.

Пунктом 4.1. Порядку №22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

В силу приписів пункту 4.3. Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Згідно із пунктом 4.7. Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Системний аналіз наведених правових норм дає можливість дійти висновку, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, форму якої встановлено додатком №1 до Порядку №22-1, є документом, який видається підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, і подається до органу Пенсійного фонду особою разом з іншими документами з метою вирішення питання про призначення (перерахунок) пенсії.

Відповідна довідка розглядається органом Пенсійного фонду, який має повноваження прийняти як рішення щодо призначення, перерахунку, пенсії, так і рішення про відмову в призначенні, перерахунку пенсії із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, довідка про заробітну плату безпосередньо не тягне обов`язок органу Пенсійного фонду здійснити призначення, перерахунок пенсії особи, натомість підлягає розгляду та оцінці в межах передбаченої законодавством процедури.

Судом встановлено, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі від 30 квітня 2015 року №174, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії на підставі довідки Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" від 22 квітня 2015 року №66/015, відмовлено у проведенні перерахунку пенсії /а.с. 15-16/.

З огляду на викладене, на час розгляду справи довідка Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" від 22 квітня 2015 року №66/015, не має жодних правових наслідків для позивача, не порушує його права чи інтереси, не впливає на його повноваження.

Зазначена довідка буде мати значення у разі прийняття органом Пенсійного фонду України вищого рівня рішення про проведення перерахунку пенсії або місцевим судом рішення про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області провести перерахунок та виплату пенсії. При цьому, у даних випадках, правомірність (достовірність) довідки буде доведена органом Пенсійного фонду України вищого рівня або судом у межах розгляду справи про зобов`язання провести перерахунок пенсії.

У пункті 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкта владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

У контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання у порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу .

При цьому суд зазначає, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

З огляду на те, що довідка від 22 квітня 2015 року №66/015 після прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії від 30 квітня 2015 року не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обов`язків, суд приходить до висновку про відсутність порушених прав, а отже, і відсутність об`єкту і підстав судового захисту.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду і його право не може бути обмежене; заявлені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області вимоги розглянуті судом по суті. Проте, враховуючи відсутність протиправності довідки, виданої відповідачем та відсутність порушеного права, підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад", третя особа: ОСОБА_1 про визнання довідки недійсною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02 червня 2015 року.

Суддя Л.М. Петрова