Справа № 820/5135/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"20" травня 2015 р. №820/5135/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дзержинський районний військовий комісаріат м. Харкова про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дзержинський районний військовий комісаріат м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправними дії військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; скасувати рішення військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова про придатність до військової служби ОСОБА_1 , яке оформлено Довідкою військово-лікарської комісії від 30.04.2015 року № 946.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення рішення військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, оформленого довідкою військово - лікарської комісії про придатність до військової служби ОСОБА_1 від 30.04.2015 року - до ухвалення рішення по справі.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що необхідність зупинення дії довідки від 30.04.2015 року викликана тим, що позивач може бути відправлено для проходження служби у Збройних силах України.

Отже, клопотання про забезпечення позову ґрунтується на припущеннях позивача.

Крім того, суд зазначає, що клопотання вмотивоване можливістю вчинити дії щодо позивача фактично з боку третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, позивачем не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на його користь судового рішення.

Отже, судом встановлено відсутність в матеріалах справи будь -яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докласти значних зусиль для відновлення прав позивача.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дзержинський районний військовий комісаріат м. Харкова про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар`єнко Л.М.