Справа № 296/2767/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2767/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П., за участі секретаря судового засідання Давиденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ПП "Подік" до Житомирської міської ради про визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року ПП "Подік" звернулось до суду із вказаним позовом, а якому його представник просить поновити строк для звернення до суду із позовом, як такий, що пропущено з поважних причин та визнати рішення Житомирської міської ради № 498 від 24.01.2013 р. в частині затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки незаконним. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19.10.2005 р. між Житомирською міською радою та ПП "Подік" укладено на 25 років договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Смолянський, 3. За умовами договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 419 821,66 грн. із сплатою орендної плати 6 297,32 грн. в рік. 24 січня 2013 року п.1.20 рішення № 498 Житомирською міською радою № 498 було затверджено нові розміри нормативної грошової оцінки (1 407 634,69 грн.) та орендної плата (58 064,93 грн. в рік) за використання ПП «Подік» вказаної земельної ділянки, з якими позивач не погоджується.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить відмовити у задоволенні позову (а. с. 13).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 19.10.2005 р. між Житомирською міською радою та ПП "Подік" укладено на 25 років договір оренди земельної ділянки площею 0,3491 га., що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Смолянський, 3.

Відповідно зазначеного договору Житомирська міська рада надала позивачу в строкове платне користування земельну ділянку для промисловості, що було зареєстровано у ДП «Центр державного земельного кадастру» 01.11.2005 року за № 34.

Відповідно ст.16 Закону України «Про оренду землі», кладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі

рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця.

Згідно п.п.3, 5, 6, 7 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 419 821,66 грн. зі сплатою щомісяця до 15 числа поточного місяця орендної плати у розмірі 6 297,32 грн. в рік., обчислення якої здійснювалося з урахуванням індексів інфляції.

Статтями 13, 15 ЗУ «Про оцінку землі» пе6редбачає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки

державної та комунальної власності та підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

24 січня 2013 року Житомирською міською радою прийнято рішення № 498 було «Про затвердження нових розмірів річної орендної плата та приведення у відповідність договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення», п.1.20 якого затверджено нові розміри нормативної грошової оцінки - 1 407 634,69 грн.) та орендної плата - 58 064,93 грн. в рік за використання землекористувачем ПП «Подік» земельної ділянки площею 0,3491 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Смолянський, 3.

22 лютого 2013 року листом № 15/1483 та 5 серпня 2013 року листом № 15/6283 позивачу було Житомирською міською радою запропоновано підписати зміни до Договору оренди на підставі спірного прийнятого рішення, копію якого не було долучено до листів.

Так як, про наявність вказаного рішення ПП «Подік» дізналося з відповіді Житомирської міської ради від 27.12.2010 року №25/Ш1726-4, суд вважає, що строк для звернення до суду позивачем попущено з поважних причин та поновлює його.

В своєму рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний суд роз'яснив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відповідно до п.30 Договору, внесення змін можливе лише за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

ПП «Подік» вчасно не було отримано розрахунок нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, а тому, перевірити точність вихідних даних та правильність застосування коефіцієнтів при її розрахунку не мало можливості, що значно вплинуло на вартість орендованої землі і розмір орендної плати.

Статтею 19 Конституції України визначеного, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

За приписами частин 1 і 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом.

Згідно вимог пунктів 1, 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, підставами для визнання рішення незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства. Обов'язковою умовою є також порушення, у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що оскаржуваний п.1.20 рішення Житомирської міської ради від 24.01.2013 р. № 498 щодо затвердження нового розміру нормативної грошової оцінки та орендної плата в рік за використання землекористувачем ПП «Подік» земельної ділянки площею 0,3491 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Смолянський, 3, прийнято необґрунтовано з порушенням прав та охоронюваних законом інтересів ПП «Подік».

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.8-11, 70, 71, 86, 87, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ПП "Подік" строк звернення до суду.

Рішення Житомирської міської ради за № 498 від 24.01.2013 р. в частині затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3491 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Смолянський, 3 - визнати незаконним.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О. П. Сингаївський

Згідно з оригіналом О.П.Сингаївський