Справа № 667/7219/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/7219/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Димерлія О.О.

судді - Романішина В.Л.,

судді- Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 вересня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушених прав,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі - УПФУ в м. Херсоні), в якому просив захистити його порушені права шляхом зобов'язання УПФУ в м. Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.08.2006 р. по 29.06.2007 р. та здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення.

За результатом розгляду справи, 22 вересня 2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено постанову про задоволення позовних вимог громадянина ОСОБА_1

Приймаючи вище зазначене рішення, суд першої інстанції керувався положенням ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 - IV (далі - Закон № 1058 - IV), якою встановлено, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, так як саме воно нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи.

Таким чином, несплата страхових внесків за період роботи громадянина ОСОБА_1 на підприємстві з 01.08.2006 р. по 29.06.2007 р. відбулася внаслідок невиконання ВАТ «Херсонські комбайни» обов'язків щодо сплати страхових внесків до органів пенсійного фонду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог громадянина ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з 25.06.1981 р. по 18.11.2008 р. працював в ВАТ «Херсонські комбайни», що підтверджується наданою копією трудової книжки.

За вказаний період позивачу нараховувалась заробітна плата, яка була виплачена з вирахуванням усіх податків та зборів, в тому числі страхових внесків.

Позивач звернувся до УПФУ в м. Херсоні з вимогою зарахувати страховий стаж роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» за період з 01.08.2006 р. по 29.06.2007 р.

Листом № 95 від 22.08.2014 р. УПФУ в м. Херсоні повідомлено, що підприємством сплачено страхові внески до бюджету управління по липень 2006 р., тому підстави для зарахування страхового стажу за період, за який не сплачено страхові внески, а саме з 01.08.2006 р. по 29.06.2007 р., відсутні.

Згідно зі ст. 24 Закону України від 1058 - IV, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

У відповідності до ст. 106 Закону України № 1058 - IV, відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, так як саме воно нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи.

Підсумовуючи вище наведене, можна зробити висновок, що наявність заборгованості перед Пенсійним фондом України зі сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, базуються на невірному трактуванні фактичних обставин справи.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.ст., 195, 197, 198, 200, 205,206, 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Судді: О.В. Єщенко

В.Л. Романішин