overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Н/0670/3052/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ № К/800/23678/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи - Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Малинська споживче товариство та споживче товариство «Житомирське обласне споживче товариство» про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи - Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Малинська споживче товариство та споживче товариство «Житомирське обласне споживче товариство» про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №Н/0670/3052/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-446/09/1519
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23468/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та винести нове рішення, яким роз'яснити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2014 року по справі № 2а-446/09/1519

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 822/4952/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/4952/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод» до Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод» до Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 806/4995/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ К/800/15349/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надав витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд відхиляє цей доказ.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Записи в журналі реєстрації кореспонденції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі. Інших доказів (зокрема, конверт) відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області .

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 264/4408/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23240/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 січня 2014 року по 5 червня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Рішення судів мотивовані тим, що позивач з 1 січня 2014 року по 5 червня 2014 року має право на підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-418/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-418/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст.64 Конституції України, ст.ст.3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, 11, 18, 19, 21, 94, 99, 100, 102,104, 105, 162, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України„Про соціальний захист дітей війни задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі м. Кременчука по не нарахуванню та невиплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни, за період з 15 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 04 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі м. Кременчука здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 15 травня 2010 р. по день розгляду справи в суді, тобто по 04 січня 2011 р., виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум допомоги як дитині війни.

В частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії на майбутнє відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 683/1937/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ К/800/49134/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року

у справі № 683/1937/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року об 12 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/335/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/335/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗК» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗК» до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рашень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗК» залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗК» строк до 26 червня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 266/341/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23148/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 2а/2470/1399/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/23258/15

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі № 2а/2470/1399/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій та скасування вимог, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття апеляційного провадження Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року.

Відповідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року про відкриття не перешкоджає подальшому провадженню у справі і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко