Справа № 813/1687/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 травня 2015 р. № 813/1687/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прокуда Н.М.;

відповідача: представник Зошій Ю.Й.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства «Добробут» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства «Добробут» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7363,81 грн.

27.05.2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача на підставі положень п. 2 ст. 150 Конституції України, п. 4 ст. 13, 42, 43 Закону України «Про Конституційний Суд України» направив до Конституційного Суду України конституційне звернення про офіційне тлумачення положень абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, №№ 49-51, ст. 376) у взаємозв'язку з підпунктом 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону щодо роз'яснення: чи здійснюється відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в»-«е» та «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на користь Управління Пенсійного фонду за рахунок підприємств та організацій чи за рахунок Державного бюджету? Зазначає, що тлумачення Конституційним Судом України положень абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» дасть чітку відповідь про правильність застосування положень цього Закону.

Відтак, просить зупинити провадження у справі до вирішення питання в Конституційному Суді України про відкриття провадження у справі за Конституційним зверненням Зошія Юрія Йосиповича.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Як вбачається із змісту заявленого позову у даній справі, позивач просить стягнути з Сільськогосподарського підприємства «Добробут» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7363,81 грн.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» у відповідача є обов'язок здійснювати таке відшкодування.

Відповідач, заперечуючи позов, посилається на абзац п'ятий підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України №1058-ІV, відповідно до якого виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в»- «е» та «ж» статті 13 Закону №1788-ХІI здійснюється до січня 2005 року за рахунок коштів ПФУ, а з січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Згідно ст. 42 Закону України «Про Конституційний Суд України» конституційне звернення - це письмове клопотання до Конституційного Суду України про необхідність офіційного тлумачення Конституції України та законів України з метою забезпечення реалізації чи захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи.

Крім того, Європейський Суд з прав людини (п. 25 рішення від 18 липня 2006 року за заявою № 63566/00 Проніна проти України) вказує про недопустимість ігнорування національними судами важливого аргументу заявниці щодо неконституційності положення закону.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації прав осіб, які беруть участь у справі, на конституційне звернення, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника відповідача, а саме, про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі №813/1687/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства «Добробут» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7363,81 грн. зупинити до терміну, встановленого судом, а саме до 28 липня 2015 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 28 липня 2015 року о 09:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2015 року.

Суддя Клименко О.М.