Справа № 389/4608/14-а (2-а/389/140/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 389/4608/14-а (2-а/389/140/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 22 грудня 2014 року

у справі № 389/4608/14-а (2-а/389/140/14)

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління Пенсійного фонду України

у місті Знам'янка та Знам'янському районі

Кіровоградської області,

вул. Луначарського, 126, м. Знам'янка, 27400;

про призначення пенсії по втраті годувальника, -

встановив: у січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області (далі - Відповідач), у якому просила:

визнати протиправною бездіяльність щодо не призначення їй пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, згідно до частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати УПФУ здійснити призначення пенсії по втраті годувальника, виходячи з розміру 50 відсотків пенсії від 11 мінімальних пенсії за віком, відповідно, з 01.09.2004 року;

зобов'язати призначити їй щомісячну компенсацію за втрату годувальника, відповідно до статті 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.09.2004 року;

зобов'язати здійснити підвищення пенсії по втраті годувальника, згідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.09.2004 року;

стягнути з Відповідача суму невиплаченої пенсії з надбавками та підвищеннями, з урахуванням індексу інфляції до моменту набрання постанови суду законної сили, а також три проценти річних від простроченої суми.

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області (суддя Український В.В.) своєю постановою від 22 грудня 2014 року у позові відмовив.

Постанова мотивована тим, що зі змісту позову не встановлено, яке рішення, дія чи бездіяльність Управління Пенсійного фонду України позивач оскаржує.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що підставою для звернення до суду є бездіяльність Відповідача, яка полягає у відмові в призначенні пенсії по втраті годувальника, як дружині померлого інваліда війни, а судом вказані обставини не враховано.

Просить постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач - УПФУ у м. Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області, направив до суду заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначає про відсутність підстав для задоволення вимог Позивача, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до непрацездатних членів сім'ї померлого годувальника.

Щодо можливості призначення пенсії по втраті годувальника згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року N 2262-XII, то оскільки іще за життя померлому годувальнику були відсутні підстави для призначення безпосередньо йому пенсії відповідно до Закону № 2262, як наслідок, і Позивач не може набути права на призначення пенсії по втраті годувальника саме за вищевказаним Законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з 29.05.1998 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. (а. с. 8).

У вересні 1998 року ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності, пов'язану з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а. с. 11).

Відповідно до Розпорядження пенсійного органу № 144996 від 14.10.1998 року ОСОБА_3 призначено пенсію по інвалідності першої групи згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі відшкодування фактичних збитків (шифр 315, захворювання внаслідок аварії на ЧАЕС - не військовослужбовець) (а. с. 182, 136).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, на час його смерті дружині - ОСОБА_1 виповнилось 39 років (а. с. 9, 8)

Згідно з висновком Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії захворювання, що призвело до смерті ОСОБА_3, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а. с. 10).

На підставі вказаного висновку Позивач отримала посвідчення дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів першої категорії, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою і Посвідчення, що дає їй право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни (а. с. 13).

Крім того, рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.10.2006 року визнано факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено факт втрати нею з даного часу засобів до існування (а. с. 12).

16.11.2010 року ОСОБА_1 зверталась до Управління пенсійного фонду в місті Знам'янці Кіровоградської області із заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника згідно з частиною п'ятою статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», про що свідчить копія її заяви з відповідним штампом пенсійного органу. (а. с. 29).

За результатами розгляду вказаної заяви 02.12.2010 року на адресу ОСОБА_1, за підписом начальника цього ж Управління, направлено лист за № 53/6, із зазначенням про те, що заявник не має права на пенсію по втраті годувальника за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», так як її чоловік отримав групу інвалідності внаслідок захворювання (а не поранення, контузії або каліцтва), пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації внаслідок аварії на ЧАЕС (а. с. 30).

Визнання бездіяльності Відповідача протиправною та зобов'язання здійснити призначення пенсії по втраті годувальника і стало предметом судового позову.

Дана справа розглядалась судами неодноразово. (а. с. 57-59, 115-116).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 року судові рішення скасовано та справу направлено на новий розгляд з посиланням на те, що суди попередніх інстанцій належним чином не з'ясували, яке рішення, дія чи бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області позивач оскаржує, а відтак, в порушення вимог частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, належним чином не уточнили позовних вимог ОСОБА_1, не з'ясували характер спірних правовідносин (а. с. 167).

Постановляючи судове рішення за результатами розгляду позовної заяви, з урахуванням приписів, викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України, та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі (у тому числі і щодо визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо не призначення їй пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»), суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту позову не встановлено, яке рішення, дія чи бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області позивач оскаржує. На роз'яснення суду щодо уточнення позовних вимог, Позивач свої вимоги так і не уточнила.

Колегія суддів не у повному обсязі погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він постановлений без врахування фактичних обставин справи, без дотримання вимог процесуального закону, зокрема, приписів частини п'ятої статті 227 та статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту заявленого ОСОБА_1 позову (що також слідує із суті апеляційної скарги), підставою для звернення до суду стала бездіяльність Відповідача, яка полягає у відмові пенсійного органу вирішувати питання щодо призначення їй пенсії по втраті годувальника.

При цьому, за позицією Позивача, вона має право по-перше - на знижку пенсійного віку, по друге - на призначення пенсії по втраті годувальника незалежно від того, працює вона чи ні, по-третє - вибору законодавства, на умовах та згідно з яким призначається пенсія по втраті годувальника.

Частина друга статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 36 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій…. орган, що призначає пенсію, надає:

- роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

- у разі необхідності - бланки документів;

- допомогу особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Згідно зі статтею 39 вищевказаної Постанови, не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення пенсії документами, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення пенсії (чи відмову в призначенні).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (стаття 43 Постанови).

Матеріалами справи підтверджено та пенсійним органом не спростовано, що 16.11.2010 року ОСОБА_1 зверталась до Управління пенсійного фонду у місті Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області із заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника. (а. с. 29).

В той же час, пенсійним органом не було дотримано приписів вищевказаного Положення та належним чином не розглянуто заяву ОСОБА_1 від 16.11.2010 року і не прийнято будь-якого рішення за результатами її розгляду.

Вказане свідчить про бездіяльність УПФУ у м. Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області при вирішенні питання про призначення (чи відмову в призначенні) ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, що є порушенням її прав, за поновленням яких вона фактично і звернулась до суду у 2011році.

Оскільки частиною другою статті 11 КАС України регламентовано право суду вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, колегія суддів вважає за необхідне, застосувавши приписи вказаної статті, прийняти рішення про поновлення порушених прав Позивача шляхом зобов'язання Відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2010 року про призначення їй пенсії по втраті годувальника та прийняти відповідне рішення за результатами її розгляду.

Зазначене узгоджується і з висновками ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 року, що безпідставно не враховано судом першої інстанції, який постановив рішення про відмову у задоволенні позову лише з підстав не уточнення позовних вимог самим Позивачем.

З огляду на те, що пенсійним органом до цього часу не приймалось рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.11.2010 року про призначення їй пенсії по втраті годувальника, що є виключною компетенцією УПФУ, вимоги Позивача про зобов'язання УПФУ призначити їй пенсію по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щомісячну компенсацію за втрату годувальника, відповідно до статті 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.09.2004 року, провести нарахування підвищення до пенсії згідно частини 4 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та виплату не отриманих сум - задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними і не свідчать про наявність спірних правовідносин між сторонами саме з цих питань.

За таких обставин та відповідно до приписів статті 202 КАС України, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2014 року у справі № 389/4608/14-а (2-а/389/140/14) скасувати та прийняти нову постанову.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 листопада 2010 року про призначення пенсії по втраті годувальника та прийняти рішення за результатами її розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна