Справа № 804/16861/14
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тулянцева І.В.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2015 р.справа № 804/16861/14
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 р. у справі № 804/16861/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗЗА" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.14 року ТОВ "ТЕЗЗА" (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви прийнятих судом просило:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в прийнятті декларації ТОВ "ТЕЗЗА" () з податку на додану вартість за червень 2014 року, яка була подана 17.07.2014 р.; за липень 2014 р., яка була подана 20.08.2014 р.; за серпень 2014 р., яка була подана 22.09.2014 р. та звітність за формою № 1ДФ за 2 квартал 2014 р. поданої 07.08.2014 р.;

- вважати поданими декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 р., яка була подана 15.07.2014 р.; за липень 2014 р., яка була подана 20.08.2014 р.; за серпень 2014 р., яка була подана 22.09.2014 р. ТОВ "ТЕЗЗА" () до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з дати їх подання, а саме: за червень 2014 р. - 15.07.2014 р.; за липень 2014 р. - 20.08.2014 р.; за серпень 2014 р. - 22.09.2014 р. та звітність за формою № 1ДФ за 2 квартал 2014 р. поданою 07.08.2014 р.;

- скасувати повідомлення від 21.07.2014 р. № 13272/10/04-17-18-79 та від 01.08.2014 р. № 13971/10/04-17-18-19 Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про невизнання декларацій з ПДВ за червень 2014 р. поданих ТОВ "ТЕЗЗА" () податковими;

- зобов'язати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники декларації з податку на додану вартість ТОВ "ТЕЗЗА" () за червень 2014 р., яка була подана 17.07.2014 р.; за липень 2014 р., яка була подана 20.08.2014 р.; за серпень 2014 р., яка була подана 22.09.2014 р. та звітність за формою № 1ДФ за 2 квартал 2014 р. поданої 07.08.2014 р. в усіх електронних базах податкової звітності, у тому числі і в Інтегрованій картці платника податку ТОВ "ТЕЗЗА" ().

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року позов було задоволено частково.

Визнано неправомірними дії посадових осіб Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в прийнятті декларації ТОВ "ТЕЗЗА" () з податку на додану вартість за липень 2014 р., яка була подана 20.08.2014 р.; за серпень 2014 р., яка була подана 22.09.2014 р. та звітність за формою № 1ДФ за 2 квартал 2014 р. поданої 07.08.2014 р.

Зобов'язано Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗЗА" () з податку на додану вартість за липень - серпень 2014 року датою її фактичного отримання, тобто 20.08.2014 р. та 22.09.2014 року відповідно.

Зобов'язано Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗЗА" () за липень - серпень 2014 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗЗА" ().

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального права та суперечність винесеного рішення фактичним обставинам справи, з огляду на що просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині часткового задоволення позову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Тезза» відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що рішення від 21.07.2014 р. №13272/10/04-17-18-79 та від 01.08.2014 року №13971/10/04-17-18-19 про невизнання податковою звітністю декларації з ПДВ за червень 2014 р. є правомірними, оскільки подані засобами поштового зв'язку 17.07.2014 р. та 31.07.2014 р. декларації не вміщували додатків до декларації та в них були відсутніми окремі аркуші декларації.

Щодо відмови у прийняття податкової звітності з ПДВ за період липень - серпень 2014 року та звіту за формою № 1ДФ за 2 квартал 2014 року апелянт зазначив, що позивачем було порушено порядок їх надсилання, а саме відсутня відмітка «Звіт» на листі позивача, що тягне за собою необізнаність посадових осіб щодо вкладення у поштове відправлення податкової звітності та обґрунтованість відмови від прийняття поштової кореспонденції позивача. Також зазначено, що позивачем було порушено порядок подання податкової звітності з ПДВ за період липень - серпень 2014 року та звіту за формою № 1ДФ за 2 квартал 2014 через відділ адміністративно - господарського забезпечення ОДПІ (канцелярії), що свідчить про відсутність порушень прийняття податкової звітності Дніпропетровською ОДПІ.

На момент звернення до суду ОДПІ не має податкової звітності позивача з ПДВ за червень, липень, серпень 2014 року. За умови подання позивачем зазначеної звітності з дотриманням вимог, встановлених Податковим кодексом України, звітність буде прийнята у встановленому порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЗЗА" (), зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку у Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та є платником податків та зборів.

20.08.2014 р. засобами поштового зв'язку (кур'єрська доставка) позивачем на адресу ОДПІ було подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2014 року, яка не була вручена відповідачу про що в Довідці, складеній працівником поштового відділено зроблено відмітку - "за відмовою адресата від одержання" (а.с. 123).

Згідно із записом на конверті, зробленим начальником відділу адміністрування НДС Давиденко Д.В., засвідчено відмову у прийнятті декларації (а.с.124).

22.09.2014 року засобами поштового зв'язку (кур'єрська доставка) позивачем на адресу ОДПІ було подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2014 року, яка не була вручена відповідачу про що в свідчить запис на конверті, зроблений начальником відділу адміністрування НДС Давиденко Д.В. (а.с.126).

07.08.2014 р. засобами електронного зв'язку позивачем на адресу ОДПІ було направлено звітність за формою № 1ДФ за 2 квартал 2014 року, яка не була прийнята з технічних причин (а.с.56).

В той же день, 07.08.2014 року засобами поштового зв'язку (кур'єрська доставка) позивачем на адресу ОДПІ було подано звітність за формою № 1ДФ за 2 квартал 2014 року, яка не була прийнята, про що свідчить запис на конверті, зроблений начальником відділу адміністрування НДС Давиденко Д.В. (а.с. 130).

Порядок оформлення та порядок подання податкової декларації регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України), а також Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року за №678 (далі - Порядок № 678).

За приписами ст.ст. 15, 16 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Згідно п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 48.1. ст. 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до п. 48.2. ст. 48 ПК України, обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності) (п. 48.3. ст. 48 ПК України).

За приписами п.48.4 ст. 48 ПКУ у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Згідно з п.48.7. ст.48 ПКУ податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пп.46.4. ст..46 цього Кодексу.

Відповідно до п.49.9 ст.49 ПКУ за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Пунктом 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларації з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висування будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

За змістом п.49.11 ст.49 ПКУ орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі подання таким платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.49.3 та п.48.4 ст.48 ПКУ. Відповідно до п.49.15. ст.49 ПКУ податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Відповідно до пункту 49.13. статті 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до наведених норм податкового законодавства, обов'язком контролюючого органу є прийняти декларацію, і лише у випадку недотримання вимог, визначених 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу, виноситься рішення про не прийняття декларації.

В ході розгляду справи відповідачем не було надано до суду доказів невідповідності податкових декларацій позивача з ПДВ за період липень - серпень 2014 року та звітності за формою №1ДФ за 2 квартал 2014 року вимогам п.48.3 і 48.4 статті 48 ПК України.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відмова відповідача в прийнятті податкових декларацій з ПДВ за період липень - серпень 2014 року та звіту за формою № 1ДФ за 2 квартал 2014 року є протиправною і суперечить нормам ст.ст.48,49 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з тим, що необхідним заходом для належного захисту прав платника податків є зазначення дати, з якої податкова декларація вважається поданою платником до органу державної податкової служби, тому судом першої інстанції вірно зроблено висновок про зобов'язання відповідача прийняти таку декларацію датою її фактичного отримання.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначений Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку платників податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року № 765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року за № 217/24994 (далі - Порядок № 765).

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу 1 Порядку № 765, супроводження єдиного технологічного процесу автоматизованої обробки інформації щодо обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску здійснюється територіальними органами Міндоходів відповідно до функціональних повноважень. Використання в інформаційній системі спеціального кодування всіх операцій з обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску забезпечує на робочих місцях посадових осіб територіальних органів Міндоходів автоматизоване ведення інтегрованої картки платника та підтримання в актуальному стані інформаційної системи, яка дає змогу формувати звітність, довідкову інформацію тощо.

За даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо (п. 11 розділу 1 Порядку № 765).

Дані про надходження податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску відображаються територіальним органом Міндоходів, на який покладено функції з ведення обліку відповідного платежу, в інтегрованій картці платника і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів (п. 5 розділу IV Порядку № 765).

Відповідно до ст. ст. 54 - 60 Податкового кодексу України, формування та визначення сум податкового боргу та направлення податкових повідомлень - рішень та податкових вимог на адресу платника податку здійснюється на підставі відповідних баз даних, які відображені в інтегрованих картках платника податку.

Таким чином, наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально - правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток платника податків та електронних баз податкової звітності правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету та задекларовані платником податків показники.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції в частині визнання неправомірними дій посадових осіб Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в прийнятті декларації ТОВ "ТЕЗЗА" () з податку на додану вартість за липень 2014 р., яка була подана 20.08.2014 р.; за серпень 2014 р., яка була подана 22.09.2014 р. та звітності за формою № 1ДФ за 2 квартал 2014 р. поданої 07.08.2014 р. та вважати їх поданими у день подання до контролюючого органу, а також зобов'язання ОДПІ відобразити показники податкової звітності в усіх електронних базах податкової звітності, у тому числі і в Інтегрованій картці платника податку ТОВ "ТЕЗЗА" ().

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 р. у справі № 804/16861/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗЗА" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А. Олефіренко

В.А.Шальєва