Справа № 818/683/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. Справа №818/683/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 33 599 грн. 36 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 33 599,36 грн.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.37).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12) та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах.

Відповідачем до ДПІ в м. Суми було подано податкову декларацію з плати за землю від 17.02.2012р. №4903, якою відповідач на 2012 рік самостійно визначив суму грошового зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб з січня до листопаду (включно) 2012 року в розмірі 5 571,55 грн. на місяць, за грудень 2012 року - 5 571,61 грн. (а.с.7-9).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, ст. 75 ПК України ДПІ у м. Сумах було проведено камеральну перевірку податкової звітності ФОП ОСОБА_1 з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2013 рік.

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки контролюючим органом складено акт камеральної перевірки від 10.04.2013р. №1222/17-319/НОМЕР_1 (а.с. 11).

На підставі акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2013 р. № (а.с. 10), яким за неподання відповідачем податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2013 рік було визначено розмір штрафної (фінансової) в сумі 170,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення від 24.04.2013 р. № відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку оскаржено не було.

У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 грошових зобов'язань по орендній платі з фізичних осіб виник податковий борг.

В підпункті 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кожексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу №1/206 від 04.02.2009 року (а.с.6).

Факт вручення даної вимоги боржнику підтверджується копією ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року №2а-1870/8312/12, під час розгляду якої судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у платника податку ФОП ОСОБА_1 податкового боргу перед бюджетом, відповідачем 05.02.2009 року за № 1/206 була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьсяяяяяя при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Станом на 30.01.2015р. сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 33 599,36 грн., у тому числі за платежами:

орендна плата з

фізичних осіб - 33 599,36 грн.,

- основний платіж - 33 429,36 грн.,

- пеня - 0,00 грн.,

- штрафні санкції - 170,00 грн.

Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 4), витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 5), податковою вимогою (а.с. 6).

Вказана заборгованість Відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010р. №2755- VI.

При цьому, суд не погоджується із доводами відповідача, викладеними у заяві від 23.04.2015 року (а.с.23-26), де вказано, що об'єкт (нежитлове приміщення), розташований в АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, який знаходиться на даній земельній ділянці, належить відповідачу та ОСОБА_3 у рівних частках (по 50%) відповідно до договору про спільне фінансування будівельних робіт від 15.10.2004 року (п.3.1), а тому, на його думку, і податок на землю повинен сплачуватися порівну, як це передбачено пп.2 п.286.6 ст.286 Податкового кодексу України, оскільки відповідач самостійно узгодив суму податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб шляхом подачі податкової декларації №4903 від 17.02.2012 року.

Відповідно до пункту 56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, шляхом подачі вказаної декларації ФОП ОСОБА_1 самостійно визначив та узгодив податкове зобов'язання з орендної плати за землю на 2012 рік.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 33 599 грн. 36 коп. зі сплати єдиного податку з фізичних осіб залишається невідшкодованою відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1)податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 33 599 (тридцять три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 36 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова