Справа № 826/12393/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ В/800/1260/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Веденяпін О.А., Маринчак Н.Є., Приходько І.В., Федоров М.О.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014

у справі № 826/12393/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на рішення попередніх судових інстанцій зі спору.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї ухвали Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (зокрема, статей 116, 126, 206 Земельного кодексу України, статей 269, 270, 291, 297 Податкового кодексу України), внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового правозастосування заявником подано постанови Верховного Суду України від 24.06.2014 та від 07.10.2014.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014, про перегляд якої подано заяву, мотивована тим, що доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів даної справи та не свідчать про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зміст цієї ухвали не підтверджує того, що касаційний суд по-іншому застосував положення пунктів статей 116, 126, 206 Земельного кодексу України, статей 269, 270, 291, 297 Податкового кодексу України, ніж Верховний Суд України у прийнятті постанов від 24.06.2014 та від 07.10.2014, як наполягає заявник.

До того ж, слід зазначити, що посилання Інспекції на вказані постанови Верховного Суду України взагалі не можуть бути взяті до уваги, оскільки до судових рішень, на які можна посилатися в заяві на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, не належать судові рішення Верховного Суду України в адміністративних справах.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску справи № 826/12393/13-а до провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:О.А. Веденяпін Н.Є. Маринчак І.В. Приходько М.О. Федоров