Справа № 644/3295/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3295/15-а
Провадження № 2-а/644/62/15
Справа № 644/3295/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Матвієвської Г.В.

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Сидоренкова Романа Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 18.03.2015 року, він керував транспортним засобом автомобілем «Хюндай Елантра», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Ак. Павлова, в м. Харкові. Після чого, під'їжджаючи до пр. Московського, побачив світлофор з увімкненим червоним сигналом світлофора, зупинився на лівій крайній смузі руху для пропуску інших учасників дорожнього руху. Дочекавшись зеленого основного сигналу світлофора, керуючись п. 16.6 та визначенням поняття „Дати дорогу" п. 1.10 ПДР України, взявши до уваги дорожню обстановку здійснив поворот ліворуч. Позивач зазначив, що о 10-33 год. його зупинив інспектор ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщик міліції Сидоренков Роман Вікторович та склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 16.6 ПДР України, а саме: при повороті ліворуч не надання дороги автомобілю, який рухався назустріч прямо. Надалі інспектором було винесено постанову ПС2 № 220080 по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року та накладено на позивача адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає зазначену постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, так як на його думку він ПДР України не порушував, наполягав, що при виконанні маневру він керувався п. 16.6 та визначенням поняття „Дати дорогу" п. 1.10 ПДР України. Крім того позивач зазначив, що відповідачем при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не дотримався вимог процесуальних вимог визначених КУпАП та не зазначено свідків або потерпілих від даного адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надали, заперечень проти позову не надали.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, інспектором ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції Сидоренковим Романом Вікторовичем, було винесено постанову ПС2 № 220080 по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1, встановивши, що водієм порушено п. 16.6 ПДР України, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Обов'язок доказування по зазначеній адміністративній справі законом покладено на відповідача, тобто відповідач повинен довести суду правомірність складання вищезазначеної постанови, таким чином відповідачем не виконано обов'язків, покладених на нього законом. Навпаки викладеним обставинам у постанові, позивач довів суду, що протокол та постанова відносно ОСОБА_1 винесена неправомірно, не відповідають фактичним обставинам, що мали місце 18.03.2015 року, доведено, що позивачем не порушено п. 16.6 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10,11, 159,160 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 124 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Сидоренкова Романа Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову ПС2 № 220080 від 18.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: