Справа № 335/12331/13-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Франчук Г.В.,

прокурора : Скріпніка С.В.

представника відповідача Марєнко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фону України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя та просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку пільгового стажу ОСОБА_2 на підставі заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький арматурний завод» про анулювання та відкликання довідки від 27.01.2003 року №17 та щодо зменшення розміру пенсії з 01.06.2011 року пенсії ОСОБА_2 у розмірі 1744,08 грн. до суми 1489,62 грн., зобов'язати відповідача поновити розмір пенсії ОСОБА_2 в сумі 1744,08 грн. та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі здійснити виплату ОСОБА_2 недоотриманих ним з 01.06.2011 року виплат.

В позовній заяві зазначено, що прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом.

До прокуратури району звернувся ОСОБА_2 з заявою про представництво її інтересів у суді у зв'язку з порушенням його прав щодо пенсійного забезпечення.

ОСОБА_2 , є пенсіонером за віком по Списку №1, який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя. ОСОБА_2 отримував пенсію на пільгових умовах, як призначену відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно довідки від № 189 від 22.07.2003 року, виданої третьою особою: ВАТ «ЗАЗ», на ім'я ОСОБА_2 для пред'явлення до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, підтверджується пільговий характер роботи за Списком № 1 ОСОБА_2 на Запорізькому арматурному заводі за періоди: з 18.06.1987 по 30.09.1999; з 01.09.2002 по даний час.

ВАТ «ЗАЗ» своєю заявою-повідомленням від 20.04.2011 вих.№129 анулювало та відкликало вищевказану довідку.

На підставі цього, Відповідач без жодних попереджень/повідомлень та рішень суду призупинив виплату пільгової пенсії ОСОБА_2

Зазначені дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя є незаконними та суперечать чинному законодавству України.

Відповідач безпідставно застосовує положення пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, бо цим пунктом врегульовані випадки, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу.

В той же час, у ОСОБА_2 є трудова книжка з відповідними записами, які робилися на підставі наказів з печатками та підписами посадових осіб і які свідчать про те, що ОСОБА_2 працював на Запорізькому виробничому об'єднанні арматуробудування, яке як юридичною адресою так і виробничими площинами повністю співпадало з його головним підприємством - Запорізький арматурний завод, тому ОСОБА_2 за вказаний період заробив на цьому підприємстві необхідний стаж роботи за Списком №1, для призначення пільгової пенсії.

Діючим законодавством не передбачено відкликання раніше виданих довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 є всі правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Орджоінкідзевському районі м. Запоріжжя незаконним та зобов'язання останнього поновити ОСОБА_2 виплату пенсії, а також здійснити виплату всіх недоотриманих пенсійних виплат.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у адміністративному позові та додатково наданих під час судового розгляду документах та поясненнях.

Представник відповідача позов не визнала, надала суду письмові заперечення, просить у задоволенні позову відмовити на підставі ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Представник третьої особи ВАТ "Запорізький арматурний завод" у судове засідання не з'явився надав суду письмові заперечення, відповідно до яких вважає викладені стороною позивача доводи хибними та бездоказовими, не розуміє законних підстав для задоволення позову та заперечує факт правонаступництва.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Предметом позову є оскарження дій пенсійного органу щодо припинення виплати пільгової пенсії на підставі заяви-повідомлення про анулювання та відкликання довідки підприємством, яке її видало.

Судом встановлено, що частиною 2 ст. 60 КАС України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

До прокуратури району звернувся ОСОБА_2 з заявою про представництво його інтересів у суді у зв'язку з порушенням його прав щодо пенсійного забезпечення.

ОСОБА_2 , є пенсіонером за віком по Списку №1, який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя. ОСОБА_2 отримував пенсію на пільгових умовах, як призначену відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно довідки від № 189 від 22.07.2003 року, виданої третьою особою: ВАТ «ЗАЗ», на ім'я ОСОБА_2 для пред'явлення до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, підтверджується пільговий характер роботи за Списком № 1 ОСОБА_2 на Запорізькому арматурному заводі за періоди: з 18.06.1987 по 30.09.1999; з 01.09.2002 по даний час.

ВАТ «ЗАЗ» своєю заявою-повідомленням від 20.04.2011 вих.№129 анулювало та відкликало вищевказану довідку.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

За приписами ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або інших записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі довідки, передбаченої п.20 цього Порядку, виданої за місцем роботи, а також архівними установами. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до зазначених у цьому порядку вимог позивачу було видано ВАТ "Запорізький арматурний завод" відповідну довідку про підтвердження пільгового стажу №189 від 22.07.2003 року, на підставі якої він звернувся до відповідача за призначенням пенсії.

Порядку підтвердження наявного трудового стажу - пенсія за віком на пільгових умовах (Список № 1) призначається лише на підставі трудової книжки з оформленими належним чином записами про займану посаду і періоди виконання роботи, виписка з наказу по підприємству про проведення -атестації на відповідному робочому місці, а в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах уточнююча довідка.

Підставою для перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах була довідка ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 30.06.2011 № 208, якою зменшено розмір трудового стажу ОСОБА_2 через відсутність у нього періоду роботи на ВО «Запоріжарматура».

Діюче законодавство не забороняє відкликання раніше виданих довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 49 Закону України № 1058 передбачено можливість припинення виплати пенсії на підставі рішення територіального органу або рішення суду, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Управління призначає пенсію лише на підставі документів, що надані відповідно до Порядку № 22-1. При цьому у випадку ненадання чи відкликання певних документів має проводитись відповідний перегляд матеріалів пенсійної справи та коригування розміру пенсії у випадку необхідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідальність за достовірність поданих для призначення пенсії документів, т.ч. уточнюючих довідок, несе підприємство, яке ці довідки видавало. Відкликання або зміна (заміна) уточнюючої довідки має прийматись органом Пенсійного фонду, який призначає пільгову пенсію, та враховуватись починаючи із дати відкликання (заміни) довідки.

Отже, висновок пенсійного органу про зменшення пільгового стажу обумовлений відкликанням та анулюванням ВАТ "Запорізький арматурний завод" довідки №189 від 22.07.2003року про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_2 на момент звернення до пенсійного органу є правомірним.

Суд зазначає, що дії ВАТ "Запорізький арматурний завод" щодо відкликання довідки №189 від 22.07.2003 року не оскаржуються, рішення з цього питання не приймалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

15.11.2012 року набрало законної сили рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2012 по справі № 14/3663/2012 провадження № 0814/11087/2012 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання «Арматуробудування» ліквідованим без правонаступника.

Крім того, листом Пенсійного фонду України 04.07.2012 № 15395/09-10 підтверджено правомірність дій районних управлінь Пенсійного фонду України стосовно проведення перерахунків пенсії пенсіонерам з урахуванням заяв-повідомлень щодо анулювання та відкликання довідок про підтвердження пільгового стажу роботи за списком № 1, виданих ВАТ «Запорізький арматурний завод».

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача щодо проведення перерахунку пільгового стажу ОСОБА_2 на підставі заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький арматурний завод» про анулювання та відкликання довідки від 22.07.2003 року №189 та щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 є правомірними.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,11,17-19,69-71,104,105,158,159,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фону України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова