Справа № 2-а-3/11
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-3/2011 р.
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

11 січня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Могилів-Подільського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У своїй позовній заяві Позивач вказує, що 24 грудня 2010 року він отримав виклик до ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ і дізнався, що постановою відповідача ОСОБА_3 від 10 жовтня 2010 року його піддано стягненню у виді штрафу в сумі 300 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення вимоги дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху». Заявляє, що правопорушення не вчиняв. Просить скасувати постанову як незаконну, а також поновити строк для оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Стаття 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Лише в разі, пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено.

З поданої позивачем копії постанови від 10.10.2010 року вбачається, що її копія ОСОБА_1 не вручалася (відсутній підпис правопорушника). З доданого до позовної заяви виклику державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 викликали до ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ на 14 грудня 2010 року, в позовній заяві ОСОБА_1 заявляє, що дізнався про постанову у ВДВС лише 24 грудня 2010 року, а тому не мав можливості раніше оскаржити її.

Якщо навіть прийняти до уваги, що позивачу дійсно лише 24 грудня 2010 року стало відомо про винесену щодо нього постанову (хоча такий факт нічим не стверджується), то він все рівно пропустив передбачений ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 пропущено строк на подачу скарги на постанову інспектора ДПС Могилів-Подільського ВДАІ ОСОБА_2 від 10 жовтня 2010 року не з поважної причини, і підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Могилів-Подільського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ___________