Справа № 2а-366/11
Суддя: Гусач О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-366/11 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитинною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2010 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитинною до досягнення нею трирічного віку, за період з 01 липня 2009 року по 31 жовтня 2010 року .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Шестимісячний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання допомоги по догляду за дитинною . З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачу здійснюється нарахування допомоги по догляду за дитинною щомісячно. Тобто він повинен був дізнатися про порушення його прав в день отримання такої доплати.

Суд вважає помилковим посилання позивача на п.5 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України, в частині того , що позовна давність не поширюється на вимогу страхувальника до страховика про здійснення страхової виплати , оскільки до даних правовідносин вимоги щодо строку позовної давності не застосовуються. Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

За нормами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не звертається, в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували факт пропуску строку з поважних причин.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду, враховуючи що позивач звернулась до суду 10.11.2010 р., адміністративний позов в частині визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок державної допомоги по догляду за дитинною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2009 року по 10 травня 2010 року - слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ч.1 ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитинною до досягнення нею трирічного віку в частині визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок державної допомоги по догляду за дитинною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2009 року по 10 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя: Гусач О.М.