Справа № 2а/1770/3841/2012
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а/1770/3841/2012

04 жовтня 2012 р. м. Рівне

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача 1 Редакції газети "Рівне вечірнє": представник ОСОБА_3,

відповідача 2 ОСОБА_4 партія "УДАР" (Український демократичний ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_6: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

третьої особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №152 ОСОБА_9: представник ОСОБА_10,

третьої особи Всеукраїнського обєднання "Свобода": представник ОСОБА_11

третьої особи Всеукраїнського обєднання "Батьківщина": представник не з'явився,

третьої особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 152, висунутий політичною партією "УДАР (Український ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_6" ОСОБА_12: представник ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом

Партії регіонів в особі уповноваженої особи Партії регіонів в одномандатному виборчому округу № 153 ОСОБА_2
доРедакції газети "Рівне вечірнє" ОСОБА_4 партії "УДАР" (Український демократичний ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_6 ; треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №152 ОСОБА_9, Всеукраїнське обєднання "Свобода", Всеукраїнське обєднання "Батьківщина", кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу №152 ОСОБА_12Л

про визнання дій неправомірними, В С Т А Н О В И В:

Партія регіонів в особі уповноваженої особи Партії регіонів в одномандатному виборчому округу № 153 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача - Редакції газети "Рівне вечірнє", ОСОБА_4 партії "УДАР" (Український демократичний ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_6 про:

п.1 визнання відомостей, викладених в статті газети «Рівне вечірнє»№73 (1948) від 27 вересня 2012 року на сторінці 21 під назвою «Суд - прислуга Партії регіонів»такими, що містять завідомо недостовірні та наклепницькі відомості про Партію регіонів,

п.2 визнання дій редакції газети «Рівне вечірнє»щодо розповсюдження завідомо недостовірних та наклепницьких відомостей про Партію регіонів, шляхом розміщення статті у газеті «Рівне вечірнє»№73 (1948) від 27 вересня 2012 року на сторінці 21 із назвою «Суд - прислуга Партії регіонів»такими, що грубо порушують Закон України «Про вибори народних депутатів України»,

п.3 тимчасово (до закінчення виборчого процесу) заборони випуску друкованого видання (газети) «Рівне вечірнє»,

п.4 визнання дій суб'єкта виборчого процесу - політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_6»щодо розповсюдження завідомо недостовірних та наклепницьких відомостей про Партію регіонів, шляхом розміщення статті у газеті «Рівне вечірнє»№73 (1948) від 27 вересня 2012 року на сторінці 21 із назвою «Суд - прислуга Партії регіонів»такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори народних депутатів України,

п.5 встановлення факту порушення політичною партією «УДАР (Український ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_6»ч. 9 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Ухвалою суду в даній справі залучено до розгляду справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №152 ОСОБА_9, Всеукраїнське обєднання "Свобода", Всеукраїнське обєднання "Батьківщина", кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 152, висунутого політичною партією "УДАР (Український ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_6" ОСОБА_12.

Представник відповідача ОСОБА_4 партії "УДАР" (Український демократичний ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття провадження в справі мотивуючи його тим, що позовні вимоги пред'явлені Партією регіонів в особі уповноваженої особи Партії регіонів в одномандатному виборчому округу № 153 ОСОБА_2 слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Оскільки характер спірних, правовідносини на думку відповідача є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в, порядку цивільного судочинства. У своєму клопотанні представник відповідача наголошує на тому, що справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень. З огляду на вищевикладене просить суд закрити провадження в справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив повністю, вказав, що розгляд справи слід здійснити за правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства ОСОБА_1 окружним адміністративним судом.

Відповідач - Редакція газети "Рівне вечірнє", а також треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримали клопотання відповідача ОСОБА_4 партії "УДАР" (Український демократичний ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_6 про закриття провадження в справі.

Заслухавши представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 далі - КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При визначенні підвідомчості спору адміністративним судам необхідно виходити не лише із його суб'єктного складу, а і з характеру спірних правовідносин.

27.02.2009 р. Постановою Пленуму Верховного суду України № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»визнано такою, що втратила чинність постанову Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 року N 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій»(зі змінами, внесеними постановами від 4 червня 1993 року N 3, від 31 березня 1995 року N 4, від 25 грудня 1996 року N 14 та від 3 грудня 1997 року N 12).

Так, в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 р. № 1 вказано судам, що відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

При визначенні підвідомчості спору адміністративним судам необхідно виходити не лише із його суб'єктного складу, а і з характеру спірних правовідносин.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач оскаржує спростування відомостей, що не відповідають дійсності та викладені неправдиво, Оскільки характер таких спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру.

Стаття 21 КАС України встановлює підсудність кількох пов'язаних між собою вимог, а саме частиною третьою статті передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Стаття 5 КАС України передбачає, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на останню норму адміністративні суди під час вчинення будь -яких процесуальних дій у процесі розгляду та вирішення спорів, пов'язаних з виборчим процесом, повинні керуватися правилами та приписами лише перерахованих у статті 5 КАС України нормативно -правових актів незалежно від можливої наявності інших нормативно -правових актів, зокрема законів, які визначають засади, порядок та організацію проведення виборів та в яких можуть бути окремі положення щодо вчинення процесуальних дій судами ( Постанова Пленуму ВАС України від 02.04.2007 року за № 2).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд встановив, що заявлену в пункті 1 прохальної частини позову вимогу про визнання відомостей, викладених в статті газети «Рівне вечірнє»№73 (1948) від 27 вересня 2012 року на сторінці 21 під назвою «Суд - прислуга Партії регіонів»такими, що містять завідомо недостовірні та наклепницькі відомості про Партію регіонів, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, з суті інших позовних вимог вбачається, що підставою звернення позивача до суду є також порушення його прав як суб'єкта виборчого процесу іншим суб'єктом - а саме партією, що подала до ЗМІ матеріали що містять передвиборчу агітацію та засобом масової інформації (який розмістив таку агітацію), шляхом розповсюдження завідомо недостовірних та наклепницьких відомостей про Партію регіонів.

Відповідно до п. 9 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України рішення», дії чи бездіяльність засобів масової інформації, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності засобів масової інформації, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, які порушують законодавство про вибори та референдум встановлює ст. 174 КАС України.

Пунктом 9 ст. 74 цього Закону встановлено заборону розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про партію - суб'єкта виборчого процесу або про кандидата у депутати, недостовірний або наклепницький характер яких встановлено у судовому порядку.

Отже, зважаючи на ту обставину, що позивач скаржиться на порушення його виборчих прав, а одним із відповідачів у даній справі виступає засіб масової інформації у правовідносинах, пов'язаних з виборчим процесом, то в частині вимог пред'явлених до редакції засобу масової інформації щодо визнання його дій такими що грубо порушують вимоги Закону України "Про вибори народних депутатів України", справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог пред'явлених до відповідача - ОСОБА_4 партії "УДАР" (Український демократичний ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 175 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що позовна заява щодо оскарження дії чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена. Позовна заява з інших питань, передбачених цією статтею, подається до окружного адміністративного суду за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена.

Таким чином позовні вимоги з пункту 2-5 про:

- визнання дій редакції газети «Рівне вечірнє»щодо розповсюдження завідомо недостовірних та наклепницьких відомостей про Партію регіонів, шляхом розміщення статті у газеті «Рівне вечірнє»№73 (1948) від 27 вересня 2012 року на сторінці 21 із назвою «Суд - прислуга Партії регіонів»такими, що грубо порушують Закон України «Про вибори народних депутатів України»,

- тимчасово (до закінчення виборчого процесу) заборони випуску друкованого видання (газети) «Рівне вечірнє»,

- визнання дій суб'єкта виборчого процесу - політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_6»щодо розповсюдження завідомо недостовірних та наклепницьких відомостей про Партію регіонів, шляхом розміщення статті у газеті «Рівне вечірнє»№73 (1948) від 27 вересня 2012 року на сторінці 21 із назвою «Суд - прислуга Партії регіонів»такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори народних депутатів України,

- встановлення факту порушення політичною партією «УДАР (Український ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_6»ч. 9 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання про закриття справи в цій частині вимог слід відмовити

Керуючись ч.3 ст. 21 КАС України, 1 п.1 ст. 157 КАС України, 4 ст. 160 КАС України, суд - У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 партії "УДАР" (Український демократичний ОСОБА_5 за Реформи) ОСОБА_14 закриття провадження в справі задовольнити частково.

Провадження справи в частині позовних вимог про визнання відомостей, викладених в статті газети «Рівне вечірнє»№73 (1948) від 27 вересня 2012 року на сторінці 21 під назвою «Суд - прислуга Партії регіонів» такими, що містять завідомо недостовірні та наклепницькі відомості про Партію регіонів - закрити. В закритті провадження решти вимог - відмовити.

Ухвала суду про відмову в закритті провадження в справі окремо від постанови суду не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Ухвала про закриття провадження в частині позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повторне звернення з тією самою позовною вимогою до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду не допускається.

Роз'яснити позивачу що розгляд вимоги, провадження по якій закрито належить до суду загальної юрисдикцій в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 КАС України, подається протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя Махаринець Д. Є.