Справа № 809/3452/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року № 809/3452/14

12 год. 45 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни про визнання протиправними та скасування наказів від 25 вересня 2014 року № 93-ОС та № 95-ОС,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року № 93-ОС та № 95-ОС.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року № 93-ОС їй скасована надбавка за виконання особливо важливої роботи в розмірі 25 % від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислогу років. Окрім того, відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року № 95-ОС її позбавлено премії за особистий вклад в загальні результати роботи. Вважає, що згадані накази є протиправними, безпідставними, винесені без дотримання вимог чинного законодавства та просить їх скасувати.

В судове засідання позивач не з'явилася хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, 20 березня 2015 року за вх. № 8881, 21 квітня 2015 року за вх. № 615ел. та 23 квітня 2015 року за вх. № 13176 позивачем до канцелярії суду подавались клопотання про розгляд справи за її відсутності, адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судові засідання по розгляду даної справи жодного разу не прибула, хоча належним чином повідомлялась про про дату, час та місце розгляду справи, подавала клопотання про відкладення розгляду справи. В судове засідання, призначене на 21.05.2015 року також не прибула, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи. Клопотань процесуального характеру до суду не надходило.

Проте, відповідач неодноразово, а саме: 05 березня 2015 року за вх. № 301ел. та 25 березня 2015 року за вх № 424ел., скеровувала на адресу суду заперечення проти позову. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. «в» п.п. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року, керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, надано право у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи керівникам структурних підрозділів, їх заступника, спеціалістам - у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років тощо. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується. З наведеного вбачається, що надбавка за виконання особливо важливої роботи та премія відноситься до виду заохочення за результатами роботи працівникам відповідно до його особистого вкладу. Крім того, преміювання та встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи працівників відноситься до права керівника організації, установи, а не до його обов'язку. Так, у вересні 2014 року начальнику відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було скасовано надбавку за виконання особливо важливої роботи та її не було премійовано за службові порушення, допущені у роботі. Зокрема, за результатами позапланового аудиту відповідності та фінансового аудиту в Івано-Франківському окружному адміністративному суді за період з 01.01.2012 року по 30.06.2014 року, проведеного відповідно до наказу голови Державної судової адміністрації України № 111 від 19.08.2014 року, виявлено фінансові порушення щодо ефективності та економічності використання державних коштів судом, достовірності фінансової і бюджетної звітності, правильності ведення бухгалтерського обліку, допущені начальником відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 З урахуванням наведеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працює на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення у Івано-Франківському окружному адміністративному суді з 14.06.2007 року по даний час.

25 вересня 2014 року головою Івано-Франківського окружного адміністративного суду видано наказ № 93-ОС, яким скасовано надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 25 % з вересня 2014 року керівнику апарату ОСОБА_3 та начальнику відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення ОСОБА_1.

Окрім того, 25 вересня 2014 року головою Івано-Франківського окружного адміністративного суду видано наказ № 95-ОС «Про преміювання працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду».

Згідно додатку № 1 до наказу № 95-ОС, позивача серед інших працівників не було премійовано у вересні 2014 року.

Не погоджуючись з такими наказами, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

При вирішенні спору, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу", оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Так преміювання працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів регулюється постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 року № 268.

Даною постановою визначено надати право керівникам органів, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат.

Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 року № 268, встановлено, що конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Преміювання працівників Івано-Франківського окружного адміністративного суду здійснюється відповідно до затвердженого 18.07.2010 року головою цього суду "Положення про преміювання працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду" (надалі - Положення).

Відповідно до п. 1.2 Положення, то ним визначається, що умови і порядок преміювання поширюються на керівника апарату, працівників апарату та технічних працівників Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Пунктом 1.3 Положення передбачено, що премія для працівників апарату суду виплачується за сумлінне і якісне виконання службових обов'язків, виявлену професійну майстерність, наполегливість, ініціативність, високу виконавчу і трудову дисципліну, відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат.

Згідно п. 2.1 даного Положення преміювання працівників апарату суду проводиться в межах коштів, передбачених на преміювання у відповідних кошторисах та економії коштів на оплату праці, але не менше 10 % посадових окладів у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі суду, та економії коштів на оплату праці.

Згідно п. 3.1 Положення, преміювання здійснюється щомісячно відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за підсумками роботи за звітний період згідно фактично відпрацьованому часу працівників, які працюють в суді.

Окрім того, пунктом 3.3 Положення передбачено, що премії встановлюються зборами суддів даного суду в процентному відношенні до середньомісячної заробітної плати та у межах наявних коштів на оплату праці, однак доказів розгляду питання про позбавлення позивача премії у вересні 2014 року відповідачем суду не надано (копія протоколу зборів суддів) та матеріали справи таких доказів не містять.

Пунктом 3.6 Положення встановлено, що працівнику може бути зменшений розмір премії або повністю позбавлений премії за порушення виконавської та трудової дисципліни, про що працівник повинен бути повідомлений зазделегідь, проте жодних доказів попередження позивача про позбавлення його премії у вересні 2014 року матеріали справи також не містять.

25 вересня 2014 головою Івано-Франківського окружного адміністративного суду винесено наказ № 95-ОС, згідно якого премійовано працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду по наслідках роботи за вересень 2014 року в розмірі визначеному згідно із додатком № 1, відповідно відпрацьованого часу та особистого вкладу кожного в загальні результати, в межах фонду економії коштів на оплату праці. Підставою є подання керівника апарату суду від 24 вересня 2014 року.

В матеріалах справи міститься таке подання керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 від 24 вересня 2014 року № 03-26/09/2014, в якому серед інших працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду, просить преміювати ОСОБА_1 у вересні 2014 року у розмірі 100 %.

Отже, відповідач при винесенні спірного наказу не врахував подання керівника апарату суду від 24 вересня 2014 року, окрім того, питання про позбавлення ОСОБА_1 премії у вересні 2014 року не вирішувалось зборами суддів. Одночасно, у справі відсутні докази завчасного попередження позивача про те, що вона не буде премійована у цьому місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зважаючи на викладені обставини, дослідивши наявні матеріали справи з урахуванням положень вищевказаних статей, з метою повного захисту прав позивача, суд виходить за межі позовних вимог та вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О. щодо невключення ОСОБА_1 до списку працівників, яким встановлено премії у вересні 2014 року згідно наказу № 95-ОС від 25.09.2014 року.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року № 93-ОС суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) від 19.08.2014 року № 111 (із змінами відповідно до наказу ДСА України від 03.09.2014 року № 116) на підставі виданих ДСА України посвідчень від 19.08.2014 року за №№ 35, 36, завідувачем сектору контролю у сфері державних закупівель ДСА України Андрієнко Т.Г. (керівник групи), та залученим спеціалістом - фахівцем з розробки та тестування програмного забезпечення відділу тестування програмного забезпечення Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Ліпінським І.І. (за згодою) проведено позаплановий аудит відповідності та фінансовий аудит в Івано-Франківському окружному адміністративному суді за період з 01.01.2012 року по 30.06.2014 року, за результатами якого складено звіт № 6-12/18 від 12 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з рядом висновків позапланового аудиту, позивач листом № 01-46/2115/14 від 01.10.2014 року скерувала на ім'я голови ДСА України Холоднюка З.В. свої заперечення.

Начальником управління аудиту ДСА України О.Лещенко були надані висновки на заперечення та зауваження до Звіту за результатами позапланового аудиту відповідності та фінансового аудиту в Івано-Франківському окружному адміністративному суді від 12.09.2014 року № 6-12/18, які були затверджені головою ДСА України Холоднюком З.В. 14 жовтня 2014 року.

Одночасно, 17 жовтня 2014 року начальником управління аудиту ДСА України О.Лещенко надані Рекомендації до звіту за результатами проведення позапланового аудиту відповідності та фінансового аудиту в Івано-Франківському окружному адміністративному суді від 12 вересня 2014 року № 6-12/18, які скеровані супровідним листом від 20 жовтня 2014 року № 6-4839/14 за підписом голови ДСА України голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03 жовтня 2014 року згідно наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О. № 99-ОС розпочато службове розслідування за фактами порушень, виявлених позаплановим аудитом та створено комісію у складі семи чоловік.

20 жовтня 2014 року Комісією було складено акт службового розслідування та рекомендовано керівнику апарату суду ОСОБА_3 притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у вигляді попередження про неповну службову відповідність. З метою вжиття заходів для усунення виявлених причин та умов, які сприяли вчиненню порушень Комісія пропонує: рекомендувати вжити вичерпних заходів для недопущення в майбутньому порушень, виявлених в ходу аудиту відповідності та фінансовим аудитом в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до положень посадової інструкції начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, затвердженої наказом керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду 14 січня 2013 року № 03-ОД, начальник відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення несе персональну відповідальність за порушення планово-фінансової дисципліни, ведення бухгалтерського обліку, звітності та контролю в суді; відповідно до законодавства України несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов'язків, бездіяльність або недобросовісне використання наданих йому прав, перевищення своїх повноважень, за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує суд, порушення трудової дисципліни, порушення норм етики поведінки державного службовця та обмежень, пов'язаних із прийняттям на державну службу та її проходженням.

Положеннями ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268, керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, надано право в межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Враховуючи вищенаведені норми та наявні матеріали справи, суд зазначає, що у відповідача були наявні обгрунтовані підстави для винесення спірного наказу № 93-ОС від 25 вересня 2014 року щодо позбавлення надбавки начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, доказів протилежного позивач суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 та ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи по суті, може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Понесені позивачем судові витрати у формі судового збору на підставі ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 151-154, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О. щодо невключення ОСОБА_1 до списку працівників, яким встановлено премії у вересні 2014 року згідно наказу № 95-ОС від 25.09.2014 року.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 (76491, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 27 травня 2015 року.

Суддя Тертичний В.Г.