Справа № 731/196/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 731/196/14 Головуючий у 1-й інстанції: Семенченко О.М. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила суд визнати рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 42 від 29 березня 2013 року «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» таким, що суперечить рішенню Варвинської селищної ради 13 сесії 4 засідання 5 скликання від 12 лютого 2008 року «Про стан господарської діяльності комунального підприємства» та зобов'язати виконавчий комітет оприлюднити інформацію про діючі тарифи, встановлені рішенням Варвинської селищної ради 13 сесії 4 засідання 5 скликання від 12 лютого 2008 року «Про стан господарської діяльності комунального підприємства». Крім того, просить зобов'язати виконавчий комітет розробити механізм компенсації збитків, що було нанесено надавачам та споживачам послуги водопостачання та водовідведення в період з 1 травня 2013 року.

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини та надано не вірну правову оцінку.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

12 лютого 2008 року (тридцята сесія четверте засідання п'ятого скликання) Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області прийняла рішення «Про стан господарської діяльності комунального підприємства» (далі Рішення від 12 лютого 2008 року), яким створено комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради на базі відокремленої частини комунальної власності, що передається йому у господарське відання селищною радою (п.3 Рішення від 12 лютого 2008 року).

Відповідно до п.4 Рішення від 12 лютого 2008 року КП «Господар» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання холодної питної води та централізованого водовідведення, а також затверджено тимчасові тарифи на послуги водопостачання та водовідведення в розмірі (п.6 Рішенням від 12 лютого 2008 року).

26 лютого 2010 року Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області (тридцять перша сесія п'ятого скликання) прийняла рішення «Про тарифи на водопостачання та водовідведення». Даним рішенням затверджено тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по смт. Варва, а також з дня набрання чинності цим рішенням визнано таким, що втратили чинність п.6 Рішення 13 сесії 4 засідання 5 скликання від 12.08.2008 року «Про стан господарської діяльності комунального підприємства», оскільки п.6 Рішення від 12 лютого 2008 року за змістом суперечить п.1 Рішення від 26 лютого 2010 року. Крім того, п. 6 Рішення від 26 лютого 2010 року містить пряме застереження щодо скасування норми попереднього нормативно-правового акту, а саме п.6 Рішення від 12 лютого 2008 року.

29 березня 2013 року Виконавчий комітет Варвинської селищної ради прийняв Рішення №42 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення», яке набрало чинності з 1 травня 2013 року (П.4 Рішення від 29 березня 2013 року).

Вирішуючи зазначений спір, колегія суддів звертає увагу на таке.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу правомірності рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області № 42 від 29 березня 2013 року «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» було встановлено тарифи для населення, бюджетних установ та інших споживачів (а.с. 71).

На момент прийняття виконавчим комітетом Варвинської селищної ради № 42 від 29 березня 2013 року «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» не було передбачено вимоги щодо отримання висновку Держцінінспекції.

Крім того, на момент розгляду справи судом відсутній і предмет спору, оскільки рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області було прийнято рішення № 103 від 9 вересня 2014 року «Про коригування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення», було встановлено скориговані тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення для категорій споживачів: для населення на водопостачання 5,7 грн., на водовідведення 11,72 грн.; для бюджетних установ тариф на водопостачання 5,95 грн., на водовідведення 13,03 грн.; для інших споживачів тариф на водопостачання 6,16 грн., на водовідведення 17,54 грн.

При цьому, пунктом 2 даного рішення визнано такими, що втратили чинність рішення виконкому № 42 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» від 29.03.2013 року та п. 1 рішення виконкому № 158 «Про внесення змін до деяких рішень виконкому про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги» від 15 листопада 2013 року, серед яких і рішення, яке сторона позивача просить визнати таким, що суперечить рішенню Варвинської селищної ради 13 сесії 4 засідання 5 скликання від 12 лютого 2008 року «Про стан господарської діяльності комунального підприємства».

Більше того, постановою КМУ від 17 липня 2014 року № 269 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ» з «Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» було виключено розділ «Надання висновку щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов'язаних з централізованим водопостачанням та водовідведенням», тобто при формуванні розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов'язаних з централізованим водопостачанням та водовідведенням отримання висновків Держцінінспекції вже не потрібно.

Вимога позивача щодо визнання рішення виконкому № 42 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» від 29.03.2013 року таким, що суперечить рішенню Варвинської селищної ради 13 сесії 4 засідання 5 скликання від 12.02.2008 року «Про стан господарської діяльності комунального підприємства» також не може бути задоволена, оскільки зазначеним рішенням було припинено діяльність КП «Варва-Водоканал» та п. 6 цього рішення затверджено для нового КП «Господар» тимчасові тарифи на водопостачання та водовідведення і зобов'язано виконавчий комітет Варвинської селищної ради ввести в дію тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства. Приписи сесії були виконані виконавчим комітетом. Тому суд вважає, що рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради не суперечить вимогам рішенню зазначеної сесії Варвинської селищної ради.

Не підлягає задоволенню і позовна вимога щодо зобов'язання виконавчого комітету Варвинської селищної ради оприлюднити інформацію про діючі тарифи, встановлені рішенням Варвинської селищної ради 13 сесії 4 засідання 5 скликання від 12.02.2008 року «Про стан господарської діяльності комунального підприємства», оскільки ці тарифи були встановлені більше семи років тому, носили тимчасовий характер, неодноразово змінювалися в подальшому і на даний час не діють.

Не може бути задоволена і позовна вимога про зобов'язання виконавчого комітету Варвинської селищної ради розробити механізм компенсації збитків, що було нанесено надавачам та споживачам послуги водопостачання та водовідведення в період з 1 травня 2013 року, оскільки це виходить за межі компетенції виконавчого органу Варвинської селищної ради, яким є виконком, та відноситься до компетенції господарської діяльності комунального підприємства «Господар».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.