Справа № 820/3751/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 травня 2015 р. № 820/3751/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальніковій Г.А.,

за участю представників сторін: позивач - Карамишева Л.Є., відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 3395, 28грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 була зареєстрована з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2. Відповідачем було подано заяву про надання статусу безробітного, в якій він зазначив, що трудовою діяльністю не займається, згідно з якою відповідачу надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю за період з 23.08.2002року по 11.08.2004 року. Проте в порушення вимог законодавства, відповідач не повідомив Харківський міський центр зайнятості про те, що на момент виплати допомоги ОСОБА_2 проводила підприємницьку діяльність та одержувала дохід, у зв'язку з чим не мала права отримування допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню в сумі 3395, 28грн. Вказані кошти добровільно відповідачем не сплачені, тому підлягають стягненню в примусовому порядку.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що здіснюючи підприємницьку діяльність під час перебування на обліку в центрі зайнятості не отримувала прибутку, а тому заявлені позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими.

У судовому засіданні 28.05.2015 року сторони підтримали свої правові позиції по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-ІІІ від 02.03.2000 року ( в редакції, яка діяла на момент зврнення відповідача до центру зайнятості), функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та цього Закону. Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, входить до складу правління Фонду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 вищевказаного Закону (в редакції, яка діяла на момент зврнення відповідача до центру зайнятості) передбачено, що кошти бюджету Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону, фінансування заходів, передбачених статтею 7 1 цього Закону.

Харківський обласний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду.

Відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", іншими актами законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 23.08.2002 року звернулась до Харківського міського центру зайнятості із заявою, у якій просила вирішити питання щодо її працевлаштування та надати їй статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, де зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує тощо.

Наказом №НТ040423 від 23.04.2004 року ОСОБА_2 було надано статус безробітного з 223.08.2002 року і відповідно до Наказу №НТ040423 від 23.04.2004року року призначено виплату допомоги по безробіттю з 23.08.2002 року по 11.08.2004 року.

Наказом від 17.08.2004 року № НТ040817 ОСОБА_2 було знято з обліку, у зв'язку із набуттям права на пенсію, відповідно до абзацу 7 пп.1 п. 20 Порядку.

Судом встановлено, що Харківським міським центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", за результатами якого складено акт № 31-ФОП від 18.02.2015 року.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку центрі зайнятості була зареєстрована як фізична особа-підприємець, тобто відносився до категорії зайнятого населення (була фізичною особою-підприємцем).

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою Харківського міського центру зайнятості, загальна сума сплаченої відповідачу допомоги по безробіттю за період з 01.01.2003 року по 11.08.2004 року складає 3395, 28 грн.

Відповідно до статті п. 1 ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" (в редакції, яка діяла на момент зврнення відповідача до центру зайнятості), до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Безробітними, в свою чергу, визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Отже, особи які мають статус суб'єкта підприємницької діяльності, не залежно від того, чи отримують вони дохід чи ні, не можуть належати до осіб, що мають статус безробітного, адже підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, посилання відповідача на той факт, що будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності 20.02.1997року, ОСОБА_2 не отримувала прибутку (згідно довідки Індустріальної ОДПІ м. Харкова від 04.03.2015 року № 2891/10/20-36-17-01-16), а тому, на думку позивача, була безробітною та правомірно отримувала допомогу по безробіттю в центрі зайнятості, суд вважає необгрунтованим.

Відповідно до ч.2, 3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (в редакції, яка діяла на момент зврнення відповідача до центру зайнятості), застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За приписами п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року №307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за №915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного (з дня працевлаштування).

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_2 20.02.1997 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець. 19.11.2014 року внесено запис № 3162512 про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 за власним рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 при зверненні до центру зайнятості була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа, у зв'язку з чим подав центру зайнятості недостовірні відомості, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного та виплачено матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконала своїх обов'язків щодо подання відомостей про наявність обставин, що впливають на умови виплати його забезпечення, таким чином безпідставно набув статусу безробітного та отримав виплати, так як на момент звернення до позивача відносився до категорії зайнятого населення.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття", розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 р. № 60/62 (далі-Порядок), розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Згідно п.6 Порядку, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.п. 7 Порядку, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Матеріалами справи підтверджується, що Харківським міським центром зайнятості був сформований та направлений відповідачу лист-претензія про повернення коштів від 20.02.2015року № ХМЦЗ-02-2364-26/15, який було направлено ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку.

Вказаний лист було отримано відповідачем 24.02.2015 року, що підтверджується її особистим підписом на повідомленні про вручення поштової кореспонденції.

Станом на час розгляду справи відповідачем сума сплаченої позивачем допомоги по безробіттю в розмірі 3395, 28грн. не відшкодована.

Матеріали справи не місять доказів сплати даної заборгованості у добровільному порядку станом на час прийняття рішення по справі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не було надано доказів відсутності суми заборгованості.

Підсумовуючи вищевикладене та зважаючи на зазначені норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що відповідач не повідомив про наявність обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, то відповідно вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не мав права на отримання допомоги по безробіттю, а тому вказана допомога підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок в особі Харківського міського центру зайнятості до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3395, 81коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (61128, АДРЕСА_1, ідетифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3395 (три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 28 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29.05.2015 року.

Суддя Горшкова О.О.