Справа № 805/1395/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 травня 2015 року Справа № 805/1395/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, -

встановив:

16 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, датований 10 квітня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Р.С. від 16 березня 2015 року ВП № 46555668 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1395/15-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що підтверджено звітом про надіслання електронної судової повістки та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.45, 49-50).

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав.

25 травня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник позивача Сергієнко А.І. надала клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних у відповідача доказів; у зв'язку з неявкою представника останнього не заперечувала проти вирішення цього клопотання в письмовому провадженні (а.с.51).

На підставі ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

20 квітня 2015 року судом постановлена ухвала про витребування у відповідача засвідчених у встановленому законом порядку копій всіх документів, наявних у виконавчому провадженні ВП № 46555668, в тому числі постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; розрахунку витрат, наданого фінансовою службою; акту про витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Станом на 25 травня 2015 року витребувані докази суду не надані.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Витребувані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, позивач самостійно надати ці документи не може, а за їх відсутності повне та всебічне з'ясування обставин і, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, не видається можливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 12 червня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки, заважаючи на обсяг витребуваних доказів, є достатнім для надання відповідачем необхідних документів, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача - Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1395/15-а за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій - до 12 червня 2015 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 12 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 10 червня 2015 року надати витребувані судом докази.

5. Запропонувати сторонам у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання завчасно у строк до 10 червня 2015 року письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за їх відсутності.

6. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.