Справа № 686/2818/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/2818/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

27 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В. ,

представника позивача - Пасічника Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: житлово-будівельний кооператив "Подільський край", житлово-будівельний кооператив "Проскурів-житлобуд" про визнання неправомірним рішення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: житлово-будівельний кооператив "Подільський край", житлово-будівельний кооператив "Проскурів-житлобуд" про визнання неправомірним рішення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

20.05.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд" надійшла заява з клопотанняи розглянути справу без їх участі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, решта учасників процесу в судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 05.01.2015р. адвокат Пасічник С.П. в інтересах ТзОВ «Октант-центр» звернувся до виконавчого комітету Хмельницької міської ради з проханням провести перевірку діяльності житлово-будівельних кооперативів «Подільський край», «Проскурів-житлобуд», які на його думку були створені без участі виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Крім того, статути кооперативів незаконно затверджені, а метою діяльності вказаних кооперативів є закінчення будівництва житлових будинків по вул. Подільській, 58, Проскурівській, 45 в м. Хмельницькому, також Хмельницькою міською радою незаконно передано в оренду вказаним кооперативам земельні ділянки. Враховуючи вищезазначене, заявник просив провести перевірку відповідності діяльності житлово-будівельних кооперативів, відповідність рішень їх загальних зборів діючому законодавству та скасувати всі протоколи загальних зборів, в т.ч протоколи про їх створення.

22.01.2015р. виконавчим комітетом надано відповідь на звернення, в якому зазначено, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить повноважень виконавчого комітету щодо здійснення контролю за діяльністю житлово-будівельних кооперативів.

На думку позивача вище вказана відповідь виконавчого комітету є протиправною та порушує його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірними рішення загальних зборів ЖБК "Подільський край " і "Проскурів-житлобуд", зокрема протоколи № 1 про створення житлово-будівельних кооперативів "Подільський край " і "Проскурів-житлобуд" та скасування протоколів загальних зборів, в тому числі протоколи про їх створення.

В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме позивач просив зобов'язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради здійснити перевірку відповідності діючому законодавству рішень загальних зборів ЖБК "Подільський край " і "Проскурів-житлобуд", а також рішень правлінь кооперативів.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , Житлового кодексу України, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Правовой статус органів місцевого самоврядування, в тому числі міських рад та їх органів визначено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності; облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату; здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

Відповідно до положень ст.16 Житлового кодексу України виконавчі комітети селищних, сільських Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території відповідної Ради: здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30);

керують житловим господарством, забезпечують правильну експлуатацію і схоронність жилих будинків, що є у віданні Ради, організують їх капітальний і поточний ремонт;

здійснюють управління житловим фондом Ради (частина перша статті 18);

здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39);

приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду Ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52);

здійснюють облік громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу (частина четверта статті 134), здійснюють контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків (стаття 138);

видають ордери на жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду (частина перша статті 58);

здійснюють контроль за утриманням будинків, що належать громадянам (стаття 154);

подають громадянам допомогу в проведенні ремонту жилих приміщень (стаття 178).

Виконавчі комітети селищних, сільських Рад народних депутатів вирішують й інші питання в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду, віднесені до їх відання законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що чинним законодавством не передбачено серед повноважень виконавчого комтету міської ради здійснювати котроль за діяльністю житово-будівельних кооперативів.

Окрім цього, як вірно зазначено відповідачем та підтверджено рішенням суду першої інстанції, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про кооперацію» не встановлено особливостей державної реєстрації житлово-будівельних та гаражних кооперативів, їх реєстрація відбувається в порядку визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Також, згідно з матеріалами справи, ТзОВ «Октант-центр» неодноразово зверталось до органів прокуратури, головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо законності створення житлово-будівельних кооперативів «Подільський край», «Проскурів-житлобуд», а також передачі в оренду земельних ділянок під незавершене будівництво. Проте, жодного разу не було встановлено та позивачем не було доведено, що діяльністю житлово-будівельних кооперативів «Подільський край», «Проскурів-житлобуд» порушено права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 N2 встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із критеріїв, встановлений ч.3 ст.2 КАС України для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі та в межах закону.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.