Справа № 825/654/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 р. Чернігів Справа № 825/654/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності відповідачів щодо невиконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2010 року у кримінальній справі № 1-8/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5240 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди протиправною; зобов'язання відповідачів вжити передбачених законов заходів для примусового виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2010 року у кримінальній справі № 1-8/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5240 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З аналізу вищевикладеного, вбачається, що критерієм визначення юрисдикції в даному випадку є суд який видав виконавчий документ та статус особи, яка звертається з позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позові просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2010 у кримінальній справі № 1-8/2010, що стосується вирішення цивільного позову про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на свою користь 5 240 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 45 270 грн. та зобов'язати відповідачів вжити передбачених законом заходів для примусового виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2010 у кримінальній справі № 1-8/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на свою користь 5 240 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 45 270 грн.

Крім того, згідно пункту 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №5 від 21.05.2012 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно враховувати, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду

З урахуванням характеру спору i суб'єктного складу cтopiн у справі, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України даний адміністративний позов необхідно направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області як адміністративного суду, оскільки справа не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць