overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/368/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/31/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ТУ ДСА України в Запорізької області про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що 05.07.2013 року в ТУ ДСА він отримав довідку про грошове утримання судді станом на 01.12.2012 року. 23.10.2013 року він звернувся до відповідача за перерахунком пенсії за грудень 2012 року, однак йому в цьому було відмовлено. Тому просить визнати відмову УПФ в перерахунку пенсії незаконною, зобовязати його здійснити перерахунок та виплату грошового утримання судді за грудень 2012 року в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді з урахуванням вже виплаченої суми за цей період.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено поетапне збільшення посадового окладу судді місцевого суду з 01 січня кожного року.

Тобто з 01 січня по 31 грудня 2012 року розмір посадового окладу судді місцевого суду не змінювався.

Однак позивач звернувся за перерахунком грошового утримання судді до відповідача за грудень 2012 року в жовтні 2013 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не подає.

Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ТУ ДСА України в Запорізької області про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 331/177/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№6-а/331/5/14
(331/177/14-а)
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду від 23.12.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до УПФ України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про стягнення соціальної допомоги. Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 18.07.2013 року апеляційна колегія залишила апеляційну скаргу без задоволення, але на адресу заявника вона надійшла тільки в вересні 2013 року. Звернувшись до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, постановою державного виконавця від 13.11.2013 року їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження із за пропущення строку для предявлення виконавчого документу. Тому просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні заявник пояснила що отримала листа з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду лише в вересні 2013 року, до того часу не знала про існування даної ухвали. Як доказ приводить копію конверту з поштовим штампом з зазначенням дати відправлення.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомленні судовими повістками.

Відповідно до ст. 261 КАС України, неприбуття повідомлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-4007/2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Жовтневому районі про стягнення соціальної допомоги..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/1221/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/56/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради у Жовтневому районні про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому вказує, що інспектором відділу економіки, фінансів та звязків з громадськістю 27.01.2014 року на нього було складено протокол № 0025 про адміністративне правопорушення, на підставі якого Адміністративною комісією при районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №8 від 11.02.2014 року в розмірі 1000 грн. Вважає дану постанову такою що порушує його права, та просить скасувати дану постанову.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради у Жовтневому районні про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2014 року о 10-20 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в судове засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/644/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№6-а/331/11/14
(331/644/14-а)
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В заяві зазначає що 12.12.2013 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист по справі №2а-1263/10. У виконавчому листі зазначено крайній строк предявлення виконавчого листа до виконання -29.12.2012 року. Тому просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин.

Заявник надала клопотання розглядати заяву за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявились, але відповідно до ст. 261 КАС України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 31 січня 2012 року цивільну справу 2а-1263/10 направлено до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, копія рішення позивачу не надсилалась, у звязку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином суд приходить до висновку що заявник до дня отримання виконавчого листа не міг знати про існування ухвали апеляційної інстанції, а тому строк для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-1263/10 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязвння вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/1221/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/56/14
Справа 331/1221/14-а
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району № 3 від 11 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КпАП України.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 2-а-2193/11
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/331/6/14
№ 2-а-2193/11
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., в поряду письмового провадження розглянув питання виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя винесено постанову про зобовязання Управління ПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 31.09.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Однак в постанові допущена описка в даті з якої починати перерахунок та виплату пенсії, а саме зазначено « з 31.09.2010 року» , хоча у вересні всього 30 днів.

Згідно зі ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки підстав для проведення судового засідання немає, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в ухвалі суду дійсно припущені описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст.160,165,169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущені в постанові Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районні м.Запоріжжя про стягнення соціальної допомоги дітям війни, а саме зазначити в резолютивній частині дату з якої слід починати перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 30.09.2010 року, замість неправильної дати 31.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/3415/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/88/14
Справа № 331/3415/14-а
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби ЗМУЮ, прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати Державну реєстраційну службу ЗМУЮ скасувати арешт майна.

Згідно зі ст.. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позов подано щодо дій державного реєстратора та прокуратури, які вчиняються від імені держави, такий спір, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного позов слід повернути позивачу, розяснивши йому право звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби ЗМУЮ, прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2-а-3059/11
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№6-а/331/16/14
(2а-3059/11)
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В заяві просить поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2 а-3059/11 оскільки йому не було повідомлено про обмеження терміну.

Заявник надав клопотання розглядати заяву за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявились, але відповідно до ст. 261 КАС України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справу 2а-3059/2011 повернуто з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 06.03.2013 року, хоча ухвала була винесена 16.11.2012 року.

Як вбачається з поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 27.09.2013 року.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою 14.02.2014 року, тобто впродовж року з дня коли йому стало відомо про існування ухвали апеляційної інстанції, то пропущений строк для виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином суд вважає за потрібним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3059/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги «дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/368/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/63/14
№ 331/368/14-а
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя, третя особа ТУ ДСА України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання дій протиправними, та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

27 лютого 2014 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу від 20.01.2014 року Жовтневого районного суду та направив матеріали справи до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та розглядати в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя, третя особа ТУ ДСА України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/550/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2асз/331/2/14
№ 331/550/14-а
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ухвалою від 27.01.2014 року було повернено позовну заяву. Просить повернути сплачений судовий збір.

Оскільки дійсно було сплачено судовий збір, то він підлягає поверненню.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Судовий збір у сумі 73грн. 08 коп. сплачений через ПАТ «Діамантбанк» у Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя за подачу позовної заяви - повернути ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області виплатити ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. (Сімдесят три грн. 08 коп.) сплачений у Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя за подачу позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мінасов В.В.