Справа № 817/492/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2015 р. Справа № 817/492/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю державного реєстратора Жилінської О.М.,

представника позивача Паркевич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінської Ольги Миколаївни на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" березня 2015 р. у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" до Рівненського міського управління юстиції, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінської Ольги Миколаївни, треті особи - Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області , ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року задоволено позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ".

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора №15474443 від 30 серпня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, кладову (П7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 8.2 кв. м. за ОСОБА_6.

Присуджено на користь позивача із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08грн.

В апеляційній скарзі державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінська Ольга Миколаївна, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та не відповідають приписам Закону Укроаїни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2014 року до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції звернувся ОСОБА_6 із заявою про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, кладову (П7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 8.2 кв. м. (а. с. 32).

30.08.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції прийнято рішення №15474443 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно (а. с. 72).

Суд першої інстанції перевіряючи спірне рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що його прийнято протиправно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право користування (сервітут).

Статтею 6 зазначеного Закону визначено систему органів державної реєстрації прав, яку становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації відноситься до повноважень органів державної реєстрації прав, що утворені Міністерством юстиції України (стаття 8 Закону ).

В свою чергу, статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Статтями 16, 17 вказаного Закону зазначено про обов'язковість подання документів разом із заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена "Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868.

Відповідно до п. 36 Порядку №868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявником подаються документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на таке майно та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього.

Згідно п. 37 Порядку №868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема, є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Пунктом 50 Порядку № 868 встановлено, що у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу заінтересованою особою є інвестор (особа, що придбала майнові права), член відповідного кооперативу.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 50 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об'єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо).

Як встановлено судом першої інстанції, державним реєстратором спірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, кладову (П7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_6, прийнято, в тому числі, на підставі норм абз. 2, 3 п. 50 Порядку № 868. Приймаючи рішення, державний реєстратор прийшовши до висновку, що будівництво здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, взяв до уваги подані ОСОБА_6 довідку голови обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" від 20.08.2014 року (а. с. 20), у якій зазначається, що останній здійснював інвестиційну діяльність з метою побудови житлового будинку по АДРЕСА_1, секції 1, та договір про сплату пайових внесків №1/П6 від 15.11.2013 року (а. с. 35-37).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті рішення про реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення, державним реєстратором помилково не було враховано, що будинок по АДРЕСА_1 (секція 1), було збудовано в результаті діяльності житлово-будівельного кооперативу, а відтак, до застосування належали норми не абз. 2, 3 п. 50 Порядку № 868, а абз. 22-24 п. 50 даного Порядку.

Зокрема, вказані норми передбачають, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, заявник подає: довідку житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, кладову (П7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6 не було надано відповідної довідки обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" про внесення ним пайового внеску в повному обсязі.

Натомість, наявною в матеріалах справи довідкою голови обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" вих. №10/02 від 10.02.2015 року (а. с. 21) підтверджується, що ОСОБА_6 після підписання ним договору про сплату пайового внеску №1/П6 від 15.11.2013 року не вніс жодного пайового внеску згідно з графіку платежів, який є Додатком №1 до договору (а. с. 38).

Судом першої інстанції обгрунтовано не прийнято до уваги заперечення державного реєстратора про те, що наявний в матеріалах реєстраційної справи акт прийому-передачі від 26.08.2014 року підтверджує факт відсутності у сторін за договором про сплату пайових внесків будь-яких зобов'язань та претензій одна до одної матеріального і нематеріального характеру, оскільки абз. 22-24 п. 50 Порядку №868 прямо передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані об'єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлово-будівельного кооперативу, заявник подає, зокрема, довідку житлово-будівельного кооперативу про внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

Окрім того, прийнявши до уваги акт прийому-передачі від 26.08.2014 року, державний реєстратор не звернув уваги на те, що цей акт є невід"ємною частиною Договору про сплату пайових внесків у ОК "ЖБК "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" ( п.7 акту).

Зокрема, підпунктом 7.1. пункту 7 Договору про сплату пайових внесків у ОК "ЖБК "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" №1/П6 від 15.11.2013 передбачено, що оформлення права власності здійснюється в реєстраційній службі після здачі будинку в експлуатацію, виготовлення уповноваженою особою або організацією технічної документації на будинок та надання учасником довідки про здійснення повної оплати пайового внеску, акту прийому-передачі нежитлового приміщення (кладової у підвальному приміщенні), що підтверджують його право на отримання нежитлового приміщення (кладової у підвальному приміщенні) як цілісного майнового комплексу.

Отже, без надання довідки про здійснення повної оплати пайового внеску, у державного реєстратора були відсутні підстави для реєстрації прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, кладову (П7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 8.2 кв. м. за ОСОБА_6, а тому, є обгрунтованими висновки суду першої інстанції щодо протиправності рішення державного реєстратора №15474443 від 30.08.2014 року.

Посилання апелянта на те, що рішення про реєстрації прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно не породжує для останнього прав та обьов"язків, а тому і не підлягає захисту, суд не приймає до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що будівництво багатоповерхового житлово-громадського комплексу в АДРЕСА_1 здійснювалося на підставі договору про забудову земельної ділянки від 14.06.2013 року, укладеного між ТОВ "Дісан" та позивачем.

Окрім того, саме ОК "ЖБК "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" було укладено договір №1/П6 про сплату пайових внесків з ОСОБА_6 Договору у ОК "ЖБК "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" від 15.11.2013.

Так само, є безпідставним посилання апелянта на те, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки не узгоджується з вимогами п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінської Ольги Миколаївни залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" вул.Кіквідзе,66,м.Рівне,33000

3- відповідачу Рівненське міське управління юстиції вул.Соборна,98,м.Рівне,33000

4 - відповідачу Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінська Ольга Миколаївна вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000

5 - третій особі: Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - вул. Шевченка,45,м.Рівне,33013,

6 - третій особі ОСОБА_6 - АДРЕСА_2