Справа № 138/1193/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 138/1193/13-а

21 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи : Приватного підприємства "Венера" у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів - Подільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватне мале підприємство "Венера" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

29.04.2015 року, до початку розгляду справи представником третьої особи : Приватного підприємства "Венера" було подано письмову заяву про відвід складу суду .

Дана заява аргументована тим, що склад суду вже розглядали апеляційну скаргу на постанову Могилів - Подільського міськрайонного суду від 25.12.2014 року в адміністративній справі № 138/1198/13-а..

В судовому засіданні представник третьої особи заявлений відвід підтримав за обставин, викладених у письмовій заяві, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечив , вважаючи його необгрунтованим і безпідставним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, особи, якій заявлено відвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Статтею 126 Конституції визначено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону (ст. 129 Конституції).

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судової колегії при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

При цьому колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на нібито упередженість складу суду при розгляді даної справи ґрунтується виключно на його суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджуються.

В той же час, відвід, в силу ч.3 ст.30 КАС України, повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт спеціаліст, перекладач зобов'язаний заявити самовідвід. За цими підставами їм може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилається заявник, не є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи те, що заявлений представником третьої особи відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви третьої особи : Приватного підприємства "Венера" про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.