overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/313/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/313/14

26 березня 2014 року 10 год. 35 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Цвіркун О.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Старійчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магур"

до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області № та № від 24.01.2014 р.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Магур" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 487,2 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/5739/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/5739/2011

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/5739/2011

01 квітня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом до Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а/1770/5739/2011 за позовом Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області про скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 11 квітня 2014 року о 09:50год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/1063/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1063/2011
01 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
доСуб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1
про стягнення штрафу в розмірі 3060 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 3060 грн..

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а/1770/1063/2011 за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 3060 грн. поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а-5870/10/1770
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5870/10/1770

У Х В А Л А

Справа №2а-5870/10/1770

01 квітня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державна податкова інспекція у м.Рівне

до

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сагайдачний"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сагайдачний" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-5870/10/1770 за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівне до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сагайдачний" про стягнення податкової заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 11 квітня 2014 року о 11:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а-1707/10/1770
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-1707/10/1770
01 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Приватний підприємець ОСОБА_1
доУправління Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області
про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-1707/10/1770 за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправними дій поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 11 квітня 2014 року о 09:20год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/770/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/770/2011

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/770/2011

02 квітня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державна інспекція України з контролю за цінами

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція України з контролю за цінами звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а/1770/770/2011 за позовом Державна інспекція України з контролю за цінами до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж" про стягнення адміністративно-господарських санкцій поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/3773/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3773/13-а
01 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 20593,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20593,44 грн..

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/3773/13-а за позовом Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20593,44 грн. поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 11 квітня 2014 року о 12:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/3974/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3974/13-а

У Х В А Л А

Справа №817/3974/13-а

01 квітня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державна фінансова інспекція в Рівненській області

до

Відділ освіти Рокитнівської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Відділ освіти Рокитнівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/3974/13-а за позовом Державна фінансова інспекція в Рівненській області до Відділ освіти Рокитнівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Махаринця Д. Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 11 квітня 2014 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а/1770/770/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/770/2011

02 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державна інспекція України з контролю за цінами

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція України з контролю за цінами звернувся до суду з позовом до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж" про стягнення адміністративно-господарських санкцій

Ухвалою судді відкрито скорочене провадження у даній справі.

Оцінивши повідомлені позивачем у адміністративному позові обставини, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази, якими він підтверджує позовні вимоги ;

відповідача: у разі заперечення проти позову-його письмове обгрунтування ;

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.122, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на 11:00 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Зобов'язати надати: позивача: докази, якими він підтверджує позовні вимоги; відповідача: у разі заперечення проти позову-його письмове обгрунтування.

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/607/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/607/14

02 квітня 2014 року 10год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Степанюк Е.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідачів: представники не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватний підприємець ОСОБА_3
доУправління Пенсійного фонду України в м. Рівне Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про стягнення помилково сплачених сум єдиного внеску,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (38756471)через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ОСОБА_3 (НОМЕР_1) помилково сплачені суми єдиного внеску в загальному розмірі 10153,64 гривень

Присудити на користь позивача Приватний підприємець ОСОБА_3 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/58/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/58/14

02 квітня 2014 року 11 год. 10 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Степанюк Е.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лавренчук Т.В.

відповідача: представник Столяр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство Красносільське мале приватне підприємство "МВА"

до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області №1022/05-08/34 від 31.12.2013 р про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 грудня 2013 року, якою Приватне підприємство Красносільське мале приватне підприємство "МВА" визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого статтею 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Присудити на користь позивача Приватне підприємство Красносільське мале приватне підприємство "МВА" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 182,7 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.