Справа № 753/5089/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/5089/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шклянка М.П.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Дарницького району м. Києва звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, включивши строк перебування ОСОБА_2 з 18.08.1980 року по 08.09.1987 року на посадах в обчислювальному центрі Статистичного управління м. Києва до строку державної служби та здійснити перерахунок пенсії відповідно до дати звернення, а саме 27.11.2013 року та призначити пенсію у розмірі 2 223,12 грн.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 06.04.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працювала в Статистичному управлінні м. Києва з 18.08.1980 року по 01.10.1987 року, а з 01.10.1987 року. 19.04.1994 року прийняла присягу державного службовця та 20.04.1994 року їй присвоєно 13 ранг державного службовця, а 19.07.1994 року була звільнена з роботи за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію.

На момент звільнення ОСОБА_2 працювала на посаді державного службовця і мала 13 років 10 місяців 29 днів стажу на цій посаді, це підтверджено рішеннями судів.

27.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про переоформлення пенсії, яку вона отримує, на пенсію державного службовця згідно із Законом України «Про державну службу».

УПФ України у Дарницькому районі м. Києва відмовило у перерахунку пенсії на підставі того, що постанова №871 набрала чинності в 1995 році, а позивачка в цей період вже не перебувала на посаді державного службовця, тому не набула права на призначення пенсії згідно із законом «Про державну службу».

Відповідно до постанови від 03.07.2014 року позов Прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії, включивши строк перебування з 18.08.1980 року по 08.09.1987 року до строку державної служби.

Суд першої інстанції вірно вказав, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку (ст. 37 Закону України «Про державну службу»).

З урахуванням вказаних вимог законодавства та обставин справи, судова колегія вважає, що ОСОБА_2 має право на переведення на отримання пенсії державного службовця згідно із Законом України «Про державну службу».

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання призначити пенсію у розмірі 2223,12 грн. необґрунтовані та неправомірно задоволені судом першої інстанції, оскільки суд не вправі підміняти державний орган, частково перебираючи на себе його функції з визначення грошового розміру пенсійних виплат, та проведення обрахунку такої суми, не враховуючи всі складові заробітної плати у встановленому законом порядку.

Крім того, суд першої інстанції грубо порушив норми матеріального права, вирішуючи позовні вимоги про зобов'язання призначення пенсії ОСОБА_2, оскільки вона вже була призначена у 1992 році, а тому після цього вона може бути тільки переведена на інший вид пенсії за особистою заявою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відмова управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про переведення ОСОБА_2 на отримання пенсії державного службовця при наявності рішень судів, які набрали законної сили - є протиправною, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п.3 постанови Пленуму №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Відтак, колегія суддів вважає, необхідним вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав та інтересів ОСОБА_2, шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва перевести ОСОБА_2 на інший вид пенсії, а саме на пенсію державного службовця згідно Закону України «Про державну службу», при умові подання особистої заяви на отримання вказаної пенсії, з урахуванням рішень суду, якими визначено строки роботи як державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач як суб'єкт владних повноважень в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, належним чином повністю не довів та не обгрунтував провомірність своєї позиції.

Доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 06.04.2015 року, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.202 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати в частині.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 06.04.2015 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва перевести ОСОБА_2 на отримання пенсії державного службовця при поданні особистої заяви на отримання пенсії держслужбовця, з урахуванням рішень суду за її позовами.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.