Справа № 826/5941/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 червня 2015 року № 826/5941/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.03.2015 № та №
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.03.2015 № та № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно донарахував товариству податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2013 року в розмірі 976 111,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 170,00 грн. за неподання декларації та несплату такого грошового зобов'язання, оскільки ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" подавало податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року засобами електронного зв'язку, яка була прийнята відповідачем, згідно квитанції № 2 від 20.05.2013. Крім того, в даній декларації позивачем були визначені податкові зобов'язання в розмірі 976 111,00 грн., які мали бути погашені за рахунок коштів, що знаходяться на рахунку платника податків після бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів. Позивач також зазначає, що відповідачем були протиправно застосовані до ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" штрафні санкції за порушення касової дисципліни в розмірі 920992,00 грн., оскільки понадліміт готівки в касі становив лише 2384,32 грн. (21.05.2013), а не 460496,00 грн.

У судовому засіданні 30.04.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, своєї позиції щодо позовних вимог суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з'ясувавши, що немає потреби заслухати свідків та експерта, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

В період з 09.02.2015 по 19.02.2015 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено акт № 230/26-54-22-02/35016999 від 05.03.2015, яким встановлені наступні порушення:

- пунктів 49.1, 49.2 статті 49, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження належної до сплати суми податку на додану вартість на 1 117 173,00 грн., в тому числі за квітень 2013 року на 1 110 173,00 грн., за листопад 2013 року на 7 000,00 грн. та неподання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року;

- пункту 2.8 глави 2, пункту 3.5 глави 3, пункту 5.9 глави 5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004.

На підставі висновків акта перевірки № 230/26-54-22-02/35016999 від 05.03.2015 податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.03.2015:

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 675 930,00 грн. у тому числі за основним платежем - 1 117 173,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 558 757,00 грн.;

- № , яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 920 992,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями від 24.03.2015 № та № , вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.03.2015 № (податок на додану вартість), суд зазначає наступне.

Як вбачається з акта перевірки № 230/26-54-22-02/35016999 від 05.03.2015, відповідач дійшов висновку, що ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" не подало повторно податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року та не сплатило податкове зобов'язання, оскільки податкова декларація від 20.05.2013 № не визнана як податкова звітність, а, відтак, товариству було донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2013 року в розмірі 976 111,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 170,00 грн.

Крім того, відповідач в акті перевірки № 230/26-54-22-02/35016999 від 05.03.2015 дійшов висновку про заниження позивачем показників витрат на загальну суму 705308,00 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «АФ «Компанія «ТЕТРА-АУДИТ» (придбання послуг аудиту фінансової звітності), ПрАТ «ПОЛТАВСЬКЕ ХПП» (придбання послуг зберігання товару) та ПАТ «БРУСИЛІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (придбання послуг приймання, сушіння, очистки та зберігання товару), оскільки придбані послуги безпосередньо не пов'язані з господарською діяльністю та не призвели до отримання прибутку підприємством.

Згідно із вимогами пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно із пунктом 48.1 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації (п. 49.15 ст.49 ПК України).

Згідно із пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. № 233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 р. за № 320/15011.

Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Згідно із пунктом 7.5 розділу ІІІ Інструкції, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Відповідно до пункту 7.6 розділу ІІІ Інструкції, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" 20.05.2013 направило засобами електронного зв'язку податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року.

На виконання положень Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" надійшла квитанція № 2 від 20.05.2013 (результат обробки - прийнято).

Крім того, відповідач не надав суду повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" з податку на додану вартість за квітень 2013 року, оскільки позивач стверджує, що на адресу товариства дане повідомлення не надходило.

Відповідно до підпунктів 49.9.1, 49.9.2 пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

- за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

- у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Отже, податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2013 року була прийнята контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 2 від 20.05.2013 та відсутністю повідомлення Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про відмову у прийнятті податкової декларації ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" з податку на додану вартість за квітень 2013 року.

Враховуючи положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно застосував до ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" штрафні санкції в розмірі 170,00 грн. за неподання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року та донарахував податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2013 року в розмірі 976 111,00 грн., оскільки позивачем в даній декларації були визначені грошові зобов'язання в розмірі 976 111,00 грн., які мали бути погашені за рахунок коштів, що знаходяться на рахунку платника податків після бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів.

В той же час, судом було встановлено, що позивач не наводить жодних аргументів та не надає жодних доказів для спростування позиції відповідача про заниження належної до сплати суми податку на додану вартість за квітень 2013 року на 134 062,00 грн. ( 1 110 173,00 грн. - 976 111,00 грн.), за листопад 2013 року на 7 000,00 грн.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.03.2015 № в частині суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 464 337,00 грн. у тому числі за основним платежем - 976 111,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 488 226,00 грн. (488 056,00 грн. + 170,00 грн.).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.03.2015 № (порушення касової дисципліни), суд зазначає наступне.

Відповідно до акта перевірки та позовної заяви, ліміт залишку готівки в касі ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" в період з 01.07.2012 по 31.12.2013 становив 17,00 грн.

Як вбачається з акта перевірки № 230/26-54-22-02/35016999 від 05.03.2015, відповідач встановив, що за перевіряємий період понадлімітні залишки коштів в касі ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" становили 460 496,00 грн., а саме:

- 05.07.2012 - 456 159,47 грн. (на видатковому касовому ордері від 05.07.2012 відсутній підпис одержувача - ОСОБА_1.),

- 30.07.2012 - 1640,37 грн.,

- 16.01.2013 - 25,85 грн.,

- 19.02.2013 - 285,99 грн.,

- 21.05.2013 - 2385,32 грн.

Відповідно до пункту 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Згідно із пунктом 2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці, а також пенсій, стипендій, дивідендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Для проведення цих виплат працівникам віддалених відокремлених підрозділів підприємств залізничного транспорту та морських портів готівка може зберігатися в їх касах понад установлений ліміт каси протягом п'яти робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Готівка, що одержана в банку на інші виплати, має видаватися підприємством своїм працівникам у той самий день. Суми готівки, що одержані в банку і не використані за призначенням протягом установлених вище строків, повертаються підприємством до банку не пізніше наступного робочого дня банку або можуть залишатися в його касі (у межах установленого ліміту).

Підприємство має право зберігати в касі готівку для виплат, які належать до фонду оплати праці та здійснюються за рахунок виручки, понад установлений йому ліміт каси протягом трьох робочих днів з дня настання строків цих виплат у сумі, що зазначена в переданих до каси відомостях на виплату грошей (далі - видаткова відомість) (додаток 1).

Відповідно до пункту 3.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Згідно із пунктом 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю.

Якщо підприємство (підприємець) надає держателям електронних платіжних засобів послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала (імпринтера), то на підставі квитанцій платіжного термінала (сліпів) таким підприємством складається видатковий касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі.

Відповідно до пункту 5.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Не вважаються понадлімітними в день їх надходження і ті готівкові кошти, що надійшли до кас підприємств у вихідні та святкові дні та були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків наступного робочого дня банку та підприємства або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного робочого дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

В той же час, Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95, який прийнятий згідно зі статтею 25 Конституційного договору між Верховною Радою України та Президентом України від 8 червня 1995 року та діє до прийняття відповідного закону, установлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Таким чином, враховуючи відсутність закону, який би регламентував відповідальність за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах, застосуванню підлягає Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 02.04.2013 № 21-77а13, від 10.09.2013 № 21-190а13, від 20.05.2014 № 21-92а-14.

У зв'язку з чим, суд критично ставиться до тверджень позивача щодо протиправності застосування відповідачем положень Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та необхідності регулювання даних відносин статтею 250 Господарського кодексу України (адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.).

Отже, відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95, установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Проте, в ході судового розгляду, судом було встановлено, що твердження відповідача про перевищення 05.07.2012 залишку коштів в касі ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" в розмірі 456 159,47 грн. спростовується касовим ордером від 05.07.2012, на якому наявний підпис одержувача - ОСОБА_1, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2015, згідно яких дана особа стверджує, що 05.07.2012 отримала премію в розмірі 456 174,34 грн. і поставила свій підпис на касовому ордері в день отримання коштів.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази (видаткові касові ордери або видаткові відомості) на спростування позиції відповідача про перевищення ліміту коштів в касі ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" 30.07.2012 на суму 1640,37 грн., 16.01.2013 на суму 25,85 грн., 19.02.2013 на суму 285,99 грн., 21.05.2013 на суму 2385,32 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не спростовані виявлені податковим органом порушення касової дисципліни " 30.07.2012, 16.01.2013, 19.02.2013 та 21.05.2013, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.03.2015 № в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 912 348,68 грн. (456 174,34 грн. х 2).

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.03.2015№ в частині суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 464 337,00 грн. у тому числі за основним платежем - 976 111,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 488 226,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.03.2015 № в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 912 348,68 грн.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов