Справа № 815/3008/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3008/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НИВА» до Приватного нотаріуса Болградського нотаріального округу Одеської області Агбун Марини Іванівни, треті особи Головне управління Держземагенства в Одеській області, ТОВ «БТК АГРО» про визнання незаконною постави від 25.05.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НИВА» до Приватного нотаріуса Болградського нотаріального округу Одеської області Агбун Марини Іванівни, треті особи ГУ Держземагенства в Одеській області, ТОВ «БТК АГРО», в якому позивач просить визнати незаконною постанову відповідача від 25.05.2015 року №399/02.31 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії»; зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію договору суборенди землі, укладеного між СП «АГРО-НИВА» ТОВ та ТОВ «БТК АГРО».

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує,зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 02 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» (Закон України №3425-XII) встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтею 50 Закону передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Враховуючи норми ст. 50 Закону N 3425-XII та норми Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу , справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право.

Критеріями розмежування справ цивільної юрисдикції та інших наявність у них спору про право та суб'єктний склад такого спору.

Система нотаріату не входить до системи органів виконавчої влади, нотаріуси при здійсненні нотаріальних дій, відмови в їх вчиненні, не є суб'єктами владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, оскільки у їх діях немає адміністративного примусу, управлінських повноважень.

Структура нотаріату утворена таким чином, що вони не пов'язані між собою в організаційному відношенні і при вчиненні нотаріальних дій. Правовідносини, що виникають між нотаріусами та іншими суб'єктами нотаріальної діяльності, є суто процесуальними за своєю сутністю і не можуть характеризуватися як владні відносини у розумінні КАС України.

Таким чином, справи про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а виходячи з положень ст. 15 ЦПК, такі справи повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивач просить визнати незаконною постанову приватного нотаріуса Агбун М.І. від 25.05.2015 року №399/02.31 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії», якою відмовлено позивачу у посвідчені договору суборенди земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані позовні вимоги позивача про визнання незаконною постанови приватного нотаріуса Агбун М.І. від 25.05.2015 року №399/02.31 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії», якою відмовлено позивачу у посвідчені договору суборенди земельної ділянки повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства, та відповідно у цієї частині необхідно відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Зазначений порядок оскарження постанови від 25.05.2015 року №399/02.31 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» роз'яснений позивачу у цієї постанові.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію договору суборенди землі, укладеного між СП «АГРО-НИВА» ТОВ та ТОВ «БТК АГРО», суд вважає, що у цієї частині позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон України № 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Таким чином, держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження, та вони при здійсненні вказаних функцій є спеціальним суб'єктом (державним реєстратором), якій підпадає під визначення суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, та відповідно спори підпадають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, а таки факти можуть виникати у результаті здійснення нотаріальних дій, законодавець логічно послідовно делегував повноваження державного реєстратора нотаріусу у разі здійснення ним відповідних нотаріальних дій, які свідчать про виникнення, перехід або припинення прав на нерухоме майно. Вказане реалізується відповідно до ст.16 Закону № 1952-IV шляхом подання заяви про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном нотаріусу, яким вчинено таку дію, тобто нотаріус може діяти як державний реєстратор у разі саме вчинення нотаріальної дії, яка свідчить про виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві, крім іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію договору суборенди землі, укладеного між СП «АГРО-НИВА» ТОВ та ТОВ «БТК АГРО», відповідно якого нотаріусом винесена постанова про відмову у здійсненні нотаріальної дії щодо його посвідчення.

Враховуючи положення ст.ст.9,16 Закону України № 1952-IV щодо здійснення функцій державного реєстратора нотаріусом лише при здійснені ним нотаріальної дії, яка свідчить про виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги в частині зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію договору суборенди землі, укладеного між СП «АГРО-НИВА» ТОВ та ТОВ «БТК АГРО», а також зазначити обставини та відповідні докази щодо подання ним нотаріусу відповідної заяви та прийняття ним рішення за вказаною заявою як спеціального суб'єкта ( державного реєстратора).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов в частині позовних вимог повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108,109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського підприємства у вигляді ТОВ «АГРО-НИВА» до Приватного нотаріуса Болградського нотаріального округу Одеської області Агбун Марини Іванівни, треті особи Головне управління Держземагенства в Одеській області, ТОВ «БТК АГРО» про визнання незаконною постави від 25.05.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання незаконною постанову від 25.05.2015 року №399/02.31 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії».

Роз'яснити, що вказані в позові вимоги підлягають розгляду у місцевому районному суді у порядку цивільно-процесуального законодавства.

Адміністративний позов Сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НИВА» до Приватного нотаріуса Болградського нотаріального округу Одеської області Агбун Марини Іванівни, треті особи Головне управління Держземагенства в Одеській області, ТОВ «БТК АГРО» про визнання незаконною постави від 25.05.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання провести державну реєстрацію договору суборенди землі, укладеного між СП «АГРО-НИВА» ТОВ та ТОВ «БТК АГРО» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15 червня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.