overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2788/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2788/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2015 року

№ 813/2788/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Стир»

про

стягнення заборгованості в сумі 2680,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/2788/15 за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Стир»

про

стягнення заборгованості в сумі 2680,86 грн.

2. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/1568/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 року Справа № 814/1568/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі 2636,02 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 червня 2015 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 813/1969/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1969/15

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2015 року № 813/1969/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Сокальського району Львівської області до Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватне підприємство «Західний Буг» про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області №261 від 30.01.2015 року «Про надання в оренду ПП «Західний Буг» невитребованих пайованих земель».

Від прокурора Сокальського району Львівської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від даного позову, мотивоване тим, що 24.04.2015 року відповідач прийняв рішення №272 «Про відміну рішення Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області №261 від 30.01.2015 року».

Суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову та це не суперечить закону, не порушуються права, свободи, інтереси інших осіб та на підставі п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Прокурора Сокальського району Львівської області до Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватне підприємство «Західний Буг», про визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 813/2736/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2736/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2015 року

813/2736/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного акціонерного товариства «Пасаж Театральний»

до

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Пасаж Театральний» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Провадження у адміністративній справі не відкрито.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суддя Львівського окружного адміністративного суду, оцінюючи вищевказану заяву як відкликання позовної заяви, прийшов до висновку її прийняття та повернення позовної заяви позивачу, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства «Пасаж Театральний»

до

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2788/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2788/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року № 813/2788/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Стир»

про

стягнення заборгованості в сумі 2680,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/2788/15 адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Стир»

про

стягнення заборгованості в сумі 2680,86 грн.

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 09 червня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/1396/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2015 року Справа № 814/1396/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003 адреса для листування: АДРЕСА_2, 54030
до відповідачаУправління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправним і скасування наказу відповідача від 07.04.2015 № 37; визнання протиправним і скасування припису від 06.04.2015 № 90 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 29.04.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 18.05.2015 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 08 червня 2015 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1306/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1306/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015

Справа № 814/1306/15

м. Миколаїв

10:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про припинення юридичної особи відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 7-8).

Ухвалою від 21.04.2015, яка була повернута до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (ар. с. 12-15), по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу в строк до 12.05.2015 подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

У відповідності до пункту 2 статті 38 Закону України від 15.05.2004 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

За таких підстав, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 статті 38 Закону України від 15.05.2004 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та пунктом 5 частини 2 статті 17, статтями 158, 160, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, якого зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя В.С. Князєв

Дата підписання 18 травня 2015 року
Справа № 814/1250/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2015 Справа № 814/1250/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2015

за позовомФізичної особи-підприємства ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
до відповідачівДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Куси Світлани Георгіївни, АДРЕСА_2
провизнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2010 № /0, № 001883172/0 і № /0,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.05.2015 суд призначив судовий розгляд справи на 29.04.2015.

У вступній частині вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: замість «до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби» помилково зазначено «до відповідача 2: Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Куси Світлани Георгіївни», суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу суду відповідні виправлення.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 14.05.2015, а саме: замість «до відповідача 2: Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Куси Світлани Георгіївни» читати: «до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/288/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.05.2015 р. № 814/288/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лазурний океан плюс", вул. Червоних партизан, 9,Очаків,Миколаївська область,57500

доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57508

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2015року № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазурний океан плюс" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2015року № Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Справа призначалась до розгляду 26.02.2015 року, 09.04.2015 року, 23.04.2015 року, 27.05.2015 року.

Позивачем до суду подано клопотання про відкладення слухання справи на 09.04.2015 року у зв'язку із зайнятістю представника в іншому процесі.

Після чого позивач неодноразово не забезпечив явку представника у судові засідання (23.04.2015, 27.05.2015 двічі поспіль), про дату та місце проведення яких був повідомлений належним чином. Про причини неявки представника, позивач суд не повідомив. Клопотань про слухання справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказане є підставою для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний