Справа № 2а-3056/12/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3056/12/2170

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.07.2012р. № , про збільшення сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 18 201,00 грн., у тому числі за основним платежем на 17 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 201,00 грн.,

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.07.2012р. № про збільшення сум грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на 55 741,73 грн., у тому числі за основним платежем на 37 304,82 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 18 436,91 грн.

Постановою від 25 вересня 2012 року Херсонський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов:

- частково скасував податкове повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції від 10 липня 2012 р. № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 6761,12 грн., в тому числі за основним платежем на 4651,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 2110,04 грн.

Не погоджуючись з постановою суду ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить частково скасувати оскаржену постанову, в частині відмовлених позовних вимого, та в цій частині ухвалити нову постанову, якою ці вимоги задовольнити

Каховська об'єднана Державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби також подала апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 25 серпня 2005 р. виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області та як платник податків перебуває на обліку в Каховській ОДПІ.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 25 червня 2012 року № 364/17-2/, складеного за наслідками документальної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

Скасовуючи частково податкове повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції від 10 липня 2012 р. № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 6761,12 грн., в тому числі за основним платежем на 4651,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 2110,04 грн., суд першої інстанції встановив, що податковий орган не зміг пояснити структуру та джерела висновків про неправомірне включення до складу валових витрат, витрати, які не пов'язані з отриманням доходу.

Також суд першої інстанції встановив, та це не заперечувалось позивачем, що позивач до складу валових витрат 2011 року відніс витрати на транспортно-експедиційні послуги, надані ФОП ОСОБА_2 на суму 7 083,33 грн. та ФОП ОСОБА_3 - на суму 206 708,30 грн., ПДВ з цих послуг склало, відповідно, 1 416,67 грн. та 41 341,66грн., та, що було включене до складу податкового кредиту 2011 року.

Провівши аналіз наданих суду документів, які підтверджують взаємовідносини позивача з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність включення до валових витрат та податкового кредиту 2011 року господарських операцій позивача з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, внаслідок чого визначення грошових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб за податковим повідомленням-рішенням № 000521702 у сумі 32 653,74 грн. є правомірним.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта та представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги можуть бути задоволені частково.

Апеляційний суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований 28 травня 2005 р. (т. 1 а.с. 40), є платником ПДВ з 31.08.2005 р. (а.с. 41).

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування податкового повідомленні-рішення від 10.07.2012 р. № , яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18 201,00 грн. (за основним платежем 17 000 грн., за штрафними санкціями - 1 201 грн.) (т. 1 а.с. 10), яке прийнято на підставі акту перевірки від 25.06.2012 р. № 364/17-2/ (т. 1 а.с. 12-39) внаслідок висновків податкового органу про віднесення операцій по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 до нікчемних правочинів.

Апеляційний суд встановив, що ФОП ОСОБА_3, зареєстрований 09 лютого 2006 року (т. 1 а.с. 45), є платником ПДВ з 13.02.2007 р. (т. 1 а.с. 46, 47-8), має ліцензію Міністерства транспорту та зв'язку України для здійснення діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг таксі), термін дії ліцензії з 04.04.2007 р. до 03.04.2012 р. (т. 1 а.с. 49).

Між ФОП ОСОБА_1 (клієнт) та ФОП ОСОБА_3 (експедитор) укладений договір транспортного експедирування № 3 від 10.01.2011 р. (т. 1 а.с. 95-96).

ФОП ОСОБА_3 виписана:

- податкова накладна № 515 від 26.06.2011 р. (т. 1 а.с. 159) на загальну суму 5 700 в т.ч. ПДВ 950 грн. (на підтвердження реальності господарської операції надано: рахунок - фактура № СФ-05292 від 26.06.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0004664 від 26.06.2011 р. про надані послуги 25.06.2011 р. з перевезення м. Каховка - Чернігів (т. 1 а.с. 158), ТТН від 25.06.2011 р. № 5012 (т. 1 а.с. 160) платіжне доручення від 23.08.2011 р. № 1306 про сплату 21 900 грн., з яких ПДВ 3 650 грн., із зазначенням призначення платежу - експедиційні послуги, окрім іншого, згідно рахунку 5292 від 26.06.2011 р. (т. 1 а.с. 161);

- податкова накладна № 527 від 25.06.2011 р. (т. 1 а.с. 163) на загальну суму 5 300 в т.ч. ПДВ 883,33 грн. (на підтвердження реальності господарської операції надано: рахунок - фактура № СФ-05220 від 25.06.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0004675 від 25.06.2011 р. про надані послуги 24.06.2011 р. з перевезення м. Каховка - Київ (т. 1 а.с. 162), ТТН від 24.06.2011 р. № 4977 (т. 1 а.с. 164) платіжне доручення від 23.08.2011 р. № 1306 про сплату 21 900 грн., з яких ПДВ 3 650 грн., із зазначенням призначення платежу - експедиційні послуги, окрім іншого, згідно рахунку 5292 від 25.06.2011 р. (т. 1 а.с. 165);

- податкова накладна № 503 від 23.06.2011 р. (т. 1 а.с. 167) на загальну суму 5 800 в т.ч. ПДВ 966,67 грн. (на підтвердження реальності господарської операції надано: рахунок - фактура № СФ-05113 від 23.06.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0004652 від 23.06.2011 р. про надані послуги 22.06.2011 р. з перевезення м. Каховка - Суми (т. 1 а.с. 166), ТТН від 22.06.2011 р. № 4856 (т. 1 а.с. 168), платіжне доручення від 23.08.2011 р. № 1306 про сплату 21 900 грн., з яких ПДВ 3 650 грн., із зазначенням призначення платежу - експедиційні послуги, окрім іншого, згідно рахунку 5113 від 23.06.2011 р. (т. 1 а.с. 169);

- податкова накладна № 456 від 23.06.2011 р. (т. 1 а.с. 171) на загальну суму 5 100 в т.ч. ПДВ 850 грн. (на підтвердження реальності господарської операції надано: рахунок - фактура № СФ-05190 від 23.06.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0004606 від 23.06.2011 р. про надані послуги 22.06.2011 р. з перевезення м. Каховка - Бовари (т. 1 а.с. 170), ТТН від 22.06.2011 р. № 4882 (т. 1 а.с. 172), платіжне доручення від 19.08.2011 р. № 1303 про сплату 11 000 грн., з яких ПДВ 1 833,33 грн., із зазначенням призначення платежу - експедиційні послуги, окрім іншого, згідно рахунку 5190 від 23.06.2011 р. (т. 1 а.с. 173);

- податкова накладна № 454 від 18.06.2011 р. (т. 1 а.с. 175) на загальну суму 4 900 грн. в т.ч. ПДВ 816,67 грн. (на підтвердження реальності господарської операції надано: рахунок - фактура № СФ-04994 від 18.06.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0004604 від 18.06.2011 р. про надані послуги 17.06.2011 р. з перевезення м. Каховка - Херсон - Київ (т. 1 а.с. 174), ТТН від 17.06.2011 (т. 1 а.с. 176, 177), платіжне доручення від 25.07.2011 р. № 1278 про сплату 4 900 грн., з яких ПДВ 816,67 грн., із зазначенням призначення платежу - експедиційні послуги, згідно рахунку 4994 від 18.06.2011 р. (т. 1 а.с. 178);

- податкова накладна № 423 від 17.06.2011 р. (т. 1 а.с. 180) на загальну суму 5 900 грн. в т.ч. ПДВ 983,33 грн. (на підтвердження реальності господарської операції надано: рахунок - фактура № СФ-04969 від 17.06.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0004573 від 17.06.2011 р. про надані послуги 16.06.2011 р. з перевезення м. Каховка - Київ - Чернігів (т. 1 а.с. 179), ТТН від 16.06.2011 р. № 4622 (т. 1 а.с. 181), платіжне доручення від 18.06.2011 р. № 1303 про сплату 11 000 грн., з яких ПДВ 1 833,33 грн., із зазначенням призначення платежу - експедиційні послуги, окрім іншого, згідно рахунку 4969 від 17.06.2011 р. (т. 1 а.с. 182).

- податкова накладена № 416 від 16.06.2011 р. (т. 1 а.с. 184) на загальну суму 5 100 грн. в т.ч. ПДВ 850 грн. (на підтвердження реальності господарської операції надано: рахунок - фактура № СФ-04915 від 16.06.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0004566 від 16.06.2011 р. про надані послуги 15.06.2011 р. з перевезення м. Каховка - Київ (т. 1 а.с. 183), ТТН від 15.06.2011 р. № 4578 (т. 1 а.с. 185), платіжне доручення від 29.07.2011 р. № 1283 про сплату 15 300 грн., з яких ПДВ 2 550 грн., із зазначенням призначення платежу - експедиційні послуги, окрім іншого, згідно рахунку 4915 від 16.06.2011 р. (т. 1 а.с. 186).

- податкова накладна № 394 від 16.06.2011 р. (т. 1 а.с. 188) на загальну суму 5 400 грн. в т.ч. ПДВ 900 грн. (на підтвердження реальності господарської операції надано: рахунок - фактура № СФ-04916 від 16.06.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0004545 від 16.06.2011 р. про надані послуги 15.06.2011 р. з перевезення м. Каховка - Київ (т. 1 а.с. 187), ТТН від 15.06.2011 р. № 21004197 (т. 1 а.с. 189), платіжне доручення від 29.07.2011 р. № 1282 про сплату 5 400 грн., з яких ПДВ 900 грн., із зазначенням призначення платежу - експедиційні послуги, згідно рахунку 4916 від 16.06.2011 р. (т. 1 а.с. 190).

- податкова накладна № 328 від 11.06.2011 р. (т. 1 а.с. 192) на загальну суму 5 100 грн. в т.ч. ПДВ 850 грн. (на підтвердження реальності господарської операції надано: рахунок - фактура № СФ-04825 від 11.06.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0004479 від 11.06.2011 р. про надані послуги 10.06.2011 р. з перевезення м. Каховка - Київ (т. 1 а.с. 191), ТТН від 10.06.2011 р. № 4475 (т. 1 а.с. 193), платіжне доручення від 29.07.2011 р. № 1283 про сплату 15 300 грн., з яких ПДВ 2 550 грн., із зазначенням призначення платежу - експедиційні послуги, окрім іншого, згідно рахунку 4825 від 11.06.2011 р. (т. 1 а.с. 194).

- податкова накладна № 327 від 11.06.2011 р. (т. 1 а.с. 196) на загальну суму 5 100 грн. в т.ч. ПДВ 850 грн. (потім описати а.с. 195, 197, 198)

- податкова накладна № 604 від 21.05.2011 р. (т. 1 а.с. 200) на загальну суму 5 600 грн. в т.ч. ПДВ 933,33 грн. (потім описати а.с. 199, 201, 202, 203)

- податкова накладна № 436 від 18.08.2011 р. (т. 1 а.с. 205) на загальну суму 5 500 грн. в т.ч. ПДВ 916,67 грн. (потім описати а.с. 204, 206)

- податкова накладна № 601 від 21.05.2011 р. (т. 1 а.с. 208) на загальну суму 6 800 грн. в т.ч. ПДВ 1 133,33 грн. (потім описати а.с. 207, 209, 210, 211)

- податкова накладна № 967 від 20.05.2011 р. (т. 1 а.с. 213)

- податкова накладна № 758 від 20.05.2011 р. (т. 1 а.с. 217) на загальну суму 5 200 грн. в т.ч. ПДВ 866,67 грн.

- податкова накладна № 1054 від 30.04.2011 р. (т. 1 а.с. 221) на загальну суму 4 800 грн. в т.ч. ПДВ 800 грн.

- податкова накладна № 844 від 23.04.2011 р. (т. 1 а.с. 225) на загальну суму 4 800 грн. в т.ч. ПДВ 800 грн.

- податкова накладна № 259 від 05.03.2011 р. (т. 1 а.с. 229) на загальну суму 4 100 грн. в т.ч. ПДВ 683,33 грн.

- податкова накладна № 133 від 08.02.2011 р. (т. 1 а.с. 232) на загальну суму 3 600 грн. в. ч. ПДВ 600 грн.

Таким чином, правовідносини між позивачем та ФОП Рудик мали місце в період з лютого по червень 2011 року, відповідно до укладеного договору від 10.01.2011 р. № 3.

Також постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.02.2012 р. по справі № 2-а-5902/11/2170 задоволений адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до ДПІ щодо проведення перевірки за період з 01 січня 2009 п. по 31 грудня 2010 року (т. 1 а.с. 234-240), але зазначена постанова скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року, якою відмовлено у задоволенні вимог ФОП ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 241-243).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року по справі № 2-а-287/12/2170 (т. 2 а.с. 1-9), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 р., задоволений адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 та скасоване податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 р. № , яким йому збільшено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 5 337 840 грн. та застосовано штрафних санкцій в розмірі 2 669 260 грн., за наслідками перевірки проведеної за період з 01 січня 2011 року по 14 листопада 2011 року, за наслідками якої був складений Акт перевірки № 21/17-208 від 22 грудня 2011 року (т. 2 а.с. 62-90).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року по справі № 2-а-6127/11/2170 (т. 2 а.с. 10-12), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р., задоволений адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 та скасоване податкове повідомленні-рішення від 06.11.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 25 758,33 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 6 439,60 грн., яке прийнято на підставі акту позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 № 85/17-2/ від 24.10.2011 р. з питань правовідносин з ФОП ОСОБА_3 за липень 2011 року.

Апеляційний суд не приймає посилання податкового органу на акт перевірки ФОП ОСОБА_3 від 22 грудня 2011 року № 21/17-2008 оскільки судовим рішенням по справі № 2-а-287/12/2170 (т. 2 а.с. 1-9), встановлено, що висновки цього акту є недоведеними та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Також апеляційний суд встановив, що ФОП ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2004 р. (т. 1 а.с. 51, 53), є платником ПДВ з 01.10.2009 р. (т. 1 а.с. 52, )

Між ФОП ОСОБА_1 (клієнт) та ФОП ОСОБА_2 (експедитор) укладений договір транспортного експедирування № ДГ-005 від 01.07.2011 р. (т. 1 а.с. 93-94)

ФОП ОСОБА_2 виписана:

- податкова накладна № 1 від 01.09.2011 р. (т. 1 а.с. 136) на суму 8 500 грн., в.т. ПДВ - 1 416,67 грн. (на підтвердження реальності господарської операції надано: рахунок - фактура № СФ-00461 від 01.09.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000642 від 01.09.2011 р. про надані послуги 31.08.2011 р. з перевезення м. Бровари - м. Сімферополь (а.с. 135), платіжне доручення від 22.09.2011 р. № 1347 про сплату 14 200 грн., з яких ПДВ 2 366,67 грн., із зазначенням призначення платежу - експедиційні послуги, окрім іншого, згідно рахунку 461 від 01.09.2011 р. (т. 1 а.с. 137;

- податкова накладна № 433 від 25.08.2011 р. (т. 1 а.с. 140) на загальну суму 65 550 грн., в т.ч. ПДВ на суму 10 925,01 грн. (на підтвердження реальності господарської операції надано: рахунок-фактура № від 25.08.2011 р. на суму 65 550 грн., в т.ч. ПДВ - 10 925,01 грн. (т. 1 а.с. 138); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № від 25.08.2011 р. на суму 65 550 грн., в т.ч. ПДВ - 10 925,01 грн. (т. 1 а.с. 139) та ТТН за напрямками зазначеними, як в рахунку - фактурі так і в акті здачі прийняття робіт (т. 1 а.с. 141-151); платіжні доручення із зазначенням призначення платежу - експедиційні послуги згідно рахунку № 1 від 25.08..2011 р . - № 1318 від 26.08.2011 р. на суму 20 000 грн. в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн. (т. 1 а.с. 152), № 1317 від 26.08.2011 р. на суму 45 550 грн. в т.ч. ПДВ 7 591,67 грн. (т. 1 а.с. 153)

- податкова накладна № 443 від 06.08.2011 р. (т. 1 а.с. 155) на загальну суму 5 700 грн. в т.ч. ПДВ 950 грн. (на підтвердження реальності господарської операції надано: рахунок-фактура № СФ-00448 від 06.08.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000442 на загальну суму 5 700 грн. в т.ч. ПДВ 950 грн. про надання експедиційно-транспортних послуг 05.08.2011 р. м. Каховка - м. Київ (т. 1 а.с. 154), ТТН від 05.08.2011 р. № 6956 (т. 1 а.с. 156); платіжне доручення від 22.09.2011 р. № 1347 про сплату 14 200 грн., з яких ПДВ 2 366,67 грн., із зазначенням призначення платежу - експедиційні послуги, окрім іншого, згідно рахунку 448 від 06.08.2011 р. (т. 1 а.с. 157).

Апеляційний суд не приймає посилання податкового органу на акт перевірки ФОП ОСОБА_2 від 11.04.2012 р. № 39/17-011/ (т. 2 а.с. 91-102), оскільки зазначена перевірка була невиїзної документальною, після вставлення факту відсутності ФОП ОСОБА_2 за місцем реєстрації, тобто перевірки проведена без дослідження первинної бухгалтерської документації та пояснень самого ФОП ОСОБА_2

Також ФОП ОСОБА_4 надав суду:

- договір № 10-8 від 05.01.2011 р. укладений з ЗАТ «Чумак» м. Каховка (замовник) про надання послуг з організації вантажних автоперевезень в межах України і транспортно-експедиційне обслуговування (т. 2 а.с. 29-30)

- договір № 2010-8 від 05.01.2010 р. укладений з ЗАТ «Чумак» м. Каховка (замовник) про надання послуг з організації вантажних автоперевезень в межах України і транспортно-експедиційне обслуговування (т. 1 а.с. 31-34)

- договір № 28-Д від 01.03.2011 р. перевезення вантажів автомобільним транспортом з ВАТ «АПВ «Таврія» (т. 2 а.с. 35-39)

- додаткову угоду № 1 від 21.12.2011 р. до договору № 28-Д від 01.03.2011 р. відповідно до якої по договору № 28-Д від 01.03.2011 р. замовником замість ВАТ «АПВ «Таврія» виступає ПАО «Дім марочних коньяків «Таврія» (т. 2 а.с. 40).

- договір транспортного перевезення № ПО159 від 01.08.2011 року укладений з ТОВ «Рабен Україна» (замовник) (т. 2 а.с. 41-54).

На підставі зазначених договорів ФОП ОСОБА_1 здійснював надання послуг з перевезення вантажів, для чого уклав відповідні договори з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, що також підтверджено ТТН, які містяться у справі, та відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 за допомогою ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 здійснював надання послуг з перевезення вантажів для ЗАТ «Чумак», ВАТ «АПВ «Таврія», ПАО «Дім марочних коньяків «Таврія», ТОВ «Рабен Україна».

Податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2012 р. № , ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 55 741,73 грн. (за основним платежем 37 304,82 грн. за штрафними санкціями - 18 436,91 грн.) (т. 1 а.с. 11).

Визначення податкового зобов'язання відбулось внаслідок включення до складу валових витрат 55 669,35 грн. а саме:

- витрат безпосередньо не пов'язаних з отриманням доходу, які становлять 8 771,44 грн., та по яких податковий орган не зміг пояснити структуру та джерела висновків про неправомірне включення цієї суми до складу валових витрат;

- перерахування коштів у сумі 1 833,33 грн. (без ПДВ) за послуги мобільного зв'язку;

- ремонт системного блоку та комп'ютерної апаратури на суму 2 540 грн., придбання 05.01.2011 р. ноутбука на суму 3 900 грн. (з ПДВ)(т. 1 а.с. 61, 59, 60);

- помилково сплачені кошти ФОП ОСОБА_3 та філії «Утел» ПАТ «Укртелеком» у сумі 38 624,58 грн., які відображену у розділі валові доходи (т. 1 а.с. 21 пункт 2.2.1 акту перевірки) та які були включені до валових витрат про, що зазначено в підпункті 1 пункту 2.2.2 акту перевірки (т. 1 а.с. 22), що ніяк не вплинуло на зменшення чи збільшення податкового зобов'язання позивача з податку на доходи фізичних осіб.

- включення до складу валових витрат у 2011 року витрат операцій по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2, всього на суму 213 791,63 грн. (в т.ч. ПДВ 42 758,33 грн.), які податковий орган вважає такими, що не направлені на настання реальних наслідків.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про неправомірне включення до складу валових лише витрат на придбання ноутбука на суму 3 900 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 10.07.2012 р. № має бути скасоване частково:

- п.п. 139.1.5 п. 139.1 ст. 139, п. 145.1 ст. 145 ПК України п. 177.1 ст. 177 п.п 167.14 ст. 167 ПК ставки податку 15% (від 3900 грн., що становить 585 грн.), а оскільки це правовідносини 2011 року штрафні санкції 1 грн. відповідно до пункту 7 підрозділу 10 Інші перехідні положення Розділу ХХ Перехідні положення ПК України

Оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування за основним платежем в розмірі 36 719,82 грн. (37 304,82-585= 36 719,82), та в частині застосування штрафних санкцій - в розмірі 18 436,91 грн.

Без змін має бути залишено податкове повідомлення-рішення від 10.07.2012 р. № , яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 586 грн. (за основним платежем 585 грн. за штрафними санкціями - 1 грн.).

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставою для часткового задоволення апеляційних скарг, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Каховська ОДП Херсонської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 10 липня 2012 року № , про збільшення сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 18 201,00 грн., у тому числі за основним платежем на 17 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 201,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 10 липня 2012 року № , в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування за основним платежем в розмірі 36 719,82 грн., та в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 18 436,91 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині скасування податкового повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 10 липня 2012 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 586 грн. (за основним платежем 585 грн. за штрафними санкціями - 1 грн.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко