Справа № П/811/914/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. м. Київ К/800/10164/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області (далі - Світловодське УДКС України Кіровоградської області) про визнання дій протиправними,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У березні 2014 року ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Світловодського УДКС України Кіровоградської області щодо повернення без виконання у повному обсязі наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/773/13 від 22 липня 2013 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційного скарги, з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що 25 листопада 2013 року ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до Світловодського УДКС України Кіровоградської області з заявою про виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 4 липня 2013 року в частині стягнення судового збору у сумі 1720 грн 50 коп. з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради .

Листом від 9 грудня 2013 року відповідач відмовив у прийнятті документів, посилаючись на те, що Управління є державним підприємством, а тому виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється в порядку статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року №4901-VІ (далі - Закон №4901-VІ).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Світловодське УДКС України Кіровоградської області всупереч правилам статті 3 Закону №4901-VІ протиправно повернуло ПАТ «Кіровоградобленерго» наказ Господарського суду Кіровоградської області від 22 липня 2013 року без виконання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, посилаючись на статтю 4 Закону №4901-VІ та довідку з ЄДРПОУ прийшов до висновку, що зверненню стягувача до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування державних коштів має передувати відповідне звернення до державної виконавчої служби.

Стаття 3 Закону №4901-VІ регулює особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Згідно з частиною 1 статті 3 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стаття 4 Закону №4901-VІ регулює особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 4 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Із довідки з ЄДРПОУ вбачається, що організаційно-правовою формою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради за КОПФГ є 425 державна організація (установа, заклад). Державний класифікатор України «Класифікація організаційно-правових форм господарювання» (КОПФГ) виокремлює організаційно-правові форми: державна організація (установа, заклад) (код 425) та державне підприємство (код 140).

Так, згідно з пунктом 3.4.4 Державного класифікатора державна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції помилково застосував до спірних правовідносин статтю 4 Закону №4901-VІ, оскільки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради є державним органом, а не державним підприємством, а тому правильними є висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

За таких обставин судом апеляційної інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, у зв`язку з чим його рішення підлягає скасуванню.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року скасувати, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб