Справа № 405/1950/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1950/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району Добровольського Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 246843 від 14.03.2015 року.

Позивач у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, надав пояснення, згідно з якими позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, у тому числі й оптичний диск з записом події від 14.03.2015 року, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2015 року позивач керував автомобілем Dacia Logan д.н. НОМЕР_1 у м. Кіровограді та проїхавши від перехрестя вул. Волкова та вул. Панфіловців до нерівнозначного перехрестя доріг вулиці Волкова та вул. Беляєва, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головні дорозі до перехрестя проїзних частин, чим порушив п. 16.11 ДПР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказаний вище факт фіксувався за допомогою «відеорегістратора», який знаходився в службовому автомобілі відповідача на момент порушення.

Крім того, переглядом у судовому засіданні оптичного диску події від 14.03.2015 року встановлено, що відповідач рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головні дорозі до перехрестя проїзних частин, чим порушив п. 16.11 ДПР України.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 11 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито.

Відповідно до ст. 13 КАС України Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.. 14 КАС України).

При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,288,289 КУпАП ст. ст. 71, 158, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району Добровольського Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко