Справа № 0907/12576/12, 2а-344/286/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 876/10230/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області та апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, треті особи: дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», приватне акціонерне товариство «Прикарпатбуд», про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача УПФ України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, в якому просив : - визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах; - зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу з 27.02.2012 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 р. за № 36, зарахувавши до його пільгового стажу період роботи в Будівельному управлінні - 4 тресту «Прикарпатбуд» з 10.05.1979 р. до 10.03.1982 р. та період роботи з 12.03.1982 р. по 21.08.1992 р. в «Мостового ремонтно-будівельного управління № 1» Івано-Франківського «Облавтодору».

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2012 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано УПФ України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, постановою КМ СРСР від 26.01.1991 р. № 10 з дня звернення за призначенням пенсії.

Ця постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2012 року залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року.

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 року скасовано постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового судового розгляду справи постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2014 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано УПФ України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, постановою КМ СРСР від 26.01.1991 р. № 10 з дня звернення за призначенням пенсії.

З цією постановою суду не погодився відповідач УПФ України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відсутні підстави для зарахування позивачу до стажу роботи за списком № 2 періодів роботи у ПАТ «Прикарпатбуд» та в Мостовому ремонтно-будівельному управління № 1, оскільки пільговий стаж роботи не підтверджено первинними документами. Зокрема, зазначає апелянт, що трудова книжка підтверджує стаж роботи, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства на якому працював позивач.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 17.10.2014 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також з постановою суду від 17.10.2014 року не погодилась третя особа ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції прийнята з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивач ОСОБА_1 дійсно працював на посаді майстра, а в подальшому виконроба в «Мостовому ремонтно-будівельному управлінні №1». Однак, судом не взято до уваги, що під час перебування на посаді майстра та виконроба ОСОБА_1 на умовах повного робочого дня не виконував робіт із шкідливими та важкими умовами праці, а тому не має жодних підстав для отримання пенсії на пільгових умовах.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 17.10.2014 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційних скарг, вважає, що такі апеляційні скарги слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено записами в трудовій книжці, що позивач ОСОБА_1 з 10.05.1979 р. по 10.03.1982 р. працював майстром в Будівельному управлінні - 4 тресту «Прикарпатбуд», реорганізованого в подальшому у ПрАТ «Прикарпатбуд»; з 12.03.1982 р. по 21.01.1990 р. позивач працював майстром, а з 22.01.1990 р. по 30.11.1993 р. виконавцем робіт (виконробом) «Мостового ремонтно-будівельного управління №1» Івано-Франківського «Облавтодору», реорганізованого в подальшому у філію Мостова експлуатаційна дільниця ДП «Івано-Франківський «Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; з 12.10.1999 р. по 31.12.2005 р. позивач працював майстром, а з 01.01.2006 р. по 07.03.2012 р. виконробом на ВАТ «Житлобуд» (а.с. 9-10, 12-15, 116-118).

На звернення від 07.05.2012 року позивача ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, відповідачем УПФ України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, у задоволенні такої заява відмовлено (а.с. 18, 179).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах як працівника, зайнятого на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, що давало право на пенсію на пільгових умовах, пенсії, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з п. 8 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», застосовується Список № 1 і № 2, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Посади будівельного майстра (майстра будівельних і монтажних робіт) та виконроба передбачені як Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгові умовах і в пільгових розмірах, затв. постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, так і Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, що були чинними у розглядуваний період роботи позивача ОСОБА_1.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (Порядок), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом першої інстанції вірно враховано, що період роботи позивача з 10.05.1979 р. по 19.08.1979 р. та з 26.12.1979 р. по 10.03.1982 р. на посаді майстра в Будівельному управлінні - 4 тресту «Прикарпатбуд» (реорганізованого в подальшому у ПрАТ «Прикарпатбуд») підтверджується записами трудової книжки, довідками ПрАТ «Прикарпатбуд» № 01-08 від 13.03.2012 року і № 01-34 від 26.06.2014 року, копіями наказів про прийняття на посаду майстра і про звільнення з посади майстра (а.с. 9-10, 14, 116, 119-122).

Період роботи позивача з 12.03.1982 р. по 21.01.1990 р. на посаді майстра та з 22.01.1990 р. по 30.11.1993 р. на посаді виконроба «Мостового ремонтно-будівельного управління №1» Івано-Франківського «Облавтодору» (реорганізованого в подальшому у філію МЕД ДП «Івано-Франківський «Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» підтверджується записами трудової книжки, довідками філії «Мостова експлуатаційна дільниця» № 46 від 02.03.2012 року і № 121 від 01.07.2014 року, копіями наказів про прийняття і про звільнення з роботи (а.с. 15, 128-130).

Судом першої інстанції вірно встановлено та враховано, що робочі місця позивача за період з 10.05.1979 р. по 19.08.1979 р., з 26.12.1979 р. по 10.03.1982 р., з 12.03.1982 р. по 21.01.1990 р. з 22.01.1990 р. по 21.08.1992 р. являються шкідливими і тяжкими умовами праці, що відповідає списку № 2 і стаж роботи, що дає право на отримання пільгової пенсії становить 12 років 11 місяців 02 дні.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи апелянтів про відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у зв'язку із тим, що не збереглися документи, необхідні для підтвердження трудового стажу, оскільки, як зазначено судом, розглядуваний трудовий стаж позивача повністю підтверджується вказаними вище документами, а передбачене законодавством право позивача на отримання пільгової пенсії не може залежати від факту збереження (чи знищення) документів у відповідних підприємствах, установах, організаціях.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржена постанова суду першої інстанції від 17.10.2014 року винесена за результатами повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області та апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.05.2015 року.