Справа № 810/7195/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7195/14 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта ОСОБА_3

пр-к відповідача Макаренко С.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії щодо вилучення інформації про результати перевірок з податкових баз -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, звернувся в суд з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому ( з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 25.12.2012 року) просив:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо визнання в акті в акті від 8 листопада 2012 р. № 27/1701/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток позивача за період діяльності з 1 січня 2011 р. по 30 жовтня 2012 р.» нікчемними правочинів, укладених позивачем;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо визнання в акті від 19 жовтня 2012 р. № 23/1701/ «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивачем за період з 1 липня 2009 р. по 31 грудня 2011 р.» нікчемними правочинів, укладених позивачем;

3) визнати протиправними дії відповідача щодо визнання в акті від 2 серпня 2012 р. № 14/1701/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 р., січень, лютий, березень, 2012 р. позивачем за період з 1 вересня 2011 р. по 31 березня 2012 р.» нікчемними правочинів, укладених позивачем;

4) зобов'язати відповідача вилучити з Автоматизованої системи « Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірок, оформлених Актами від 8 листопада 2012 р. № 27/1701/, від 19 жовтня 2012 р. № 23/1701/2, від серпня 2012 р. № 14/1701/.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 р., закрито провадження в частині позовних вимог, зазначених у п. 1-3 заяви про зміну позовних вимог від 25 грудня 2012 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, за результатами розгляду по суті відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у липні-серпні 2012 року відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача щодо достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період з 1 вересня 2011р. по 31 березня 2012 р., за результатами якої 02 серпня 2012 року складено Акт перевірки № 14/1701/.

У період з 17 вересня по 12 жовтня 2012 року, відповідачем також проведено документальну планову виїзну перевірку позивача щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2009 р. по 31 грудня 2011 р., за результатами якої 19 жовтня 2012 р. складено Акт перевірки № 23/1701/.

У листопаді 2012 року відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача щодо правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 1 січня 2011 по 30 жовтня 2012 р., за результатами якої 8 листопада 2012 року складено Акт перевірки №27/1701/.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо внесення ним до автоматизованої інформаційної системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації про результати перевірок позивача, оформлених зазначеними вище актами протиправними, звернувся з даним позовом в суд.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що включення контролюючим органом до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Колегія суддів апеляційної інстанції в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 №266.

Виходячи з положень пунктів 1.3, 2.10, 2.14, 2.21, 4.16 зазначеного Порядку процес зіставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Крім того, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року в справі 21-511а14.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно з роздруківками з АІС «Податковий блок» всі задекларовані позивачем показники податкових зобов'язань та податкового кредиту зазначені без змін.

Доказів щодо внесення змін в електронну базу даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» позивачем не надано.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не вносились до інформаційної системи відомості щодо корегування сум податкових зобов'язань задекларованих позивачем у відповідні періоди є правомірним.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що позивачем в межах даної справи не оскаржуються накази про призначення перевірок, дії по проведенню перевірки, та не вказується на порушення відповідачем вимог податкового законодавства щодо порядку її проведення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції та не може вийти за межі позовних вимог.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 22.05.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.