Справа № 2а-7552/10/1370
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 10187/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представника позивача Шарана Р.П.,

представника відповідача Сороки Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова (тепер Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області ) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Позивач посилався на те, що відповідачем 20.08.2009 року було винесено рішення № про застосування до товариства фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 54 119,82 грн. за порушення п.6, п.10, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Підставою для винесення спірного рішення стали висновки податкового органу про порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів на складах за місцем їх реалізації.

Позивач не погодився з такими висновками відповідача, оскільки облік товарних запасів ведеться бухгалтерією товариства, а відтак, відсутність первинних документів за місцем реалізації товарів на структурному підрозділі підприємства, не є порушенням чинного законодавства.

Враховуючи наведене, позивач просив скасувати рішення відповідача про застосування фінансових (штрафних) санкцій № від 20.08.2009 року в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 52 589,82 грн., за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року позивачу у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на ті ж підстави, що і в позовній заяві. Зокрема вказує, про наявність у товариства усіх обов'язкових прихідних документів на товар, та про відсутність встановлених законом вимог обліку товарів за місцем їх реалізації.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

У справі встановлено, що 13 серпня 2009 р. працівниками Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова було проведено перевірку господарської одиниці - магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа "Барвінок», що знаходиться за адресою: вул. Перемишльська, 18, м. Городок, Львівська область, за результатами якої складено Акт (Довідку) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №002791 від 13.08.2009 року.

Згідно висновків акту (довідки) перевірки податковим органом зафіксовано порушення ТзОВ «ТМ «Барвінок» п.6,10,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено зберігання використаних КОРО №№№ /1, /1, /1 протягом трьох років після їх закінчення; не забезпечено зберігання контрольних стрічок до РРО фіскальні номери , , до 21.07.2009 року; не забезпечено ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та /або на складах. Встановлено вибірковою перевіркою фактичну наявність залишків товарних запасів на загальну суму по цінах реалізації 26294,91 грн., на які відсутні за місцем реалізації та/або на складах прихідні накладні від постачальників.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від № від 20.08.2009р., яким, за порушення вимог п.6, п.10, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 54119,82 грн.

За наслідками адміністративного оскарження ДПІ у м. Львові рішенням про результати розгляду первинних скарг від 09.10.09 №17244/10/25-005/312-315 частково скасовано рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 20.08.2009р. № в сумі 1530,00 грн., застосованих у відповідності до п.3, п.5 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а в іншій частині рішення залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення перевірки товариством не надано первинних документів, що вимагалися перевіряючими особами, а тому згідно п.44.6 ст. 44 ПК України, такі документи вважаються відсутніми на час проведення перевірки. У зв'язку із наведеним, копії документів на товар, які позивач надав у судове засідання, судом до уваги не прийняті.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі статтею 21 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у визначеному цією статтею розмірі.

Статтею 6 Закону встановлено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Таким національним положенням (стандартом) є затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 751/4044, яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що фінансова санкція встановлена ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку, визначеного Положенням (стандартом) 9.

Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення (стандарту) 9, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З матеріалів справи видно, що ТОВ мало всі первинні документи на товари, що реалізовувались, а облік товарних запасів вівся відповідно до вимог чинного законодавства бухгалтерією товариства за адресою м. Львові вул. Городоцька, 359.

Таким чином, відсутність накладних на товар, під час перевірки господарської одиниці - магазину ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок», що знаходиться за адресою вул. Перемишльська, 18, м. Городок Львівська область, не може бути віднесено до порушень установленого порядку обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації.

Дана позиція узгоджується із висновками Верховного суду України, зробленими у постанові від 20.01.2015 року по справі №21-275а14.

Покликання суду першої інстанції на п. 44.6 ст. 44 ПК України є помилковим, оскільки спірні відносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, а тому вказані вище норми застосуванню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Матеріалами справи підтверджуються понесені позивачем судові витрати у розмірі 3,40 грн. за подання позовної заяви та 271,00 грн. за подання апеляційної скарги).

Таким чином стягненню з Державного бюджету України підлягають підтверджені витрати позивача у розмірі 274,40 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року у справі №2а-7552/10/1370 та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 20.08.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» понесені судові витрати у розмірі 274,40 грн. (двісті сімдесят чотири гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М.Старунський