Справа № 815/2296/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2296/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Затоківської селищної ради, державного реєстратора реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко Віолетти Анатоліївни, державного реєстратора реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Гриценко Ірини Сергіївни, реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні 13.05.2015 р. представник відповідача (Затоківська селищна рада) заявила клопотання про постановлення окремої ухвали, яке вмотивоване наступним.

Наказом Генеральної прокуратури України №6гн від 28 листопада 2012 року «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень», встановлено обов'язок працівників прокуратур усіх рівнів участь у судових засіданнях брати у форменому одязі, про що зазначено в п. 11.7 вказаного наказу.

Разом з тим, в порушення приписів викладених вище нормативно-правових актів, прокурор бере участь у судовому засіданні у цивільному, а не у форменому одязі, що в свою чергу є неприпустимим, підриває авторитет та позитивний імідж органів прокуратури, а в силу приписів ст. 2 Постанови ВР України «Про затвердження Дисциплінарного статуту прокуратури України» завдає шкоди інтересам держави та суспільства.

Будь-які порушення прокурорсько-слідчими працівниками законності та службової дисципліни підривають авторитет прокуратури, завдають шкоди інтересам держави та суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки при представництві в судовому засіданні органів прокуратури, діє відповідно до закону та міжвідомчих наказів Генерального прокурора України.

Розглянувши заявлене клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.3 КАС України адміністративне судочинство - це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судовий контроль полягає у здійсненні процесуальних дій з боку судових органів за законністю при розгляді справ за зверненнями фізичних або юридичних осіб, який здійснюється за позовними заявами позивачів під час розгляду справ.

Розгляд справи в адміністративному суді завершується прийняттям судового рішення, а саме постанови - при вирішенні питання про задоволення або відмову в задоволенні позову або щодо частини позовних вимог, ухвали про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі. Водночас суд має право у разі встановлення порушень закону постановити окрему ухвалу та направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Саме постановлення окремої ухвали потребує дослідження, оскільки фактично є способом судового контролю. Окрема ухвала є важелем впливу на учасників адміністративного процесу при здійсненні судом правосуддя, оскільки постановленням окремої ухвали суд фактично забезпечує непрямий контроль за дотриманням законності та законних прав й інтересів осіб.

Згідно з ч.1 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 159 КАС України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 159 КАС України).

Лише в процесі відправлення правосуддя у судових органів з'являється можливість здійснювати оцінку стану законності в окремих суб'єктів.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У свою чергу, в ч. 2 ст. 166 КАС України визначено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрема ухвала може бути ухвалена в період від початку судового розгляду до ухвалення постанови у справі. Законодавець не визначає конкретного моменту винесення окремої ухвали, але слід зазначити, що з аналізу норм ст. 166 КАС України випливає, що суд має встановити порушення закону. Таке встановлення має бути закріплене доказами та бути мотивованим, що випливає із суті ст. 165 КАС України, де визначено вимоги до ухвали.

Отже, можна зробити висновок, що окрему ухвалу доцільно виносити одночасно з ухваленням судового рішення по суті спору, оскільки саме за таких обставин суд має змогу надати належну оцінку стану законності в спірних правовідносинах.

Встановлене вище вказує на те, що суд як орган судової влади наділено певними контрольно - наглядовими функціями в межах іншої влади, що необхідне для її злагодженого і правомірного функціонування.

Отже, для суду постає необхідність з метою збереження балансу здійснення влади обережно та виважено користуватися цим механізмом.

А оскільки вирішенню заявленого клопотання мають передувати певні обставини, а саме: судовий розгляд по суті під час якого у суду з'являється можливість здійснити оцінку стану законності у спірних правовідносинах, суд вважає заявлення вказаного клопотання передчасним.

Керуючись ст. ст. 133, 166 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.