Справа № 2а/40/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року про роз'яснення судового рішення, від 13 січня 2015 року про виправлення описки у судовому рішенні та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та призначити пенсію за вислугою років,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 28 січня 2013 року у справі № 2а/303/30/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про зарахування стажу роботи та призначення пенсії.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року заяву про роз'яснення судового рішення задоволено.

Роз'яснено, що час подання заяви позивача про призначення йому пенсії за вислугою років слід рахувати з 13 грудня 2012 року - офіційного звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області із заявою про призначення пенсії.

Іншою ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2015 року, яка також оскаржується у касаційному порядку, виправлено описку в мотивувальній частині ухвали від 16 грудня 2014 року в частині звернення позивача із заявою про призначення йому пенсії.

Вищевказані ухвали суду першої інстанції залишені без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року про роз'яснення судового рішення, від 13 січня 2015 року про виправлення описки у судовому рішенні та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у роз'ясненні судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, мотивуючи її тим, що у резолютивній частині рішення суд постановив призначити йому пенсію за вислугою років з часу подання про це заяви. У зв'язку з цим, позивач просив уточнити дату призначення йому пенсії.

Враховуючи, що звернення ОСОБА_1 до відповідача про призначення йому пенсії мало місце 13 грудня 2012 року, судами попередніх інстанцій вірно роз'яснено рішення суду в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області призначити пенсію з часу подання заяви.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року про роз'яснення судового рішення, від 13 січня 2015 року про виправлення описки у судовому рішенні та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та призначити пенсію за вислугою років.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович